relatÓrio final - espap.gov.pt · page 2 of 65 relatório final relatório final do concurso...
Post on 22-Jan-2019
222 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Page 1 of 65
RELATÓRIO FINAL
Concurso público para a aquisição de serviços de desenho, administração, operação e consolidação de infraestruturas de tecnologias de informação e
comunicação (AQ SITIC)
Page 2 of 65
Relatório Final
Relatório final do concurso público para a aquisição de serviços de desenho, administração, operação e
consolidação de infraestruturas de tecnologias de informação e comunicação (AQ SITIC), elaborado
nos termos do artigo 148.º do Código dos Contratos Públicos (CCP).
1. Do concurso
O presente concurso público foi aberto através do Anúncio de procedimento n.º 318/2014 publicado
no Diário da República, n.º 17, 2.ª série, de 24 de janeiro, e no Jornal Oficial da União Europeia, n.º
2014/S 019-029650, de 28 de janeiro.
2. Esclarecimentos sobre as peças, retificações, alterações e erros e omissões
Foram solicitados esclarecimentos pelos interessados sobre a interpretação das peças concursais, nos
termos do artigo 55º do CCP, e foram também apresentadas listas de erros e omissões, conforme
resultou da Ata n.º 1 do júri.
Na sequência da análise dos pedidos de esclarecimento e dos erros e omissões identificados, surgiu a
necessidade de proceder a alterações às peças do procedimento, as quais foram aprovadas pelo
Conselho Diretivo da ESPAP, I.P em 20.03.2014, na sequência da informação n.º 216/2014 da DCP, de
18.03.2014.
O júri do concurso procedeu igualmente a retificações ao programa de concurso (PC) e caderno de
encargos (CE), tendo publicado as alterações e as retificações na plataforma eletrónica, e
disponibilizado as versões devidamente atualizadas das peças concursais, em 21.03.2014.
Os esclarecimentos, as retificações e as alterações constam em anexo ao relatório preliminar I que
será junto como Anexo I ao presente relatório final.
Page 3 of 65
3. Prorrogação do prazo para apresentação de propostas
Foi igualmente prorrogado o prazo para a apresentação de propostas, até ao dia 08.04.2014, conforme
avisos publicados na plataforma em 11.03.2014 e 14.03.2014, e Aviso n.º 234/2014, publicado na 2ª
série do Diário da República n.º 52, de 14 de março.
4. Nova delegação de competências no júri do procedimento
Em virtude da nomeação do novo Conselho Diretivo da ESPAP, I.P, com efeitos a 07.05.2014 e da
consequente caducidade da anterior delegação de competências, nos termos da alínea b) do artigo
40º do Código do Procedimento Administrativo, foi formalizada nova delegação no júri, de todas as
competências atribuídas por lei ao órgão competente para a decisão de contratar, com exceção da
competência para a decisão de qualificação e de adjudicação, através de deliberação do Conselho
Diretivo, de 15.05.2014, aposta na informação n.º 330/2014 da DCP, de 13.05.2014.
5. Propostas entregues
Em cumprimento do disposto no artigo 138º do CCP, o júri procedeu à desencriptação das propostas
na plataforma eletrónica, e fez publicitar a seguinte lista de concorrentes, os quais foram ordenados
meramente em razão do momento de apresentação da respetiva proposta:
N.º Concorrente Lotes
1 RUMOS-FORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO, S.A 1 a 33
2 SHAR, S.A. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 21, 22, 23,
24, 25, 26, 27, 28, 29, 32 e 33
3 UNISYS (PORTUGAL) - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A. 1 a 33
4 EVERIS PORTUGAL,S.A. 1 a 33
5 DATASMART - SERVIÇOS DE CONSULTADORIA INFORMÁTICA, LDA 5, 6, 7, 18, 19, 20, 23, 24, 25,
27, 28, 29 e 30
6 INDRA SISTEMAS PORTUGAL, S.A. 1 a 33
7 NORMATICA SERVIÇOS DE INFORMÁTICA E ORGANIZAÇÃO, S.A. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24 e
25
8 CAPGEMINI PORTUGAL - SERVIÇOS DE CONSULTORIA E INFORMÁTICA, S.A. 1 a 33
9 ESPECTRO SISTEMAS INFORMAÇÃO, S.A. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 19,
20, 21, 22, 23, 24, 25, 27 e 28
10 PDM E FC-PROJECTO DESENVOLVIMENTO MANUTENÇÃO FORMAÇÃO E CONSULTADORIA LDA
1 a 33
11 CESCE - SOLUÇÕES INFORMÁTICAS, S.A. 5, 6, 7, 18, 19, 20, 21, 22, 25,
Page 4 of 65
29, 30 e 31
12 INOK CONSULTING, S.A. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 23,
24, 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33
13 COMPTA-EQUIPAMENTOS E SERVIÇOS DE INFORMATICA, S.A. 1 a 33
14 LINKARE TI - TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, LDA 10, 11, 18, 23 e 24
15 ROFF - CONSULTORES INDEPENDENTES, S.A. 1 e 2
16 OZONA CONSULTING SL 5, 6, 7, 19, 20, 21, 22, 23, 24 e
31
17 INFORMÁTICA EL CORTE INGLÊS 1 a 33
18 REDITUS BUSINESS SOLUTIONS, S.A. 1 a 33
19 SNSI-SOCIEDADE NACIONAL DE SISTEMAS DE INFORMAÇÃO S.A. 3, 4, 5, 23, 24 e 25
20 C.I.L. - CENTRO DE INFORMÁTICA, S.A. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 20, 21,
22, 23, 24, 25 e 26
21 AGILIOR, SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, SA
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33
22 ONITELECOM - INFOCOMUNICAÇÕES, S.A. 23, 24, 27, 28, 29, 30 e 31
23 ITEN SOLUTIONS - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A. 1 a 33
24 NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES & MANAGED SERVICES, S.A. 1 a 33
25 EDGE INNOVATION, LDA 1 a 33
26 PT COMUNICAÇÕES, S.A. 1 a 33
27 HP ENTERPRISE SERVICES PORTUGAL, LDA 1 a 33
28 OPTIMUS - COMUNICAÇÕES, S.A 1 a 33
29 CILNET - COMUNICAÇÕES E PROJECTOS ESPECIAIS, S.A. 1 a 33
30 EMOTION, SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, LDA 1 a 33
31 ORAMIX - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 22, 23, 24,
25, 27, 28, 29 e 30
32 TIMESTAMP - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A. 1 a 33
33 FUJITSU TECHNOLOGY SOLUTIONS, LDA. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29,
30, 32 e 33
34 WHYMOB, LDA. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28,
29 e 30
35 ALTRANPORTUGAL, S.A. 1 a 33
36 ACCENTURE, CONSULTORES DE GESTÃO, S.A. 1 a 33
37 GFI PORTUGAL - TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16,
17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 31, 32 e 33
38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30 e 31
39 COMPANHIA I.B.M. PORTUGUESA, S.A. 1 a 33
40 SOFTINSA - ENGENHARIA DE SOFTWARE AVANÇADO, LDA 1, 2, 5 e 26
Page 5 of 65
41 CROSSJOIN SOLUTIONS, LDA. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 29, 30 e 31
42 SBS SOFTWARE - TECNOLOGIA E SERVIÇOS DE INFORMÁTICA, LDA 1, 2, 3, 4 e 5
43 MIND COORDINATE - LDA. 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16 e 17
44 OLISIPO - FORMAÇÃO E CONSULTORIA EM TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A.
1 a 33
6. Análise das propostas e elaboração do relatório preliminar I
Na análise preliminar efetuada às propostas apresentadas, o júri considerou a existência de uma
disparidade de preços não negligenciável, a qual podia consubstanciar a prática de atos com intuito de
impedir, falsear ou restringir de forma sensível a concorrência.
Em face do exposto, e ao abrigo do disposto nos artigos 71º e 72º do CCP, foram solicitados
esclarecimentos justificativos dos elementos constitutivos dos preços apresentados para alguns perfis,
a alguns concorrentes, conforme resulta da Ata n.º 2 do júri, anexa ao relatório preliminar I que será
junto como Anexo I ao presente relatório.
Em cumprimento do artigo 146.º do CCP, o Júri procedeu à análise das propostas e das respostas ao
pedido de esclarecimento solicitado sobre as mesmas, tendo elaborado o relatório preliminar I que fez
publicar na plataforma electrónica em 18 de Novembro de 2014 e que consta do Anexo I ao presente
relatório final, aqui dado como reproduzido, no qual concluiu propondo:
a) Excluir as propostas apresentadas pelos seguintes concorrentes, pelos motivos abaixo indicados:
i) Concorrente n.º 1 - RUMOS-FORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO, S.A., por não ter apresentado a
proposta de preço no formulário disponibilizado para o efeito constante do Anexo III ao PC nos
termos da alínea c) do n.º 1 do artigo 8º do PC, na versão alterada na sequência dos erros e
omissões identificados e disponibilizado na plataforma em 21.03.2014, conforme referido no
n.º 2 do presente relatório, ao abrigo da alínea l) do n.º 2 do art.146 do CCP;
ii) Concorrente n.º 2 - SHAR, S.A., por não ter apresentado a proposta de preço no formulário
disponibilizado para o efeito constante do Anexo III ao PC nos termos da alínea c) do n.º 1 do
artigo 8º do PC, na versão alterada na sequência dos erros e omissões identificados e
disponibilizado na plataforma em 21.03.2014, conforme referido no n.º 2 do presente
relatório, ao abrigo da alínea l) do n.º 2 do art.146 do CCP;
Page 6 of 65
iii) Proposta aos lotes 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 26, 27, 29, 31, 32
e 33 do Concorrente n.º n.º 3 - UNISYS (PORTUGAL) - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A, em
que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os esclarecimentos
solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos termos do disposto na
alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
iv) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33 do Concorrente n.º 8 - CAPGEMINI PORTUGAL - SERVIÇOS
DE CONSULTORIA E INFORMÁTICA, S.A.;, em que são exigidos os perfis relativamente aos
quais não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a
exclusão da referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do
CCP;
v) Concorrente n.º 9 - ESPECTRO SISTEMAS INFORMAÇÃO, S.A., por não ter apresentado o
Anexo I ao PC, nos termos exigidos pela alínea a) do n.º 1 do artigo 8º do PC, determinando a
exclusão da referida propostas de acordo com a alínea d) do n.º 2 do artigo 146.º do CCP.
vi) Proposta ao lote 31 do Concorrente n.º 13 - COMPTA-EQUIPAMENTOS E SERVIÇOS DE
INFORMÁTICA, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
vii) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 14 - LINKARE TI -
TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, LDA., em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
viii) Concorrente n.º 15 - ROFF - CONSULTORES INDEPENDENTES, S.A por não ter apresentado a
proposta de preço no formulário disponibilizado para o efeito constante do Anexo III ao PC nos
termos da alínea c) do n.º 1 do artigo 8º do PC, na versão alterada na sequência dos erros e
omissões identificados e disponibilizado na plataforma em 21.03.2014, conforme referido no
n.º 2 do presente relatório, ao abrigo da alínea l) do n.º 2 do art.146 do CCP;
ix) Proposta aos lotes 6, 7, 10, 11, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, 32 e 33 do Concorrente n.º 18 -
REDITUS BUSINESS SOLUTIONS, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP
x) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 21 - AGILIOR, SISTEMAS DE
INFORMAÇÃO, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
Page 7 of 65
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xi) Proposta aos lotes 3, 4, 32 e 33 do Concorrente n.º24 - NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES &
MANAGED SERVICES, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xii) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33 do Concorrente n.º25 – EDGE INNOVATION, LDA. em que são
exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os esclarecimentos
solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos termos do disposto na
alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xiii) Proposta aos lotes 26, 32 e 33 do Concorrente n.º 27 - HP ENTERPRISE SERVICES PORTUGAL,
LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os
esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos
termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xiv) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 10, 11, 26, 32 e 33 do Concorrente n.º 28 - OPTIMUS -
COMUNICAÇÕES, S.A., em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado tempestivamente os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a
exclusão da referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do
CCP;
xv) Proposta aos lotes 29, 30, 31, 32 e 33 do Concorrente n.º 29 - CILNET - COMUNICAÇÕES E
PROJECTOS ESPECIAIS, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xvi) Proposta aos lotes 1 a 33 do Concorrente n.º 30 - EMOTION, SISTEMAS DE INFORMAÇÃO,
LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os
esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos
termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xvii) Proposta aos lotes 1 a 33 do Concorrente n.º 30 - EMOTION, SISTEMAS DE INFORMAÇÃO,
LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os
esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos
termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xviii) Proposta aos lotes 1 a 33 do Concorrente n.º 32 - TIMESTAMP - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO,
S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os
Page 8 of 65
esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos
termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xix) Proposta aos lotes 1 a 33 do Concorrente n.º 30 - EMOTION, SISTEMAS DE INFORMAÇÃO,
LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os
esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos
termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xx) Proposta aos lotes 1, 2, 5 e 26 do Concorrente n.º 40 - SOFTINSA - ENGENHARIA DE
SOFTWARE AVANÇADO, LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não
foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xxi) Proposta aos lotes 1 a 33 do Concorrente n.º 44 - OLISIPO - FORMAÇÃO E CONSULTORIA EM
TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP
b) Ordenar as propostas de acordo com as tabelas apresentadas no ponto 9 do relatório preliminar I,
Anexo I ao presente relatório final, propondo a adjudicação, de acordo com o critério do preço
mais baixo previsto no artigo 11.º do PC:
i) Às sete melhor classificadas por lote, nos lotes 1, 3, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23,
25, 26, 27, 29 e 31, de acordo com o disposto na alínea a) do n.º 1 do artigo 11º do PC;
ii) Às dez melhor classificadas por lote, nos lotes 2, 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 28, 30 e
33, de acordo com o disposto na alínea b) do n.º 1 do artigo 11º do PC;
iii) Às cinco melhor classificadas, no lote 32, de acordo com o disposto na alínea c) do n.º 1 do
artigo 11º do PC.
7. Audiência prévia I
Nos termos do artigo 147.º do CCP, o Júri procedeu ao envio do Relatório Preliminar I a todos os
concorrentes, aos quais fixou prazo até ao dia 25 de novembro de 2014 para se pronunciarem, por
escrito, através da plataforma electrónica dos concursos, ao abrigo do direito de audiência prévia.
Page 9 of 65
Manifestaram-se os concorrentes a seguir indicados pela ordem de submissão das respetivas
pronúncias, as quais constituem o Anexo II ao relatório preliminar II:
Ordem Submissão
Nome do Concorrente Data e Hora Submissão
1º C.I.L. - CENTRO DE INFORMÁTICA, S.A. 25-11-2014
09:11:52
2º PT COMUNICAÇÕES, S.A. 25-11-2014
15:52:14
3º EDGE INNOVATION, LDA. 25-11-2014
16:36:33
4º GFI PORTUGAL - TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A. 25-11-2014
16:55:43
5º TIMESTAMP - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A. 25-11-2014
17:42:50
6º NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES & MANAGED SERVICES, S.A. 25-11-2014
22:03:25
Procedeu-se à análise das pronúncias dos concorrentes, que aqui se dá como reproduzida e que consta
do relatório preliminar II, Anexo II ao presente relatório final, quer relativamente às suas propostas,
quer relativamente às propostas de outros concorrentes.
Pronúncia 1 – Concorrente n.º 20 – C.I.L. - CENTRO DE INFORMÁTICA, S.A.
Este concorrente pronuncia-se dizendo que “as propostas por nós apresentadas foram admitidas, não
foram excluídas, mas não aparecem classificadas em nenhum dos lotes a que concorremos”,
solicitando que “seja indicada a classificação obtida pelas propostas por nós apresentadas.”
O Júri aplicou às propostas apresentadas o critério de adjudicação referido nos n.ºs 3 e 4 do artigo 11.º
do PC, alterados de acordo com a ata n.º 1 do júri, publicada na plataforma electrónica a 21-03-2014.
Os esclarecimentos e as retificações fazem parte integrante das peças do concurso prevalecendo sobre
aquelas.
Desta forma, considerando o preço do valor hora por perfil, proposto pelos concorrentes em cada um
dos lotes, e tendo em conta os ponderadores indicados no Anexo III do PC (formulário da proposta), o
cálculo do preço final da proposta corresponde, conforme define o n.º 3 do artigo 11.º do PC, à soma
ponderada dos preços hora dos perfis, e consequente ponderação do respectivo peso por horário em
cada lote. Através dos correspondentes procedimentos de cálculo obtém-se a pontuação da proposta
por concorrente para cada um dos lotes a que concorre. Atendendo a essa pontuação, as propostas
Page 10 of 65
admitidas são, em seguida, ordenadas de acordo com o critério do preço mais baixo previsto no artigo
11.º do PC, propondo-se a adjudicação:
i) Às sete melhor classificadas por lote, nos lotes 1, 3, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23,
25, 26, 27, 29 e 31, de acordo com o disposto na alínea a) do n.º 1 do artigo 11º do PC;
ii) Às dez melhor classificadas por lote, nos lotes 2, 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 28, 30 e
33, de acordo com o disposto na alínea b) do n.º 1 do artigo 11º do PC;
iii) Às cinco melhor classificadas, no lote 32, de acordo com o disposto na alínea c) do n.º 1 do
artigo 11º do PC.
De acordo com o exposto, o Júri fez constar no ponto 9 do relatório preliminar II a ordenação das
propostas admitidas, e que se reproduz no ponto 10 do presente relatório final.
Pronúncia 2 – Concorrente n.º 26 – PT COMUNICAÇÕES, S.A.
Este concorrente pronuncia-se considerando que “o relatório preliminar padece do vício de forma, por
falta de fundamentação (…) porquanto, como vimos supra, o júri não só não procedeu, como assim
estava obrigado, (i) à ordenação de todas as propostas admitidas para cada um dos 33 lotes, como (ii)
não carreou para o relatório de avaliação os elementos (in casu, as várias componentes/variantes dos
preços propostos) que serviram de base à pontuação das propostas (todas as admitidas) e à ordenação
das mesmas, à luz do critério de adjudicação, para cada um dos lotes.”
O Júri emitiu parecer sobre esta matéria e a resposta consta da Pronúncia 1 do relatório preliminar I,
que aqui se dá como reproduzida.
Pronúncia 3 – Concorrente n.º 25 – EDGE INNOVATION, LDA.
Na sua pronúncia o concorrente manifesta-se sob dois aspectos: por um lado, questionando quanto ao
fato de terem sido consideradas, para a análise feita às propostas apresentadas e que suscitaram o
pedido de esclarecimento do júri a alguns concorrentes, as propostas apresentadas por concorrentes
que foram posteriormente excluídos “por apresentarem vícios formais na sua proposta relacionados
com os formulários utilizados”, concluindo que “se se pretender comparar propostas, utilizando o
preço médio da hora normal de todos os perfis, deve-se fazê-lo não utilizando os valores das propostas
dos Concorrentes 1, 2, 9 e 15”; por outro lado, revelando-se contra a admissão aos lotes 4, 20, 22, 25,
28 e 30 do concorrente n.º 3 - UNISYS (PORTUGAL) - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A., que
“apresentou preços numa lógica completamente impraticável” que, considera o concorrente,
“adulteraram sobremaneira a média do preço que serviu de base ao comparativo efectuado”,
Page 11 of 65
acrescendo que, tendo sido chamada a prestar esclarecimento, “a mesma concorrente nem se dignou
a apresentar qualquer justificação aos preços apresentados”.
Como foi referido pelo Júri na ata n.º 2 que formaliza o pedido de esclarecimento às propostas, o
presente procedimento visa a formação de um acordo quadro que, durante um determinado período
de tempo, disciplinará as aquisições desta tipologia de serviços e regulará relações contratuais futuras
em todo o território de Portugal continental, acordo quadro esse cujos termos agora se definem,
nomeadamente a fixação do preço máximo por hora/homem para todos os perfis, que vinculará todos
os cocontratantes aquando da apresentação das suas propostas que, conforme decorre da alínea a) do
artigo 5.º do CE, se encontram obrigados a apresentar proposta a todos os convites lançados ao abrigo
do acordo quadro pelas entidades adquirentes. Desta forma, o Júri considerou que a evidente
disparidade de preços hora/homem apresentados para a prestação do mesmo tipo de serviço, e que
não era exclusiva a um ou outro perfil, mas que se evidenciava por todos (conforme a tabela constante
da ata n.º 2), poderia, no futuro, tornar de utilização duvidosa o acordo quadro, caso se verificasse ser
incomportável a apresentação de proposta, pelos preços máximos fixados e condições de contrato
definidas, às diversas solicitações das entidades adquirentes durante todo o período de vigência do
acordo quadro, não sendo este, como facilmente se deduz, o propósito da formação dos acordos
quadros.
Neste mesmo sentido vem o concorrente n.º 25 - Edge Innovation, Lda., alertar o júri para a
apresentação de preços “numa lógica completamente impraticável” por parte do concorrente n.º 3 –
Unisys Portugal; não cabe ao Júri definir (nem saber) se o preço apresentado de 10,00€ por
hora/homem é um “preço absolutamente impraticável” e, questionando-se este preço, saber se outros
como 9,25€, 14,50€ ou 15,90€ já serão preços “praticáveis” para os perfis em que foram propostos;
perante esta situação o júri optou por fazer a análise antes sobre a média entre todos os preços
propostos, considerando-se que os mesmo reflectem o mercado, no lugar de questionar apenas um ou
outro caso em particular, sobre o qual não teria como, nem forma de saber quanto à sua
exequibilidade.
Quanto à questão levantada pelo concorrente na sua pronúncia relativa à inclusão de todas as
propostas de preço recebidas, quando não deveriam ter contribuído para a média os preços
apresentados por concorrentes que estavam à partida excluídos por questões formais, o júri
considerou que também eles eram representativos do mercado.
Neste ponto, o Júri esclarece ainda o concorrente n.º 25 – Edge Innovation, Lda. que não foram
solicitados esclarecimentos sobre as propostas apresentadas pelos concorrentes n.º s 2 e 15 porque os
preços propostos para os perfis dos lotes a que candidatavam era superiores ao valor mínimo que se
Page 12 of 65
estipulou para a solicitação dos esclarecimentos, recorde-se, os preços inferiores a 30% do preço
médio apresentados em cada perfil.
Quanto ao segundo aspeto da pronúncia em análise, o Júri recorda que apenas foram excluídas as
propostas que respeitam aos lotes em que são exigidos os perfis relativamente aos quais foram
solicitados, e não prestados, os esclarecimentos. Ora, não foram solicitados ao concorrente n.º 3 -
UNISYS (PORTUGAL) - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A., esclarecimentos em relação ao preços
apresentados para os perfis que compõem os lotes 20, 22, 25, 28 e 30, pelo que não haveria qualquer
motivo para excluir a proposta deste concorrente a esses lotes. No entanto, relativamente ao Lote 4 -
Serviços de administração e manutenção de sistemas de base de dados, o Perfil Administrador de
Bases de Dados DB2 incluía-se nos perfis para os quais o referido concorrente apresentou proposta de
preço inferior a 30% da média dos preços apresentados para esse perfil, pelo que na ausência da
prestação dos esclarecimentos solicitados deveria ter sido excluído, o que não se verificou, tendo
razão o concorrente n.º 25 – Edge Innovation, Lda. na sua pronúncia.
Face ao exposto, o Júri deliberou excluir a proposta do concorrente n.º 3 - UNISYS (PORTUGAL) -
SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A. ao Lote 4 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de
base de dados, nos termos da alínea e) do n.º 2 do art. 70.º do CCP, procedendo a nova ordenação
para esse lote no ponto 9 do relatório preliminar II, que aqui de reproduz no ponto 10 do presente
relatório final e manter a deliberação de exclusão das restantes propostas pelos fundamentos vertidos
na resposta à presente pronúncia.
Pronúncia 4 – Concorrente n.º 37 - GFI PORTUGAL - TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A.
Este concorrente na sua pronúncia manifesta-se contra a “decisão de fixação de preço anormalmente
baixo e todos os atos conexos ou subsequentes como sejam os de exclusão ou admissão de
propostas”, contestando diversos aspectos do relatório preliminar:
i) terem sido “excluídas as propostas de 4 concorrentes (…) por questões formais” tendo o
Júri posteriormente solicitado esclarecimentos relativamente às suas propostas a dois
deles;
ii) terem sido “solicitados esclarecimentos quanto aos preços anormalmente baixos a 24
concorrentes”;
iii) constarem da lista de proposta de adjudicação do Júri do concurso “as propostas
apresentadas pelos concorrentes n.º 3 e n.º 28 ” embora as suas propostas tenham sido
excluídas no relatório preliminar I;
Page 13 of 65
iv) de igual forma, “as propostas apresentadas pelos concorrentes n.º 13, n.º 18, n.º 24 e n.º
34 encontram-se na lista de ordenação das propostas” embora tivesse sido proposta “a
exclusão das suas propostas nos termos da alínea e) do n.º 2 do artigo 70.º do CCP”;
v) “as propostas da ora Requerente não constam de entre as propostas excluídas referidas no
ponto 10 do relatório preliminar”.
Por outro lado, o concorrente n.º 37 – GFI PORTUGAL vem ainda alertar o Júri para diversos aspectos
das propostas dos concorrentes que considera “violadoras das regras procedimentais e legais, pelo
que devem ser objecto de exclusão” nomeadamente que os concorrentes referenciados na pronúncia
“não diligenciaram pela aposição de assinatura electrónica qualificada em documentos que instruem
as propostas que apresentaram”, referindo ainda algumas irregularidades nas suas propostas, ou seja,
duas declarações identificadas como Anexo I que não respeitam o modelo constante do Anexo I do PC
e uma proposta apresentada sem respeitar a nomenclatura obrigatória a aplicar, de acordo com o
referido no PC.
Por fim, vem ainda o concorrente n.º 37 – GFI PORTUGAL afirmar que os concorrentes Optimus, PT e
Unisys violam o preço base fixado pelo júri para diversos perfis que enumera na sua pronúncia.
Em nota prévia à resposta à pronúncia do concorrente n.º 37 – GFI PORTUGAL refira-se a existência de
lacuna no relatório preliminar I, no seu ponto 10, onde falta a conclusão relativamente à proposta do
concorrente. De facto, as subalíneas xvii) e xix), repetem a informação da subalínea xvi) duplicando a
conclusão relativa ao concorrente n.º 30 - Emotion, Sistemas de Informação, Lda., sem concluir quanto
ao concorrente n.º 37 – GFI PORTUGAL. No ponto 10 do presente relatório procede-se à devida
correcção e apresenta-se a conclusão do Júri do procedimento.
Quanto aos pontos referido pelo concorrente na sua pronúncia, o Júri reforça o parecer emitido e as
respostas que constam já nas Pronúncias 1 e 3 do relatório preliminar II para justificar a opção tomada
que resultou na solicitação de esclarecimentos a alguns concorrentes após analisadas as significativas
diferenças, já referidas, entre os diversos preços apresentados.
Por outro lado, de acordo com o referido na ata n.º 2, foi expressamente solicitada a enunciação dos
factores que tinham sido tidos em consideração na formação dos preços, podendo ser entregue a
título de exemplo contratos em que tivessem sido prestados serviços idênticos aos do objecto do
concurso e através dos quais fosse perceptível a discriminação de custos e a aplicabilidade dos preços
em questão. Pretendia-se pois receber informação que auxiliasse o Júri, de forma concreta, a clarificar
a estrutura de custos garantindo que os valores apresentados fossem praticados e constassem como
preços máximos do acordo quadro. Entenda-se que, pela natureza dos acordos quadros, os seus
Page 14 of 65
cocontratantes ficam obrigados à apresentação de preços ainda inferiores a esses, nos procedimentos
de aquisição lançados ao seu abrigo, embora garantindo sempre os requisitos mínimos da prestação
do serviço, ao longo do período da sua vigência.
Justamente por se compreender que o comprovar da aplicabilidade dos preços poderia conter
informação delicada e sensível, previu o Júri e referio-o na ata n.º 2, a possibilidade de classificação
das respostas, o que aliás foi requerido por todos os concorrentes chamados a prestar
esclarecimentos, estranhamente, quer por aqueles que depois não responderam, quer também por
aqueles que como justificação apresentaram meras declarações, com razões tão abrangentes como a
sua dimensão, especialização, capacidade ou enquadramento dentro de valores que afirmam são
habitualmente praticados. Não estando em questão o valor das declarações prestadas, não era esse o
teor da informação que o júri pretendia receber quando tinha sido deixado claro na ata n.º 2 que
fossem disponibilizados como forma de comprovar a praticabilidade dos preços “os elementos
constitutivos dos mesmos, bem como todos os fatores que, pela sua relevância, foram tidos em
consideração na formação desse preço. Exemplificativamente, podem os concorrentes apresentar a
discriminação de custos, fixos e variáveis, praticados em outros contratos em que foram prestados
serviços análogos”, nem de outra forma se entenderia a necessidade de classificação de documentos.
E muito menos se afigura correto aceitar como suficiente qualquer esclarecimento prestado quando se
verificou que alguns concorrentes, na elaboração das suas respostas, fazendo uso da confidencialidade
que recaia sobre as mesmas, apresentaram diversos elementos que demonstram no concreto, e dessa
forma elucidam o júri quanto à sua capacidade em praticarem os preços propostos. Cabia aos
concorrentes a quem foram solicitados os esclarecimentos que, fazendo uso do direito à
confidencialidade que lhes era concedido demonstrarem simplesmente ao Júri a sustentabilidade das
propostas apresentadas.
Que não se diga, no entanto, que o Júri pretendeu de alguma forma “encarecer” os preços do acordo
quadro ao finalmente propor excluir muitas das propostas que apresentavam valores hora/homem
mais baixos. O propósito do Júri foi sempre o de manter o equilíbrio entre aquilo que se pretende
sejam as melhores propostas de preço para o Estado e a exequibilidade do acordo quadro que
dependendo dos lotes, e de acordo com o critério definido no PC adjudica às primeiras, cinco, sete ou
dez melhores propostas de preço de entre todas as recebidas. O objectivo será sempre garantir que o
acordo quadro agora em formação responda eficientemente e eficazmente às necessidades de
aquisição do Sistema Nacional de Compras Públicas.
Page 15 of 65
No que respeita à proposta de adjudicação das “propostas apresentadas pelos concorrentes n.º 3 e n.º
28” apesar dos mesmos não terem prestado qualquer esclarecimento, ou não apresentaram
esclarecimento dentro do prazo estipulado, o Júri já emitiu o parecer na resposta à Pronúncia 3
relativamente ao concorrente n.º 3 - UNISYS (PORTUGAL). No que respeita ao concorrente n.º 28 -
OPTIMUS - COMUNICAÇÕES, S.A., foram solicitados esclarecimentos relativamente aos preços
apresentados ao Perfil Administrador de bases de Dados Oracle, Perfil Administrador de Plataformas
BPM e ECM e Perfil Operador de Sistemas de Mainframe, perfis estes que não constam em nenhum
dos lotes aos quais foi admitida a proposta do concorrente, designadamente Lote 7, Lote 9, Lote 13,
Lote 15, Lote 17, Lote 20, Lote 22, Lote 24, Lote 25, Lote 28 e Lote 30, conforme tabelas do ponto 9 do
relatório preliminar II.
Na mesma lógica “as propostas apresentadas pelos concorrentes n.º 13, n.º 18, n.º 24 e n.º 34
encontram-se na lista de ordenação das propostas” os perfis para cujos preços apresentados foram
solicitados esclarecimentos não constam dos lotes a que o júri propôs a sua adjudicação, ou seja (i) ao
concorrente n.º 13 - COMPTA-EQUIPAMENTOS E SERVIÇOS DE INFORMATICA, S.A. foram solicitados
esclarecimentos relativamente aos preços apresentados ao Perfil Consultor/Auditor Cobit, Perfil
Consultor/Auditor Cobit Sénior, Perfil Consultor ISO 22301, Perfil Consultor ISO 22301 Sénior, Perfil
Consultor ISO 27001 e Perfil Consultor ISO 27001 Sénior, perfis estes que apenas se inserem no Lote
31 para o qual a proposta do concorrente não foi assim admitida (ii) ao concorrente n.º 18 - REDITUS
BUSINESS SOLUTIONS, S.A. foram solicitados esclarecimentos aos preços apresentados ao Perfil
Administrador de Plataformas Oracle VM, Perfil Administrador de Plataformas Oracle VM Sénior, Perfil
Administrador de Plataformas KVM, Perfil administrador de Plataformas KVM Sénior, Perfil
Administrador de Plataformas XEN Server, Perfil Administrador de Plataformas XEN Server Sénior,
Perfil Administrador de Plataformas APP-V, Perfil Administrador de Plataformas APP-V Sénior, Perfil
Administrador de Plataformas Java Caps, Perfil Administrador de Plataformas Java Caps Sénior, Perfil
Administrador de Plataformas Glassfish, Perfil administrador de Plataformas Glassfish Sénior, Perfil
administrador IBM Websphere Datapower SOA Aplliances, Perfil Administrador de Sistemas e
Armazenamento, Perfil Administrador de Sistemas – Especialista de Hardware, Perfil Administrador de
Sistemas de Segurança, perfis estes que não constam em nenhum dos lotes para os quais foi admitida
a proposta do concorrente, designadamente Lote 1, Lote 2, Lote 3, Lote 4, Lote 5, Lote 8, Lote 9, Lote
12, Lote 13, Lote 14, Lote 15, Lote 16, Lote 17, Lote 19, Lote 20, Lote 23, Lote 24, Lote 26 (por
correcção da proposta de adjudicação constante no relatório preliminar I que excluía erradamente o
concorrente ao Lote 26), Lote 27, Lote 28 e Lote 31, (iii)ao concorrente n.º 24 - NOVABASE IMS-
INFRASTRUCTURES & MANAGED SERVICES, S.A. foram solicitados esclarecimentos aos preços
Page 16 of 65
apresentados ao Perfil Administrador de Bases de Dados DB2 Sénior, perfil este que consta nos Lotes 3
e 32, mas que não consta dos Lotes 4 e 33, sendo admitida a proposta do concorrente a estes dois
últimos lotes mencionados (por correcção da proposta de adjudicação constante no relatório
preliminar I que excluía erradamente o concorrente dos Lotes 4 e 33) e (iv)ao concorrente n.º 34 -
WHYMOB, LDA. foram solicitados esclarecimentos aos preços apresentados ao Perfil Consultor
Estratégico, Perfil administrador de Sistemas SAP, Perfil administrador de Sistemas SAP Sénior, Perfil
Administrador de Bases de Dados Oracle, Perfil Administrador de Bases de Dados Oracle Sénior, Perfil
Administrador de Plataformas BPM e ECM, Perfil Administrador de Plataformas BPM e ECM Sénior,
Perfil Administrador de Plataformas CICS, Perfil Administrador de Plataformas IBM Tivoli Storage
Manager e Perfil Administrador de Comunicações Unificadas Sénior, perfis estes que não constam em
nenhum dos lotes para os quais foi admitida a proposta do concorrente, designadamente Lote 7, Lote
9, Lote 22, Lote 24, Lote 28 e Lote 30.
Em relação à questão levantada pelo concorrente n.º 37 - GFI PORTUGAL que vem dizer que os
concorrentes referenciados na sua pronúncia “não diligenciaram pela aposição de assinatura
electrónica qualificada em documentos que instruem as propostas que apresentaram”, o Júri esclarece
que sem prejuízo da faculdade que assiste aos interessados de inserirem visivelmente a sua assinatura
eletrónica nos próprios documentos, como acontece aliás com algumas propostas entregues, é
inteiramente válida (e bastante) a assinatura eletrónica qualificada que seja aposta nos ficheiros de
uma proposta por recurso às aplicações informáticas disponibilizadas pela própria plataforma
eletrónica no momento do carregamento desses ficheiros.
Ora, é justamente isso que ocorre com a plataforma eletrónica Gatewit, utilizada pela ESPAP, no
âmbito da operação de carregamento de um documento na plataforma, a conclusão da atividade de
anexação de um ficheiro depende forçosamente da prévia seleção de um certificado digital para
aposição da respetiva assinatura. Por outras palavras, esta seleção processa-se numa outra janela, que
é automaticamente aberta quando a opção “anexar/enviar” é acionada pelo utilizador, sendo que a
conclusão desta tarefa de anexação depende tecnologicamente da prévia seleção de um certificado
para assinatura do documento.
Veja-se aliás, o referido no n.º 2 do artigo 19.º da Portaria n.º 701-G/2008: “Entende-se por momento
da submissão da proposta o momento em que se inicia a efetiva assinatura eletrónica da proposta.”
No procedimento concursal em apreço, todos os documentos entregues e que integram as diversas
propostas encontram-se assinados justamente por recurso às aplicações informáticas disponibilizadas
pela plataforma eletrónica anteriormente referida, não obstante a existência de alguns candidatos
Page 17 of 65
terem recorrido à possibilidade de acrescentar visivelmente as suas assinaturas nos próprios
documentos que constituem as suas propostas.
Ainda relativamente aos aspectos das propostas que o concorrente n.º 37 - GFI PORTUGAL considera
“violadoras das regras procedimentais e legais”, nomeadamente duas declarações identificadas como
Anexo I que não respeitam o modelo constante do Anexo I do PC e uma proposta apresentada sem
respeitar a nomenclatura obrigatória a aplicar, de acordo com o referido no PC, o Júri, entende que as
falhas verificadas nos referidos documentos não justificam a exclusão dos concorrentes do
procedimento pois considerou tratarem-se de meros lapsos de escrita ou questões menores que não
colocando dúvidas ao Júri para a sua análise, devem por isso ser relevadas, senão vejamos: o
concorrente n.º 36 - Accenture, Consultores de Gestão, S.A. não enunciou no Anexo I os documentos
com que instruiu a proposta, documento esses que são os documentos solicitados pelos artigo 8.º do
PC, alíneas a) a d), não tendo nenhum deles suscitado questões relativas à natureza dos documentos
ao júri do procedimento; o Concorrente n.º 28 - OPTIMUS - COMUNICAÇÕES, S.A. apresentou no
âmbito da declaração solicitada na alínea a) do artigo 8.º do PC a dita declaração embora tenha
utilizado o modelo do Anexo I do CCP no lugar do modelo do Anexo V do mesmo código; verifica-se no
entanto que a informação que consta na primeira declaração abrange na íntegra a informação da
segunda, não considerando o Júri que o fato resulte em razão suficiente para excluir o concorrente;
por último, o concorrente n.º 3 - UNISYS (PORTUGAL) não apresentou a nomenclatura de designação
da Proposta, ou seja o ficheiro enviado no lugar de estra identificado por
“Propostas_designação_empresa.xls” tem apenas o nome de “Proposta” facto que, mais uma
vez, não causou no júri do procedimento dificuldade em identificar o referido ficheiro como o
ficheiro de proposta do concorrente em questão.
Face ao exposto, o Júri deliberou admitir a proposta do concorrente n.º 18 - REDITUS BUSINESS
SOLUTIONS, S.A. ao Lote 26 - Serviços de operação de sistemas e centros de processamento de dados
(CPD) e a proposta do concorrente n.º 24 - NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES & MANAGED SERVICES,
S.A. ao Lote 4 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de base de dados e ao Lote 33 -
Serviços de administração e manutenção de sistemas, de comunicações e de soluções de segurança, e
de operação de sistemas e centros de processamento de dados (CPD), procedendo a nova ordenação
para esses lotes no ponto 9 do relatório preliminar II, que aqui se dá como reproduzida no ponto 10 do
presente relatório final, e manter a deliberação de exclusão das restantes propostas pelos
fundamentos vertidos na resposta à presente pronúncia.
Page 18 of 65
Pronúncia 5 – Concorrente n.º 32 - TIMESTAMP - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A.
Este concorrente na sua pronúncia vem dizer que “deve o relatório preliminar ser alterado e,
desconsiderando o preço anormalmente baixo ficcionado na Ata n.º 2, proceder-se à adjudicação das
propostas apresentadas em conformidade com o critério de adjudicação definido no Programa de
Concurso” de acordo com os fundamentos que apresenta.
O Júri deliberou sobre esta matéria e a resposta consta das Pronúncias 1, 3 e 4 do relatório preliminar
I, e que aqui se dão como reproduzidas.
Pronúncia 6 – Concorrente n.º 24 - NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES & MANAGED SERVICES, S.A.
Este concorrente na sua pronúncia vem requerer “Que a Proposta do Concorrente NOVABASE IMS seja
readmitida quanto aos Lotes 3, 4, 32 e 33 nos termos melhor identificados e fundamentados nos
Capítulos I e II supra… Determinando-se, a final, a regraduação das restantes Propostas e a
reclassificação e admissão da Proposta da Novabase IMS para esses lotes, dando-se, nesse caso,
ulterior e devido cumprimento ao disposto no n.º 2 do artigo 148.º do CCP em sede do competente
Relatório Final.”
O Júri deliberou sobre esta matéria e a resposta consta das Pronúncias 1, 3 e 4 do relatório preliminar
I, e que aqui se dão como reproduzidas.
8. Relatório Preliminar II
Tendo ponderado, nos termos e com os fundamentos expostos, as observações efectuadas ao abrigo
do direito de audiência prévia e tendo em conta o Relatório Preliminar I, o Júri elaborou o Relatório
Preliminar II que fez publicar na plataforma electrónica em 6 de fevereiro de 2015 e que consta do
Anexo II ao presente relatório final, aqui dado como reproduzido, no qual concluiu propondo:
a) Excluir as propostas apresentadas pelos seguintes concorrentes, pelos motivos abaixo indicados:
i) Concorrente n.º 1 - RUMOS-FORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO, S.A., por não ter apresentado a
proposta de preço no formulário disponibilizado para o efeito constante do Anexo III ao PC nos
termos da alínea c) do n.º 1 do artigo 8º do PC, na versão alterada na sequência dos erros e
omissões identificados e disponibilizado na plataforma em 21.03.2014, conforme referido no
n.º 2 do presente relatório, ao abrigo da alínea l) do n.º 2 do art.146 do CCP;
Page 19 of 65
ii) Concorrente n.º 2 - SHAR, S.A., por não ter apresentado a proposta de preço no formulário
disponibilizado para o efeito constante do Anexo III ao PC nos termos da alínea c) do n.º 1 do
artigo 8º do PC, na versão alterada na sequência dos erros e omissões identificados e
disponibilizado na plataforma em 21.03.2014, conforme referido no n.º 2 do presente
relatório, ao abrigo da alínea l) do n.º 2 do art.146 do CCP;
iii) Proposta aos lotes 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 26, 27, 29, 31, 32
e 33 do Concorrente n.º n.º 3 - UNISYS (PORTUGAL) - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A, em
que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os esclarecimentos
solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos termos do disposto na
alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
iv) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,
26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33 do Concorrente n.º 8 - CAPGEMINI PORTUGAL - SERVIÇOS DE
CONSULTORIA E INFORMÁTICA, S.A.;, em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
v) Concorrente n.º 9 - ESPECTRO SISTEMAS INFORMAÇÃO, S.A., por não ter apresentado o
Anexo I ao PC, nos termos exigidos pela alínea a) do n.º 1 do artigo 8º do PC, determinando a
exclusão da referida propostas de acordo com a alínea d) do n.º 2 do artigo 146.º do CCP.
vi) Proposta ao lote 31 do Concorrente n.º 13 - COMPTA-EQUIPAMENTOS E SERVIÇOS DE
INFORMÁTICA, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
vii) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 14 - LINKARE TI -
TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, LDA., em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
viii) Concorrente n.º 15 - ROFF - CONSULTORES INDEPENDENTES, S.A por não ter apresentado a
proposta de preço no formulário disponibilizado para o efeito constante do Anexo III ao PC nos
termos da alínea c) do n.º 1 do artigo 8º do PC, na versão alterada na sequência dos erros e
omissões identificados e disponibilizado na plataforma em 21.03.2014, conforme referido no
n.º 2 do presente relatório, ao abrigo da alínea l) do n.º 2 do art.146 do CCP;
ix) Proposta aos lotes 6, 7, 10, 11, 18, 21, 22, 25, 29, 30, 32 e 33 do Concorrente n.º 18 - REDITUS
BUSINESS SOLUTIONS, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
Page 20 of 65
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP
x) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 21 - AGILIOR, SISTEMAS DE
INFORMAÇÃO, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xi) Proposta aos lotes 3 e 32 do Concorrente n.º24 - NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES &
MANAGED SERVICES, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xii) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33 do Concorrente n.º25 – EDGE INNOVATION, LDA. em que são
exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os esclarecimentos
solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos termos do disposto na
alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xiii) Proposta aos lotes 26, 32 e 33 do Concorrente n.º 27 - HP ENTERPRISE SERVICES PORTUGAL,
LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os
esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos
termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xiv) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 10, 11, 26, 32 e 33 do Concorrente n.º 28 - OPTIMUS -
COMUNICAÇÕES, S.A., em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado tempestivamente os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a
exclusão da referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do
CCP;
xv) Proposta aos lotes 29, 30, 31, 32 e 33 do Concorrente n.º 29 - CILNET - COMUNICAÇÕES E
PROJECTOS ESPECIAIS, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xvi) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 30 - EMOTION, SISTEMAS DE
INFORMAÇÃO, LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xvii) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 32 - TIMESTAMP - SISTEMAS
DE INFORMAÇÃO, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
Page 21 of 65
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xviii) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 29, 31, 32 e 33 do
Concorrente n.º 34 - WHYMOB, LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xix) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 37 - GFI PORTUGAL -
TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A.. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xx) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 26, 32 e 33 do Concorrente n.º 40 - SOFTINSA - ENGENHARIA
DE SOFTWARE AVANÇADO, LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não
foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xxi) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 44 - OLISIPO - FORMAÇÃO E
CONSULTORIA EM TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A. em que são exigidos os perfis
relativamente aos quais não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri,
determinando a exclusão da referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do
artigo 70º do CCP.
b) Ordenar as propostas de acordo com as tabelas que se seguem, propondo a adjudicação, de
acordo com o critério do preço mais baixo previsto no artigo 11.º do PC:
i) Às sete melhor classificadas por lote, nos lotes 1, 3, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23,
25, 26, 27, 29 e 31, de acordo com o disposto na alínea a) do n.º 1 do artigo 11º do PC;
ii) Às dez melhor classificadas por lote, nos lotes 2, 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 28, 30 e
33, de acordo com o disposto na alínea b) do n.º 1 do artigo 11º do PC;
iii) Às cinco melhor classificadas, no lote 32, de acordo com o disposto na alínea c) do n.º 1 do
artigo 11º do PC.
Page 22 of 65
9. Audiência prévia II
Nos termos do artigo 147.º do CCP, o Júri procedeu ao envio do Relatório Preliminar II a todos os
concorrentes, aos quais fixou prazo até ao dia 13 de fevereiro de 2015 para se pronunciarem, por
escrito, através da plataforma electrónica dos concursos, ao abrigo do direito de audiência prévia.
Manifestaram-se os concorrentes a seguir indicados pela ordem de submissão das respetivas
pronúncias, as quais se dão aqui reproduzidas e constituem o Anexo III ao relatório final:
Ordem Submissão
Nome do Concorrente Data e Hora Submissão
1º GFI PORTUGAL - TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A. 13-02-2015
16:24:04
2º PT COMUNICAÇÕES, S.A. 13-02-2015
17:01:00
3º NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES & MANAGED SERVICES, S.A. 13-02-2015
17:31:25
4º TIMESTAMP - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A. 13-02-2015
17:56:32
Procede-se à análise das pronúncias dos concorrentes, quer relativamente às suas propostas, quer
relativamente às propostas de outros concorrentes.
Sem prejuízo de constarem no Anexos III os textos integrais de tais pronúncias, vão adiante resumidos
nos seus pontos essenciais com o objetivo de melhor ilustrar a análise elaborada pelo júri.
Para maior facilidade, as pronúncias seguem a numeração da audiência prévia I.
Pronúncia 7 – Concorrente n.º 37 – GFI PORTUGAL - TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A.
Este concorrente vem reiterar, “em pronúncia sobre o RP II, o teor da sua pronúncia relativa ao
Relatório Preliminar I (…), porquanto considera que os vícios aí indicados não foram supridos pelo
Digníssimo Júri e, como tal, continuam os mesmos vícios a ferir de invalidade o presente
procedimento.”, em concreto:
i. “ (…) os concorrentes referenciados (…) não diligenciaram pela aposição de assinatura
eletrónica qualificada em documentos que instruem as propostas que apresentaram”:
Page 23 of 65
ii. “(…)irregularidades nalguns desses documentos juntos pelos concorrentes ACCENTURE,
OPTIMUS e UNISYS. O Concorrente ACCENTURE apresentou a declaração identificada como
Anexo I, nos termos da alínea a) do n.º 1 do artigo 8º do PC incompleta, uma vez que não
enuncia os documentos que instruem a sua proposta. O concorrente OPTIMUS apresentou duas
declarações identificadas como Anexo I, no entanto, nenhuma delas foi elaborada nos termos
da alínea a) do n.º 1 do artigo 8º do PC, contendo nomeadamente 7 números, ao invés dos 3
legalmente indicados nesse modelo e admissíveis de acordo com aquele instituído no CCP
(Anexo V do CCP). O concorrente UNISYS apresentou a sua proposta sem respeitar a
nomenclatura obrigatória a aplicar “Proposta_ [designação_empresa].xls”, pois apenas
designou o documento como “proposta”. Nestes termos, e de acordo com a alínea d) do n.º 2
do artigo 146.º do CCP, as propostas destes concorrentes devem ser excluídas, por não terem
sido acompanhadas dos documentos corretos exigidos pelo programa de concurso.”
iii. “Os concorrentes OPTIMUS, PT e UNISYS violam o preço base fixado a posteriori pelo Júri para
os (…) perfis (em horário normal)” enumerados na respectiva pronúncia.
O concorrente resume ainda os pontos sobre os quais se insurgia contra na sua anterior pronúncia:
iv. “O critério do “preço mais baixo”,
v. A determinação do “preço anormalmente baixo” como preço total/global; a fixação
extemporânea de preço base; a não fundamentação das decisões do Júri quanto ao preço
anormalmente baixo,
vi. A solicitação de informações a metade dos concorrentes VERSUS (i.é. por violar os) princípios
da transparência, da igualdade, da concorrência e, em especial do interesse público,
vii. A consideração na Ordenação das Propostas - e no cálculo do preço base - de propostas
excluídas,
viii. Erro na aplicação do artigo 146º do CCP, por (con)fusão entre a fase de avaliação formal e a de
avaliação material e não aplicação do critério de avaliação. “
O Júri reitera as deliberações do relatório preliminar II, nomeadamente nas respostas às pronúncias 3
e 4, acrescentando a tudo o que aí se refere que considera que se encontra justificada a decisão
relativa à solicitação de esclarecimentos sobre as propostas, tendo em conta a evidente, e já por
diversas vezes referida, disparidade entre os preços apresentados pelos concorrentes nas suas
propostas. Com efeito, não pode nunca deixar de se ter presente que este procedimento visa a
formação de um acordo quadro que, durante um determinado período de tempo, disciplinará as
aquisições desta tipologia de serviços e regulará relações contratuais futuras em todo o território de
Portugal continental, acordo quadro esse cujos termos agora se definem, nomeadamente a fixação do
Page 24 of 65
preço máximo por hora/homem para todos os perfis, que vinculará todos os cocontratantes aquando
da apresentação das suas propostas que, conforme decorre da alínea a) do artigo 5.º do CE, se
encontram obrigados a apresentar proposta a todos os convites lançados ao abrigo do acordo quadro
pelas entidades adquirentes.
E estes pressupostos, que o Júri procurou ter sempre bem presentes, são absolutamente contrários ao
entendimento do concorrente, espelhado nesta sua última pronúncia quando afirma “que quando se
estiver em face de cada contrato a celebrar, posteriormente, os concorrentes são livres de
apresentarem propostas ou não”; aliás é justamente isso que se pretende evitar, através da
obrigatoriedade que decorre da alínea a) do artigo 5.º do CE, que o acordo quadro não consiga
responder eficazmente às necessidades das entidades adquirentes, que efectuem procedimentos de
aquisição ao seu abrigo, evitando que aqueles fiquem sistematicamente desertos.
O Júri considera, ainda, plenamente válido o modo e a metodologia aplicados à análise que
fundamenta o pedido de esclarecimentos, cujo ponto de partida foi a média entre todos os preços
propostos, considerando-se que os mesmos reflectem o mercado, no lugar de questionar apenas um
ou outro caso em particular; encontrada essa média e tendo como referência alguns dos preços
praticados para serviços semelhantes, o Júri considerou razoável solicitar aos que se encontravam 30%
abaixo do preço encontrado pela referida média, esclarecimentos por forma a aferir a exequibilidade
de cada um dos preços.
Reitera-se que, fazendo uso do direito à confidencialidade da resposta, que o Júri concedeu a todos os
concorrentes aos quais solicitiou esclarecimentos, cabia a estes apenas comprovarem e demonstrarem
que os preços apresentados eram exequíveis, exemplificando, conforme sugerido pela ata n.º 2 com
preços praticados em prestações de serviço semelhantes ao objecto do concurso, não se entendendo a
razão pela qual alguns concorrentes optaram por não prestar qualquer esclarecimento ou apresentar
meras declarações com razões vagas que não respondem ao solicitado pelo Júri na sua ata n.º 2.
O Júri pretendia apenas ser esclarecido pelos concorrentes quanto à sustentabilidade dos preços
propostos, tendo posteriormente deliberado pela exclusão das propostas dos concorrentes que
optaram não prestar qualquer esclarecimento ou que o fizeram de forma vaga e que não só não
esclareceu o júri do procedimento, como não lhe deu argumentos para aceitar como boas as
propostas.
Em relação aos restantes aspectos da pronúncia do concorrente n.º 37, entende-se que a resposta já
foi dada na resposta à pronúcia 3 e 4, nomeadamente quanto às diversas questões levantadas
relativas à assinatura dos documentos, tendo o Júri já referido que todos os documentos entregues e
Page 25 of 65
que integram as diversas propostas encontram-se assinados justamente por recurso às aplicações
informáticas disponibilizadas pela plataforma eletrónica anteriormente referida, não obstante a
existência de alguns candidatos terem recorrido à possibilidade de acrescentar visivelmente as suas
assinaturas nos próprios documentos que constituem as suas propostas.
De igual forma se reitera o referido na pronúncia 4 relativo às irregularidades detectadas pelo
concorrente nº 37 nos documentos que acompanham a proposta dos concorrentes que menciona.
Por último importa esclarecer que não faz sentido considerar que “Os concorrentes OPTIMUS, PT e
UNISYS violam o preço base fixado a posteriori pelo Júri para os (…) perfis (em horário normal)”. De
acordo com o mencionado anteriormente o Júri do concurso estabeleceu um valor mínimo para o
valor hora/homem para cada um dos perfis, obtido pela média entre todos os preços apresentados
dentro de cada um dos perfis, abaixo do qual, pelos argumentos já referidos, entendeu solicitar
esclarecimentos aos concorrentes para que estes justificassem a exequibilidade do preço apresentado.
O Júri não definiu esse preço como preço base como se de um normal procedimento de aquisição se
tratasse (refira-se que estamos no âmbito do procedimento para formação de um acordo quadro e
não numa aquisição em concreto) não se concebendo pois, que sejam de excluir todos os preços (ou
propostas) que se encontrem acima do preço definido pelo júri. Como anteriormente se procurou
explicar, as necessidades de esclarecimento prendiam-se, pelo contrário, com o objectivo de aferir a
exequibilidade dos preços apresentados como garante da sua aplicabilidade no âmbito do período de
vigência do acordo quadro aqui em preparação.
Nos termos e com os fundamentos que antecedem, entende o Júri que não podem proceder as
observações do Concorrente n.º 37 – GFI PORTUGAL - TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A.
Pronúncia 8 – Concorrente n.º 26 – PT COMUNICAÇÕES, S.A.
Este concorrente pronuncia-se considerando que os concorrentes mencionados na sua pronúncia “não
preenchem os dados referentes aos órgãos sociais conforme ao Anexo II ao PC, seja quando os
preenchem de forma incorrecta ou incompleta.” pelo que, conclui “devem as propostas para os
diversos lotes dos concorrentes Compta (concorrente n.º 13), Optimus (concorrente n.º 28), Cilnet
(concorrente n.º 29), Indra (concorrente n.º 6), Iten Solutions (concorrente n.º 23), Oramix (concorrente
n.º 31), PDM&FC (concorrente n.º10), Novabase (concorrente n.º 24), Everis (concorrente n.º 4), Unisys
(concorrente n.º 3), Capgemini (concorrente n.º 8), Accenture (concorrente n.º 36), Fujitsu (concorrente
n.º 33) e Ozona (concorrente n.º 16), ser objecto de exclusão, na medida em que as mesmas violam as
exigências constantes do art. 8.º, n.º 1, alínea b) do PC, conforme supra, padecendo pois o projecto de
Page 26 of 65
decisão final de erro quanto aos pressupostos de facto. Mais se requer a exclusão das propostas (para
os diversos lotes) do concorrente Ozona, por o mesmo não ter entregue o original do documento
exigido pelo art. 8.º, n.º 1, alínea d) do PC, em língua estrangeira, não tendo igualmente certificado a
tradução do mesmo, nos termos legais supra aplicáveis, bem como por não ter entregue o Anexo I ao
PC, em conformidade com o exigido.”
Não obstante o referenciado Anexo II fazer parte integrante dos documentos que constituem a
proposta nos termos da alínea b) do n.º1 do art.8º do PC, o Júri não pode acompanhar o entendimento
aduzido pelo concorrente PT COMUNICAÇÕES S.A., dado que o preenchimento imperfeito desse
documento/formulário (no campo referente a “órgãos sociais”) em nada altera ou torna inválida a
proposta dos respetivos concorrentes dado que tal cominação seria manifestamente
desproporcionada face a uma simples irregularidade.
Neste sentido, se é verdade que o princípio (princípio da tipicidade dos procedimentos) é de um juízo
de censura quando exista violação das regras orgânicas, procedimentais ou de forma (implicando a
invalidade da decisão administrativa), também é verdade que tal princípio não deve ser aplicável a
todos os trâmites e formalidades do procedimento adjudicatório porquanto nem todos têm a mesma
garantia sancionatória ou são igualmente relevantes em sede de repercussão no procedimento, i.e.,
nem todas as formalidades são essenciais.
Assim, somos de concluir, que a situação in casu, não pode configurar uma formalidade essencial,
dado que a falta de preenchimento ou o preenchimento incompleto do campo “órgãos sociais” do
Anexo II consubstancia-se, na verdade, como uma mera irregularidade das propostas dado que a
mesma é insignificante (abstratamente não invalidante) no concernente à sua apreciação, ordenação
e, eventualmente, adjudicação, em nada ferindo, tal decisão de admissão, os princípios de contratação
pública invocados pelo concorrente PT COMUNICAÇÕES S.A.
De igual forma, o Júri não pode acompanhar o entendimento aduzido pelo concorrente PT
COMUNICAÇÕES S.A., dado que o concorrente OZONA CONSULTING cumpriu todos os requisitos legais
e procedimentais decorrentes das normas que regem o presente procedimento (distintas das que
regem a instrução de atos notariais) ao apresentar uma cópia traduzida da procuração e respetiva
apostilha que não ofereceu quaisquer reservas no concernente à autenticidade da mesma, nos termos
do n.º3 do art.8º do Programa de Concurso e do art.169º do CCP.
Consequentemente, não poderá estar em causa a admissibilidade do Anexo I apresentado pelo
concorrente OZONA CONSULTING, pois, este, encontra-se devidamente assinado pelo procurador
nomeado em conformidade com a procuração (considerada válida) em referência.
Page 27 of 65
Nos termos e com os fundamentos que antecedem, entende o Júri que não podem proceder as
observações do Concorrente n.º 26 – PT COMUNICAÇÕES, S.A.
Pronúncia 9 – Concorrente n.º 24 - NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES & MANAGED SERVICES, S.A.
Este concorrente na sua pronúncia vem concluir que “Que a Proposta do Concorrente NOVABASE IMS
seja readmitida quanto aos Lotes 3 e 32 nos termos melhor identificados e fundamentados nos
Capítulos I e II supra… Determinando-se, a final, a regraduação das restantes Propostas e a
reclassificação e admissão da Proposta da Novabase IMS para esses lotes, dando-se, nesse caso,
ulterior e devido cumprimento ao disposto no n.º 2 do artigo 148.º do CCP em sede do competente
Relatório Final.” de acordo com os fundamentos que apresenta.
O concorrente vem ainda afirmar, relativamente à decisão do júri de considerar não esclarecedores os
esclarecimentos prestados, não “conformar-se com tal determinação, porquanto, o Concorrente
apresentou, ainda que sem valores concretos associados, os elementos constitutivos dos preços
constantes da proposta apresentada, bem como todos os fatores que, pela sua relevância, foram tidos
em consideração na formação desse preço, conforme Esclarecimento prestado a 11 de agosto”
O Júri reforça o parecer emitido e as respostas que constam já nas Pronúncias 3, 4 e 7, e que aqui se
dão como reproduzidas, para justificar a opção tomada que resultou na solicitação de esclarecimentos
a alguns concorrentes após analisadas as significativas diferenças, já referidas, entre os diversos preços
apresentados.
Por outro lado, de acordo com o referido na ata n.º 2, foi expressamente solicitada a enunciação dos
factores que tinham sido tidos em consideração na formação dos preços, podendo ser entregue a
título de exemplo contratos em que tivessem sido prestados serviços idênticos aos do objecto do
concurso e através dos quais fosse perceptível a discriminação de custos e a aplicabilidade dos preços
em questão. Pretendia-se pois receber informação que auxiliasse o Júri, de forma concreta, a clarificar
a estrutura de custos garantindo que os valores apresentados fossem praticados e constassem como
preços máximos do acordo quadro. Entenda-se que, pela natureza dos acordos quadros, os seus
cocontratantes ficam obrigados à apresentação de preços ainda inferiores a esses, nos procedimentos
de aquisição lançados ao seu abrigo, embora garantindo sempre os requisitos mínimos da prestação
do serviço, ao longo do período da sua vigência.
Justamente por se compreender que o comprovar da aplicabilidade dos preços poderia conter
informação delicada e sensível, previu o Júri e referio-o na ata n.º 2, a possibilidade de classificação
das respostas, o que aliás foi requerido por todos os concorrentes chamados a prestar
esclarecimentos, estranhamente, quer por aqueles que depois não responderam, quer também por
Page 28 of 65
aqueles que como justificação apresentaram meras declarações, com razões tão abrangentes como a
sua dimensão, especialização, capacidade ou enquadramento dentro de valores que afirmam são
habitualmente praticados. Não estando em questão o valor das declarações prestadas, não era esse o
teor da informação que o Júri pretendia receber quando tinha sido deixado claro na ata n.º 2 que
fossem disponibilizados como forma de comprovar a praticabilidade dos preços “os elementos
constitutivos dos mesmos, bem como todos os fatores que, pela sua relevância, foram tidos em
consideração na formação desse preço. Exemplificativamente, podem os concorrentes apresentar a
discriminação de custos, fixos e variáveis, praticados em outros contratos em que foram prestados
serviços análogos”, nem de outra forma se entenderia a necessidade de classificação de documentos.
E muito menos se afigura correto aceitar como suficiente qualquer esclarecimento prestado quando se
verificou que alguns concorrentes, na elaboração das suas respostas, fazendo uso da confidencialidade
que recaia sobre as mesmas, apresentaram diversos elementos que demonstram no concreto, e dessa
forma elucidam o júri quanto à sua capacidade em praticarem os preços propostos. Cabia aos
concorrentes a quem foram solicitados os esclarecimentos que, fazendo uso do direito à
confidencialidade que lhes era concedido demonstrarem simplesmente ao Júri a sustentabilidade das
propostas apresentadas.
Os esclarecimentos prestados pelo concorrente em 11 de agosto de 2014 carecem justamente da
fundamentação que se pretendia, constando apenas de uma declaração de carater genérico, diferente
da argumentação que o concorrente faz reflectir nas suas pronúncias atuais, e que não teve a virtude
de demonstrar ao júri a sustentabilidade da proposta apresentada,
Nos termos e com os fundamentos que antecedem, entende o Júri que não podem proceder as
observações do Concorrente n.º 24 - NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES & MANAGED SERVICES, S.A.
Pronúncia 10 – Concorrente n.º 32 - TIMESTAMP - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A.
Este concorrente na sua pronúncia vem requerer que “deve o relatório preliminar ser alterado na parte
em que propõe a exclusão das propostas da TIMESTAMP aos lotes 1 a 33, com fundamento na alínea e)
do n.º 2 do artigo 70.ºdo CCP, e proceder à adjudicação das propostas apresentadas em conformidade
com o critério de adjudicação definido no Programa de Concurso”
O Júri reitera as deliberações do relatório preliminar II, nomeadamente nas respostas às pronúncias 3
e 4, acrescentando a resposta à pronúncia 7 do presente relatório final, e por tudo o que ai se refere,
considera que se encontra justificada a decisão relativa à solicitação de esclarecimentos sobre as
Page 29 of 65
propostas bem como quanto à metodologia aplicada à análise que fundamenta o pedido de
esclarecimentos, cujo ponto de partida foi a média entre todos os preços propostos, considerando-se
que os mesmos reflectem o mercado, no lugar de questionar apenas um ou outro caso em particular;
encontrada essa média e tendo como referência alguns dos preços praticados para serviços
semelhantes, o Júri considerou razoável solicitar aos que se encontravam 30% abaixo do preço
encontrado pela referida média, esclarecimentos por forma a aferir a exequibilidade de cada um dos
preços.
Nos termos e com os fundamentos que antecedem, entende o Júri que não podem proceder as
observações do Concorrente n.º 32 - TIMESTAMP - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A.
10. Ordenação das propostas
Considerando o total ponderado para cada lote constante do ficheiro das propostas, e tendo em conta
o referido, reproduz-se a ordenação, por lote, das propostas admitidas:
Lote 1 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas SAP
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,91 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 26,64 2
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 28,02 3
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 30,22 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 30,59 5
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 31,36 6
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 31,50 7
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 32,14 8
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 32,72 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 34,18 10
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 34,29 11
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 35,24 12
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 36,77 13
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 36,99 14
Proposta 42 Syone SBS Software - Tecnologia e Serviços de Informática, Lda 41,16 15
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 78,00 16
Page 30 of 65
Lote 2 - Serviços de administração e manutenção de sistemas SAP
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 20,63 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 21,9 2
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,42 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,34 5
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 6
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 27,14 7
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 27,36 8
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,87 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,23 10
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 29,11 11
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 29,87 12
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 30 13
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 31,19 14
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 34,58 15
Proposta 42 Syone SBS Software - Tecnologia e Serviços de Informática, Lda 34,62 16
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 38,42 17
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 42,7 18
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 63,75 19
Lote 3 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de base de
dados
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 21,13 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,83 2
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,2 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 27,84 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 27,86 5
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 30,01 6
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 31,39 7
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 31,97 8
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 32,57 9
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 33,43 10
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 33,87 11
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 34,07 12
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 34,18 13
Page 31 of 65
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 36,71 14
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 37,08 15
Proposta 42 Syone SBS Software - Tecnologia e Serviços de Informática, Lda 37,44 16
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 38,64 17
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 38,71 18
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 44,04 19
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 47,21 20
Proposta 19 SNSI - Sociedade Nacional de Sistemas de Informação, S.A. 52,86 21
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 53,21 22
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 77,46 23
Lote 4 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de base de dados
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,48 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,68 2
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 21,77 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 22,6 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 5
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 23,43 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 23,74 7
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 8
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,66 10
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,8 11
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 28,08 12
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,5 13
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 30,71 14
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 30,97 15
Proposta 42 Syone SBS Software - Tecnologia e Serviços de Informática, Lda 31,85 16
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 34,52 17
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 34,58 18
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 38,65 19
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 40,49 20
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 46,01 21
Proposta 19 SNSI - Sociedade Nacional de Sistemas de Informação, S.A. 49,06 22
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 63,75 23
Page 32 of 65
Lote 5 - Serviços de instalação, administração e manutenção de sistemas operativos
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,71 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 20,94 2
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 21,03 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,91 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,28 5
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 24,84 6
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 7
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 27,36 8
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 27,51 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 27,71 10
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 28,26 11
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 28,32 12
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,41 13
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,67 14
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,61 15
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 30,27 16
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 30,78 17
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 32,12 18
Proposta 42 Syone SBS Software - Tecnologia e Serviços de Informática, Lda 32,85 19
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 32,94 20
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 34,76 21
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 22
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 35,49 23
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 39,83 24
Proposta 19 SNSI - Sociedade Nacional de Sistemas de Informação, S.A. 40,08 25
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 40,85 26
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 64,68 27
Lote 6 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
virtualização
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 23,21 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 24,36 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,38 3
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 28 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 28,69 5
Page 33 of 65
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 30,96 6
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 31,46 7
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 32,47 8
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 32,84 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 33,02 10
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 33,95 11
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 34,12 12
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 34,67 13
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 14
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 35,06 15
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 37,27 16
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 38,26 17
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 40,17 18
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 40,8 19
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 40,88 20
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 45,92 21
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 47,71 22
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 51,37 23
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 75,27 24
Lote 7 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de virtualização
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 19,08 1
Proposta 34 whymob, lda 19,27 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,53 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 19,88 4
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,62 5
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,27 6
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,06 7
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 24,18 8
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,7 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,42 10
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,63 11
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,02 12
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,14 13
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 28,23 14
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 28,92 15
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 30,34 16
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 34,16 17
Page 34 of 65
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 18
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 35,42 19
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 35,42 20
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 36,68 21
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 38,23 22
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 39,03 23
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 44,43 24
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 59,91 25
Lote 8 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas
colaborativos
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 20,34 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 20,41 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 22,28 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,97 4
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 24,84 5
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 6
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 26,52 7
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 27,36 8
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 28,52 9
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 28,53 10
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,67 11
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,61 12
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 30,6 13
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 30,68 14
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 30,98 15
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 31,52 16
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 33,19 17
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 34,35 18
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 35,52 19
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 37,21 20
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 39,87 21
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 68,98 22
Lote 9 - Serviços de administração e manutenção de plataformas colaborativas
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,03 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 18,9 2
Page 35 of 65
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 18,94 3
Proposta 34 whymob, lda 19,01 4
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,18 5
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 20,5 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,03 7
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 8
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 9
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 10
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 24,82 11
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 12
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 25,62 13
Proposta 8 CAPGEMINI PORTUGAL, SERVIÇOS DE CONSULTORIA E INFORMÁTICA, S.A. 26,29 14
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,47 15
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 16
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,94 17
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 28,3 18
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,58 19
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 32,96 20
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 32,96 21
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 34,58 22
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 35,4 23
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 38,93 24
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 56,85 25
Lote 10 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas de
middleware
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 26,73 1
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,99 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 27,44 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 29,63 4
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 31,96 5
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 32,32 6
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 33,2 7
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 34,26 8
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 34,79 9
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 35,15 10
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 35,72 11
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 35,8 12
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 36,89 13
Page 36 of 65
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 37,35 14
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 41,38 15
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 43,92 16
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 49,33 17
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 80,21 18
Lote 11 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de middleware
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,79 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 19,83 2
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 22,83 3
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 24,29 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,61 6
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 7
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,29 8
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 27,72 10
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,87 11
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 29,14 12
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 30,8 13
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 31,84 14
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 32,96 15
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 37,88 16
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 38,17 17
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 41,38 18
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 61,96 19
Lote 12 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas de
integração de dados
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,27 1
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 26,77 2
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 27,56 3
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 28,57 4
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 29,61 5
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 31,17 6
Page 37 of 65
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 31,55 7
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 31,98 8
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 32,07 9
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 32,19 10
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 32,4 11
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 32,68 12
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 32,81 13
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 33,63 14
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 34,95 15
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 36,74 16
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 38,14 17
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 42,02 18
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 42,29 19
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 50,86 20
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 64,68 21
Lote 13 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de integração de dados
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,68 1
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 21,59 2
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 22,13 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,25 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 5
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 6
Proposta 25 EDGE INNOVATION, LDA. 24,74 7
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 8
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 26,74 9
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 10
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 27,79 11
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,72 12
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 29,14 13
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 29,39 14
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 30,15 15
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 30,39 16
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 30,71 17
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 32,96 18
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 38,17 19
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 38,65 20
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 46,06 21
Page 38 of 65
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 52,91 22
Lote 14 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas de
gestão documental
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 21,48 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 23,63 2
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 24,75 3
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 26,45 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 27,77 5
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,03 6
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 28,26 7
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,67 8
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,61 9
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 30,13 10
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 30,52 11
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 31,43 12
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 33,3 13
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 35,37 14
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 36,74 15
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 38,04 16
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 70,96 17
Lote 15 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de gestão documental
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,68 1
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 19,74 2
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 21,59 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,07 4
Proposta 25 EDGE INNOVATION, LDA. 24,8 5
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 24,87 6
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 26 7
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 26,49 8
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,91 9
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 10
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 11
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 29,14 12
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,58 13
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e 30,46 14
Page 39 of 65
Consultadoria, Lda
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 32,96 15
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 34,05 16
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 38,65 17
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 63,75 18
Lote 16 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas gestão
de clientes (CRM)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 20,24 1
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 23,3 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 23,85 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 24 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 26,41 6
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 27,52 7
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 28,26 8
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,67 9
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 29,5 10
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 29,97 11
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 30,13 12
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 30,58 13
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 34,11 14
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 35,52 15
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 36,89 16
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 36,9 17
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 41,52 18
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 64,68 19
Lote 17 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de gestão de clientes (CRM)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,03 1
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 19,35 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 20,46 3
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,87 4
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 22,95 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 6
Page 40 of 65
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 7
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 25,6 8
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 27,47 10
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 11
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 29,14 12
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 30,71 13
Proposta 43 Mind Coordinate, Lda. 32,96 14
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 34,24 15
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 35,43 16
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 35,89 17
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 40,6 18
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 56,85 19
Lote 18 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de plataformas tecnológicas baseadas
em arquiteturas SOA
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,12 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 23,99 2
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,16 3
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 26,54 4
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 26,6 5
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,75 6
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 27,21 7
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 27,67 8
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 28,53 9
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 28,64 10
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 31,8 11
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 33,62 12
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 33,67 13
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 14
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 36,46 15
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 36,56 16
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 39,2 17
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 43,08 18
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 62,35 19
Page 41 of 65
Lote 19 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
sistemas de gestão de backups
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 26,13 1
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 28,58 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 28,7 3
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 29,06 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 30,19 5
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 31,12 6
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 31,13 7
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 32,54 8
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 33,39 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 33,64 10
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 33,88 11
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 34,15 12
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 34,47 13
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 14
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 35,74 15
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 37,52 16
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 39,1 17
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 39,12 18
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 39,74 19
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 43,17 20
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 48,03 21
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 69,93 22
Lote 20 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de gestão de backups
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 19,7 1
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,46 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 22,03 3
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 4
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 23,45 5
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 6
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 7
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 8
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 26,14 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,91 10
Page 42 of 65
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 11
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 12
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 28,93 13
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,98 14
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,58 15
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 29,6 16
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 31,44 17
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 34,57 18
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 34,92 19
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 20
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 37,19 21
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 40,66 22
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 55,47 23
Lote 21 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
plataformas de armazenamento
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 18,16 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 22,87 2
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 24,84 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 26,41 5
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 27,36 6
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 28,26 7
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 28,53 8
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,67 9
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,61 10
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 30,32 11
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 30,52 12
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 30,89 13
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 30,91 14
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 31,18 15
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 33,19 16
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 33,27 17
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 18
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 40,74 19
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 40,85 20
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 70,96 21
Page 43 of 65
Lote 22 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de armazenamento
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 14,68 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 18,11 2
Proposta 34 whymob, lda 19,01 3
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,18 4
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,03 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 6
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 7
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 8
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 9
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 25,62 10
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,04 11
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 12
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 27,5 13
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 14
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 28,22 15
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,72 16
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,58 17
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 31,62 18
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 34,58 19
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 20
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 36,12 21
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 38,17 22
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 63,75 23
Lote 23 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
sistemas de monitorização e alarmística
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,27 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 18,25 2
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 18,38 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 19,65 4
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 21,09 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,28 6
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 7
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 27,36 8
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard 28,09 9
Page 44 of 65
Portugal, Lda.
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 28,26 10
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 28,32 11
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,67 12
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,89 13
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 29,13 14
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,61 15
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 29,68 16
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 30,5 17
Proposta 19 SNSI - Sociedade Nacional de Sistemas de Informação, S.A. 31,54 18
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 33,19 19
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 35,09 20
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 35,54 21
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 36,84 22
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 37,14 23
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 38,63 24
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 42,17 25
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 68,98 26
Lote 24 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de monitorização e alarmística
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 13,11 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 16,54 2
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 17,33 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 18,14 4
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 18,44 5
Proposta 34 whymob, lda 19,01 6
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 19,93 7
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 8
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 23,44 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 23,7 10
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 11
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 12
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 25,62 13
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,04 14
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 26,79 15
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 27,04 16
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 17
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 18
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 29,58 19
Proposta 19 SNSI - Sociedade Nacional de Sistemas de Informação, S.A. 30,02 20
Page 45 of 65
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 33,09 21
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 35,01 22
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 35,14 23
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 36,53 24
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 36,53 25
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 36,76 26
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 39,41 27
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 56,85 28
Lote 25 - Serviços de gestão de hardware
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 9,65 1
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,34 2
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 21,37 3
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 4
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 23,6 5
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 23,7 6
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 23,8 7
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 8
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 25,58 9
Proposta 8 CAPGEMINI PORTUGAL, SERVIÇOS DE CONSULTORIA E INFORMÁTICA, S.A. 26,16 10
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 27,31 11
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 12
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 27,74 13
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 27,79 14
Proposta 19 SNSI - Sociedade Nacional de Sistemas de Informação, S.A. 27,92 15
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 28,7 16
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 29,36 17
Proposta 7 Normática, Serviços de Informática e Organização, SA 29,68 18
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 31,07 19
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 33,09 20
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 34,55 21
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 22
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 38,65 23
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 63,75 24
Lote 26 - Serviços de operação de sistemas e centros de processamento de dados (CPD)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 11,84 1
Page 46 of 65
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 14,12 2
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 18,34 3
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 19,12 4
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 22,44 5
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 22,76 6
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 24,67 7
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 25,95 8
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 26,51 9
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 10
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 27,8 11
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 28,21 12
Proposta 20 CIL - Centro de Informática, S.A. 33,88 13
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 35,74 14
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 42,41 15
Lote 27 - Serviços de desenho, operação e administração de comunicações (dados e unificadas)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 18,66 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 20,88 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,08 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 26,18 4
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 27,44 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 27,47 6
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 28,18 7
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 29,2 8
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 30,05 9
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 31,37 10
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 31,62 11
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 32,77 12
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 33,02 13
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 33,12 14
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 33,88 15
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 38,62 16
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 39,22 17
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 42,18 18
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 55,27 19
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 73,11 20
Page 47 of 65
Lote 28 - Serviços de administração de comunicações (dados)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 14,68 1
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 17,33 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 18,11 3
Proposta 34 whymob, lda 19,01 4
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,18 5
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 21,93 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,03 7
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 8
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 24,29 10
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 11
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 26,39 12
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 13
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 14
Proposta 29 CilNet – Comunicações e Projectos Especiais, S.A. 28,32 15
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 28,5 16
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 29,2 17
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 37,7 18
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 38,65 19
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 42,68 20
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 44,25 21
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 63,75 22
Lote 29 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
segurança (componente networking)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 19,62 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 20,27 2
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 20,4 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 4
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,98 5
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 27,36 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 27,7 7
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,67 8
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 29,6 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 30,29 10
Page 48 of 65
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 30,4 11
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 30,74 12
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 32,85 13
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 34,03 14
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 34,79 15
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 16
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 37,28 17
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 37,6 18
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 38,04 19
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 47,96 20
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 70,96 21
Lote 30 - Serviços de administração e manutenção de soluções de segurança (componente
networking)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 14,68 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 15,76 2
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 17,33 3
Proposta 34 whymob, lda 19,01 4
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,18 5
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 21,93 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,03 7
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 8
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 9
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,15 10
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 26,74 11
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 12
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 27,79 13
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 28,42 14
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,59 15
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 28,78 16
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 34,55 17
Proposta 5 DataSmart - Serviços de Consultadoria Informática, Lda 34,97 18
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 19
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 36,53 20
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 38,65 21
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 40 22
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 63,75 23
Page 49 of 65
Lote 31 - Serviços de consultoria para apoio ao desenho e implementação de arquiteturas
empresariais e de processos de governação de gestão de serviço, de segurança de informação e de
continuidade de negócio
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 29,76 1
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 29,89 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 30,82 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 34,34 4
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 34,4 5
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 34,63 6
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 34,78 7
Proposta 11 CESCE - Soluções Informáticas, S.A. 35 8
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 37,54 9
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 38,63 10
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 39,69 11
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 40,23 12
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 41,98 13
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 45,1 14
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 45,42 15
Proposta 27 Agrupamento HP Enterprise Services Portugal, Lda. / Hewlett-Packard Portugal, Lda. 45,98 16
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 51,1 17
Proposta 16 Ozona Consulting - Sucursal em Portugal 62,1 18
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 86,41 19
Lote 32 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas, de
comunicações e de segurança, operação de sistemas e centros de processamento de dados
(CPD), moving e consolidação de infraestruturas
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 26,51 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 28,57 2
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 29,56 3
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 31,62 4
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 32,7 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 33,02 6
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 34,85 7
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 35,9 8
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 42,42 9
Page 50 of 65
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 46,83 10
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 52,81 11
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 76,36 12
Lote 33 - Serviços de administração e manutenção de sistemas, de comunicações e de soluções de
segurança, e de operação de sistemas e centros de processamento de dados (CPD)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 21,99 1
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 26,45 2
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 27,11 3
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 28,05 4
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 28,11 5
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,88 6
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 29,87 7
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 30,39 8
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 31,39 9
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 40,87 10
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 42,09 11
Proposta 12 INOK CONSULTING, S.A. 47,71 12
Proposta 39 Companhia IBM Portuguesa, S.A. 65,11 13
11. Conclusão
Tendo ponderado, nos termos e com os fundamentos expostos, as observações efectuadas ao abrigo
do direito de audiência prévia e tendo em conta os Relatórios Preliminares I e II que se juntam como
Anexo I e II e cujo conteúdo aqui se dá por reproduzido, o Júri elaborou o presente Relatório Final no
qual considera:
a) Excluir as propostas apresentadas pelos seguintes concorrentes, pelos motivos abaixo indicados:
i) Concorrente n.º 1 - RUMOS-FORMAÇÃO E COMUNICAÇÃO, S.A., por não ter apresentado a
proposta de preço no formulário disponibilizado para o efeito constante do Anexo III ao PC nos
termos da alínea c) do n.º 1 do artigo 8º do PC, na versão alterada na sequência dos erros e
omissões identificados e disponibilizado na plataforma em 21.03.2014, conforme referido no
n.º 2 do presente relatório, ao abrigo da alínea l) do n.º 2 do art.146 do CCP;
Page 51 of 65
ii) Concorrente n.º 2 - SHAR, S.A., por não ter apresentado a proposta de preço no formulário
disponibilizado para o efeito constante do Anexo III ao PC nos termos da alínea c) do n.º 1 do
artigo 8º do PC, na versão alterada na sequência dos erros e omissões identificados e
disponibilizado na plataforma em 21.03.2014, conforme referido no n.º 2 do presente
relatório, ao abrigo da alínea l) do n.º 2 do art.146 do CCP;
iii) Proposta aos lotes 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 26, 27, 29, 31, 32
e 33 do Concorrente n.º n.º 3 - UNISYS (PORTUGAL) - SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, S.A, em
que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os esclarecimentos
solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos termos do disposto na
alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
iv) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,
26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33 do Concorrente n.º 8 - CAPGEMINI PORTUGAL - SERVIÇOS DE
CONSULTORIA E INFORMÁTICA, S.A.;, em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
v) Concorrente n.º 9 - ESPECTRO SISTEMAS INFORMAÇÃO, S.A., por não ter apresentado o
Anexo I ao PC, nos termos exigidos pela alínea a) do n.º 1 do artigo 8º do PC, determinando a
exclusão da referida propostas de acordo com a alínea d) do n.º 2 do artigo 146.º do CCP.
vi) Proposta ao lote 31 do Concorrente n.º 13 - COMPTA-EQUIPAMENTOS E SERVIÇOS DE
INFORMÁTICA, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
vii) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 14 - LINKARE TI -
TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, LDA., em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
viii) Concorrente n.º 15 - ROFF - CONSULTORES INDEPENDENTES, S.A por não ter apresentado a
proposta de preço no formulário disponibilizado para o efeito constante do Anexo III ao PC nos
termos da alínea c) do n.º 1 do artigo 8º do PC, na versão alterada na sequência dos erros e
omissões identificados e disponibilizado na plataforma em 21.03.2014, conforme referido no
n.º 2 do presente relatório, ao abrigo da alínea l) do n.º 2 do art.146 do CCP;
ix) Proposta aos lotes 6, 7, 10, 11, 18, 21, 22, 25, 29, 30, 32 e 33 do Concorrente n.º 18 - REDITUS
BUSINESS SOLUTIONS, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
Page 52 of 65
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP
x) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 21 - AGILIOR, SISTEMAS DE
INFORMAÇÃO, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xi) Proposta aos lotes 3 e 32 do Concorrente n.º24 - NOVABASE IMS-INFRASTRUCTURES &
MANAGED SERVICES, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xii) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33 do Concorrente n.º25 – EDGE INNOVATION, LDA. em que são
exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os esclarecimentos
solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos termos do disposto na
alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xiii) Proposta aos lotes 26, 32 e 33 do Concorrente n.º 27 - HP ENTERPRISE SERVICES PORTUGAL,
LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram apresentado os
esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida proposta nos
termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xiv) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 10, 11, 26, 32 e 33 do Concorrente n.º 28 - OPTIMUS -
COMUNICAÇÕES, S.A., em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado tempestivamente os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a
exclusão da referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do
CCP;
xv) Proposta aos lotes 29, 30, 31, 32 e 33 do Concorrente n.º 29 - CILNET - COMUNICAÇÕES E
PROJECTOS ESPECIAIS, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xvi) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 30 - EMOTION, SISTEMAS DE
INFORMAÇÃO, LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xvii) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 32 - TIMESTAMP - SISTEMAS
DE INFORMAÇÃO, S.A. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não foram
Page 53 of 65
apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da referida
proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xviii) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 29, 31, 32 e 33 do
Concorrente n.º 34 - WHYMOB, LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xix) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 37 - GFI PORTUGAL -
TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A.. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais
não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xx) Proposta aos lotes 1, 2, 3, 4, 5, 26, 32 e 33 do Concorrente n.º 40 - SOFTINSA - ENGENHARIA
DE SOFTWARE AVANÇADO, LDA. em que são exigidos os perfis relativamente aos quais não
foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri, determinando a exclusão da
referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do artigo 70º do CCP;
xxi) Proposta a todos os lotes aos quais concorre o Concorrente n.º 44 - OLISIPO - FORMAÇÃO E
CONSULTORIA EM TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO, S.A. em que são exigidos os perfis
relativamente aos quais não foram apresentado os esclarecimentos solicitados pelo júri,
determinando a exclusão da referida proposta nos termos do disposto na alínea e) do n.º 2 do
artigo 70º do CCP.
b) Ordenar as propostas de acordo com as tabelas que se seguem, propondo a adjudicação, de
acordo com o critério do preço mais baixo previsto no artigo 11.º do PC:
iv) Às sete melhor classificadas por lote, nos lotes 1, 3, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23,
25, 26, 27, 29 e 31, de acordo com o disposto na alínea a) do n.º 1 do artigo 11º do PC;
v) Às dez melhor classificadas por lote, nos lotes 2, 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 28, 30 e
33, de acordo com o disposto na alínea b) do n.º 1 do artigo 11º do PC;
vi) Às cinco melhor classificadas, no lote 32, de acordo com o disposto na alínea c) do n.º 1 do
artigo 11º do PC.
Page 54 of 65
Lote 1 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas SAP
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,91 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 26,64 2
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 28,02 3
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 30,22 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 30,59 5
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 31,36 6
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 31,50 7
Lote 2 - Serviços de administração e manutenção de sistemas SAP
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 20,63 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 21,9 2
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,42 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,34 5
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 6
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 27,14 7
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 27,36 8
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,87 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,23 10
Lote 3 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de base de
dados
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 21,13 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,83 2
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,2 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 27,84 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 27,86 5
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 30,01 6
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 31,39 7
Page 55 of 65
Lote 4 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de base de dados
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,48 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,68 2
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 21,77 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 22,6 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 5
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 23,43 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 23,74 7
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 8
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,66 10
Lote 5 - Serviços de instalação, administração e manutenção de sistemas operativos
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,71 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 20,94 2
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 21,03 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,91 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,28 5
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 24,84 6
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 7
Lote 6 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
virtualização
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 23,21 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 24,36 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,38 3
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 28 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 28,69 5
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 30,96 6
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 31,46 7
Page 56 of 65
Lote 7 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de virtualização
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 19,08 1
Proposta 34 whymob, lda 19,27 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,53 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 19,88 4
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,62 5
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,27 6
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,06 7
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 24,18 8
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,7 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,42 10
Lote 8 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas
colaborativos
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 20,34 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 20,41 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 22,28 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,97 4
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 24,84 5
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 6
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 26,52 7
Lote 9 - Serviços de administração e manutenção de plataformas colaborativas
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,03 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 18,9 2
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 18,94 3
Proposta 34 whymob, lda 19,01 4
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,18 5
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 20,5 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,03 7
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 8
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 9
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 10
Page 57 of 65
Lote 10 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas de
middleware
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 26,73 1
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,99 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 27,44 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 29,63 4
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 31,96 5
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 32,32 6
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 33,2 7
Lote 11 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de middleware
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,79 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 19,83 2
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 22,83 3
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 24,29 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,61 6
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 7
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,29 8
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 27,72 10
Lote 12 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas de
integração de dados
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,27 1
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 26,77 2
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 27,56 3
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 28,57 4
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 29,61 5
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 31,17 6
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 31,55 7
Page 58 of 65
Lote 13 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de integração de dados
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,68 1
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 21,59 2
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 22,13 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,25 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 5
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 6
Proposta 25 EDGE INNOVATION, LDA. 24,74 7
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 8
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 26,74 9
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 27,53 10
Lote 14 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas de
gestão documental
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 21,48 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 23,63 2
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 24,75 3
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 26,45 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 27,77 5
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 28,03 6
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 28,26 7
Lote 15 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de gestão documental
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 19,68 1
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 19,74 2
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 21,59 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 22,07 4
Proposta 25 EDGE INNOVATION, LDA. 24,8 5
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 24,87 6
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 26 7
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 26,49 8
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,91 9
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 10
Page 59 of 65
Lote 16 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas de plataformas gestão
de clientes (CRM)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 20,24 1
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 23,3 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 23,85 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 24 4
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 26,41 6
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 27,52 7
Lote 17 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de gestão de clientes (CRM)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,03 1
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 19,35 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 20,46 3
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,87 4
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 22,95 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 6
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 7
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 25,6 8
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 27,46 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 27,47 10
Lote 18 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de plataformas tecnológicas baseadas
em arquiteturas SOA
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,12 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 23,99 2
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,16 3
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 26,54 4
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 26,6 5
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,75 6
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 27,21 7
Page 60 of 65
Lote 19 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
sistemas de gestão de backups
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 26,13 1
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 28,58 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 28,7 3
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 29,06 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 30,19 5
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 31,12 6
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 31,13 7
Lote 20 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de gestão de backups
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 19,7 1
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,46 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 22,03 3
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 4
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 23,45 5
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 6
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 7
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 8
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 26,14 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 26,91 10
Lote 21 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
plataformas de armazenamento
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 18,16 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 22,87 2
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 24,84 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 4
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 26,41 5
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 27,36 6
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 28,26 7
Page 61 of 65
Lote 22 - Serviços de administração e manutenção de plataformas de armazenamento
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 14,68 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 18,11 2
Proposta 34 whymob, lda 19,01 3
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,18 4
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,03 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 6
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 7
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 24,09 8
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 9
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 25,62 10
Lote 23 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
sistemas de monitorização e alarmística
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 17,27 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 18,25 2
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 18,38 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 19,65 4
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 21,09 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 24,28 6
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 7
Lote 24 - Serviços de administração e manutenção de sistemas de monitorização e alarmística
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 13,11 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 16,54 2
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 17,33 3
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 18,14 4
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 18,44 5
Proposta 34 whymob, lda 19,01 6
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 19,93 7
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 8
Proposta 38 GMVIS SKYSOFT, S.A. 23,44 9
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 23,7 10
Page 62 of 65
Lote 25 - Serviços de gestão de hardware
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 9,65 1
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,34 2
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 21,37 3
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 4
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 23,6 5
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 23,7 6
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 23,8 7
Lote 26 - Serviços de operação de sistemas e centros de processamento de dados (CPD)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 11,84 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 14,12 2
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 18,34 3
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 19,12 4
Proposta 33 Fujitsu Technology Solutions, Lda 22,44 5
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 22,76 6
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 24,67 7
Lote 27 - Serviços de desenho, operação e administração de comunicações (dados e unificadas)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 18,66 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 20,88 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 25,08 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 26,18 4
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 27,44 5
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 27,47 6
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 28,18 7
Lote 28 - Serviços de administração de comunicações (dados)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 14,68 1
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 17,33 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 18,11 3
Page 63 of 65
Proposta 34 whymob, lda 19,01 4
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,18 5
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 21,93 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,03 7
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 23,01 8
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 9
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 24,29 10
Lote 29 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas de
segurança (componente networking)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 19,62 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 20,27 2
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 20,4 3
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 25,56 4
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,98 5
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 27,36 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 27,7 7
Lote 30 - Serviços de administração e manutenção de soluções de segurança (componente
networking)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 14,68 1
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 15,76 2
Proposta 22 ONI TELECOM, INFOCOMUNICAÇÕES S.A. 17,33 3
Proposta 34 whymob, lda 19,01 4
Proposta 28 Optimus Comunicações, S.A. 20,18 5
Proposta 3 Unisys (Portugal) - Sistemas de Informação, S.A. 21,93 6
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 22,03 7
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 23,92 8
Proposta 31 ORAMIX-Sistemas de Informação, SA 25,34 9
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 26,15 10
Page 64 of 65
Lote 31 - Serviços de consultoria para apoio ao desenho e implementação de arquiteturas
empresariais e de processos de governação de gestão de serviço, de segurança de informação e de
continuidade de negócio
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 29,76 1
Proposta 41 Crossjoin Solutions Lda 29,89 2
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 30,82 3
Proposta 18 Reditus Business Solutions, S.A. 34,34 4
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 34,4 5
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 34,63 6
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 34,78 7
Lote 32 - Serviços de desenho, implementação e manutenção de arquiteturas tecnológicas, de
comunicações e de segurança, operação de sistemas e centros de processamento de dados
(CPD), moving e consolidação de infraestruturas
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 26,51 1
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 28,57 2
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 29,56 3
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 31,62 4
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 32,7 5
Lote 33 - Serviços de administração e manutenção de sistemas, de comunicações e de soluções de
segurança, e de operação de sistemas e centros de processamento de dados (CPD)
Proposta Concorrente Valor
proposta Ordenação
Proposta 35 ALTRANPORTUGAL, SA 21,99 1
Proposta 13 Compta - Equipamentos e serviços de Informática, S.A. 26,45 2
Proposta 10 PDM&FC - Projecto, Desenvolvimento, Manutenção, Formação e Consultadoria, Lda 27,11 3
Proposta 24 Novabase Infrastruture & Managed Services 28,05 4
Proposta 23 Iten Solutions - Sistemas de Informação, S.A. 28,11 5
Proposta 4 everis Portugal, S.A. 28,88 6
Proposta 26 PT Comunicações, S.A. 29,87 7
Proposta 6 Indra Sistemas Portugal SA 30,39 8
Proposta 36 Accenture, Consultores de Gestão, S.A. 31,39 9
Proposta 17 Informática El Corte Inglés, S.A. - Sucursal em Portugal 40,87 10
top related