júlio campos fontes de alvarenga ana augusta passos resende

AVALIAÇÃO DA GESTÃO DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS EM MUNICÍPIOS CONSORCIADOS DE MINAS GERAIS UTILIZANDO INDICADORES DE

SUSTENTABILIDADE EM CONFORMIDADE COM A LEI 12.305/2010

Júlio Campos Fontes de AlvarengaAna Augusta Passos Resende

Introdução

• Lei Federal 12.305/2010 que instituiu a Política Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS), a qual propõe uma gestão sustentável que considerasse todas às dimensões inerentes a questão dos resíduos sólidos:

• Política, • Tecnológica/ infraestrutural,• Econômica/ financeira, • Ambiental/ ecológica; • Educação ambiental/ mobilização social• Inclusão Social.

Objetivo Geral

• Avaliar a GRSU dos municípios integrantes ao CISAB, e elencá-los a partir de indicadores de sustentabilidade, de acordo com a PNRS.

Objetivos Específicos

• Fornecer subsídios para uma base de dados ao CISAB.

• Verificar in loco a situação das áreas de disposição final e dos sistemas de triagem/reciclagem.

• Diagnosticar os municípios, de acordo com as exigências da Lei 12.305/2010 em suas múltiplas dimensões.

• Elencar e mensurar numericamente as políticas públicas de GRSU a partir de uma matriz de indicadores sustentabilidade.

Área de Estudo• Compreendeu 26 municípios constituinte do

Consórcio Intermunicipal de Saneamento Básico da Zona da Mata de Minas Gerais (CISAB):

• Abre Campo; Acaiaca; Carangola; Conceição de Ipanema; Fervedouro; Ipanema; Jequeri; Lamim; Lajinha; Lima Duarte; Manhuaçu; Manhumirim; Muriaé; Oratórios; Pocrane; Ponte Nova; Raul Soares; Reduto; Recreio; Rio Doce; Senador Firmino; Senhora de Oliveira; Tocantins; Tombos; Vermelho Novo; Viçosa.

Metodologia• A pesquisa foi conduzida entre os meses de junho a

setembro de 2013, empregando-se métodos quali-quantitativos de coleta e tratamento de dados.

• Visitas técnicas foram realizadas em cada município, nas áreas de disposição final e nas IRRs existentes. (CAMPOS, 2013)

• Com os gestores foi utilizado um questionário desenvolvido pelo Ministério do Meio Ambiente

Metodologia

• Os dados foram tabulados e analisados a partir de indicadores que pudessem hierarquiza-los resultando em uma nota final para cada munícipio

• Utilizou-se uma matriz de indicadores criada a partir do método Delphi para a gestão de resíduos sólidos adaptada de Santiago e Dias (2012).

Dimensão Pergunta-chave Indicador Descritor Nota

1. Política

Está em consonância com a Política Nacional de Saneamento Básico?

1.1. Intersetorialidade

Possui órgão responsável pelo GRSU e secretaria específica

para Gestão Ambiental5

Possui apenas secretaria específica para Gestão

Ambiental ou órgão responsável pelo GRSU

3

GRSU está vinculado a outra Secretaria 1

1.2. Envia anualmente informações ao SNIS

Sim (verificado 2010/2011) 5Afirma ter começado em

2012/2013 3

Não 0

1.3. Integralidade com os serviços de saneamento básico

Água/esgoto/resíduos sólidos/drenagem 5

Dois a três serviços de saneamento 3

Só abastecimento de água 1

 Está em consonância com a

Política Nacional de Resíduos Sólidos?

1.4. Possui um Plano Municipal de Gestão Integrada de Resíduos Sólidos

Sim 5Em processo de elaboração 3

Não possui 0

1.5. Possui uma Gestão Consorciada de Resíduos Sólidos com outros municípios

Sim 5Em fase de implantação 3

Não possui 0

1.6. Universalização

75 – 100% 530 – 75% 3< 30% 1

SUBTOTAL MÁXIMO 30

Dimensão Pergunta-chave Indicador Descritor Nota

2- Tecnológica / Infraestrutural

Observa os princípios da

tecnologia apropriada?

2.1. Infraestrutura e equipamentos de coleta

Bom 5

Razoável 3

Ruim 1 

2.2. Presença de IRR

Sim, com área triagem e pátio de

compostagem5

Sim, com apenas área de triagem 3

Inexistente 0

2.3. Infraestrutura e equipamentos de triagem

Bom 5

Razoável 3

Ruim 1

Inexistente 0 

2.4. Manejo do composto orgânico (quando houver)

Bom 5

Razoável 3

Ruim 1

SUBTOTAL MÁXIMO 20

3- Econômic

o/Financeir

o

A gestão dos resíduos sólidos urbanos é auto

financiada?

3.1. Origem dos recursos para o

gerenciamento dos resíduos sólidos

Existe taxa específica para o

serviço de limpeza pública

5

Cobrança está incluída no IPTU 2

Não existência de cobrança de taxa

deste serviço0

3.2. Percentual do orçamento do

município destinados aos serviços de limpeza pública

>10% 5

5 a 10% 3

Até 5% 1

3.3. Aplicação dos recursos obtidos com

a venda dos recicláveis

Rateio entre os catadores 5

Manutenção dos serviços de coleta e

triagem3

Outros, ou não se aplica 0

SUBTOTAL MÁXIMO 15

Dimensão Pergunta-chave Indicador Descritor Nota

Dimensão Pergunta-chave Indicador Descritor Nota

4- Ambiental/Ecológica

Exerce impacto

ambiental mínimo?

4.1. Existência de coleta seletiva no Município

Existe 5Em fase de implantação 3

Não existe 0

4.2. Abrangência da coleta seletiva no município

Integral 5Parcial (>50%) 3Parcial (<50%) 1

4.3. Existência de PEVs(Pontos de Entrega Voluntária)

Atende mais de 50% da população 5Atende menos de 50% da

população 3Ausente 0

4.4. Índice de recuperação de materiais recicláveis

Acima de 10,1% 5Entre 5,1 e 10% 3

Até 5% 1

4.5. Recuperação de Resíduo orgânico

Acima de 30% 5Entre 5,1 e 30% 3

Até 5% 14.6. Geração de resíduos

sólidos per capita (kg/hab. ano)

<307 5Entre 307 e 376 3

>376 1

4.7. Disposição FinalAterro sanitário 5

Aterro controlado 2Lixão 0

4.8. Existência de aterros para construção civil

Sim e com reaproveitamento 5Sim e apenas para disposição 2

Não possui 0

4.9. Há recuperação de áreas degradadas por resíduos?

Totalmente 5Parcialmente 3

Ausente 0SUBTOTAL MÁXIMO 45

Dimensão Pergunta-chave Indicador Descritor Nota

5. Conhecimento/ Educação Ambiental e Mobilização

Social

Consonância com a Política Nacional de

Educação Ambiental e seu

respectivo Programa,

contemplando a participação

popular na tomada de decisões acerca

da GRSU?

5.1. Inclusão de ações de Educação ambiental

Durante o diagnóstico, concepção, implantação 5

Somente durante a fase de implantação 3

Nenhuma 0

5.2. Capacitação contínua de agentes que atuam na área de limpeza pública

Presença 5Presença de forma

esporádica 3

Ausência 0

5.3. Realização de avaliação de gestão de RS de forma

participativa

Realizada anualmente 5Realizada de forma

esporádica 3

Não tem 0

5.4. Material informativo sobre o manejo de resíduos

sólidos

Construído com a comunidade local 5

Construído pela equipe técnica 3

Não tem 0

5.5. Realização de eventos municipais com a temática

ambiental

Eventos anuais 5

Esporadicamente 3

Ausência de eventos 0

SUBTOTAL MÁXIMO 25

6- Inclusão social

Contempla a inserção de catadores e artesãos de

forma organizada na

GRSU?

6.1. Catadores organizados

(cooperativas, associações)

Todos organizados 5

Parte organizados 3

Presença de catadores na área de

disposição final0

6.2. Renda per capita mensalobtida pelos

catadores

>1 salário-mínimo 5

1 salário mínimo 3

<1 salário mínimo 0

6.3. Uso de EPI pelos trabalhadores

Sim, totalmente 5

Sim, parcialmente 3

Não 0

6.4. Salubridade do local de trabalho (refeitório,

banheiros, armazenamento, cobertura, piso)

Bom 5

Razoável 3

Ruim 1

6.5. Artesãos que utilizam os resíduos pós-consumo

como fonte de renda

Sim, com renda fixa 5

Sim, sem renda fixa 3

Não 0

SUBTOTAL MÁXIMO 25

Dimensão Pergunta-chave Indicador Descritor Nota

Metodologia   Σ das notas obtidas na avaliaçãoNS = ___________________________ x 10-1 NS = X/160 x 10-1

Σ da máxima pontuação

  Intervalo de sustentabilidade

Índice de sustentabilidade

0 ≤ NS ≤ 0,99 Insustentável

1 ≤ NS ≤ 4,99 Baixa sustentabilidade

5,0 ≤ NS ≤ 7,99 Média sustentabilidade

8.0 ≤ NS ≤ 10,0 Alta sustentabilidade

Resultados Gerais

Gestão Conso

rciada d

e Resíduos S

ólidos

Coleta Se

letiva

Aterro Sanitá

rio

Instalaçã

o de Recuperaçã

o de Resíduos (I

RRs)0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Perc

entu

al d

os m

unic

ípio

s

Resultados Gerais

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Perc

entu

al d

os m

unic

ípio

s

Resultados Gerais – Qualidade das IRR

Infraestrutura Equipamentos Salubridade Logística Interna Compostagem0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Perc

entu

al d

os m

unic

ípio

s

Resultados Gerais – Catadores

Houve capacitação Há uso correto de EPIs

Recebem adicional por insalubridade

Há presença de catadores nas ruas

Há alguma assistência pela prefeitura

Há cooperativa ou associação

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Perc

entu

al d

os m

unic

ípio

s

Resultado por dimensão

Lima DuarteMuriaéViçosa

Rio DoceCarangola

JequeriFervedouro

Senhora de OliveiraManhumirim

Senador FirminoRaul Soares

TocantinsRecreioTombos

Vermelho NovoIpanemaLajinha

ManhuaçuOratórios

AcaiacaConceição de Ipanema

LamimPonte Nova

PocraneAbre Campo

Reduto

0 5 10 15 20 25 30

2423

21212121

20191919

1817171717

161616

141414

1313

999

1- Política (0-30)

Resultado por dimensão

TocantinsLima Duarte

Senhora de OliveiraRaul Soares

RecreioLamim

ManhumirimRio DoceIpanema

OratóriosViçosa

ManhuaçuPocrane

Senador FirminoMuriaéLajinha

Ponte NovaAbre Campo

CarangolaJequeri

FervedouroTombos

Vermelho NovoAcaiacaReduto

Conceição de Ipanema

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

2- Tecnológica e Infraestrutural (0-20)

Resultado por dimensão

ViçosaLima Duarte

MuriaéManhumirim

LamimCarangolaTocantins

Senhora de OliveiraSenador Firmino

Rio DoceRecreio

Raul SoaresLajinhaPocrane

OratóriosManhuaçu

AcaiacaAbre Campo

Vermelho NovoPonte Nova

JequeriFervedouro

TombosReduto

IpanemaConceição de Ipanema

0 2 4 6 8 10 12 1413

1111

10666666666

44444

3333

1111

3- Econômica/Financeira (0-15)

Resultado por dimensão

Senhora de OliveiraLima Duarte

ViçosaLamim

Rio DoceTocantins

ManhumirimIpanema

MuriaéSenador Firmino

Raul SoaresRecreio

OratóriosPocraneLajinha

Abre CampoVermelho Novo

Ponte NovaJequeri

FervedouroReduto

AcaiacaManhuaçuCarangola

TombosConceição de Ipanema

0 5 10 15 20 25 30 35 40 4529

2625

2121

202020

181818

1515

1288

777777

655

2

4- Ambiental/Ecológica (0-45)

Resultado por dimensão

ViçosaManhumirim

Senhora de OliveiraMuriaé

Lima DuarteSenador Firmino

Rio DoceRaul Soares

IpanemaTocantins

LamimRecreio

Ponte NovaLajinhaJequeri

PocraneOratórios

CarangolaVermelho Novo

FervedouroTombosReduto

ManhuaçuConceição de Ipanema

AcaiacaAbre Campo

0 5 10 15 20 2523

2116

151111

988

53333333

000000000

5- Educação Ambiental/Mobilização Social(0-25)

Resultado por dimensão

Lima DuarteTocantins

Senhora de OliveiraRecreio

Raul SoaresLamim

ManhumirimOratórios

ViçosaSenador Firmino

Rio DocePocrane

ManhuaçuLajinha

IpanemaMuriaé

Abre CampoCarangola

Vermelho NovoPonte Nova

JequeriFervedouro

TombosReduto

Conceição de IpanemaAcaiaca

0 5 10 15 20 251515151515

131313

1211111111

99

74

000000000

6- Inclusão Social (0-25)

Resultado Final

ViçosaLima Duarte

Senhora de OliveiraManhumirim

TocantinsMuriaé

Rio DoceRaul Soares

Senador FirminoLamim

RecreioIpanema

OratóriosLajinhaPocrane

ManhuaçuCarangola

JequeriFervedouroPonte Nova

Vermelho NovoAbre Campo

TombosAcaiaca

Conceição de IpanemaReduto

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

6.68

6.56

6.31

6.12

5.31

5.18

5.12

5.06

4.68

4.5

4.5

4.25

3.93

3.18

3.12

3

2.31

2.31

2.06

1.93

1.87

1.87

1.62

1.56

1.43

1.25

Nível de Sustentabilidade - Índice Geral dos municípios (0 a 10)

Conclusão

• Há dois meses do prazo para entrar em vigor a PNRS percebe-se que a maioria dos municípios estão distantes de cumprir as metas propostas.

• Questionário MMA

• Matriz de sustentabilidade

• Gestão consorciada

Referencias

• CAMPOS, H. K .T. Resíduos sólidos e sustentabilidade: o papel das instalações de recuperação. Dissertação de Mestrado. Centro de Desenvolvimento Sustentável. Universidade de Brasília, Brasília, 2013.

• SANTIAGO L. S.; DIAS S. M. F. Matriz de indicadores de sustentabilidade para a gestão de resíduos sólidos urbanos. Engenharia Sanitária e Ambiental, v. 17, n. 2, p. 203-212.

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Fotografias

Duvidas, criticas, sugestões?

• Contatos:

Júlio Campos: (31) 9272-4784 - julio.alvarenga@ufv.br

Ana Augusta: (31) 8891-3417 - ana.augusta@ufv.br

Obrigado!