brasília – 09 de novembro de 2011

Post on 30-Dec-2015

16 Views

Category:

Documents

1 Downloads

Preview:

Click to see full reader

DESCRIPTION

Brasília – 09 de novembro de 2011. Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul. 184 municípios. 62.074 km². Bacia Hidrográfica do Rio Guandu - RJ. CBH-PS / SP. Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul - SP. COMPÉ / MG. CBH-PS1 / MG. Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul - MG. - PowerPoint PPT Presentation

TRANSCRIPT

Brasília – 09 de novembro de 2011

Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul

62.074 km²184 municípios

Bacia Hidrográfica do Rio Guandu - RJ

Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul - SP

CBH-PS / SP

Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul - MG

COMPÉ / MG

CBH-PS1 / MG

Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul - RJ

CBH-BPS / RJCBH-BPS / RJ

CBH-R2R / RJCBH-R2R / RJ

CBH-MPS / RJCBH-MPS / RJ

CBH-Piabanha / RJCBH-Piabanha / RJ

Missão da AGEVAP

“Prestar apoio técnico e operacional à gestão integrada de recursos hídricos, planejando, executando e

acompanhando ações, de acordo com Planos de Recursos Hídricos.”

Agência de Bacia

Associação privada sem fins econômicos

Visão de Futuro da AGEVAP

“Ser uma Agência de Bacia de referência nacional na gestão integrada de recursos hídricos, promovendo a melhoria sócio-ambiental em sua área de atuação.”

Agência de Bacia

Associação privada sem fins econômicos

Agência de Bacia

Associação privada sem fins econômicos

Criação - 2002

CG CEIVAP - ANASet/2004 (até 2016)

CG CBHs RJ da BHRPS - INEA Jul/2010 (até 2015)

CG CBH Guandu - INEAOut/10 (até 2015)

10 Termos AditivosINÉDITO

INÉDITO

AGEVAP

TA - CG CBHs RJ da BHRPS - INEA (Transposição) Dez/2010

INÉDITO

INÉDITO

01 Termos Aditivos

Agência de Bacia

Assembléia Geral(nº ilimitado)

Conselho deAdministração(05 membros)

Conselho Fiscal(03 membros)

Diretoria Executiva(03 membros)

Equipe(04 colaboradores)

Núcleo de Apoioaos Comitês

Estrutura 2010

Criação - 2002

Contrato de Gestão ANA - CEIVAPSet/2004 (até 2016)

Declarada de Utilidade Pública Municipal (Resende) – 2010Declarada de Utilidade Pública Estadual (Rio de Janeiro) – 2011

Assessorias: Jurídica Contábil Comunicação Informática

Agência de Bacia

Assembléia Geral(nº ilimitado)

Conselho deAdministração(05 membros)

Conselho Fiscal(03 membros)

Diretoria Executiva(04 membros)

Equipe(37 colaboradores)

Estrutura 2011

Assessorias: Jurídica Contábil Comunicação Informática

CBH GuanduUD 06

Seropédica

CBH Médio PSUD 01

Volta Redonda

CBH Piabanha

UD 02Petrópolis

CBH Rio 2 Rios

UD 03Nova Friburgo

CBH Baixo PSUD 04

Campos

CBH Baixo PS

UD 05Italva

CEIVAPSede

Resende

Desafios da Aplicação dosRecursos da Cobrança

• Os recursos da cobrança são públicos de transferência obrigatória do governo à bacia hidrográfica onde foram gerados. Como não há regras definidas para esse tipo de transferência, o sistema utiliza as regras de recursos públicos de transferência voluntária e com isso desrespeitando o princípio da Lei 9.433 que é de decisão descentralizada.Isso também impede que o usuário pagador de instituição privada não tenha acesso aos recursos que ele pagou. Dessa maneira, o usuário perde interesse em participar do processo decisório quanto à aplicação dos recursos financeiros da cobrança. O CEIVAP criou mecanismo diferenciado para atender a demandas do setor privado no qual foram protocolados 3 pedidos que ainda não foram contratados.

Desafios da Aplicação dosRecursos da Cobrança

• A fragilidade do tomador (maioria são prefeituras municipais que não conseguem atender exigências de documentação, elaborar projetos, executar propostas, etc) tem levado a AGEVAP e o CEIVAP a concentrar energia no processo, o que não é a causa do problema. Destaca-se que o tomador também é membro do CEIVAP. O foco do problema está na dificuldade dos tomadores em atenderem as exigências legais referente a utilização dos recursos públicos.

Desafios da Aplicação dosRecursos da Cobrança

• Falta de Plano de Aplicação Plurianual• O atual Plano de Recursos Hídricos do CEIVAP

é muito amplo e genérico, possibilitando alternativas para a aplicação dos recursos da cobrança, sem propor prazos e metas, pois é fortemente relacionado ao valor dos investimentos a serem realizados.

• A falta de parâmetros de qualidade de projeto para hierarquização dos mesmos gera dificuldades nas etapas seguintes do processo e contribui para a extensão do prazo de execução.

• Os prazos para os tomadores aplicarem os recursos é extenso.

• Falta de cumprimento dos prazos definidos no Cronograma do Plano de Trabalho

Edson FujitaDiretor da AGEVAP

top related