auto-avaliação institucional 2009.11 auto-avaliação institucional 2009.01 resultados comissão...
Post on 21-Apr-2015
115 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Auto-avaliação Institucional 2009.1 1
Auto-avaliação institucional 2009.01 Auto-avaliação institucional 2009.01 RESULTADOS RESULTADOS
Comissão Própria de Avaliação - CPA
JULHO/2009
Auto-avaliação Institucional 2009.1 2
Profº Claudio Osnei Garcia Coordenador * Profº Fernando Barreto Nunes Filho Docente Profª Maria Cecília Teles Docente Profª Roseli Amado da Silva Garcia Docente Profª Barbara Valério Issa Docente Geiza Cunha Técnico Administrativo Helenice Oliveira Técnico Administrativo Elka Sampaio Técnico Administrativo Tatiana Silva Santos Técnico Administrativo Gerusa Sales da Silva Discente Vagner O. P. Pereira Discente Nelson Luiz Rocha Silveira Sociedade Civil Ery de Almeida Miranda Sociedade Civil
Comissão Própria de Avaliação FIB
Auto-avaliação Institucional 2009.1 3
Demanda da Mantenedora
as avaliações ocorreram em todas as unidades do Grupo, no período de 06/05/09 a 05/06/09, utilizando-se o sistema SIA.
Concentramos nossa atuação no período:
06/05 a 22/05
Metas de adesão: 60% discentes
90% docentes
OBJETIVO
Auto-avaliação Institucional 2009.1 4
Quais os instrumentos utilizados na auto-avaliação 2009.1s?
•Formulário para avaliação institucional•Formulário para avaliação dos cursos•Formulário para avaliação docentes (por disciplina)
Quem participou da auto-avaliação?
Discentes (Instituição/Curso/Professor)Docentes (Instituição/Curso)
PESQUISA
Auto-avaliação Institucional 2009.1 5
72,6 71,0
65,9 65,463,3 61,6 61,3 60,5 59,9 59,4 57,7
55,0 54,1 53,1 52,7 50,7 49,7 48,7 48,1 47,946,0 45,0 43,0 42,9 42,6 42,6
38,8
20,0
54,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
SE
CR
ET
EX
EC
UT
IVO
TR
ILÍN
GÜ
E
GE
ST
ÃO
FIN
AN
CE
IRA
NU
TR
IÇÃ
O
CIÊ
NC
IA D
A C
OM
PU
T
RE
DE
S D
E C
OM
PU
T
FIS
IOT
ER
AP
IA
PE
DA
GO
GIA
RA
DIO
LOG
IA
GE
ST
ÃO
DE
RH
AD
MIN
IST
RA
ÇÃ
O
SIS
TE
MA
S D
E IN
FO
RM
AÇ
ÃO
RE
LAÇ
ÕE
S IN
TE
RN
BE
LEZ
A, E
ST
E IM
PE
SS
OA
L
PS
ICO
LOG
IA
CIÊ
NC
IAS
CO
NT
ÁB
EIS
DIR
EIT
O
PE
TR
ÓLE
O E
GÁ
S
FA
RM
ÁC
IA
GE
ST
ÃO
HO
SP
ITA
LAR
GE
ST
ÃO
IN
D P
ET
RO
Q
MA
RK
ET
ING
MA
RK
ET
ING
CO
MU
NIC
AÇ
ÃO
SO
CIA
L
EN
G E
LÉT
R E
DE
EN
ER
GIA
S
GE
ST
ÃO
DE
SE
G P
RIV
AD
A
EN
FE
RM
AG
EM
EN
G D
E P
RO
DU
ÇÃ
O
LAB
OR
AT
. AN
AL
CLÍ
NIC
AS
Tot
al
RESULTADOS FIBPARTICIPAÇÃO DOS CURSOS (DISCENTES) - GILBERTO GIL
Auto-avaliação Institucional 2009.1 6
RESULTADOS FIB
PARTICIPAÇÃO DOS CURSOS (DISCENTES) - VITÓRIA
76,7 75,0
57,4 55,4 53,8 52,6
45,5
34,9
52,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0A
DM
INIS
TR
AÇ
ÃO
EN
G E
LÉT
E D
EE
NE
RG
IAS
EN
G M
EC
ÂN
ICA
DIR
EIT
O
PE
TR
ÓLE
O E
GÁ
S
EN
G D
EP
RO
DU
ÇÃ
O
EN
G D
EP
ET
RÓ
LEO
EG
ÁS
EN
GE
NH
AR
IAC
IVIL
Tot
al
Auto-avaliação Institucional 2009.1 7
RESULTADOS FIB
PARTICIPAÇÃO DOS CURSOS (DISCENTES) - FRATTELI
78,3
70,9 70,2 70,0 68,164,1 62,5
59,4
52,6
0,0
67,8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
LOG
ÍST
ICA
SE
RV
IÇO
SO
CIA
L
GE
ST
ÃO
DE
SE
GP
RIV
AD
A
GE
ST
ÃO
FIN
AN
CE
IRA
DIR
EIT
O
GE
ST
ÃO
DE
RH
GE
ST
ÃO
AM
BIE
NT
AL
CIÊ
NC
IAS
CO
NT
ÁB
EIS
AD
MIN
IST
RA
ÇÃ
O
PE
DA
GO
GIA
Tot
al
Auto-avaliação Institucional 2009.1 8
RESULTADOS FIB
PARTICIPAÇÃO DOS CURSOS (DISCENTES) - HOSPITALIDADE
67,2 64,4 63,2
53,349,3
45,5
100,0
0,0
65,171,5
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0LO
GÍS
TIC
A
HO
TE
LAR
IA
TU
RIS
MO
NE
GÓ
CIO
SIM
OB
ILIÁ
RIO
S
GA
ST
RO
NO
MIA
AD
MIN
IST
RA
ÇÃ
O
GE
ST
ÃO
DE
RH
GE
ST
ÃO
FIN
AN
CE
IRA
GE
ST
ÃO
DE
SE
GP
RIV
Tot
al
Auto-avaliação Institucional 2009.1 9
RESULTADOS FIB
PARTICIPAÇÃO CAMPUS (DISCENTES)
67,865,1
54,352,4
54,7
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
FRATELLI VITA HOSPITALIDADE GILBERTO GIL VITÓRIA Total
Auto-avaliação Institucional 2009.1 10
comparativo
DESEMPENHO DOS 10 MAIORES CURSOS (61,9% dos alunos)
Auto-avaliação Institucional 2009.1 11
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
1 - Conhecimento dos resultados da avaliação externa de sua Instituição (Conceitos do MEC/ENADE e da OAB, no caso do Curso de Direito).
PERGUNTA 1
8%
43%32%
11%6%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 12
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
2 - Qualidade do funcionamento administrativo / acadêmico do seu Campus (Direção Geral eAcadêmica).
PERGUNTA 24%
28%
37%
20%
11%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 13
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
3 - Eficiência do Sistema de Informação Acadêmica (SIA) (acesso às notas, faltas etc).
PERGUNTA 3
12%
43%29%
11%5% Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 3
6%
30%
34%
20%
10%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 14
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
4 - Acervo bibliográfico disponível para atender às necessidades das disciplinas de seu curso.
PERGUNTA 4
9%
30%
15%
11%
35%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 4
11%
40%28%
14%
7%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 15
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
5 - Qualidade do atendimento da Secretaria de Alunos e/ ou do NAE - Núcleo de Atendimentoao Estudante.
PERGUNTA 55%
25%
35%
20%
15%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 54%
28%
38%
19%
11%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 16
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
6 - Atendimento a requerimentos. (solicitação de isenção de disciplina, revisão de prova etc.).
PERGUNTA 63%
26%
37%
19%
15%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 64%
31%
37%
18%
10%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 17
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
7 - Disponibilidade de laboratórios para atender às necessidades de seu curso.
PERGUNTA 77%
28%
19%
18%
28%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 77%
30%
30%
19%
14%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 18
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
8 - Com relação às aulas práticas: os equipamentos disponíveis são suficientes para o número de estudantes.
PERGUNTA 86%
23%
25%
25%
21%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 19
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
9 - Disponibilidade de recursos audiovisuais em seu campus. (TV/Vídeo, datashow,retroprojetor, DVD, microfone etc.).
PERGUNTA 9
4%
20%
26%25%
25%Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 94%
18%
27%27%
24%Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 20
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
10 - Condições de limpeza e manutenção do seu Campus.
PERGUNTA 10
12%
35%
27%
13%
13%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 10
12%
38%
27%
13%
10%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2009.1 2008.2
Auto-avaliação Institucional 2009.1 21
RESULTADOS FIB
RANKING AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
3,35
2,96
2,82
3,01 3,03
3,27
2,922,84
2,5
2,6
2,7
2,8
2,9
3
3,1
3,2
3,3
3,4
FRATTELI HOSPITALIDADE GIL VITÓRIA
2008.2
2009.1
Auto-avaliação Institucional 2009.1 22
RESULTADOS FIB
RANKING AVALIAÇÃO CURSOS (DISCENTES)
4,023,85 3,75 3,75 3,74 3,69 3,65 3,61
3,47 3,45 3,39 3,38 3,34 3,3 3,3 3,27 3,2 3,18 3,18 3,17 3,13 3,12 3,12 3,1 3,08 3,03 3,02 2,92 2,89 2,89 2,86 2,8 2,82,64 2,61
2,39
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
Auto-avaliação Institucional 2009.1 23
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES (DISCENTES)
MAIORES NOTAS MENORES NOTAS
4,93
4,724,68
4,94,9
4,83
4,894,97
4,5
4,6
4,7
4,8
4,9
5
GILBERTO GIL FRATELLI VITORIA HOSPISTALIDADE
2008.2
2009.1
2,972,57
1,6
2,783,15
2,532,92 2,77
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
VITORIA FRATELLI HOSPITALIDADE GILBERTO GIL
2008.2
2009.1
Auto-avaliação Institucional 2009.1 24
Auto-avaliação
Oportunidades de melhoria do processo:
• Focar sensibilização nos períodos matutino e vespertino;
• Atraso da campanha de sensibilização;
• Cursos sem coordenadores;
• Dificuldades operacionais: alguns professores não levaram suas turmas; laboratórios nas áreas descentralizadas; máquinas quebradas.
Auto-avaliação Institucional 2009.1 25
Auto-avaliação
Pontos Fortes do processo:
• Estabelecimento de prioridade na reta final da campanha;
• A meta dos professores foi atingida;
• Redução nos problemas de cadastro;
• Envolvimento dos setores: CAF, CAD, Bibliotecas;
•Mantidos os ganhos anteriores:Avaliação mais abrangente (todos os Campi,
coordenadores, etc.); Rapidez na divulgação dos resultados; Representatividade da amostra; Não houve contrapartida em prêmios.
Auto-avaliação Institucional 2009.1 26
Próximos passos:
•Análise dos dados fornecidos pela auto-avaliação (comparação com fragilidades identificadas nas avaliações do MEC);
• Identificação das oportunidades de melhorias (instituição, cursos, coordenadores e professores);
•Definição de iniciativas (planos de ação para superar as fragilidades identificadas;
•Compartilhamento das análises e iniciativas com a comunidade acadêmica (Fórum de avaliação)
Auto-avaliação
Auto-avaliação Institucional 2009.1 27
Contato: cosnei@fib.br Comissão Própria de Avaliação
Foco no Aluno Gente Meritocracia Qualidade Foco no Resultado Inovação Simplicidade Ética
top related