acórdão tjsp prefeitura de tatuí x gonzaga (caso sanson)

8/17/2019 Acórdão TJSP Prefeitura de Tatuí x Gonzaga (Caso Sanson)

1/7

TRIBUNAL DE JUSTIÇAPODER JUDICIÁRIO

São Paulo

Registro: 2016.0000314476

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº

1000769-74.2014.8.26.0624, da Comarca de Tatuí, em que é apelante

PREFEITURA MUNICIPAL DE TATUÍ, é apelado LUIZ GONZAGA VIEIRA DE

CAMARGO.

ACORDAM, em 8ª Câmara de Direito Público do Tribunal

de J ustiça de São Paulo, proferir a seguinte dec isão: "Negaram

provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do

Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmos.

Desembargadores CRISTINA COTROFE (Presidente), ANTONIO CELSO

FARIA E RONALDO ANDRADE.

São Paulo, 11 de maio de 2016

Cristina Cotrofe

RELATORA

Assinatura Eletrônica

P a r a c o n f e r i r o o r i g i n a l ,

a c e s s e o s i t e h t t p s : / / e s a j . t j s p . j u s . b r / e s a j , i n f o r m e o p r o c e s s o 1 0 0 0 7 6 9 - 7 4 . 2

0 1 4 . 8 . 2

6 . 0

6 2 4 e c ó d i g o 2 9 C 5 9 D 7 .

E s t e d o c u m e n t o f o i l i b e r a d o n o s a u t o s e m 1

1 / 0 5 / 2 0 1 6 à s 1 3 : 1 0 , p o r E g i d i o A n t o n i o M o l i n a A g u i l e r a

, é c ó p i a d o o r i g i n a l a s s i n a d o d i g i t a l m

e n t e p o r M A R I A C R I S T I N A C O T R O F E .

fls. 477


2/7


São Paulo

Apelação nº 1000769-74.2014.8.26.0624 - Tatuí - VOTO Nº 22015 - 2/7

Ap e lação Cíve l nº 1000769- 74.2014 .8.26 .0624

Ap ela nte : Munic íp io de Ta tuí

Ap elad os: Luiz Go nzag a Vie i ra d e Ca m argo Com arca d e Tatuí

Vo to nº 22015

APELAÇÃO CÍVEL AÇÃO CIVIL PÚBLICAIMPROBIDADE ADMINISTRATIVA PrefeitoTermo de Novação e Quitação de Dívida celebrado nofinal do mandato Violação ao artigo 42 da LeiComplementar nº 1001/2000 (“Lei de Responsabilidade

Fiscal”) Inocorrência Parecer do Tribunal deContas do Estado de São Paulo atestando a existênciade disponibilidade de caixa Assunção da obrigaçãoprincipal em data anterior ao período de proibiçãoObrigação assumida que é simples decorrência do queanteriormente contratado pela MunicipalidadeAusência de demonstração de lesão ao erário, dolo oumá-fé, enriquecimento ilícito ou de qualquer vantagemobtida pelo ex-prefeito Sentença mantida Recursodesprovido.

Trata-se de apelação interposta pelo Mun icíp io d e

Tatuí contra a respeitável sentença de fls. 411/415, que, nos autos da

ação civil pública ajuizada em face de Luiz Go nza g a Vie ira d e

Cama r go , julgou improcedente o pedido formulado na inicial.

O apelante sustenta, em síntese, que o Termo de

Novação e Quitação de Dívida firmado pelo apelado, no término do

seu mandato como Prefeito de Tatuí, caracterizou ato ilegal e

contrário aos princípios da Administração Pública, em violação ao

artigo 42 da Lei Complementar nº 1001/2000 (“Lei de

Responsabilidade Fiscal”). Afirma que o termo de renegociação de

dívida não se revestiu das formalidades devidas, causando, ao final,

prejuízo ao erário no valor de R$ 859.166,22 (oitocentos e cinquenta e

nove mil, cento e sessenta e seis reais e vinte e dois centavos), a ser



0 1 4 . 8 . 2

6 . 0

6 2 4 e c ó d i g o 2 9 C 5 9 D 7 .





fls. 478


3/7


São Paulo


integralmente ressarcido, com correção monetária e juros de mora

de 1% ao mês (fls. 418/449).

Regularmente processado o recurso, foram

apresentadas contrarrazões (fls. 458/466).

A Douta Procuradoria Geral de J ustiça manifestou-se

pelo provimento do recurso (fls. 470/472).

É o relatório.

O recurso não comporta provimento.

Extrai-se dos autos que o Município de Tatuí, ora

apelante, ajuizou ação civil pública contra o ex-prefeito Sr. Luiz

Gonzaga Vieira de Camargo, ora apelado, por suposto ato de

improbidade administrativa decorrente da celebração de “Termo de

Novação e Quitação de Dívida” com a empresa Sa nso n Pa vime nto s

e Ob ra s Ltda ., em 26/12/2012, no valor de R$ 859.166,22 (fls. 36/38),relativo à construção parcial da primeira etapa do anel viário

interligando a Rodovia SP 129 à estrada de Americana, objeto do

Contrato Administrativo nº 128/2010, firmado em 19/11/2010 (fls.

100/114).

Conforme relata a inicial, em sindicância

administrativa instaurada pelo Município, conc luiu-se pela ocorrência

de ato ilegal e contrário aos princípios da Administração Pública, na

medida em que o termo de renegociação de dívida foi firmado no

final do exercício e não se revestiu das formalidades devidas. Desta

feita, o apelado teria violado a norma do artigo 42 da Lei

Complementar nº 1001/2000 (“Lei de Responsabilidade Fiscal”),

incidindo na prática de ato de improbidade administrativa.

Em que pesem os relevantes argumentos do

recorrente, razão não lhe assiste.



0 1 4 . 8 . 2

6 . 0

6 2 4 e c ó d i g o 2 9 C 5 9 D 7 .





fls. 479


4/7


São Paulo


Dispõe o artigo 42 da Lei Complementar nº 1001/2000:

“Art. 42. É ve d a d o a o titula r de Po d er ou órgão refe rid o no

a rt. 20, nos últ im o s d ois q ua d rim estre s d o se u m a nd a to,

c o ntra ir o b rig ação d e d e sp e sa q ue não p o ssa se r

cumpr i da in teg ra lmen te den t ro de le , ou que tenha

p a rc elas a serem p a g a s no exercíc io seg uinte sem q ue

ha ja suf ic ien te d isp on ib ilid a d e d e c a ixa p a ra e ste efe ito .

Pa rág ra fo únic o. Na d et erm ina ção d a d isp o nib ilid a d e d e

c a ixa se rão c o nsid e ra d o s o s e nc a rg o s e d e sp esa s

c om p rom issa d a s a p a g a r a téo final d o e xerc íc io”.

A proibição de contrair despesas nos dois últimos

quadrimestres do mandato, sem que haja verba disponível para

quitá-las, visa a impedir que o Administrador assuma obrigações

desnecessárias, com a intenção de dificultar a administração da

próxima gestão ou obter qualquer vantagem pessoal no término do

seu mandato.

No presente caso, porém, como reconhecido pelo

apelante, trata-se de dívida oriunda de contratação realizada em

19/11/2010, com aditivo firmado em 17/02/2012, de modo que a

assunção da obrigação principal ocorreu em data anterior ao

aludido período de proibição. Dessa forma, a obrigação assumida é

simples decorrência do que anteriormente assumido pela

Municipalidade e, assim, não poderia caracterizar ofensa ao disposto

no artigo 42 da Lei de Responsabilidade Fiscal.

Ademais, não restou demonstrada a falta de

disponibilidade financeira para cumprir o compromisso, valendo

transcrever, neste ponto, trecho do parecer do Tribunal de Contas

do Estado (TCE) exarado nos autos do TC nº 001829/026/12, queanalisou as contas do exercício de 2012 da Prefeitura Municipal de



0 1 4 . 8 . 2

6 . 0

6 2 4 e c ó d i g o 2 9 C 5 9 D 7 .





fls. 480


5/7


São Paulo


Tatuí:

“A d esp ei to d a fa l ta d e liq uid ez esta b elec id a , o fa to éq ue,

c onsoa nte m etod o log ia em p reg a d a p or esta E. Co rte , não

ho uve d esc um p rim ento d o a rt . 42 d a LRF, uma vez que

havia disponib i l idade f inancei ra ao p aga men t o da s

d e sp e sa s c ontraíd a s no s d o is último s q ua d rim e stres d o

e xerc íc io e xam ina d o ” 1 (g.n.).

Com efeito, não obstante a existência de déficit

financeiro da ordem R$ 10.897.310,88, o Município já vinha de déficits

de execução orçamentária do exercício anterior, conforme

analisado pelo TCE a fls. 395, não se podendo imputar tal fato à

renegociação praticada.

Por fim, quanto à alegada falta de autorização da

Câmara Municipal para o acordo celebrado, bem apreciou o J uízo

a q u o que “a m a nifestação d o leg isla t ivo func io na ria c om o um a

e spéc ie d e f isc a lização d o a to q ue se p re ten d ia p ra t ic a r e o se u

ob je t ivo era o c um p rim ento d a le i de resp onsa b ilid a d e f isc a l” (fls.

415); nessa esteira, afastada a violação ao artigo 42 da Lei

Complementar nº 1001/2000, não há que falar em prática de

improbidade administrativa.

Saliente-se que, consoante entendimento do ColendoSuperior Tribunal de J ustiça, para o agente público ser

responsabilizado com base na Lei de Improbidade Administrativa,

exige-se a demonstração de sua má-fé, vez que nem sempre a

ilegalidade de um determinado ato é suficiente para caracterizar a

improbidade.

Nesse sentido:

1 Fls. 390.



0 1 4 . 8 . 2

6 . 0

6 2 4 e c ó d i g o 2 9 C 5 9 D 7 .





fls. 481


6/7


São Paulo


“No c a so esp ec ífic o d o a rt. 11, éne c e ssária c a ute la na

exeg ese d a s reg ra s ne le insertas, po rq ua nto sua am p litud e

c o nst itui risc o p a ra o intérp re te ind uzind o-o a a c o im a r d e

ím p ro b a s c o nd uta s m e ram ente irre g ula re s, susc e tíve is d e

c o rreção a dm inistra t iva , po sto a usen te a má-fé d o

admin is t rador públ ico e preservada a mora l idade

administrat iva.

É c e d iço q ue a má-féép rem issa d o a to ile g a l e ím p rob o .

Co nsec tar ia m ente , a ileg a lid a d e só a d q u ire o sta tus d e

im p rob id a d e q ua nd o a c ond uta a nt iju ríd ic a fere os

p rinc íp io s c onstituc io na is d a Adm inistração Púb lic a

c oa d juva d os p ela má-féd o a dm inist ra d or. A im p rob id a d e

adminis t rat iva, mais que um ato i legal , deve traduzi r ,

nec essa ria m en te, a fa l ta d e b oa -fé, a d esone st id a d e” 2 .

De fato, Maria Sylvia Zanella Di Pietro adverte que “O

enq uad ramento na le i d e im prob id ad e ex ige c ulp a o u do lo p or pa rte

d o sujeito a t ivo. Mesmo q ua nd o a lg um a to ileg a l seja p ra t ic a d o, é

p rec iso ve rific a r se ho uve c ulp a ou d o lo , se ho uve um mínimo d e má-fé

que reve le rea lm ente a p resença d e um c om p ortam ento d esone sto. A

quantidade de leis, decretos, medidas provisórias, regulamentos,

p o rta ria s to rna p ra tic am ente im p ossíve l a a p lic ação do ve lho p rinc íp io

d e que todo s c onhec em a le i. ( ...) No c aso d a le i d e im probid ad e, a

p resença do elem ento sub jet ivo étanto ma is releva nte p elo fato d e ser

ob jet ivo p rim ordia l d o leg isla d or co nstituinte o d e a sseg ura r a p rob id a d e,

a m oralid a d e, a hon estid a d e d en tro d a Adm inistração Púb lic a . Sem um

mínimo de má-fé, não de p od e c og ita r d a a p lic ação d e pena lid a d es

tão seve ra s c omo a susp ensão d os d ireitos p o líticos e a p e rd a d a função

2 STJ, REsp nº 480387/SP, Rel. Min. LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, j. em 16/03/2004, DJ24/05/2004, p. 163.



0 1 4 . 8 . 2

6 . 0

6 2 4 e c ó d i g o 2 9 C 5 9 D 7 .





fls. 482


7/7


São Paulo


pública” 3 .

No caso dos autos, a prova produzida na sindicância

administrativa, sem o crivo do contraditório e da ampla defesa, não

demonstra que a conduta do apelado tenha provocado

consequências danosas ao Município, nem que tenha ele agido

com má-fé ou que houve violação deliberada ao impedimento de

contrair obrigação nos dois últimos quadrimestres do final do

mandado, sem disponibilidade em caixa.

Assim, ausente prova inequívoca de que o apeladotenha contraído nova obrigação, sem disponibilidade em caixa, no

período proibitivo, ou de que tenha agido com intenção de burlar a

lei, atentar contra os princípios norteadores da Administração Pública

ou obter proveito pessoal em decorrência do fato em comento, de

rigor a manutenção da respeitável sentença, que deu o adequado

deslinde à causa, merecendo ser integralmente confirmada.

Ante todo o exposto, pelo meu voto, nega-seprovimento ao recurso.

CRISTINA COTROFE

Relatora

3 DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella, Direito Administrativo, 23ª edição, São Paulo, Atlas, 2010, p.836/837.

a r a c o n f e r i r o o r i g i n a l ,


0 1 4 . 8 . 2

6 . 0

6 2 4 e c ó d i g o 2 9 C 5 9 D 7 .

t e d o c u m e n t o f o i l i b e r a d o n o s a u t o s e m 1




fls. 483

acórdão tjsp prefeitura de tatuí x gonzaga (caso sanson)

Documents