UNIVERSIDADE CATÓLICA PORTUGUESA

INSTITUTO DE ESTUDOS EUROPEUS

Projecto de Tese de Doutoramento

A UE como um Império no Sistema Pós-Moderno de

Relações Internacionais

Orientador : Prof. Doutor Ernâni Rodrigues Lopes

Candidata: Mestre Sónia Cristina dos Santos Marques Ribeiro

Aluna n.º: 102607001

Índice

I. Proposta de Índice ......................................................................................................1

II. Introdução e Metodologia ..........................................................................................3

III. Teoria e História.........................................................................................................6

IV. O Império no início do séc. XXI – morte ou ressurreição?.....................................10

V. Os modelos geopolíticos pós-modernos de organização imperial do poder............13

VI. A aplicabilidade do modelo teórico de Império pós-moderno à União Europeia ....14

VII. Conclusões.................................................................................................................15

VIII. Bibliografia ...............................................................................................................16

IX. Fontes ........................................................................................................................20

I. Proposta de Índice

I. Introdução

II. Metodologia

A. Objecto e Método

B. Relevância

C. Conteúdo

D. Conceitos

III. Teoria e História

A. Os Modelos Teóricos de Compreensão das Realidades

B. O Sistema Pré-Moderno de Relacionamento entre Unidades de Poder

C. O Sistema Moderno de Relações Internacionais

D. Um Sistema Pós-Moderno de Relações Internacionais?

1. As Ideias Revolucionárias de Napoleão e o Sistema de Equilíbrio de Poder

2. O Séc. XX – Novos Actores e Modelos de Relacionamento do Sistema Internacional

A. Crise e Ruptura No Último Quartel Do Séc. Xx

B. A Globalização Competitiva – Um Processo Estrutural com Efeitos Imprevistos

C. Complexidade, Vulnerabilidade e o Novo Sistema de Relações Internacionais

IV. O Império no início do séc. XXI – Morte ou Ressurreição?

A. Teoria e História do Arquétipo Imperial

B. O Sistema Pós-Moderno e a Revisitação dos Arquétipos de Organização do Poder

C. Condições de Aplicabilidade do Conceito de “Império” no Sistema Pós-Moderno

V. Os Modelos Geopolíticos Pós-Modernos de Organização Imperial do Poder

A. Os Novos Estados Imperiais

B. As Organizações Internacionais e Transnacionais

C. As Empresas Transnacionais

VI. A Aplicabilidade do Modelo Teórico de Império Pós-Moderno à União Europeia

A. Causas e Mecanismos da Criação das Primeiras Comunidades

B. Ideias Motrizes

1. A Dinâmica Aprofundamento-Alargamento

2. Algumas das Principais Políticas e Práticas Inovadoras da UE

3. Posicionamento da UE no Sistema de Relações Internacionais do Inicio do séc. XXI

C. Validação da Aplicabilidade do Novo Modelo Teórico de “Império Pós-Moderno” à União Europeia

1. A UE - Sistema Pós-Moderno?

2. A UE - Sistema Imperial Pós-Moderno?

VII. Conclusões

VIII. Bibliografia

IX. Fontes

II. Introdução e Metodologia

Ao longo das três décadas seguintes à 2ª guerra mundial, o sistema internacional

experimentou uma lenta e progressiva mutação que transformaria uma parte importante das

suas estruturas herdadas dos sécs. XVIII e XIX, criando todo um novo sistema de relações

internacionais, que impunha o fim do ciclo imperial.

Nas duas últimas décadas do século, o conceito de Império foi relegado para segundo plano

mas, no inicio do novo século, o termo “império” volta às páginas dos jornais e às discussões

e títulos de obras académicas, onde é empregue repetidamente, evidenciando uma estranha

reanimação.

Torna-se assim necessário reavaliar as condições de verificação das suas características,

funções e do seu modo de funcionamento, para avaliar se, de facto, o império “morreu”1, ou

antes sofreu uma transformação fundamental na sua estrutura, remodelando-se a si mesmo e

encontrando, assim, de novo, o seu espaço próprio no novo modelo, designado por “pós-

moderno”, de relações internacionais.

Esta questão torna-se mais premente quando, num dos locais privilegiados de

desenvolvimento do sistema pós-moderno de relações internacionais, a União Europeia, se

recolocam em perspectiva as opções de desenvolvimento rumo a um aprofundamento do

modelo, tendo em conta os impedimentos que tal caminho tem vindo a encontrar por parte do

Estado-Nação.

Será o sentido dessa evolução o diluir das aspirações seculares de domínio na Europa, a

“morte” do império, ou pelo contrário, estaremos a assistir também à criação de um novo

modelo imperial na Europa?

1 Cf. COOPER, Robert, trad. BRAGA, Carlos, Ordem e caos no século XXI, Editorial Presença, Fev. 2006, p.

45

A reflexão sobre esta realidade reveste-se de mais pertinência e actualidade num momento

em que a UE se prepara para dar início a um novo sistema de gestão do poder no seu seio,

com a alteração do principio da colegialidade que regeu o Conselho desde a sua criação, ao

criar a figura de um Presidente de longa duração.

Neste contexto, a presente tese de doutoramento pretende responder às seguintes questões:

• Existe um modelo teórico subjacente à generalização do conceito de estrutura

imperial?

• Em caso afirmativo, é possível a sua extensão a estruturas diferentes daquela em que

tradicionalmente é utilizado, i.e., diferentes do Estado-Nação?

• Nesse contexto, é possível classificar a União Europeia (UE) como um Império no

contexto do sistema pós-moderno de Relações Internacionais?

O presente estudo pretende assim avaliar a forma como o sistema pós-moderno das Relações

Internacionais influiu na mutação dos arquétipos tradicionais de manifestação de poder e

organização dos actores relevantes do Sistema Internacional – e foi por estes influenciado –,

nomeadamente as mutações sofridas pelo conceito de Império, no decorrer do séc. XX, e

identificar as suas características actuais, de forma a encontrar uma possível matriz de

classificação de estruturas organizacionais diferentes do Estado como Impérios, desde logo a

União Europeia.

Perante as questões colocadas, estabelecemos como ponto de partida três hipóteses teóricas, a

partir das quais a investigação e a discussão teórica se desenvolve, com o objectivo de

verificar a respectiva aplicação:

• Hipótese 1 – O Sistema de Relações Internacionais sofreu uma mutação fundamental

a partir de 1945, intensificada no final da déc. de 80 do séc. XX e confirmada no

início do séc. XXI, na sua estrutura e nos seus componentes, que permitem afirmar

que, com o final da 2ª Guerra Mundial se concretizou a alvorada de um Sistema pós-

moderno de Relações Internacionais, concretizada no surgimento de novos actores do

Sistema Internacional, que estabelecem entre si novas formas de relações, que se

concretizaram em profundas transformações na concepção teórica da construção e

afirmação do poder.

• Hipótese 2 – O arquétipo “Império” é um conceito teórico que sofreu, com o advento

do sistema pós-moderno, mutações no seu significado, conteúdo e características,

sendo possível identificar uma nova/renovada concepção teórica consistente e

estruturante, correspondente ao modelo teórico do Império, denominada “Império

pós-moderno”, passível de extensão da sua aplicabilidade a outras estruturas

organizacionais que não o Estado.

• Hipótese 3 – A União Europeia contém em si mesma as características do sistema

pós-moderno, e corresponde a uma mutação na organização do poder dos Estados

europeus, concretizada numa nova forma de governo de dimensão transnacional de

vocação imperial no que isso significa de centragem na pessoa enquanto indivíduo,

criação de um espaço interior de mobilidade e de normas coercivas, separado do

exterior por uma fronteira sujeita a vigilância permanente, e onde se verifica o

funcionamento de uma ordem de relacionamento entre Estados de matriz pós-

moderna.

Dada a profusão de entendimentos possíveis sobre alguns conceitos fundamentais para a

investigação proposta, parece-nos útil que na abertura desta tese nos detenhamos para

estabelecer o significado e âmbito em que são utilizados alguns termos fundamentais para a

correcta análise e compreensão dos argumentos que suportarão o desenvolvimento do

trabalho. Desta forma, e ainda como metodologia de investigação, serão estabelecidos o

âmbito, significado e limites de aplicação teórica para efeitos do presente estudo dos

seguintes conceitos: poder, estado ou sistema pré-moderno; estado ou sistema moderno;

estado ou sistema pós-moderno; imperialismo; e hegemonia.

III. Teoria e História

Este capítulo verificará a validade das hipóteses 1 e 2 definidas na metodologia, pela

avaliação das mutações introduzidas na concepção teórica da construção e afirmação do

poder pelo advento do sistema pós-moderno de Relações Internacionais, nomeadamente o

papel do cidadão face ao Estado como característica essencial do sistema pós-moderno das

Relações Internacionais.

Deverá assim avaliar o estado da arte no que se refere à investigação já existente sobre a

evolução do sistema internacional e dos seus modelos de funcionamento, permitindo

encontrar as características fundamentais do modelo pré-moderno e moderno do

relacionamento internacional, de forma a verificar, por oposição a estes, a evidência da

existência de uma mutação fundamental no sistema de relações internacionais que não

corresponde a uma mera evolução delimitada do modelo anterior, mas justifica a definição da

nova realidade como a emergência de um novo modelo que é designado por pós-moderno nas

relações internacionais.

Serão ainda analisadas as características fundamentais do conceito “império”, e avaliadas as

transformações que o conceito sofreu com o advento do modelo pós-moderno, de forma a

verificar a hipótese de identificação de uma nova concepção teórica consistente e

estruturante, correspondente ao modelo teórico do Império, denominada “Império pós-

moderno”, passível de extensão da sua aplicabilidade a outras estruturas organizacionais que

não o Estado.

Este capítulo desenvolver-se-á assim em quatro subcapítulos: “Os arquétipos de organização

política do Estado”; “O sistema pré-moderno de relacionamento entre unidades de poder”;

“O sistema moderno de relações internacionais”; e “As alterações nas relações internacionais

no séc. XX e o advento de um sistema pós-moderno”.

Assim, o primeiro corresponderá à identificação e explicação da concepção teórica de

organização política do espaço em torno de três arquétipos (três modelos primitivos):

“Império”, “Feudalismo” e “Estado-Nação”.

O segundo subcapítulo focará o sistema pré-moderno de relacionamento entre unidades de

poder, identificado normalmente com o arquétipo “feudalismo”, e assente na dispersão do

poder. Trata-se de verificar os fundamentos estruturais de um modelo sem uma entidade

única de controle do poder e com o monopólio do uso da força ou da imposição da lei, e

discussão das condições do reaparecimento deste modelo, com novo vigor, no final do séc.

XX e permanecendo uma realidade actual no início do séc. XXI, quando o termo se aplica

também à situação subsequente ao processo de desmoronamento do Estado-Nação – o “caos

pós-imperial”, como se lhe refere Cooper2, referindo-se à situação em que se encontraram os

estados descolonizados após a saída das potências coloniais, na sequência dos processos de

descolonização do séc. XX, dando origem a Estados demasiado fracos que permitiram a

ascensão de actores do não-Estado (desde os senhores da guerra e dos grupos de crime

organizado aos poderes económicos predatórios de recursos), e com ela a disseminação dos

conflitos e da instabilidade generalizada naqueles territórios.

O terceiro subcapítulo será dedicado à análise do sistema moderno de relações internacionais,

o modelo “tradicional” ou “clássico” de distribuição internacional do poder, criado na Europa

do séc. XVII e assente no Estado-Nação, e discutirá os seus elementos essenciais, procurando

identificar os mecanismos de obtenção, preservação e conquista do poder de um sistema que

permanece ainda hoje como o modelo de referência para a organização territorial dos espaços

na maior parte do mundo, sendo de acordo com as suas normas de funcionamento e linhas

estruturais de afirmação que a política externa de grande parte do mundo ainda hoje é

pensada e formulada.

Por fim, o quarto subcapítulo deste capítulo III focar-se-á nas alterações ocorridas na

estrutura das relações internacionais no séc. XX que favoreceram e criaram condições para

que se tornasse possível o advento de um sistema pós-moderno.

2 COOPER, Robert, op. cit., p. 29

Este subcapítulo organizar-se-á ainda em dois sub-temas, a saber: 1) as ideias revolucionárias

de Napoleão e o sistema de equilíbrio de poder; e 2) os novos actores (2.1) do Sistema

Internacional e novos modelos de relacionamento internacional do séc. XX (2.2).

O primeiro sub-tema discutirá a importância do império napoleónico para o início da erosão

do Estado-Nação, em virtude da difusão dos ideiais revolucionários que criam a oportunidade

de questionar e reavaliar a validade dos pressupostos em que assenta o sistema internacional

do séc. XIX, processo que teria efeitos importantes no desenhar do sistema de relações

internacionais do futuro.

Impõe-se neste subtema a distinção, sublinhada por Joseph Nye (2002)3 entre estrutura e

processo do sistema internacional, para a compreensão do lento processo de transformação

dos pressupostos de legitimação e funcionamento do Estado que deve ser colocado ainda no

séc. XIX, sendo depois desenvolvido na primeira metade do séc. XX e conhecendo na

Sociedade das Nações, primeiro, na ONU, depois, e no processo de construção europeia

desde o início da década de 1950, concretizações cada vez mais aperfeiçoadas.

Neste contexto, o segundo sub-tema deste capítulo debruçar-se-á sobre a emergência destas

novas realidades, que se assumem como novos actores do Sistema Internacional originando e

formalizando novos modelos de relacionamento internacional. Deverá assim permitir

identificar os factores e dinâmicas de transformação estrutural dos conceitos e actores

relevantes do sistema internacional que levaram à uma nova concepção de actor

internacional, e à construção das bases de um novo sistema internacional, que tem por trás de

si “uma nova forma de ser Estado ou, pelo menos, a existência de estados que se estão a

comportar de um modo radicalmente diferente do que acontecia no passado.”4

3 NYE, Jr., Joseph S., Trad. ARAÚJO, Tiago, “Compreender os conflitos internacionais. Uma introdução à

Teoria e à História”, Gradiva, 3ª ed., Lisboa, 2002

4 COOPER, Robert, trad. BRAGA, Carlos, Ordem e caos no século XXI, Editorial Presença, Fev. 2006, p. 17

Deverá assim confirmar a dupla alteração profunda que o sistema internacional conhece ao

longo do séc. XX:

1) Nos meios e instrumentos lícitos no relacionamento internacional, com a declaração

da não utilização da força como instrumento normal de política externa;

2) No reconhecimento de novos actores internacionais além do estado, com o

reconhecimento quer de organizações internacionais, quer do cidadão, como actores

internacionais, com um papel e capacidade de intervenção crescentes.

2.1) Novos actores: empresas transnacionais; ong’s e os cidadãos

2.2) Novos modelos de relacionamento: redes vs. hierarquias, espaço

mediático/informativo/planetário

IV. O Império no início do séc. XXI – morte ou ressurreição?

Após a análise teórica e a reflexão sobre a evolução histórica, o presente capítulo deve

apresentar já algumas linhas de resposta às questões colocadas na introdução.

Pretende-se com efeito que este capítulo possa debater e apresentar as condições de

verificação da existência de mutações relevantes na fomulação moderna do arquétipo

Império, discutindo do alcance e resultados dessas mutações no conceito, desde logo até que

ponto a disrupção operada nos fundamentos e componentes do conceito tradicional de

Império se concretiza no seu desaparecimento e substituição por outra(s) realidade(s), ou

numa adaptação das linhas estruturais do conceito aos mecanismos e condições de afirmação

do arquétipo.

O primeiro subcapítulo deter-se-á assim nas novas realidades e mecanismos de

relacionamento entre actores do sistema de relações internacionais no início do séc. XXI,

procurando identificar, num período de rápidas transições de poder, os mecanismos da

passagem um novo modelo de relações internacionais, ainda difuso e com contornos

variáveis, mas já com claras diferenças face aos modelos precedentes, e assente em

pressupostos novos que correspondem a um modelo pós-moderno de organização do sistema

internacional, baseado na criação de redes de comunicação e de poder à escala planetária, que

tornaram o mundo mais complexo, mutável e com uma dose acrescida de instabilidade, onde

o estado enfrenta o desafio da sua própria reinvenção.

O segundo subcapítulo, dedicado à avaliação das condições de sobrevivência dos arquétipos

de organização do poder no sistema pós-moderno, colocará em evidência dois movimentos

que têm centrado a atenção dos investigadores: por um lado, a mundialização do modelo

ocidental de organização do poder, com base no estado-nação democrático, e por outro a

desarticulação de regiões inteiras, a fragmentação das sociedades, a exclusão de algumas

camadas da sociedade e o empobrecimento de outras, a distinção dual entre os que fazem

parte das redes de comunicação e informação e os que não estão aí inseridos, demonstrando a

construção de um sistema de contrários, que favorece tanto a circulação de pessoas e bens à

escala mundial e a expansão do comércio e a formação de uma opinião pública cosmopolita e

transnacional, como, ao mesmo tempo, provoca mutações importantes no conceito de

soberania, e a desestruturação estrutural da sociedade, numa nova estrutura de conquista e

exercício de poder que ultrapassa as fronteiras nacionais.

Deverá ainda ser possível encontrar nesta avaliação indícios da coexistência de vários

sistemas, onde os três arquétipos de organização do poder se encontram em evolução e

afirmação simultânea, verificando, não o fim do estado-nação enquanto actor relevante no

sistema internacional, mas o surgimento do estado pós-moderno nas suas multiplas

dimensões, ao mesmo tempo que verifica as condições de reaparecimento de bolsas do caos

pré-moderno, por um lado, e por outro lado, o ressurgimento do modelo imperial no que pode

representar de emergência de uma nova lógica e estrutura de poder, que impõe, não o fim da

soberania, mas – como concluem Hardt e Negri (2001) – a emergência de uma nova forma de

soberania, onde o Império é o “sujeito político que efectivamente regula estas mudanças

globais, o poder soberano que governa o mundo”5.

Verificada a validade da grelha de leitura da realidade do sistema internacional no início do

séc. XXI com recurso ao modelo teórico de organização com base nos arquétipos de

organização espacial do poder, dedicaremos um subcapítulo à discussão do conceito e

evolução histórica do modelo imperial, com recurso à sistematização do conhecimento

desenvolvido por algumas escolas, avaliandoo processo de transformação das condições de

concretização dos arquétipos de organização do poder, e portanto também do império,

transformando-os à medida que os pressupostos de relacionamento internacional se foram

alterando.

O subcapítulo dedicado à verificação das condições de aplicabilidade do conceito de

“Império” no sistema pós-moderno identificará as linhas de actuação estruturais e

características identificadoras do conceito de Império em cada época histórica, criando assim

5 HARDT, M., NEGRI, A., Empire, Harvard University Press paperback edition, Cambridge, Massachusetts,

London, England 2001, p. xi

uma base sólida de comparação com a realidade observada no sistema internacional do início

do séc. XXI que permita validá-lo enquanto modelo de organização espacial do poder em

actuação, procurando identificar em que medida os sistemas de projecção de poder existentes

no sistema pós-moderno são mutações de forma (embora não de estrutura) do arquétipo

império, correspondendo a um novo modelo imperial, com as mesmas linhas de fundo mas

também ele próprio adaptado às novas condições de afirmação do poder decorrentes das

novas exigências e dos novos conceitos de poder do sistema pós-moderno de relações

internacionais, demonstrando que a nova organização e distribuição mundial do poder

assume, com efeito, algumas características clássicas do império, pelo que não podemos,

assim, sustentar a afirmação de que “o desejo imperial está morto nos países mais de

imperialismo”6, mas antes que se alteraram apenas os mecanismos através dos quais as

comunidades mais fortes pretendem, como sempre pretenderam, dominar comunidades mais

fracas.

6 COOPER, Robert, op cit, p. 30

V. Os modelos geopolíticos pós-modernos de organização imperial do

poder

A organização imperial pós-moderna não radica assim apenas no estado-nação como detentor

do poder em expansão e em afirmação. Outros actores internacionais se assumem também

enquanto verdadeiros impérios pós-modernos, organizados por vezes de forma tão informal e

difusa que encontrar o verdadeiro centro de poder ou a efectiva extensão do seu domínio se

torna uma tarefa de dificuldade acrescida.

Este capítulo analisará essas novas formas de organização de ambição imperial, e o modo

como o poder é obtido, expandido e exercido, nomeadamente, para além do Estado, pelos

grupos de Estados organizados, as organizações internacionais de matriz clássica, ou as

empresas transnacionais, tendo em conta a importante alteração ocorrida nas últimas décadas

do século XX no que respeita ao papel da economia e das transacções económicas no jogo de

poder internacional.

Os novos estados imperiais, as organizações internacionais de matriz clássica, e as empresas

transacionais serão objecto, neste contexto, de uma análise aprofundada procurando

evidências dessa ligação entre as suas formas de afirmação e de poder e o conceito teórico de

império, de forma comprovar a hipótese de estabelecimento de um modelo teórico subjacente

à generalização do conceito de estrutura imperial (ou Império), possibilitando a sua extensão

a estruturas diferentes do Estado-Nação.

VI. A aplicabilidade do modelo teórico de Império pós-moderno à União

Europeia

A análise e verificação da hipótese 3, relativa à verificação da existência na UE das

características do sistema pós-moderno, e da existência de uma mutação na organização do

poder dos Estados europeus, concretizada numa nova forma de governo de dimensão

transnacional de vocação imperial é feita neste capítulo.

Divide-se em três subcapítulos, em que serão analisadas as causas e mecanismos da criação

das primeiras Comunidades, e as suas ideias motrizes, desde logo a dinâmica

aprofundamento-alargamento; algumas das principais políticas e práticas inovadoras da UE e

o posicionamento da UE no Sistema de Relações Internacionais do inicio do séc. XXI. Esta

análise permitirá identificar, no subcapítulo de validação da aplicabilidade do novo modelo

teórico de “Império pós-moderno” à União Europeia, os factos e tendências verificáveis na

evolução do processo de construção europeia que permitem demonstrar que a UE se

constitui, desde o início do processo de construção europeia, como uma entidade de vocação

pós-moderna e imperial.

Esta análise radica na obsevação de alguns sinais de evolução pós-moderna nos estados

europeus, desde logo a relevância de que se revestem os valores universais em que a Europa

Comunitária se baseia desde os primeiros tratados, e o papel que os povos e o cidadão

adquirem no seio deste processo.

A existência em tensão constante de características fundamentais da organização e os

sistemas de poder presentes, em que se misturam de marcas pós-modernas com modernas (e

alguns assomos de pré-moderno [regiões]?), assumindo esta tensão uma importância

acrescida tendo em conta a evolução em curso com o tratado de Lisboa, e que reúne

características intergovernamentais e comunitárias.

No âmbito da avaliação da UE enquanto sistema imperial pós-moderno, será importante

avaliar quais os mecanismos/instrumentos de afirmação do poderque a UE utiliza, e que

natureza assumem, para que seja possível classificá-la como um império pós-moderno.

VII. Conclusões

Este capítulo apresentará as conclusões a extrair da investigação feita. Trata-se assim de

verificar a veracidade das hipóteses colocadas, e responder às questões que motivaram este

estudo, desde logo no que respeita às condições de validade da tese de que a UE se constitui

como um império pós-moderno, e os moldes em que tal pode ser afirmado e defendido,

nomeadamente quanto aos principais elementos de caracterização teórica dos impérios:

• o tipo de organização do poder

• o papel, características e poderes das instituições

• a base territorial em que assenta e tipo de expansão de influência

• o tipo e composição da sociedade sobre a qual se estende

• o nível de aceitação do império

• o papel da força e modelo de imposição de normas

• a legitimação do poder

• a sua vocação

Deverá ainda apresentar algumas pistas de reflexão para trabalhos futuros, que não cabendo

no âmbito deste estudo se apresentam como questões pertinentes e sobre as quais será

necessário proceder a uma investigação aprofundada., desde logo a aplicação do modelo

teórico às redes de poder informais, nas quais se incluem, por exemplo, as redes terroristas e

de crime organizado, mas também as novas redes de comunicação virtual que se constituem

como verdadeiros laboratórios de construção e exercício de poder.

VIII. Bibliografia

ÁLVARES, Pedro, Compreender o Tratado de Lisboa, INA, Oeiras, 2007

BARNET, Richard J., CAVANAGH, John, Global Dreams. Imperial corporations and the

new world order, Simon & Schuster, New York, 1994

BAILY, Martin Neil; KIRKERGAARD, Jacob Funk, Transforming the European Union,

Institute for Internationall Economics, Washington DC, 2004

CAMISÃO, Isabel, LOBO-FERNANDES, Luís, Construir a Europa. O processo de

integração entre a teoria e a história, Principia, Cascais, 2005

CHUA, Amy, How hyperpowers rise to global dominance – and why they fall, Doubleday,

2007

COOPER, Robert, trad. BRAGA, Carlos, Ordem e caos no século XXI, Editorial Presença,

Fev. 2006

COVAS, António, O tratado constitucional e o futuro da União Europeia, Universidade do

Algarve, 2005

DAHRENDORF, Ralf, Reflections on the Revolution in Europe, Chatto & Windus, Londres,

1990

DEFARGES, Phillipe Moreau, Quel avenir pour quelle Communauté?, IFRI, 1986

DELAMAIDE, Darrel, Le nouveau puzzle Européen, Calmann-Lévy, 1994

DUARTE, Maria Luísa; LOPES, Carlos Alberto – Tratado de Lisboa. Versão consolidada do

Tratado da União Europeia e do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,

AAFDL, Lisboa, 2008

DREVET, Jean-François, L’élargissement de l’Union Européenne, jusqu’où?, L’Harmattan,

Paris, 2001

FAFE, José Fernandes, Nação: fim ou metamorfose?, INCM, 1990

FONTAINE, Pascal, L’Union Européenne, Ed. du Seuil, 1994

GALASSO, Giuseppe; trad. e notas de Fernando Martins Barata, Poder e instituições em

Itália: da queda do Império Romano aos nossos dias, Lisboa, Bertrand, 1984

GUÉHENNO, Jean-Marie, Le modèle européen, Ramsés, 2000

GUILHAUDIS, Jean-François, L’Europe en transition, Montchrestien, Paris, 1993

HARDT, M. e NEGRI, A., Empire, Harvard University Press paperback edition, Cambridge,

Massachusetts, London, England 2001

HOBSBAWM, E. J., Indústria e império, Lisboa, Presença, 1978

HOBSBAWM, E. J., A Era do Império 1875-1914, Ed. Presença, Lisboa, 1990

HOBSBAWM, E. J., Age of extremes, The short twentieth century 1914-1991, Ed. Michael

Joseph, Londres, 1994

HOBSBAWM, E. J., POLITO, António, O século XXI. Reflexões sobre o futuro. Ed.

Presença, Lisboa, 2000

HUNTINGTON, Samuel, The clash of civilization and the remaking of world order,

Touchstone books, London, 1996

KINDELBERGER, Charles P., World Economic Primacy 1500-1990, Oxford University

Press, 1996

KENNEDY, Paul, The rise and fall of british naval mastery, Ed. Penguin books, 1976

KENNEDY, Paul, The Rise and Fall of Great Powers, Economic Change and military

conflict from 1500 to 2000, Random House, New York, 1987

KNORR, Klaus, Power and Wealth: the political economy of international power,

Macmillan, 1973

MANSFIELD, Edward D., Power, trade & war, Princeton University Press, New Jersey,

1994

MINC, Alain, La grande ilusion, Bernard Grasset, Paris, 1989

MODELSKI, George, THOMPSON, William R., Leading sectors and world powers. The

coevolution of global economics and politics, University of South Carolina Press, 1996

MORIN, Edgar; trad. de Maria Gabriela de Bragança, Da natureza da URSS: complexo

totalitário e novo império, Mem Martins, Europa-América, 1980

MORIN, Edgar, Penser l’Europe, Gallimard, 1987

MÜNKLER, Herfried, trad. Patrick Camiller, Empires, Polity Press, 2007

MURPHY, Cullen, Are we Rome? The fall o fan empire and the fate of America, Houghton

Mifflin Company, 2007

NAÏR, Sami; trad. BARCELÓ, Sara y CORDÓN, María, El imperio frente a la diversidad

del mundo, Barcelona, Areté, 2003

NYE Jr., Joseph S., Trad. ARAÚJO, Tiago, “Compreender os conflitos internacionais. Uma

introdução à Teoria e à História”, Gradiva, 3ª ed., Lisboa, 2002

OLIVEIRA, Raúl Galamba de; BRANCO, João Castello; FAβBENDER, Heino, Conquistar

o futuro da Europa. Uma perspectiva estratégica, Principia, 2005

PEYREFITTE, Alain; trad. Miguel Serras Pereira, O império imóvel ou O choque dos

mundos, Lisboa, Gradiva, 1995. ISBN 972-662-414-2.

RIFKIN, Jeremy, The european dream. How Europe’s vision of the future is quietly eclipsing

the american dream, Polity, Cambridge, 2004

SCOTT, H.M., The birth of a Great Power System, 1740-1815, Pearson Longman, 2006

RICHTA, R., La Civilización en la Encrucijada, Siglo XXI, México D.F., 1971

RODRIGUES LOPES, Ernâni, Uma reflexão preliminar sobre teoria dos Impérios, in

PAIVA, Amadeu (coord.), Sob o signo de Hórus. Homenagem a Eduardo de Sousa Ferreira,

Ed. Colibri, Lisboa, 2007

SÁ, Luis, Soberania e integração na CEE, Caminho, Lisboa, 1987

SANDE, Paulo de Almeida, Fundamentos da União Europeia, Ed. Cosmos, Lisboa, 1994

SIDJANSKI, Dusan, O futuro federalista da Europa, Gradiva, 1996

SIDJANSKI, Dusan, Para um federalismo europeu. Uma prespectiva inédita sobre a União

Europeia, Principia, 2001

SILVA, José Maria Rodrigues da, A (pós)modernidade e o Estado de direito democrático,

Europress, 1994

SMART, Barry, A pós-modernidade, Publicações Europa-América, 1993

SOROMENHO-MARQUES, Viriato (coord.), Cidadania e Construção Europeia, Ideias e

Rumos, 2005

STEINER, George, A ideia de Europa, Gradiva, 2005

TODD, Emmanuel, Après l’empire, essai sur la décomposition du système américain, Ed.

Gallimard, 2002

TORBIÖRN, Kjell M., L’Europe face à son destin, Economica, 2003

TSOUKALIS, Loukas, The new European Economy. The politics and economics of

integration, Oxford University Press, 1991

VIETOR, Richard H. K., How countries compete. Straegy, Structure and Government in the

Global Economy, Harvard Business School Press, 2007

YANG, Yuan; PING, Ming; trad. ABREU, Francisco, Ascensão e queda dos Impérios.

Histórias de guerra da China antiga, ed. Sílabo, Lisboa, 2005

WALLACE, William, The transformation of Western Europe, The Royal Institute of

International Affairs, Printer Publishers, Londres, 1990

WALLERSTEIN, I.(org.), The Age of Transition: Trajectory of World System 1945-2020,

Zed Books, London & New Jersey, 1996.

WALLERSTEIN, Immanuel, Paz, Estabilidad y Legitimación 1990-2025/2050, in

SEGRERA, Francisco López, Los Retos de La Globalización – Ensayo en Homenaje a

Theotonio dos Santos, UNESCO, Caracas, Venezuela. 1998, in

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/unesco/waller.rtf

IX. Fontes

ARONEY, Nicholas, Subsidiarity, Federalism and the Best Constitution: Thomas Aquinas on

City, Province and Empire. Law and Philosophy, Vol. 26, pp. 161-228, 2007,

http://ssrn.com/abstract=890811

Carta dos Direitos Fundamentais. Europa e Cidadania. Debate na Assembleia da República, 9

de Maio de 2001, Parlamento Europeu Portugal, 2002

COKER, Christopher, Post-modernity and the end of Cold War, in Review of International

Studies, Julho 1992

FAGUET, Jean-Paul, Building Democracy in Quicksand: Altruism, Empire and the United

States, Challenge, Vol. 47, No. 3, pp. 73-93, June 2004, http://ssrn.com/abstract=550544

GROSSMAN, Herschel I., MENDOZA, Juan J., Annexation or Conquest? The Economics of

Empire Building, Department of Economics Working Paper No. 2002-15, May 2002,

http://ssrn.com/abstract=310602

KURZ, Robert, As metamorfoses do Imperialismo, in A guerra de ordenamento mundial,

Janeiro 2003, cap. I., http://obeco.planetaclix.pt/robertkurz.htm

LOBO-FERNANDES, Luis, A metamorfose do sistema Vestefaliano e o domínio teórico das

Relações Internacionais. Alguns desafios metodológicos, Nação e Defesa nº 110, IDN, 2005

LOPES RODRIGUES, Eduardo R., O Paradigma político da União Europeia, e os serviços

de interesse económico geral: um desafio à criatividade concorrencial dos Estados, paper

policopiado, Lisboa, 2007

MARTINS, Carlos Eduardo, A Hegemonia dos Estados Unidos e o Sistema Mundial:

Perspectivas para o Século XXI, 2001, http://www.redem.buap.mx/word/2001martins.doc

MOITA, Luís, A Propósito do Conceito de Império, Nação e Defesa nº 110. Primavera 2005

NIJMAN, Janne Elisabeth, Liebniz's Theory of Relative Sovereignty and International Legal

Personality: Justice and Stability or the Last Great Defence of the Holy Roman Empire

(2004). IILJ Working Paper No. 2004/2 Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=725642

WALLERSTEIN, Immanuel. Paz, estabilidad y legitimación 1990-2025/2050, in Los retos

de la globalización. Ensayo en homenaje a Theotonio Dos Santos, Francisco López Segrera

(ed.). UNESCO, Caracas, Venezuela, 1998

XUAN, Yuhai, Empire-Building or Bridge-Building? Evidence from New Ceos' Internal

Capital Allocation Decisions, 2006. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=991951