A Pesquisa para o Israel Histórico: Debatendo Arqueologia e a História do Israel Mais AntigoFinkelstein, Israel, and Amihai Mazar;

Brian B. Schmidt, ed.

The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel

Society of Biblical Literature Archaeology and Biblical Studies

Atlanta: Society of Biblical Literature, 2007. Pp. x + 220.

Review by

Ralph K. Hawkins 

Kentucky Christian University Grayson, Kentucky 

Três décadas de diálogo, discussão e debate dentro das disciplinas

inter-relacionadas à arqueologia sírio-palestina, história israelita antiga, e Bíblia

Hebraica, sobre a questão da relevância do relato bíblico para reconstruir a história

mais antiga de Israel criaram a necessidade de uma articulação equilibrada dos

problemas e suas resoluções em potencial. Este livro reúne pela primeira vez

embaixo de um cobertor, um correntemente emergente paradigma "centrista", como

articulado por duas figuras de destaque nas áreas de arqueologia israelita antiga e

história. Embora Finkelstein e Mazar defendam visões distintas da história

primordial de Israel, eles, no entanto, compartilham a posição de que os dados da

cultura material, as tradições bíblicas, e fontes escritas do antigo Oriente Próximo

são significativamente relevantes para a busca histórica para a Israel da Idade do

Ferro. Os resultados de suas pesquisas são apresentados em acessíveis, sínteses

paralelas da reconstrução histórica do Israel Antigo que facilita a comparação e

contraste de suas respectivas interpretações. Os ensaios históricos aqui

apresentados são baseados em palestras convidadas, entregues em outubro de

2005 no Sexto Colóquio Bienal do Instituto Internacional para o Judaísmo Secular

Humanista em Detroit, Michigan.

A Quest for the Historical Israel contém documentos que foram entregues ao "braço

intelectual" principal do movimento internacional de judaísmo secular humanista.

Em um prefácio, Sherwin T. Wine, o Reitor do Instituto, explica que "o judaísmo

humanístico depende da ciência para a história do povo judeu" e que, em relação

ao início da história dos judeus, "depende de arqueologia" (ix). Foi nesta base que o

Instituto reuniu Israel Finkelstein e Mazar Amihai, dois dos proeminentes

arqueólogos israelenses dos tempos modernos, para servir de palestrantes para o

Colóquio de 2005, em que foram "para o diálogo ante a um público leigo de língua

inglesa pela primeira vez " sobre história primitiva de Israel.

Ao fazê-lo, o Instituto não estava "à procura de respostas definitivas às nossas

perguntas", mas "as respostas críveis" (ix). Na introdução, Brian Schmidt, da

Universidade de Michigan, que atuou como moderador, observa que um dos fatores

que fez essas palestras possíveis era a "necessidade urgente de uma nova síntese

da história antiga de Israel" (1). Schmidt observa que "essas palestras seguem três

décadas de diálogo, discussão e debate dentro das disciplinas inter-relacionadas de

arqueologia siro-palestina, história de Israel, e Bíblia Hebraica. Como cada um

desses campos entra em um período de síntese e de re-articulação, mesmo

renovada fertilização cruzada, após uma prolongada fase de reavaliação e, às

vezes, polarização, uma articulação equilibrada das questões e sua resolução

tornou-se um desiderato”(1 ).

Os ensaios contidos neste volume são destinados a representar "duas perspectivas

moderadas" Durante todo o volume, Schmidt acrescentou um resumo das questões e uma

introdução a cada conjunto de palestras do apresentador. Nesta revisão, vou me concentrar na

parte 1, que estabelece as bases para as abordagens a serem tomadas ao longo do livro, e

parte 2, como uma espécie de teste de caso para saber como os autores, em seguida, realizam

o seu trabalho e identificam alguns pontos fortes e fracos de suas respectivas abordagens. Só

vou comentar brevemente sobre o restante da obra. 

Parte 1, "A Arqueologia e a Questão para o Israel Histórico na Bíblia Hebraica," lida

com questões relacionadas à historiografia e as relações entre a arqueologia e a

Bíblia Hebraica. Depois de uma introdução por Schmidt, Finkelstein abre a

discussão com um capítulo intitulado, "Escavando para a Verdade: Arqueologia e a

Bíblia". Finkelstein apresenta seus comentários, observando que, nos primeiros dias

de pesquisa, havia um conflito sobre a história do início de Israel entre dois campos:

uma escola de pensamento conservador e os estudiosos mais críticos. Finkelstein

se descreve como "a voz do centro", e explica que a Hipótese Documentária, com

pequenas revisões, é a lente através da qual ele se aproxima do texto bíblico (p. 9).

Finkelstein então começa a rever a história dos debates acima mencionados. Em

"Ascensão e Queda do campo conservador," Finkelstein argumenta que os

arqueólogos conservadores, essencialmente, entrou em campo com a Bíblia em

uma mão e a espada na outra.

O problema, porém, era que "à arqueologia não foi dado o centro

do palco no debate". Em vez disso, os conservadores "promoveram reconstruções

históricas e arqueológicas que não tinham apoio real nos achados, ou foram presas

na argumentação circular" (10). Depois de discutir alguns exemplos (Glueck e

Dever), Finkelstein conclui que os estudiosos conservadores "reconstruiram a

história de Israel, conforme o texto bíblico" e novamente insiste que "a arqueologia

só jogou um papel de apoio" em vez de tomar o centro do palco no debate (12) .

Finkelstein, em seguida, procede a uma revisão da "Ascensão e Queda da Escola

minimalista", no qual ele observa a conclusão minimalista que "não pode haver

nenhuma evidência arqueológica da Monarquia Unida, muito menos evidências de

uma personalidade histórica como Davi, uma vez que ambos faziam parte de uma

mitologia religiosa totalmente confeccionada pelos escribas judeus nos períodos

persa e helenístico". (13)

Finkelstein sugere que, como a percepção conservadora da Bíblia, "esta teoria

revisionista da total falta da Bíblia como valor histórico teve suas próprias

inconsistências lógicas e arqueológicas". Finkelstein dedica o restante deste

capítulo a expor a sua própria abordagem, "A Visão do Centro "(14-20), que,

segundo ele," está longe de qualquer um dos outros dois pólos "em sua revisão

anterior. Finkelstein dá abordagem ao texto bíblico como historia regressiva leva-o

"para ler os textos na direção inversa da sua ordem canônica, começando com a

âncora segura do período de sua compilação" (15). Isto significa que as histórias

bíblicas de períodos de formação de Israel dizem aos leitores mais sobre a

sociedade e a política de Judá, no final do período monárquico e que, por causa da

natureza ideológica dos textos, os leitores modernos não podem se aproximar

esses textos de forma acrítica.

Em contraste com a dependência em relação à Bíblia, Finkelstein se volta à

arqueologia para "uma história completamente diferente" (16). Finkelstein ilustra

esta abordagem com um par de exemplos, mas ele se concentra no período

formativo de Israel, para o qual ele diz que "a arqueologia é a única fonte de

informação", já que os relatos bíblicos "são expressões quase completa da

ideologia política e teológica do período de Josias"(16). Ele também afirma que a

arqueologia é "testemunha única" para o século X a.C. Em suma, a arqueologia é a

"rainha da batalha", uma vez que nem o Pentateuco nem a História deuteronomista

poderia ter sido escritos até o final oitavo século a.C. no mais cedo. Isso significa

que "a arqueologia só pode ajudar os estudiosos a identificar ... tradições

anteriores", que podem ter alimentado as produções mais tardias (17).

Finkelstein conclui oferencendo seis diretrizes para a "reconstrução viável" do início

da história de Israel, da seguinte forma: (1) a arqueologia é a única "testemunha em

tempo real" para muitos dos acontecimentos descritos em textos bíblicos,

especialmente o período formativo; (2) a natureza ideológica do texto bíblico se

opõe a sua aceitação como história moderna, (3) a história bíblica deve ser lido

como historia regressiva; (4) histórias antigas incorporadas no texto bíblico são

moldadas pela ideologia do autor mais tarde (s ); (5) arqueologia só pode separar

as fontes de que o texto é composto e (6) o crescimento de Judá a um estado

marca o ponto de partida para a compilação do texto bíblico (19-20). "Se essas

diretrizes fossem aplicadas desde o início do empreendimento bíblico-histórico

moderno", afirma Finkelstein, "não teríamos desperdiçado um século em pesquisa

inútil" (20).

Mazar continua a discussão com um capítulo intitulado "Sobre Arqueologia, História

Bíblica e Arqueologia Bíblica" (21-33), que ele começa por resumir o objetivo dos

ensaios, que é elucidar a relação entre a Bíblia hebraica, arqueologia, e

reconstrução histórica e de abordar a problemática da medida em que a arqueologia

pode contribuir para a resolução destas questões (21). Ele primeiro apresenta um

panorama do desenvolvimento da arqueologia em um "madura  disciplina crítica

social-científica com a seu próprio métodos de pesquisa e quadros teóricos" (22),

começando com o seu surgimento a partir da "arqueologia bíblica" e concluindo

com discussões de Arqueologia processualista e pós-processualista (22-28).

Mazar, em seguida, discute o tema da historicidade da

Bíblia, fazendo notar que ele e Finkelstein "permanecem em dois pontos diferentes

no continuum centrista", mas que eles compartilham "mais em comum [entre si] do

que com um dos dois grupos extremos descritos acima "(29). Enquanto

Mazar aceita que a Torá, a História Deuteronomista, e partes da literatura profética

e sapiencial foram compostas durante a monarquia tarde e, possivelmente, foram

submetidas à expansão durante os períodos exílico e pós-exílico, ele também aceita

"a visão de muitos estudiosos de que os autores da monarquia tardia utilizaram

materiais mais e fontes mais antigas "(29). Estas podem ter incluído:

Arquivos do Templo de Jerusalém; arquivos do palácio; inscrições públicas

comemorativas, algumas das quais podem ter tido séculos de idade; poesia antiga

que tinha sido preservada através da transmissão oral; folclores e contos etiológicos

do passado remoto; e anteriores escritos historiográficos citaoas no texto, como o

"Livro das Crônicas dos Reis de Israel."  

Mazar explica que, "como intérpretes modernos, a nossa tarefa é extrair qualquer

informação confiável histórica embutida nestes textos literários, usando a

arqueologia como uma ferramenta de controle e objetividade elevada." Ele

vislumbra perspectiva histórica da Bíblia como "um telescópio de" olhar para trás no

tempo: "quanto mais longe no tempo voltamos, mais fraca será a imagem" (30).

Embora reconhecendo coisas tais como "memória seletiva e perda de memória,

censura e preconceitos devido à ideologia, as motivações teológicas, pessoais, ou

outras", Mazar argumenta que estas não são condições únicas para a historiografia

antiga, mas que se aplicam também para a historiografia moderna . Ele conclui que,

"apesar desses perigos, a hipótese de trabalho que eu represento é que a

informação na História Deuteronomista e outros textos bíblicos podem ter valor

histórico, apesar das distorções, exageros, disposição teológica e criatividade

literária dos autores e editores bíblicos "(31).

Só depois de munir-se destas visões da arqueologia e da história e historiografia da

Bíblia é que ele volta a discutir a relação entre os dois em uma seção intitulada "O

Papel da Arqueologia e da definição de ‘Arqueologia Bíblica’ "(31-33) . Mazar nota

que estabelecer uma relação entre achados e textos é "uma das mais difíceis"

tarefas que enfrentam os arqueólogos e historiadores. Ele sugere, no entanto, que a

arqueologia pode fornecer "presumivelmente dados objetivos" sobre as realidades

relacionadas com questões históricas em análise e que "tem o potencial de fornecer

um julgamento independente de fontes bíblicas, permitindo-nos examinar em certos

casos, a sua confiabilidade histórica" ( 31).

Arqueologia certamente ilumina alguns aspectos da vida israelita mais antiga que

não são de preocupação para os escritores bíblicos e, portanto, não são

mencionados. Mazar observa aqui que os dados arqueológicos não são

completamente objetivos, mas que devem ser interpretados, o que é um processo

subjetivo:

No entanto, a interpretação dos dados arqueológicos e sua associação com o texto

bíblico pode, em casos, ser uma questão de julgamento subjetivo, uma vez que é

muitas vezes inspirada por valores pessoais do estudioso, crenças, ideologia e

atitude para com o texto ou artefato. Em muitos casos, quando as descobertas

arqueológicas são utilizadas a fim de provar um paradigma histórico em detrimento

de outro, somos confrontados com argumentos que são, em sua essência,

circulares. Isto era verdade para William F. Albright e seus seguidores, e ainda é

verdade hoje, e, portanto, é conveniente recordar que muitas conclusões

arqueológicas não são comprovadamente factuais, não importa quando ou por

quem foram propostas. (31)

Apesar disso, a arqueologia desempenha um papel inestimável. Correlações podem

ser feitas entre o texto bíblico e dados arqueológicos, mas, além disso, a

arqueologia é "a principal ferramenta para a reconstrução de muitos aspectos da

sociedade israelita" (32). Neste momento Mazar discute o termo "arqueologia

bíblica" e argumenta em favor de sua viabilidade, definindo-a como inclusiva de

"todos os aspectos da pesquisa arqueológica que estão relacionados com o mundo

da Bíblia", incluindo todo o Oriente Médio e Mediterrâneo oriental, em que cada

uma destas regiões contribui para a nossa compreensão do mundo bíblico. Mazar

explicou que, "de acordo com esta definição, a arqueologia bíblica não é uma

disciplina científica independente, mas sim o ‘carrinho de compras’, que coleta

dados de vários ramos da arqueologia do Oriente Próximo e utiliza-lhes em estudar

a Bíblia em seu mundo" (33 ).

 Vale citar as conclusões de Mazar extensamente:

  

Tal " orientação “bíblico-centrista” é criticada por vários tipos de estudiosos: por um

lado existem os "minimalistas", que não aceitam a Bíblia como relacionada com a

Idade do Ferro, e por outro lado há os arqueólogos que afirmam que a arqueologia

deve ser tratada como uma disciplina auto-suficiente e que os arqueólogos

profissionais não devem intervir no estudo da história bíblica ou cultura. No entanto,

para mim e muitos outros, parece que a remoção da conexão entre a arqueologia e

a Bíblia seria tirar o nosso campo de sua carne e deixar apenas os ossos secos. A

relação entre o texto e o artefato é a essência da arqueologia bíblica, resta-nos a

lidar com as questões que são levantadas, evitando por um lado, uma abordagem

ingênua e fundamentalista ao texto e, por outro lado, qualquer excessivamente

manipuladora, não-crítica, ou as interpretações imaginativas.” (33).

Com a Parte 1 tendo estabelecido abordagem básica de cada estudioso do

assunto, partes 2-5 procedem para o tratamento de várias partes da história bíblica.

As seções subseqüentes incluem: parte 2: "Uso de Arqueologia para Avaliar

Tradições da Bíblia sobre "Os Primeiros Tempos" (35-65), parte 3:"As origens

históricas do Israel Coletivo "(67-98), parte 4:" O século X: a nova prova de fogo

para relevância histórica da Bíblia "(99-139); parte 5:" No terreno mais seguro? Os

Reinos de Israel e Judá na Idade de Ferro II "(141-79). Finkelstein e Mazar abordam

estas várias partes da história de Israel, tanto em termos de arqueologia e do texto

bíblico, usando a metodologia que estabeleceu na parte 1. A organização deste

livro, com as visões de Finkelstein e Mazar conjuntas lado a lado, contribui para

uma leitura interessante e destaca as diferenças nas abordagens destes dois

arqueólogos.

Apesar de Finkelstein e Mazar poderem "ficar em dois pontos diferentes do

continuum centrista" (29), pode-se facilmente ver que cada um enxerga o valor e o

papel da arqueologia e da Bíblia de maneiras muito diferentes. Ao longo do

trabalho, por exemplo, Finkelstein repete o refrão de que a arqueologia deve ser "o

centro do palco dado no debate" (por exemplo, 9, 12, 17, 19). A idéia de que a

arqueologia deve completamente estabelecer-se trunfar os textos bíblicos, parece-

me a esperar demais da arqueologia. Outros têm argumentado que a arqueologia

deve escrever suas próprias histórias independentes, livres de qualquer

dependência em todos os textos. S.A. Rosen, por exemplo, escreveu recentemente

que a arqueologia deve ser capaz de funcionar como uma disciplina "independente

do padrão baseado em texto de reconstrução histórica".

O historiador não pode escapar do uso do texto bíblico em se aproximar a história

do antigo Israel. Como J.M. Miller observou, "simplesmente usar o nome 'Israel' em

associação com a Idade do Ferro significa desenhar em fontes escritas" ( “Is It

Possible to Write a History of Israel without Relying on the Hebrew Bible?” in The

Fabric of History: Text, Artifact and Israel’s Past [ed. D. V. Edelman; JSOTSup 127;

Sheffield: JSOT Press, 1991], 94).  B. Halpern tem insistido que aqueles que tentam

dispensar o texto bíblico no processo de escrever histórias de Israel estão

"abdicando" da responsabilidade do historiador a considerar o texto com atenção

para as informações que ele pode fornecer (“Erasing History: The Minimalist Assault

on Ancient Israel,”  BAR 11.6 [1995]: 29).

A abordagem de Mazar é diferente da de Finkelstein, em que ele vê os dados

arqueológicos como tendo limitações, e ele também deposita mais valor na Bíblia

como uma fonte de informação histórica. Com relação aos dados arqueológicos,

Mazar vê como tendo "o potencial de fornecer um julgamento independente em

fontes bíblicas", mas este é um potencial que é limitado pelo fato de que os dados

arqueológicos devem ser interpretados, o que significa "que muitas conclusões

arqueológicas são não certificavelmente factuais, não importa quando ou por quem

foram propostas "(31).

Mazar também parece estar sugerindo um papel mais proeminente para as fontes

bíblicas na reconstrução da história israelita antiga, e ele sugere que a informação

na História Deuteronomista e outros textos bíblicos podem ter valor histórico. Ele

explica que, "como intérpretes modernos, a nossa tarefa é extrair qualquer

informação histórica confiável embutida nestes textos literários, usando a

arqueologia como uma ferramenta de controle e objetividade elevado" (30)

As abordagens fundamentalmente diferentes de Finkelstein e Mazar

aos dados são evidentes em suas abordagens aos vários assuntos que eles tratam

ao longo das partes 2-5. Na parte 2, por exemplo, Finkelstein afirma que a busca de

um Abraão Histórico falhou e que os relatos patriarcais "representam a ideologia e

as necessidades do período em que as histórias foram estabelecidas por escrito, ou

seja, no final da monarquia e no período pós-exílico"(46). Ele baseia essa avaliação

em supostos anacronismos que aparecem ao longo das histórias patriarcais, como

o aparecimento de camelos como animais domesticados e de Edom como uma

entidade política (46-47)

  

  Mazar, por outro lado, sugere que a origem dos patriarcas, êxodo e histórias de

conquista é ainda uma questão aberta: "as perguntas de quando e com quem estas

histórias se originaram e qual é o pano-de-fundo da sua criação ainda podem ser

feitas" (59). Mazar conclui: "Continuo a acreditar que alguns dos paralelos entre a

cultura do segundo milênio a.C. do Levante e o fundo cultural retratado nas histórias

patriarcais como mencionado acima estão muito próximos para serem ignorados,

indicando que talvez alguns componentes nas histórias bíblicas são recordações de

memórias enraizadas no segundo milênio e preservadas através da memória

comum e tradições orais"(59). Estas diferenças de abordagem caracterizam o

restante do livro e permitem que o leitor veja as implicações destas duas

abordagens para cada assunto em estudo. Partes 4 e 5 incluem um resumo valioso

do debate em curso sobre a datação dos estratos que tem sido convencionalmente

associados com a monarquia unida.

Enquanto o leitor certamente deve avaliar as abordagens de ambos, Finkelstein e

Mazar, parece-me que as contribuições de Finkelstein contêm exageros freqüentes

e imprecisões ocasionais. Na parte 2, por exemplo, em sua discussão sobre os

relatos patriarcais, ele estabelece uma série de supostos anacronismos e outras

características que traem o "fato" de que "a história bíblica dos Patriarcas não é a

história de Canaã do Bronze Médio" ( 45). Dois dos anacronismos citados por

Finkelstein foram mencionados acima: o aparecimento de camelos como animais

domesticados e de Edom como uma entidade política. Finkelstein escreve que "nós

sabemos que os camelos não eram domesticados como animais de carga antes do

início do primeiro milênio" (46).

No entanto, há um crescente corpo de estudiosos que

acreditam que a domesticação do camelo deve ter ocorrido antes do século XII a.C.

e que as narrativas patriarcais refletem exatamente isso (ver, por exemplo, O.

Borowski, Every Living Thing: DailyUse of Animals in Ancient Israel [Walnut Creek,

Califórnia: Altamira, 1998], 112-18). Da mesma forma, R.W. Younker, que coletou

dados sobre a domesticação antiga de camelos por anos, recentemente

descobertos e publicados um breve estudo de alguns petroglifos de camelo

localizados no Nasib Wadi, para o qual ele propõe uma data de cerca de 1500 a.C.

("Late Bronze Age CamelPetroglyphs no Wadi Nasib, Sinai, "NEASB 42 [1997]: 47-

54). 

No que diz respeito a Edom, Finkelstein afirma que não

surgiu como uma entidade política desenvolvida até o oitavo século A.E.C. (47-

48). O recente trabalho de T.E. Levy no bairro Faynan, contradiz claramente as

afirmações de Filkenstein. Em um artigo recente, por exemplo, Levy descreve

alguns dos trabalhos recentes em Khirbat en-Nahas, a maior produção de metal da

Idade do Ferro localizada no distrito de Faynan (“ ‘You Shall Make forYourself No

Molten Gods’: Some Thoughts on Archaeology and Edomite EthnicIdentity,” in

Sacred History, Sacred Literature: Essays on Ancient Israel,  the Bible, and Religion

in Honor of R. E. Friedman on His Sixtieth Birthday [ed. S. Dolansky; Winona Lake,

Ind.: Eisenbrauns, 2008], 239–55.. As coleções de cerâmica do décimo e nono

século a.C. em Khirbat en-Nahas são dominadas por estilos e tecidos “edomitas”

locais, sugerindo uma 

etnogênese edomita muito antes do sétimo e sexto séculos a.C.

  

Finkelstein também argumenta que as coisas não mencionadas no texto bíblico

traem o "fato" de que "a história bíblica dos Patriarcas não é a história de Canaã do

Bronze Médio" (45). Um exemplo disso ocorre quando ele observa que MBA Canaã

"foi um período avançado da vida urbana ... dominado por um grupo de poderosos

da cidade-estado governado a partir de capitais, tais como Hazor, e Megido. ... Mas

no texto bíblico, não vemos isso em nada"(45). Como prova disso, ele aponta para

a ausência de Siquém, um reduto substancial no MBA, a partir dos relatos

patriarcais. Esta é uma imprecisão flagrante, pois Siquém é mencionada nada

menos que dezessete vezes em Gn 12-37. Estes são apenas alguns exemplos dos

tipos de exagero e imprecisão que eu encontrei muitas vezes no trabalho de

Finkelstein. Afirmações de Mazar, por outro lado, parecem refletir uma abordagem

mais "holística".

Sem ingenuamente aceitar todos os dados ou reconstruções simplistas de

quaisquer dados, ele tenta levar em conta todos os dados arqueológicos, bíblicos e

extrabíblicos de uma forma que visa deixá-los falarem por si só onde eles podem.

Em sua discussão sobre os patriarcas, por exemplo, ele "continua a acreditar" que

alguns dos paralelos dentre a cultura Levantina do segundo milênio a.C.

correspondem com a representação patriarcal, que, portanto, sugere algum grau de

historicidade. No entanto, ele conclui que

Isso não significa que as histórias devem ser tomadas pelo seu valor nominal como

refletindo as ações de pessoas reais, nem devem ser tomadas literalmente como

reflexo da história ancestral real. Pelo contrário, este aspecto das histórias pode ser

de fato uma inovação tardia. Desejo apenas afirmar que alguns elementos dos

meadis do segundo milênio a.C. acima mencionados, como nomes particulares,

nomes de lugares, e o status de um príncipe semita na corte egípcia, podem sugerir

que as histórias contêm núcleos de antigas tradições e histórias enraizadas na

realidade do segundo milênio a.C. (59)

Esta citação reflete a cautela tomada pelo Mazar em lidar com as diversas fontes -

arqueológicas e textuais - em cada um de seus papéis ao longo do volume.

O livro chega ao fim com a parte 6: "Então o quê? Implicações para Acadêmicos e

Comunidades "(181-95). Nas suas conclusões, Finkelstein repete os argumentos

que ele fez em seu primeiro trabalho. Arqueologia bíblica tem sido dominada pela

história bíblica, e esta abordagem deve ser substituída por uma que estude

arqueologia "independentemente do texto bíblico" (184). Arqueologia, Finkelstein

afirma, "deve tocar o primeiro violino da orquestra da construção da realidade

cotidiana da antiguidade."

Além disso, a história bíblica deve ser lida como historia

regressiva, que "significa que os primeiros capítulos na história israelita, as

narrativas dos Patriarcas, Êxodo, conquista, bem como a idade de 

ouro de Davi e Salomão, não podem ser entendidos como simplesmente retratando

realidades históricas”. Em vez disso, deve ser percebido que a história bíblica "foi

escrita para servir de uma plataforma ideológica "(185). Finkelstein esclarece o

seguinte

O que estou tentando dizer é que a fé e a pesquisa histórica

não devem ser justapostas, harmonizadas, ou comprometidas. Quando nos

sentamos para ler o Hagadah na Páscoa, não lidamos com a questão de haver ou

não a suporte arqueológico para a história do Êxodo. Ao contrário, louvamos a

beleza da história e seus valores nacionais universais. Libertação da escravidão

como um conceito que está em jogo, e não o local de Pitom. Na verdade, as

tentativas de racionalizar histórias como esta, como muitos estudiosos têm tentado

fazer para "salvar" a historicidade da Bíblia, não são apenas loucura pura, mas em

si um ato de infidelidade. Segundo a Bíblia, o Deus de Israel estava em pé atrás de

Moisés e não há necessidade de presumir a ocorrência de uma maré alta ou baixa

no lago este ou aquele, a fim de tornar Seus atos fidedignos. (187)

Em suas considerações finais, Mazar concorda até certo ponto. Ele acha que "os

valores, as ideias teológicas, e as mensagens intelectuais da Bíblia não precisam

de confirmação arqueológica. Eles permanecem por conta própria como algumas

das conquistas únicas do antigo Israel "(190). No entanto, ele expressa a sua

discordância com a abordagem Finkelstein para a história bíblica como historia

regressiva: "Na minha opinião, não tem provas suficientes e destaca as histórias de

suas configurações originais" (191). Ele compreende a historiografia israelita ter

sido um "processo muito mais longo e mais complexo de compilação, edição e

cópia do texto bíblico" que incorporaram materiais "que precedem o tempo de

compilação por centenas de anos, alguns deles até mesmo enraizados no segundo

e início do primeiro milênio a.C. "(191).

A Bíblia, portanto, contém uma rica herança da história de Israel e historiografia, e a

arqueologia bíblica é um meio pelo qual o conhecimento do passado e do legado

judaico pode ser transmitido. Como tal, arqueologia bíblica "continua a fazer parte

integrante da nossa educação e do patrimônio ocidental”(195).

The Quest for the Historical Israel conclui com um resumo, uma página de glossário,

uma lista de recursos para outras leituras, muitas das quais são agrupados em

categorias de "abordagens ultraconservadoras", "abordagens conservadoras", "

abordagens moderadas-críticas", e "abordagens revisionistas", e dois índices, de

notas de rodapé e citações internas.

  

O livro é dirigido ao público em geral, mas altamente educado. Introduz seus tópicos

e lida com eles de uma forma que não-especialistas educados podem seguir os

argumentos a serem feitos, e não é sobrecarregado com notas de rodapé ou

citações internas. Leitores que querem acompanhar podem certamente fazê-lo

através do uso da lista de recursos para outras leituras. Enquanto as palestras no

livro foram originalmente apresentadas a uma organização não-especialista de

educação, a organização do livro naturalmente se presta ao uso em sala de aula

como um texto complementar que dá uma visão geral de duas abordagens para

questões históricas e arqueológicas da história da Israel. Como tal, daria um texto

suplementar excelente para os cursos de arqueologia bíblica, história de Israel, ou

outros cursos de especialização na Bíblia Hebraica. No entanto, ainda que A Quest

for the Historical Israel seja útil, ele certamente não vai acabar com o debate sobre

as diversas questões históricas e arqueológicas com o qual está em causa. Em vez

disso, irá proporcionar tanto um excelente ponto de entrada para aqueles que

procuram entrar no debate, bem como combustível para novas pesquisas.