a miséria do século xxi - luis estenssoro

LABORE

Laboratório de Estudos Contemporâneos POLÊM!CA

Revista Eletrônica

Universidade do Estado do Rio de Janeiro

R São Francisco Xavier, nº 524 - 2º andar, sala 60 - Maracanã - Rio de Janeiro - RJ CEP 24.590-013 Tels: (0xx21) 2587-7960/ 2587-7961 e-mail: [email protected]

116

A MISÉRIA DO SÉCULO XXI

LUIS ESTENSSORO

Administrador Público (EAESP- Fundação Getúlio Vargas – 1989). Mestre em Integração da América Latina (Universidade de São Paulo - 1994). Doutor em Sociologia (Universidade de São Paulo - 2003)

RESUMO: A persistência da miséria no Século XXI é um tema que suscita interrogações mais incisivas. É preciso esclarecer a sua relação com o sistema econômico capitalista, que permite sua existência e até contribui para aumentá-la. Tanto a pobreza absoluta quanto a pobreza relativa (desigualdade social) perpetuam-se e se reproduzem na atual configuração do capitalismo, principalmente na sua periferia, América Latina incluída. A pobreza é um flagelo multidimensional que se revela de formas concretas e subjetivas, provocando diversos déficits no desenvolvimento humano e social. Porém, aqui destacamos a sua vinculação sistêmica com sofisticados mecanismos de caráter estrutural, que criam vetos sociais para grandes contingentes populacionais, constituídos de trabalhadores pobres, desempregados e subempregados, a sua maioria vivendo no Terceiro Mundo. Sustentamos que a miséria necessita um combate efetivo, possível de acontecer nas atuais circunstâncias sociais e políticas. Porém, a pobreza relativa, mesmo limitando-se à desigualdade de renda, revela-se um problema insolúvel atualmente devido desigualdade entre as classes sociais e, principalmente, por causa da disparidade econômica entre as nações do Norte e do Sul. Palavras-chave: Pobreza, Desigualdade Social, Desenvolvimento.

LA MISERIA DEL SIGLO XXI RESUMEN: La persistencia de la miseria en el Siglo XXI es un asunto que suscita preguntas más incisivas. Es necesario aclarar su relación con el sistema económico capitalista, que permite su existencia e hasta contribuye para su aumento. Tanto la pobreza absoluta como la pobreza relativa (desigualdad social) se mantienen y se reproducen en la actual configuración del capitalismo, especialmente en su periferia, Latinoamérica incluida. La pobreza es un flagelo multidimensional que se revela de formas concretas y subjetivas, y provoca diversos deficits en el desarrollo humano y social. Pero aquí destacamos su vinculación sistémica con sofisticados mecanismos de carácter estructural, que crean vetos sociales para grandes mayorías humanas, constituidas de trabajadores pobres, desempleados y subemplados, en su gran parte viviendo en el Tercer Mundo. Sustentamos que la miseria requiere un combate efectivo, posible de darse en las actuales circunstancias sociales e políticas. Todavía, la pobreza relativa, si nos limitamos a la desigualdad de renta, se revela un problema insoluble hoy en día por la desigualdad entre las clases sociales y, principalmente, por la disparidad económica entre las naciones del Norte y del Sur. Palabras-clave: Pobreza, Desigualdad Social, Desarrollo.

www.polemica.uerj.br

LABORE


Revista Eletrônica



117

A permanência de amplos contingentes populacionais pobres e a persistência da

desigualdade na distribuição de renda, inclusive com o aumento na concentração de renda e

riqueza em nível mundial, neste início do Século XXI, não pode mais ser entendida como

um fenômeno transitório ou irrelevante. A dura realidade da massa trabalhadora, dos pobres

que trabalham, é uma adversidade cotidiana para bilhões de pessoas em todo o mundo,

fazendo-se cada vez mais presente no cenário político como um tema que merece

prioridade. A visibilidade da pobreza tem aumentado em nível nacional e internacional,

tornando o seu combate um imperativo e exigindo um encaminhamento efetivo para

abrandar este estado de miséria presente na maioria dos países. A desigualdade social

(pobreza relativa), por sua vez, tem se mostrado igualmente resiliente a todos os pequenos

esforços dos Estados Nacionais, tendo crescido inexoravelmente nas últimas décadas,

principalmente devido à distância que separa os países do Norte industrializado e do Sul

subdesenvolvido na maioria dos indicadores econômicos e tecnológicos. A desigualdade

social permanece, portanto, como o grande desafio para o mundo contemporâneo, pois, ao

contrário da pobreza, que tem condições de ser diminuída por políticas compensatórias, a

desigualdade tende a aumentar ainda mais neste padrão de desenvolvimento econômico

concentrador e excludente. Por isso, a transformação dessa realidade demanda

acontecimentos e ações mais radicais para mitigar estes flagelos sociais.

A miséria é certamente uma questão social complexa e de difícil resolução,

exatamente porque está cingida pelos atuais condicionamentos estruturais das nossas

sociedades e suas economias. A redução da pobreza absoluta e a diminuição da

desigualdade social, mesmo para atingir as modestas Metas do Milênio (objetivos fixados

pela Organização das Nações Unidas para o ano 2015, tendo em conta alguns indicadores


LABORE


Revista Eletrônica



118

sociais), enfrentam imensos obstáculos atualmente (PNUD, 2001), em função da dinâmica

e dos mecanismos que regem o funcionamento do sistema capitalista de produção.

Na medida em que o capitalismo tornou-se hegemônico em todo o planeta,

graças à penetração do seu padrão de acumulação de capital nos diversos mercados

nacionais, revelou-se o quanto o regime de propriedade privada vigente segrega a grande

maioria da população dos benefícios do desenvolvimento, uma vez que destina os lucros da

expansão econômica e dos avanços tecnológicos aos detentores dos meios de produção e

aos proprietários de ativos, resultando na crescente apropriação de renda e riqueza pelos

mais ricos, sejam eles países ou pessoas. Por causa disto, as distâncias entre as classes

sociais em nível internacional aumentam incessantemente, revigorando-se por meio da

crescente disparidade entre os níveis de desenvolvimento dos países desenvolvidos e dos

países em desenvolvimento, que se perpetua por meio de mecanismos de transferência de

renda via comércio internacional (intercâmbio desigual), migrações de capital ou remessa

de lucros das empresas transnacionais, além, é claro, do pagamento de juros da dívida

externa (Casanova, 1999; Villarreal, 1989; Brewer, 1990). Em função desta grande

disparidade internacional, somada aos variáveis níveis de desigualdade social de cada

nação, que geralmente são altos, a exclusão social pela insuficiência de renda pode ser

observada empiricamente na realidade social concreta das sociedades do Terceiro Mundo,

inclusive na América Latina, particularmente no Brasil (Estenssoro, 2003). Mais ainda, o

crescimento da desigualdade social é um fenômeno observável também nos países ricos

(Weinberg e Jones, 2000).

A situação de pobreza no mundo afeta 1,4 bilhões de pessoas, segundo a linha

de pobreza de um dólar por dia por pessoa (na verdade, US$ 1,25, a preços de 2005). Mas é

sabido que o número de pessoas que vivem com dois dólares por dia para si, o que,

convenhamos, é irrisório, é de cerca de metade da população mundial (47,6% do total, ou


LABORE


Revista Eletrônica



119

2,6 bilhões de pessoas; Banco Mundial, 2008). Não é uma cifra desprezível, certamente.

Mas, naturalmente, quando o copo está pela metade, há pessoas que o vêem cheio e outras

que o enxergam vazio. Esta diferença no entendimento dos fatos deve-se principalmente

aos mecanismos ideológicos afinados com a realidade onipresente do capitalismo

(Tragtenberg, 1992; Chauí, 1984).

Como se sabe, este modo de produção se reproduz graças à existência de uma

estrutura de poder baseada no tripé: empresas transnacionais, instituições multilaterais

internacionais e sistema financeiro globalizado. Esta realidade enseja formas de apreensão

dos fatos adaptadas a este meio social, cuja característica maior é a prevalência de valores

individualistas, que afirmam a supremacia da competição no mundo atual, com a primazia

da liberdade para o capital e prosperidade para as empresas, sempre, obviamente, sob o

regime de propriedade privada dos meios de produção. O neoliberalismo representa,

certamente, o ápice deste processo de criação de formas de interpretação da realidade que

não priorizam a erradicação da miséria e a diminuição radical da desigualdade social e

internacional como imperativo moral, fator de eficiência econômica ou de coerência

política, como militância solidária, ou como pré-requisito para manter a coesão social, ao

contrário de outras correntes de pensamento. Seu tratamento para este grande problema

social da miséria nas nossas sociedades é sempre marginal nas suas elaborações teóricas e

nas políticas sociais implementadas pelos governos que as adotam. Por exemplo, a criação

de uma rede de proteção social para os indigentes (safety net), propalada como antídoto a

este “mal estar” da humanidade, escamoteia a verdadeira face estrutural do problema: as

diversas engrenagens do sistema econômico e os sofisticados vetos sociais que agem para

mantê-la e reproduzi-la, bem como a ligação estreita destes com o sistema político (Salama

e Valier, 1997).


LABORE


Revista Eletrônica



120

A pobreza na América Latina, em 2008, estava estimada em 35% do total da

população, e a indigência em 13%. Isto representava aproximadamente 190 milhões de

pessoas pobres e 69 milhões de indigentes. O pico relativo da pobreza na região foi de

48,3% do total da população, em 1990, após a crise da dívida externa e de uma década de

crescimento baixo na maioria dos países latino-americanos. O pico em termos absolutos foi

em 2002, após a década do ajuste estrutural imposto pelo FMI em vários países, seguido

dos processos de liberalização da economia e de desregulamentação dos mercados, levados

a cabo por governos de caráter neoliberal: neste ano havia 221 milhões de pobres e 97

milhões de indigentes na região. (CEPAL, 2004 e 2008).

Desde 2002, entretanto, a população pobre tem diminuído na América Latina,

principalmente pela criação de mais postos de trabalho relativamente bem remunerados. Na

Argentina houve uma redução de 25% na pobreza entre 2002 a 2006; na Venezuela a

redução foi de 18% no mesmo período. No Brasil a redução da pobreza foi de cerca de 5%,

mas este pequeno avanço tem impacto significativo, pois mais de 20 milhões de pessoas

saíram da pobreza desde 2002 (CEPAL, 2007). Mais empregos disponíveis no mercado de

compra e venda de mão-de-obra, onde o trabalho tem tratamento de mercadoria, são um

fator importante, porque, obviamente, o trabalho é a principal fonte de renda dos

trabalhadores. Daí a relação estreita entre pobreza e desemprego ou subemprego. Há uma

relação estreita também entre os trabalhos de menor produtividade e a pobreza. Estes se

concentram principalmente no setor informal da economia (autônomos, microempresas,

ambulantes), no meio rural (onde prevalece, em alguns países, população de origem

indígena ou afro-descendente) e nos empregos domésticos (igualmente com maioria não-

branca). A probabilidade de um desempregado ser pobre é de 71%, a de um camponês ser

pobre, 65%, a de um domicílio com chefe em emprego de baixa produtividade, 48%


LABORE


Revista Eletrônica



121

(CEPAL, 2001). Daí a importância da rápida expansão do emprego em quantidade,

qualidade e renda.

O dinamismo econômico age positivamente sobre a pobreza porque gera renda

para os domicílios via mercado de trabalho. A diminuição recente da pobreza só está sendo

possível por causa do crescimento econômico vigoroso que ocorre em vários países. Este

decorre de um conjunto de fatores, tais como a melhoria das contas fiscais e a estabilização

financeira, que colocou a inflação sob controle (era um grande fator de empobrecimento);

mas o crescimento atual da economia latino-americana é, indiscutivelmente, capitaneado

pela alta do preço das commodities no mercado internacional, o que favorece, mais que aos

pobres, ao agronegócio dominado pelas corporações transnacionais. Esta pujança,

entretanto, é um benefício relativo, pois, ao mesmo tempo em que gera renda, reforça um

modelo econômico que não diversifica a economia, porque não desenvolve o parque

industrial e não cria valor agregado nos produtos exportados. Os países da região ainda são

grandes exportadores de recursos naturais e produtos agrícolas, em plena Revolução

Tecnológica da Era da Informação, evidenciando sua dependência estrutural em relação ao

mercado mundial (sobre imperialismo e sua outra face, a dependência, ver: Ianni, 1988;

Fernandes, 1973).

Houve também, neste início do século XXI, uma inversão de sinal na orientação

política da região, decorrente da chegada de partidos de esquerda aos governos centrais.

Este fato permitiu uma ênfase maior na propulsão do desenvolvimento econômico voltado

para a promoção do desenvolvimento social. Isto teve como resultado uma melhoria da

qualidade de vida da população, derivada da elevação da renda das famílias. O Brasil, por

exemplo, a partir de 2002, optou pela promoção de políticas de aceleração do crescimento,

com ampliação do mercado de consumo de massas (ver: Plano Plurianual 2002-2007). Esta

abordagem, que orienta o atual tratamento de políticas econômicas e sociais, consiste em


LABORE


Revista Eletrônica



122

utilizar instrumentos como a elevação do salário mínimo, a expansão do crédito, e a adoção

de programas de transferência de renda para os mais pobres (Bolsa-Família, Benefício de

Prestação Continuada, Previdência Social), como mecanismos poderosos para dinamizar o

crescimento da economia. Trata-se, fundamentalmente, de incentivar o crescimento pró-

pobre, isto é, o crescimento econômico que diminua a pobreza e a desigualdade social (Son

e Kakwani, 2006; Kakwani, 2006; Zepeda, 2004). Se a criação de alguns instrumentos

dessa política é anterior ao governo Lula, a sua manutenção e ampliação é opção deste,

além de ser reivindicação histórica do seu partido (PT, 2002). Assim, se o setor externo se

beneficia da boa fase mercado mundial (embaçada pela última crise financeira), a indústria

nacional e o setor de serviços crescem principalmente por meio do aumento do consumo,

que, por sua vez, se dá pelo aumento da massa salarial e do crescimento do poder aquisitivo

dos salários em relação aos bens da cesta básica dos trabalhadores. Têm funcionado: estes

fatores criaram um ciclo virtuoso na economia brasileira.

Porém, a ‘entrada de milhões de consumidores no mercado de consumo’,

mesmo que seja para comprar apenas um celular ou uma geladeira, não representa mais do

que a ascensão de uma camada social desprovida de recursos a um patamar que apenas lhe

permite superar a mera subsistência e a fome. Ultrapassar a linha de pobreza é, certamente,

insuficiente. Senão vejamos, a linha de pobreza do Brasil situa-se em R$ 207,50 de renda

mensal por domicílio (1/2 salário mínimo), o que faz com que 9,53 milhões de domicílios

(17,4% do total) se situem abaixo dela (IBGE, 2008). Comparativamente, podemos citar a

linha de pobreza da cidade de Nova York, que adota o critério da Academia Nacional de

Ciências dos Estados Unidos, fixada em nada menos do que U$ 72 por dia (US$ 2.160 de

renda mensal; convertendo, R$ 3.514), ou US$ 26.280 por ano. Ora, isto representa mais do

que quarenta mil reais anuais, o equivalente à renda de um domicílio da classe “C”, na

classificação brasileira dos estratos de consumo. Em outras palavras, um domicílio da


LABORE


Revista Eletrônica



123

classe média brasileira está abaixo da linha de pobreza dos EUA. Fica claro que a renda per

capita latino-americana de US$ 7.660 por ano (pela paridade de poder de compra em 2005;

CEPAL, 2008), é evidentemente muito baixa para permitir uma qualidade de vida decente

para o povo.

Por isso, os maiores desafios para enfrentar a pobreza são: a) aumentar a renda

per capita via crescimento econômico sustentado; e b) diminuir as disparidades

internacionais. Porém, esta receita para combater a pobreza demanda muito tempo. Com

um crescimento sustentado de 3% ao ano, calcula-se em 81 anos o tempo necessário para

eliminar a pobreza extrema (indigência) no Brasil (Lustig, 1999). Pode-se concluir,

portanto, que o crescimento econômico é condição necessária para superar a pobreza, mas

não é condição suficiente para tal proeza. É preciso investigar outros meios para combatê-la

eficazmente.

Olhando em volta o que encontramos? Desigualdade social. Ora, um fator

determinante na geração da pobreza absoluta é, indiscutivelmente, a desigualdade social, a

pobreza relativa. A desigualdade social é, no mínimo, disfuncional. Quanto maior a

desigualdade, menor a elasticidade da redução da pobreza em função do crescimento da

renda per capita (Lustig, 2007; Hoffmann, 2004). Além de obstar a redução da pobreza,

afeta o próprio desenvolvimento econômico. Uma maior desigualdade significa uma

população com menores possibilidades de contribuir para o desenvolvimento nacional, em

função da falta de condições para aumentar o seu capital humano (educação, saúde) e a sua

produtividade no trabalho. Aliás, um dos grandes problemas sócio-econômicos da América

Latina é exatamente a heterogeneidade estrutural da economia, isto é, a diferença de

produtividade do trabalho nos diferentes setores econômicos (sobre a teoria estruturalista da

CEPAL, que analisa o subdesenvolvimento periférico latino-americano, ver: Bielschowski,

2000). Por isso, além de superar a pobreza, ou até para conseguir tal façanha, o


LABORE


Revista Eletrônica



124

desenvolvimento econômico teria que diminuir a desigualdade social. Isso se torna uma

tarefa impossível nas atuais condições impostas por este padrão de desenvolvimento

econômico, pois ele privilegia os mais ricos (sobre riqueza no Brasil ver: Medeiros, 2005;

para estatísticas sobre riqueza no mundo, ver: Merrill Lynch, 2007).

Para se ter uma idéia, o Índice de Gini médio da renda na América Latina é de

0,52, mas, tirando os 10% mais ricos, os 90% restantes teriam um índice de Gini de apenas

0,36, ou seja, seria uma sociedade muito mais igualitária (CEPAL, 2001; BID, 1998).

Certamente não se trata de eliminar os mais ricos, mas pelo menos se poderia instituir um

imposto para grandes fortunas! Propor uma taxa para a riqueza é um tabu passível de

linchamento público pela mídia nesta região. Além disso, pode-se aumentar o imposto

sobre heranças, reduzindo a perpetuação da desigualdade pela posse familiar concentrada e

intergeracional de ativos. Seria possível (?) também reformar o sistema tributário,

tornando-o mais progressivo, ao diminuir os impostos indiretos, que penalizam mais os que

têm menos (Di John, 2008). Ou reformar a Previdência Social, que, no Brasil, tem um perfil

distributivo que agrava as desigualdades de renda (CEPAL, 2001). Enfim, estamos falando

de justiça social, de justiça distributiva.

Um dos maiores determinantes da desigualdade social é a concentração de renda

no decil mais rico. (Nem sequer iremos tocar aqui a questão da riqueza, ou seja, o estoque

de ativos e a sua incrível concentração nos estratos superiores da pirâmide social). No

Brasil, em 2006, o decil mais rico concentrava 49,6% da renda nacional. Esta iniqüidade

não cede ao longo do tempo. O Índice de Gini (da renda) histórico no Brasil persiste em

torno de 0,60. Apenas diminuiu de 0,64 em 1999, para 0,60 em 2006 (CEPAL, 2008). Ora,

isto é apenas uma oscilação. Na China e nos EUA este índice está por volta de 0,40. Para

chegar a este patamar é preciso muito mais do que um ciclo de crescimento econômico. É

bem vindo, entretanto, o atual caminho do crescimento econômico pelo qual vamos, pois


LABORE


Revista Eletrônica



125

ele eleva a renda dos mais pobres, que está crescendo a taxas superiores do que a dos mais

ricos, diminuindo a desigualdade social. (IPEA, 2007).

Porém, e agora vem a má notícia, não é certo que as disparidades internacionais

estejam diminuindo, pelo contrário. O Primeiro Mundo concentra cerca de 80% dos

recursos globais (em renda, crédito, poupança, investimento, capital e comércio), apesar de

ter apenas 20% da população mundial (PNUD, 1993). Mais ainda, a diferença na

disparidade de renda – esqueçamos as outras! – tem aumentado demasiadamente. Isto se dá

porque a renda do mundo desenvolvido tem crescido paralelamente ao crescimento da

economia mundial, enquanto que a renda dos países menos desenvolvidos não o

acompanha (segundo dados do Banco Mundial, 2002). Há um descolamento das curvas de

crescimento da renda dos países pobres em relação ao progresso econômico capitalista,

mostrando que o padrão de desenvolvimento é concentrador.

As disparidades internacionais têm aumentado nas últimas décadas

principalmente por causa de dois fatores: a) porque as economias dos países desenvolvidos

atraem mais investimentos, uma vez que estes já são ricos em recursos humanos e em

capital; e b) pela concentração do desenvolvimento tecnológico em pólos do centro do

capitalismo, em detrimento de sua periferia. A hierarquização dos mercados decorrente

destes dois processos é o resultado previsível, e é a causa da maior desigualdade entre as

classes sociais em nível internacional. A necessidade de desconcentração espacial do

desenvolvimento econômico é um imperativo para combater a desigualdade social em nível

internacional. No entanto, nada demonstra que esta irá diminuir nas atuais circunstâncias.

Ao contrário, a desigualdade na distribuição da renda e riqueza em nível internacional é um

problema estrutural e, portanto, insolúvel dentro deste sistema econômico. Esta afirmação é

uma mera constatação decorrente da observação da maneira como funciona o capitalismo

enquanto sistema econômico hegemônico mundialmente. Simplesmente não é possível


LABORE


Revista Eletrônica



126

reverter o atual processo de concentração de renda e riqueza em favor dos países mais

desenvolvidos, dentro das atuais condições estruturais. As corporações transnacionais, que

têm um peso crescente na economia, e a burguesia, principalmente o setor proprietário do

capital financeiro, são os beneficiários deste esquema.

A miséria humana tem, infelizmente, mais aspectos passíveis de análise. O

fenômeno das carências e necessidades dos mais pobres na hierarquia social não se

restringe à falta de recursos monetários. Pobreza e desigualdade não se limitam à renda. A

miséria é multidimensional. Há também grande correlação entre falta de anos de estudo e

pobreza: a probabilidade de um domicílio com chefe de família com menos de 3 anos de

estudo ser pobre é de 63% (CEPAL, 2001). Como sabemos, a educação universal e de

qualidade é um dos requisitos para superar a pobreza: trata-se do acesso à formação de

capital humano. Porém, hoje em dia, a educação, o poder e a riqueza estão concentrados

nas elites, e são fatores comprovadamente correlacionados. A educação superior em oito

países da América Latina foi calculada como tendo um coeficiente de Gini positivo de 0,22,

a seguridade social teve um índice de 0,17, sendo que o da renda era de 0,41 (BID, 1998).

Ou seja, ao invés de diminuir a desigualdade, as políticas públicas e o gasto social dos

Estados latino-americanos estão enviesados para manter privilégios! Não surpreende que

alguns presidentes tenham que renunciar antes de terminar o seu mandato, por pura revolta

popular.

Importante também é lembrar que a pobreza na América Latina é um fenômeno

que afeta em cheio as crianças. No Brasil, cerca da metade do total dos pobres são crianças.

Obrigadas a trabalhar cedo, largam a escola, diminuindo drasticamente suas chances de

melhorar sua vida futura, e, naturalmente, a vida futura do país. Igualmente importantes

para combater a pobreza absoluta e a pobreza relativa são o acesso à propriedade de ativos

e o acesso ao crédito. O acesso à terra, por exemplo, é um grande fator determinante das


LABORE


Revista Eletrônica



127

diferenças sociais. A reforma agrária é uma necessidade numa região onde o Índice de Gini

da concentração da terra é maior do que o da renda. Aquele foi calculado em mais de 0,75

na América Latina, e em mais de 0,81 no Brasil (CEPAL, 2000; e Robinson, 2001). As

reformas agrárias anunciadas recentemente na Bolívia e no Paraguai são alvissareiras neste

sentido.

A miséria envolve uma série de vetos sociais concretos aliados a distâncias

sociais subjetivas. A pobreza é multifacetada porque cria uma situação de vulnerabilidade

social da população pobre na sociedade em que esta vive, incidindo sobre suas expectativas

de mobilidade social; sobre suas percepções da discriminação social, racial e de gênero;

sobre o seu pertencimento a categorias sociais de classe e de status; sobre sua confiança nas

instituições do Estado; além de afetar a sua participação cidadã na sociedade e na política.

Todos estes fatores influem na inclusão ou não dos mais pobres na sociedade, além de

ameaçar a coesão social. O combate à situação de miséria e ao processo de exclusão social

exige, portanto, uma política multidimensional e, como vimos, estrutural. A estrutura de

classes do sistema capitalista, que se assemelha a uma pirâmide egípcia, nega

oportunidades à maioria da população mundial, criando déficits de capacidades e

funcionalidades. Como demonstrou Sen (2000) na sua interpretação do processo de

desenvolvimento como ampliação da liberdade das pessoas, a verdadeira pobreza humana é

a falta de condições destas para desenvolverem as suas próprias capacidades. Isto afeta o

seu desenvolvimento natural e as funcionalidades que poderiam desempenhar na sociedade

em que vivem. Tristeza, decepção, e insanidade psíquica sobrevêm com facilidade em

decorrência da pobreza.

Por todos estes aspectos, a miséria permanece como o grande desafio do século

XXI. A sua face mais gritante, a desigualdade social, esta obra faraônica, remanesce como

o próprio espírito da estrutura social do mundo contemporâneo. Mas, como não se cansou


LABORE


Revista Eletrônica



128

de afirmar Marx, as contradições do capitalismo são um apenas um momento da história da

humanidade. É difícil combater a pobreza e a desigualdade, mas estamos aqui para isto.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BANCO MUNDIAL. Attacking Poverty - World Development Report 2000-2001. Nova York, Oxford University Press, 2001.

BANCO MUNDIAL. Poverty - World Development Report 1990. Washington, Banco Mundial, 1990.

BANCO MUNDIAL. World Development Report 2002. Washington, Banco Mundial, 2002 (Versão CD-ROM).

BID. América Latina Frente a la Desigualdad - Informe Progreso Economico y Social de América Latina. Washington, BID, 1998.

BIELSCHOWSKI, Ricardo (Org.). Cinqüenta Anos de Pensamento na CEPAL. Rio de Janeiro, Record, 2000.

BREWER, Anthony. Marxist Theories of Imperialism. A Critical Survey. Londres, Routledge, 1990.

CASANOVA, Pablo Gonzáles. “L’Exploitation Globale”. Alternatives Sud, Vol. VI, nº 1, 1999, pp. 165-187.

CEPAL-ONU - Comissão Econômica para a América Latina, Organização das Nações Unidas: http://www.eclac.org . Acessado até 26-08-2008.

CEPAL-ONU. Panorama Social da América Latina. Santiago, CEPAL-ONU, 2001, 2004, e 2007.

CHAUÍ, Marilena. O que é Ideologia?. São Paulo, Brasiliense, 1984.

DI JOHN, Johnatan. Why is the Tax System so Ineffective and Regressive in Latin America? Londres, Centre for Development Policy and Research, SOAS – Universidade de Londres, Development Viewpoint nº 5, jun 2008.

ESTENSSORO, Luis. Capitalismo, Desigualdade e Pobreza na América Latina. São Paulo, Universidade de São Paulo (FFLCH-USP), 2003.

FERNANDES, Florestan. Capitalismo Dependente e Classes Sociais na América Latina. Rio de Janeiro, Zahar, 1973.

GOVERNO FEDERAL. Plano Plurianual 2002-2007. Brasília, República Federativa do Brasil, 2002.

HOFFMANN, Rodolfo. Elasticidade da Pobreza em Relação à Renda Média e à Desigualdade. Campinas, Instituto de Economia - Universidade de Campinas (IE-UNICAMP), 2004.

IANNI, Octávio. Imperialismo na América Latina. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1988.

IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística: http://www.ibge.gov.br; Acessado em 25-08-2008.

KAKWANI, Nanak. What is Poverty? Brasília, International Poverty Centre – PNUD, One Pager nº 22, set 2006.


LABORE


Revista Eletrônica



129

LUSTIG, Nora. “América Latina: la Desigualdad y su Disfuncionalidad”. In: CEPAL. Visiones del Desarrollo en América Latina. Santiago, CEPAL-ONU, 2007, Cap. V.

LUSTIG, Nora. Erradicar la Pobreza, un Gran Desafio. México, Mimeo, abr 1999.

MEDEIROS, Marcelo. O que Faz os Ricos Ricos: o Outro Lado da Desigualdade Brasileira. São Paulo, Hucitec, 2005.

MERRILL LYNCH. Global Wealth Report, 2007. http://www.ml.com/media/79882.pdf; Acessado em 26-08-2008.

PAES DE BARROS, Ricardo, FOGUEL, Miguel Nathan, ULYSSEA, Gabriel (Orgs.). Desigualdade de Renda no Brasil: uma Análise da Queda Recente. Brasília, IPEA, 2007, Vol. Nº 1.

PARTIDO DOS TRABALHADORES (PT). Programa de Governo do Partido dos Trabalhadores 2002. http://www.lula.org.br; Acessado até 01-10-2002.

PNUD. Human Development Report. Nova York, Oxford University Press, 1993, 1997, 2001 e 2007.

ROBINSON, James. Where Does Inequality Come From? Ideas and Implications for Latin America. OCDE, Development Centre, Technical Paper nº 188, dez 2001.

SALAMA, Pierre e VALIER, Jacques. Pobrezas e Desigualdades no Terceiro Mundo. São Paulo, Nobel, 1997.

SEN, Amartya. Desenvolvimento como Liberdade. São Paulo, Companhia das Letras, 2000.

SON, Hyun e KAKWANI, Nanak. Global Estimates of Pro-Poor Growth. Brasília, International Poverty Centre – PNUD, Working Paper nº 31, out 2006.

TRAGTENBERG, Maurício. Burocracia e Ideologia. São Paulo, Ática, 1992.

VILLARREAL, René (Org.). Economia Internacional. Teorias del Imperialismo, la Dependencia y su Evidencia Histórica. México, Fondo de Cultura Econômica, 1989.

WEINBERG, Daniel e JONES Jr., Arthur. The Changing Shape of the Nation’s Income Distribution. US Census Bureau, Current Population Reports, jun 2000.

ZEPEDA, Eduardo. Pro-Poor Growth. What is it? Brasília, International Poverty Centre – PNUD, One Pager

nº 1, set 2004.


a miséria do século xxi - luis estenssoro

Education