a fase introdutória da acção executiva (2009)_pp

Paulo Pimenta Mestre em Direito

Docente Universitrio Advogado

1

A FASE INTRODUTRIA DA ACO EXECUTIVA

1. Generalidades

Como consensualmente entendido, o regime da aco executiva

sofreu uma relevante reforma por via do DL n 38/2003, de 8 de Maro,

diploma este que, com vigncia desde 15/09/2003, consagrou um novo

paradigma no processo executivo, inspirando-se particularmente no regime

francs, corporizado na figura do hussier de justice.

Para alm da prpria alterao do paradigma, e como sua decorrncia

(at certo ponto, ao menos), o legislador procedeu a inmeras modificaes

em diversos aspectos da tramitao da aco executiva (sobremaneira, na

execuo pecuniria).

Uma das reas em que as modificaes foram mais significativas

respeita fase introdutria da aco executiva, tendo expresso nos artigos

811, 812, 812-A e 812-B do Cdigo de Processo Civil (CPC)1.

Cerca de cinco anos decorridos, eis que o legislador introduziu novas

alteraes no regime da aco executiva, atravs do DL n 226/2008, de 20

de Setembro, que teve incio de vigncia em 31/03/20092.

Esta nova interveno legislativa, essencialmente marcada pelo

aprofundamento das linhas caracterizadoras da reforma de 2003, trouxe

consigo mexidas em diversos aspectos de ordem procedimental.

Um desses aspectos voltou a ser o da fase introdutria da aco

executiva, tendo sido revogados os artigos 812, 812-A e 812-B e

1 Pertencem ao CPC todos os preceitos legais referidos sem indicao da origem. 2 No esquecendo, todavia, as particularidades contidas nos arts. 20, 22 e 23 deste DL n 226/2008.



2

aditados os artigos 812-C, 812-D, 812-E e 812-F, mantendo-se o artigo

811, embora com alteraes.

Se j em face da redaco proveniente do DL n 38/2003, vinha

sendo dito que a regulamentao da fase liminar da execuo era complexa,

agora, perante os normativos introduzidos pelo DL n 226/2008, saiu

reforada a convico acerca da complexidade que caracteriza a fase inicial

do processo executivo.

este o mote para o presente texto, destinado a analisar a evoluo

legislativa e, com isso, a contribuir para a interpretao dos novos

preceitos.

Devo comear por dizer, em jeito de nota prvia, que sempre

acompanhei a ideia de que a regulamentao da fase introdutria do

processo executivo, tal como saiu da reforma de 2003, era complexa e

excessiva.

Mais devo acrescentar que a complexidade e o excesso no

relevavam s por si, isto , objectivamente, mas ainda porque a gesto da

aplicao daqueles preceitos era cometida secretaria judicial, no sendo

certo que os funcionrios judiciais estivessem em condies de assegurar

adequadamente tal gesto.

Apesar de tudo, aps as dvidas e as hesitaes iniciais, a minha

convico foi a de que se havia chegado a um patamar minimamente

aceitvel na interpretao e aplicao dos citados normativos. Quer dizer, a

experincia e a prtica forense foram permitindo ultrapassar as dificuldades

colocadas pela lei.

Agora, em face das novas alteraes, o problema volta a pr-se, mas

num plano que suscita bem maiores preocupaes.



3

Com efeito, mantendo-se a complexidade da regulamentao,

criaram-se outros e novos problemas.

que, desta vez, so detectveis diversas imprecises e imperfeies

no texto legal, gerando quer contradies, quer dupla regulamentao, quer

ainda falta de regulamentao em certos pontos.

O mesmo dizer que, nesta fase do processo executivo, a

interveno legislativa expressa no DL n 226/2008 peca por falta de rigor

e de preciso3.

Para melhor se enfrentar o regime vigente, que decorreu da

promulgao do DL n 226/2008, mostra-se til proceder a uma breve

sntese do regime da fase introdutria da aco executiva que fomos tendo

nos ltimos anos.

Como se ver, a anlise do novo regime legal beneficiar se tivermos

presente a evoluo legislativa, condio essencial para chegarmos a um

resultado interpretativo com um mnimo de coerncia e apto a colmatar as

imprecises ou deficincias do novo texto legal.

Nessa perspectiva, importar considerar os seguintes momentos:

o perodo que decorreu entre o incio da vigncia do actual CPC

(01/01/1997) e a reforma da aco executiva de 2003;

o perodo que decorreu entre a reforma da aco executiva de 2003

(vigente desde 15/09/2003) e as alteraes promovidas pelo DL n

226/2008;

o perodo posterior a 31 de Maro de 2009, que corresponde ao

regime actual, institudo pelo DL n 226/2008.

3 Embora extravase o mbito deste texto, no pode deixar de dizer-se que a falta de rigor e de preciso se manifestam em diversos pontos da regulamentao do processo executivo, o que sempre grave, mais a mais numa rea to sensvel como esta.



4

2. A fase introdutria da execuo, no perodo que decorreu entre

01/01/1997 e 14/09/2003

Quando o actual Cdigo de Processo Civil entrou em vigor, na aco

executiva, e dentro do processo comum, existiam duas formas de processo

perfeitamente delimitadas, sempre em funo do ttulo executivo.

A forma ordinria, caracterizada por despacho liminar, citao e

contraditrio inicial, estava ento regulada partir do art. 811 e era

destinada execuo de ttulos extrajudiciais (e execuo de sentenas

que tivessem condenado em quantia no liquidvel por simples clculo

aritmtico).

Nessa forma processual, apresentado o requerimento inicial, o

mesmo era submetido a despacho liminar. Caso a execuo fosse recebida,

o executado era citado para, em 20 dias, pagar ou nomear bens penhora.

Caso no pagasse e tambm no nomeasse bens penhora, devolvia-se ao

exequente, nos termos ento previstos no art. 836.1.a), o direito de nomear

bens penhora.

A forma sumria, com despacho liminar, penhora imediata e

contraditrio posterior, era prevista a partir do art. 924, estando

vocacionada para execues de sentena judicial.

A, assistia ao exequente o direito de, logo no requerimento inicial

executivo, nomear bens penhora. Submetido o requerimento a despacho

liminar e ordenada que fosse a penhora, s depois de consumada esta que

havia lugar interpelao do executado.

Era este, em traos gerais, o esquema original do CPC que entrou em

vigor em 01/01/1997, sendo que a nota distintiva das duas formas

processuais era o momento da penhora, justificando-se o regime da forma



5

sumria (penhora imediata e contraditrio posterior) pelo facto de o ttulo

ser uma deciso judicial condenatria, o que significava que o ento

executado j fora ru em aco declarativa, tendo gozado j de amplo

contraditrio, bem diferentemente das execues ordinrias, as quais no

eram antecedidas de qualquer processo declarativo4. Quanto ao despacho

liminar, importa reter que o mesmo tinha lugar em ambas as modalidades

executivas, ora para ordenar a citao do executado (na execuo

ordinria), ora para ordenar a penhora de bens (na execuo sumria).

Este esquema foi relativamente abalado logo em Outubro de 1997,

atravs do DL n 274/97, de 8 de Outubro, diploma que veio alargar a

certas execues de ttulos no judiciais o regime favorvel (ao exequente)

da forma executiva sumria.

Com efeito, para a execuo de ttulos que, luz do CPC, deveriam

seguir a forma ordinria, o legislador veio permitir que o exequente

beneficiasse da tramitao prevista para a execuo sumria

(primordialmente, a penhora imediata e o contraditrio posterior), desde

que verificados certos requisitos.

Assim, para alm de a aplicao desse regime depender de

manifestao de vontade do exequente, era preciso que o valor do pedido

no excedesse a alada da 1 instncia e que a penhora apenas recasse

sobre determinados bens (mveis ou direitos que no tenham sido dados de

penhor, com excepo do estabelecimento comercial)5.

4 No esquecendo, todavia, que a execuo de sentena arbitral, embora sucedesse a uma tramitao declarativa, decorria sob a forma ordinria. 5 Note-se que, luz da lei (art. 862-A), a penhora do estabelecimento comercial era regulada como penhora de direitos, tendo sido intuito do legislador evitar que o estabelecimento comercial fosse penhorado numa execuo instaurada ao abrigo do citado DL n 274/97.



6

Quer isto dizer que, mantendo-se a dicotomia execuo

ordinria/execuo sumria assente na espcie de ttulo executivo, foi

ampliado, em termos prticos, o domnio de aplicao da execuo

sumria, numa ntida inteno de, embora com certas restries, permitir ao

exequente a mais rpida efectivao da penhora de bens do executado,

diferindo-se o contraditrio para depois da penhora.

Nesta mesma linha, importa recordar que, cerca de um ano depois, o

DL n 269/98, de 1 de Setembro, (re)introduziu a figura da injuno e

determinou que a execuo fundada em requerimento de injuno ao qual

tivesse sido aposta a frmula executria seguiria os termos do processo

sumrio ou do dito DL n 274/97 (cfr. a redaco original do art. 21.1 do

Anexo ao DL n 269/98).

Daqui decorreu, mais uma vez, a ampliao do mbito da execuo

sumria, a despeito do critrio genericamente consagrado no CPC.

3. A fase introdutria da execuo, no perodo que decorreu entre a

reforma da aco executiva de 2003 (vigente desde 15/09/2003) e

as alteraes promovidas pelo DL n 226/2008

Com a reforma da aco executiva de 2003, instituda pelo citado DL

n 38/2003, de 8 de Maro, houve uma significativa reestruturao da fase

inicial do processo executivo.

Embora do art. 465 resultasse que o processo executivo comum

passava a ter forma nica, era claro que a aco executiva, na sua etapa

inicial, comportava tantas possibilidades que era quase um eufemismo essa

ideia de unidade de forma.



7

Nas execues iniciadas aps 15/09/2003, apresentado o

requerimento executivo em juzo e sendo o mesmo recebido pela secretaria

(os casos de recusa constavam do art. 811), a concreta tramitao

processual, em face do disposto nos arts. 812, 812-A e 812-B, variava

entre quatro regimes:

execues com despacho liminar e citao prvia do executado;

execues com citao prvia do executado mas sem necessidade

de despacho liminar;

execues sem despacho liminar, sem citao prvia e com

penhora imediata;

execues sem citao prvia, com penhora imediata, mas

mediante despacho liminar6.

Esta variedade, assente numa previso assaz complexa, jogava pouco

com a tal forma nica do processo executivo comum.

Do cotejo do disposto nos ditos arts. 812, 812-A e 812-B, resultava

que o regime regra era o da prolao de despacho liminar7, na medida em

que, segundo o n 1 do art. 812, o processo seria concluso para esse

despacho, salvo quando se verificasse alguma das situaes previstas no n

1 do art. 812-A (preceito que dispensava o despacho liminar)8, no

esquecendo ainda os casos do n 7 do art. 812, em que era dispensado

despacho liminar, havendo, porm, citao prvia oficiosa.

6 Acrescendo que, dentro destas modalidades, ainda era possvel encontrar algumas variaes. 7 Sendo certo que, neste contexto, havendo tantos casos de dispensa de despacho liminar, a regra jurdica no era confirmada pela regra estatstica. Reconhecendo isso mesmo, JOS LEBRE DE FREITAS (A aco executiva depois da reforma, 4 edio, p. 161, e Penhora e oposio execuo, Themis, Ano V, n. 9, 2004, p. 13). 8 Da conjugao deste n 1 do art. 812-A com o n 1 do art. 812-B resultava que, no havendo despacho liminar, igualmente no haveria citao prvia do executado, havendo outrossim penhora imediata.



8

Recordemos, ento, o funcionamento da fase liminar das execues

aps a reforma de 2003, tendo em conta as referidas quatro situaes9.

O primeiro regime correspondia ao das execues em que,

funcionando o regime regra, o requerimento era submetido a despacho

liminar (art. 812.1).

Nessa situao, o despacho judicial poderia ser de indeferimento (art.

812.2), de convite ao aperfeioamento (art. 812.4) ou de recebimento (art.

812.6).

O recebimento da execuo implicava a citao do executado, a que

o legislador passou a chamar citao prvia (por anteceder o acto de

penhora).

O segundo regime respeitava s execues com citao prvia do

executado mas sem necessidade de a secretaria fazer o processo concluso

para despacho liminar.

Nesses casos, que eram trs e estavam indicados no n 7 do art. 812,

a lei prescrevia a citao do executado logo no incio da execuo, mas

dispensava a interveno liminar do juiz.

O terceiro regime era o das execues em que tinha lugar a penhora

imediata, sem despacho liminar e sem citao prvia.

Resultava isso da conjugao do art. 812-A e do art. 812-B.1,

estabelecendo o primeiro quando que se dispensava a interveno liminar

do juiz e referindo o segundo que, nesses casos, tambm no haveria

9 Acerca da fase introdutria da execuo, em face da reforma de 2003, cfr. PAULO PIMENTA (Reflexes sobre a nova aco executiva Sub Judice, Justia e Sociedade, n 29, 2004, ps. 87-90).



9

citao prvia, o que significava, portanto, que a execuo principiava pela

penhora.

Note-se, todavia, que o art. 812-A, embora a sua epgrafe induzisse

que o preceito se reportava aos casos de dispensa de despacho liminar

(disso tratando o seu n 1), continha duas importantes ressalvas.

Por um lado, o seu n 2 estabelecia que, ainda que se verificasse

algumas das hipteses do n 1, haveria, afinal, sempre despacho liminar nas

execues movidas apenas contra o devedor subsidirio, quando o

exequente tivesse requerido que a penhora fosse efectuada sem prvia

citao do executado (devedor subsidirio) e nas execues em que fosse

de aplicar o n 2 do art. 804.

Por outro lado, o n 3 do art. 812-A previa que, tratando-se embora

de execues que, pelo n 1 daquele preceito, dispensavam despacho

liminar, a interveno do juiz poderia ser suscitada pelo funcionrio

judicial quando ocorresse alguma das situaes indicadas nas alneas a), b)

e c) desse n 310.

O quarto regime, por fim, era o das execues em que era afastada a

citao prvia, abrindo-se caminho penhora imediata, mas a mediante

despacho judicial, o que significava que cabia ao exequente promover algo

nesse sentido.

Assim, ao avanar para a via executiva, o exequente deveria

antecipar a tramitao a que o seu requerimento daria lugar (em funo,

designadamente, do ttulo executivo e do valor do pedido). Sempre que

10 Esta previso do n 3 do art. 812-A destinava-se como que a contrabalanar o risco decorrente da no interveno liminar do juiz em certas (que eram muitas) aces executivas, confiando o legislador na capacidade dos funcionrios judiciais para se aperceberem de vcios que, se detectados pelo juiz, impediriam o prosseguimento da execuo. Esta norma paralela contida no n 5 do art. 234-A, relativamente aco declarativa, introduzida igualmente pelo DL n 38/2003, de 8/3.



10

conclusse que a sua execuo implicava despacho liminar (sendo que

despacho liminar significava citao prvia cfr. o art. 812.1 e 6),

competia ao exequente, caso tivesse fundamentos para tal, requerer que o

juiz dispensasse a prevista citao prvia e autorizasse a penhora imediata.

Quando o exequente assim procedesse, a execuo iniciava-se por uma

diligncia probatria tendente demonstrao do justo receio de perda de

garantia patrimonial do crdito, cumprindo-se o previsto nos n.s 2 e 3 do

art. 812-B.

4. A fase introdutria da execuo nos processos instaurados aps

31/03/2009, luz do regime institudo pelo DL n 226/2008

Uma das matrias em que as alteraes decorrentes do DL n

226/2008 mais se notaram foi, como dito, a da fase introdutria da aco

executiva.

Assim, foram revogados os arts. 812, 812-A e 812-B e, em

substituio daqueles, foram aditados os arts. 812-C, 812-D, 812-E e

812-F.

Relativamente ao art. 811, preceito cujo regime se articula

funcionalmente com aqueles, foi mantido mas sofreu uma importante

alterao, pois a competncia para receber (ou recusar) o requerimento

executivo foi cometida ao agente de execuo.

Antes de passarmos directamente anlise do novo regime, cumpre

deixar aqui algumas notas prvias.

Em primeiro lugar, no confronto entre os preceitos que tnhamos

(arts. 812, 812-A e 812-B) e os que ora temos (arts. 812-C, 812-D,



11

812-E e 812-F), mesmo admitindo que os novos preceitos acrescentaram

algo face aos anteriores, no se v razo que impedisse a adequada

conformao do teor daqueles preceitos, mantendo-se a sua vigncia.

Em segundo lugar, no obstante as alteraes, continuamos a ter, no

essencial, um quadro semelhante ao institudo em 2003, pois h execues

com despacho liminar e citao prvia do executado, h execues com

citao prvia do executado mas sem necessidade de despacho liminar,

execues sem despacho liminar, sem citao prvia e com penhora

imediata e execues sem citao prvia, com penhora imediata, mas

mediante despacho liminar.

Em terceiro lugar, os quatro novos preceitos esto organizados,

epigrafados e redigidos de modo assaz imperfeito e desajeitado, j porque a

respectiva sequncia no correcta, j porque o teor dos preceitos no

corresponde sua epgrafe, j porque o texto legal contm inmeras

imprecises e omisses.

Em quarto lugar, e como decorrncia do que antecede, deixou de

haver regulamentao assente num regime regra, aplicvel, pois, a todos os

casos em que no prevalea uma excepo.

Em quinto lugar, e como outra decorrncia do que ficou dito, h

casos de dupla regulamentao da mesma hiptese, casos de falta de

previso de certa hiptese e casos de regulamentao contraditria.

Para ilustrar o que fica dito, reparemos que o art. 812-C trata dos

casos em que h penhora imediata, dispensando-se o despacho liminar e a



12

citao (aqui com referncia primeira parte do n 1 do art. 812-F)11, mas a

epgrafe fala de outra coisa, fala de diligncias iniciais12.

Podemos tambm exemplificar com o art. 812-E, cuja epgrafe

(indeferimento liminar) induz o intrprete a pensar que tal preceito indica

os casos justificativos de indeferimento liminar do requerimento executivo,

mas o preceito trata, afinal, do contedo possvel do despacho liminar, seja

de indeferimento (total ou parcial), seja de convite ao aperfeioamento, seja

de citao do executado13.

Passemos, ento, a analisar os novos arts. 812-C, 812-D, 812-E e

812-F, procurando fixar o regime deles resultante acerca da fase

introdutria da aco executiva.

a) Execues sem despacho liminar, sem citao prvia e com

penhora imediata

O art. 812-C enuncia os casos em que, recebido o requerimento

executivo, a execuo prossegue de imediato para a penhora, assim se

dispensando o despacho liminar e a citao do executado (esta interpelao

fica postergada para momento ulterior).

De acordo com a alnea a) do art. 812-C, isso acontece quando o

ttulo executivo uma deciso judicial ou arbitral.

11 O art. 812-C e a primeira parte do n 1 do art. 812-F correspondem ao que tnhamos nos (revogados) art. 812-A.1 e art. 812-B.1 (segunda parte). 12 Mais rigorosa era a epgrafe do (revogado) art. 812-A (dispensa do despacho liminar). 13 O art. 812-E corresponde ao que estava no (revogado) art. 812, sendo que a epgrafe deste ltimo (despacho liminar e citao prvia) era rigorosa e precisa, o que no sucede agora.



13

Como se v, nesta alnea no h qualquer novidade relativamente ao

regime precedente, correspondendo ao que tnhamos no (revogado) art.

812-A.1.a).

Tambm h penhora imediata no caso indicado na alnea b) do art.

812-C, ou seja, quando o ttulo executivo seja um requerimento de

injuno a que tenha sido aposta frmula executria, soluo que

corresponde ao que j tnhamos no (revogado) art. 812-A.1.b).

Nos termos da alnea c) do art. 812-C, teremos tambm penhora

imediata quando o ttulo executivo for um documento exarado ou

autenticado por notrio ou por outras entidades com competncia para tal14,

ou quando for um documento particular com reconhecimento presencial da

assinatura do devedor, mas desde que verificado o seguinte:

i) quando o valor do pedido no exceder a alada do tribunal da

Relao, for junto documento comprovativo da interpelao do

devedor, se tal fosse necessrio ao vencimento da obrigao;

ii) quando o valor do pedido exceder a alada do tribunal da Relao,

for demonstrado ter sido exigido o cumprimento por notificao

judicial avulsa ou equiparada.

Face ao teor da alnea c) do art. 812-C, no pode dizer-se que haja

diferenas significativas relativamente ao que j decorria do (revogado) art.

812-A.1.c).

14 Esta categoria de documentos tem correspondncia com os ttulos executivos a que alude a alnea b) do n 1 do art. 46.



14

Alis, as diferenas, detectveis no prprio texto legal, so mera

decorrncia de alteraes ocorridas noutros campos do ordenamento

jurdico, que acabaram por manifestar-se aqui. Assim, enquanto na verso

de 2003 se falava apenas em notrio, hoje fala-se em outras entidades

ou profissionais com competncia para tal (exarar ou autenticar

documentos)15. Depois, alm da notificao judicial avulsa alude-se a

notificao equiparada.

Finalmente, nos termos da alnea d) do art. 812-C, quando sirva de

base execuo qualquer outro ttulo de obrigao pecuniria vencida e o

pedido no exceda a alada do tribunal da Relao, tambm teremos

penhora imediata se o exequente indicar penhora16 bens que no

estabelecimento comercial, direito real menor que sobre eles incida ou

quinho em patrimnio que os inclua.

primeira vista, seramos tentados a concluir que esta alnea d) do

art. 812-C corresponde alnea d) do n 1 do (revogado) art. 812-A.

No entanto, o confronto literal dos dois preceitos legais coloca um

problema relevante.

Tal como resultou da reforma de 2003, para alm do critrio do valor

do pedido e do tipo de ttulo executivo, o (revogado) art. 812-A.1.d)

estabelecia a dispensa de despacho liminar e de citao prvia desde que a

penhora no recaia sobre bem imvel, estabelecimento comercial, direito

real menor que sobre eles incida ou quinho em patrimnio que os

inclua.

15 Na base disto esto as alteraes introduzidas pelo DL n 116/2008, de 4 de Julho. 16 Em condies normais, tal indicao dever ser feita no requerimento executivo, nos termos do disposto no art. 810.1.i), pois esse o acto processual do exequente que antecede o desencadear da aplicao do regime deste art. 812-C.d).



15

O actual preceito, o dito art. 812-C.d) tambm aponta para penhora

imediata, dispensando despacho liminar e citao prvia desde que no

tenham sido indicados penhora, pelo exequente, estabelecimento

comercial, direito real menor que sobre eles incida ou quinho em

patrimnio que os inclua.

H, desde logo, um ponto que objectivamente indiscutvel, qual

seja o de a (actual) alnea d) do art. 812-C ter deixado de fazer aluso ao

bem imvel, referindo-se apenas ao estabelecimento comercial.

Ser que, pelo DL n 226/2008, o legislador quis excluir da previso

desta alnea d) do art. 812-C o bem imvel?

Antes de tomarmos posio, importa clarificar o alcance dessa

hiptese, isto , da hiptese de ter sido mesmo intuito legislativo deixar de

fora da previso normativa o dito bem imvel.

O que, nessa hiptese, o texto dessa alnea d) do art. 812-C

consagrava era a possibilidade, quando a execuo se baseasse em ttulo de

obrigao pecuniria vencida e o pedido no excedesse a alada da

Relao, de haver penhora imediata de quaisquer bens do executado,

excepto daqueles que a prpria alnea indica.

Quer isto dizer que, tomando letra esta alnea d) do art. 812-C,

apenas ficariam a salvo da penhora os seguintes bens do executado:

estabelecimento comercial;

direito real menor que sobre ele [estabelecimento comercial] incida;

quinho em patrimnio que o [estabelecimento comercial] inclua.

Consequentemente, sempre nessa hiptese, face alnea d) do art.

812-C, no respectivo campo de aplicao, no sendo proibida, passaria a



16

ser genericamente permitida a penhora de um bem imvel de que o

executado fosse titular17.

Ora, como se sabe, no (revogado) regime do art. 812-A.1.d), as

coisas eram bem diferentes, j que a referncia expressa a bem imvel

tinha por efeito impedir a penhora de bens dessa categoria.

Voltando pergunta acima formulada, ser que o legislador quis

mesmo excluir da previso desta alnea d) do art. 812-C o bem imvel

ou a omisso da expresso bem imvel ficou a dever-se a algum lapso ou

descuido1819?

Se foi intencional a retirada da expresso bem imvel, ento como

explicar que o novo texto legal, tal como o anterior, continue a referir-se a

direito real menor que sobre eles incida e a quinho em patrimnio que

os inclua, isto , num registo que aponta para o plural (eles, os), s

compreensvel se l continuasse o bem imvel.

J ficou dito que a interveno legislativa expressa no DL n

226/2008 est longe de ser um exemplo de rigor e exactido, abundando as

falhas e as imprecises, nomeadamente na regulamentao da fase

introdutria da aco executiva.

Por isso, para fixar o sentido a dar alnea d) do art. 812-C, no

devemos dar particular relevo ao texto legal (seja no que parece faltar, seja

no que pode ser excedentrio), pois nada permite, com um mnimo de

17 A peremptoriedade desta afirmao esgota-se nos limites da penhora luz do prprio art. 812-C.d), no se atendendo, por aqui irrelevante, ao critrio consagrado nos ns 1 e 2 do art. 834. 18 Defendendo que se trata de um lapsus calami, JOS LEBRE DE FREITAS (A aco executiva depois da reforma da reforma, 5 edio, p. 161). 19 Defendendo a soluo inversa, afirmando que o lapso no texto do art. 812-C.d) reside no plural em eles (e em os) e admitindo, por conseguinte, a penhora de bem imvel ao abrigo desta previso, MARIANA FRANA GOUVEIA (A novssima aco executiva, in htpp:/tribunaldefamiliaemenoresdobarreiro.blogspot.com, p. 6).



17

segurana, concluir que houve um efectivo intuito legislativo, seja no

sentido de excluir o bem imvel da previso, seja no sentido de que a

omisso foi involuntria e fortuita.

Em face disso, a interpretao dever atender aos antecedentes

normativos e tambm ao modo como, na prpria aco executiva, a

regulamentao que contende com os bens imveis usa ser objecto de

particular cautela ( luz da ideia, certa ou no, mas instituda, de que os

imveis so os bens mais importantes para o executado).

J ficou dito que a actual alnea d) do art. 812-C tem um antecedente

imediato na alnea d) do art. 812-A (resultante da reforma de 2003) e tem

um antecedente mais remoto no DL n 274/97, de 8 de Outubro.

Quer num caso, quer noutro, a previso legal apontava no sentido de

o exequente poder beneficiar da vantagem de obter a penhora imediata de

bens do executado, cuja citao seria feita em momento posterior.

Quer num caso, quer noutro, embora com formulaes distintas, o

legislador teve o cuidado de, para proteco do executado, impedir que essa

penhora imediata recasse sobre determinados bens, supostamente mais

importantes para o executado, entre eles figurando sempre os bens imveis.

Noutro plano, possvel verificar que, ao longo da regulamentao

do processo executivo, o legislador tem particular ateno em tudo o que

diz respeito a imveis, sendo que, por vezes, essa ateno se alarga ao

estabelecimento comercial.

Desde logo, em sede de penhora, vemos que o n 2 do art. 834 (seja

na nova redaco, seja na introduzida pela reforma de 2003), apenas em



18

certas circunstncias permite a penhora de bens imveis ou do

estabelecimento comercial.

Depois, no mbito da venda por propostas em carta fechada, o

legislador volta a mostrar o seu cuidado, aqui com a particularidade de ter

maior preocupao quando a venda respeita a bem imvel do que a um

estabelecimento comercial. Na verdade, do n 1 do art. 893.1 e do n 2 do

art. 901-A (cuja redaco no sofreu alteraes) retira-se que o legislador

impe que as propostas sejam abertas na presena do juiz, quando se trate

de imvel, e atribui ao juiz o poder de decidir acerca desse ponto, quando

se trate de estabelecimento comercial.

Portanto, est demonstrado que o bem imvel aquele cuja

regulamentao, na aco executiva, a lei rodeia de maiores cautelas,

mesmo no confronto com o estabelecimento comercial.

Assim, no havendo nenhum sinal relevante em contrrio20, a alnea

d) do art. 812-C deve ter o sentido e alcance que, desde 1997 e com

reforo em 2003, sempre esteve associado figura, ou seja, o de que,

baseando-se a execuo em ttulo de obrigao pecuniria vencida e o

pedido no exceda a alada da Relao, no h despacho liminar, nem

citao prvia, havendo, outrossim, penhora imediata desde que o

exequente no indique penhora os seguintes bens: bem imvel,

estabelecimento comercial, direito real menor que sobre eles incida ou

quinho em patrimnio que os inclua.

20 Na convico de que simples omisso no texto legal no pode ser atribudo qualquer significado, num quadro de notria falta de cuidado e preciso por parte de quem redigiu este preceito (e no s este).



19

Ainda a propsito desta alnea d) do art. 812-C, e porque h que

salientar o que positivo, deve notar-se que, alm da verificao dos seus

pressupostos objectivos, a aplicao do regime desta alnea desencadeada

pelo prprio exequente, quando indica penhora bens do executado, com

excepo daqueles cuja penhora no autorizada.

Nesta vertente, a soluo legal mostra-se melhor do que a que

resultante da reforma de 2003, pois o (revogado) art. 812-A.1.d) era

passvel de, por vezes, gerar uma desfuncionalidade tcnica, por confundir

dois planos diferentes (o dos bens a penhorar e o dos bens penhorados)21.

b) Execues com despacho liminar e citao prvia

Tal como j foi recordado, a reforma de 2003 instituiu um regime em

que, por regra, aps ter sido recebido, o requerimento executivo devia ser

submetido a despacho liminar (era o que ento resultava do n 1 do art.

812).

A apresentao do requerimento executivo a despacho era, todavia,

excluda nos casos ressalvados, que eram os do n 1 do art. 812-A.

Como tambm se recordou, o n 2 do art. 812-A impunha sempre a

prolao de despacho liminar, mesmo que a situao fosse enquadrvel nos

casos indicados no n 1 desse preceito.

Havendo despacho liminar (ora por fora do n 1 do art. 812, ora por

fora do n 2 do art. 812-A), os ns 2, 4 e 6 do art. 812 indicavam os

sentidos possveis do despacho: indeferimento, convite ao aperfeioamento

ou citao do executado.

21 J na ocasio, aps a reforma de 2003, houve oportunidade de assinalar essa desfuncionalidade tcnica. Cfr. PAULO PIMENTA (Reflexes sobre a nova aco executiva, cit., p. 90).



20

Recorde-se ainda que, no regime legal sado da reforma de 2003, e

naquilo que configurava uma correcta tcnica legislativa, o regime regra (o

da concluso do processo para despacho liminar) no tinha campo de

aplicao explicitamente definido, pela simples e bvia razo de que, no

se verificando nenhum dos casos excepcionais (esses, sim, indicados

expressamente) que dispensavam a prolao de despacho liminar, ento

sempre seria de cumprir a regra.

Numa opo tecnicamente defeituosa, com o DL n 226/2008, foi

criado um esquema em que, formalmente, deixa de haver regra e excepo.

Essa opo mostra-se ainda mais defeituosa se a confrontarmos com

o regime institudo na reforma de 2003, acima recordado.

Realmente, agora, temos um preceito (o art. 812-D) que diz

expressamente quais os casos em que o processo deve ser submetido a

despacho liminar.

Como tambm j vimos, no preceito imediatamente anterior (o art.

812-C) esto expressamente indicados os casos em que a execuo comea

pela penhora, no havendo, pois, despacho liminar (sendo certo que, como

j vinha de trs, no havendo despacho liminar, tambm no h citao

prvia22).

Como bom de ver, tal tcnica legislativa, assente em definir

expressis verbis o campo de aplicao de dois preceitos que, digamos, se

excluem reciprocamente, comporta um risco srio, qual seja o haver casos

no mencionados nem num, nem noutro dos preceitos, gerando-se

22 No regime decorrente da reforma de 2003, cjg. os arts. 812-A.1 e 812-B.1. No regime decorrente do DL n 226/2008, cfr. a primeira parte do n 1 do art. 812-F.



21

desnecessrias omisses legislativas23. o que sucede, de resto, como se

ver adiante.

Atentemos, por ora, no art. 812-D, destinado a indicar os casos em

que o requerimento executivo deve ser submetido a despacho liminar,

preceito esse que integrado por sete alneas.

Bem vistas as coisas, este art. 812-D resultou da reunio, num nico

preceito, de trs diferentes categorias de situaes, assim agrupadas:

alneas a) e b);

alneas c) e d);

as alneas e), f) e g).

Como se ver, muitos dos problemas interpretativos gerados pelo

novo arranjo da fase liminar da aco executiva, tm origem na redaco

deste art. 812-D e do art. 812-F.

O art. 812-D paradigmtico acerca da confuso criada pelo prprio

texto legal.

Os casos previstos nas alneas a) e b) do art. 812-D correspondem ao

que, pela reforma de 2003, estava previsto nas alneas a) e b) do n 2 do art.

812-A.

Como j vimos, o art. 812-A oriundo da reforma de 2003 indicava,

no seu n 1, os casos (excepcionais) em que a execuo se iniciava pela

penhora de bens, dispensando-se despacho liminar e citao prvia.

23 Dando tambm nota desse risco, JOS LEBRE DE FREITAS (A aco executiva depois da reforma da reforma, 5 edio, p. 159).



22

O que o n 2 desse art. 812-A acautelava era que, mesmo que o

ttulo executivo pudesse desencadear a previso do n 1 (regime

excepcional), haveria sempre submisso do processo a despacho liminar

(regime regra) em dois casos, a saber24:

se fosse demandado apenas o devedor subsidirio e o exequente

tivesse pedido que a penhora se realizasse sem prvia citao do

executado;

na hiptese regulada no n 2 do art. 80425.

Quer isto dizer que as alneas a) e b) do art. 812-D no configuram

qualquer inovao, pois o seu regime j existia na lei.

Acresce que a nova redaco peca por defeito, pois a alnea a) no

pode querer referir-se a todos os casos em que seja demandado apenas o

devedor subsidirio, mas s queles em que o exequente vise obter a

penhora sem prvia citao do executado [o que, alis, confirmado pela

alnea a) do n 2 do art. 812-F, onde regulada a (oficiosa) citao prvia

do devedor subsidirio demandado sozinho, quando no tenha sido pedida

a dispensa dessa citao]26.

Os casos previstos nas alneas c) e d) do art. 812-D no tm

correspondncia no regime anterior.

24 Pode dizer-se que, em face da reforma de 2003, o art. 812.1 previa o regime regra, o art. 812-A.1 previa o regime excepcional e o art. 812-A.2 previa a excepo excepo, reimplantando a regra do despacho liminar em dois casos particulares. 25 Aquilo que, em face da reforma de 2003, estava no n 2 do art. 804, est, agora, repartido pelos ns. 2 e 3 desse art. 804. 26 O que equivale a dizer que a alnea a) do n 2 do (revogado) art. 812-A era mais rigorosa do que a actual alnea a) do art. 812-D. A propsito, cfr. a alnea a) do n 7 do (revogado) art. 812, que corresponde ao actual art. 812-F.2.a).



23

Mas isto apenas significa que, at vigncia das alteraes

introduzidas pelo DL n 226/2008, no havia qualquer preceito que

referisse expressamente as hipteses agora mencionadas nas alneas em

apreo.

Essa omisso era incua, dela resultando o seguinte: as execues

fundadas em ttulos executivos da espcie dos (hoje) indicados nas ditas

alneas, por no se lhes aplicar o regime excepcional do n 1 do (revogado)

art. 812-A, estavam sujeitas a despacho liminar, por aplicao do regime

regra consagrado no n 1 do (revogado) art. 812.

Quer isto dizer, portanto, que a criao das alneas c) e d) do art.

812-D no alterou nada, pois a soluo a que se chega agora (apresentao

do processo a despacho liminar) a mesma a que j se chegava antes, sem

ser precisa norma expressa nesse sentido.

Os casos previstos nas alneas e), f) e g) do art. 812-D, apresentados

como situaes em que o processo deve ser remetido para despacho

liminar, so mais um exemplo de uma interveno legislativa descuidada.

certo que o teor destas alneas no configura novidade, pois teor

semelhante se encontrava j nas alneas a), b) e c) do n 3 do (revogado)

art. 812-A.

O teor semelhante, mas no igual, por dois motivos.

Por um lado, porque a alnea f) do art. 812-D [aludindo s alneas b)

e c) do n 1 do art. 812-E] no to ampla como a alnea b) do n 3 do

(revogado) art. 812-A, pois esta referia-se s alneas b) e c) do n 2 do

(revogado) art. 812, mas tambm se referia ao n 4 desse art. 81227.

27 As alneas b) e c) do n 2 do (revogado) art. 812 correspondem s actuais alneas b) e c) do n 1 do art. 812-E, enquanto o n 4 do (revogado) art. 812 corresponde ao n 3 do art. 812-E.



24

Por outro lado, o teor no igual porque, em face do regime

institudo em 2003, a aplicao das alneas a), b) e c) do n 3 do (revogado)

art. 812-A era desencadeada pelo funcionrio judicial, ao passo que agora

as alneas e), f) e g) do art. 812-D se reportam actuao do agente de

execuo.

O problema, verdadeiramente, est no modo como as situaes sobre

que versam as alneas e), f) e g) do art. 812-D so tratadas na lei.

Como se v, a lei trata essas situaes como se fossem casos em que

o processo est sujeito a despacho liminar, o que no , de todo, rigoroso.

Acerca da questo do despacho liminar, o sistema processual civil

sempre assentou a respectiva regulamentao numa opo entre haver ou

no haver despacho liminar.

Se a opo for no sentido de haver despacho liminar, essa ser a

regra a observar, salvo quando uma excepo obste a tal.

Se a opo for no sentido de no haver despacho liminar, essa ser a

regra a cumprir, salvo se uma excepo dispuser diferentemente.

Como se sabe, na aco declarativa, desde 01/01/1997, a regra no

haver despacho liminar e, com isso, no haver despacho de citao. No

entanto, a ttulo excepcional, quando a lei impe que a citao depende de

prvio despacho judicial, casos h em que a petio inicial deve ser

apresentada a despacho.

Na aco executiva, com a reforma de 2003, embora a regra fosse

haver despacho liminar, as excepes previstas na lei eram tantas que, em

termos estatsticos, o habitual (a regra) era no haver despacho liminar28.

28 Dando nota disso mesmo, JOS LEBRE DE FREITAS (A aco executiva depois da reforma, cit., p. 161)



25

Foi ciente desse quadro estatstico, foi ciente de que na maioria das

execues no haveria controlo judicial liminar, que o legislador, na

reforma de 2003, resolveu criar uma previso que pudesse funcionar como

que uma vlvula de segurana.

Essa previso foi inserta no n 3 do art. 812-A, exactamente o

preceito cujo n 1 era responsvel pelo citado quadro estatstico de menor

controlo judicial liminar.

O que sucedeu, em 2003, foi o seguinte: no prprio preceito que

previa a dispensa de despacho liminar, o legislador estipulou a hiptese de

o funcionrio judicial suscitar a interveno do juiz em determinadas

situaes, assim permitindo um controlo judicial que, em condies

normais, no ocorreria, pois a execuo era daquelas que dispensavam

despacho liminar.

As situaes em que o funcionrio judicial haveria de suscitar a

interveno do juiz foram, ento, indicadas nas alneas a), b) e c) do dito n

3 do (revogado) art. 812-A.

Aquilo que se esperava do funcionrio judicial era que, nas

execues dispensadas de despacho liminar, caso admitisse estar perante

algumas das situaes tratadas naquelas alneas, colocasse o assunto

considerao do juiz de execuo29.

Tendo sido esta a histrica razo de ser da criao do n 3 do art.

812-A, bom de ver que as situaes referidas nas alneas a), b) e c) desse

n 3 no configuravam casos de despacho liminar na aco executiva.

29 A partir da, o juiz poderia, em funo dos casos, concluir pelo indeferimento liminar ou pelo convite ao aperfeioamento ou at concluir que era injustificada a sua interveno (promovida pelo funcionrio judicial), caso em que deveria determinar que o processo seguisse o curso normal, isto , penhora imediata, sem despacho liminar e sem citao prvia, luz do n 1 do (revogado) art. 812-A.



26

Tratava-se, apenas e s, de um expediente legal destinado a atenuar

os riscos decorrentes do incio e prosseguimento de execues sem

controlo judicial liminar.

Voltando, agora, ao art. 812-D, vemos que a lei trata as alneas e), f)

e g) deste preceito como casos de despacho liminar, o que no rigoroso.

Na verdade, o que sucede que, tendo confiado a gesto da

aplicabilidade dos (novos) arts. 812-C, 812-D, 812-E e 812-F ao agente

de execuo (em substituio do funcionrio judicial) e tendo-se dedicado a

aditar preceitos cujo teor, no essencial, reproduz ou, pior ainda, mistura

textos legais que estavam nos preceitos revogados, o legislador criou uma

teia confusa e complexa, muitas vezes sem sentido.

Apesar de tudo, para darmos sentido til do que consta das alneas e),

f) e g) do art. 812-D, podemos assentar no seguinte: nos casos de

execues que, nos termos do art. 812-C, dispensam despacho liminar, o

agente de execuo, em vez de diligenciar pela imediata penhora de bens

do executado, deve apresentar o processo ao juiz de execuo nas hipteses

seguintes:

quando duvide da suficincia do ttulo ou da interpelao ou

notificao do devedor30;

30 Como a lei foi elaborada sem o cuidado devido, h aqui mais uma dificuldade, como passa a expor-se: face ao art. 811.1.b), o agente de execuo recusa receber o requerimento executivo se for manifesta a insuficincia do ttulo apresentado; face ao art. 812-D.e), o agente de execuo apresenta o processo a despacho liminar quando duvidar da suficincia do ttulo; face ao art. 812-E.1.a), o juiz indefere liminarmente o requerimento executivo quando seja manifesta a insuficincia do ttulo. Ora, se a insuficincia do ttulo manifesta, o agente de execuo haver de recusar o requerimento executivo. Caso receba o requerimento (sinal de que, para si, no manifesta a insuficincia), concede-se, em tese, que possa duvidar da suficincia (o que gradativamente inferior ao motivo de recusa), em termos de promover o despacho liminar. No entanto, s h indeferimento liminar se a insuficincia for manifesta (o que gradativamente superior ao motivo para submeter o processo ao juiz).



27

quando admita que ocorrem excepes dilatrias, no suprveis, de

conhecimento oficioso [cfr. a alnea b) do n 1 do art. 812-E];

quando, fundando-se a execuo em ttulo negocial, admita ser

manifesta, face aos elementos constantes dos autos, a inexistncia de

factos constitutivos ou a existncia de factos impeditivos ou

extintivos da obrigao exequenda que ao juiz seja lcito conhecer

[cfr. a alnea c) do n 1 do art. 812-E];

quando, pedida a execuo de sentena arbitral, duvide de que o

litgio pudesse ser cometido deciso por rbitros, quer por estar

submetido, por lei especial, exclusivamente a tribunal judicial ou a

arbitragem necessria, quer por o direito no ser disponvel pelo seu

titular.

Isto posto, caso o processo seja liminarmente presente ao juiz de

execuo, este pode proferir despacho com um de trs possveis contedos,

os quais so enunciados no art. 812-E, cuja epgrafe (indeferimento

liminar) no expressa o real mbito do preceito31.

Assim, o despacho ser de indeferimento liminar quando ocorra

alguma das hipteses previstas nas trs alneas do n 1 do art. 812-E32, que

so os casos mais graves e impedem o aproveitamento da execuo33.

O despacho liminar pode ser de convite ao aperfeioamento, nos

termos do n 3 do art. 812-E, sendo que, como decorre do n 4 do preceito,

a tal despacho sempre se seguir um outro, ora indeferindo o requerimento

31 Este art. 812-E, que dispe sobre o contedo do despacho liminar, corresponde ao (revogado) art. 812, sendo certo que os n.s 1 a 5 do art. 812-E correspondem, respectivamente, aos ns. 2 a 6 do (revogado) art. 812. 32 Acerca dos motivos de indeferimento liminar, cfr. FERNANDO AMNCIO FERREIRA (Curso de processo de execuo, 11 edio, ps. 167-170) e JOS LEBRE DE FREITAS (A aco executiva depois da reforma da reforma, cit., p. 163). 33 Esse indeferimento pode ser parcial, tal como admite o n 2 do art. 812-E (e j admitia o n 3 do antigo art. 812).



28

executivo, ora admitindo a execuo e determinado o seu prosseguimento,

conforme o exequente actue em face do convite que lhe for dirigido34.

Finalmente, nada obstando ao prosseguimento da execuo, o

despacho liminar ser no sentido da citao prvia do executado, como

estabelece o n 5 do art. 812-E.

Esclarea-se que por referncia a este n 5 do art. 812-E que se

fala no regime do despacho liminar e citao prvia.

Como resulta ntido do que antecede, o art. 812-E nada traz de novo

relativamente ao que estava regulado no (revogado) art. 812 (ns. 2 a 6).

c) Execues com citao prvia, sem despacho liminar

Tal como acontecia desde a reforma de 2003, h execues que se

iniciam com a citao prvia do executado, mas tal acto no carece de

despacho judicial nesse sentido.

Em face da reforma de 2003, esses casos de citao prvia do

executado estavam previstos nas alneas a), b) e c) do n 7 do (revogado)

art. 812.

Com as alteraes introduzidas pelo DL n 226/2008, pode dizer-se

que, no essencial, o regime se manteve, tendo sido, no entanto,

acrescentadas duas outras hipteses de citao prvia independentemente

de despacho.

Tambm neste domnio se v que, abandonando uma regulamentao

clara e precisa, o legislador optou por uma formulao confusa e geradora

de dvidas interpretativas.

34 Acerca dos casos de convite ao aperfeioamento, cfr. FERNANDO AMNCIO FERREIRA (Curso de processo de execuo, cit., ps. 171-172) e JOS LEBRE DE FREITAS (A aco executiva depois da reforma da reforma, cit., ps. 162-163).



29

Vejamos quais so os casos em que a execuo se inicia pela citao

(por isso, prvia) do executado, sem necessidade de despacho que a

determine.

Por um lado, so os casos indicados nas alneas a), b), c) e d) do n 2

do art. 812-F.

Por outro, o caso referido na segunda parte do n 1 do art. 812-F.

Quanto aos casos das alneas a), b) e c) do n 2 do art. 812-F, tm

total e absoluta correspondncia com os que, desde a reforma de 2003,

estavam enunciados nas alneas a), b) e c) do n 7 do (revogado) art. 812,

no havendo, pois, qualquer inovao.

Constitui j novidade o caso da alnea d) do n 2 do art. 812-F,

estabelecendo-se essa citao prvia e oficiosa quando, no registo

informtico de execues, conste a meno da frustrao, total ou parcial,

de anterior execuo movida contra o executado.

Para alm de no se perceber por que motivo o desfecho de uma

dada execuo h-de influir no modo e no momento de citao do

executado numa futura execuo, a previso legal no totalmente

compatvel com a tramitao da prpria aco executiva.

Com efeito, a informao que pode desencadear a aplicao do art.

812-F.2.d) haver de ser colhida no registo informtico de execues.

Como resulta da conjugao do disposto nos ns. 1 e 2 do art. 832, a

consulta do registo informtico de execues no tem lugar sempre no

mesmo exacto momento processual.

Antes de mais, embora parea confuso, note-se que essa consulta

dever ocorrer como acto anterior s diligncias prvias penhora, mas



30

sempre depois de verificada alguma das circunstncias que determinam o

incio dessas diligncias prvias penhora.

Tais circunstncias so as mencionadas nas alneas do n 1 do citado

art. 832.

Ora, basta ver o teor da alnea b) e o teor das segunda e terceira

partes da alnea c)35 daquele n 1 para concluir que, nesses casos, ao

consultar o registo informtico de execues, por estar na altura de iniciar

as diligncias prvias penhora, o agente de execuo nunca pode dar

cumprimento alnea d) do n 2 do art. 812-F, pela simples razo de que,

em tais casos, o executado j est citado.

Daqui decorre, pois, que no prprio fazer depender o modo de

citao do executado de uma informao que, muitas vezes, s obtida

pelo agente de execuo depois de consumada essa mesma citao.

E no caso da alnea a) do n 1 do art. 832, em que, a sim, a consulta

do registo informtico de execues ocorre em momento anterior ao da

citao, no se v como compatibilizar a soluo para que aponta o art.

812-F.2.d) (citao prvia oficiosa) com o disposto no n 3 do art. 832,

nem com o n 1 do art. 833-B (este articulado ainda com o n 1 do art.

834).

Quanto ao ltimo caso de citao prvia do executado sem

necessidade de despacho judicial, constante da segunda parte do n 1 do art.

812-F, est previsto em termos de permitir ao exequente, caso o pretenda,

fazer requerimento nesse sentido.

35 Tambm na nova redaco do n 1 do art. 832 houve falta de zelo. Tendo sido intuito legislativo converter em alneas aquilo que estava em texto corrido no n 1 desse art. 832 (tal como saiu da reforma de 2003), o resultado foi mau, em especial na alnea c), em que patente a falta de texto (no confronto com a verso anterior).



31

O campo de aplicao desta figura o das execues que, por

subsumveis no art. 812-C, permitem a penhora imediata, sem despacho

liminar e sem citao prvia36.

A, antevendo que a sua execuo comear pela penhora de bens do

executado e s depois ter lugar a respectiva citao, o exequente, caso

pretenda evitar essa sequncia e caso pretenda que o primeiro acto da

execuo seja a citao do executado, pode formular pedido nesse sentido.

Tal pedido h-de ser feito no prprio requerimento executivo, nos

termos do art. 810.1.j), desencadeando a aplicao da segunda parte do n

1 do art. 812-F e gerando uma alterao na (previsvel) cadncia do

processo executivo.

primeira vista, ser pouco compreensvel que o exequente faa um

pedido deste gnero, j que desperdia a oportunidade de assegurar a

apreenso de bens do executado antes de este ser citado, no beneficiando,

assim, do efeito surpresa da penhora imediata.

No entanto, aqui e ali, poder haver razes para o exequente fazer tal

opo. Por um lado, para evitar o risco de vir a ser responsabilizado nos

termos do art. 81937. Por outro lado, para impedir que o recebimento da

oposio execuo gere efeito suspensivo, sem exigncia de cauo38.

Alm disso, pode colocar-se a convenincia da citao do executado como

meio de obter a interrupo da prescrio, por referncia ao disposto no art.

323 do Cdigo Civil39.

36 Recorde-se que a primeira parte do n 1 do art. 812-F dispensa a citao prvia do executado nos casos do art. 812-C. 37 Alm do mais, pressuposto desta responsabilidade que no tenha havido citao prvia do executado. 38 Nos termos do n 2 do art. 818, quando no haja citao prvia, se a oposio execuo for recebida, o processo de execuo fica suspenso. 39 Com exemplos semelhantes, ELIZABETH FERNANDEZ (A (pretensa) reforma da aco executiva, Cadernos de Direito Privado, n 26, Abril/Junho 2009, ps. 28-29).



32

d) Execues sem citao prvia e com penhora imediata,

mediante despacho liminar

Para alm dos casos em que, por lei (art. 812-C), h penhora

imediata, realizando-se a citao depois de consumada a penhora, existe

uma outra possibilidade de a penhora ser feita antes da citao do

executado.

Esta hiptese coloca-se no domnio das execues que, por princpio,

esto sujeitas a despacho liminar.

Como se sabe, nos processos submetidos a despacho liminar, caso

no haja motivo para indeferimento ou para convite ao aperfeioamento40,

ordenada a citao do executado.

Tal citao antecede a penhora, na medida em que esta s ter lugar

depois de esgotado o prazo (de 20 dias) de que o executado dispe para

pagar ou deduzir oposio41.

Pode, todavia, suceder que a prvia citao do executado ponha em

risco a garantia patrimonial do crdito exequendo. Nos casos em que

entenda haver esse risco, compete ao exequente pedir que a penhora seja

efectuada sem a prvia citao do executado42.

Para tal, nos termos do disposto no n 3 do art. 812-F, o exequente

deve alegar factos que justifiquem o receio de perda da garantia patrimonial

do seu crdito, indicando logo as provas respectivas.

40 Ou quando o exequente d satisfao ao convite que lhe dirigido. 41 Se o executado deduzir oposio e esta tiver efeito suspensivo, nos termos do n 1 do art. 818, ento as diligncias para penhora s ho-de iniciar-se aps a deciso que julgue improcedente a oposio, conforme decorre da alnea c) do n 1 do art. 832. 42 Esse pedido deve ser formulado no requerimento executivo, nos termos do art. 810.1.j).



33

Nesse caso, o processo h-de iniciar-se pelas diligncias probatrias

competentes, aps o que, caso entenda ser justificado o receio invocado, o

juiz dispensar a citao prvia do executado, autorizando a penhora

imediata (art. 812-F.4).

Esta figura, que corporiza como que o enxerto de uma providncia

cautelar de arresto na aco executiva43, no nova, pois j existe desde a

reforma de 2003, estando ento prevista nos ns. 3 e 4 do (revogado) art.

812-B.

A particularidade deste regime consiste na circunstncia de a

penhora imediata ter por base uma deciso judicial, proferida

casuisticamente, e no uma previso legal geral e abstracta.

e) Sntese e tomada de posio sobre alguns pontos controvertidos

Percorridos os arts. 812-C, 812-D, 812-E e 812-F e assumindo

que, na fase liminar da execuo, podemos encontrar quatro tramitaes

distintas (i. execues sem despacho liminar, sem citao prvia e com

penhora imediata; ii. execues com despacho liminar e citao prvia; iii.

execues com citao prvia mas sem necessidade de despacho liminar;

iv. execues sem citao prvia, com penhora imediata, mas mediante

despacho liminar), deveria ser simples, aqui chegados, enunciar o modo de

determinar a aplicao de cada uma dessas tramitaes, mas no assim

to simples.

Em rigor, h mesmo alguma dificuldade em conjugar os referidos

preceitos e em, a partir deles, extrair um regime legal harmonioso e

43 A propsito, cfr. cfr. FERNANDO AMNCIO FERREIRA (Curso de processo de execuo, cit., p. 174) e JOS LEBRE DE FREITAS (A aco executiva depois da reforma da reforma, cit., p. 168).



34

equilibrado. Na base dessa dificuldade est o modo como os preceitos

foram redigidos e o modo como (no) se articulam entre si.

Comecemos, todavia, pelos pontos que se mostram seguros.

seguro que, nos casos indicados no art. 812-C, tendo recebido o

requerimento executivo, o agente de execuo deve providenciar pela

imediata penhora de bens, sem citar o executado e sem submeter o

requerimento a despacho judicial.

seguro que, estando em causa a aplicao da alnea d) do art.

812-C, a penhora no pode incidir sobre os bens (direitos) a indicados.

seguro que, mesmo que o caso pudesse enquadrar-se em algumas

das alneas do art. 812-C, o agente de execuo, em vez de proceder

penhora, deve apresentar o processo a despacho liminar, quando se trate

execuo movida apenas contra o devedor subsidirio e o exequente tenha

pedido a dispensa da citao prvia ou quando esteja em causa a

aplicao dos ns. 2 e 3 do art. 804.

seguro que o agente de execuo deve apresentar o processo a

despacho liminar nas execues em que o ttulo seja algum dos indicados

nas alneas c) e d) do art. 812-D.

seguro que, havendo lugar prolao de despacho liminar, esse

despacho pode ser de indeferimento, de convite ao aperfeioamento ou de

citao.



35

seguro que os casos previstos nas alneas e), f) e g) do art. 812-D

no configuram, em rigor, motivo de despacho liminar, embora o agente

de execuo, deparando com tais casos, deva apresentar os autos ao juiz

de execuo.

seguro que, nos casos indicados no art. 812-C, o agente de

execuo, em vez de realizar a penhora imediatamente, deve citar

previamente o executado, quando o exequente haja feito requerimento

nesse sentido.

seguro que, nos casos em que o processo deva ser submetido a

despacho liminar, o exequente pode requerer que seja dispensada a

citao prvia e autorizada a penhora imediata, alegando factos que

justifiquem o receio de perda da garantia patrimonial e indicando logo as

provas.

Consideremos, agora, pontos que suscitam dvidas interpretativas,

aproveitando para tomar posio sobre os mesmos.

H dvidas sobre o sentido a dar alnea d) do art. 812-C, quanto a

saber se ou no excluda a penhora de bem imvel.

Sobre este ponto, j tomei posio, entendendo, pelas razes ento

apontadas, que a alnea d) do art. 812-C deve ser tomada no sentido de

que a proibio quanto penhora de certos bens inclui o bem imvel.



36

H dvidas sobre qual o regime a aplicar quando determinado caso

no esteja expressamente indicado no art. 812-C, nem no art. 812-D, nem

no art. 812-F.2, configurando um caso omisso44.

Se no est previsto no art. 812-C, fica logo excluda a hiptese de

penhora imediata, sem despacho liminar e sem citao prvia.

Resta a opo entre apresentar o requerimento a despacho liminar

(art. 812-D) e realizar a citao prvia sem despacho liminar (art. 812-

F.2).

O problema que hoje se coloca [mas no colocava na reforma de

2003, pois havia um regime regra (despacho liminar art. 812) que era de

aplicar sempre que no funcionasse a excepo] resulta da opo de a lei

indicar os casos em que no h despacho liminar e, simultaneamente,

indicar aqueles em que h despacho liminar.

A omisso legislativa deve ser resolvida no sentido mais garantstico

e mais seguro para o executado, bem assim mais conforme ao que era o

regime institudo em 2003, ou seja, o agente de execuo deve apresentar o

requerimento a despacho liminar45.

H dvidas sobre o promio do n 2 do art. 812-F, discutindo-se

qual o sentido a dar previso de o processo ser remetido para despacho

liminar e, simultaneamente, previso de citao prvia, sem necessidade

de despacho judicial.

44 Exemplo: execuo de 100.000 euros fundada em escritura pblica de mtuo, sem que o exequente demonstre ter requerido a notificao judicial avulsa do executado. Outro exemplo: execuo de documento particular de confisso de dvida de 5.000 euros, com reconhecimento presencial da assinatura do devedor, sem que esteja definida a data de vencimento e sem que o exequente demonstre ter interpelado por escrito o executado, assim tornando vencida a obrigao. Como se v, estes casos no so subsumveis no art. 812-C, mas tambm no cabem na previso dos arts. 812-D e 812-F.2. 45 Neste sentido, MARIANA FRANA GOUVEIA (A novssima aco executiva, cit., p. 9).



37

J vimos que o n 2 do art. 812-F corresponde, em absoluto, nas trs

primeiras alneas, ao n 7 do (revogado) art. 81246, e j vimos que, em face

da reforma de 2003, eram trs casos em que o legislador entendia haver

necessidade de assegurar o contraditrio inicial (citao prvia),

dispensando, porm, o controlo judicial (no havendo despacho liminar).

Nessa conformidade, entendo que a nica forma de salvar o n 2 do

art. 812-F ignorar (fazendo de conta que l no est) a previso de

remessa do processo para despacho liminar e, assim, tomar o preceito como

se l estivesse escrita apenas a parte final do promio desse n 2, ou seja,

h sempre citao prvia, sem necessidade de despacho do juiz.

Desse modo fica assegurada a coerncia do preceito, em si e na

conjugao com outros, e fica assegurada a soluo que foi instituda, ento

de modo exacto, em 20034748.

Em jeito de concluso, pode dizer-se que a criao dos arts. 812-C,

812-D, 812-E e 812-F, destinados a substituir os arts. 812, 812-A e

812-C, redundou num exerccio injustificado e inglrio.

Por um lado, porque, no fundo, ficou tudo igual, com a agravante de

se ter perdido em qualidade, pois os novos textos legais apresentam vrias

imperfeies, contradies e omisses.

46 A alnea d) do n 2 do art. 812-F inteiramente nova, sem correspondncia com a redaco anterior. 47 Registe-se, todavia, o esforo de MARIANA FRANA GOUVEIA (A novssima aco executiva, cit., ps. 7-8) no sentido de encontrar outra soluo interpretativa, opo que no parece adequada pela simples razo de que o texto legal totalmente absurdo, impedindo que dele se retire qualquer resultado aceitvel. 48 Para confirmar o quanto foi descuidada a redaco dos preceitos relativos fase introdutria da execuo, note-se que a alnea e) do n 5 do art. 234 diz que, no processo executivo, a citao depende de despacho nos casos do n 5 do art. 812-E (o que correcto) e do n 2 do art. 812-F (n 2 esse que diz exactamente o contrrio).



38

Por outro lado, porque uma ou outra inovao til poderia

perfeitamente ser incorporada nos preceitos originais, mantendo a sua

matriz.

Por fim, porque, como se v, a nica forma de, com fiabilidade,

interpretar e aplicar os novos preceitos buscando sempre apoio no que

estava consagrado nos preceitos revogados. Foi, alis, muito por isso que se

iniciou este texto recordando o regime de pretrito.

a fase introdutória da acção executiva (2009)_pp

Documents