a construÇÃo de indicadores para avaliaÇÃo da...
TRANSCRIPT
A CONSTRUÇÃO DE INDICADORES PARA AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DO
ESPAÇO URBANO NO DISTRITO FEDERAL DO BRASIL
Geovany J. A. da Silva; Soad F. Franca; Marta A. B. Romero;
Caio F. e Silva; Andiara C. Machado
RESUMO
Este estudo visa contribuir com o urbanismo sustentável na identificação das relações
intra-urbanas inseridas na dinâmica da paisagem local. Portanto, busca-se a fundamentação
teórica a partir de instrumentos científicos e constroem-se, assim, indicadores capazes de
analisar a qualidade da paisagem urbana em aglomerações urbanas do Distrito Federal do
Brasil a partir de seus elementos morfológicos de configuração dos espaços urbanos e,
conseqüentemente, regionais. Nesse contexto, a aplicação de indicadores como diretriz a
partir dos atributos de qualidade urbano-ambiental serve como matriz de análise, que visa a
compreensão espacial de elementos muitas vezes inteligíveis e perceptíveis aos sentidos,
buscando-se assim interpretar o espaço a partir de distintas frentes de análise. O objeto
final constitui um produto sistêmico e metodológico, composto de uma tabela de
pontuação de sustentabilidade urbana com indicadores, sub-indicadores e atributos, que
permite ser aplicada em diferentes paisagens urbanas, vislumbrando a promoção de novas
formas e modelos de pensar e propor o planejamento e projeto de cidades mais
sustentáveis.
1. INTRODUÇÃO
A compreensão das questões urbanas envolve, cada vez mais, o conceito de
sustentabilidade urbana e ambiental e a sua abordagem sistêmica de qualidade. Assim,
compreende-se que o urbanismo sustentável, em sua essência, trata da dinâmica da
paisagem urbana e diversos conceitos como a mutabilidade dos espaços, equidade social e
harmonia, vislumbrando a eficiência energética, a otimização dos recursos, os sistemas
cíclicos, a valoração cultural, histórica e regional, entre outros elementos de complexas
inter-relações.
A qualidade do espaço urbano está diretamente relacionada à qualidade de vida na cidade,
lugar que reúne cada vez mais pessoas, e torna-se o foco dos estudos e atenções, uma vez
que, a partir do ano 2000, o Brasil passou a acumular mais de 82% da população em áreas
urbanas (Pinheiro, 2002, p. 10). No período de 2002 a 2007, a população das cidades
médias cresceu à taxa de 2% ao ano, mais que as taxas das cidades grandes (1,66%) e das
cidades pequenas (0,61%). Do ponto de vista populacional, as cidades grandes e pequenas
encolheram entre 2000 e 2007, enquanto as médias cresceram. As médias concentravam
23,8% da população em 2000 e passaram a 25,05% em 2007. As grandes caíram de
29,81% para 29,71%, e as pequenas, de 46,39% para 45,24%, no mesmo período (IPEA,
2008).
As cidades médias representam sociedades com múltiplas especificidades, maiores ou
menores habilidades e variadas capacidades – individuais ou grupais – como também
tensões intra e extra urbana face aos contextos socioeconômicos, ambientais e
institucionais. As mudanças geralmente estão em contínuo exercício, na natureza, nas
relações, nas engrenagens da sociedade e de uma cidade. Essas abordagens não podem ser
simplesmente locais. O conceito de mudança ambiental global é a soma dos desafios
Paper final
ambientais locais, regionais ou nacionais e de seus impactos, representa um marco de
referência para a integração das estratégias locais.
Os impactos da mudança ambiental global são de longo prazo, o que significa que as
questões ambientais locais e imediatas recebem mais atenção; contudo, os formuladores de
políticas, cientes das interações entre efeitos locais e globais, de curto e longo prazo,
podem atenuar o impacto ambiental de suas cidades e aumentar a resiliência à mudança
ambiental global. (UNFP, 2007, p 03).
No Distrito Federal os problemas decorrentes da forte urbanização de seu espaço físico
mostram um quadro predominantemente urbano, pois, segundo IBGE (2007) 95,62% da
população no Distrito Federal é urbana, configurando um cenário superior à média
nacional. Porém, o modo de ocupação e a densidade são extremadamente contraditórios
entre as aglomerações urbanas no DF, pois enquanto Ceilândia tem uma densidade bruta de
120,18 hab/ha, o Plano Piloto tem hoje menos de 10 hab/ha. Tendo sido planejada por
Lucio Costa, entre 1955 e 1960, para uma densidade bruta de quase 30 hab/ha, as Super-
Quadras assistiram a um esvaziamento face às mudanças na estrutura familiar brasileira,
pela obsolescência urbana ou mesmo na mudança de usos do solo, ainda que fora das leis
urbanísticas estabelecidas. Atualmente, após o intenso crescimento urbano e demográfico
das últimas décadas, existem vinte e nove Regiões Administrativas no Distrito Federal,
constituindo uma administração centralizada no denominado Plano Piloto de Brasília,
através da representação do Governo do Distrito Federal.
Este trabalho visa contribuir com a identificação das relações intra-urbanas sustentáveis
inseridas na dinâmica da paisagem do Distrito Federal do Brasil, onde se situa a Capital
Federal: Brasília. O seu objetivo principal é, portanto, contribuir com a produção do espaço
urbano sustentável por meio de uma ampla análise quantitativa e qualitativa. Nesse
aspecto, busca-se subsidiar a construção de parâmetros capazes de analisar a qualidade de
vida em aglomerações urbanas do DF a partir de seus elementos morfológicos
individualizados, porém considerando-se escala regional da rede urbana.
1.1 A Análise urbana: construindo indicadores de sustentabilidade urbana.
Dada a complexidade do território urbano e a dificuldade de seleção na escolha de modelos
e conceitos, diversas referências nacionais e internacionais servem para compreender o
modelo de cidade. No Brasil, Santos (2008, p 49-50) utiliza o raciocínio válido para todos
os campos da ciência, inclusive para a organização do espaço, e se expressa assim: “(...) a
tarefa de escolher um tema de pesquisa minimiza-se, visto que a explicação de qualquer
fato espacial depende das outras estruturas construtivas do espaço”. Para ultrapassar o
fenômeno: “(...) temos que subdividir a realidade de forma que ela possa ser reconstruída
quando novamente juntarmos as partes”. Assim, para o autor, “(...) partimos da prática
humana para teorias através de conceitos e voltamos à teoria para a práxis por intermédio
dos modelos.” Estar-se-á assim, apto para abordar particularidades na totalidade, e esta
abordagem é utilizada em diversas análises urbanas.
Num contexto mais global, ainda que não haja um arquétipo que permita reunir todas as
cidades européias em um formato único, pode-se ao menos encontrar inúmeras
características comuns à maioria delas que as distingue, em seu conjunto, das cidades de
outros continentes, cujo desenvolvimento obedece a histórias diferentes, a cidade, sua
inserção no território geográfico, sua forma, o desenho de suas vias, a organização do seu
tecido, as relações entre seus bairros não é independente dos grupos sociais que a
produzem, que nela vivem e a transformam. (Panerai, 2006, p. 14).
Paper final
Cada cidade analisada representa na sua estrutura e morfologia a sua própria identidade
cultural e o seu desempenho urbano-ambiental. As cidades do entorno do Plano Piloto do
Distrito Federal abrigam, em primeira instância, a função de moradia para os
trabalhadores, agregando aproximadamente 70% dos habitantes de Brasília. A
sustentabilidade urbana ambiental do entorno do Distrito Federal foi questionada por
Paviani (2002) em “Brasília, Metrópole Incompleta” quando este discute que o assunto
deveria se ater não à denominação de cidades-satélites ou cidades (tout court), mas às
funções e capacidade de gerar empregos por parte desses núcleos, bem como aos níveis de
conforto urbano que oferecem aos seus habitantes. Neste contexto, Paviani (2002) ainda
tece vários questionamentos, quanto ao saneamento básico. Discute se nelas há geração de
emprego ou se estes dependem do forte equipamento do Plano Piloto de Brasília? Qual é o
padrão das habitações? As vias de acesso e de capilaridade da malha urbana são
pavimentadas nestes núcleos? Como está estruturado o sistema de transportes para os que
não possuem automóvel? Qual a estrutura da renda nesses núcleos?
Para Romero (2003) o desenho urbano de várias regiões administrativas do DF caracteriza-
se pelo zoneamento funcional e rígido dos seus espaços, não comportando a diversidade de
papeis sociais ali presentes.
Com a finalidade de organizar o olhar sobre esse espaço urbano múltiplo, Romero (2007a)
desenvolve um referencial teórico para a construção de um urbanismo sustentável capaz de
transpor as escalas do geral para o particular, e trabalha os indicadores intra-urbanos com
dois índices temáticos: o da qualidade de vida e da qualidade do sistema ambiental. Utiliza,
para tanto, três grandes frentes: da edificação, das redes e da massa, como também analisa
a diferenciação entre os elementos e fatores. Assim, atribui aos primeiros a qualidade de
definir, de fornecer os componentes do clima, enquanto que aos fatores atribui a qualidade
de condicionar, de determinar e dar origem ao clima que constitui a arquitetura
bioclimática, dando as bases da pesquisa que realizam os autores1.
Conforme o Quadro 01, os indicadores propostos por Romero (2007a) estão compostos por
2 índices temáticos: qualidade de vida e qualidade do sistema ambiental, e estão divididos
em 3 conjuntos (frentes do urbano): Edificação - superfície de fronteira ou planos verticais;
Redes - fluxos base ou planos horizontais; e Massa - entorno (vegetação, água, construção,
solo).
Nesta visão, o planejamento e o desenho urbano estratégico são formulados nos
indicadores e dialogam com as premissas do espaço público, “(...) a tendência é trabalhar
com indicadores mais gerais que respondam à macro diretrizes de intervenção técnica,
respondendo à demanda de informações que correspondam à realidade geográfica e
social do espaço público”. (op.cit. p. 58).
Quadro 1- Indicadores de Sustentabilidade Urbana.
ÍNDICES TEMÁTICOS
INDICADORES
ESTRUTURAIS
SUB-INDICADORES
ÍNDICE DE QUALIDADE DE VIDA
Ambiente Conforto áreas externas
Conforto edifícios
Acessibilidade
Mobilidade de veículos
1 Este trabalho é resultado de pesquisas realizadas em 2009/2 (no segundo semestre letivo), pelos alunos da
disciplina de Urbanismo Sustentável ministrada pela Profª. Drª. Marta Romero, no Programa de Pós-
Graduação da FAU-UnB, e contou com a participação e colaboração dos seguintes pesquisadores: Geovany
J. A. Silva (doutorando da FAU-UnB), Soad Farias (doutoranda da FAU-UnB), Caio F. Silva (doutorando da
FAU-UnB), Andiara Campanhoni (mestranda da FAU-UnB), Milena Sampaio Cintra (mestranda da FAU-
UnB), Sandra Bertoni (mestranda da FAU-UnB), Tatiana Yeganiantz (mestranda da FAU-UnB), Felix Alves
(mestrando da FAU-UnB) e Renato Rocha (doutorando da FAU-UnB).
Paper final
Comunidade Acessibilidade de veículos
Segregação
Complexidade urbana
ÍNDICE DE QUALIDADE DO
SISTEMA AMBIENTAL
Energia
Eficiência energética
Eficiência hidráulica
Eficiência edificada
Fonte: Romero (2007a, p. 57) in PARANOÁ: Frentes do urbano para a construção de indicadores de
sustentabilidade intra-urbana.
2. O SUBSÍDIO PARA A CONSTRUÇÃO DE PARÂMETROS URBANÍSTICOS
Os passos que seguem buscam subsidiar a construção de parâmetros capazes de analisar a
qualidade de vida em aglomerações urbanas do DF a partir de seus elementos morfológicos
e, conseqüentemente, regionais. Para indicadores e atributos de qualidade urbano-
ambiental servem como matriz de análise, uma vez que visam a compreensão espacial a
partir de distintas frentes de análise. O objeto final constitui-se de um produto sistêmico e
metodológico, que permite ser aplicado em diferentes cenários urbanos, vislumbrando a
promoção de novas formas e modelos de pensar e propor o planejamento e projeto de
cidades mais sustentáveis.
O sistema de indicadores de qualidade urbana foi organizado a partir de elementos
morfológicos identificáveis por análises espaciais do desenho urbano, simulações, bi e tri-
dimensionalização urbana, imagens de satélite, visitas e medições in loco, etc; para orientar
arquitetos, urbanistas, construtores e gestores públicos na produção do espaço urbano do
DF.
Consideramos, neste trabalho, as Regiões Administrativas e os espaços urbanos externos à
RA –I - Brasília como o Núcleo Referencial geopolítico e espacial para o contexto do
Distrito Federal. (Figura 1). Dada a sua centralidade, a sua condição de Tombamento como
Patrimônio Histórico Cultural da Humanidade e a função política e administrativa
nacional.
Para a análise comparativa foram selecionadas 15 aglomerações urbanas do DF com
características específicas quanto à produção urbana (ênfase espacial), bem como às
relações geográficas (altitude, clima, geomorfologia, topografia): Águas Claras, CA do
Lago Norte, Candangolândia, Ceilândia, Cruzeiro, Gama, Guará, Noroeste, Núcleo
Bandeirante, Planaltina, Santa Maria, Taguatinga, Varjão e Vicente Pires.
Fig. 1 – As Aglomerações Urbanas analisadas. À direita, a localização do Distrito Federal
em relação ao Brasil e, à esquerda, a implantação das aglomerações urbanas analisadas em
relação ao DF. 1.Planaltina; 2.Sobradinho; 3.CA do Lago Norte; 4.Varjão; 5.Noroeste;
6.Guará; 7.Cruzeiro; 8.Vicente Pires; 9.Águas Claras; 10.Candangolândia; 11.Núcleo
Paper final
Bandeirante; 12.Taguatinga; 13.Ceilândia; 14.Santa Maria; e 15.Gama. Fonte: Autores,
2010.
3. CONSTRUINDO INDICADORES URBANOS
Considerou-se para este trabalho de construção de indicadores uma gama de parâmetros
que identificassem uma cidade na escala global e local, assim, construiu-se a matriz
geradora de atributos mensuráveis qualitativamente e quantitativamente que possibilite a
sua aplicação em diferentes morfologias e tecidos urbanos. Buscou-se uma formatação
adequada, capaz de fornecer níveis de qualidade das frações urbanas na sua decomposição
analítica em distintas escalas. Ao mesmo tempo, permitiu-se exercer uma temática
comparativa entre as unidades territoriais analisadas na escala urbana do DF, por meio da
representação desses dados na morfologia e composição espacial de mapas produzidos.
Observa-se que a relação entre o ambiente e a comunidade conforma o eixo estrutural deste
trabalho. O primeiro significa o espaço urbano com todas as nuances morfológicas e
urbano-ambientais que o constitui e, o segundo traduz-se no eixo estrutural que está
constituído pela comunidade inserida com seus atributos de necessidades de conforto
urbano.
A espacialização das identidades de sinergia urbana é quantificada na sua qualidade, isto
significa que cada mapa temático fornece uma leitura urbana nos atributos analisados. O
cruzamento de dados ponderados forneceu o resultado do equilíbrio na sinergia urbana de
cada localidade selecionada para análise dentro do Distrito Federal, sob aspectos de
(Quadro 02):
i. Caracterização do lugar, morfologia do tecido;
ii. Localização, acessibilidade;
iii. Uso espacial e atividades;
iv. Aspectos espaciais apropriados;
v. Equilíbrio ambiental;
vi. Socioeconomia urbana;
vii. Suprimento de infraestrutura urbana;
viii. Valores morfológicos ambientais benéficos;
O quadro proposto como instrumento de análise urbano-ambiental para o estudo das
unidades é resultado dos dados expressos nos mapas temáticos produzidos ou de
informações oficiais dos órgãos e instituições governamentais (Governo do Distrito
Federal - GDF, Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal - CAESB,
Viação Planalto - VIPLAN, Companhia de Desenvolvimento do Planalto Central -
CODEPLAN, Secretaria de Estado de Desenvolvimento Urbano, Habitação e Meio
Ambiente - SEDUMA, Sistema Cartográfico do Distrito Federal - SICAD, Instituto
Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis - IBAMA, Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE), interagindo nas conclusões e resultados.
Quadro 2 – Exemplificação dos principais Indicadores e Sub-Indicadores da
Qualidade Urbana avaliados, na escala da cidade. ESCALA
URBANA
Nº INDICADORES SUBINDICADORES ATRIBUTOS
AN
ÁL
ISE
NA
ES
CA
LA
DA
CID
AD
E
01
Urbanismo Verde
Infraestrutura Urbana
Sustentável / Serviços
Adequação do traçado a topografia
Rede de resíduos líquidos urbanos
Rede de água potável
Tratamento de resíduos líquidos urbanos
Pavimentação das vias / materiais
Superfície de Verde Superfície Área livre verde / Área total
Superfície de Água Corpos Naturais ou Artificiais e Área de Inundação
Paper final
02 Paisagem construída Tipologias urbanas Homogeneidade da configuração urbana
03 Densidade Urbana Oficial
Compacidade Urbana /
Espalhamento do Tecido População da RA / Área oficial da RA
04 Nível de exclusão espacial
Vazios Urbanos Área de vazios urbanos
Centralidade Existência de espaços centrais
05 Traçado Urbano
Desenho das Ruas Relação do traçado urbano / orientação ventos
Ortogonalidade das vias / adequação à topografia
Uso Urbano Áreas de Lazer
06 Nível de exclusão espacial
Espalhamento Urbano Distância para o núcleo do DF
Transporte público Número de linha de ônibus / População RA
Raios de abrangência das estações de metrô
07
Mobilidade não
automotiva total
Mobilidade do ciclista Quilômetros de ciclovia
Mobilidade do pedestre Área de calçada / Área da via
08 Paisagem Construída
Conjunto de fachadas
(Sky line) Diversidade de morfologias (forma, cor, altura, etc)
AN
ÁL
ISE
NA
MIC
RO
ES
CA
LA
(25
ha
)
09 Conforto Urbano
Potencial de formação de
ilhas de calor Relação W/H
10 Urbanismo Verde
Infra-estrutura Urbana
Sustent. / Serviços
Pavimentação / Materiais – cálculo do % do Total
das vias conforme a permeabilidade de água
11 Densidade Urbana
Compacidade
Urbana/Espalhamento do
Tecido
Taxa de Ocupação Bruta (Parcela de 25 ha)
12
Mobilidade não
automotiva parcial
Mobilidade na escala do
pedestre
Relação entre as áreas de Via/Calçadas (Parcela de
25 ha)
13 Traçado Urbano Uso Urbano Área ocupada na cidade
Fonte: Silva, Farias & Romero, 2010. Adaptação do “Quadro de Indicadores para a Análise da
Qualidade do Espaço Urbano”, in Urbanismo Sustentável.
3.1 A Análise Urbana do Distrito Federal através de Indicadores de Qualidade
Urbana
A espacialização dos indicadores, incluindo os atributos de qualidade, foi realizada por
meio de mapas temáticos na análise da identidade de cada realidade territorial. Foram
desenvolvidos mapas temáticos com atribuição de características de forma urbana,
características do desenho urbano, quantificação de áreas verdes e percentuais conforme
cada análise.
Os mapas foram desenhados em AutoCad (DWG) e gerados imagens (JPG e PDF). Nesta
etapa ainda, houve a simulação tridimensional (em software SketchUp 7). Foi realizada
também a compilação dos dados de todas as aglomerações urbanas e atribuição de um
Índice de Qualidade para cada uma delas no DF, a partir das informações obtidas através
dos mapas e das tabelas de qualidade urbana. (Figura 2)
Fig. 2 – Mapa climático do DF. Fonte: Autores (2009), adaptado de Ribeiro (2008).
Paper final
4. ANÁLISE E RESULTADOS
A espacialização das referidas identidades de sinergia urbana é quantificada na sua
qualidade, isto significa que cada mapa temático fornece uma leitura urbana nos atributos
analisados. O cruzamento de dados ponderados forneceu o resultado do equilíbrio na
sinergia urbana de cada localidade selecionada dentro do DF, interpretados por percentuais
através de um quadro com 13 Indicadores e 24 Atributos Urbanos, sob aspectos de
caracterização do lugar, morfologia do tecido, localização, acessibilidade, uso espacial e
atividades, aspectos espaciais apropriados, equilíbrio ambiental, socioeconomia urbana e
suprimento de infraestrutura urbana.
A partir da determinação de um Quadro de Indicadores da Qualidade Urbana, quando se
relacionam os parâmetros, conceitos e nível de avaliação da qualidade urbana dentro das
temáticas elegidas, passou-se a mapear as aglomerações urbanas e chegou-se a uma
definição mais refinada de quais informações e simulações espaciais (em 2D e 3D) que
seriam necessárias para quantificação e qualificação urbana.
1. Planaltina 2. Sobradinho 3. CA do Lago Norte
4. Varjão 5. Noroeste 6. Guará
7. Cruzeiro 8. Vicente Pires 9. Águas Claras
10. Candangolândia 11. Núcleo Bandeirantes 12. Taguatinga
Paper final
Fig. 3 – Mosaico da Configuração Espacial (3D) das 15 aglomerações urbanas
estudadas: 1.Planaltina; 2.Sobradinho; 3.CA do Lago Norte; 4.Varjão; 5.Noroeste;
6.Guará; 7.Cruzeiro; 8.Vicente Pires; 9.Águas Claras; 10.Candangolândia; 11.Núcleo
Bandeirante; 12.Taguatinga; 13.Ceilândia; 14.Santa Maria; e 15.Gama.
Para a organização dos indicadores foi adotada a análise da Escala da Cidade e da Micro-
Escala, esta definida dentro de 25ha (500x500m) conforme os estudos de Duarte (2000),
para a percepção e quantificação de elementos ambientais. Para o mapeamento em
AutoCad foram determinados 10 mapas gráficos, a partir dos seguintes atributos: 1)
Superfície de Água, 2) Áreas do Metrô e Estações, 3) Áreas Verdes, 4) Áreas de Lazer, 5)
Homogeneidade da Malha, 6) Vazios Urbanos, 7) Orientação das Vias conforme o Norte e
Insolação Ideal, 8) Ortogonalidade da Malha, 9) Adequação das Vias à Topografia. Além
destes, mapeou-se a fração de 25ha, em escala reduzida do lugar, selecionada dentro de
uma homogeneidade urbana que representasse e caracterizasse a região, com ênfase à
ocupação habitacional (Figura 3).
4.2 A Análise da Qualidade Urbana
Para análise final, ficou estabelecida uma pontuação de Qualidade Urbana de 0 a 10, na
qual foram atribuídos os seguintes conceitos: A (de 9-10), B (8- 8,9), C (7-7,9), D (6-6,9),
e E (<5,9). Das 16 aglomerações urbanas analisadas em mapas e na compilação final dos
dados tabelados, 2 atingiram o conceito B, sendo: Guará e Taguatinga; 11 aglomerações
atingiram o conceito C, sendo: Águas Claras, Noroeste, Cruzeiro, Núcleo Bandeirante, Asa
Norte, Sobradinho, Varjão, CA do Lago Norte, Gama, Ceilândia e Candangolândia; e 3
atingiram o conceito D, sendo: Vicente Pires, Planaltina e Santa Maria.
Esta análise se reporta às 16 Regiões Administrativas selecionadas, objeto deste estudo.
Conforme resultados alcançados, obtiveram-se doze classificações (Tabela 1).
Tabela 1 – Classificação das Aglomerações Urbanas. Ordem de
Classif.
Aglomeração Urbana Nota
Final
Selo
1°. Guará 8,32 B
2°. Taguatinga 8,21 B
3°. Águas Claras 7,99 C
4°. Noroeste 7,76 C
5°. Cruzeiro 7,65 C
5°. Núcleo Bandeirante 7,65 C
6°. Asa Norte* 7,54 C
6°. Sobradinho 7,54 C
7°. Varjão 7,31 C
7°. CA do Lago Norte 7,31 C
8°. Gama 7,20 C
9°. Ceilândia 7,09 C
9°. Candangolândia 7,09 C
10° Vicente Pires 6,75 D
11° Planaltina 6,53 D
12° Santa Maria 6,41 D
* Asa Norte está excluída da avaliação final por compor a RA I – Brasília, já contabilizada pelo Noroeste.
Paper final
A Região Administrativa do Guará, com 8,33 pontos, e Taguatinga, com 8,21 pontos,
foram as que alcançaram os melhores indicadores, o desempenho urbano-ambiental é
similar, além de estar estrategicamente localizadas na confluência de uma ampla malha
urbana de conexões, fato que favorece e incentiva a mudança de cidade dormitório para
uma autonomia econômica mais eficiente do que as restantes. A localização entre o Plano
Piloto e cidades mais distantes, faz destas duas cidades os pontos de convergência para o
comércio, diversão e lazer e abastecimento e serviços, oferecendo uma troca maior e mais
dinâmica com o Plano Piloto. Quanto à morfologia urbana, Guará e Taguatinga tendem a
ser representadas por uma qualidade urbana habitacional melhor e uma eficiência
centralizada espacialmente no comércio e serviços.
Ao contrário, Sobradinho e Planaltina, embora muito próximas, mantém uma distinção
morfológica, no seu desenvolvimento e na sua função. O núcleo tradicional de Planaltina
foi ocupado por uma massa construtiva no seu entorno, sem infraestrutura suficiente e sem
atividades econômicas que suprissem essa demanda espacial. Assim, apresenta o índice
mais baixo em infraestrutura, resultando num tecido urbano predominantemente dormitório
e com morfologias diversificadas. Planaltina alcançou a segunda classificação mais baixa
com uma pontuação de 6,53; e Santa Maria, que obteve 6,41, foi a pior classificação
computada.
Sobradinho, na 6ª classificação com 7,54, juntamente com a Asa Norte, se caracteriza por
ser uma cidade dormitório de classe média e, mais recentemente, média alta, e difere de
Planaltina na qualidade de sua infraestrutura, na coleta de resíduos e nos índices de
pavimentação. A adequação do traçado em Sobradinho é três vezes melhor do que em
Planaltina. Sobradinho também apresenta menores índices de vazios urbanos, e apresenta
um Centro Urbano caracterizado e distinto, enquanto que a Asa Norte apresenta melhores
índices no quesito Urbanismo Verde.
Entre o Varjão e o CA do Lago Norte, ambos na 7ª classificação com 7,31 pontos, os
índices de qualidade na adequação topográfica, abastecimento, rede e tratamento de
resíduos líquidos são iguais, porém o CA indica melhor desempenho nos índices de
pavimentação e superfície de área verde. Em contrapartida o Varjão apresenta uma
ambientação urbana melhor com índices mais elevados na ortogonalidade e ventilação.
Ceilândia e Candangolândia foram classificadas em nono lugar com 7,09 pontos, embora
muito diferentes em sua morfologia, assim como no tecido urbano, na economia e na
representatividade cultural. Por sua vez, Candangolândia apresenta maior homogeneidade,
e Ceilândia, maior índice de centralidade e acessibilidade no transporte.
Vicente Pires (com 6,75 pontos), Planaltina (com 6,53), Santa Maria (com 6,41), situam-se
entre 10º, 11º e 12º lugar respectivamente, e apresentam o desempenho qualitativo mais
baixo, principalmente em infraestrutura básica e serviços. Planaltina e Vicente Pires
apresentam os menores índices em pavimentação.
O Gama (7,20), classificado em oitavo, entre o Varjão e CA (com índices maiores), e
Candangolândia e Ceilândia (com índices menores), apresenta o pior desempenho na
homogeneidade da configuração urbana e na presença de vazios. O Cruzeiro e o Núcleo
Bandeirante apresentam a mesma classificação, com uma pontuação de 7,65, sendo o
Cruzeiro melhor na ortogonalidade e com menor desempenho na diversidade morfológica.
Dentre todas as Regiões Administrativas analisadas, apenas Guará e Taguatinga atingiram
o conceito B, e nenhuma atingiu os índices extremos de A e E. Assim, através da complexa
e extensa análise realizada, nota-se que há muitos atributos a serem melhorados para a
qualidade urbana no Distrito Federal, de forma a tornar mais equitativa alguns indicadores
de sustentabilidade. Porém, destaca-se ainda a necessária aplicação dessa metodologia
Paper final
científica para outras realidades urbanas no DF como forma de complementação da análise
urbana regional. (Figura 4)
Fig. 4 - Mapeamento da qualidade urbana no Distrito Federal, conforme as 16
aglomerações urbanas estudadas, exceto Asa Norte. Fonte: Autores, 2010.
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS
No Brasil, a intensa urbanização pós-moderna das últimas cinco décadas imprimiu uma
súbita concentração de indústrias, serviços e trabalhadores, que somado à mecanização do
campo e da cidade transformou, não só o déficit habitacional, como a escassez de emprego,
nos grandes problemas sociais da urbanidade. O mesmo processo de crescimento acelerado
ocorreu no Distrito Federal, trazendo um cenário de intensa urbanização com
características nem sempre sustentáveis.
Se no Plano Piloto há uma dispersão urbana centrada no conceito de urbanismo
funcionalista de Le Corbusier e da Carta de Atenas, nas denominadas Cidades-Satélites,
constituídas de forma a apoiar e abrigar a população de “candangos” construtores da nova
capital, em meados da década de 1950 e 1960, configura-se hoje as Regiões
Administrativas descentralizadoras e polinucleadas, porém, umas reféns da casualidade
morfológica quase colonial, e outras de desenho urbano arrojado e planejado. Contudo, o
diálogo de segregação socioespacial exerce particularidades morfológicas distintas em
cada aglomerado urbano do DF.
Uma cidade sustentável deve, necessariamente, oferecer segurança, ser energeticamente
econômica, proporcionar bem-estar individual e coletivo, ser confortável, promover um
lugar no qual a paisagem construída deverá naturalmente se integrar com a paisagem verde
(ou com a paisagem mais coerente ao natural e às condicionantes ambientais locais), assim,
deverá minimizar os impactos negativos por meio da sua morfologia, dos materiais
empregados na sua construção, do desenvolvimento e aplicação de tecnologias sustentáveis
de circulação e drenagem urbana, pela sua praticidade e fluidez e, principalmente, pelas
redes de conexão. Todos esses parâmetros foram avaliados neste trabalho, que representou
um rico diagnóstico da situação atual do objeto de estudo analisado.
Na construção dos indicadores de qualidade urbana aplicados neste estudo, percebeu-se
que a diversidade da problemática estudada gera uma análise exaustiva, quando são
considerados todos os objetos em detalhe, ou quando é considerado um vasto território.
Neste caso específico, a seleção pormenorizada de quinze aglomerações urbanas
diferenciadas permitiu uma maior clareza na interpretação e na descrição, bem como
traduziu a expressão urbana numa escala maior da região, com o resultado do panorama do
urbanismo sustentável em todo o DF.
Paper final
Assim sendo, o resultado desta pesquisa se mostrou coerente e satisfatório, uma vez que as
RAs com pior desempenho de urbanismo sustentável são as mesmas regiões desprovidas
de boas opções de transporte público, áreas de lazer e redes de infraestrutura compatíveis.
Destaca-se que a Asa Norte está excluída da avaliação final por compor a RA I – Brasília,
e assim a mesma foi considerada como unidade de referência junto ao Plano Piloto. Das 16
aglomerações urbanas analisadas em mapas e na compilação final dos dados tabelados, 3
atingiram o conceito D, sendo: Planaltina, Vicente Pires, e Santa Maria; 11 aglomerações
atingiram o conceito C, sendo: Sobradinho, Águas Claras, Varjão, CA do Lago Norte,
Gama, Noroeste, Cruzeiro, Ceilândia, Núcleo Bandeirante e Candangolândia; e duas
atingiram o conceito B: Taguatinga e Guará. Assim, nota-se que há muitos atributos a
serem melhorados para a qualidade urbana no DF, destacando-se ainda a necessidade da
aplicação dessa metodologia para outras realidades urbanas.
Concluiu-se também que o desenho urbano da maioria das cidades do DF não cumprem
um planejamento ordenado, no que tange o respeito ao ambiente em que estão inseridas.
Contraditoriamente, detectou-se que algumas implantações mais espontâneas, a exemplo
de Vicente Pires e Candangolândia, têm o desenho urbano melhor adaptado às
condicionantes do meio ambiente e do terreno do que áreas rigorosamente planejadas,
como exemplos emblemáticos a RA de Águas Claras e o novo setor Noroeste.
Outra conclusão válida e muito rica é a constatação de que as aglomerações urbanas que
tiveram o melhor desempenho de qualidade da morfologia urbana foram as mais próximas
ao Plano Piloto. Isto mostra que a relação de proximidade com o centro geopolítico da
capital ainda tem forte correlação com a produção do espaço urbano de qualidade, como se
notou que quanto mais distante de Brasília (Plano Piloto), piores são as qualidades do
espaço urbano, sua insfraestrutura, equipamentos e conjunto edificado.
Hoje, com a implantação de novos pólos de desenvolvimento do DF, o que é demonstrado
pela instalação dos campi da Universidade de Brasília nas RAs de Planaltina, Ceilândia e
Gama, é possível que o cenário de desenvolvimento urbano dos próximos 50 anos se
modifique. Porém, ainda percebe-se que a produção deste espaço urbano não é planejada,
pois se tem grande interesse em ocupar o solo, o que pode ser interpretado como fruto de
uma especulação imobiliária descomprometida com o ambiente natural.
Para futuras pesquisas, cita-se a possibilidade de desenvolver novas comparações entre
todas as 29 RAs, o que resultaria num rico mosaico do desempenho da sustentabilidade
urbana em todo o Distrito Federal, uma vez que é campo de atuação do arquiteto e
urbanista, o monitoramento da produção do espaço construído. Neste caso, a cidade deve
sempre configurar-se num laboratório de estudos na busca por um espaço qualificado, mas
que pode e deve ser também quantificado muitas vezes em números ou em dados
estatísticos, interpretados como qualidade ambiental, refletindo as expressões da cidade,
com suas características essenciais, suas necessidades e suas potencialidades. Participar
ativamente deste processo de produção do espaço da cidade torna, portanto, mais efetivo o
papel do arquiteto e urbanista no monitoramento do espaço da cidade que contenha mais
vida e qualidades sustentáveis.
REFERÊNCIAS
Duarte, D. H. S.. (2000) Padrões de Ocupação do Solo e Microclimas Urbanos na
Região de Clima Tropical Continental Brasileira, Tese (Doutorado em Arquitetura),
São Paulo, FAU-USP.
Panerai, P.. (2006) Análise Urbana, Brasília, Editora Universidade de Brasília.
Paper final
Rogers, R.; Gumuchdjian, P. (2001). Cidades para um Pequeno Planeta, Editorial
Gustavo Gili, SL, Barcelona.
Paviani, A. (2002) Brasília, Metrópole Incompleta, Brasília – DF, 2002, p. 51. Ano II
Volume 12, Disponível em:
<http://www.vitruvius.com.br/minhacidade/mc051/mc051.asp>. Acesso em: novembro de
2009.
Pinheiro, O. M.. (2002) Estatuto da Cidade: o jogo tem novas regras, Belo Horizonte.
Romero, M. A. B.. (2007) O Perfil Urbano e o Comportamento Socioeconômico No DF in
PARANOÁ, Cadernos de Arquitetura e Urbanismo/ Revista do Programa de Pesquisa e
Pós Graduação da FAU-UnB. Ano 6 n.4 Brasília: FAU/ UnB.
Romero, M. A. B.. (2007a) Frentes do urbano para a construção de indicadores de
sustentabilidade intra-urbana in PARANOÁ: Cadernos de Arquitetura e Urbanismo/
Revista do Programa de Pesquisa e Pós Graduação da FAU-UnB, Ano 6 n.4, Brasília,
FAU/ UnB.
Romero, M. A. B.. (2003) A Sustentabilidade do Ambiente Urbano da Capital, In:
Brasília: Controvérsias Ambientais/Aldo Paviani e Luiz Alberto Campos Gouvêa (org),
Coleção Brasília, Editora UnB, Brasília.
Romero, M. A. B.. (2000) Princípios Bioclimáticos para o Desenho Urbano, Editora
CopyMarket.com, 2000.
Rueda, S. P.. (2002) Modelos de Ordenación del Territorio Más Sostenibles – Congreso
nacional de medio ambiente, Barcelona, noviembre, 2002, Disponível em:
<http://www.conama.org/documentos/1954.pdf>, Acesso em: 31-10-2009.
Santos, M.. (2008) Da Totalidade ao Lugar, São Paulo, Editora da Universidade de São
Paulo.
Silva, G. J. A. da; Farias, S. F.; Romero, M. A. B.. (2010) Urbanismo Sustentável: A
Construção de Indicadores para Avaliação da Qualidade do Espaço Urbano no Distrito
Federal, Brasil, Trabalho Final de Disciplina de Doutorado – Pós-Graduação da FAU-UnB,
Brasília, FAU-UnB.
Ribeiro, R. J. da C.. (2008) Índice Composto de Qualidade de Vida Urbana – Aspectos
de Configuração Espacial, Socioeconômicos e Ambientais Urbanos, Tese de
Doutorado, Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de Brasília.
Paper final