Universidade Federal de Santa Catarina- Departamento de Arquitetura e Urbanismo

Trabalho I Tecnologia da edificação IV

Florianópolis, 29/04/2011.

Disciplina: Eficiência Energética e Sustentabilidade em Edificações.

Professor: Fernando Simon Westphal.

Acadêmicos: Gustavo Fontes, Leandro Pieper e Miguel Dolny.

Avaliação LEED – Harmonia 57

(SS) Sustainable Sites Pré-Requisito: Considera-se que o projeto tenha um plano de Erosão e Sedimentação associado.

Crédito 1: Escolha do terreno (1 ponto) 1 ponto. O projeto foi construído em 2007 e 2008 e já nessa época o bairro em que se localiza

o terreno (Vila Madalena - São Paulo-SP) era desenvolvido, afastado de áreas rurais e/ou

alagadiças.

Crédito 2: Conectividade (5 pontos)

5 pontos. O terreno do projeto encontra-se inserido dentro de uma área de grande oferta de

serviços urbanos. A imagem acima explicíta 10 tipos diferentes de serviços básicos oferecidos

em uma raio de 800 m do projeto no entanto constatou-se que a oferta e variedade de serviços

urbanos no espaço delimitado acima excede em muito os requisitos mínimos do LEED, logo é

válido creditar este ponto ao projeto.

Crédito 3: Recuperação de área degradada (1 ponto) Não pontua. O terreno não é considerado área degradada.

Crédito 4.1: Transporte alternativo - acesso ao transporte público (6 pontos) 6 pontos, pela opção 2. O terreno está localizado a 400m de uma estação de ônibus (figura

abaixo) com 6 linhas disponíveis (701A-10, 748N-10, 846M-10, 847P-10, 847P-41 e 847P-42).

Crédito 4.2: Transporte alternativo - bicicletário (1 ponto) Não pontua. O projeto corresponde ao Caso 1: Edifício Comercial; considerando-se a tabela 1

(Default Occupancy Numbers) do Green Building Design and Construction Reference Guide, o

projeto (General Office) suportaria a ocupação de 44 pessoas. Assim, deveria ter pelo menos 3

vagas para bicicleta próximas à entrada do edifício e pelo menos 1 chuveiro e espaço para

troca de roupas. Apesar de isso não ter sido levado em conta no projeto, o crédito poderia ser

facilmente conquistado com a instalação de bicicletário na garagem, onde existem banheiros

com chuveiro.

Crédito 4.3: Transporte alternativo - veículos de baixa emissão (3 pontos) Não pontua. Poderia ser promovida 1 vaga preferencial para veículos de baixa emissão, assim

satisfazendo a opção 1.

Crédito 4.4: Transporte alternativo - capacidade da garagem (2 pontos) 2 pontos. O projeto em questão trata-se de um Core&Shell, logo como a quantidade de vagas

de estacionamento do projeto - 14 - já está abaixo do número para edifícios de escritórios, em

São Paulo, que é de 15 vagas o projeto pontua nesta categoria.

Crédito 5.1: Desenvolvimento do terreno - proteger ou recuperar o habitat natural (1 ponto) 1 ponto. O projeto, que se localiza em área previamente desenvolvida (Caso 2), protege pelo

menos 20% to terreno total, considerando-se também o telhado verde, conforme figura a

seguir:

Crédito 5.2: Desenvolvimento do terreno - maximizar o espaço aberto (1 ponto) 1 ponto. Caso 1: Terrenos sujeitos a legislação. Levando em consideração que a área

obrigatória permeável para construções na cidade de São Paulo é de 15%, a construção

deverá ter uma área permeável em torno de 95 m², já acrescentada dos 25% a mais exigidos

pelo LEED. A área do terreno é de 500 m². Desse modo, considerando que a cobertura supre

uma faixa de 90 m² de área permeável, os 5 m² restantes seriam obtidos pela vegetação

gramínea no térreo da edificação.

Crédito 6.1: Água da chuva - controle de quantidade (1 ponto) 1 ponto. A água coletada pelo telhado jardim é utilizada tanto para infiltração no solo quanto

para uso não potável, no caso, a irrigação da vegetação das fachadas.

Crédito 6.2: Água da chuva - controle de qualidade (1 ponto) Informações insuficientes. Citados no Reference Guide, coberturas vegetais e reservatórios de

água de acumulação de água da chuva são implantados na construção. Entretanto, somente

com as informações obtidas, não é possível certificar-se da coleta e tratamento da água

referente aos 90% da média anual de chuvas no estado de São Paulo. Para a obter tal

informação, é necessário estar ciente do tipo de solo no qual está sendo usado áreas

vegetadas da edificação, para que assim se possa fazer uma estimativa do volume absorvido

de água.

Crédito 7.1: Efeito ilha de calor - não cobertura (1 ponto) 1 ponto. Pela opção 2, o crédito é aceito devido ao fato de quase todo o estacionamento estar

no subsolo e, ainda assim, por sua cobertura ser composta de algumas partes de vegetação e

outras de concreto (SRI maior que 28).

Crédito 7.2: Efeito ilha de calor - cobertura (1 ponto) 1 ponto. Pela opção 2, o crédito é aceito devido ao fato de que 50% da cobertura é vegetada.

Crédito 8: Redução da poluição noturna (1 ponto) Informações insuficientes. Critério impossibilitado de ser analisado devido à falta de dados.

Entretanto, a obtenção dessa pontuação se dá de maneira simples, com a utilização de

luminárias com sensor de presença ou aletas direcionadoras nas luminárias externas.

RESULTADO (SS) O projeto alcançou 19 de 26 pontos possíveis em Sustainable Sites (SS). No entanto, seguindo

as recomendações descritas na avaliação dos créditos, seria possível, com poucas alterações,

alcançar até 25 pontos.