3 terça-feira 27 de março de 2007 edição nº 3042 d.j...

___________________________________________________________

TRIBUNAL DE JUSTIÇA________________________________________

3 Terça-Feira 27 de Março de 2007 Edição nº 3042 D.J. ESPÍRITO SANTO

ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ATO ESPECIAL ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA.

ATO E Nº 315/2007 - CONCEDER a Exmª. Srª. Drª. MARIA JOVITAFERREIRA REISEN CISCOTTO, MM. Juíza de Direito do Juizado EspecialCriminal da Comarca de Nova Venécia, de 3ª Entrância, 30 (trinta) dias de férias,relativas ao primeiro semestre de 2007, para gozo oportuno.

P U B L I Q U E - S E Vitória, 26 de março de 2007

Desembargador JORGE GOES COUTINHOPresidente

-**********-



ATOS ESPECIAIS ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA.

ATO E Nº 316/2007 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. FABIO LUIZMASSARIOL, MM. Juiz Substituto, 15 (quinze) dias de férias, relativas aosegundo semestre de 2006, a partir de 02/05/2007, deferindo, desde já, o restantedas mesmas para gozo oportuno.

ATO E Nº 317/2007 - CONCEDER a Exmª. Srª. Drª. CRISTIANIA LAVINIAMAYER, MM. Juíza de Direito da Comarca de Marilândia, de 1ª Entrância, 24(vinte e quatro) dias de férias, relativas ao primeiro semestre de 2007, a partir de08/01/2007, deferindo, desde já, o restante das mesmas para gozo oportuno.

P U B L I Q U E - S E Vitória, 26 de março de 2007


-**********-



ATOS ESPECIAIS ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA.

ATO E Nº 318/2007 - CONSIDERAR LICENCIADO o Exmº. Sr. Dr.ALEXANDRE DE OLIVEIRA BORGO, MM. Juiz de Direito Substituto de 3ªEntrância, por 01 (um) dia, para tratamento de saúde, de acordo com o artigo 69,inciso I, da Lei Orgânica da Magistratura Nacional (LOMAN), no dia 26/02/2007.

ATO E Nº 319/2007 - CONSIDERAR LICENCIADA a Exmª. Srª. Drª.GISELE SOUZA DE OLIVEIRA, MM. Juíza de Direito do 1º Juizado EspecialCriminal da Comarca de Linhares, de 3ª Entrância, por 01 (um) dia, para tratamentode saúde, de acordo com o artigo 69, inciso I, da Lei Orgânica da MagistraturaNacional (LOMAN), no dia 06/03/2007.

ATO E Nº 320/2007 - CONSIDERAR LICENCIADA a Exmª. Srª. Drª.VÂNIA MASSAD CAMPOS, MM. Juíza de Direito da 6ª Vara Criminal do Juízode Vila Velha, Comarca da Capital, de Entrância Especial, por 30 (trinta) dias, paratratamento de saúde, de acordo com o artigo 69, inciso I, da Lei Orgânica daMagistratura Nacional (LOMAN), a partir de 26/02/2007.

P U B L I Q U E - S E Vitória-ES, 26 de março de 2007

Desembargador JORGE GOES COUTINHO Presidente



ATO ESPECIAL ASSINADO PELO EXCELÊNTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA.

ATO E Nº 321/2007 - RE-RATIFICAR os termos dos Atos Especiais nºs288/07, 290/07, 293/07, 294/07, 296/07, 298/07, 300/07, 301/07, 302/07,303/07, 304/07, 305/07, 307/07, 309/07, 310/07, publicados no “DJ”de26/03/07, que concederam 30(trinta) dias de férias para gozo oportuno relativas aosegundo semestre de 2007 aos magistrados mencionados nos referidos atos, paradeclarar que se trata de conceder 30(trinta) dias de férias para gozo oportunorelativas ao primeiro semestre de 2007 aos mesmos.

P U B L I Q U E - S E Vitória-ES, 26 de março de 2007

JORGE GOES COUTINHOPresidente

-**********-


TRIBUNAL DE JUSTIÇADIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

ERRATA ASSINADA PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA.

E R R A T A : Na redação do Ato nº 195/07, publicado no “DJ” de 23/03/2007,que cessou os efeitos do ato que desingou a Sra. MARGARETH SEIBEL...

ONDE SE LÊ: Cessar os efeitos, a partir de 05/03/07, do ato nº 886/04.LEIA-SE: Cessar os efeitos, a partir de 05/03/07, do ato nº 888/04.

P U B L I Q U E - SEVitória-ES, 26 de março de 2007.

DESEMBARGADOR JORGE GOES COUTINHOPRESIDENTE

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PORTARIA Nº 003/2007 - M

O EXMO. SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTEDESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NO USODE SUAS ATRIBUIÇÕES.

Determina ao Chefe do Poder Executivo Municipal que inclua nocompetente orçamento a importância de R$ 132.274,91 (cento e trinta e dois mil,duzentos e setenta e quatro reais e noventa e um centavos), atualizada até07/08/2004, referente ao Precatório Nº 200070000004, cujo ofício requisitório foiprotocolizado em 22/09/2006, de natureza alimentícia oriundo do processo nº.014050144501, para pagamento a KATIA FERNANDA MORELATO, por serdevedor O Município de Colatina/ES, em virtude de sentença judicial transitadaem julgado, devendo ser feita a atualização da referida quantia até a data do efetivopagamento.

As dotações orçamentárias e os créditos abertos deverão ser consignadosdiretamente ao Poder Judiciário, recolhendo-se as importâncias à Diretoria JudiciáriaEconômica, Financeira e Contábil do Tribunal de Justiça, cabendo ao Presidentedeterminar o pagamento, observada a ordem cronológica das Portarias já expedidas,em conformidade com o disposto no art. 100 e 106 da Constituição Federal eEstadual respectivamente.

CUMPRA-SE.PUBLIQUE-SE.Vitória, 16 de março de 2007.




PORTARIA Nº 004/2007 - M

O EXMO. SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTEDESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NO USODE SUAS ATRIBUIÇÕES

Determina ao Chefe do Poder Executivo Municipal que inclua nocompetente orçamento a importância de R$ 20.392,96 (vinte mil, trezentos enoventa e dois reais e noventa e seis centavos), atualizada até 07/08/2006, referenteao Precatório Nº 200070000005, cujo ofício requisitório foi protocolizado em03/10/2006, de Natureza Alimentícia, oriundo do Processo Nº 014050144501,para pagamento a LÍDIA MARIA RUCCE MANFIOLETTI, por ser devedor oMunicípio de Colatina/ES, em virtude de sentença judicial transitada em julgado,devendo ser feita a atualização da referida quantia até a data do efetivo pagamento.

As dotações orçamentárias e os créditos abertos deverão ser consignadosdiretamente ao Poder Judiciário, recolhendo-se as importâncias à Diretoria JudiciáriaEconômica, Financeira e Contábil do Tribunal de Justiça, cabendo ao Presidentedeterminar o pagamento observada a ordem cronológica das Portarias já expedidas,em conformidade com o disposto no art. 100 e 106 da Constituição Federal eEstadual respectivamente.

CUMPRA-SEPUBLIQUE-SEVitória, 16 de março de 2007.


-**********-


PORTARIA Nº 007/2007 - A


Determina ao INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS que inclua no competente orçamento a importância de R$ 32.994,93 (trinta edois mil, novecentos e noventa e quatro reais e noventa e três centavos), atualizadaaté 17/05/2005, referente ao Precatório Nº 200070000002, cujo ofício requisitóriofoi protocolizado em 05/12/2006, de natureza alimentícia oriundo do processo nº.024980069835, para pagamento a CARLOS ROBERTO PENA TORRES e Dra.Joana Darc Bastos Leite, por ser devedor(a), em virtude de sentença judicialtransitada em julgado, devendo ser feita a atualização da referida quantia até a datado efetivo pagamento.




-**********-


PORTARIA Nº 008/2007 - A


Determina ao INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS que inclua no competente orçamento a importância de R$ 48.982,33(quarenta e oito mil, novecentos e oitenta e dois reais e trinta e três centavos),atualizada até 01/08/2004, referente ao Precatório Nº 200070000003, cujo ofíciorequisitório foi protocolizado em 05/12/2006, de natureza alimentícia oriundo doprocesso nº. 024970019758, para pagamento a MARIA JOSE DA SILVALESQUEVES e Dr. Fernando Coelho Madeira de Freitas e outros, por serdevedor(a), em virtude de sentença judicial transitada em julgado, devendo ser feitaa atualização da referida quantia até a data do efetivo pagamento.




COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

GABINETE DA PRESIDÊNCIA

AVISO DE RESULTADO DE JULGAMENTO DE LICITAÇÃO

Edital de Pregão nº 018/07Processo nº TJ - 1653/06 e apensos

Objeto: Fornecimento e Instalação de Aparelhagem de som paraatender as Comarcas de Santa Leopoldina, Cachoeiro de Itapemirim e Vitória.

O Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do EspíritoSanto, no uso de suas atribuições legais, HOMOLOGA, na conformidade dodisposto no inciso XXII do art. 4º da Lei 10.520/02, o resultado do pregão de quetratam os autos do processo em referência, em que o objeto de seus lotes foiADJUDICADO pela Pregoeira à seguinte licitante vencedora:

LOTE 1 e 3 - ELETRÔNICA GORZA Ltda, pelo valor total global de13.400,00 (treze mil e quatrocentos reais), sendo o LOTE 1 pelo valortotal de R$ 5.250,00 (cinco mil e duzentos e cinqüenta reais) e o LOTE3 pelo valor total de R$ 8.150,00 (oito mil e cento e cinqüenta reais) .

LOTE 2 - CETEL TECNOLOGIA ELETRÔNICA Ltda-ME, pelovalor total de 7.260,00 ( sete mil e duzentos e sessenta reais).

Vitória/ES, 22 de março de 2007.

Des. JORGE GOES COUTINHO Presidente

-**********-


COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

AVISO DE DISPENSA DE LICITAÇÃO

PROCESSO TJ - 170/07

O Tribunal de Justiça torna público, de acordo com a Lei nº 8.666/93 esuas alterações, a DISPENSA DE LICITAÇÃO, objetivando a locação de lote deterreno localizado a Rua Muniz Freire, s/nº, Centro, Vitória/ES, com uma áreatotal de 256,55m², para abrigar o estacionamento do Fórum Cível de Vitória.


A dispensa de licitação, na consecução da contratação, encontra amparolegal, visto o que dispõe o art. 24, inc. X, da Lei 8.666/93. A publicidade deste avisoobedece ao que dispõe o art. 26, caput, da mesma lei.

Valor: R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) mensais.

Vitória, 23 de março de 2007.

JOSÉ DAS GRAÇAS PEREIRADiretor-Geral

SECRETARIA DO PLENO


TRIBUNAL PLENO

NOTIFICAÇÕES

1 - Nº 100020034722 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) MANDSEGURANÇAAGVTE.: O ESTADO DO ESPIRITO SANTOADVOGADO(A): EVELYN BRUM CONTEAGVDO.: SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO ESADVOGADO(A): ALEXANDRE ZAMPROGNOADVOGADO(A): ANA IZABEL VIANA GONCALVESADVOGADO(A): NEUZA ARAUJO DE CASTRONOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

2 - Nº 100040017061 RECURSO ESPECIAL AGV REG MANDSEGURANÇARECTE.: O ESTADO DO ESPIRITO SANTOADVOGADO(A): ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESRECDO.: ELANIA REGINA BORGES MUNIZ PEREIRAADVOGADO(A): ALEX NASCIMENTO FERREIRANOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

3 - Nº 100050016052 RECURSO ORDINÁRIO MAND SEGURANÇARECTE.: CLAUDECIR LUIS SARMENTOADVOGADO(A): SETEMBRINO PELISSARIRECDO.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): CEZAR PONTES CLARKNOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ E OUTRO.

4 - Nº 100980016461 RECURSO ORDINÁRIO MAND SEGURANÇARECTE.: VERA LUCIA DE BARROS KOBIADVOGADO(A): SIMONE PAGOTTO RIGORECDO.: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHONOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

5 - Nº 100000000479 RECURSO EXTRAORDINÁRIO MANDSEGURANÇARECTE.: SECRETÁRIO DE ESTADO ADM REC HUMANOSADVOGADO(A): DANIELA RIBEIRO PIMENTARECDO.: SINDIPOL ESADVOGADO(A): LUCIA MARIA RORIZ VERISSIMO PORTELANOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOEXCELSO STF POR SUA ADVOGADA, DR.ª. LÚCIA MARIA RORIZVERÍSSIMO PORTELA.

VITÓRIA, 23 DE MARCO DE 2007

LUCIENE VERVLOET FEU ROSASECRETÁRIA DE CÂMARA

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL


PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

PAUTA DE JULGAMENTO DA 12ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA03/04/2007 TERÇA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069012797VITÓRIA - CARTÓRIO 2ª VARA FAMÍLIACLASSE 1º GRAU ALIMENTOS CIVILAGVTE.: ALBERTO CHAMOVITZADVOGADO(A): ALVINO PADUA MERIZIOADVOGADO(A): DANIELLE DE CASTRO NOGUEIRAAGVDO.: ONIR MELO CHAMOVITZADVOGADO(A): JOSE ROBERTO DE ANDRADEAGVDO.: DANIELLE MELO CHAMOVITZADVOGADO(A): JOSE ROBERTO DE ANDRADEAGVDO.: DEBORAH MELO CHAMOVITZADVOGADO(A): JOSE ROBERTO DE ANDRADEAGVDO.: LEONARDO CHAMOVITZADVOGADO(A): JOSE ROBERTO DE ANDRADERELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

2 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069014447VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALCLASSE 1º GRAU CAUTELARAGVTE.: TAVARES E SANTOS CONSERV ADM SERV LTDAADVOGADO(A): DAYENNE NEGRELLI VIEIRAADVOGADO(A): LENITA ALVAREZ DA SILVA TEIXEIRAAGVDO.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO(A): LUCIANA DUARTE BARCELLOS GUIMARAESRELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

3 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35069001747VILA VELHA - 1ª VARA DE FAMÍLIACLASSE 1º GRAU EMBARGOS CIVILAGVTE.: ANTONIO JOAO DOS SANTOSADVOGADO(A): HELDER WILLIAN CORDEIRO DUTRAADVOGADO(A): LISLIE VALERIA CORDEIRO DUTRAADVOGADO(A): PEDRO MOTA DUTRAAGVTE.: MONICA RIBEIRO RECLA DOS SANTOSADVOGADO(A): HELDER WILLIAN CORDEIRO DUTRAADVOGADO(A): LISLIE VALERIA CORDEIRO DUTRAADVOGADO(A): PEDRO MOTA DUTRAAGVDO.: T B S (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): TANIA REGINA KROEBEL NEVESAGVDO.: G B S (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): TANIA REGINA KROEBEL NEVESAGVDO.: LUCIANE BOLDRINIADVOGADO(A): TANIA REGINA KROEBEL NEVESRELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

4 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 6050052221ARACRUZ - 1ª VARA CÍVEL E COMERCIALCLASSE 1º GRAU EMBARGOS A EXECUÇÃO CIVILAPTE.: MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO(A): ANDREA COUTINHO MUSSO DA SILVAADVOGADO(A): DULCIMAR ALVES VIEIRA BRETTOADVOGADO(A): JEAN CARLOS ROCHA ALVARENGAADVOGADO(A): JOSE FERNANDO DA ROSADVOGADO(A): JOSE PERES DE ARAUJOAPDO.: NEUSA TERESINHA DE OLIVEIRA QUINTEROSADVOGADO(A): NILO BARRIOLA QUINTEROSRELATOR: DES. FREDERICO GUILHERME PIMENTELREVISOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

5 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24060018710VITÓRIA - 6ª VARA CÍVEL


CLASSE 1º GRAU CAUTELARAPTE.: EMESCAM ESOLA DE MEDIC DA SANTA CASA DE MISERIC DEVITÓRIAADVOGADO(A): JOEL NUNES DE MENEZES JUNIORADVOGADO(A): KLAUSS COUTINHO BARROSADVOGADO(A): MARINELMA CANALADVOGADO(A): MICHELA COSTA RODRIGUESADVOGADO(A): SOLANGE ROSÁRIO DA SILVAAPDO.: CHRISTIANE HATEM COELHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): JOSE CARLOS VIEIRA DE MELO JUNIORADVOGADO(A): JOSE HENRIQUE DECOTTIGNIESADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZARELATOR SUBS.: DES. MOACYR CALDONAZZI FIGUEIREDO CORTES

6 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24069013175VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU REGRESSIVA CIVILAPTE.: CAIXA SEGURADORA S/AADVOGADO(A): ADRIANA FRANCO BARRETOADVOGADO(A): ALBERTO EUSTAQUIO P SOARESADVOGADO(A): ALESSANDRO M FARIAADVOGADO(A): ALEXANDRE FREITAS SILVAADVOGADO(A): ALINE O FREITASADVOGADO(A): AMELIA APARECIDA F DE OLIVEIRAADVOGADO(A): ANDRE SILVA ARAUJOADVOGADO(A): EULER DE MOURA SOARES FILHOADVOGADO(A): FREDERICO JOSÉ LOBATO PIRESADVOGADO(A): RITA ALCYONE S NAVARROAPDO.: ANA MARIZIA PERINI SANTOSADVOGADO(A): ANGELA MARIA PERINIADVOGADO(A): SUZETE SILVA PEREIRAAPDO.: ALFA SEGUROS E PREVIDENCIA S/AADVOGADO(A): ANDREA DE CRIGNIS BRASILADVOGADO(A): BERESFORD M MOREIRA NETOADVOGADO(A): EDUARDO MALHEIROS FONSECAADVOGADO(A): FABRICIO VENTORIM RUBIALEADVOGADO(A): FERNANDO CESAR BORGES PEIXOTOADVOGADO(A): MARCO AURELIO RANGEL GOBETTEADVOGADO(A): MARIA EMILIA MATINS SOARESADVOGADO(A): MARIA STELLA FIORILLO VALADAOADVOGADO(A): NATACHA LENCIONI CAMPAGNOLIRELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

7 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24069013449VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILAPTE.: EMESCAM ESCOLA SUP DE CIENCIAS SANTA CASA DEMISERICORDIAADVOGADO(A): JOEL NUNES DE MENEZES JUNIORADVOGADO(A): KLAUSS COUTINHO BARROSADVOGADO(A): MICHELA COSTA RODRIGUESADVOGADO(A): SOLANGE ROSÁRIO DA SILVAAPDO.: CHRISTIANE HATEM COELHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): JOSE HENRIQUE DECOTTIGNIESADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZARELATOR SUBS.: DES. MOACYR CALDONAZZI FIGUEIREDO CORTES

8 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 30060064869LINHARES - 1ª VARA CÍVEL E COMERCIALCLASSE 1º GRAU COBRANCA CIVILAPTE.: BANESTES SEGURO S/AADVOGADO(A): AMANTINO PEREIRA PAIVAADVOGADO(A): BRUNO CURTY VIVASADVOGADO(A): CLAUDIA VALLI CARDOSOADVOGADO(A): FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSIADVOGADO(A): FRANKLIN DELMAESTROADVOGADO(A): FREDERICO J F MARTINS PAIVAADVOGADO(A): GERALDO LUIZ DA SILVEIRAADVOGADO(A): GISLAINE DE OLIVEIRAAPDO.: R C Z (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): OSWALDO AMBROZIO JUNIORAPDO.: G C Z (MENOR IMPUBERE)

ADVOGADO(A): OSWALDO AMBROZIO JUNIORAPDO.: FELIPE TEIXEIRA ZAMPERLINIADVOGADO(A): OSWALDO AMBROZIO JUNIORAPDO.: KATIELLE LEONARDI CORDEIROADVOGADO(A): OSWALDO AMBROZIO JUNIORRELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

9 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35020586026VILA VELHA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU INDENIZAÇÃO CIVILAPTE.: INTERPORT TRANSPORTES E SERV INTERMODAIS LTDAADVOGADO(A): CLARISSE GOMES ROCHAADVOGADO(A): FLAVIO ADORNETTI MARANINCHIAPDO.: LEANDRA MENDES DA SILVAADVOGADO(A): LISANDRO DE CASTRO LUGONADVOGADO(A): MONICA PERIN ROCHAADVOGADO(A): RAFAELA PRETH CORONA GATTAPDO.: MARCIONILIO MENDES DA SILVAADVOGADO(A): MONICA PERIN ROCHAAPDO.: MARIA APARECIDA DA SILVAADVOGADO(A): MONICA PERIN ROCHA* APELAÇÃO ADESIVA Nº 35020586026APTE.: LEANDRA MENDES DA SILVA E OUTROSADVOGADO: MONICA PERIN ROCHAAPDO.: INTERPORT TRANSPORTES E SERV INTERMODAIS LTDAADVOGADO: CLARISSE GOMES ROCHARELATOR: DES. FREDERICO GUILHERME PIMENTEL

10 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35990011070VILA VELHA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILAPTE.: ALVORADA SUL AMERICA DE TURISMOADVOGADO(A): ALEXANDRE PUPPIMADVOGADO(A): MILTON FAMILIAR FRANCAAPDO.: FABIO MASCARENHAS LOPESADVOGADO(A): CLAUDIA ALVES BARBOSA COGOADVOGADO(A): SERGIO ALVES ANTONOFFRELATOR: DES. FREDERICO GUILHERME PIMENTEL

11 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 14020009891COLATINA - VARA FAZ PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTECLASSE 1º GRAU INDENIZAÇÃO CIVILREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZ PUB MUN DE COLATINAPARTE: J V V M (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): HENRIQUE SOARES MACEDOPARTE: SCHIRLEY VASCONCELOS NEIMERGADVOGADO(A): HENRIQUE SOARES MACEDOPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): CAROLINA BONADIMAN ESTEVES* Nº 14020009891APELAÇÃO VOLUNTÁRIAAPTE./APDO.: J V V M (MENOR IMPUBERE) E OUTROADVOGADO: HENRIQUE SOARES MACEDOAPDO./APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: CAROLINA BONADIMAN ESTEVESRELATOR SUBS.: DES. DAIR JOSÉ BREGUNCE DE OLIVEIRAREVISOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

12 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 14030015458COLATINA - VARA FAZ PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTECLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZ PUB MUN DE COLATINAPARTE: MARIA MADALENA VOLPIADVOGADO(A): HENRIQUE SOARES MACEDOPARTE: EDIR RIBEIRO ROSAADVOGADO(A): HENRIQUE SOARES MACEDOPARTE: B M (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): HENRIQUE SOARES MACEDOPARTE: MARIA APARECIDA TOREZANIADVOGADO(A): HENRIQUE SOARES MACEDO


PARTE: J C T M (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): HENRIQUE SOARES MACEDOPARTE: K M (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): HENRIQUE SOARES MACEDOPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): CAROLINA BONADIMAN ESTEVES* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 14030015458APTE./APDO.: K M (MENOR IMPUBERE) E OUTROSADVOGADO: HENRIQUE SOARES MACEDOAPDO./APTE.: ESTADO DO EPIRITO SANTOADVOGADO: CAROLINA BONADIMAN ESTEVESRELATOR SUBS.: DES. DAIR JOSÉ BREGUNCE DE OLIVEIRAREVISOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

13 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24010112100VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOCLASSE 1º GRAU ACIDENTE DE TRABALHO CIVILREMTE.: JUIZ DA VARA ESPECIALIZADA EM ACIDENTEDETRABALHOPARTE: GEANI FIRMINO DA SILVAADVOGADO(A): ALEXANDRE H WENICHIADVOGADO(A): MARIA DA CONCEIÇAO S. B. CHAMOUNPARTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO(A): ROSEMBERG ANTONIO DA SILVA RELATOR: DES. FREDERICO GUILHERME PIMENTEL

14 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24010193795VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOACIDENTE DE TRABALHO CIVILCLASSE 1º GRAU REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA DE ACIDENTE DE TRABALHODE VITÓRIAPARTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO(A): MARCIA RIBEIRO PAIVAPARTE: FRANCISCO DE PAULA RIBEIROADVOGADO(A): LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAADVOGADO(A): MARIA DA CONCEIÇAO S. B. CHAMOUNADVOGADO(A): MARIA DA CONCEIÇÃO S. B. CHAMOUN* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24010193795APTE.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO: MARCIA RIBEIRO PAIVAAPDO.: FRANCISCO DE PAULA RIBEIROADVOGADO: MARIA DA CONCEIÇÃO S. B. CHAMOUN* APELAÇÃO ADESIVA Nº 24010193795APTEFRANCISCO DE PAULA RIBEIROADVOGADO: MARIA DA CONCEIÇAO S. B. CHAMOUNAPDO.: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO: MARCIA RIBEIRO PAIVARELATOR: DES. FREDERICO GUILHERME PIMENTEL

15 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 30040091362LINHARES - 3ª VARA CÍVEL FAZENDA E REG PÚBLICOSCLASSE 1º GRAU MANDADO DE SEGURANCAREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA 3ª V CÍVEL FAZ PUB E REG PUB DELINHARESPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): PEDRO SOBRINO PORTO VIRGOLINOPARTE: RODRIGO LOMAR SCHOWAMBACHADVOGADO(A): FRANCISCO GAMA CURTOADVOGADO(A): LUIZ ALVES MACHADO* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 30040091362APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: PEDRO SOBRINO PORTO VIRGOLINOAPDO.: RODRIGO LOMAR SCHOWAMBACHADVOGADO: LUIZ ALVES MACHADORELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

16 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 35040018406VILA VELHA - VARA DA FAZENDA ESTADUAL REG PUBMANDADO DE SEGURANCACLASSE 1º GRAU REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA ESTADUAL DEVILA VELHA

PARTE: OSVALDO BERMONDADVOGADO(A): ROBERTO AILTON ESTEVES DE OLIVEIRAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): DANIELA RIBEIRO PIMENTARELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA

VITÓRIA, 23/03/2007

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDESECRETÁRIO DE CÂMARA

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL



PAUTA DE JULGAMENTO DA 12ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA03/04/2007 TERÇA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 100070001936CARIACICA - 2ª VARA DE FAMÍLIASUCTE.: JUIZ DE DIREITO 2ª V DE FAMILIA DA COMARCA DECARIACICASUCDO.: JUIZ DE DIREITO DA V F FAZ REG PUB COMARCA DECARIACICAP. INT. ATIVA DULCEMARA OLIVEIRA LADISLAUADVOGADO(A): DARCY JOSE DAVILA, DEF. PÚBLICORELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

2 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069010908VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU MANDADO DE SEGURANCAAGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): PAULO SERGIO AVALLONE MARSCHALLAGVDO.: MARIVAN DA SILVA SOUZAADVOGADO(A): GILBERTO FERNANDO LOUBACKRELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVA

3 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069013464VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU MANDADO DE SEGURANCAAGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESAGVDO.: ELAINE RAFALKY PEREIRA SILVAADVOGADO(A): DANILO SIMOES MACHADOADVOGADO(A): RONALDO MOREIRA MACHADORELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVA

4 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 2030001404ALEGRE - 1ª VARACLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILAPTE.: COMPANHIA DE SEGUROS PREVIDENCIA DO SULADVOGADO(A): CARLOS SCHWAMBACH FAZZIONIADVOGADO(A): JOSE HENRIQUE DE AZEVEDO CAMELLOADVOGADO(A): LAURA AGRIFOGLIO VIANNAADVOGADO(A): LUCIO R BRAGANÇAADVOGADO(A): RACHEL PORTELLAADVOGADO(A): RICARDO T F OLIVEIRAADVOGADO(A): SANDRO GOMES DA SILVAADVOGADO(A): THAIS BITTENCOURT CAMELLOAPDO.: ELZIRA LIMA QUARTOADVOGADO(A): LEANDRO SILVA COSTAADVOGADO(A): PAULO HENRIQUE COELHO DE ARAUJORELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

5 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 12060032773CARIACICA - 4ª VARA DE FAMÍLIA


CLASSE 1º GRAU PRESTAÇÃO DE CONTAS CIVILAPTE.: ALCIDES VENTURIMADVOGADO(A): FELIPE OSORIO DOS SANTOSADVOGADO(A): LUANA BARBOSA PEREIRAADVOGADO(A): NATALHA NEVES BURIANADVOGADO(A): SIRLEI DE ALMEIDAAPDO.: LUCIANA BAPTISTA FALCÃO ADVOGADO(A): ERICA CARVALHO LEALADVOGADO(A): FLAVIA MIRANDA OLEAREADVOGADO(A): LORENA BOTELHO DE ANDRADE RELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

6 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 12060073405CARIACICA - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU BUSCA E APREENSÃO CIVILAPTE.: BANCO ITAU S/AADVOGADO(A): ANA CECILIA PEREIRAADVOGADO(A): ANTONIO CLAUDIO RIBEIRO GEGEADVOGADO(A): CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVAADVOGADO(A): CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRAADVOGADO(A): CELSON MARCONADVOGADO(A): CLICIA LOPES RAMOSADVOGADO(A): EDUARDO GARCIA JÚNIORADVOGADO(A): GIOVANA TESSAROLO BATISTAADVOGADO(A): LEONARDO DE FREITAS SILVAADVOGADO(A): TAISA FRANCA RESENDE ROCHAAPDO.: IVANI FRANCISCARELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

7 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 14050105676COLATINA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALCLASSE 1º GRAU EXIBITORIA CIVILAPTE.: ESCELSA PARTICIPAÇÕES S/A ESCELSAPARADVOGADO(A): IMERO DEVENSADVOGADO(A): IMERO DEVENS JUNIORADVOGADO(A): MARCELO PAGANI DEVENSAPDO.: MUNICÍPIO DE COLATINAADVOGADO(A): PAULO FERNANDES ZANOTELLIRELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

8 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 21980135434GUARAPARI - 2ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU INDENIZAÇÃO CIVILAPTE.: METROPOLE ADMINISTRADORA E CORRETORA DE SEGUROSLTDAADVOGADO(A): VALERIA MARIA CID PINTOAPTE.: ANTONIO NELSON BARBOSA FORTUNATOADVOGADO(A): VALERIA MARIA CID PINTOAPDO.: JOAO BATISTA NICOLETTIADVOGADO(A): JOACIR SOUZA VIANAADVOGADO(A): PAULO ROBERTO DE P GOMESRELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

9 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24000145102VITÓRIA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILAPTE.: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO(A): ANOZOR ALVES DE ASSISADVOGADO(A): JOSE ALOISIO PEREIRA SOBREIRAADVOGADO(A): KATIA GIANORDOLI MALTAADVOGADO(A): MARIA DAS GRAÇAS FRINHANIADVOGADO(A): OSCARLENE BARROZO LOUREIROADVOGADO(A): SANDRA MARIA DE OLIVEIRA BAPTISTAADVOGADO(A): THEREZA MARIA SEIDL NICOLETTIAPDO.: COMERCIAL SAN CARLO LTDAADVOGADO(A): CARLOS ROBERTO LOURENÇOADVOGADO(A): JOSE OLEOMAR SARAIVA JUNIORADVOGADO(A): RODRIGO CHAGAS SARAIVARELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVA

10 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24010186914VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU EMBARGOS A EXECUÇÃO CIVILAPTE.: ANDRADE GUTIERREZ GRANITOS S/AADVOGADO(A): ERICA FRAGA MACHADOADVOGADO(A): FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARESADVOGADO(A): GIULIANA CAMPOS BURIM ADVOGADO(A): LARA DIAZ LEALAPDO.: JOSE ANATALINO NASCIMENTOADVOGADO(A): JULIANA PAES ANDRADERELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

11 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24030106736VITÓRIA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU ORDINARIA COBRANCA CIVILAPTE.: TECELAGEM AVENIDA LTDAADVOGADO(A): CRISTIANE BAGGIO DE CARVALHOADVOGADO(A): FABIOLA FURTADO MAGALHAESADVOGADO(A): KARLA CABRAL BATISTAADVOGADO(A): LAURA CARLA CASELLI P FIGUEIREDOADVOGADO(A): VALERIA CRISTINA BAGGIO DE CARVALHORUCHTERAPDO.: ALECIR ORLANDO SESSAADVOGADO(A): EUCLIDES BERNARDO MEDICIADVOGADO(A): GUILHERME LUIZ ROVERRELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

12 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24030192595VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU AÇÃO MONITORIAAPTE.: VICTOR NIMRICHTER JUNIORADVOGADO(A): ROBERTO CARLOS GONÇALVESAPDO.: MARQUART E CIA LTDAADVOGADO(A): BEATRIZ LOUREIRO ROCHAADVOGADO(A): CLAUDIA RODRIGUES NASCIMENTOADVOGADO(A): FELIPE OSORIO DOS SANTOSADVOGADO(A): FLAVIA LOPES DE MORAESADVOGADO(A): LAUDELINO PEREIRA DO NASCIMENTO JUNIORADVOGADO(A): NATALHA NEVES BURIANADVOGADO(A): SIRLEI DE ALMEIDAADVOGADO(A): VANESKA AZEREDO VALADAORELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

13 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24050253988VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELREGRESSIVA CIVILCLASSE 1º GRAU APTE.: ANDRÉA DA SILVA CARMELOADVOGADO(A): DIEGO MARTINSADVOGADO(A): ELIANE CRISTINA CREMASCHIADVOGADO(A): MICHEL SABINO APDO.: ALFA SEGUROS PREVIDENCIA S/AADVOGADO(A): ANDREA DE CRIGNIS BRASILADVOGADO(A): BERESFORD M MOREIRA NETOADVOGADO(A): CARLOS MARCIO F DE CARVALHOADVOGADO(A): EDUARDO MALHEIROS FONSECAADVOGADO(A): FABRICIO VENTORIM RUBIALIADVOGADO(A): FERNANDO CESAR BORGES PEIXOTOADVOGADO(A): MARCO AURELIO RAGEL GOBERTOADVOGADO(A): MARIA EMILIA MATINS SOARESADVOGADO(A): MARIA STELLA FIORILLO VALADAORELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVA

14 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24069011146VITÓRIA - 9ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU REINTEGRAÇÃO DE POSSE CIVILAPTE.: GRAFICA E EDITORA TUPINAMBA LTDAADVOGADO(A): JOEL NUNES DE MENEZES JUNIORADVOGADO(A): KLAUSS COUTINHO BARROSADVOGADO(A): MICHELA COSTA RODRIGUESAPDO.: BANESTES S/A BANCO ESTADO ESPÍRITO SANTO


ADVOGADO(A): BENTO MACHADO GUIMARAES FILHOADVOGADO(A): CARLOMAR SILVA GOMES DE ALMEIDAADVOGADO(A): CLAUDIA VALLI CARDOSOADVOGADO(A): FABIANO DE CHRISTO DEPES TALLONADVOGADO(A): FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSIADVOGADO(A): FRANKLIN DELMAESTROADVOGADO(A): GERALDO LUIZ DA SILVEIRAADVOGADO(A): GILMAR ZUMAK PASSOSADVOGADO(A): GISLAINE DE OLIVEIRAADVOGADO(A): LUCIANA BEATRIZ PASSAMANI ROCHARELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

15 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24069011484VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU EMBARGOS A EXECUÇÃO CIVILAPTE.: LIBERTY PAULISTA SEGUROS S/AADVOGADO(A): PEDRO MOTA DUTRAAPDO.: MARIA ERNESTA BARCELOS OSTADVOGADO(A): LAECIO CARLOS GUIMARAESRELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

16 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24069014090VITÓRIA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU EXECUÇÃO APTE.: BRADESCO VIDA E PRESIDENCIA S/AADVOGADO(A): VALERIA MARIA CID PINTOAPDO.: MAYR PIMENTA FEITOSAADVOGADO(A): MARCELO BRASIL CANUTORELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVA

17 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24980134068VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU INDENIZAÇÃO CIVILAPTE.: PEDRO DUQUE FOLADORADVOGADO(A): FABIANO CABRAL DIASADVOGADO(A): LUIS FELIPE IMENES DE MENDONÇAAPTE.: KATIA DE SOUZA DUQUEADVOGADO(A): FABIANO CABRAL DIASADVOGADO(A): LUIS FELIPE IMENES DE MENDONÇAAPDO.: ROSA MARIA DOS SANTOS VITÓRIAADVOGADO(A): MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇASAPDO.: ELIZABETH NOEMIA DA CONCEIÇÃO ADVOGADO(A): MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇAS* APELAÇÃO ADESIVA Nº 24980134068APTE.: ROSA MARIA DOS SANTOS VITÓRIA E OUTROADVOGADO: MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇASAPDO.: PEDRO DUQUE FOLADOR E OUTROADVOGADO: FABIANO CABRAL DIASRELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

18 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 29050000974COMARCA DE JERONIMO MONTEIROCLASSE 1º GRAU DISSOLUÇÃO SOCIEDADE DE FATO CIVILAPTE.: EDNEL PEREIRA DA SILVA OLIVEIRAADVOGADO(A): JOSE ROCHA JUNIORAPDO.: EDNEL PEREIRA DA SILVA OLIVEIRA JUNIORRELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES.ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

19 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35040013100VILA VELHA - 6ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU DANOS MORAISAPTE./APDO.: JENILSON PEREIRA FERREIRAADVOGADO(A): PLINIO MARTINS M JUNIORAPTE./APDO.: S/A A GAZETAADVOGADO(A): NEULAN BASTOSADVOGADO(A): PABLYTO ROBERT RIBEIROAPTE./APDO.: NASSAU EDITORA RADIO E TELEVISÃO LTDAADVOGADO(A): JOSE CARLOS STEIN JRADVOGADO(A): LUCIANO DAMASCENO DA COSTA

ADVOGADO(A): TIAGO GIANNELLI RIGHETTORELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

20 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35040092245VILA VELHA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU INDENIZAÇÃO CIVILAPTE.: ECOS ESCOLA CAPIXABA DE ODONTOLOGIA E SAUDE LTDADVOGADO(A): AMANDA CUNHA CIDADE HEIZERADVOGADO(A): GRAZIELA MODENESIADVOGADO(A): HELLEN SYNTHIA SPINASSEADVOGADO(A): JACYMAR DELFINNO DALCAMINIADVOGADO(A): MANUELA INSUNZAADVOGADO(A): MILTRO JOSE DALCAMINADVOGADO(A): PATRICK EUGENIO NOGUEIRA SANTOSADVOGADO(A): RODOLFO ABDALA BRANDAO DA COSTAADVOGADO(A): SIMONE GUDDI DA SILVA BORTOLINIAPDO.: BANCO ABN AMRO REAL S/AADVOGADO(A): BIANCA DE SOUZA MENEZESADVOGADO(A): CAROLINA BONADIMAN ESTEVESADVOGADO(A): DIOGO DE SOUZA MARTINSADVOGADO(A): DIOGO MARTINSADVOGADO(A): ELIANE CRISTINA CREMASCHIADVOGADO(A): FERNANDA MACHADO SANTOSADVOGADO(A): FERNANDA SALA PADOVANADVOGADO(A): LETICIA BRANDAO HERINGERADVOGADO(A): LUCIANO GONÇALVES OLIVIERIADVOGADO(A): LUIS FERNANDO BRUSAMOLIMADVOGADO(A): MARCOS B FELISBERTOADVOGADO(A): MICHEL SABINO RELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

21 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35050067244VILA VELHA - VARA DA FAZENDA MUNICIPALCLASSE 1º GRAU EMBARGOS A EXECUÇÃO CIVILAPTE.: HEDMA HELENA PEREIRA COELHOADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): JOSE HENRIQUE DECOTTIGNIESADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: MIRIAN POTON VIEIRAADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): JOSE HENRIQUE DECOTTIGNIESADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: ARISTIDES FÉLIS DOS SANTOS JUNIORADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): JOSE HENRIQUE DECOTTIGNIESADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: JUSSARA DE OLIVEIRA MOREIRAADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: ELAERTE MARCHESEADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHO


ADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: JANETE DE ANDRADE PIMENTELADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: HILDE DE HOLANDA STAUDINGERADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: JANILSE PEREIRA DA SILVAADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: JOAO CARLOS PEREIRA DA SILVAADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: JANETE PEREIRA DA SILVAADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: HUGO CESAR BARROS NOGUEIRAADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: EDNA BOLDRINIADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: JULIO ANDRE NOGUEIRA DE CASTROADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: JOSE CARLOS FAVEROADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINS

ADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: ALEIDA DOS SANTOS RANGELADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: ELIANA FIALHO SIMOESADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: DAIANA SOUZA NOGUEIRA DE CASTROADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: BENEDITO SELENIO MACHADO DANTASADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: ELISABETH DA PENHA WALKARTTEADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: MARCELO DA SILVA LUCHIADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: NILCELI TRISTÃO PINHEIROADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: ANA PAULA BELONE DE ANDRADEADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: ANGELA MARIA MANSURADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTER


ADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: PAULO CEZAR RIBEIROADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: JOSE RICARDO NOVAESADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: ALCELIS REGINA ZANI DA CRUZADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: VALESCA CORRÊAADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: CARMEM ZOILA NOGUEIRA DE CASTRO FRAGAADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERADVOGADO(A): ROFOLFO PINA DE SOUZAAPTE.: RITA DE CASSIA SAADADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERAPTE.: JOAO BOSCO BOLDRINIADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERAPTE.: ROBSON FIRME BARROSADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERAPTE.: VANJA FREITAS SANTOS BARROSADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINSADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERAPTE.: VALDIR MATIAS DE SOUZAADVOGADO(A): ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO ALLEDI DE CARVALHOADVOGADO(A): CELIO DE CARVALHO CAVALCANTI NETOADVOGADO(A): EJANDIR ELIAS MARTINS

ADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERAPDO.: MUNICÍPIO DE VILA VELHAADVOGADO(A): ERICK DE OLIVEIRA CARDOSOADVOGADO(A): JOSAFAR GUILHERME PEDRONIADVOGADO(A): LUIZ FELIPE IMENES DE MENDONÇAADVOGADO(A): SILVIO FALCÃO SPERANDIOADVOGADO(A): VERA LUCIA FAVARES BORBARELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

22 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35060008691VILA VELHA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU COBRANCA CIVILAPTE.: ARSE COMERCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDAADVOGADO(A): FELIPE OSORIO DOS SANTOSADVOGADO(A): NATHALIA NEVES BURIANADVOGADO(A): SIRLEI DE ALMEIDAAPDO.: ALIANÇA NAVEGAÇAO E LOGISTICA LTDA. E CIAADVOGADO(A): RENATA COELHO SARMENTO GUIMARAESRELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES.SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

23 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35980215046VILA VELHA - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU REPARAÇÃO DE DANOS CIVILAPTE./APDO.: NIVEA VALERIA MARTINS ROMAOADVOGADO(A): LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAADVOGADO(A): ROBSON MENDES NEVESAPDO./APTE.: CHOCOLATES GAROTO S.A.ADVOGADO(A): RAFAEL TONELI TEDESCOADVOGADO(A): RODRIGO LOUREIRO MARTINSRELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

24 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 42040005771COMARCA DE RIO NOVO DO SULCLASSE 1º GRAU REPARAÇÃO DE DANOS CIVILAPTE.: RAFAEL PANCOTTOADVOGADO(A): CARLOS CEZAR LIBERATORE JUNIORADVOGADO(A): MARCELO SEMPRINI FERREIRAAPTE.: EUZAILA GONCALVES DA SILVAADVOGADO(A): AURELIO FABIO NOGUEIRA DA SILVAAPDO.: BERNARDINO SANDRINIADVOGADO(A): GILIO LORENCINE NETTORELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

25 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 43050001825COMARCA DE SANTA LEOPOLDINACLASSE 1º GRAU EMBARGOS A EXECUÇÃO CIVILAPTE.: DROGARIA BISSI LTDA.ADVOGADO(A): GUSTAVO COUTO ANTUNES DA ROCHAADVOGADO(A): JOSE CARLOS PINHEIRO COELHOADVOGADO(A): WELLINGTON DIAS DE OLIVEIRAAPDO.: CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA CRF ESADVOGADO(A): RENATA APARECIDA LUCAS PAIXAOADVOGADO(A): THIAGO COELHO SARAIVARELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

26 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 7040006665BAIXO GUANDU - 1ª VARACLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE BAIXO GUANDUPARTE: MUNICÍPIO DE BAIXO GUANDUADVOGADO(A): PAULO COSTA FILHOPARTE: ANA CLARA LINO NEPONUCENO BRAGAADVOGADO(A): UBIRAJARA DOUGLAS VIANNA* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 7040006665APTE.: MUNICÍPIO DE BAIXO GUANDUADVOGADO: PAULO COSTA FILHOAPDO.: ANA CLARA LINO NEPONUCENO BRAGA


ADVOGADO: UBIRAJARA DOUGLAS VIANNARELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUEREVISOR: DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

27 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 12050095822CARIACICA - VARA FAZ PUB ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTECLASSE 1º GRAU CAUTELAR INOMINADAREMTE.: JUIZ DE DIREITO V F FAZ REG PUB DE CARIACICA E MEIOAMBIENTEPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): KLAUSS COUTINHO BARROSPARTE: HOSPITAL MATERNO INFANTIL SÃO JOAO BATISTA FSCO DECARIACICAADVOGADO(A): EUSTAQUIO REIS DE LIMA* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 12050095822APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: KLAUSS COUTINHO BARROSAPDO.: HOSPITAL MATERNO INFANTIL SÃO JOAO BATISTA FSCO DECARIACICAADVOGADO: EUSTAQUIO REIS DE LIMARELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

28 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 12050112841CARIACICA - VARA FAZ PUB ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTECLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILREMTE.: JUIZ DE DIREITO V F PUB EST REG PUB MEIO AMB DECARIACICAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): KLAUSS COUTINHO BARROSPARTE: HOSPITAL MATERNO INF SÃO JOAO BATISTA FSCO DECARIACICAADVOGADO(A): EUSTAQUIO REIS DE LIMA* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 12050112841APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: KLAUSS COUTINHO BARROSAPDO.: HOSPITAL MATERNO INF SÃO JOAO BATISTA FSCO DECARIACICAADVOGADO: EUSTAQUIO REIS DE LIMARELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES.ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

29 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 35990141505VILA VELHA - VARA DA FAZENDA ESTADUAL REG PUBCLASSE 1º GRAU NUNCIAÇÃO OBRA NOVA CIVILREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA FAZ PUB EST MUN DE VILAVELHAPARTE: MUNICÍPIO DE VILA VELHAADVOGADO(A): FREDERICO LUÍS SCHAIDER PIMENTELPARTE: EDVALDO PEREIRA DE QUADROSRELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES.ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

30 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 54030001348COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO NORTECLASSE 1º GRAU EMBARGOS A EXECUÇÃO CIVILREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE SÃO DOMINGOS DONORTE/ESPARTE: WESLEY CONSTRUÇÕES LTDAADVOGADO(A): GENES TADEU WANDERMUREMADVOGADO(A): JORGE IGNACIOADVOGADO(A): RICARDO WILLIAN PARTELI ROSAPARTE: MUNICÍPIO DE SÃO DOMINGOS DO NORTEADVOGADO(A): AILSON GONCALVES OLMORELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVAREVISOR: DES.ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

31 - AÇÃO CAUTELAR Nº 100060004189COLATINA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL

REQTE.: ESCELSAPAR ESCELSA PARTICIPAÇÕES S/AADVOGADO(A): IMERO DEVENSADVOGADO(A): IMERO DEVENS JUNIORADVOGADO(A): MARCELO PAGANI DEVENSREQDO.: MUNICÍPIO DE COLATINAADVOGADO(A): PAULO FERNANDES ZANOTELLIRELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

32 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24050008440VITÓRIA - 8ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU COBRANCA CIVILAGVTE.: BRADESCO AUTO/RÉ COMPANHIA DE SEGUROSADVOGADO(A): AROLDO LIMONGEADVOGADO(A): BIANCA V. LIMONGE RAMOSADVOGADO(A): CELSO BITTENCOURT RODRIGUESADVOGADO(A): MARIANA CABAS E BICCAS BRAGAAGVTE.: BRADESCO LTDA. E PREVIDENCIA S/AADVOGADO(A): AROLDO LIMONGEADVOGADO(A): BIANCA V. LIMONGE RAMOSADVOGADO(A): CELSO BITTENCOURT RODRIGUESADVOGADO(A): MARIANA CABAS E BICCAS BRAGAAGVDO.: ALO SEGUROS ADMINISTRADORA E CORRETORA DESEGUROSADVOGADO(A): ANTONIO AUGUSTO DALAPICOLA SAMPAIOADVOGADO(A): CLAUDIA HECK MACHADO OLIVEIRAADVOGADO(A): IVAN LUIZ GONTIJO JUNIORADVOGADO(A): JOAO BATISTA DALAPICOLA SAMPAIOADVOGADO(A): JOAQUIM AUGUSTO DE AZEVEDO SAMPAIO NETTOADVOGADO(A): MARCO AURELIO MACHADO RODRIGUESADVOGADO(A): MARCO AURELIO SAMPAIO SERGIO ADVOGADO(A): MARIA CECILIA DE LIMA AUILOADVOGADO(A): MURILO A RIBEIROADVOGADO(A): SEDNO ALEXANDRE PELISSARIRELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

33 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24069003721VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILAGVTE.: MARIA DE FATIMA OLIEVIRA GOMES LIMAADVOGADO(A): EVANDRO DE CASTRO BASTOSADVOGADO(A): RAFAEL SANTA ANNA ROSAAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): PEDRO SOBRINO PORTO VIRGOLINORELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

34 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24069004703VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILAGVTE.: MARCELLO LIBERATO DE MACEDO MONTEIROADVOGADO(A): EVANDRO DE CASTRO BASTOSADVOGADO(A): RAFAEL SANTA ANNA ROSAAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): HENRIQUE ROCHA FRAGARELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

35 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24069007375VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALORDINARIA CIVILCLASSE 1º GRAU AGVTE.: CARLOS PEDRO DE ALCANTARA FILHOADVOGADO(A): EVANDRO DE CASTRO BASTOSADVOGADO(A): RAFAEL SANTA ANNA ROSAAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): PEDRO SOBRINO PORTO VIRGOLINORELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

36 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24069007854VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALORDINARIA CIVILCLASSE 1º GRAU AGVTE.: ANDREIA MARIA PEREIRA DOS SANTOS GIMENESADVOGADO(A): EVANDRO DE CASTRO BASTOSADVOGADO(A): RAFAEL SANTA ANNA ROSAAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTO


ADVOGADO(A): HENRIQUE ROCHA FRAGARELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

37 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24069013076VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALMANDADO DE SEGURANCACLASSE 1º GRAU AGVTE.: CHEFE DA VIGILANCIA SANITARIA DO MUNICÍPIO DEVITÓRIAADVOGADO(A): PATRICIA M GAZOLAAGVDO.: ILZA CARLA CALLEGARI - MEADVOGADO(A): CHRISCIANA DE OLIVEIRA MELOADVOGADO(A): FABIANA CID SILVAADVOGADO(A): FABRICIANO LEITE DE ALMEIDAADVOGADO(A): FABRICIO MEMELLI MACHADOADVOGADO(A): JANAINA BARCELOSADVOGADO(A): MARCELLO GONÇALVES FREIREADVOGADO(A): MARIANA MARTINS BARROSADVOGADO(A): RODRIGO SILVA MELLOADVOGADO(A): ROGERIO WANDERLEY DO AMARALADVOGADO(A): SAULO BERMUDES MACHADOADVOGADO(A): SERGIO CARLOS DE SOUZARELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

38 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24069013282VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILAGVTE.: NELSON MENDONÇA ORTEGAADVOGADO(A): ELIANE MARIA TARDINADVOGADO(A): LUCIANA CAETANO MARQUESADVOGADO(A): LUCIO ALEXANDRE DOS SANTOSADVOGADO(A): MIGUEL BELLINI NETOADVOGADO(A): RODRIGO DANIEL DOS SANTOSAGVDO.: BANESTES S/AADVOGADO(A): BENTO MACHADO GUIMARAES FILHOADVOGADO(A): CARLOMAR SILVA GOMES DE ALMEIDAADVOGADO(A): CLAUDIA VALLI CARDOSOADVOGADO(A): FABIANO DE CHRISTO DEPES TALLONADVOGADO(A): FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSIADVOGADO(A): FRANKLIN DELMAESTROADVOGADO(A): GERALDO LUIZ DA SILVEIRAADVOGADO(A): GILMAR ZUMAK PASSOSADVOGADO(A): GISLAINE DE OLIVEIRAADVOGADO(A): LUCIANA BEATRIZ PASSAMANI ROCHAADVOGADO(A): LUIZ CARLOS DE ABREUADVOGADO(A): MARCO ANTONIO REDINZADVOGADO(A): NEUZA SCHULTHAIS ANDRADEADVOGADO(A): OMAR DE ALBUQUERQUE MACHADO JÚNIORADVOGADO(A): PATRÍCIA RAGAZZIADVOGADO(A): RENATO BONINSENHA DE CARVALHOADVOGADO(A): SEBASTIÃO TRISTÃO STHELADVOGADO(A): SERGIO BERNARDO CORDEIRORELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

39 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24980208292VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILAGVTE.: SHV GAS BRASIL LTDAADVOGADO(A): DELANO DE SOUZA PORCAROAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): JOSÉ RICARDO DE ABREU JUDICERELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

40 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 30040056449LINHARES - 3ª VARA CÍVELEMBARGOS A EXECUÇÃO CIVILCLASSE 1º GRAU AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): MARIA DA PENHA BORGESAGVDO.: JOSE DJAIR NOGUEIRA CAMPOSADVOGADO(A): REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR SUBS.: DES. IZAIAS EDUARDO DA SILVA

41 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 35020186686VILA VELHA - 1ª VARA CÍVEL

CLASSE 1º GRAU OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZERAGVTE.: BRADESCO SEGUROS S/AADVOGADO(A): ALEXANDRE CAIADO RIBEIRO DALLA BERNARDINAADVOGADO(A): AROLDO LIMONGEADVOGADO(A): BIANCA V LIMONGE RAMOSADVOGADO(A): CELSO BITTENCOURT RODRIGUESADVOGADO(A): MARIANA CABAS E BICCAS BRAGAAGVDO.: ALEXANDRE SILVA RIGONIADVOGADO(A): GERVASIO ANTUNES NETOAGVDO.: PEDRO GRECHIADVOGADO(A): GERVASIO ANTUNES NETORELATOR: DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

VITÓRIA, 23/03/2007

FERNANDA M. FERREIRA FRASSON DOS ANJOSSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



ERRATA AUTOS 11059001054

A SEGUNDA CÂMARA CÍVEL COMUNICA AOSINTERESSADOS -PARTES E ADVOGADOS - NOS AUTOS DAAPELAÇÃO CÍVEL EM SEUS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, CUJAPUBLICAÇÃO DATOU DE 21/03/2007, DEVE SER DESCONSIDERADA,HAJA VISTA CONSTAR EM SEU TEXTO PEQUENOS EQUÍVOCOS QUESERÃO SANADOS EM PUBLICAÇÃO POSTERIOR. INFORMA, AINDA,QUE CONSTAM COMO PARTES VIAÇÃO PRETTI LTDA. CUJOSPATRONOS SÃO OS DOUTORES DECIO ALDO BAGNORIOL, ADRIANADO NASCIMENTO, FABIANA SILVA TAVARES DE ARRUDA E OUTROSE DA PARTE APELADA DILCINEIA BRETTAS DA SILVA, CUJOPATRONO É O DR SANDRO SARTORIO MUNHOES.

FERNANDA MARIA FERREIRA FRASSON DOS ANJOSSECRETÁRIA DA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

-**********-



DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1- Agravo de Instrumento Nº 35079000697VILA VELHA - 2ª VARA DE FAMÍLIAAGVTE MARLUCIO WOTKOSKI NUNESAdvogado(a) VITO BENO VERVLOETAGVDO A C W (MENOR PUBERE)Advogado(a) ILDESIO MEDEIROS DAMASCENOAdvogado(a) MARCELO MIGUEL NOGUEIRAAGVDO DENILZE CORREA WOTKOSKIAdvogado(a) ILDESIO MEDEIROS DAMASCENOAdvogado(a) MARCELO MIGUEL NOGUEIRARELATOR DES. SUBS. IZAIAS EDUARDO DA SILVA

DECISÃO

Trata-se de analise preliminar de Agravo de Instrumento interposto porMARLÚCIO WOTKOSKI NUNES contra decisão exarada em audiência (folha70) pelo Douto Juiz de Direito da 2º Vara de Família de Vitória/ES que, na Ação deExecução de Alimentos nº 035020726291 (11810) movida por ALINE CORREAWOTKOSKI, respresentada por DENISE CORREA FONSECA, deferiu apenhora sobre o que seria o único bem imóvel residencial do agravante.

Em seu recurso (fls. 2-12), o agravante, pedindo assistência judiciáriagratuita, insurge-se contra a penhora que estaria sendo determinada sobre seu únicobem imóvel, alegando, ainda, que estariam prescritas as pretensões da agravada de


receber alimentos e que a execução seria nula, diante da ausência de demonstrativodos cálculos, na forma exigida pelo art. 614, II, do CPC, irregularidade queacarretaria a extinção do processo sem resolução do mérito. Sustenta, ainda, que atéa data de 14/10/998, quando teria sido demitido da empresa em que trabalhava,estaria quite com seus deveres de prestar alimentos, já que o correspondente a esseseram da sua renda mensal descontados, caracterizando má-fé da agravada ascobranças dos alimentos relativos ao período de outubro de 1997 a outubro de1998, situação que impõe a aplicação do art. 940 do CC/02. Pede a suspensão dosefeitos da decisão até o julgamento final do presente, juntando documentos emfolhas 13 a 72.

É o relatório. Decido com base no art. 557, caput, do CPC.

Não procede a alegação de impenhorabilidade do único bem imóvel doagravante, uma vez que, sendo devedor de alimentos, insere-se a sua situação emexcepcionalidade prevista no dispositivo legal (art. 3º, III, da Lei 8.009/90),conforme, pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça a respeito, verbis:

DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA.AÇÃO REPARATÓRIA POR ATO ILÍCITO. ACIDENTE DE TRÂNSITO.PENSÃO ALIMENTÍCIA. ONOPONIBILIDADE DAIMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAMÍLIA.

O comando do artigo 3º, III, da Lei nº 8.009/90, excepcionando a regra geral daimpenhorabilidade do bem de família, também se aplica aos casos de pensãoalimentícia decorrente de ato ilícito - acidente de trânsito em que veio a falecer oesposo da autora -, e não apenas àquelas obrigações pautadas na solidariedadefamiliar, solução que mostra mais consentânea com o sentido teleológico da norma,por não se poder admitir a proteção do imóvel do devedor quando, no pólo oposto,o interesse jurídico a ser tutelado for a própria vida da credora, em função danecessidade dos alimentos para a sua subsistência.Recurso especial provido.(REsp 437.144/RS, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgadoem 07.10.2003, DJ 10.11.2003 p. 186)(vide também RESP 697893/MS, DJ01.08.2005, p. 470; RMS 9316/MG, DJ 14.12.1998, p. 226)

Como se vê, inafastável a penhora do bem imóvel do devedor dealimentos.

Em relação à alegação de prescrição, essa tampouco procede, pois,conforme se extrai dos documentos juntados aos autos (certidão de nascimento dademandante-agravada), trata-se de execução de alimentos proposta por menorimpúbere. Nesse caso, não corre a prescrição, segundo dicção expressa dos arts.168, II, e 169, I, da Lei 3.071/1916 (Cód. Civil antigo), vigentes à época dapropositura da demanda, apresentada em 26/12/2002 (ainda não havia transcorridoa vacatio legis de um ano da Lei 10.406 de 10/01/2002 - CC/02), e do que estatui ajurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, que preceitua, “tratando-se deexecução de alimentos, proposta por alimentando absolutamente incapaz, não há que se falar emprescrição qüinqüenal das prestações mensais, em virtude do disposto nos arts. 168, II, e 169, I,do Código civil de 1916” (RESP 569291/SP, DJ 20.10.2003, p. 276 - v. tb. RESP94195/SP).

Enfim, não se conformando com a quantia indicada pela autora, cumpreao demandado-executado promover sua defesa, o que não obsta a penhora, sendoimperiosa a impugnação contundente (e não genérica) sobre eventual excesso deexecução, conforme também se manifesta o Superior Tribunal de Justiça (“Excessode execução e excesso de penhora são conceitos inconfundíveis. O primeiro,impugna-se mediante ação de embargos, enquanto que a ocorrência do segundo éalegável por simples petição nos próprios autos do processo de execução. Oprimeiro consiste em cobrança de importância superior àquela constante do títuloexecutivo, ao passo que o segundo denuncia apenas excesso na constrição judicial,vale dizer, a penhora não se limitou a ´tantos bens quanto bastem para opagamento’ integral do débito (CPC, art. 659, caput), sem que, no entanto, seimpute qualquer mácula ao ato executivo” (REsp 531307/RS, Rel. Min. JOÃOOTÁVIO DE NORONHA, 2ª T., DJ 07.02.2007 p. 277)

Sendo assim, estando o recurso em confronto com jurisprudênciadominante do Superior Tribunal de Justiça, nego seguimentomonocraticamente o presente, na forma do art. 557, caput, do CPC.

Intimem-se as partes, com a publicação na íntegra da decisão.


DES. SUBST. IZAIAS EDUARDO DA SILVA - RELATOR.

2- Agravo de Instrumento Nº 24079002317VITÓRIA - 4ª VARA CÍVELAGVTE AEU - ASSOCIAÇAO EDUCACIONAL DE VITORIAAdvogado(a) JEANINE NUNES ROMANOAdvogado(a) PATRICIA NUNES ROMANOAdvogado(a) ROGERIO NUNES ROMANOAdvogado(a) VICTOR BELIZARIO COUTOAGVDO M L D DE SOUZA MEAdvogado(a) CAIO LUCIO FELISBERTO RANGEL, DEF PUBLICORELATOR DES. SUBS. IZAIAS EDUARDO DA SILVA

DECISÃO

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por AEV - ASSOCIAÇÃOEDUCACIONAL DE VITÓRIA contra decisão em folhas exarada pelo DoutoJuiz de Direito da 4ª Vara Cível de Vitória/ES que, na Exceção de Incompetência nº024060298098 oposta por MLC DE SOUZA ME incidentalmente à Ação Monitórianº 024010005387 ajuizada pela ora agravante, declinou a sua competência, sob ofundamento de que o foro competente para apreciara e julgar ação monitória decheque seria o da praça de pagamento do título de crédito em questão.

Em seu recurso (folhas 2-11), a agravante narra que firmara com a Sra.Paula Carvalho de Souza contrato de prestação de serviços educacionais e que asociedade empresária emitente do cheque prescrito objeto da ação monitória seriade propriedade da genitora da contratante acima referida. Sustenta, a recorrente,assim, que, tendo em vista que o cheque teria sido emitido para pagamento dasmensalidades escolares devidas pela filha da signatária do cheque e que os serviçosprestados pela agravante teriam sido realizados na cidade de Vitória/ES,aplicar-se-ia o dispositivo que prevê ser competente o foro do lugar da satisfação daobrigação ou, ainda, o de emissão do título, o que justificaria a incidência da regrado art. 100, inc. IV, do CPC. Invoca, ainda, a cláusula décima terceira do contratoque estabelece o foro de Vitória/ES para dirimir as controvérsias relativas à avença,argumentando, inclusive, que não caberia a aplicação das regras consumerista,mesmo porque não haveria qualquer prejuízo para a defesa. Pede a concessão doefeito suspensivo ao presente e, ao fim, a reforma da decisão, juntando documentosem folhas 12-37.

É o relatório. Decido com base no art. 557, caput, do CPC.

Conforme destacado pelo próprio recorrente, o foro competente para asações monitórias que envolvam cheque prescrito é o do lugar do pagamento, cujaidentificação se infere do indicado no cheque como a praça de pagamento ou, ainda, senão houver indicações, o lugar designado junto ao nome do sacado, isto é, ligado aoda agência bancária, contra quem se emite o cheque, sendo o da sua emissão apenasquando outro houver (Lei do Cheque, art. 2º, inciso I).

Assim, necessário, para se saber qual a localidade do pagamento, teracesso ao documento e, destarte, conhecer seus indicativos.

É que a decisão impugnada também se arrima no local indicado nocheque como sendo praça de pagamento para definir a competência, declinando-a.

Sendo assim, sem que o cheque tenha sido juntado ao instrumento,entendo que não há como conhecer do pedido recursal.

Isso, porque cumpre ao agravante instruir seu recurso com todas aspeças obrigatórias e necessárias para o deslinde da controvérsia, não sendo lícitotransformar o julgamento em diligência, a fim de que a parte supra falha por nãohaver se desincumbido de ônus que se lhe impõe, conforme pacífica jurisprudênciado STJ:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. AGRAVO DEINSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE PEÇA INDISPENSÁVEL À CORRETAAPRECIAÇÃO DA CONTROVÉRSIA. LEI Nº. 9.139. SÚMULA Nº 168/STJ. I- O agravo de instrumento deve ser instruído com peças obrigatórias e também com as necessárias àcorreta apreciação da controvérsia, nos termos do art. 525, II, do CPC. A ausência de qualquerdelas obsta o conhecimento do agravo. II - De acordo com o sistema recursal introduzido pela Leinº. 9.139/95, é dever do agravante zelar pela correta formação do agravo de instrumento, nãosendo possível a conversão do julgamento em diligência para complementação do traslado, nem apossibilidade de posterior juntada da peça faltante, em virtude da ocorrência de preclusãoconsumativa. III - A jurisprudência deste Tribunal encontra-se assente no mesmo sentido da r.Decisão embargada, sendo aplicável, in casu, o enunciado da Súmula nº 168/STJ. Embargos de


divergência não conhecidos.” V. também: EREsp’s nrs. 512149/SC, 509394/RS,490731/PR, 449486, datados, respectivamente, 20/10/2004, 18/08/2004,02/06/2004, 02/06/2004.

Ausente, assim, ausente os requisitos mínimos de admissibilidaderecursal, configura-se o recurso manifestamente inadmissível, razão porque, combase em jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, negoseguimento monocraticamente o presente, na forma do art. 557, caput, do CPC.

Intimem-se as partes, com a publicação na íntegra da decisão.


DES. SUBST. IZAIAS EDUARDO DA SILVA - RELATOR.

3- Apelação Civel Nº 12979001109COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICAAPTE BANCO BOAVISTA S/AAdvogado(a) ANTONIO NACIF NICOLAUAdvogado(a) BRUNO CHIABAI LAMEGOAdvogado(a) CARMEM LUCIA GUIMARAES BOZZIAdvogado(a) CESAR AUGUSTO L TOLEDO DA SILVAAdvogado(a) MARCOS PIMENTELAdvogado(a) RENATO REZENDE RIBEIROAPDO MIRIAM THEREZA CAMPOS CHRISTOAdvogado(a) SEBASTIAO GUALTEMAR SOARESAdvogado(a) VLADIMIR SALLES SOARESAPDO PAULO SOARES CHRISTOAdvogado(a) SEBASTIAO GUALTEMAR SOARESAdvogado(a) VLADIMIR SALLES SOARESRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

DECISÃO

Cuidam os autos de Apelações Cíveis interpostas, respectivamente, porBanco Boavista S/A e por Miriam Thereza Campos Christo e Paulo Soares Christo,nos autos dos Embargos à Execução n.º 1.553/96 (012.960.000.886), em face da r.Sentença de fls. 86/96, a qual julgou procedentes, em parte, os Embargos àExecução, para excluir Paulo Soares Christo da relação processual, por ausência delegitimidade passiva na execução, prosseguindo-se contra Miriam Thereza CamposChristo, pela importância de R$ 4.239,92 (quatro mil, duzentos e trinta e nove reaise noventa e dois centavos), com correção monetária, juros de mora de 12% (dozepor cento) ao ano, sem capitalização, a contar de 14.08.1995.

A r. Sentença Apelada condenou as partes a pagarem as custas pelametade e excluiu da penhora a meação de Paulo Soares Christo, prosseguindo-se aexecução na forma legal.

Os recursos são tempestivos e cumprem os demais requisitos deadmissibilidade.

Às fls. 102/108, o Banco Boavista S/A interpôs a Apelação Cível,aduzindo, em síntese, a legitimidade passiva do executado Paulo Soares Christo.Sustentou que, apesar de inexistir nos contratos bancários a figura do aval, aintenção do Banco Apelante era apenas responsabilizar o réu como interveniente eco-obrigado. Desse modo, alegou que a interpretação do presente contrato deveatender a verdadeira intenção dos declarantes e não o sentido literal da linguagem.

Às fls. 112/118, Miriam Thereza Campos Christo e Paulo Soares Christointerpuseram recurso de Apelação Cível.

Aduziram, preliminarmente, a nulidade do título executivo. Alegou que aAção de Execução encontra-se lastreada em suposto crédito proveniente deContrato de Abertura de Crédito em Conta Corrente, o qual não é título executivo.

Outrossim, ainda que se admitisse o contrato de abertura de crédito emconta corrente como título executivo, mister que o contrato estivessseacompanhado de todo o demonstrativo de débito, isto é, toda a evolução do créditoreclamado, sob pena de iliqüidez.

Assim sendo, como o Banco Boavista S/A não anexou todos os extratosda conta corrente, principalmente o que deu início a abertura do crédito, o títulonão se afigura líquido.

Nesse sentido, sustentaram que a execução padece da grave nulidade,uma vez que a contrato não é título executivo. Mas, ainda que o fosse, o mesmoseria ilíqüido e, portanto, inexigível.

Argumentaram, ainda, a violação à ampla defesa, uma vez que a r.Sentença julgou o processo sem oportunizar a comprovação da capitalização dosjuros, a qual se daria por meio de perícia contábil. Aduziram que também foiobstaculizado a formação do contraditório.

A par de tais considerações, requereram a anulação da sentença, a fim deque seja acatada a preliminar de extinção da Execução sem resolução de mérito(CPC, art. 618) ou, pela eventualidade, decretar a nulidade parcial da r. Decisão afim de ensejar o prosseguimento da lide para aferição do anatocismo.

Às fls. 137/157, o Banco Boavista S/A apresentou contra-razões àApelação Cível interposta por Miriam Thereza Campos Christo e Paulo SoaresChristo.

Conforme certidão de fl. 198, na data de 12 (doze) de fevereiro de 2007,os presentes autos foram localizados, entre outros, que se em encontravamparalisados aguardando formalidades.

Na data de 15 de fevereiro de 2007, os mesmos foram remetidos a esserelator.

É O RELATÓRIO. Tratando-se de matéria consolidada najurisprudência do STJ, decido com fundamento no art. 557 do CPC.

1. Apelação Cível interposta por Miriam Thereza Campos Christo e Paulo SoaresChristo.

1.1. Preliminar de nulidade do título executivo

Os ora Apelantes, Miriam Thereza Campos Christo e Paulo SoaresChristo, aduziram, preliminarmente, a nulidade do título executivo. Alegaram que aAção de Execução encontra-se lastreada em suposto crédito proveniente deContrato de Abertura de Crédito em Conta Corrente, o qual não é título executivo.Aduziram, ainda, que mesmo fosse admitido o contrato de abertura de crédito emconta corrente como título executivo, o referido contrato deveria estaracompanhado de todo o demonstrativo de débito, isto é, toda a evolução do créditoreclamado, sob pena de iliqüidez.

Assim sendo, como o Banco Boavista S/A não anexou todos os extratosda conta corrente, principalmente o que deu início a abertura do crédito,argumentam que o título não possui liquidez.

Nesse sentido, sustentaram que a execução padece da grave nulidade,uma vez que o contrato não é título executivo. Mas, ainda que o fosse, o mesmoseria iliqüido e, portanto, inexigível.

A meu ver, assiste razão aos citados Apelantes.Em que pese uma divergência inicial quanto ao tema, verifico que o

Colendo Superior Tribunal de Justiça há muito consolidou que o contrato deabertura de crédito em conta corrente, ainda que acompanhado do demonstrativode débito, não constitui título executivo extrajudicial e, dessa forma, não poderialastrear execução forçada.

Conforme a jurisprudência consolidada, o contrato de abertura decrédito em conta corrente não constitui título hábil à proposição de pretensãoexecutiva, uma vez que não se trata de quantia determinada, carecendo, portanto, deliqüidez. Ademais, não é dado a instituição financeira a prerrogativa de criar seuspróprios títulos executivos unilateralmente. In verbis:

Súmula 233 - O contrato de abertura de crédito, ainda que acompanhado de extratoda conta-corrente, não é título executivo.(SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 13.12.1999, DJ 08.02.2000 p. 264)

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE ABERTURADE CREDITO EM CONTA-CORRENTE APARELHADO COM EXTRATODE MOVIMENTAÇÃO. EXECUÇÃO COMO TITULO EXECUTIVOEXTRAJUDICIAL. ART. 585, II, DO CPC. IMPOSSIBILIDADE. FALTA DETITULO CONSUBSTANCIANDO OBRIGAÇÃO DE PAGAR QUANTIACERTA.I - O CONTRATO DE CREDITO EM CONTA-CORRENTE, MESMO QUEACOMPANHADO DE EXTRATOS DE MOVIMENTAÇÃO, NÃOCONSTITUI TITULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL, NOS TERMOS DOART. 585, II, DO CPC, POR NÃO SER OBRIGAÇÃO DE PAGAR QUANTIADETERMINADA. PRECEDENTES.II - RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.(REsp 71260/PR, Rel. MIN. CLÁUDIO SANTOS, TERCEIRA TURMA, julgadoem 05.12.1995, DJ 01.04.1996 p. 9912)

PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO - CONTRATO DE ABERTURA DECRÉDITO - INEXISTÊNCIA DE TÍTULLO EXECUTIVO - PRECEDENTES.I - O contrato de abertura de crédito em conta-corrente, ainda que acompanhadodo extrato bancário, não constitui título executivo extrajudicial.II - Precedentes.III - Recurso conhecido e provido.(REsp 126053/PR, Rel. Ministro WALDEMAR ZVEITER, TERCEIRA TURMA,julgado em 15.12.1997, DJ 13.04.1998 p. 117)


Contrato de abertura de crédito.Limitando-se a ensejar a possibilidade de utilizar-se de crédito, obriga apenas quemse dispõe a propiciar o mútuo. Não reflete qualquer obrigação da outra parte, menosainda líquida, certa e exigível.Impossibilidade de o título completar-se com extratos fornecidos pelo própriocredor que são documentos unilaterais. Não é dado às instituições de crédito criarseus próprios títulos executivos, prerrogativa própria da Fazenda Pública.Entendimento que não se altera em virtude da modificação introduzida pela Lei8.953/94, pois não afastada a exigência de liquidez e certeza constante do artigo 586do CPC.(REsp 89344/RS, Rel. Ministro EDUARDO RIBEIRO, TERCEIRA TURMA,julgado em 19.02.1998, DJ 11.05.1998 p. 86)

EXECUÇÃO. Contrato de abertura de crédito. Título executivo (inexistência).- O contrato de abertura de crédito não é título executivo.Orientação da Segunda Seção.Embargos conhecidos, mas rejeitados.(EREsp 148290/RS, Rel. Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR, SEGUNDASEÇÃO, julgado em 24.02.1999, DJ 03.05.1999 p. 91)

PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. CONTRATO DE ABERTURA DECRÉDITO.INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO. INTELIGÊNCIA DOS ARTS.585, II, E 586 DO CPC.Mesmo subscrito por quem é indicado em débito e assinado por duas testemunhas,o contrato de abertura de crédito não é título executivo, ainda que a execução sejainstruída com extrato e que os lançamentos fiquem devidamente esclarecidos, comexplicitação dos cálculos, dos índices e dos critérios adotados para a definição dodébito, pois esses são documentos unilaterais de cuja formação não participou oeventual devedor.Embargos de divergência, por unanimidade, conhecidos, mas, por maioria,rejeitados.(EREsp 108.259/RS, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, Rel.p/ Acórdão Ministro CESAR ASFOR ROCHA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em09.12.1998, DJ 20.09.1999 p. 35)

PROCESSO CIVIL – RECURSO ESPECIAL - AGRAVO REGIMENTAL -CONTRATO BANCÁRIO - EXECUÇÃO - ABERTURA DE CRÉDITO EMCONTA CORRENTE - TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL -INEXISTÊNCIA - SÚMULA 233/STJ - NOTA PROMISSÓRIA - AUSÊNCIADE AUTONOMIA - SÚMULA 258/STJ - DESPROVIMENTO.1 - O contrato de abertura de crédito, ainda que acompanhado do demonstrativo dodébito, não constitui título executivo extrajudicial, porquanto carece da liquidezcaracterística dos títulos de crédito (Súmula 233 do STJ). Precedentes.2 - A nota promissória vinculada a contrato de abertura de crédito perde suaautonomia, em face da própria iliquidez do título que a originou (Súmula 258/STJ).Precedente.3 - Agravo regimental desprovido.(AgRg no REsp 839.378/RJ, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUARTATURMA, julgado em 24.10.2006, DJ 20.11.2006 p. 338)

AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRATOBANCÁRIO. TÍTULO EXECUTIVO. REQUISITOS. AUSÊNCIA. SÚMULA233/STJ. REEXAME FÁTICO.SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO NÃO COMPROVADO.I - "O contrato de abertura de crédito em conta-corrente, ainda que acompanhadode extratos de movimentação financeira, não constitui titulo hábil para a promoçãode ação executiva." Súmula n. 233/STJ.II - Rever o posicionamento do tribunal de origem demandaria o reexame fáticoprobatório. Incidência da Súmula 7/STJ.III - É de ser negado seguimento ao recurso fundado na alínea “c” do permissivoconstitucional, quando não demonstrada a existência do propalado dissídio.Agravo improvido.(AgRg no Ag 650.446/SC, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA,julgado em 26.09.2006, DJ 23.10.2006 p. 300)

PROCESSO CIVIL. AÇÃO MONITÓRIA. CONTRATO DE ABERTURA DECRÉDITO.EXTRATOS ANEXOS. SÚMULA 247/STJ. VIABILIDADE.I – O contrato de abertura de crédito em conta corrente, acompanhado dodemonstrativo do débito, constitui documento hábil para o ajuizamento de açãomonitória (Súmula 247/STJ).

II - Eventual discussão em relação à liquidez, forma do cálculo ou à próprialegitimidade da dívida, dar-se-á mediante a oposição de embargos, na forma doartigo 1.102c do referido diploma legal, com a instauração de amplo contraditório.Recurso especial provido.(REsp 489.884/MG, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA,julgado em 16.10.2003, DJ 03.11.2003 p. 318)

Do mesmo modo, o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do EspíritoSanto:

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - CONTRATO DE ABERTURA DECRÉDITO - TÍTULO EXECUTIVO - IMPOSSIBILIDADE - CERTEZA ELIQUIDEZ INEXISTÊNCIA - EXEGESE DA SÚMULA 233 DO STJ. 1 - Ocontrato de abertura de crédito não se configura como título executivo, por nãoconsubstanciar obrigação de pagar quantia determinada. 2 - Inexistindo certezaquanto ao valor expresso na cambial, não será título líqüido, nem exigível.(Aci 024.97.007132-0; Relator: Des. Arione Vasconcelos Ribeiro; Relator Subs:Ewerton Schwab Pinto Júnior; Primeira Câmara Cível; julgado em 30.08.2005; DJem 17.10.2005)

Desse modo, registro que ante a ausência de título hábil a embasar aação executiva, a preliminar de nulidade da execução, por carência de ação (falta deinteresse-adequação), deve ser acolhida.

2. Apelação Cível interposta por BANCO BOAVISTA S/A.

O Apelante Banco Boavista S/A, aduziu, em síntese, a legitimidadepassiva do executado Paulo Soares Christo. Sustentou que, apesar de inexistir noscontratos bancários a figura do aval, a intenção do Banco Apelante era apenasresponsabilizar o segundo réu como interveniente e co-obrigado. Assim, alegou quea interpretação do presente contrato deve atender a verdadeira intenção dosdeclarantes e não o sentido literal da linguagem.

Inobstantes os argumentos suscitados, ressalto que, ante a inexistênciade título hábil a embasar a ação executiva e o, conseqüente, acolhimento dapreliminar de nulidade de título executivo, o presente apelo encontra-se prejudicado.

Nestes termos, por todo o exposto, CONHEÇO DA APELAÇÃOCÍVEL interposta por Miriam Thereza Campos Christo e Paulo Soares Christo e lheDOU PROVIMENTO, no sentido de ACOLHER a preliminar de nulidade daexecução. DECLARO o exeqüente carecedor da ação executiva, por faltar ointeresse-adequação (título de obrigação líquida). Em conseqüência, julgo extinto oprocesso, sem resolução do mérito, por se tratar de execução fundada em títuloextrajudicial, nos termos do art. 618, inc I c/c art. 267, inc VI do Código deProcesso Civil.

Julgo PREJUDICADA a Apelação Cível interposta por BANCOBOAVISTA S/A.

Condeno o Banco Boavista S/A ao pagamento das custas e honoráriosadvocatícios, ora fixados em 10 % (dez por cento) sobre valor da causa devidamentecorrigido, na forma do art. 20, §4º do Código de Processo Civil.

Intimem-se. Publique-se na íntegra.Vitória (ES), 16 de março de 2007.

SAMUEL MEIRA BRASIL JRDesembargador Substituto

4- Medida Cautelar Incidental Nº 100060042460VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALREQTE START TECH SOLUÇÃO EM TECNOLOGIA LTDAAdvogado(a) DANILO DE OLIVEIRA FRANÇAAdvogado(a) HERBERT SCHNEIDER RODRIGUESAdvogado(a) MARCELLE VASCONCELOS JORIOAdvogado(a) MARCUS LUIZ MOREIRA TOURINHOAdvogado(a) SANDRA CONSUELO GONÇALVESAdvogado(a) STEPHANY TORRES DE OLIVEIRAAdvogado(a) WALMIR ANTONIO BARROSOREQDO TELEMATICA SISTEMAS INTELIGENTES LTDAAdvogado(a) NORMA MARIA MACEDO NOVAESRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

DECISÃO

Cuidam os autos de Ação Cautelar Inominada Incidental proposta porSTART TECH SOLUÇÃO EM TECNOLOGIA LTDA em face de


TELEMÁTICA SISTEMAS INTELIGENTES LTDA, objetivando suspender aexecução da sentença proferida no Mandado de Segurança n.º 024.06.001222-6,cujos autos serão em breve remetidos a este E. Tribunal para julgamento do recursode Apelação.

Versam os autos sobre um procedimento licitatório promovido pelaCompanhia Docas do Espírito Santo (CODESA), regulado pelo edital n.º006/2005, cujo objeto é a instalação de Circuito Fechado de Televisão (CFTV) nasáreas do porto de Vitória e Capuaba.

A ora Requerente, Start Tech, sagrou-se vencedora no certame. Aempresa Requerida, Telemática Sistemas, por sua vez, foi desclassificada por nãocumprimento dos itens 5.4.1, alínea “b”, 5.4.2 e 5.4.4, relativos à composição dospreços unitários cotadas na Planilha de Preços.

Contudo, a ora Requerida, insurgindo-se contra a sua desclassificação,impetrou o referido Mandado de Segurança, pleiteando que fosse anulado ocontrato celebrado entre a Requerente Start Tech e a Companhia Docas do EspíritoSanto (CODESA) a fim de que fosse a mesma declarada vencedora.

A r. Sentença de primeiro grau de jurisdição concedeu a segurançapleiteada, determinando a rescisão do contrato outrora firmado. Outrossim, emsendo a proposta da ora Requerida considerada a mais vantajosa para aadministração, a r. Sentença declarou a mesma vencedora, adjudicando-lhe o objetodo certame.

Inconformada com a citada sentença, a Requerente Start Tech propôs apresente medida cautelar.

Argumentou que foram interpostos recursos de Apelação Cível, mas osmesmos não foram recebidos no efeito suspensivo. Ocorre que, em virtude da nãoconcessão do efeito suspensivo, as obras em comento já foram iniciadas pelarequerida. Assim, aduz que, caso a obra prossiga, quando do julgamento definitivoda lide, a mesma já estará em estágio avançado ou até finalizada, o que causarágraves prejuízos para a Requerente e para o interesse público.

No mérito, aduziu que encontram-se presentes os requisitos para aconcessão da tutela cautelar, quais seja, o fumus boni iuris e o periculum in mora.

Aduziu que encontra-se presente o fumus boni iuris, uma vez que, aindaque a Requerida houvesse apresentado a composição dos preços unitários, outrosfatores certamente levariam à desclassificação da mesma.

Nesse sentido, aduziu, em síntese, que: (i) a requerida apresentou em suaproposta comercial equipamentos que não poderia oferecer, pois não possuiautorização do fabricante para tanto; (ii) os equipamentos apresentados nãopossuem os requistos técnicos exigidos pelo Edital e, portanto, não servem ao orgãolicitante, sendo que sua utilização comprometeria irremediavelmente o projeto; (iii) arequerida apresentou equipamentos que sequer existiam no catálogo oficial dofabricante; (iv) os equipamentos e suas especificações não podem ser alterados sobpena de comprometer o projeto e configurar tratamento desigual aos concorrentes.

Em reforço aos argumentos já expendidos, a Requerente aduziu que aempresa de consultoria técnica, Canal D Informática LTDA, contratada pelaCODESA para a fiscalização da obra, emitiu um parecer preliminar no qualconstatou-se a existência de várias desconformidades entre a proposta da oraRequerida e o projeto a ser executado.

Sustentou, por fim, a necessidade da composição dos preços unitáriosem uma concorrência pública e, por conseguinte, a regularidade da desclassificaçãoda Requerida, em virtude de não te-la apresentado.

Quanto ao periculum in mora, a Requerente aduziu que caso a obraprossiga e, em sendo reformada a r. Sentença, a tutela já não terá qualquer utilidade,pois a mesma já estará em estado avançado ou, até mesmo, concluída, ocasionandoum prejuízo irreparável à mesma.

Sustentou, ainda, que além do prejuízo advindo pelo não recebimentodos valores advindos da execução do contrato, a Requerente também se veráprivada de toda a publicidade positiva e da perspectiva de outros projetos que aexecução da presente obra certamente lhe traria.

Do mesmo modo, alegou a existência de sério risco de dano ao interessepúblico. Argumentou que a instalação do sistema digital de Circuito Fechado deTelevisão faz parte do plano de segurança pública portuária do porto organizado deVitória, elaborado para atender as exigência do Código Internacional para aproteção de navios e instalações portuárias (ISPS Code), vigente desde de julho de2004, por determinação da Organização Marítima Internacional (IMO).

Após o cumprimento do citado plano, a instalação portuária recebe daComportos um certificado, garantindo o atendimento dos requisitos do ISPS Code.Sem tal certificado, o porto não é considerado seguro, podendo as embarcaçõesestrangeiras se recusarem a atracar.

No entanto, a obtenção do certificado vincula-se a implementação dasmedidas em tempo hábil, bem como a conformidade com as exigências.

Desta feita, a Requerente conclui o risco evidente que se encontrasubmetido o porto de Vitória, posto que uma eventual paralisação do Portodesencadearia prejuízos inestimáveis para os cofres públicos, além de desmoralizar oprojeto de modernização e de segurança portuária.

Ante o exposto, a Requerente pleiteou, inicialmente, o deferimento deliminar inaudita altera pars, a fim de que seja concedida a medida cautelar orarequerida para suspender a execução da sentença proferida nos autos do Mandadode Segurança n.º 024.06.001222-6, no sentido de paralisar imediatamente a obra atéo julgamento definitivo da lide. Ao final, pleiteou a procedência da presente ação,para confirmar a liminar pleiteada.

Às fls. 511/520, indeferi a liminar pleiteada, ressaltando que voltaria aexaminar o pleito após a resposta do requerido.

Às fls. 535/544, a empresa Requerida ofertou resposta.Às fls. 589/593, a empresa Start Tech manifestou-se sobre a defesa

sustentada pela empresa Requerida.Às fls. 615/623, a Companhia Docas do Espírito Santo – CODESA, na

condição de litisconsorte necessário, apresentou manifestação à presente cautelarincidental.

É O RELATÓRIO. Decido com fundamento no art. 557 do CPC.Insta ressaltar, inicialmente, o cabimento ou não da presente ação

cautelar, cujo propósito é conferir efeito suspensivo ao recurso de Apelação.Conforme já consignado na análise preliminar desse incidente, ressaltei

que a Lei n. 1.533/51, em seu art. 12, parágrafo único, dispõe que o recurso deapelação interposto em face da sentença concessiva do mandado de segurança nãoserá recebido no efeito suspensivo. Não se aplica, pois, a regra do caput do art. 520do CPC. Assim, seguindo o posicionamento consolidado no colendo SuperiorTribunal de Justiça, a Requerente deveria interpor agravo por instrumento contra adecisão que recebeu o recurso de apelação apenas no efeito devolutivo. Essaconclusão está exposta no recente AgRg no REsp 853.266/SP, ocasião em que a 1ªSeção consignou outros precedentes no mesmo sentido:

PROCESSUAL CIVIL. CSLL. MEDIDA CAUTELAR INOMINADA.DECISÃO DEFERITÓRIA DE EFEITO DEVOLUTIVO. APELAÇÃO EMMANDADO DE SEGURANÇA. SENTENÇA DENEGATÓRIA.CABIMENTO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. I - É incabível oajuizamento de ação cautelar contra decisão que concede efeito devolutivo àapelação interposta contra sentença denegatória de segurança, sendo oportuna, paratanto, somente a interposição de agravo de instrumento. Precedentes: REsp nº775.548/RJ, Rel. Min. CASTRO MEIRA, DJ de 07/11/05; REsp nº 475.508/SP,Rel. Min. JOSÉ DELGADO, DJ de 10/03/03 e REsp nº 423.214/SP, Rel. Min.LUIZ FUX, DJ de 19/08/02. II - Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp853.266/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, julgadoem 12.09.2006, DJ 05.10.2006 p. 280) [Grifo nosso].

No entanto, vislumbrei que, de qualquer sorte, o art. 558, parágrafoúnico, do CPC, autoriza ao relator atribuir efeito suspensivo ao recurso de apelaçãoquando a sentença proferida vier a causar dano irreparável ou de difícil reparação.Ao negar a possibilidade do uso da ação cautelar, o próprio STJ admite aprerrogativa da atribuição de efeito suspensivo ao recurso de apelação pelo Relatordo recurso. Ilustrativamente, veja:

PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. ATO JUDICIAL. 1. ALei nº 9.139/95 autorizou ao relator a atribuição de efeito suspensivo ao agravo deinstrumento ou à apelação, nos termos do art. 558 do Código de Processo Civil. 2.O mandado de segurança não é sucedâneo de recurso. A irresignação contra a atojudicial somente poderia ser questionada pela via do agravo de instrumento e este,se for o caso, por um dos recursos extraordinários, de acordo com a abordagem damatéria, pelo prisma da constitucionalidade ou da legalidade. 3. Recurso ordinárioimprovido. (RMS 21.381/RJ, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDATURMA, julgado em 01.06.2006, DJ 02.08.2006 p. 229) [Grifo nosso].

Não obstante, como o momento de aplicação do art. 558 do CPC éapenas quando os autos da apelação chegam no Tribunal, verifiquei que a presenteação cautelar traz, na verdade, um pedido de tutela antecipada recursal emprocedimento antecedente ao recurso, a saber, a ação denominada “cautelar”(porém, conteúdo de verdadeira pretensão de antecipação de tutela recursal) teria oescopo de antecipar essa análise, pois o trâmite em primeiro grau poderia fazer comque o dano alegado se concretizasse.

Com base nesse raciocínio, recebi a presente demanda cautelar como“incidente processual” cujo propósito é antecipar um dos efeitos da tutela recursal,notadamente a eficácia da sentença.

Esse raciocínio não destoa do que ocorre cotidianamente nas CortesSuperiores. Como cediço, os recursos especial e extraordinário são recebidos semefeito suspensivo (CPC, art. 542). Porém, a possibilidade de interposição de açãocautelar inominada perante o STJ e o STF com escopo de suspender o acórdão dosTribunais a quo constitui matéria já assentada. Nesse sentido, eminente e culto Min.Teori Albino Zawascki ressalta, inclusive, que, nesse caso, a ação cautelar temnatureza de verdadeiro incidente processual:


PROCESSUAL CIVIL. MEDIDA CAUTELAR. PEDIDO DE EFEITOSUSPENSIVO OU DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL EMRECURSO ESPECIAL JÁ ADMITIDO. NATUREZA DA MEDIDA.REQUISITOS. EFEITOS. 1. A "medida cautelar" destinada a obter efeitosuspensivo ou antecipação de tutela em recurso especial não tem natureza de açãocautelar autônoma e sim de incidente processual. Como tal está disciplinada noRegimento Interno do STJ (art. 288), que autoriza o relator a decidi-laindividualmente ou a submetê-la à apreciação do órgão colegiado (RI, art. 288, § 2º).Precedentes do STJ e do STF. 2. Para o deferimento da medida é indispensável apresença cumulativa dos requisitos (a) da verossimilhança do direito (=probabilidade de êxito do recurso especial) e (b) do risco de dano grave e irreparávelao direito afirmado, proveniente da demora do julgamento. Em se tratando demedida que visa a antecipar a tutela recursal, os efeitos antecipáveis não podem sermais amplos ou diferentes dos que decorrem do futuro provimento do própriorecurso. 3. No caso, estão presentes tais requisitos. O acórdão recorrido autorizou acompensação de débitos fiscais vencidos e vincendos com crédito de precatório emnome de terceiro e cedido à agravante, cujo valor pende de decisão judicial. Acompensação é instituto jurídico de efeitos constitutivos que opera a extinção dasobrigações até o limite compensado, não sendo admitido, em matéria tributária, emcaráter provisório, enquanto pendente discussão sobre a existência dos créditosrespectivos. Nesse sentido a súmula 212/STJ. 4. Agravo regimental a que se negaprovimento. (AgRg na MC 11.496/PR, Rel. Ministro TEORI ALBINOZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 12.09.2006, DJ 28.09.2006 p. 187).

A par de tais considerações, entendi admissível a interposição dapresente cautelar para fins de concessão de efeito suspensivo à Apelação Cível, masressalvo que tal expediente tem natureza de incidente processual, não contando,portanto, com a autonomia própria das ações cautelares.

Ultrapassada essa questão, passo à análise dos requistos para a concessãoda medida, quais seja, o fumus boni iuris e o periculum in mora.

A ora Requerente, dentre vários e elaborados argumentos, sustentou, emsíntese, a título de fumus boni iuris, que a empresa Requerida, ainda que houvesseapresentado a composição unitária dos preços, certamente seria desclassificada poroutros motivos.

Dentre esses motivos, alegou que a Requerida apresentou em suaproposta comercial equipamentos que não poderia oferecer, os equipamentosapresentados não possuem os requistos técnicos exigidos pelo Edital, osequipamentos e suas especificações não podem ser alterados sob pena decomprometer o projeto.

Aduziu, ainda, que a empresa de consultoria técnica, Canal DInformática LTDA, contratada pela CODESA para a fiscalização da obra, emitiuum parecer preliminar no qual constatou-se a existência de várias desconformidadesentre a proposta da ora Requerida e o projeto a ser executado.

Não obstante, em que pese o brilho dos argumentos suscitados pelanobre e combativa advogada, tenho que os mesmos não merecem prosperar.

Em primeiro lugar, conforme se depreende dos autos, os equipamentosofertados pela Requerida sem que tivessem, em tese, autorização do fabricante, nãosão únicos ou fundamentais para o projeto de modernização dos portos. Nessecontexto, vislumbro a possibilidade de utilização de equipamentos de outrasmarcas/fabricantes, sem ocasionar, à primeira vista, qualquer prejuízo ao projeto e,muito menos, ao interesse público.

Ademais, segundo consta, existem outras empresas que possuemequipamentos relativos a Circuitos Internos de Televisão, as quais oferecemequipamentos de igual qualidade e com os mesmos recuros tecnológicos.

Outrossim, em que pese uma desconformidade inicial dos equipamentosapresentados com as especificações do edital, os mesmos estão sendo substituídospor outros que se adequam às especificações, ou, são até melhores, mantendo-se oscustos dantes orçados.

Nesse sentido, registro que a lei 8.666/93, em seu artigo 69, autoriza asubstituição, no total ou em parte, do objeto do contrato em que se verificaremvícios, defeitos ou incorreções resultantes da execução ou dos materiaisempregados, desde que às expensas do contratado, hipótese dos autos.

Ao que tudo indica, o edital está sendo atendido, o interesse públicoresta preservado e, por fim, a proposta da requerida continua sendo a de menorpreço e, portanto, a mais vantajosa para a Administração.

Vale ressaltar que, embora a empresa contratada Canal D tenhaverificado a desconformidade de alguns itens apresentados pela requerida, após ademonstração exaustiva e satisfatória de outros equipamentos, a mesma emitiuparecer favorável, assinalando que os equipamentos fornecidos pela requeridaapresentavam-se compatíveis com as especificações do edital.

Assim, a CODESA, que é o orgão licitante e a maior interessada naqualidade dos produtos adquiridos, assinalou que, ante o atestado da empresa

contratada, aceitou a substituição dos equipamentos. Ademais, asseverou que forammantidos os custos orçados, observando-se, assim, o art. 69 da lei 8.666/93.

Nesse sentido, a Companhia Docas do Espírito Santo assinalou:

Os itens indicados na proposta comercial que não atendiam as especificações doedital estão sendo substituídos por outros que atendem as especificações do edital,ou, com melhor qualidade, mantendo os custos orçados, com vistas a garantir aproposta mais vantajosa (homologada e adjudicada por força de determinaçãojudicial)(...)A empresa contratada, Canal D, com vista a assegurar a correta execução docontrato, verificando que alguns itens indicados na proposta comercial da requeridade fato não atendiam as especificações técnicas exigidas pelo edital e, ciente daimpossibilidade de fornecimentos dos equipamentos da empresa Indigo Vision, bemcomo do pedido de substituição dos itens relacionados por outros que atendessemas especificações técnicas, após demonstração exaustiva e satisfatória dosequipamentos fabricados pela empresa Verint System, emitiu parecer favorável,manifestando que esses equipamentos apresentavam-se compatíveis com asespecificações exigidas no Edital, atendendo-se assim as disposições contidas na Lei8.666/93.

A CODESA, ante o “ateste” da empresa contratada para a fiscalização,aceitou a substituição dos equipamentos mantidos os mesmos custos orçados, comfulcro no art. 69 da Lei 8.666/93.

Ainda que assim não fosse, um argumento fundamental, que influenciadiretamente no mérito da cautelar, não pode ser esquecido: o periculum in moranão milita em favor da empresa Requerente.

A Companhia Docas do Espírito Santo – CODESA assinalou que arequerida já prestou grande parte do objeto. Nesse sentido, não seria prudente aparalisação da obra nesse estágio, uma vez que tal ato acarretaria danos irreparáveisou de difícil reparação.

Asseverou que a mesma depende da certificação do ISPS Code equalquer intervenção no sentido de paralisar o fornecimento e instalação do sistemadigital de televisão – Circuito Fechado de Televisão (CFTV) no Porto de Vitória,em curso, implicaria na perda da aptidão do porto de Vitória para o recebimento denavios de bandeira estrangeira e, conseqüentemente, as cargas por essestransportadas. Tal fato refletiria negativamente na economia estadual e nacional.

Nessa linha, o dano que, porventura, sobreviria à CODESA, com aprópria concessão do efeito suspensivo à Apelação Cível, é grave, com possíveisreflexos em terceiros e, talvez, na própria economia do Estado.

Nesse sentido, mister que, nesse momento, se afaste o eventual risco dedano irreparável ou de difícil reparação que sobreviria ao orgão licitante (CODESA)como conseqüência da própria concessão do efeito suspensivo pleiteado.

O Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo jáconsolidou que o pedido de suspensão da decisão deve ser indeferido quando opericulum in mora e o fumus boni iuris militarem em favor da parte requerida,posto que a concessão da pretensão da requerente, por si só, acarretaria danosirreparáveis ou de difícil reparação. In verbis:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - MANDADO DE SEGURANÇA -COMPENSAÇÃO DE CRÉDITOS TRIBUTÁRIOS - DECISÃO QUEINDEFERIU A LIMINAR - PERICULUM IN MORA - INVERSO - DECISÃOMANTIDA - AGRAVO CONHECIDO E IMPROVIDO.I- Conforme entendimento do STJ a compensação de créditos tributários não podeser deferida em ação cautelar ou por medida liminar cautelar ou antecipatória.Inteligência da súmula 212.II - Indefere-se o pedido de suspensão da decisão quando qualquer dos requisitosdo efeito suspensivo do agravo, isto é, fumus boni juris e periculum in mora,militem em favor da parte agravadaIV- Ausência de periculum in mora.V- Decisão mantida. Agravo improvido(AI 024.05.901174-2; Relator: Des. Alinaldo Faria de Souza; Terceira Câmara Cível;julgado em 29.08.2006; DJ em 15.09.2006)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO -VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES - INEXISTÊNCIA - PERICULUMIN MORA INVERSO - RETRATAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE - DECISÃOMANTIDA - AGRAVO IMPROVIDO.I- Verificando-se a inexistência de alegações verossimilhantes, e que o indeferimentoda medida pleiteada pode ser suportado pelo agravante, ao contrário de que se foracolhida sua pretensão, vez que neste caso poderão ocorrer danos irreverssíveis aosagravados, deve-se observar o periculum in mora inverso.II- Decisão mantida. Agravo desprovido.


(AR_AI 024.06.900126-1; Relator: Des. Alinaldo Faria de Souza; Terceira CâmaraCível; julgado em 21.11.2006; DJ em 29.11.2006)

EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NA MEDIDA CAUTELAR - EFEITOSUSPENSIVO À APELAÇÃO - POSSIBILIDADE. 1. É possível o ajuizamento econcessão de medida cautelar para atribuir-se efeito suspensivo à apelaçãodesprovida deste, desde que presente os requisitos exigidos para a liminar, quaissejam: fumus boni iuris e periculum in mora. 2. Milita em favor da empresa agravadao periculum in mora inverso, já que, através da execução, está prestes a perdergrande numerário, existindo questões de alta indagação que merecem ser tratadascom o resguardo da eficácia plena de eventual decisão que lhe seja favorável. 3.Agravo regimental conhecido e improvido.(AR_AC 100050000106; Relator: Des. Carlos Henrique Rios do Amaral; RelatorSubstituto: Des. Aldary Nunes Junior; Primeira Câmara Cível; julgado em 8.6.2006;DJ em 24.08.2006)

EMENTA: PROCESSO CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃOCAUTELAR DE BUSCA E APREENSÃO - RECURSO IMPROVIDO. 01. Oimportante na medida cautelar é verificar a existência do fumus boni iures epericulum in mora. 02. Denota-se que o fumus boni iuris funda-se na probabilidadedo direito material subjetivo a ser tutelado por uma ação principal. In casu,propôs-se Ação Anulatória 30 (trinta) dias após a efetivação da medida ajuizada. 03.O periculum in mora suscitado pelo Agravante não condiz com a existência de umalesão grave e de difícil reparação, já que o periculum in mora inverso é muito maior,já que poderá trazer prejuízos imensuráveis a agravada. 04. A ação cautelar propostaé adequada, tendo em vista que a pretensão da agravada é a Ação Anulatória. 05.Recurso desprovido.(AI 011.05.900079-1; Relator: Des. Elpidio José Duque; Segunda Câmara Cível;julgado em 8.11.2005; DJ em 6.12.2005)

AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO CAUTELAR DE SUSTAÇÃO DEPROTESTO - PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO - AUSENTES O FUMUSBONI JURIS E O PERICULUM IN MORA - DECISÃO MANTIDA -AGRAVO PROVIDO.Encontrando-se o periculum in mora e o fumus boni juris inverso, isto é,amparando o direito da agravada, não há que se falar em deferimento do efeitosuspensivo.(AI 01.05.900008-0; Relator: Des. Nivaldo Xavier Valinho; Terceira Câmara Cível;julgado em 19.4.2005; DJ em 2.5.2005)

Por fim, registro que a requerida, Telemática Sistemas, aduziu a “perdade objeto” deste incidente pelo atendimento do objeto licitado, bem como alitigância de má-fé da requerente. Contudo, não assiste razão à mesma.

Em primeiro lugar, conforme ressaltado pela CODESA, a obra aindanão foi concluída e, portanto, o objeto licitado não foi integralmente atendido.

Do mesmo modo, não há, no presente momento, razão para impormulta por litigância de má-fé, posto que, nesse momento, não resta comprovadoqualquer comportamento desleal praticado nos autos. A meu ver, a requerenteapenas expôs as razões do seu inconformismo, bem como a necessidade doprovimento pleiteado.

Nesses termos, por todo o exposto, recebo a presente Ação Cautelarcomo incidente processual, cujo propósito é a suspensão da execução da sentençaproferida no Mandado de Segurança n.º 024.06.001222-6. Por não restar preenchidoo requisito periculum in mora e fumus boni iuris, indefiro a liminar pleiteada.

Determino, ainda, o apensamento desses autos à Apelação Cívelinterposta em face da sentença proferida no Mandado de Segurança n.º024.06.001222-6.

Intimem-se. Publique-se na íntegra.

Vitória (ES), 14 de março de 2007


5- Embargos de Declaração Nº 64020001760COMARCA DE IBATIBAEMGTE REAL PREVIDENCIA DE SEGUROS S/AAdvogado(a) ADRIANA FRANCO BARRETOAdvogado(a) ALBERTO EUSTAQUIO P SOARESAdvogado(a) ALEXANDRE FREITAS SILVAAdvogado(a) ALINE O FREITASAdvogado(a) ANDRE SILVA ARAUJOAdvogado(a) EULER DE MOURA SOARES FILHOAdvogado(a) FABIANO CABRAL DIAS

Advogado(a) FREDERICO JOSÉ LOBATO PIRESAdvogado(a) GISELLE SANTOS COUYAdvogado(a) IZABELA AMARAL BRAGAAdvogado(a) LUIS HENRIQUE VIEIRAAdvogado(a) MARCELO AUGUSTO FERREIRA BRANDÃOAdvogado(a) RITA ALCYONE S NAVARROAdvogado(a) RIVELINO CESAR GUIMARÃESAdvogado(a) SELMO ANTONIO FERREIRA FRAGAAdvogado(a) WAGNER PESSOA VIEIRAEMGDO CLAUDIONOR ANTONIO MARCELINOEMGDO DAVID GOMES NETOAdvogado(a) ILDESIO MEDEIROS DAMASCENOAdvogado(a) JOSE NUNES DE MENDONCAEMGDO GAFOR LTDAAdvogado(a) ADRIANA BARCELOS S. CAETANOAdvogado(a) ANSELMO TABOSA DELFINOAdvogado(a) JOAO LUIZ CAETANOEMGDO HELENA MARIA GOMES DOS SANTOSAdvogado(a) ILDESIO MEDEIROS DAMASCENOAdvogado(a) JOSE NUNES DE MENDONCAEMGDO JOSE LUIS SOUZA GOMESAdvogado(a) ILDESIO MEDEIROS DAMASCENOAdvogado(a) JOSE NUNES DE MENDONCAEMGDO MARIA APARECIDA SOUZA GOMESAdvogado(a) ILDESIO MEDEIROS DAMASCENOAdvogado(a) JOSE NUNES DE MENDONCAEMGDO MISAEL VIEIRA DE PAULAAdvogado(a) ELIAS MINASSA JUNIORRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

DECISÃO

Real Previdência e Seguros S/A opôs Embargos de Declaração em face da decisãomonocrática (fls. 596/607) proferida nas Apelações Cíveis, que deu provimentoparcial ao recurso interposto pela Embargante Real Previdência de Seguros S/A,reduzindo o valor da indenização referente ao seguro obrigatório (DPVAT).A Embargante, nas razões de fls. 610/612, alega a existência de contradição nodispositivo da decisão embargada. Aduz a necessidade de se determinar quaisvalores serão deduzidos da indenização. Requer seja sanada a contradição dojulgado e determinado que a dedução sobre o valor indenizatório ocorra nopercentual de 40 salários mínimos.Os Embargados Maria Aparecida Souza Gomes e outros, nas contra-razões de fls.615/616, sustentam a inexistência de contradição pois o valor será deduzido nomomento do pagamento da condenação, seguindo-se as normas da SUSEP.Aduzem que o valor da indenização em caso de morte em acidente de veículo é deR$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) atualmente. Requerem esclarecimentosobre o valor descontado, correção monetária e juros.A Embargada Gafor, em sua manifestação de fls. 618/619, alega que não teminteresse no pedido recursal dos embargos em razão da sua exclusão da lide.O Embargado Misael, em sua manifestação de fls. 621/625, alega que não hánecessidade de se manter a constrição do veículo. Aduz que os Apelados não foramintimados para apresentar contra-razões à Apelação, conforme a certidão de fls. 591.Requer seja feita a reconsideração da Decisão de fls. 596/608, reabrindo-se prazopara responder à Apelação.

É o relatório. Passo a julgar com base no art. 557 do CPC.

Somente a título de esclarecimento, o STJ consolidou o cabimento de decisãomonocrática em julgamento de Embargos de Declaração interpostos em face dedecisão singular do Relator do recurso primitivo (REsp 401366/SC, Rel. MinistroSÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado em10.12.2002, DJ 24.02.2003 p. 240) .

Petição de fls. 621/625

Primeiramente, preciso ressaltar que a petição de fls. 621/625 do Embargado Misaelnão se trata de contra-razões aos Embargos de Declaração e nem de um recursopróprio.Assim, o seu pedido de cancelamento da constrição do veículo está precluso, poisnão houve a interposição de recurso em momento oportuno após o julgamento daApelação Cível.Entretanto, a petição de fls. 621/625 apresentou matéria de ordem pública, aausência de intimação para a Apelação, que passo a analisar.


É preciso ressaltar que foram apresentadas quatro Apelações Cíveis, ou seja todas aspartes pretenderam reformar a r. Sentença.Ademais, no julgamento monocrático da Apelação foram relatadas as interposiçõesdas seguintes respostas:Contra-razões de fls. 553/562 (e 580/584) dos Apelados Maria Aparecida SouzaGomes, José Luis Souza Gomes, David Gomes Neto e Helena Maria Gomes dosSantos, oferecida em face da Apelação Cível de Gafor;as contra-razões de fls. 563 (e 574/584) dos Apelados Maria Aparecida SouzaGomes, José Luis Souza Gomes, David Gomes Neto e Helena Maria Gomes dosSantos, em face da Apelação Cível oferecida pela Real.

Ficou, ainda, relatado que não havia contra-razões de Gafor, da Seguradora e deMisael Vieira de Paula, embora intimados nas fls. 591 antes da subida dos autos parao E. Tribunal de Justiça do ES.Tanto a Gafor e a Seguradora apresentaram Apelações Cíveis e também semanifestaram nos autos após o julgamento monocrático de fls. 596/607, de forma,que não têm interesse na suposta ausência de intimação para responder às demaisApelações.O Embargado Misael só tem interesse na suposta ausência da sua própria intimaçãopara contra-razoar as Apelações Cíveis. A questão que examino versa sobre aalegada ausência da intimação de Misael para contra-razoar as Apelações Cíveisinterpostas.A ausência de defesa, susceptível de dar causa à nulidade do processo, deve sersuficientemente demonstrada, com objetiva indicação do prejuízo. O EmbargadoMisael somente argumentou que não foi intimado para apresentar contra-razões,violando-se o contraditório. Não demonstrou qual foi o objetivo prejuízo sofrido.A Decisão singular de fls. 596/607, que julgou as quatro Apelações Cíveis, deuprovimento parcial ao recurso de Real Previdência de Seguros S/A, para deduzir ovalor referente ao seguro obrigatório (DPVAT) e provimento ao recurso de GaforLtda., para condenar os autores da ação em honorários advocatícios. Não ocorreuagravamento da situação do Embargado Misael, pois a Sentença foi mantida nosdemais termos.Ademais, a certidão de fls. 591 certifica que o Dr. Elias Minassa Júnior (OAB/ES8.046), patrono do Embargado Misael, foi intimado da Decisão de fls. 586/588 quenegou provimento aos Embargos de Declaração. Naquele momento todas asApelações Cíveis já haviam sido interpostas e cabia aos interessados a apresentaçãodas contra-razões.O STJ entende que se alcançada a finalidade da norma positivada, nesse caso aciência da interposição da Apelações, não há falar em nulidade por falta deintimação pessoal, especialmente com a ausência de prejuízo (CPC, art. 249, § 1º).Aplicação dos princípios da instrumentalidade e da economia processual. Nessesentido:

(...)ALEGADA NULIDADE POR AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL(LC 73/93, ART. 38) DA DECISÃO DO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU QUEINDEFERIU O PEDIDO DE DENUNCIAÇÃO DA LIDE.NÃO-OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. PRINCÍPIOS DAINSTRUMENTALIDADE E DA ECONOMIA PROCESSUAL.SUBSISTÊNCIA DE AÇÃO REGRESSIVA. DOUTRINA. PRECEDENTES.(...) 3. Não obstante a inexistência de intimação pessoal da decisão que rejeitou alitisdenunciaçnão houve, na hipótese, qualquer prejuízo à parte, pois, quando daintimação da sentença, a recorrente tomou plena ciência daquele ato judicial,resguardando-se-lhe, no prazo da apelação, o direito de impugná-lo.4. Considerando-se o atendimento da finalidade da norma positivada no art. 38 daLC 73/93, a falta de argüição da nulidade na primeira oportunidade (CPC, art. 245),e, principalmente, a ausência de prejuízo da recorrente (CPC, art. 249, § 1º), não háfalar em nulidade por falta de intimação pessoal. Aplicação dos princípios dainstrumentalidade e da economia processual.5. Nas ações de indenização fundadas na responsabilidade civil objetiva do Estado(CF/88, art. 37, § 6º), não é obrigatória a denunciação da lide dos eventuaisresponsáveis pelo ato lesivo (CPC, art. 70, III).6. A pretensão de ressarcimento poderá ser objeto de ação regressiva autônoma,para não comprometer a rápida solução do litígio, hoje consubstanciada em garantiaindividual fundamental (CF/88, art. 5º, LXXVII).7. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido.(REsp 764.010/RJ, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA,julgado em 24.10.2006, DJ 13.11.2006 p. 232)

Pelo exposto, entendo que não há alegada nulidade arguída, pois não houve prejuízoe porque já havia se operado a preclusão.

Embargos de Declaração

A Decisão embargada concluiu que deve ser feita a dedução do montante referenteao seguro obrigatório no valor da indenização, nos termos da súmula 246 do STJ.Vejamos:

Outro pleito da Seguradora Apelante é a dedução, do valor da indenização, domontante referente ao seguro obrigatório. Nesse ponto, tenho que razão lhe assiste.O STJ editou o enunciado nº 246 de sua súmula, com o seguinte teor:Súmula 246. O valor do seguro obrigatório deve ser deduzido da indenizaçãojudicialmente fixada.Atualmente, o STJ também entende que a dedução deve ser feita mesmo quando,como in casu, não restar comprovado que a vítima tenha reclamado o referidoseguro. Vejamos:CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DEINDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS E MATERIAIS. RESPONSABILIDADECIVIL. EMPRESA DE TRANSPORTES URBANOS. ACIDENTE COMPASSAGEIRO. DESCONTO DO VALOR DO SEGURO OBRIGATÓRIO.JUROS DE MORA. TERMO INICIAL. CORREÇÃO MONETÁRIA. TERMOINICIAL. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. VALOR MANTIDO.(...) 5. "O valor do seguro obrigatório deve ser deduzido da indenizaçãojudicialmente fixado" (Súmula 246/STJ). A dedução efetuar-se-á mesmo quando,como in casu, não restar comprovado que a vítima tenha reclamado o referidoseguro. Precedentes.6. Em caso de responsabilidade contratual, os juros moratórios incidem a partir dacitação. Precedentes.7. Consoante jurisprudência firmada nesta Corte, nas indenizações por dano moral,o termo a quo para a incidência da correção monetária é a data em que foi arbitradoo seu valor. Precedentes.8. Recurso parcialmente conhecido e, nesta parte, provido.(REsp 861.319/DF, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA,julgado em 21.09.2006, DJ 09.10.2006 p. 310)(grifos não originais)Assim, a r. Sentença deve ser reformada para deduzir o valor do seguro obrigatóriona indenização fixada.

Não vislumbro a existência de contradição já que o dispositivo, seguindo afundamentação, ficou com o seguinte teor:

Com fundamento nessas razões, CONHEÇO DAS APELAÇÕES CÍVEIS e DOUPROVIMENTO PARCIAL ao recurso de Real Previdência de Seguros S/A, paradeduzir o valor referente ao seguro obrigatório (DPVAT).

Porém, reconheço outra espécie de vício, a omissão.Não está esclarecida a forma da dedução do valor da cobertura do seguroobrigatório na indenização por danos morais. Não há que se falar em dedução nosdanos materiais eis que estes se referem à perda total do carro da vítima, que nãotem nenhuma cobertura do seguro obrigatório.Entendi que deveria ser feito tal cálculo na liquidação, porém noto que osEmbargados, na resposta de fls. 615/616, concordam com a dedução de R$13.500,00 (treze mil e quinhetos reais), ao invés de 40 (quarenta) salários mínimospretendidos pela Embargante.Realmente, de acordo com a Res. CNSP 151/2006 (R$ 13.500,00 – treze mil equinhetos reais), atualmente em vigor (após janeiro de 2007), o valor em saláriosmínimos não tem nenhuma pertinência ao presente caso.É o valor do prêmio do seguro obrigatório que deve deduzido dos danos moraisarbitrados em R$ 70.000,00 (setenta mil reais) pela r. Sentença.Forte nessas razões de decidir, CONHEÇO DO RECURSO e DOUPROVIMENTO PARCIAL somente para sanar a omissão, esclarecendo que, dovalor dos danos morais arbitrados, deve ser deduzido o montante de R$ 13.500,00(treze mil e quinhetos reais), consoante a Res. CNSP 151/2006. Mantenho aDecisão Embargada em todos os demais termos.Intimem-se. Publique-se na íntegra.Vitória/ES, 12 de fevereiro de 2007.

SAMUEL MEIRA BRASIL JÚNIORDesembargador Substituto

6- Embargos de Declaração Nº 24040159717VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELEMGTE EDITORA CONFIANÇA LTDAAdvogado(a) DANIELA DE OLIVEIRA TAURINHOAdvogado(a) GERALDO MAJELA PESSOA TARDELLIAdvogado(a) MARCO ANTONIO RODRIGUES BARBOSAAdvogado(a) MONICA FILGUEIRAS DA SILVA GALVAOAdvogado(a) RENATO MOTTA VELLO


Advogado(a) SAMUEL MAC DOWELL DE FIGUEIREDOAdvogado(a) TAIS BORJA GASPARIANAdvogado(a) VIRGINIA VERIDIANA BARBOSA GARCIAEMGDO CLAUDIA FAVATOAdvogado(a) DOUGLAS ROCHA RUBIMRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

Decisão

Trata-se de Embargos de Declaração interpostos em face da decisãomonocrática de fls. 230/246 proferida na presente Apelação Cível interposta pelaEmbargante, em que reformei a r. Sentença de 1º Grau reduzindo o valor dacondenação por danos morais para R$ 15.000,00 (quinze mil reais)A Embargante, nas razões de fls. 248/251, alega a existência de omissões e anecessidade de prequestionamento a norma dos arts. 5º, XIV, e 220 da CF e arts.186 e 927 do CC. Defende a liberdade da imprensa e expressão prevista nosdispositivos da Carta Magna. Sustenta que a responsabilidade subjetiva exige acomprovação de dolo ou culpa. Argumenta que não há interesse protelatório.Requer sejam sanadas as omissões do julgado, sendo o recurso conhecido e provido.A Embargada, nas contra-razões de fls. 253/254, sustenta que a pretensão recursal éapenas rediscutir matéria decidida, tendo natureza protelatória. Aduz que aliberdade de imprensa não pode violar a honra, a intimidade, a vida privada e aimagem, valores invioláveis pela CF. Defende que a fixação dos danos morais érealizada com a persuação racional do magistrado. Requer não seja conhecido orecurso. Caso conhecido, requer seja negado provimento aos embargos.É o relatório. Passo a julgar com base no art. 557 do CPC.Somente a título de esclarecimento, resta sedimentado no STJ o cabimento dedecisão monocrática em julgamento de Embargos de Declaração interpostos emface de decisão singular do Relator do recurso primitivo (REsp 401366/SC, Rel.Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgadoem 10.12.2002, DJ 24.02.2003 p. 240) .A Decisão Embargada foi proferida com base em jurisprudência do STJ e levou emconsideração os dispositivos mencionados nesse recurso.Não vislumbro nenhuma omissão quanto as normas dos arts. 5º, XIV (direito ainformação), e 220 (direito a liberdade de expressão) da CF, nem há necessidade deprequestionamento pois a matéria foi expressamente decidida. Vejamos aquelejulgamento:

A controvérsia reside na colisão entre dois princípios fundamentais. De um lado, aliberdade de expressão e de imprensa; de outro, o direito de personalidade, queinclui a imagem, a dignidade e até mesmo a honra das pessoas.

Encontrar o equilíbrio não é tarefa fácil. Idenfiticar se houve violação deum ou de outro princípio, e em que medida essa violação é passível de coarctação, éoutro trabalho hercúleo. Não obstante isso, o judiciário deve solucionar o conflito,compondo a lide.

Portanto, examinemos a colisão entre dois direitos fundamentais: odireito geral da personalidade e o direito fundamental da liberdade de opinião.

A questão (issue) pode ser resumida no seguinte contexto: a publicaçãode trecho do requerimento do Ministério Público, propondo a abertura de inquéritopolicial militar contra algumas pessoas – e, no presente caso, incluindo a Apelada –,encontra-se protegido pelo direito fundamental de liberdade de expressão (e deimprensa)? Ou, em sentido contrário, essa publicação violou o direito fundamentalde personalidade da Apelada?(...)

Em verdade, o Bundesverfassungsgerichte tem razão quanto sustentaque o interesse de informação da população geralmente prevalece sobre o direito depersonalidade de, por exemplo, um criminoso. Também está absolutamente corretoquando afirma que a dignidade da pessoa humana não pode ser imaginada sem aliberdade, que jamais ocorrerá sem uma comunicação livre.

Nesse contexto, não há o que recriminar na divulgação das notíciassobre o crime organizado no Estado do Espírito Santo, inclusive com a indicaçãodos envolvidos. A população tem o direito à informação, que prevalece sobre odireito da personalidade dos criminosos (não me refiro, aqui, à Apelada, que não foiindiciada), principalmente por narrar fatos verdadeiros (asserções de fatos).

Não obstante isso, não se pode esquecer que a liberdade de informaçãodeve ser ponderada com o direito de personalidade, para se evitar eventual excesso,o que violaria o postulado da proporcionalidade (Grundsatz derVerhältnismäßigkeit) também conhecido como da vedação do excesso(Übermassverbot).

Em resumo, em que pese a liberdade de informação estar alçada àcondição de direito fundamental – como também o direito de personalidade –,ambos os valores constitucionais devem ser ponderados, diante das circunstânciasconcretas do caso, para se aferir qual prepondera sobre o outro, na eventualidade denão ser possível harmonizá-los.

(...)Portanto, o contexto em que a reportagem foi produzida induzia ao

entendimento de que a Apelada encontrava-se envolvida no esquema de pistolagem.Nesse ponto – a associação do nome da Apelada induzida pelo texto publicado –, épossível reconhecer lesão ao direito da personalidade.(...)

O contexto da reportagem induzia à associação da Apelada ao “crime depistolagem” e à dificuldade de investigação da ação dos policiais militares envolvidos(categoria a que pertence a Apelada). A generalização foi desnecessária, e atingiuexcessivamente o direito de personalidade da Apelada.(...)

É evidente que a opinião pública será negativa a respeito da Apelada aovisualizar uma cópia de instauração de IPM em seu nome e, em seguida, ler nareportagem, já na primeira linha, que se trata de investigação sobre participação depoliciais militares nos grupos de extermínio. Disso não há dúvidas.(alguns grifos novos – Decisão Embargada, fls. 238/243)

No momento que se analisa a liberdade de expressão da imprensa, também seexaminam as normas do arts. 5º, XIV (direito a informação), e 220 (direito aliberdade de expressão) da CF. O prequestionamento implícito é suficiente para aadmissibilidade do recurso especial. Nesse sentido o STJ:

CRIMINAL. RESP. ALÍNEA "A" DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL.MATÉRIA DEBATIDA NA INSTÂNCIA A QUO A DESPEITO DA NÃOINDICAÇÃO DO DISPOSITIVO LEGAL. PREQUESTIONAMENTOIMPLÍCITO. EXECUÇÃO. SAÍDA TEMPORÁRIA AUTOMATIZADA.CONVENIÊNCIA. DELEGAÇÃO AO ADMINISTRADOR DO PRESÍDIO.IMPOSSIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO.(...)III. Ressalva de que o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou no sentido deque em se tratando de recurso especial - interposto com fundamento na alínea "a"do permissivo constitucional - admite-se a figura do prequestionamento em suaforma "implícita", o que torna desnecessária a expressa menção do dispositivo legaltido por violado. Em contrapartida, torna-se imprescindível que a matéria emcomento tenha sido objeto de discussão na instância a quo, configurando-se, assim,a existência do prequestionamento implícito.(...)VI. Recurso conhecido e parcialmente provido, nos termos do voto do Relator.(REsp 695.656/RS, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em19.04.2005, DJ 16.05.2005 p. 398)(grifos não originais)

A outra omissão apontada pela Embargante também não prospera. Houve sim aimplícita manifestação sobre os artigos 186 (ato ilícito) e 927 (obrigação de reparar odano) do CC no julgamento daquele recurso.Na parte retro transcrita da Decisão Embargada ficou enfatizado que, no contextoem que a reportagem foi produzida, induzido ao entendimento de que a Embargadaencontrava-se envolvida no esquema de pistolagem e por isso foi reconhecida alesão ao direito da personalidade (fls. 242, Decisão Embargada).Ademais ficou expressamente decidida a existência do ato ilícito e da obrigação emreparar o dano decorrente. Vejamos outro trecho daquela decisão:

Como se vê, não há motivo para afastar a condenação em indenização por danomorais arbitrada na Sentença recorrida pois está caracterizado o ato ilícito e o nexocom o dano moral sofrido pela Apelada.(Decisão Embargada, fls. 244)

A indenização foi minunciosamente analisada, reduzindo a condenação daEmbargante diante da fundamentação expressada nas fls. 244/246. Inclusive foramcitados precedentes do STJ sobre patamares indenizatórios.Não vislumbro nenhuma omissão na Decisão Embargada, nem a necessidade deprequestionamento, justificando-se a aplicação de multa diante da intenção emrediscutir matéria julgada.Convencido por essas razões, CONHEÇO DO RECURSO e lhe NEGOPROVIMENTO, mantendo a Decisão recorrida. CONDENO a Embargante aopagamento da multa de 1% (um por cento) sobre o valor da causa, nos termos doart. 538, parágrafo único, do CPC, por haver interposto recurso meramenteprotelatório.Intimem-se. Publique-se na íntegra.Vitória/ES, 22 de março de 2007.

SAMUEL MEIRA BRASIL JÚNIORDesembargador Substituto


7- Apelação Civel Nº 24050131341VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAPTE MALIDION DOS SANTOS PEREIRAAdvogado(a) SOCRATS DELAIAdvogado(a) VERONICA FELIX CORDEIROAPDO ESTADO DO ESPIRITO SANTOAdvogado(a) EVELYN BRUM CONTERELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

DECISÃO

Cuidam os autos de Apelação Cível interposta por Malidion dos SantosPereira, nos autos do Mandado de Segurança n.º 024.050.131.341, em face da r.Sentença de fl. 81, a qual julgou extinto o processo pela perda superveniente deobjeto, nos termos do art. 267, VI, do Código de Processo Civil.

A r. Sentença atacada asseverou que o Mandado de Segurança interpostorequeria o deferimento de liminar para a realização da primeira etapa do concursopúblico regulado pelo Edital 008/2005 – ESESP/ PMES.

A liminar pleiteada foi deferida. No entanto, o autoridade coatorainformou que o impetrante participou da prova objetiva e de redação, mas o mesmonão obteve aprovação, sendo, portanto, eliminado do concurso público. Ante talfato, o magistrado de primeiro grau de jurisdição entendeu como caracterizada aperda do objeto do mandado de segurança e julgou extinto o feito.

O recurso é tempestivo e cumpre os demais requisitos deadmissibilidade.

Nas razões do recurso, de fls. 86/89, o Apelante informou que o mesmose inscreveu no Concurso Público da Polícia Militar do Estado do Espírito Santo.No entanto, sua inscrição foi indeferida sob o fundamento de que o mesmo haviaextrapolado o limite de idade previsto no edital do certame para ingresso nosquadros da Polícia Militar.

O Apelante ingressou com Mandado de Segurança, pleiteandoliminarmente o direito de realizar a primeira etapa do concurso, que é composta dasprovas objetiva e de redação e, em caso de aprovação, o direito de realizar as demaisetapas.

O Apelante, efetivamente, participou da primeira etapa do concurso,contudo o mesmo não obteve aprovação.

O Apelante aduziu, no entanto, que, apesar de ter sido eliminado naprova objetiva, está recorrendo da mesma, possuindo legítimo interesse de agir, umavez que se não for reconhecido o direito do Apelante de ter realizado a provaobjetiva, com julgamento de mérito, como poderá o mesmo questionar em juízo suaeliminação do certame.

Ante o exposto, o Apelante requer que seja conhecido o presenterecurso, dando-lhe provimento para o fim de reformar a r. sentença de piso nosentido de extinguir o processo com resolução de mérito, garantindo o direito de terrealizado a primeira etapa do concurso.

As contra-razões foram ofertadas às fls. 91/97.Às fls.100/104, o Ministério Público de primeiro grau ofertou parecer,

opinando pela ausência de interesse em recorrer.Às fls.109/112, a Procuradoria de Justiça Cível apresentou parecer,

opinando pelo desprovimento do recurso.

É O RELATÓRIO. Decido com fundamento no art. 557 do Códigode Processo Civil.

1. DA AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR

Compulsando os autos, verifico que o magistrado de primeiro grau dejurisdição julgou extinto o feito sem resolução de mérito em virtude da perdasuperveniente de objeto.

O Ilustre magistrado acentuou que o ora Apelante impetrou mandadode segurança, requerendo o deferimento de liminar para a realização da primeiraetapa do concurso público para provimento de vagas na Polícia Militar do Estadodo Espírito Santo, sendo a liminar pleiteada deferida.

Contudo, ressaltou que a autoridade coatora informou que o oraApelante participou da primeira etapa do concurso, mas não obteve aprovação,sendo eliminado, motivo pelo qual restou caracterizada a perda de objeto.

A par das considerações expendidas, à primeira vista, a decisão domagistrado de primeiro grau de jurisdição parece acertada.

De fato, conforme a jurisprudência dos Tribunais, a reprovação doconcorrente em concurso público, do qual participava por meio da mandado desegurança, ocasiona a falta superveniente de interesse de agir, posto que o Estadonão pode prestar uma tutela jurisdicional que não produza resultado útil.

O interesse de agir, de fato, somente é considerado existente quando aparte tem a necessidade de acessar o Poder Judiciário para alcançar a tutelapretendida e, ainda, quando a mesma possa trazer-lhe alguma utilidade prática.

Todavia, conforme já ressaltado, a falta de utilidade prática doprovimento definitivo no presente caso é, até o presente momento, apenas aparente.

Explico-meConforme informado pelo ora Apelante, há a possibilidade de sua

reprovação ser, judicialmente, revertida, a saber, há possibilidade do Apelante serconsiderado aprovado e, portanto, prosseguir nas demais etapas do concurso. Senãovejamos:

Nas razões do apelo, o Recorrente aduziu que, apesar do mesmo terfeito uma prova objetiva muito boa, acertou apenas 3 (três) questões de história, oque resultou na sua eliminação, posto que era necessário, para fins de aprovação, ummínimo de 4 (quatro) acertos por matéria.

Diante da situação, o Apelante informou, que não se conformando coma questão 40 (quarenta) de história, recorreu judicialmente da mesma, uma vez queo gabarito oficial não era compatível com o gabarito realizado pela equipe deprofessores do curso preparatório França Júnior, bem como o seu recursoadministrativo não foi respondido.

Desta forma, o Apelante, apesar de ter sido eliminado da prova, poderá,posteriormente, ser considerado aprovado, pois está recorrendo judicialmente dacitada eliminação.

Ante tal possibilidade, verifico que o Apelante continua possuindointeresse processual no sentido de obter um provimento de mérito.

Notadamente porque a eliminação poderá ser judicialmente revertida,prosseguindo-se com a relação jurídica processual (ou processo) então existenteentre as partes no sentido de se verificar o próprio direito da parte participar doconcurso e, se for o caso, ser investido no cargo.

Nessa linha de raciocínio, a Apelação deve ser provida para anular a r.Sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito, vez que existe interesseprocessual no prosseguimento do processo em apreço.

2. DA CONTINUIDADE DO JULGAMENTO COM A RESOLUÇÃO DOMÉRITO PELO TRIBUNAL – ART. 515 § 3º DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL

Vencido o tópico atinente à necessidade de anulação da sentençarecorrida, entendo ainda que esta colenda 2ª Câmara Cível está autorizada a resolvero mérito da ação declaratória.

Como cediço, o § 3º do art. 515 do Código de Processo Civil,introduzido pela Lei n° 10.352/01, determina o julgamento do pedido deduzido nademanda após a anulação da sentença de primeiro grau, nas hipóteses em que acausa comporte julgamento. Com isso, homenageia-se o princípio da razoávelduração do processo, com a prestação da tutela jurisdicional sem dilações indevidas.Enfim, o novel instituto é a primazia da efetividade em detrimento do formalismoexcessivo.

Embora voltado para o mandado de segurança, o colendo SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA, no julgamento do RMS 17.220/RJ, na lavra daeminente e culta Min. ELIANA CALMON, definindo a aplicação do § 3º do art.515 do CPC, consagrou:

PROCESSUAL CIVIL - MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA ATOJUDICIAL TERATOLÓGICO E ILEGAL - APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DACAUSA MADURA (ART. 515, § 3º, DO CPC) - CONCESSÃO DASEGURANÇA. (...) 2. Tratando os autos de questão eminentemente dedireito, devidamente instruída pela prova pré-constituída juntada na inicialdo mandamus, deve ser aplicada à espécie a Teoria da Causa Madura,consagrada no art. 515, § 3º, do CPC, prestigiando-se, assim, os princípios daceleridade, da economia processual e da efetividade do processo,informadores do Direito Processual Civil Moderno. (...) (RMS 17.220/RJ, Rel.Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 28.09.2004, DJ13.12.2004 p. 266)[Grifo Nosso].

Nessa medida, como a controvésia dos autos versa sobre questãoexclusivamente de direito, a saber, o direito à participação no concurso e,conseqüente, investidura no cargo, passo à resolução do mérito, na forma do § 3ºdo art. 515 do CPC.

3. DA RESOLUÇÃO DO MÉRITO DA CONTROVÉRSIA

Cumpre analisar, inicialmente, o pedido de manutenção do benefício dagratuidade de justiça. Em consonância com o Colendo Superior Tribunal de Justiça,a Agravante faz jus ao benefício da gratuidade de justiça, posto que declara ser


pobre nos termos da lei, não tendo condições de suportar uma demanda semprejuízo do seu sustento e de sua família. Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. JUSTI?A GRATUITAINDEFERIDA. REEXAME DE PROVAS. S?MULA 07/STJ.IMPOSSIBILIDADE. I. ? entendimento desta Corte que "pelo sistema legalvigente, faz jus a parte aos benef?cios da assist?ncia judici?ria, mediantesimples afirma??o, na pr?pria peti??o, de que n?o est? em condi??es de pagaras custas do processo e os honor?rios de advogado, sem preju?zo pr?prio oude sua fam?lia (Lei n. 1.060/50, art. 4?), ressalvado ao juiz, no entanto,indeferir a pretens?o se tiver fundadas e motivadas raz?es para isso (art. 5?)"(AgRgAg n? 216.921/RJ, Quarta Turma, Relator o Senhor Ministro S?lvio deFigueiredo Teixeira, DJ de 15/5/2000). II. "Havendo d?vida da veracidade dasalega??es do benefici?rio, nada impede que o magistrado ordene a comprova??o doestado de miserabilidade, a fim de avaliar as condi??es para o deferimento ou n?o daassist?ncia judici?ria." (AgRg nos Edcl no AG n. 664.435, Primeira Turma, Relator oSenhor Ministro Teori Albino Zavascki, DJ de 01/07/2005). III. Se o Tribunal deorigem reconheceu que o agravante n?o se enquadra na situa??o de pobreza, apretens?o deduzida no recurso especial implica no reexame da mat?ria f?tica, n?opodendo o mesmo ser admitido, nos termos da S?mula n. 07/STJ. IV. Agravoimprovido. (AgRg no Ag 714.359/SP, Rel. MIN. ALDIR PASSARINHO JUNIOR,QUARTA TURMA, julgado em 06.06.2006, DJ 07.08.2006 p. 231).

Quanto ao mérito, v ersam os autos sobre concurso público da PolíciaMilitar do Estado do Espírito Santo, edital nº 008/20005, destinado ao provimentode 250 (duzentos e cinqüenta) vagas de soldado combatente.

No item 4.1 do citado edital, dentre várias exigências para investidura nocargo, constava que o candidato deveria ter no mínimo 18 (dezoito) anos de idade eno máximo 28 (vinte e oito) de idade na data da inscrição.

O Apelante aduz que promoveu regularmente sua inscrição no citadoconcurso. Mas, na data de 05.07.2005, foi publicado no jornal uma lista decandidatos que tiveram suas inscrições indeferidas por não atenderem aos termos doedital quanto ao requisito de idade, dentre eles, o ora Apelante.

O motivo do indeferimento residia no fato de o Apelante completar 30(trinta) anos em 2005.

Ante as circunstâncias, o Apelante aduziu que, apesar do edital traçar olimite de idade entre 18 (dezoito) e 28 (vinte e oito) anos, essa cláusula deve ser tidacomo inconstitucional, uma vez que afronta o princípio da isonomia, assegurado noartigo 5º da Constituição Federal.

Dentre vários elaborados argumentos, o Apelante suscitou ainconstitucionalidade da exigência de limite máximo de 28 (vinte e oito) anos, umavez que tal restrição deveria estar vinculada a peculiaridade de cada função, nãopodendo um cidadão de 30 (trinta) anos de idade, em plenas condições físicas, serimpedido ao ingresso na carreira pública.

Ademais, sustentou que tal exigência foge aos padrões de razoabilidade,posto que vários outros Estados exigem como limite máximo a idade de 30 (trinta)anos.

Por fim, acentuou que o inciso XXX do art. 7º, caput, da ConstituiçãoFederal proíbe qualquer critério quanto a admissão por motivo de sexo, idade, corou estado civil. Logo, o critério de idade não poderia ser o fator determinante para alimitação ao ingresso em qualquer atividade profissional.

Pois bem.A meu ver, em que pese a primorosa argumentação suscitada pelo nobre

e combativo advogado, tenho que, no presente caso, a limitação por idade máximapara ingresso nos quadros da Polícia militar é constitucional.

Em primeiro lugar, insta ressaltar que o Supremo Tribunal Federal e oSuperior Tribunal de Justiça já estabeleceram a admissibilidade de imposição deidade limite para inscrição em concurso. Assim, a vedação contida no art. 7º, XXX,da Constituição Federal não é absoluta, podendo, portanto, ser relativizada face danatureza do cargo em disputa e a existência de lei específica contendo tal limitação.In verbis:

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CONSTITUCIONAL EADMINISTRATIVO - CONCURSO PÚBLICO PARA INGRESSO NACARREIRA MILITAR DE SOLDADO DO CORPO DE BOMBEIRO DOESPÍRITO SANTO - IMPOSIÇÃO DE LIMITE MÁXIMO DE IDADE: 28(VINTE E OITO) ANOS PARA A INVESTIDURA NO CARGO - PREVISÃO- EDITAL DO CONCURSO E LEI COMPLEMENTAR N° 321/05 -ESPECIFICIDADES DO CARGO E NATUREZA DAS ATIVIDADES ASEREM DESEMPENHADAS - POSSIBILIDADE - PRECEDENTES -AUTOTUTELA - Agravo desprovido.1) A vedação contida no art. 7º, XXX, da Constituição Federal, que proíbecritérios de admissão por motivo de sexo, idade, cor ou estado civil não é

absoluta, podendo ser mitigada face a natureza do cargo em disputa e aexistência de lei específica contendo tal limitação.2) Precedente firmado, tanto pelo STJ quanto pelo STF.3) Administração/Comissão do Concurso pode, com base no poder de autotutela,rever os atos por ela praticados, especialmente quando da verificação dasinformações do candidato às normas legais e editalícias do concurso.4) Agravo desprovido.(AI 035.06.9000285; Relator: Des. Frederico Guilherme Pimentel; Primeira CâmaraCível; julgado em 30.5.2006; DJ em 03.07.2006)

EMENTA: Recurso extraordinário. Concurso público para a admissão a Curso deFormação de agente penitenciário. Admissibilidade da imposição de limite deidade para a inscrição em concurso público. - O Plenário desta Corte, ao julgaros recursos em mandado de segurança 21.033 e 21.046, firmou o entendimento deque, salvo nos casos em que a limitação de idade possa ser justificada pela naturezadas atribuições do cargo a ser preenchido, não pode a lei, em face do disposto nosartigos 7º, XXX, e 30, § 2º, da Constituição Federal, impor limite de idade para ainscrição em concurso público. - No caso, dada a natureza das atribuições docargo, é justificada a limitação de idade, tanto a mínima quanto a máxima,não se lhe aplicando, portanto, a vedação do artigo 7º, XXX, da ConstituiçãoFederal. Recurso extraordinário conhecido e provido.(RE 176479/RS; Relator: Min. Moreira Alves; Primeira Turma; julgado em26.11.1996)

Ademais, vale ressaltar que, no caso vertente, existe autorizaçãoconstitucional e legal para a imposição de idade limite para ingresso na carreiramilitar, sendo que o edital apenas reproduziu o texto legal. Senão vejamos:

A Constituição Federal, em seus artigos 42 e 142, §3º, inc. X, dispôs quea lei disporá sobre o ingresso nas forças armadas, estabelecendo os limites deidade, a estabilidade e outras condições, cabendo a lei estadual específica disporsobre tais matérias. Nesse sentido:

Art. 142...§3º...X - a lei disporá sobre o ingresso nas Forças Armadas, os limites de idade, aestabilidade e outras condições de transferência do militar para a inatividade, osdireitos, os deveres, a remuneração, as prerrogativas e outras situações especiais dosmilitares, consideradas as peculiaridades de suas atividades, inclusive aquelascumpridas por força de compromissos internacionais e de guerra.Art. 42 Os membros das Polícias Militares e Corpos de Bombeiros Militares,instituições organizadas com base na hierarquia e disciplina, são militares dosEstados, do Distrito Federal e dos Territórios.1º Aplicam-se aos militares dos Estados, do Distrito Federal e dos Territórios, alémdo que vier a ser fixado em lei, as disposições do art. 14, § 8º; do art. 40, § 9º; e doart. 142, §§ 2º e 3º, cabendo a lei estadual específica dispor sobre as matériasdo art. 142, § 3º, inciso X, sendo as patentes dos oficiais conferidas pelosrespectivos governadores.http://Emendas/Emc/emc18.htm

Os limites de idade utilizados no edital do concurso, conforme autorizaa Constituição Federal, foram previstos pela Lei Complementar Estadual n.321/2005, sendo estabelecido a idade mínima de 18 (dezoito) anos e a idademáxima de 28 (vinte e oito) anos. In verbis:http://Emendas/Emc/emc18.htmhttp://Emendas/Emc/emc18.htmArt.2º O ingresso nos quadros das Praças da PMES e do CBMES dar-se-á somentepor concurso público para o cargo de soldadohttp://Emendas/Emc/emc18.htm§4º Para se inscrever no concurso público, a idade mínima exigida é de 18 (dezoito)anos e a idade máxima é de 28 (vinte e oito) anos, na data dainscrição.http://Emendas/Emc/emc18.htm

Tal exigência é razoável, posto que, tendo em vista as peculiaridades dacarreira militar, mister a exigência de maior vigor físico dos candidatos. E, nessesentido, resta claro que as pessoas mais jovens atenderão mais adequadamente àsexigências físicas do cargo de soldado militar.

Insta salientar que o Superior Tribunal de Justiça e o Egrégio Tribunalde Justiça do Estado do Espírito Santo já estabeleceram que é legal e razoável aexigência de idade limite máxima para ingresso na carreira militar. Sendo que a idadelimite máxima, em muitos casos, é até mesmo inferior a 28 (vinte e oito) anos deidade. Ilustrativemente, veja:

ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. BOMBEIRO MILITAR.LIMITE MÁXIMO DE IDADE. POSSIBILIDADE. APROVAÇÃO EMCURSO DE FORMAÇÃO POR FORÇA DE DECISÃO LIMINAR. TEORIADO FATO CONSUMADO. INAPLICABILIDADE. RECURSO ORDINÁRIOIMPROVIDO.


1. O Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que,em razão da atividades exercidas pelos policiais militares, é legal a exigênciade idade limite máxima (26 anos) fixada no Edital n.º 1/CESIEP/2003 doconcurso de Soldado da Polícia Militar e Corpo de Bombeiros do Estado deSanta Catarina. Precedentes.2. A Teoria do Fato Consumado não se aplica nas hipóteses em que a participaçãodo candidato no certame ocorreu apenas em virtude de decisão liminar.Precedentes.3. Recurso ordinário improvido.(RMS 19.937/SC, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTATURMA, julgado em 07.11.2006, DJ 27.11.2006 p. 292)

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CONSTITUCIONAL EADMINISTRATIVO - CONCURSO PÚBLICO PARA INGRESSO NACARREIRA MILITAR DE SOLDADO DO CORPO DE BOMBEIRO DOESPÍRITO SANTO - IMPOSIÇÃO DE LIMITE MÁXIMO DE IDADE: 28(VINTE E OITO) ANOS PARA A INVESTIDURA NO CARGO -PREVISÃO - EDITAL DO CONCURSO E LEI COMPLEMENTAR N°321/05 - ESPECIFICIDADES DO CARGO E NATUREZA DASATIVIDADES A SEREM DESEMPENHADAS - POSSIBILIDADE -PRECEDENTES - AUTOTUTELA - Agravo desprovido.1) A vedação contida no art. 7º, XXX, da Constituição Federal, que proíbecritérios de admissão por motivo de sexo, idade, cor ou estado civil não éabsoluta, podendo ser mitigada face a natureza do cargo em disputa e aexistência de lei específica contendo tal limitação.2) Precedente firmado, tanto pelo STJ quanto pelo STF.3) Administração/Comissão do Concurso pode, com base no poder de autotutela,rever os atos por ela praticados, especialmente quando da verificação dasinformações do candidato às normas legais e editalícias do concurso.4) Agravo desprovido.(AI 035.06.9000285; Relator: Des. Frederico Guilherme Pimentel; Primeira CâmaraCível; julgado em 30.5.2006; DJ em 03.07.2006)

Por fim, verifico que o Superior Tribunal de Justiça já profere decisõesmonocráticas a respeito do tema. Nesse sentido:

RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA Nº 22.651 - SC(2006/0195315-8) RELATOR : MINISTRO GILSON DIPP RECORRENTE :ANDERSON BRANDÃO MOURA ADVOGADO : JOSÉ VITOR VICENZIJUNIOR T. ORIGEM : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTACATARINA IMPETRADO : SECRETÁRIO DE SEGURANÇA PÚBLICA EDEFESA DO CIDADÃO DO ESTADO DE SANTA CATARINARECORRIDO : ESTADO DE SANTA CATARINA PROCURADOR : KÁTIASIMONE ANTUNES LASKE E OUTROS DECISÃO Trata-se de recursoordinário interposto por Anderson Brandão Moura, fundado no art. 105, II, "b" daConstituição Federal, contra v. acórdão do Eg. Tribunal de Justiça de SantaCatarina, denegatório de mandado de segurança.A ementa do v. aresto resumiu o julgado ao seguinte teor: "ADMINISTRATIVO -CONCURSO PÚBLICO DE INGRESSO EM CARGOS DA POLÍCIAMILITAR - LIMITES DE IDADE PARA INSCRIÇÃO - EXIGÊNCIAPREVISTA NO EDITAL DO CERTAME - DIREITO LÍQUIDO E CERTOINEXISTENTE - SEGURANÇA DENEGADA.1. O ingresso na Polícia Militar e Corpo de Bombeiros Militar, nos termos do § 1ºdo art. 42, c/c as disposições do art. 142, § 3º, inc. X, da Constituição Federal, seráregulamentado por lei, que poderá inclusive prever regramento a respeito dos limitesde idade. Por estarem submetidos a regime jurídico especial, distinto dos servidorespúblicos, não se aplica aos militares a garantia inscrita no inc. XXX do art. 7º da LexMater.2. O Estatuto da Polícia Militar do Estado de Santa Catarina - Lei n. 6.218/83, art.11 - prevê expressamente a idade como um dos critérios a ser observado noingresso na norma não especificar a idade mínima e máxima não constitui favor deinvalidação da exigência, desde que o detalhamento conste do edital que regula ocertame (AgAI n. 284.001-0/DF, Min. Moreira Alves). Este procedimento atendecom mais presteza as necessidades do provimento dos cargos, levando emconsideração a complexidade e diversidade das funções dos integrantes daCorporação. Isso não viola a Constituição Federal porque a exigência está previstaem lei; e não viola o princípio da legalidade porque o edital a ela está vinculado." (fl.125).O recorrente repisa as teses lançadas na exordial, sustentando que tem direitolíquido e certo de ter sua inscrição no concurso para o cargo de Soldado da PolíciaMilitar do Estado de Santa Catarina deferida, alegando que a limitação de idadeimposta apenas pelo Edital é discricionária e afronta princípios constitucionais.Contra-razões às fls. 181/187.

Parecer do Ministério Público Federal, às fls. 198/201, opinando pelo provimentodo recurso.Decido: Primeiramente, tempestivo o recurso.Todavia, a irresignação não merece prosperar.Consoante reiterada e pacífica jurisprudência desta Corte Superior, a limitação deidade para ingresso em carreiras militares, disposta no Edital do concurso, desdeque prevista em legislação específica, além de observado o princípio darazoabilidade - ou seja, justificada pela natureza das atribuições do cargo a serpreenchido -, não ofende, entre outros, o art. 7º, inciso XXX da ConstituiçãoFederal.Neste contexto, na hipótese dos autos, a Lei nº 6.218/83 - o Estatuto dos PoliciaisMilitares do Estado de Santa Catarina - em seu art. 11 prevê, expressamente, apossibilidade de limitação em relação à idade para ingresso na carreira.Assim já decidiu este Superior Tribunal de Justiça em casos idênticos, verbis:"RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA.ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. CONCURSO PÚBLICO.POLÍCIA MILITAR. IDADE. LIMITE MÁXIMO.POSSIBILIDADE. PREVISÃO LEGAL. NATUREZA DO CARGO.PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS.1. Consoante precedentes desta Corte e do Supremo Tribunal Federal, pode a leiordinária, ex vi da interpretação dos art. 7º, XXX, 39, § 2.º, 37, I, da ConstituiçãoFederal, desde que pautada no princípio da razoabilidade, estabelecer limitesmínimo e máximo de idade para ingresso em funções, empregos e cargos públicos.A controvérsia deve ser dirimida a par dos elementos norteadores do caso concreto,considerando-se a natureza do cargo que se pretende prover e o exigido docandidato, sempre dentro dos limites do razoável.2. Recurso ordinário desprovido." (RMS 18710/SC, Rel. Ministra Laurita Vaz, DJde 20/03/2006)."RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ADMINISTRATIVO.CONCURSO PÚBLICO.POLÍCIA MILITAR. LIMITE DE IDADE. POSSIBILIDADE.O c. Supremo Tribunal Federal e esta Corte tem se manifestado pela legalidade dedisposição editalícia na qual são previstos limites de idade mínimo e máximo para oingresso nas carreiras militares, em razão da atividade peculiar por eles exercida,desde que tal limitação, também esteja prevista em legislação específica.Precedentes.Recurso desprovido." (RMS 18925/SC, Rel. Ministro Felix Fischer, DJ de01/07/2005)."RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ADMINISTRATIVO.CONCURSO PÚBLICO. POLÍCIA MILITAR ESTADUAL. LIMITE MÁXIMODE IDADE. PREVISÃO LEGAL. CARACTERÍSTICAS DO CARGO.POSSIBILIDADE. NORMA CONSTITUCIONAL QUE NÃO SEAPRESENTA ABSOLUTA. PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS.Nos termos da jurisprudência firmada no âmbito desta Corte de Justiça, bem comodo eg. STF, a norma constitucional que inibe qualquer tipo de "discriminação" paraingresso em cargos públicos não é absoluta.De acordo com a natureza do cargo e estando prevista tal limitação, a mesma éviável. Precedentes.Recurso desprovido." (RMS 18358/SC, Rel. Ministro José Arnaldo, DJ de05/09/2005).Em casos análogos também já se manifestou no mesmo sentido.Ilustrativamente: ”RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DESEGURANÇA. CONCURSO PÚBLICO PARA INGRESSO NAMAGISTRATURA DO ESTADO DE PERNAMBUCO. LIMITE DE 25 ANOSDE IDADE. RAZOABILIDADE. RECURSO IMPROVIDO.1. Inexiste na Constituição Federal e na Lei Orgânica da Magistratura Nacionalqualquer determinação expressa quanto ao limite mínimo de idade para ingresso nacarreira da Magistratura, sendo certo, por outro lado, que não se cuidou nessadisciplina de se elencar os requisitos do ingresso na função jurisdicional,limitando-se o constituinte e o legislador a estabelecer a condição obrigatória de queo provimento resulte de concurso e que o cargo inicial seja de Juiz Substituto.2. É própria, por conseqüência, de norma estadual, por força da autonomia dosEstados-membros, a disciplina dos demais requisitos para investidura no cargo deJuiz e exercício da função jurisdicional, ajustando-se a essa competência que se aestabeleça pela Lei de Organização Judiciária, pelo princípio do autogoverno doPoder Judiciário, expressão da separação das funções do poder do Estado,respeitados os princípios insculpidos na Constituição da República, na Lei Orgânicada Magistratura Nacional e na própria Constituição Estadual.3. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que anorma constitucional que proíbe tratamento normativo discriminatório, em razão daidade, para efeito de ingresso no serviço público, não se reveste de caráter absoluto,sendo legítima, em conseqüência, a estipulação de exigência de ordem etária,quando esta decorrer da natureza e do conteúdo ocupacional do cargo a ser provido(cf. RMS nº 21.045/DF, Relator Ministro Celso de Mello, in DJ 30/9/94).


4. O exercício da função judicante não exige somente o saber jurídico, mas,também, equilíbrio e maturidade, indispensáveis ao ato de julgar.5. O limite de 25 anos de idade imposto pelo Código de Organização Judiciária doEstado para ingresso na Magistratura estadual se apóia em critério razoável e emnada contradiz a Constituição da República, a Constituição Estadual e a LeiOrgânica da Magistratura Nacional. Precedente do Supremo Tribunal Federal.6. Recurso improvido.” (RMS 14437/PE, Rel. Ministro Hamilton Carvalhido, DJ30.06.2003).“RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA. ADMINISTRATIVO ECONSTITUCIONAL.CONCURSO PÚBLICO. JUIZ SUBSTITUTO. LIMITE DE IDADE MÁXIMAPREVISTO EM LEI ESTADUAL. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES DOSTF.Nos termos da jurisprudência do eg. STF, desde que se faça de formarazoável, é permitido à lei, estabelecer limites mínimo e máximo de idadepara ingresso em cargos, funções e empregos públicos.Recurso desprovido.” (RMS 10635/PE, Rel. Ministro José Arnaldo da Fonseca, DJ16.12.2002).“RMS - CONSTITUCIONAL - ADMINISTRATIVO - CONCURSO PÚBLICO -AUDITOR DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE RONDÔNIA -INDEFERIMENTO DE INSCRIÇÃO - REQUISITOS - LIMITE DE IDADE EEXPERIÊNCIA PROFISSIONAL - INCONSTITUCIONALIDADE EOFENSA AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA - INEXISTÊNCIA - MODELOFEDERAL E PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE - OBEDIÊNCIA.I- Segundo estatui o artigo 75 da Lei Orgânica do Tribunal de Contas do Estado deRondônia, será exigido para o cargo de Auditor os mesmos requisitos fixados para ocargo de Conselheiro, a saber, ter mais de 35 anos de idade e possuir mais de dezanos de exercício de função ou de efetiva atividade profissional que exija osconhecimentos jurídicos, econômicos e financeiros ou de administração pública.II - A argüição de inconstitucionalidade de tal artigo não prospera.A legislação local, em obediência à Constituição Federal, adotou para o controleexterno exercido pelo Poder Legislativo com o auxílio do Tribunal de Contas,inclusive no tocante à investidura nos cargos públicos, o modelo federalcompulsório. Segundo esse paradigma, a Corte de Contas local, deve atender, emâmbito estadual, ao sistema traçado pela Lei Fundamental para o plano federal.II - Por outro lado, a vedação constitucional quanto ao limite de idade para acesso acargos públicos não é absoluta, devendo observar o princípio da razoabilidade.Neste sentido, totalmente plausíveis os requisitos previstos no Edital 001/98, dorespectivo certame, uma vez que fixados em razão da natureza e complexidade docargo e em face da possibilidade do Auditor vir a exercer o Cargo de Conselheiro.Raciocínio contrário implicaria na subversão das normas constitucionais, já quepermitiria a qualquer cidadão, independentemente do preenchimento das condiçõesestabelecidas para o Cargo, o exercício da função de Conselheiro, ainda em que emcaráter precário, como substituto. Neste diapasão, afasta-se a alegada ofensa aoprincípio da isonomia.III- Desta forma, escorreito o ato do Presidente do Tribunal de Contas Estadual aoindeferir a inscrição do recorrente, no mencionado processo seletivo, por não ter omesmo atingido a idade limite e nem comprovado a experiência profissional exigidapara o cargo pleiteado.V- Recurso ordinário conhecido e desprovido.” (RMS 12399/RO, de minharelatoria, DJ 14.10.2002).Por fim, cumpre registrar que sobre o tema não é diverso o entendimento doSupremo Tribunal Federal: "Recurso extraordinário. Limite mínimo de idade parainscrição em concurso público de Auditor Substituto de Conselheiro do Tribunal deContas do Estado. 2. Acórdão que entendeu ser ofensivo aos arts. 7º, XXX e 39, §2º, da Constituição Federal, estabelecimento de limite mínimo de idade parainscrição em concurso público de Auditor Substituto. 3. Inexistência de expressareferência na lei a limite mínimo de idade para investidura em cargo de Auditor. 4. ALei Orgânica limita-se a definir em quais situações os Auditores substituirão osConselheiros. Incabível, na espécie, restringir, no Edital do Concurso, o que a leinão limitou. 5. Recurso extraordinário não conhecido.” (RE 182432/RS, DJ05.04.2004, Rel.Min. Néri da Silveira)."Recurso extraordinário. Concurso público para a admissão a Curso de Formaçãode agente penitenciário. Admissibilidade da imposição de limite de idade para ainscrição em concurso público. - O Plenário desta Corte, ao julgar os recursos emmandado de segurança 21.033 e 21.046, firmou o entendimento de que, salvo noscasos em que a limitação de idade possa ser justificada pela natureza das atribuiçõesdo cargo a ser preenchido, não pode a lei, em face do disposto nos artigos 7º, XXX,e 30, § 2º, da Constituição Federal, impor limite de idade para a inscrição emconcurso público. - No caso, dada a natureza das atribuições do cargo, é justificadaa limitação de idade, tanto a mínima quanto a máxima, não se lhe aplicando,portanto, a vedação do artigo 7º, XXX, da Constituição Federal. Recurso

extraordinário conhecido e provido.” (RE 176479/RS, DJ 05.09.97, Rel. Min.Moreira Alves).Concurso público: indeferimento de inscrição fundada em imposição legal de limitede idade, que configura, nas circunstancias do caso, discriminação inconstitucional(CF, arts. 5. e 7., XXX): segurança concedida. A vedação constitucional de diferençade critério de admissão por motivo de idade (CF, art. 7., XXX) e corolario, na esferadas relações de trabalho, do princípio fundamental de igualdade (CF, art. 5., caput),que se estende, a falta de exclusão constitucional inequivoca (como ocorre emrelação aos militares - CF, art. 42, par. 11), a todo o sistema do pessoal civil. Eponderável, não obstante, a ressalva das hipóteses em que a limitação de idade sepossa legitimar como imposição da natureza e das atribuições do cargo a preencher.Esse não e o caso, porem, quando, como se da na espécie, a lei dispensa do limite osque já sejam servidores publicos, a evidenciar que não se cuida de discriminaçãoditada por exigencias etarias das funções do cargo considerado. Precedentes: RMS21.046, 14.12.90, Pertence; RMS 21.033, 1.3.91, Velloso." (RE 156.404/BA, Rel.Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 01/10/1993).Ante o exposto, nos termos do art. 557, caput do Código de Processo Civil, negoseguimento ao recurso.Intime-se.Publique-se.Brasília (DF), 16 de novembro de 2006.MINISTRO GILSON DIPP Relator(Ministro GILSON DIPP, 24.11.2006)

RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA Nº 18.152 - MS(2004/0054494-6) RELATORA : MINISTRA LAURITA VAZ RECORRENTE :MILTON DA SILVA ORVE ADVOGADO : ALMIR SILVA PAIXÃO -DEFENSOR PÚBLICO IMPETRADO : SECRETÁRIO DE GESTÃOPÚBLICA DO ESTADO DO MATO GROSSO DO SUL IMPETRADO :DIRETOR PRESIDENTE DA FUNDAÇÃO ESCOLA PÚBLICA DOESTADO DO MATO GROSSO DO SUL RECORRIDO : ESTADO DE MATOGROSSO DO SUL PROCURADOR : LÚCIA HELENA DA SILVA E OUTROSEMENTA RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA.ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. CONCURSO PÚBLICO.POLÍCIA MILITAR. IDADE. LIMITE MÁXIMO.POSSIBILIDADE. PREVISÃO LEGAL. NATUREZA DO CARGO.PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. RECURSO A QUE SE NEGASEGUIMENTO.DECISÃO Vistos etc.Trata-se de recurso ordinário em mandado de segurança interposto por MILTONDA SILVA ORVE, com fundamento no art. 105, inciso II, alínea b, daConstituição Federal, em face do v. acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça doEstado de Mato Grosso do Sul ementado nos seguintes termos, in verbis:"MANDADO DE SEGURANÇA - CONCURSO PÚBLICO - POLÍCIAMILITAR - LIMITAÇÃO DE IDADE - LEGALIDADE - SEGURANÇADENEGADA.Se a Constituição Federal dispõe que a lei pode estabelecer requisitos diferenciadosde admissão no serviço público quando a natureza do cargo o exigir e se a leicomplementar estadual estabelece que para o ingresso na Polícia Militarobservar-se-ão as condições previstas em leis e nos regulamentos da Corporação,dispondo então o regulamento sobre tais requisitos, entre os quais a idade mínima emáxima, e o edital do concurso segue essas determinações, não há falar em ofensa adireito líquido e certo do impetrante, inexistindo também qualquer ofensa aprincípios constitucionais ou legais." Sustenta o Recorrente, em síntese, que o limiteetário só poderia estar disposto em lei, em sentido formal e material, razão pela qualentende que o Decreto n.º 9.954/2000 e o edital do certame em tela não poderiamestipular exclusivamente requisitos não previstos em lei, sob pena de violar oprincípio da legalidade.Contra-razões ofertadas às fls. 102/107.O Ministério Público Federal opinou pelo desprovimento do recurso, nos termosdo parecer de fls. 157/159, assim ementado, litteris: "RECURSO ORDINÁRIOEM MANDADO DE SEGURANÇA - LIMITE DE IDADE - POLÍCIAMILITAR ESTADUAL - PREVISÃO DE LEI ESTADUAL - DECRETOESTADUAL REGULAMENTANDO O INGRESSO - RESTRIÇÃOREPRODUZIDA NO EDITAL - OFENSA AO PRINCÍPIO DA IGUALDADE- NÃO CARACTERIZADO - OBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO DARAZOABILIDADE - PARECER PELO CONHECIMENTO EIMPROVIMENTO DO RECURSO." É o relatório.Decido.Consoante precedentes desta Corte e do Supremo Tribunal Federal, pode a leiordinária, ex vi da interpretação dos art. 7.º, XXX, 39, § 2.º, 37, I, da ConstituiçãoFederal, desde que pautada no princípio da razoabilidade, estabelecer limitesmínimo e máximo de idade para ingresso em funções, empregos e cargos públicos.A controvérsia deve ser dirimida a par dos elementos norteadores do caso concreto,


considerando-se a natureza do cargo que se pretende prover e o exigido docandidato, sempre dentro dos limites do razoável.Sobre o tema, vale conferir os seguintes precedentes desta egrégia Corte de Justiçaprolatados em hipóteses análogas: "RECURSO EM MANDADO DESEGURANÇA. ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. POLÍCIAMILITAR ESTADUAL. LIMITE MÁXIMO DE IDADE. PREVISÃO LEGAL.CARACTERÍSTICAS DO CARGO. POSSIBILIDADE. NORMACONSTITUCIONAL QUE NÃO SE APRESENTA ABSOLUTA.PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS.Nos termos da jurisprudência firmada no âmbito desta Corte de Justiça, bem comodo eg. STF, a norma constitucional que inibe qualquer tipo de "discriminação" paraingresso em cargos públicos não é absoluta.De acordo com a natureza do cargo e estando prevista tal limitação, a mesma éviável.Precedentes.Recurso desprovido." (RMS 18.358/SC, Rel. Min. JOSÉ ARNALDO DAFONSECA, DJ de 05/09/2005.) RECURSO EM MANDADO DESEGURANÇA. ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO.POLÍCIA MILITAR. LIMITE DE IDADE. POSSIBILIDADE.O c. Supremo Tribunal Federal e esta Corte tem se manifestado pela legalidade dedisposição editalícia na qual são previstos limites de idade mínimo e máximo para oingresso nas carreiras militares, em razão da atividade peculiar por eles exercida,desde que tal limitação, também esteja prevista em legislação específica.Precedentes.Recurso desprovido. (RMS 18.925/SC, Rel. Min. FELIX FISCHER, DJ de05/09/2005.) Veja-se, ainda, a decisão proferida no RMS 19.462/SC, Rel. Min.HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, DJ de 23/09/2005.A Constituição Federal, em seu art. 39, § 3., preceitua que: "Art. 39. A União, osEstados, o Distrito Federal e os Municípios instituirão conselho de política deadministração e remuneração de pessoal, integrado por servidores designados pelosrespectivos Poderes.§ 3.º Aplica-se aos servidores ocupantes de cargo público o disposto no art. 7.º, IV,VII, VIII, IX, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII e XXX,,podendoa lei estabelecer requisitos diferenciados de admissão quando a natureza do cargo oexigir." Por sua vez, a Lei de regência (Estatuto da Polícia Militar de Mato Grossodo Sul), Lei n.º 53/90, dispõe, no art. 11, que: o ingresso na carreira "é facultado atodos os brasileiros, após concurso público, mediante inclusão, matrícula ounomeação, observadas as condições previstas em lei e nos regulamentos daCorporação".Dessa forma, uma vez autorizado pela legislação o estabelecimento de condiçõespara ingresso no cargo público, mediante regulamento, não se vislumbra, na espécie,qualquer ofensa ao princípio da legalidade diante da previsão no Decreto n.º9.954/2000, de idade máxima para ingresso na Corporação, in verbis: "Art. 19. Amatrícula nos Cursos de Formação da Polícia Militar obedecerá o disposto nos arts.11 e 12 da Lei Complementar n.º 053, de 30 de agosto de 1990 e exigirá docandidato a aprovação nas fases referidas nos incisos I a IV, do art. 7.º desteregulamento e ainda os seguintes requisitos: III - ter idade máxima de trinta anospara o Curso de Formação de Oficiais, Sargentos e Soldados, e trinta e cinco anospara formação no Quadro de Oficiais Especilistas;" Nesse contexto, não obstante osfundamentos delineados nas razões recursais, escorreito o Tribunal a quo aodenegar a segurança, na medida em que não há ofensa a direito líquido e certo doora Recorrente. Por oportuno, transcrevo os seguintes trechos do acórdãohostilizado que bem elucidam a questão, in verbis: "[...] A decisão da Suprema Cortesinaliza com muita clareza sobre a impropriedade de se erigir à norma constitucionalas regras sobre os critérios de ingresso do militar. Em reforço ao já dito, cabe,portanto, ao legislador ordinário dispor sobre o ingresso na Polícia Militar. De outrabanda, se, como exaustivamente demonstrado, não há qualquer impeditivoconstitucional sobre a aplicação de requisito de idade para ingresso na Polícia Militare Corpo de Bombeiros Militar, cumpre verificar qual o tratamento que a lei deregência estadual dá à matéria.[...] Ao contrário da alegação de que no Estado o requisito concernente à idade nãotem previsão legal, constata-se que a Lei Estadual prevê expressamente a idadecomo um dos critérios a ser observado no ingresso na Polícia Militar. O fato de anorma não especificar a idade mínima e máxima, data venia, não se constitui emfator de invalidação da exigência. Pela complexidade e diversidade das funções dosintegrantes da Corporação, parece mais recomendável que as especificações, comoin casu, sejam estabelecidas nos Editais.Isso não viola a Constituição Federal porque a exigência está prevista em lei; e nãoviola o princípio da legalidade porque o Edital a ela está vinculado.[...] Assim, havendo previsão legal e o estabelecimento da idade mínima emáxima não se divorciando do princípio da razoabilidade, é de ser afastada apecha de ilegalidade e inconstitucionalidade aduzida pelo impetrante.Considerando, como tantas vezes repetido, as peculiaridades da carreiramilitar, não pode ser tida despropositada ou discriminatória a idade mínima

de 18 e máxima de 26 anos, principalmente se considerados os rígidos limitespara a transferência compulsória à reserva remunerada que, segundo ostermos do art. 105 da citada Lei n. 6.218/83, para os cabos e soldados é de 55anos, e oficiais variando de 52 (2º Tenente) a 59 anos (Coronel)." (fls. 83/84; semgrifos no original.) Ante o exposto, nos termos do art. 557, caput, do Código deProcesso Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso.Publique-se. Intimem-se.Brasília (DF), 16 de março de 2006.MINISTRA LAURITA VAZ Relatora(Ministra LAURITA VAZ, 05.04.2006)

Com fundamento nesta longa exposição de razões, DOUPROVIMENTO AO RECURSO para anular a r. Sentença. CONCEDO obenefício da assistência judiciária gratuita e, na forma do § 3º do art. 515 do CPC,DENEGO A SEGURANÇA pleiteada.

Oficie-se ao juízo da 1ª Vara da Fazenda Pública Estadual de Vitória-ES,para fins de ciência da presente decisão.

Intimem-se. Publique-se na íntegra.Vitória - ES, 8 de março de 2007.


8- Agravo de Instrumento Nº 24069014488VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE ENILDO TEIXEIRA BALESTREROAdvogado(a) ADILSON BANDEIRA DIASAGVDO COMANDANTE GERAL DA POLICIA MILITAR DO ESTADODO ESPIRITO SARELATOR DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

DECISÃO MONOCRÁTICA

Trata a espécie de recurso de Agravo por Instrumento, interposto por ENILDOTEIXEIRA BALESTRERO, em insurgência à decisão que, nos autos da açãomandamental por ele impetrada, indeferiu o pedido de antecipação dos efeitos datutela.

Requer a reforma da decisão hostilizada aduzindo, para tanto, que preenche osrequisitos insertos na LC nº 321/05, não obstante o seu requerimento de inscriçãotenha sido indeferido ante à existência de processo criminal em desfavor do mesmo.Nesse compasso, sustenta que impera, inclusive na seara administrativa, o princípioda presunção de inocência.

Às fls. 75 proferi decisão preliminar de admissibilidade recursal, ocasião em quetambém deferi o efeito ativo requerido.

O Estado do Espírito Santo apresentou contra-minuta ao Agravo às fls. 86,rechaçando as alegações do Recorrente.

Em seu judicioso parecer (fls. 102), a Procuradoria de Justiça opinou peloimprovimento do presente recurso.É o breve relatório que se impõe. O presente caso comporta julgamentomonocrático pelo permissivo do artigo 557 do CPC, razão pela qual passo a decidir.

Por se tratar o decisum recorrido de indeferimento de antecipação dos efeitos datutela, ficarei adstrito à verificação dos seus requisitos autorizativos.

Conforme já decidido reiteradamente pela Egrégia 2ª Câmara Cível, para aconcessão de antecipação dos efeitos da tutela em sede de Mandado de Segurançamister a presença de seus requisitos ensejadores, quais sejam, a relevância dosmotivos em que se baseia o pedido de segurança e o periculum in mora. Deste modo,ficarei adstrito à verificação da presença dos mesmos.

Importante salientar que o primeiro requisito citado não deve ser confundido com ofumus boni iuris, pois, mais que um mero sinal do bom direito, que deve estarpresente já no ato da interposição do mandado de segurança, é de imperialimportância, para a concessão da tutela de urgência, a comprovação do direito daparte impetrante, sendo esta realizada através da prova documental pré-constituída.Ou seja, tudo deve indicar que a parte tem o direito que ali se questiona.

Nas palavras da professora Teresa Wambier:


"Logo, ainda na fase do juízo de admissibilidade do mandado de segurança, já setem mais que o mero fumus".

No caso versado, após analisar com maior acuidade a matéria posta ao debate, nãovislumbro a existência de relevância dos motivos em que se funda o pedido desegurança. Isto porque, a Lei Complementar nº 321/2005 prescreve a possibilidadede promoção por ressarcimento de preterição. Em outras palavras, a referida normagarante ao Impetrante que, caso o processo contra ele ajuizado seja julgadoimprocedente, haja a sua promoção, com a devida reparação.

Portanto, não havendo qualquer prejuízo ao Impetrante, ora Recorrente, descabefalar em inobservância ao princípio da presunção de inocência.

A jurisprudência de nossos Tribunais Superiores (STJ e STF) se declinam de formatorrencial nesse mesmo sentido:

ADMINISTRATIVO. POLICIAL MILITAR ESTADUAL. QUADRO DEACESSO A PROMOÇÕES. EXCLUSÃO. OFENSA AO PRINCÍPIO DAPRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. NÃO-OCORRÊNCIA. RECURSOORDINÁRIO E IMPROVIDO.1. O art. 31, 2, do Decreto Estadual 8.463/80, que impede a inclusão do militar que"esteja sub judice ou preso, preventivamente, em virtude de inquérito policial militarinstaurado" no Quadro de Acesso a Promoções, não ofende o princípio dapresunção de inocência, tendo em vista a previsão de ressarcimento em casode absolvição do graduado preterido. Precedentes.2. Recurso ordinário improvido.(grifei - STJ, RMS 17728/PB, 5ª Turma, rel. Des. Arnaldo Esteves Lima, DJ em18.09.2006)

RECURSO EXTRAORDINÁRIO. OFICIAL DA POLÍCIA MILITAR.EXCLUSÃO DA LISTA DE PROMOÇÃO. OFENSA AO ART. 5º, LVII DACONSTITUIÇÃO. INEXISTÊNCIA. 1. Pacificou-se, no âmbito da PrimeiraTurma do Supremo Tribunal Federal, o entendimento segundo o qual inexisteviolação ao princípio da presunção de inocência (CF/88, art. 5º, LVII) no fato de alegislação ordinária não permitir a inclusão de oficial militar no quadro de acesso àpromoção em face de denúncia em processo criminal, desde que previsto oressarcimento em caso de absolvição. 2. Precedentes. 3. Recurso extraordinárioconhecido e provido.(STF, RE 356119/RN, 1ª Turma, relª. Minª. Ellen Gracie, DJ em 07.02.2003)

A propósito, confira também: STJ - RMS 16796/PB, rel. Min. Felix Fischer, DJ em01.07.05; RMS 17064/PB, rel. Min. José Arnaldo da Fonseca, DJ em 27.09.04; RMS16812, rel. Min. Jorge Scartezzini, DJ em 08.03.2004; MS 8329/DF, rel. Min. GilsonDipp, DJ em 09.12.2003.

A teor do art. 557 do Código de Processo Civil, o relator negará seguimento arecurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confrontocom súmula ou com jurisprudência do respectivo tribunal, do Supremo TribunalFederal, ou de Tribunal Superior.Diante do exposto, e pelos poderes conferidos ao relator, nego seguimento aopresente recurso, por estar em confronto com a jurisprudência dominante destaEgrégia Corte, do Colendo Superior Tribunal de Justiça e do Excelso SupremoTribunal Federal, bem como por ser manifestamente improcedente. Por via deconseqüência, resta revogado o efeito ativo anteriormente deferido.

Publique-se na íntegra, intimando-se as partes. Certificado o trânsito em julgado,proceda-se às baixas de estilo.

Diligencie-se.


DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUERELATOR

9- Apelação Civel Nº 35020720393VILA VELHA - 1ª VARA CÍVELAPTE VARIG VIAÇAO AEREA RIO GRANDENSE S/AAdvogado(a) ANA PAULA TAUCEDA BRANCOAdvogado(a) ANDRA MARA VALLADARES SARMENTOAdvogado(a) CELIO ALEXANDRE PICORELLI DE OLIVEIRAAdvogado(a) CRISTINA MARIA M DE SAAdvogado(a) CRISTINA MARIA MAGRASSI DE SÁAdvogado(a) JACQUELINE T S KIIHN

Advogado(a) JACQUELINE TAQUES DE S KUHNAdvogado(a) JORGE RUI MACIEL DA SILVAAdvogado(a) MARCELO PRAISAdvogado(a) ORONDINO JOSE MARTINS NETOAPDO GUSTAVO NEIVA TEIXEIRAAdvogado(a) ALEXANDRE PUPPIMAdvogado(a) FRANKLIN GUSTAVO BOTELHO PEREIRAAdvogado(a) IVON ALCURE DO NASCIMENTOAdvogado(a) MARCUS FELIPE BOTELHO PEREIRAAPDO GISELA MARIA COLNAGO CALHAU TEIXEIRAAdvogado(a) ALEXANDRE PUPPIMAdvogado(a) FRANKLIN GUSTAVO BOTELHO PEREIRAAdvogado(a) IVON ALCURE DO NASCIMENTOAdvogado(a) MARCUS FELIPE BOTELHO PEREIRARELATOR DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

DECISÃO MONOCRÁTICA

Trata-se de apelação cível interposta por VARIG VIAÇÃO AÉREA RIOGRANDENSE S/A, pleiteando a reforma da sentença monocrática às fls.106/108 que nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO, julgou procedente emparte o pedido contido na exordial, condenando a ora Apelante a pagar a título dedanos morais por extravio de bagagem, a quantia de R$15.000,00 acrescidos de juroslegais, a partir da ocorrência do ato ilícito até a data do efetivo pagamento ecorreção monetária que deverá incidir desde a data do ajuizamento da presenteação.

Razões de Apelação às fls. 134/146, sustentando a reforma da sentença alegandoPRELIMINARMENTE ilegitimidade ativa do Apelado Gustavo Neiva Teixeira. Eno MÉRITO aduz que : a) que não ocorreu atraso relevante no embarque do vôo2045 da Apelante no dia indicado pelos Apelados na exordial e isso se comprovapela ausência de juntada aos autos de reclamação por parte dos Recorridos ououtros passageiros junto ao Departamento de Aviação Civil.; b) que insiste que sehouver alguma condenação à Requerida, esta deverá ocorrer apenas com relação aSra. Gisela, ora Apelada, devendo ser reduzido o montante deferido à título dedanos morais; c) que ficou claro pelo depoimento da testemunha que no trechoVitória/Rio de janeiro, no qual a varig efetivamente prestou serviço de transporteaéreo aos Apelados, as bagagens foram transportadas normalmente e chegaram aoseu destino (Aeroporto do Galeão), onde so Recorrentes com ajuda de funcionárioda Soletur, redespacharam as bagagens para os EUA através da Cia Aérea DeltaAirlines; d) que desta forma fica patente que não houve qualquer vício na prestaçãode serviços da Apelante, que ensejasse sua condenação ao pagamento de danosmorais aos Recorridos, eis que no trecho onde efetivamente houve a prestação deserviço de transporte aéreo, as bagagens foram transportadas normalmente echegaram incólumes ao seu destino final, qual seja, Aeroporto do Galeão); e) que osApelados indicaram o local para a devolução das bagagens sendo o Hotel Luxor,que prestando um favor a Apelante redespachou as bagagens para o hotel indicadono mesmo dia que os Apelantes desembarcaram na cidade, porém no dia 04 quandoa bagagem chegou ao destino acima, os Apelados não mais estavam hospedados noreferido hotel e não havia informações sobre o paradeiro dos mesmos, não restandooutra alternativa, a bagagem foi enviada ao depósito do aeroporto da cidade de LosAngeles; f) que apenas no dia 05/09/01, a Apelante foi informada sobre o novolocal ao qual deveria ser enviada a bagagem da segunda Apelante; g) que restoupatente que a Apelante mes mesmo não tendo culpa do ocorrido, praticou todos osesforços objetivando a devolução da bagagem; h) que não juntaram aos autosqualquer comprovação que pudesse comprovar que tiveram que adquirir roupas,peças e afins, inclusive sequer foi postulado indenização por danos materiais; i) quequanto a questão de extravio de bagagens, não há que se falar em indenização pordanos morais, matéria pacífica, segundo a convenção de Varsóvia; j) que o Pacto deVarsóvia prevê indenização de U$20,00 (vinte dólares) por quilo de bagagemextraviada, onde a indenização deve ser calculada sobre o número de quilosextraviados na bagagem; k) consequentemente, é descabida a condenação aopagamento de indenização por danos morais aos Apelados; l) argumenta a questãoda Teoria Objetiva na Responsabilidade Civil; m) que a obrigação de reparar o danoresulta da existência de dolo ou culpa no ato do agente. Sem culpa, direta ouindireta, real ou presumida, não há responsabilidade civil; n) que portanto, nenhumaprova foi produzida com relação aos danos que a Apelante teria causado, e semprova ninguém pode ser responsabilizado civilmente; o) que é exorbitante o valorarbitrado a título de danos morais, requerendo que seja reduzida para R$2.000,00para que não caracterize enriquecimento sem causa, considerando ainda que aApelante vem passando por sérias dificuldades financeiras, conforme amplamentedivulgado; p) que o juízo de piso não observou o grau de culpa da Apelada notocante ao extravio das bagagens, que aliás não ocorreu; q)que com relação aos jurose correção monetária, deve ser salientado que os danos morais apenas foram


reconhecidos na sentença, desta forma, não há que se falar em condenação darequerida em correção ou juros de mora em data anterior à prolação do julgado, vezque tal direito apenas foi reconhecido em juízo.

Contra-razões ao recurso de Apelação às fls. 155/161 no sentido de que semantenha intacta a r. Sentença monocrática.

É o relatório.

Passo a decidir monocraticamente, sob o permissivo do artigo 557,§ 1º-A.

PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE ATIVA

Traz o Apelante em sede de preliminar a alegação de ilegitimidade ativa do oraApelado Gustavo Neiva Teixeira, alegando para tanto que não há qualquer indíciode que uma das malas extraviadas pertencia ao mesmo, portanto ilegítimo parafigurar no caso em tela.

Em termos de legitimidade de parte, o Códex Processual determina que para propor(ou Contestar) a ação é necessário ter interesse e legitimidade.

Os autores anotam, na inicial, que suas bagagens foram extraviadas, carreando acomunicação de extravio (fls. 18). Viram-se, pois, lesionados pelo fato ocorrido,motivo que os levaram a buscar o Estado-Juiz, demonstrando, assim, o seu interessee, acima de tudo, a legitimidade para estar em juízo.

Não seria caso de ilegitimidade do Apelado Gustavo, mas sim, eventualimprocedencia de seu pedido indenizatório. Ocorre que a apelante não comprovouo fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

Por tais razões rejeito a preliminar aventada.

MÉRITO

No mérito aduz a Apelante não ter qualquer responsabilidade no extravio das malas,sob o argumento de que o doc de fls. 16, bem como depoimento testemunhal,comprovam que os Apelados viajaram para os EUA através da empresa DeltaAirlines, contratada pela agência de turismo Soletur.Como muito bem asseverado na sentença de piso, o testemunho colhido a fls.91/92 dão nos conta de que existe sim relação jurídica entre a Apelante e osApelados, legitimando a Apelante para figurar no polo passivo da demanda,vejamos:

“Que a testemunha entrou em contato com a VARIG do Galeão setor LL dosperdidos e achados;...que a bagagem dos autores foi localizada em Las Vegas no diaseguinte em que a testemunha contactou a VARIG Galeão;...que todo o contatoque a testemunha teve foi com a VARIG e nunca com a Delta Airlines...”

Ademais, conforme documento de fls. 18, a ocorrência de extravio das bagagens foirealizada no Aeroporto do Galeão, Rio de Janeiro. Portanto, face o único trajetofeito pelos Apelados ter sido Vitória/Rio de Janeiro pela empresa Apelante,incontroverso é, que as bagagens foram extraviadas quando estavam ainda em poderda Apelante.

AgRg no Ag 442487 / RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO 2002/0030055-2 Relator(a) Ministro HUMBERTOGOMES DE BARROS (1096) Órgão Julgador T3 - TERCEIRA TURMAData do Julgamento 25/09/2006 Data da Publicação/Fonte DJ 09.10.2006 p.284 EmentaAGRAVO REGIMENTAL. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. VÔOINTERNACIONAL. ATRASO. EXTRAVIO DE BAGAGEM. APLICAÇÃODO CDC. PROBLEMA TÉCNICO. FATO PREVISÍVEL. DANO MORAL.CABIMENTO. ARGUMENTAÇÃO INOVADORA. VEDADO.- Após o advento do Código de Defesa do Consumidor, as hipóteses deindenização por atraso de vôo não se restringem àquelas descritas na Convenção deVarsóvia, o que afasta a limitação tarifada.- A ocorrência de problema técnico é fato previsível, não caracterizando hipótese decaso fortuito ou de força maior.- Em vôo internacional, se não foram tomadas todas as medidas necessárias paraque não se produzisse o dano, justifica-se a obrigação de indenizar.- Cabe indenização a título de dano moral pelo atraso de vôo e extravio de bagagem.O dano decorre da demora, desconforto, aflição e dos transtornos suportados pelopassageiro, não se exigindo provade tais fatores.

- Vedado no regimental desenvolver argumento inovador não ventilado no especial

Pois bem, iniciemos a presente incursão apreciativa quanto a insurgência por parteda Apelante na indenização de dano moral.

È pacífico em nosso ordenamento jurídico que ocorrendo o extravio de bagagemdurante o transporte aéreo, caracterizada está a relação de consumo entre as partes,portanto patente o dever de indenizar.

Assim, agindo a parte apelante de forma negligente, caracterizará a sua culpa,ensejando a reparação dos danos oriundos desse descumprimento, salvo casofortuito ou força maior. Em suma, observa-se no caso vertente, que a prestação doserviço prestado pela ora Apelante foi deficiente, eivada, assim, de vícios, ensejando,por conseguinte, a reparação do dano.

Após o advento do Código de Defesa do Consumidor, as hipóteses de indenizaçãopor atraso de vôo não se restringem àquelas descritas na Convenção de Varsóvia, oque afasta a limitação tarifada.

É a orientação jurisprudencial:

Número do processo: 011.02.062674-0 Ação: Apelação Civel Órgão Julgador :PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL Data de Julgamento : 05/09/2006 Data deLeitura : 17/10/2006 Data da Publicação no Diário : 26/10/2006 Relator :CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL Vara de Origem : CACHITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVEL Acórdão:EMENTA: DIREITO CONSUMERISTA - INDENIZAÇÃO POREXTRAVIO DE BAGAGEM - PACTO DE VARSÓVIA E CÓDIGOBRASILEIRO DA AERONÁUTICA - CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR - DANO MORAL E MATERIAL - FATOSCONSTITUTIVOS DO DIREITO - RECURSO PARCIALMENTEPROVIDO.1. Tratando-se de relação de consumo, aplicável ao caso em tela as normas eorientações advindas do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078 de 1990), quederrogou as demais normas que cuidavam da matéria, tais como o Código Brasileiroda Aeronáutica e o Pacto de Varsóvia.2.Para que haja a condenação por dano moral basta a comprovação da existência desituação de desconforto e vexatória a justificar a reparação pelo mal causado, sendodesnecessária a prova do prejuízo experimentado pela vítima.3.(...).4. Apelo provido para reformar em parte a sentença, retirando-se da condenação osvalores atinentes ao dano material.

No que pertine ao valor a título de indenização por danos morais, temos que já épacífico o entendimento de que a indenização por danos morais deve possuir umcaráter punitivo, desmotivando ações lesivas e necessariamente, coibindo areincidência em relação ao causador do dano.

A lei não estabelece um critério para a fixação do valor da indenização por danosmorais, ficando ao livre arbítrio do Juiz. Pacificou-se o entendimento de que aindenização por danos morais deve ser fixada em termos razoáveis, não podendoensejar a idéia de enriquecimento indevido, nem o empobrecimento da vítima,devendo o arbitramento operar-se com moderação, proporcionalmente ao grau deculpa; observando-se, por conseguinte, a condição do ofendido e capacidade doofensor. O julgador, à exame superficial do caso, deverá se orientar pelos critériosconstruídos pela doutrina e analisada pela jurisprudência, valendo-se de suaexperiência e bom senso, atento à realidade da vida e às peculiaridades de cada caso.

No entanto, O valor arbitrado na r. Sentença monocrática mostra-se excessivo, poisapesar da relevância do dano moral decorrido, nossos Tribunais tem se posicionadode forma diversa, quanto ao valor a ser arbitrado. Vejamos:

Número do processo: 035.99.004954-2 Ação: Apelação Civel Órgão Julgador :PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL Data de Julgamento : 23/08/2005 Data deLeitura : 08/11/2005 Data da Publicação no Diário : 02/12/2005 Relator :CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL Relator Substituto: ALDARYNUNES JUNIOR Vara de Origem : COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DEVILA VELHA Acórdão:EMENTA: ação de indenização por danos morais - excessivo atraso de vôo eextravio momentâneo de bagagem - litisdenuciada - cláusulas limitativas deresponsabilidade do transportador referentes à perda ou avaria da coisatransportada - obrigação de reparar determinados danos causados a outrem,independentemente de qualquer atuação dolosa ou culposa do responsável,mas que tenham acontecido durante atividades realizadas no interesse ou


sob o controle da pessoa responsável - presentes os requisitos configuradoresda culpa objetiva, quais sejam o fato, o dano e o nexo de causalidade -Convenção de Varsóvia QUE se tornou parcialmente incompatível com oCódigo de Defesa do Consumidor, tendo em vista que a Lei 8.078/90 éposterior, especial e editada nos termos da Constituição Federal, nãopodendo, assim, sobressair-se no ordenamento nacional em detrimento deoutros diplomas legais - valor fixado na instância a quo, EM cem saláriosmínimos, a título de danos morais, para cada um dos autores, perfazendo umtotal aproximado de R$ 130.000,oo (cento e trinta mil reais) para oslitisconsortes ativos - reduÇÃO Da condenação a título de danos morais paraR$ 3.000,oo (três mil reais) para cada autor, tendo em conta as peculiaridadesda espécie já analisadas acima - denunciação da lide - contrato de seguro pordanos pessoais QUE compreende o dano moral - art. 70, III, CPC -DENUNCIAÇÃO JULGADA PROCEDENTE - AFASTADA A multa de 5%sobre o valor da condenção imposta à terceira interveniente RURALSEGURADORA S/A, pois, em verdade, o dispositivo do decisum de 1º graunão decidira a lide secundária à luz do comando do art. 76 do CPC.1. (...).2. presentes os requisitos configuradores da culpa objetiva, quais sejam o fato, odano e o nexo de causalidade, estamos diante de um dano indenizável. E, comovisto antes, a Convenção de Varsóvia se tornou parcialmente incompatível com oCódigo de Defesa do Consumidor, tendo em vista que a Lei 8.078/90 é posterior,especial e editada nos termos da Constituição Federal, não podendo, assim,sobressair-se no ordenamento nacional em detrimento de outros diplomas legais.3. valor fixado na instância a quo, EM cem salários mínimos, a título de danosmorais, para cada um dos autores, perfazendo um total aproximado de R$130.000,oo (cento e trinta mil reais) para os litisconsortes ativos, QUE revela-seexagerado e incompatível com a situação fática, em que ocorreu o atraso do vôointernacional, extravio temporário de malas e escala imperfeita. ReduÇÃO Dacondenação a título de danos morais0 para R$ 3.000,oo (três mil reais) para cadaautor, tendo em conta as peculiaridades da espécie já analisadas acima.4. (...).5. (...)

Portanto, acompanhando orientação jurisprudencial desta corte, e atendendo aosprincípios da razoabilidade e proporcionalidade, tenho que deve ser reduzido ovalor arbitrado a título de danos morais para o montante de R$4.000,00 (quatro milreais).

No que concerne as alegações sobre a incidência dos juros e correção monetária,vislumbro razão ao Apelante, pois a orientação jurisprudencial tem sido no sentidode que nas relações contratuais os juros devem incidir a partir da citação e acorreção monetária a partir da decisão prolatada.

É nesse sentido:REsp 861319 / DF ; RECURSO ESPECIAL 2006/0109369-1 Relator(a)Ministro JORGE SCARTEZZINI (1113) Órgão Julgador T4 - QUARTATURMA Data do Julgamento 21/09/2006 Data da Publicação/Fonte DJ09.10.2006 p. 310 EmentaCIVIL. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DEINDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS E MATERIAIS. RESPONSABILIDADECIVIL. EMPRESA DETRANSPORTES URBANOS. ACIDENTE COM PASSAGEIRO. DESCONTODO VALOR DO SEGURO OBRIGATÓRIO. JUROS DE MORA. TERMOINICIAL. CORREÇÃO MONETÁRIA. TERMO INICIAL. INDENIZAÇÃOPOR DANO MORAL. VALOR MANTIDO.

1. (...).2. (...).

3. (...).

4. (...).

6. Em caso de responsabilidade contratual, os juros moratórios incidem a partir dacitação. Precedentes.7. Consoante jurisprudência firmada nesta Corte, nas indenizações por dano moral,o termo a quo para a incidência da correção monetária é a data em que foi arbitradoo seu valor. Precedentes.8. Recurso parcialmente conhecido e, nesta parte, provido.

A teor do artigo 557 caput e § 1º-A do Codex Processual, sem maiores delongas,DOU PROVIMENTO PARCIAL ao recurso, para redefinir os valores à título

de danos morais, condenando a Apelante ao pagamento de R$4.000,00 (quatro milreais), devendo os juros incidir a partir da citação e a correção monetária a partir dadecisão prolatada de piso. Sem inversão dos ônus sucumbenciais, mantendo-se osdemais termos da sentença, inclusive quanto ao percentual arbitrado a título dehonorários advocatícios.

Intimem-se. Transcorrido o prazo sem recurso, certifique-se o trânsito em julgado eremetam-se os autos à comarca de origem.


Des. Elpídio José Duque Desembargador

Vitória, 23 de Março de 2007.

FERNANDA M. FERREIRA FRASSON DOS ANJOSSecretária de Câmara

TERCEIRA CÂMARA CÍVEL



CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO.

1 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069008217VITÓRIA - VARA DE AUDITORIA MILITARAGVTE.: PAULO SERGIO ANTUNESADVOGADO(A): WOLMIR JOSE RODRIGUES FILHOAGVDA.: POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZJULGADO EM 20/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO ORDINÁRIA -PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - AUSÊNCIA DEADVOGADO CONSTITUÍDO OU DE DEFENSOR DATIVO -CERCEAMENTO DE DEFESA - OCORRÊNCIA - RECURSO PROVIDO. 1. NOS TERMOS DO QUE DISPÕE O ART. 5º, LV, DA CR/88, ÉIMPRESCINDÍVEL À VALIDADE DO PROCESSO ADMINISTRATIVO, APRESENÇA DE ADVOGADO CONSTITUÍDO OU DE DEFENSORDATIVO QUE REPRESENTE O LITIGANTE EM TODAS AS FASES DOPROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO.2. RECURSO PROVIDO, PARA QUE O AGRAVANTE SEJAREINTEGRADO AOS QUADROS DA POLÍCIA MILITAR ESTADUAL ATÉA DECISÃO DEFINITIVA A SER PROFERIDA NA AÇÃO ORDINÁRIA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, DARPROVIMENTO AO RECURSO

2 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069010460VITÓRIA - 10ª VARA CÍVELAGVTE.: BANCOOB-BANCO COOPERATIVO DO BRASIL S/AADVOGADO(A): ALEX RAFAEL HOFFINGADVOGADO(A): EMERSON LUIZ FAEADVOGADO(A): FLAVIA MOTTA PRETTIADVOGADO(A): JACQUELINE R DE FREITAAS LEITEADVOGADO(A): JOSE CARLOS STEIN JRADVOGADO(A): LUCIANO DAMASCENO DA COSTAADVOGADO(A): MARCOS CÉSAR DE SANTANA CABRALADVOGADO(A): MERIELE MAIA C. DE S. OLIVEIRAADVOGADO(A): TIAGO GIANNELLI RIGHETTOAGVDO.: HEBER DE SOUZA FELIPPEADVOGADO(A): FLAVIO CHEIM JORGEADVOGADO(A): JOSMAR DE SOUZA PAGOTTOADVOGADO(A): MARCELO ABELHA RODRIGUESADVOGADO(A): NILTON BASILIO TEIXEIRAADVOGADO(A): RACHEL DE ANCHIETA PIMENTELADVOGADO(A): SORAYA APARECIDA SILVEIRA LEALRELATOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSA


JULGADO EM 30/01/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CDC - APLICAÇÃO -BANCOOB - CREDITEL - CECREST - CONTROLE DE ATIVIDADE DASCOOPERADAS - OBRIGAÇÃO - RESPONSABILIDADE - PERICULUM INMORA. RECURSO IMPROVIDO. 1. NÃO HÁ COMO AFASTAR O CASO DAINCIDÊNCIA DO CDC, POR SE TRATAR DE FORNECIMENTO DESERVIÇO, CONFORME DISPOSTO NOS ARTIGOS 14, 20, 21, § 1º E 7º DOREFERIDO DIPLOMA. AINDA, ENCONTRA-SE O AGRAVANTE,JUNTAMENTE COM A CECREST (COOPERATIVA CENTRAL) E ACREDITEL (COOPERATIVA SINGULAR), INSERIDO NA LINHA DEDESDOBRAMENTO DA RELAÇÃO DE CONSUMO. 2. O BANCOCENTRAL ESTABELECE EM SUAS NORMAS E PROCEDIMENTOS,CONTROLE DAS ATIVIDADES DAS COOPERATIVAS OBJETIVANDO ADIMINUIÇÃO DOS RISCOS PARA O SISTEMA ASSOCIADO. TALCONTROLE SOBRE AS COOPERATIVAS SINGULARES TAMBÉM ÉEXERCIDO PELA COOPERATIVA CENTRAL. JÁ O BANCOOB, BANCOCOMERCIAL, POSSUIDOR DE NATUREZA DE SOCIEDADE ANÔNIMA,AUTORIZADO PELO BACEN PARA SER O RESPONSÁVEL PELACOMPENSAÇÃO, TEM A OBRIGAÇÃO DE ACOMPANHAR EFISCALIZAR A ATUAÇÃO DE SUAS ACIONISTAS/ASSOCIADAS,CONFORME SE DEPREENDE DO CONVÊNIO FIRMADO. 3. ENTENDOQUE ESTÃO PRESENTES NOS AUTOS A QUO OS REQUISITOSNECESSÁRIOS PARA O DEFERIMENTO DA MEDIDA LIMINARIMPUGNADA, SEJA PELA VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES DOAGRAVADO, CONFORME EXPOSTO ACIMA, SEJA PELO PERICULUMIN MORA SUPORTADO PELO MESMO QUE DEIXOU DE CONCLUIRNEGÓCIOS JURÍDICOS ANTERIORMENTE REALIZADOS, DEADIMPLIR COMPROMISSOS ASSUMIDOS, ENFRENTANDODIFICULDADE E CORRENDO O RISCO DE TER SEU NOME INSCRITONOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO, BEM COMO, DE NÃOCONSEGUIR A DEVOLUÇÃO DOS VALORES QUE DEPOSITOU NAINSTITUIÇÃO BANCÁRIA SE AGUARDAR ATÉ O FINAL DA DEMANDAA QUO. RECURSO IMPROVIDO. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

3 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24079001657VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAGVTE.: JOSE AGUINALDO MOROADVOGADO(A): ANTENOR COSTA FILHOADVOGADO(A): LUIZ ALFREDO DE SOUZA MELLOAGVTE.: ROSANA FEITOSA MUNIZ MOROADVOGADO(A): ANTENOR COSTA FILHOADVOGADO(A): LUIZ ALFREDO DE SOUZA MELLOAGVDO.: CARLOS MIGUEL SADADVOGADO(A): ANDRÉ GUASTI MOTTAADVOGADO(A): PAULO SERGIO SAAVEDRA CASTROAGVDA.: LIGIA ARANTES SADADVOGADO(A): ANDRÉ GUASTI MOTTAADVOGADO(A): PAULO SERGIO SAAVEDRA CASTRORELATOR: RÔMULO TADDEIJULGADO EM 20/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1) COMPETÊNCIA.ATRIBUIÇÃO DO ÓRGÃO JURISDICIONAL, E NÃO DO AGENTE.MEDIDA LIMINAR. FÉRIAS DO TITULAR DE DETERMINADA VARA.EXERCÍCIO DE FUNÇÕES PELO COLEGA. REGULARIDADE ELICITUDE. 2) COISA JULGADA. PRONUNCIAMENTO DE MÉRITODEFINITIVO. NÃO VERIFICAÇÃO. 3) MÉRITO. INADIMPLEMENTOCONTRATUAL CONFIRMADO. 80% DO VALOR CONTRATADO.EXERCÍCIO DE DIREITO POSSESSÓRIO VICIADO. PRECARIEDADE.RECURSO IMPROVIDO.1) PARTINDO DA PREMISSA DE QUE A COMPETÊNCIA É ATRIBUIÇÃODO “ÓRGÃO JURISDICIONAL” E NÃO DO “AGENTE”, SABE-SE QUE AMEDIDA LIMINAR É DEFERIDA OU INDEFERIDA PELO JUÍZO DESTAOU DAQUELA VARA, E NÃO POR ESTE OU AQUELE MAGISTRADO, OQUAL SIMPLESMENTE EXERCE SUA FUNÇÃO JUDICANTEREPRESENTANDO O PODER JUDICIÁRIO, O ESTADO-JUIZ. ASSIM,QUANDO O MAGISTRADO TITULAR DA 8º VARA CÍVEL DE VITÓRIAEXERCEU SUA FUNÇÃO JUNTO À 6º VARA CÍVEL DA MESMACOMARCA, TENDO EM VISTA AS FÉRIAS DO TITULAR DESTA ÚLTIMA,TEM-SE QUE A DECISÃO OBJURGADA FORA PROFERIDA PELO JUÍZO

DA 6º VARA CÍVEL, E NÃO POR ESTE OU AQUELE AGENTE, ASSIM SEPROCEDENDO DE FORMA REGULAR, SEM QUALQUER ILICITUDE.2) NÃO SE PODE AFIRMAR QUE HOUVE COISA JULGADA A TORNARINTOCÁVEL UM INDEFERIMENTO LIMINAR ANTERIOR. A RESJUDICATA, REGISTRO, SOMENTE INCIDE SOBRE PRONUNCIAMENTODE MÉRITO DEFINITIVO, EX VI DO ART. 467, DA LEI DE RITOS.3) COMUNGA-SE DO ENTENDIMENTO EXARADO PELOMAGISTRADO DE INSTÂNCIA SINGELA, NA MEDIDA EM QUE OSPRÓPRIOS RECORRENTES CONFIRMAM SEU INADIMPLEMENTOCONTRATUAL, EM CERCA DE 80% (OITENTA POR CENTO) DO VALORCONTRATADO, O QUE VICIA O EXERCÍCIO DE SEU DIREITOPOSSESSÓRIO, QUE PASSA A SER UMA POSSE PRECÁRIA. RECURSOIMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

4 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24030193031VITÓRIA - 5ª VARA CÍVELAPTE.: FLAVIA REZENDE BAIAOADVOGADO(A): ELIAS MELOTTI JUNIORADVOGADO(A): LEONARDO BATISTE GOMESAPDO.: UNIBANCO S/AADVOGADO(A): BERESFORD MARTINS MOREIRA NETOADVOGADO(A): EDUARDO MALHEIROS FONSECARELATOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: RÔMULO TADDEIJULGADO EM 27/02/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. CONSUMIDOR. INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS. BANCO QUE SUSTA CHEQUE POR MOTIVO DIVERSODO INFORMADO (ROUBO-FURTO), PERMITINDO O PROTESTO PORPARTE DO TITULAR DO CRÉDITO, CRIANDO TRANSTORNOS EANGÚSTIA PARA A CORRENTISTA, O QUE CARACTERIZA O DANOMORAL PURO. VALOR DA CONDENAÇÃO CORRESPONDE AOQUANTUM QUE ESTAVA DISPOSTO NO CHEQUE. RECURSOCONHECIDO E PROVIDO. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, DARPROVIMENTO AO RECURSO

5 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24069014710VITÓRIA - 4ª VARA CÍVELAPTE.: STREET RACER MOTOS LTDA. MEADVOGADO(A): PAULO SERGIO HELEODORO PAGOTTEAPDA.: UNILETRA SOCIEDADE CRED FINANC INVESTIMENTOADVOGADO(A): LEONARDO VARGAS MOURAADVOGADO(A): VICTOR VIANNA FRAGARELATOR: RÔMULO TADDEIREVISOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZJULGADO EM 20/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. FUNDAMENTOS DE FATO E DEDIREITO DE IMPUGNAÇÃO DA SENTENÇA. REQUISITO DAAPELAÇÃO. AUSÊNCIA. REPRODUÇÃO DOS FUNDAMENTOS DAPETIÇÃO INICIAL. JUÍZO AD QUEM. JULGAMENTO DA LIDE COMBASE NAS INICIAIS. DESCABIMENTO. NÃO CONHECIMENTO DORECURSO. INTELIGÊNCIA DO ART. 514, II, DO CPC. RECURSO NÃOCONHECIDO. COMPETE AO RECORRENTE, EM SEUS ARGUMENTOS DE APELO,APRESENTAR OS FUNDAMENTOS DE FATO E DE DIREITO PELOSQUAIS IMPUGNA A SENTENÇA, A FIM DE QUE SE ATENDA ÀINDISPENSÁVEL REGULARIDADE FORMAL, REQUISITO EXTRÍNSECODE ADMISSIBILIDADE DA APELAÇÃO. IN CASU, O APELO CARECEDO MENCIONADO REQUISITO. A PARTE LIMITA-SE A REPRODUZIR,IPSIS LITTERIS, OS FUNDAMENTOS JURÍDICOS INVOCADOS NAPETIÇÃO INICIAL, SEM FAZER QUALQUER NOVA ALUSÃO AO QUEFORA EFETIVA E ULTERIORMENTE DECIDIDO NA SENTENÇA. NÃOCABE AO JUÍZO AD QUEM JULGAR NOVAMENTE A LIDE COM BASENOS INICIAIS ARGUMENTOS. SE AS RAZÕES RECURSAIS SÃO MERAREPETIÇÃO DA PETIÇÃO INICIAL, NÃO TRAZENDO QUALQUERREFERÊNCIA À SENTENÇA OU À SUA FUNDAMENTAÇÃO, ORECURSO NÃO DEVE SER CONHECIDO, POR DESATENDIMENTO DO


REQUISITO DO ART. 514, INCISO II, DO CPC. RECURSO NÃOCONHECIDO. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NÃOCONHECER DO RECURSO

6 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24079000584VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAPTE.: GILBERTO ALVARES DOS SANTOSADVOGADO(A): PAULO SERGIO F CHIABAIADVOGADO(A): PRISCILA CANDIDO BONADIMANADVOGADO(A): REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAAPDA.: CREDICARD S/AADVOGADO(A): MARCELO MIGNONI DE MELOADVOGADO(A): RUITHER JOSE VALENTE AMORIMRELATOR: RÔMULO TADDEIREVISOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZJULGADO EM 20/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. 1) CARTÃO DE CRÉDITO. FATURA.INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL. NÃO PAGAMENTO DASQUANTIAS RELATIVAS A COMPRAS NÃO REALIZADAS. REPETIÇÃODE INDÉBITO. NÃO INCIDÊNCIA DA SANÇÃO DO ART. 42 DO CDC.NÃO CONFIGURADA MÁ-FÉ DO CREDOR. 2) INDENIZAÇÃO PORDANO MORAL. CONDIÇÕES PECULIARES DAS PARTES ENVOLVIDAS.MAGNITUDE DO EVENTO. AMENIZAR INFORTÚNIO DA VÍTIMA.SANÇÃO AO OFENSOR. MANUTENÇÃO DO QUANTUM FIXADO PELOJUÍZO DE PISO. RECURSO IMPROVIDO. 1) SE NÃO HOUVE EFETIVO PAGAMENTO DAS QUANTIAS RELATIVASÀS COMPRAS NÃO REALIZADAS, É INDEVIDA EVENTUALINDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS COM FUNDAMENTO NOPARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 42, DO CDC. IN CASU, INEXISTECOMPROVAÇÃO DE PAGAMENTO DAS REFERIDAS QUANTIAS, VISTOQUE, TAL QUAL INSTRUÍDO, O USUÁRIO EXCLUÍA MENSALMENTEAS PARCELAS INDEVIDAS QUANDO DO ADIMPLEMENTO DAFATURA. E NÃO INCIDE A SANÇÃO DO ART. 42, PARÁGRAFO ÚNICO,DO CDC, QUANDO O ENCARGO CONSIDERADO INDEVIDO ÉOBJETO DE CONTROVÉRSIA JURISPRUDENCIAL E NÃO ESTÁCONFIGURADA A MÁ-FÉ DO CREDOR. 2) NO ARBITRAMENTO DA INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL,CONSIDERAR-SE-ÃO PRECIPUAMENTE AS CONDIÇÕES PECULIARESDAS PARTES ENVOLVIDAS E A MAGNITUDE DO EVENTO, DE MODOQUE O SEU MONTANTE SEJA SUFICIENTE PARA AMENIZAR OINFORTÚNIO DA VÍTIMA E REPRESENTAR UMA SANÇÃO AOOFENSOR, SEM QUE A QUANTIA REPRESENTE ENRIQUECIMENTOINDEVIDO. EVIDENCIADOS NOS AUTOS OS DANOS SOFRIDOS PELOAUTOR COM OS SUCESSIVOS OS ENTRAVES ORIUNDOS DACOBRANÇA DE COMPRAS NÃO REALIZADAS EM SUA FATURA DOCARTÃO DE CRÉDITO, ALÉM DA INSCRIÇÃO DE SEU NOME EMCADASTROS DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO -, PARA A PUNIÇÃO (DOAGRESSOR) E COMPENSAÇÃO (DA VÍTIMA) EM HIPÓTESES COMO APRESENTE, AFIGURA-SE RAZOÁVEL E PROPORCIONAL QUE OQUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO NO JUÍZO A QUO. RECURSOIMPROVIDO. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

7 APELAÇÃO CÍVEL Nº 35040037083VILA VELHA - 1ª VARA CÍVELAPTE.: CITTA ENGENHARIA LTDA.ADVOGADO(A): MARILINA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERADVOGADO(A): RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERAPDO.: RADAGASIO HUGO VERVLOET FILHOADVOGADO(A): LUIZ FABIANO PENEDO PREZOTIRELATOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZREVISOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 20/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE NULIDADE DE CLÁUSULACONTRATUAL C/C RESTITUIÇÃO DE QUANTIAS PAGAS - APLICAÇÃODO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - NULIDADE DECLÁUSULA ABUSIVA - MULTA CONTRATUAL - REDUÇÃO -DEVOLUÇÃO DAS PARCELAS PAGAS DE FORMA INTEGRAL E

IMEDIATA - HONORÁRIOS - IMPOSSIBILIDADE - RECURSOIMPROVIDO 1- RECONHECIDA A MULTA CONTRATUALMENTE ESTIPULADA, NÃOPODE A MESMA EXCEDER A OBRIGAÇÃO PRINCIPAL E, DE ACORDOCOM O ARTIGO 924 DO CÓDIGO CIVIL DE 1916 (VIGENTE A ÉPOCA),PODE O JUIZ REDUZI-LA, QUANDO CUMPRIDA EM PARTE AOBRIGAÇÃO, A PATAMAR SUFICIENTE A RESTABELECEREQUILÍBRIO CONTRATUAL.2 - AS PARCELAS PAGAS PELO DEVEDOR DEVEM SER RESTITUÍDASDE FORMA INTEGRAL E IMEDIATA. 3 - NA HIPÓTESE DE SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, MASREVELANDO-SE MÍNIMO O ÊXITO OBTIDO POR UMA DAS PARTES, AESTA COMPETE ARCAR COM OS ENCARGOS DA 0SUCUMBÊNCIA,COM EXCLUSIVIDADE. 4 - RECURSO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

8 APELAÇÃO CÍVEL Nº 35050023635VILA VELHA - 4ª VARA CÍVELAPTE.: VIGAR EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.ADVOGADO(A): FABIO ANTONIO SIMÕES FIORETADVOGADO(A): FELIPE VIEIRA NOGUEIRAADVOGADO(A): FRANCINE FAVARATO LIBERATOADVOGADO(A): FRANCISCO ANTONIO CARDOSO FERREIRAADVOGADO(A): GIANFRANCO LESKEWSCZ NUNES DE CASTROADVOGADO(A): GIULIO CESARE IMBROISIADVOGADO(A): IARA QUEIROZAPDA.: ANA CRISTINA BIGOSSI ROBERSADVOGADO(A): ALOISIO LIRARELATOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSAREVISOR: RÔMULO TADDEIJULGADO EM 23/01/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: APELAÇÃO EM EMBARGOS DE EXECUÇÃO - SENTENÇAQUE REJEITOU RECURSO DE EMBARGOS A EXECUÇÃOEXTINGUINDO O PROCESSO E CONDENANDO O RECORRENTE AOPAGAMENTO DE MONTANTE A TÍTULO DE HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS - CARACTERIZADA INÉRCIA DA APELANTE EMAPRESENTAR BENS À PENHORA - VALOR FIXADO QUANTO AOSHONORÁRIOS, LEGALMENTE CORRETA SUA APLICAÇÃO -VERIFICADO GRAU DE ZELO DO PROFISSIONAL E IMPORTÂNCIA DACAUSA - ALEGADA FALTA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DA PENHORAIMPROCEDENTE - TENTATIVA DE INDUÇÃO A ERRO ESTEJULGADOR - INTIMAÇÃO PESSOAL COMPROVADA POR MANDADO -APLICAÇÃO DE MULTA DE 1% SOBRE O VALOR DA CAUSA NOSMOLDES DO ART. 18 DO CPC - À UNANIMIDADE RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO.VIGAR EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. INTERPÔSRECURSO DE APELAÇÃO ALEGANDO QUE O MM JUIZ DE PISO AODEVOLVER O PRAZO PARA A NOMEAÇÃO DE BENS À PENHORATRANSGREDIU O PRINCÍPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.CORRETA A DECISÃO DO MM JUIZ QUE APLICOU DEVIDAMENTEPRINCÍPIO BASILAR DO DIREITO PARA QUE A EXECUÇÃO PUDESSESER REALIZADA DE FORMA MENOS GRAVOSA AO DEVEDOR.COMPROVADO NOS AUTOS QUE O MM JUIZ DEVOLVEU O PRAZOPARA O EMBARGANTE, ORA APELANTE, PARA QUE EFETUASSE EM24 HORAS, NOVA NOMEAÇÃO DE BENS, PORÉM QUEDOU-SE INERTE.ALEGOU FALTA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DA PENHORA. MANDADODE CITAÇÃO E PENHORA CERTIFICADO DE SEU TOTALCUMPRIMENTO, CARACTERIZANDO INFUNDADA TAL ALEGAÇÃO.RECORRENTE TENTA INDUZIR EM ERRO ESTE JULGADORCONFUNDINDO A CITAÇÃO INICIAL DO DEVEDOR, QUE FORACONCLUÍDA COM O CUMPRIMENTO EFETIVO DO MANDADO, COM AINTIMAÇÃO PARA NOVA APRESENTAÇÃO DE BENS À PENHORA EM24 HORAS. REQUEREU AINDA REFORMA QUANTO A CONDENAÇÃODE R$ 20.000,00 EM HONORÁRIOS FIXADOS. OBSERVADO AIMPORTÂNCIA DA CAUSA, POIS TRATA-SE DE QUESTÃO DE PRÓPRIAMORADIA DA EMBARGADA QUE ARRASTOU-SE POR VÁRIOS ANOSATRAVÉS DE UTILIZAÇÕES DE VIAS RECURSAIS DO ORAEMBARGANTE, CHEGANDO INCLUSIVE EM SUA CONDENAÇÃO NOSTERMOS DO ART. 537, I, DO CPC (PROCRASTINAÇÃO), IMPLICANDONUMA CONSTANTE DEDICAÇÃO PROFISSIONAL DO ADVOGADO.


ALEGAÇÕES EXPOSTAS DESPROVIDAS DE MOTIVAÇÕES VERÍDICASE AMPLAMENTE RECHAÇADAS EM INSTÂNCIA INFERIOR. RECURSOCONHECIDO E NEGADO PROVIMENTO À UNANIMIDADE,CONDENANDO AINDA A APELANTE AO PAGAMENTO DE 1% SOBREO VALOR DA CAUSA NOS MOLDES DO ART. 18 DO CPC.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

9 APELAÇÃO CÍVEL Nº 35050111679VILA VELHA - 2ª VARA CÍVELAPTE.: MARTHA DE ARAUJO WAGNER PINHEIRO SCHWABADVOGADO(A): HENRIQUE NORBERTO ROTUNDOAPTE.: LEONARDO DE ARAUJO WAGNER PINHEIROADVOGADO(A): HENRIQUE NORBERTO ROTUNDOAPTE.: SCHWAB ENGENHARIA LTDA.ADVOGADO(A): HENRIQUE NORBERTO ROTUNDOAPTE.: ANTONIO CARLOS ESCOSSIA SCHWABADVOGADO(A): HENRIQUE NORBERTO ROTUNDOAPDO.: PEDRO ROGERIO DE PAZADVOGADO(A): NELIETE GOMES PEREIRA ARAUJOAPDA.: ANA CRISTINA VENTURINIADVOGADO(A): NELIETE GOMES PEREIRA ARAUJOAPDO.: TADEU LUIZ ALVES PEREIRAADVOGADO(A): NELIETE GOMES PEREIRA ARAUJOAPDA.: FATIMA REGINA GUERRA ALVESADVOGADO(A): NELIETE GOMES PEREIRA ARAUJORELATOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZREVISOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 20/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - EMBARGOS DO DEVEDOR -LIQUIDAÇÃO - CUB - IMPOSSIBILIDADE - RECURSO IMPROVIDO 1- É SABIDO QUE O O CUB É UTILIZADO PELAS CONSTRUTORAS NOSCONTRATOS DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEIS PARAATUALIZAR O VALOR DAS PRESTAÇÕES QUE VÃO VENCERDURANTE A OBRA E NÃO PARA CORREÇÃO MONETÁRIA DELIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.2 - RECURSO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

10 APELAÇÃO CÍVEL Nº 48990049610SERRA - 3ª VARA CÍVELAPTE.: TEADIT INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.ADVOGADO(A): BRUNO SILVEIRAADVOGADO(A): JORGE EDUARDO IGLESIAS LOPESADVOGADO(A): LEONARDO DANTAS NEGRIADVOGADO(A): LIVIA RANGEL LORENZONADVOGADO(A): PAULO ANTONIO SILVEIRAAPDA.: MAZA EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA.ADVOGADO(A): NOEMAR SEYDEL LYRIORELATOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZREVISOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 20/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – AÇÃOAUTÔNOMA - IMPUGNAÇÃO - REGRA DO ART. 333, II DO CPC -NECESSIDADE DE PROVA DA EXISTÊNCIA DE FATO IMPEDITIVO DODIREITO DO EMBARGANTE – RECURSO IMPROVIDO.1 – O EMBARGOS À EXECUÇÃO DEVEM SER PROPOSTOS EM AUTOSAPARTADOS DA EXECUÇÃO E POSSUEM NATUREZA DE AÇÃOAUTÔNOMA.2 – AO IMPUGNAR OS EMBARGOS À EXECUÇÃO, O EMBARGADODEVE APRESENTAR AS PROVAS DE SUA DEFESA, PARA ENTÃODEMONSTRAR A EXISTÊNCIA DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVOOU EXTINTIVO DO DIREITO DA EMBARGANTE, SEGUNDO A REGRADO ART. 333, II DO CPC. 5 – RECURSO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

11 AÇÃO RESCISÓRIA SENTENÇA DE 1º GRAU Nº 100040003434VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELREQTE.: ESCOLA SUPERIOR DE CIÊNCIAS DA SANTA CASA DEMISERICÓRDIA DEADVOGADO(A): JOEL NUNES DE MENEZES JUNIORADVOGADO(A): KLAUSS COUTINHO BARROSADVOGADO(A): MICHELA COSTA RODRIGUESREQDO.: ELZERY MARTINS BATISTAADVOGADO(A): DENISE PECANHA SARMENTOADVOGADO(A): MORGANA VIEIRA LOYOLARELATOR: RÔMULO TADDEIREVISOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZJULGADO EM 20/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: AÇÃO RESCISÓRIA. 1) PRELIMINAR DE FALTA DEINTERESSE. CAPÍTULO DE SENTENÇA ALVO DE RESCISÃO.AUSÊNCIA DE APELO. COMPETÊNCIA DA EGRÉGIA CÂMARA CÍVELISOLADA. PRELIMINAR REJEITADA. 2) REVELIA. CABIMENTO, EMTESE, DA RESCISÓRIA. NÃO VERACIDADE FÁTICA. IMPOSSIBILIDADEDE DEMONSTRAÇÃO NESTA VIA. SUCEDÂNEO DE CONTESTAÇÃO.DESCABIMENTO. 3) DOLO DA PARTE VENCEDORA. ERRO DE FATO.INOCORRÊNCIA. APURAÇÃO. SIMPLES EXAME DOS DOCUMENTOS.PRETENSÃO DE PRODUÇÃO PROBATÓRIA. NÃO CABIMENTO. 4)PROCEDÊNCIA DO PLEITO OBJETO DE RESCISÃO. APRECIAÇÃOERRÔNEA DOS FATOS. INOCORRÊNCIA. PEDIDO DE RESCISÃO DASENTENÇA IMPROCEDENTE.1) É DE SE RECONHECER A COMPETÊNCIA DESTA EGRÉGIACÂMARA CÍVEL PARA O PROCESSAMENTO E JULGAMENTO DAPRESENTE AÇÃO, POR CONSTATAR QUE O TRÂNSITO EM JULGADODO CAPÍTULO DA SENTENÇA QUE SE PRETENDE RESCINDIR NÃOFOI OBJETO DO RECURSO DE APELAÇÃO ANTERIORMENTEEXAMINADO POR ESTA EGRÉGIA CÂMARA. PRELIMINAR REJEITADA.2) CONQUANTO A REVELIA DA PARTE REQUERIDA NÃO A IMPEÇADE PROPOR AÇÃO RESCISÓRIA, AO PROPÔ-LA, NÃO LHE SERÁPOSSÍVEL PRETENDER DEMONSTRAR SEREM INVERÍDICOS OSFATOS ALEGADOS PELA PARTE AUTORA DA PRECEDENTE AÇÃO ETOMADOS COMO VERDADEIROS PELO JUIZ POR FORÇA DODISPOSTO NO ART. 319 DO ESTATUTO PROCESSUAL. INVIÁVEL, EMOUTRAS PALAVRAS, UTILIZAR A RESCISÓRIA COMO SUCEDÂNEO DACONTESTAÇÃO.3) PRESSUPOSTO PARA A CONFIGURAÇÃO DO ERRO DE FATO - ALÉMDAQUELES DISPOSTOS NOS ACIMA TRANSCRITOS §§ 1º E 2º DOARTIGO 485 DO CPC -, É A SUA APURABILIDADE MEDIANTE OSIMPLES EXAME DOS DOCUMENTOS E MAIS PEÇAS DOS AUTOS, NÃOSE ADMITINDO DE MODO ALGUM, NA RESCISÓRIA, A PRODUÇÃODE QUAISQUER OUTRAS PROVAS TENDENTES A DEMONSTRAR QUENÃO EXISTIA O FATO ADMITIDO PELO JUIZ, OU QUE OCORRERA OFATO POR ELE CONSIDERADO INEXISTENTE4) MALGRADO NÃO TENHA HAVIDO PRONUNCIAMENTO JUDICIAL ARESPEITO, RESTA EVIDENCIADO QUE A PROCEDÊNCIA DO PLEITONÃO ADVEIO DA APRECIAÇÃO ERRÔNEA DOS FATOS PELO JUIZQUE, COM ISSO, TERIA ADMITIDO A EXISTÊNCIA DE UM FATOINEXISTENTE E VICE-VERSA. PEDIDO DE RESCISÃO DA SENTENÇAIMPROCEDENTE.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, REJEITAR APRELIMINAR E NO MÉRITO JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO

12 REMESSA EX-OFFICIO Nº 2060009392COMARCA DE ALEGREREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE ALEGREPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): ADRIANO FRISSO RABELOPARTE: PAULO VIANA DE AGUIARADVOGADO(A): CARLOS LACERDA DE CASTRO CRISSAFFADVOGADO(A): HELTON TEIXEIRA RAMOSADVOGADO(A): ROGERIO SIMÕES ALVES* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 2060009392APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: PAULO VIANA DE AGUIARRELATOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZJULGADO EM 13/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007


EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - REMESSA EX-OFFICIO COMAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA - MANDADO DE SEGURANÇA - CERTIDÃODÍVIDA ATIVA DE DIRETOR DE EMPRESA EM DÉBITO COM O FISCOESTADUAL - COAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE - APELO IMPROVIDO -SENTENÇA MANTIDA.1) A NEGATIVA EM FORNECE CERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA APESSOA FÍSICA, SOB ALEGAÇÃO DE QUE, POR SER ESTA DIRETOR DEEMPRESA QUE POSSUI DÉBITO COM O FISCO ESTADUAL, ÉDEVEDOR SOLIDÁRIO, NÃO TENDO DIREITO À REFERIDACERTIDÃO, VIOLA A DIVERSIDADE DE PERSONALIDADES FÍSICA EJURÍDICA EXISTENTES EM NOSSO ORDENAMENTO PÁTRIO;2) A DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICADOMICILIADA NO ART. 135 DO CTN, SOMENTE PODE OCORRER NASHIPÓTESES ALI DESCRITAS;3) O ESTADO DISPÕE DE MEIOS LEGAIS PRÓPRIOS PARA EFETUAR ACOBRANÇA DE SEUS POSSÍVEIS CRÉDITOS; 4) APELO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

13 REMESSA EX-OFFICIO Nº 11050071718CACH ITAPEMIRIM - 1ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICAREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA 1ª V DA FAZ PUB DE CACH DEITAPEMIRIMPARTE: OSMINDO PEREIRA DE SOUZAADVOGADO(A): ARY JOSE GOUVEA DERCYPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRARELATOR SUBS.: CRISTOVAO DE SOUZA PIMENTAJULGADO EM 08/08/2006 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: REMESSA EX-OFFICIO - FORNECIMENTO GRATUITO DEMEDICAMENTOS - DEVER DO ESTADO - RECURSO PROVIDO1) É DEVER DO ESTADO ASSEGURAR A TODOS OS CIDADÃOS ODIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE CONSTITUCIONALMENTEPREVISTO. ASSIM, RESTANDO COMPROVADA A NECESSIDADE DOMEDICAMENTO PARA A GARANTIA DA VIDA DA REQUERENTE,DEVERÁ SER ELE FORNECIDO.2) RECURSO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

14 REMESSA EX-OFFICIO Nº 22040004040IBIRAÇU - 1ª VARAREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA DE IBIRAÇUPARTE: SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DE IBIRAÇU -SISMIADVOGADO(A): GILCENEA FERREIRA SOARES PARTE: MUNICÍPIO DE IBIRACUADVOGADO(A): FABIO TAVARESADVOGADO(A): IZABEL ZANDONARELATOR: RÔMULO TADDEIJULGADO EM 13/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: REMESSA EX OFFICIO. SINDICATO DA CATEGORIA.RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÃO CONFEDERATIVA. EXEGESEDO ART. 8º, IV, DA CF/88 C/C ARTS. 578 E SS., DA CLT. SERVIDORESPÚBLICOS CIVIS. POSSIBILIDADE. SERVIDORES NÃO FILIADOSATINGIDOS. JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA. RECURSO IMPROVIDO.PODE O SINDICATO DA CATEGORIA, COM FINCAS NO ART. 8, IV, INFINE, DA CF/88, C/C OS ARTS. 578 E SEGUINTES, DA CONSOLIDAÇÃODAS LEIS DO TRABALHO, PROCEDER AO RECOLHIMENTO DACONTRIBUIÇÃO CONFEDERATIVA DOS SERVIDORES PÚBLICOSCIVIS, OS QUAIS, POR FORÇA DO ART. 37, VI, DA MESMA MAGNACARTA, PODEM ASSOCIAR-SE NA FORMA DE SINDICATOS, SENDOQUE DITO RECOLHIMENTO PODERÁ ATINGIR TAMBÉM OSSERVIDORES NÃO FILIADOS. RECURSO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

15 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24000155275VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DA FAZENDA ESTADUAL DEVITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): KLAUSS COUTINHO BARROSPARTE: ANTONIO ALEXANDRE FERRARI SANTOSADVOGADO(A): ANDRE RICARDO TELES SOUZAADVOGADO(A): KATIA LEÃO BORGES DE ALMEIDAADVOGADO(A): LEONARDO FIRME LEÃO BORGESADVOGADO(A): MICHELA COSTA RODRIGUESPARTE: JACKSON FERREIRA SANTOSADVOGADO(A): ANDRE RICARDO TELES SOUZAADVOGADO(A): KATIA LEÃO BORGES DE ALMEIDAADVOGADO(A): LEONARDO FIRME LEÃO BORGESADVOGADO(A): MICHELA COSTA RODRIGUES* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24000155275APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: ANTONIO ALEXANDRE FERRARI SANTOSAPDO.: JACKSON FERREIRA SANTOSRELATOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZREVISOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSAJULGADO EM 13/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO VOLUNTÁRIA EMMANDADO DE SEGURANÇA - INSCRIÇÃO NO CADASTRO DECONTRIBUINTES - RECUSA DE FORNECIMENTO DE CND - DÉBITOTRIBUTÁRIO - REMESSA E RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO -SENTENÇA MANTIDA1 - A RECUSA EM FORNECER AOS APELADOS CERTIDÃO NEGATIVADE DÉBITOS, NÃO TEM JUSTIFICATIVA LEGAL.2 - O ENTENDIMENTO DOMINANTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNALTEM SIDO NO SENTIDO DE QUE PARA RESTAR CONFIGURADA ARESPONSABILIDADE PESSOAL DISCIPLINADA NO ARTIGO 135 DOCTN, É NECESSÁRIO QUE O SÓCIO TENHA AGIDO COM DOLO OUFRAUDE, VISTO QUE INVIÁVEL A IMPUTAÇÃO DERESPONSABILIDADE OBJETIVA DOS MESMOS PARA COM AS DÍVIDASFISCAIS ASSUMIDAS PELA SOCIEDADE. ADEMAIS, PARA AFERIR ARESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIA DOS SÓCIOS SERIAIMPRESCINDÍVEL A COMPROVAÇÃO DE ILÍCITO EVENTUALMENTEPOR ELES PRATICADO.3 - REMESSA E APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

16 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24890208275COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAREMTE.: JUIZ DE DIREITO 2A V FAZ P EST VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESPARTE: ERALDO GOMES DE AZEREDOADVOGADO(A): ERALDO GOMES DE AZEREDO JUNIORADVOGADO(A): JOSE LUIZ DE A NETORELATOR DESIG.: ALINALDO FARIA DE SOUZAREVISOR: RÔMULO TADDEIJULGADO EM 13/12/2005 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - RECEPÇÃO DE NORMACONSTITUCIONAL - PERÍODO DE VIGÊNCIA DA LEI 3.935/87 -AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO INCISO XIII DO ART. 37 DA CF -RECURSO IMPROVIDO. 1 - LEVANDO - SE EM CONTA QUE A LEI Nº 3.935/87 SOMENTEPERDEU SUA EFICÁCIA A PARTIR DE SUA DERROGAÇÃO PELA LEI Nº4.909, DE 14/06/94, PRESUME-SE QUE TAL REGRAMENTO FOIRECEPCIONADO PELA CF 88. 2 - ASSIM, SE O APELADO BUSCA A REPOSIÇÃO SALARIALREFERENTE AO ANO DE 1987, OU SEJA, DENTRO DO PERÍODO DEVIGÊNCIA DA REFERIDA LEI, O DIREITO DO MESMO ENCONTRARESPALDO LEGAL, MERECENDO SER ACATADO.3 - IN CASU NÃO HÁ QUALQUER VIOLAÇÃO AO ART. 37, XIII DA CR,HAJA VISTA NÃO ESTAR VEDADA A APLICAÇÃO DO IPC AOSESTADOS DA FEDERAÇÃO.4 - RECURSO IMPROVIDO.


CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, POR MAIORIA DE VOTOS,NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

17 REMESSA EX-OFFICIO Nº 29069000122COMARCA DE JERONIMO MONTEIROREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE JERONIMO MONTEIROPARTE: SARITA MERCEDES DE OLIVEIRA BINOTIADVOGADO(A): JOSE ROCHA JUNIORPARTE: MUNICÍPIO DE JERONIMO MONTEIROADVOGADO(A): MARINA SOARES COSTA JUSTOADVOGADO(A): PATRICIA NUNES ROMANORELATOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZJULGADO EM 13/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA - MANDADO DE SEGURANÇA -CARGO COMISSIONADO - SERVIDORA CURSANDO INSTITUIÇÃO DEENSINO SUPERIOR - FLEXIBILIZAÇÃO DO HORÁRIO DE TRABALHO -PREVISÃO LEGAL - LEI Nº 833/97 DO MUNICÍPIO DE JERÔNIMOMONTEIRO - REMESSA NECESSÁRIA CONHECIDA - SENTENÇAMANTIDA.1. NOS TERMOS DO ARTIGO 13 DA LEI MUNICIPAL Nº 833/97, ÉGARANTIDO AO SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL ESTUDANTE,HORÁRIO ESPECIAL DE TRABALHO, SEM PREJUÍZO DE SUAREMUNERAÇÃO E DEMAIS VANTAGENS, EXCLUÍDOS, CONTUDO,AQUELES CONTRATADOS POR TEMPO DETERMINADO (ART. 37, IXDA CR). 2. REMESSA CONHECIDA, PARA MANTER-SE, NA ÍNTEGRA, A R.SENTENÇA MONOCRÁTICA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

18 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP CÍVEL Nº 24000007682VITÓRIA - 1ª VARA CÍVELEMGTE.: COLA REPRESENTAÇÕES INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.ADVOGADO(A): ALVARO JOSE GIMENES DE FARIAEMGDO.: ALEXANDRE FRANCA SARDENBERGADVOGADO(A): LEONARDO BARBOSA CABRALADVOGADO(A): LUIZ FERNANDO CHIABAI PIPA SILVARELATOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZJULGADO EM 13/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AÇÃO DE REPARAÇÃO DEDANOS MORAIS - REDISCUTIR A MATÉRIA JÁ APRECIADA - NEGADOPROVIMENTO AO RECURSO.1 - A INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DEVEOBSERVÂNCIA AOS LIMITES TRAÇADOS NO ART. 535 DO CPC, NÃOTENDO O CONDÃO DE RENOVAR DISCUSSÃO ACERCA DO QUE FOIANALISADO E DECIDIDO NOS AUTOS.2 - INEXISTINDO NO V. ACÓRDÃO CONTRADIÇÃO, OMISSÃO OUOBSCURIDADE, NEGA-SE PROVIMENTO AOS EMBARGOS,MANTENDO NA ÍNTEGRA A DECISÃO OBJURGADA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, EM NEGARPROVIMENTO AOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS

19 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGV REG AGV INSTRUMENTO Nº24069001261VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALEMGTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): EVELYN BRUM CONTEEMGDA.: DANIELA DA SILVA NUNESADVOGADO(A): KELLY CRISTINA BRUNOADVOGADO(A): MARIA AMELIA BARBARA BASTOSEMGDO.: EZEQUIEL PEREIRA DOS SANTOSADVOGADO(A): KELLY CRISTINA BRUNOADVOGADO(A): MARIA AMELIA BARBARA BASTOSEMGDO.: FABRICIO ROGER PATRICIOADVOGADO(A): KELLY CRISTINA BRUNOADVOGADO(A): MARIA AMELIA BARBARA BASTOSEMGDO.: RAYANNE BRANDAO NOGUEIRAADVOGADO(A): KELLY CRISTINA BRUNO

ADVOGADO(A): MARIA AMELIA BARBARA BASTOSRELATOR SUBS.: ROBSON LUIZ ALBANEZJULGADO EM 13/03/2007 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DEINSTRUMENTO - OMISSÃO - INEXISTÊNCIA - PREQUESTIONAMENTOINOBSERVÂNCIA AOS DITAMES DO ART. 535 DO CPC - RECURSOIMPROVIDO.1. OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO SÃO CABÍVEIS QUANDO"HOUVER, NA SENTENÇA OU NO ACÓRDÃO, OBSCURIDADE OUCONTRADIÇÃO" OU "FOR OMITIDO PONTO SOBRE O QUAL DEVIAPRONUNCIAR-SE O JUIZ OU TRIBUNAL" (ARTIGO 535 DO CPC). 2. NÃORESTANDO CONFIGURADA NENHUMA DAS HIPÓTESES PREVISTASPELO ARTIGO 535 DO CPC, FICA CERTO QUE OS EMBARGOS FORAMMANEJADOS COM O INTUITO DE REDISCUTIR O TEMA OBJETO DADEMANDA, O QUE, É MANIFESTADAMENTE INCABÍVEL EM SEDE DEEMBARGOS DECLARATÓRIOS. 3. MESMO PARA FINS DEPREQUESTIONAMENTO DE DETERMINADA MATÉRIA, DEVEM OSEMBARGOS DECLARATÓRIOS SEREM MANEJADOS NAS HIPÓTESESPREVISTAS PELO ART. 535 DO CÓDIGO DE RITOS, SOB PENA DE NÃOCONHECIMENTO. 4. RECURSO NÃO CONHECIDOCONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NÃOCONHECER DO RECURSO

20 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP CÍVEL Nº 30040054816LINHARES - 3ª VARA CÍVELEMGTE.: ESTADO D0 ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): HENRIQUE ROCHA FRAGAEMGDO.: JOSE DJAIR NOGUEIRA CAMPOSADVOGADO(A): REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR SUBS.: CRISTOVAO DE SOUZA PIMENTAJULGADO EM 08/08/2006 E LIDO EM 20/03/2007EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AUSÊNCIA DE OMISSÃO OUOBSCURIDADE - REDISCUSSÃO DE MATÉRIA - IMPOSSIBILIDADE -RECURSO IMPROVIDO.1 - A FUNDAMENTAÇÃO UTILIZADA NO JULGADO FOI SATISFATIVA,RESTANDO EVIDENCIADO A INEXISTÊNCIA DE QUALQUERELEMENTO ENSEJADOR DO ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS.2 - É INVIÁVEL A UTILIZAÇÃO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃOPARA REAPRECIAR O JULGADO, COM ALTERAÇÃO DO CONTEÚDOMERITÓRIO DA DECISÃO OBJURGADA, VEZ QUE NÃO SE ADMITESUA INTERPOSIÇÃO PARA REEXAME DE PONTO SOBRE O QUAL JÁHOUVE PRONUNCIAMENTO. DECISÃO MANTIDA. 3 -RECURSO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL NACONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO,QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO RECURSO

VITÓRIA, 26/03/2007

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA



1 APELAÇÃO CÍVEL Nº 55040001277APTE.: ELIZABETH SIEBIVITZ TANAKAADVOGADA: SIMONE PAGOTTO RIGOAPDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: LUIS FERNANDO NOGUEIRA MOREIRARELATOR: RÔMULO TADDEIAPELAÇÃO CÍVEL Nº 055.040.001.277APTE.: ELIZABETH SIEBIVITZ TANAKA APDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR: DESEMBARGADOR ROMULO TADDEI


DECISÃONA OPORTUNIDADE, VERIFICANDO TRATAR-SE DE RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, PROFIRO A SEGUINTE DECISÃOMONOCRÁTICA, COM ESPEQUE NO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL. CUIDAM OS AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL (FLS. 100/103) AJUIZADAPOR ELIZABETH SIEBIVITZ TANAKA, CONTRA A R. SENTENÇA DOJUÍZO DA COMARCA DE MARECHAL FLORIANO QUE, NOS AUTOS DAAÇÃO CAUTELAR INOMINADA, EXTINGUIRA O FEITO, SEM ANÁLISEMERITÓRIA, NA FORMA DO ART. 267, VI, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, VISTO QUE A DEMANDANTE NÃO AJUIZARA A AÇÃOPRINCIPAL NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS A CONTAR DAEXECUÇÃO DE MEDIDA CAUTELAR.ANALISANDO DETIDAMENTE OS AUTOS, VEJO QUE NÃO PODERÁSER ADMITIDO O PROCESSAMENTO DO APELO QUE SE CUIDA, HAJAVISTA A INOBSERVÂNCIA DO CONSIGNADO NO ART. 2º, DA LEI9.800/99.COM EFEITO, TEM-SE QUE A RECORRENTE INTERPUSERA SEURECURSO, VIA FAC-SÍMILE, EM DATA DE 05/09/2006 (TERÇA-FEIRA),CONSOANTE FL. 100.SENDO ASSIM, DEVERIAM OS ORIGINAIS SER AJUIZADOS DENTRODO PRAZO DE CINCO DIAS A CONTAR DA REFERIDA DATA, OU SEJA,DEVERIAM OS ORIGINAIS SER PROTOCOLIZADOS NO SETORCOMPETENTE DO JUÍZO A QUO ATÉ A DATA DE 11/09/2006 -PRIMEIRO DIA ÚTIL APÓS O REFERIDO PRAZO QÜINQÜENAL -,MOSTRANDO-SE SERÔDIO O AJUIZAMENTO EM 13/09/2006,CONFORME PROTOCOLO DE FL. 105. ISTO PORQUE, OBSERVA-SE QUE O PRAZO DE CINCO DIAS A QUEALUDE A LEI 9.800/99 INICIA-SE COM A INTERPOSIÇÃO DOCOMPETENTE RECURSO, E NÃO COM O TRANSCURSO DE SEUPRAZO REGULAR. EM OUTRAS PALAVRAS, O DIES A QUO PARA OAJUIZAMENTO DAS PEÇAS ORIGINAIS É A RECEPÇÃO DA CÓPIA VIAFAC-SÍMILE, INICIANDO-SE A CONTAGEM DO PRAZO RECURSAL NODIA ÚTIL SEGUINTE.ESSE O ENTENDIMENTO PACIFICADO DA AUGUSTA CORTE, COM OQUAL COADUNO:AGRAVO REGIMENTAL OFERECIDO VIA FAC-SÍMILE – ART. 2º DA LEINº 9.800/99 – PRAZO DE CINCO DIAS PARA A JUNTADA DO ORIGINAL– CONTAGEM – O PRAZO DE CINCO DIAS PARA A APRESENTAÇÃODA PEÇA ORIGINAL, PREVISTO NA PARTE FINAL DO ART. 2º DA LEINº 9.800, DE 26.5.1999, NÃO CONSTITUI PRAZO NOVO, MAS MERAPRORROGAÇÃO DO PRIMEIRO, INICIANDO-SE NO DIA SEGUINTE ÀINTERPOSIÇÃO DO RECURSO, VIA FAX, E NÃO DO TÉRMINO DOPRAZO RECURSAL. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTALIMPROVIDO (STJ – AGRAGA 200401706120 – (644265 SC) – 4ª T. – REL.MIN. BARROS MONTEIRO – DJU 24.10.2005).PROCESSUAL CIVIL – EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA –INTERPOSIÇÃO VIA FAC-SÍMILE – PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DOORIGINAL – ART. 2º DA LEI Nº 9.800/99 – PRORROGAÇÃO DO PRAZOFINAL – ART. 184, § 1º, DO CPC – INCIDÊNCIA – 1. SE O RECURSO ÉINTERPOSTO VIA FAC-SÍMILE, O ORIGINAL DEVE SERPROTOCOLADO EM ATÉ CINCO DIAS CONTADOS DA DATA DARECEPÇÃO DO FAX, SOB PENA DE INTEMPESTIVIDADE. ART. 2º DALEI Nº 9.800/99. 2. CONTUDO, RECAINDO O TÉRMINO DO PRAZO EMFINAL DE SEMANA E FERIADO, APLICA-SE O ART. 184, § 1º, DO CPC,PRORROGANDO-SE PARA O PRIMEIRO DIA ÚTIL. 3. AGRAVOREGIMENTAL PROVIDO (STJ – AERESP 200401600489 – (489226 MG) – 1ªS. – REL. MIN. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA – DJU 17.10.2005 – P. 00168).AGRAVO REGIMENTAL – INTERPOSIÇÃO VIA FAC-SÍMILE.APRESENTAÇÃO DOS ORIGINAIS (IMPRESCINDIBILIDADE).QÜINQÜÍDIO SUBSEQÜENTE (ART. 2º DA LEI Nº 9.800/99). PRAZOCONTÍNUO. INTEMPESTIVIDADE. AGRAVO REGIMENTALNÃO-CONHECIDO (STJ – AGRESP 200400089301 – (642131 RN) – 6ª T. –REL. MIN. NILSON NAVES – DJU 17.10.2005).PROCESSUAL CIVIL – AGRAVO REGIMENTAL – EMBARGOS DEDECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTOS VIAFAX – ENTREGA DA PETIÇÃO ORIGINAL – CONTAGEM DO PRAZO –ART. 2º DA LEI Nº 9.800/99 – 1. 'A UTILIZAÇÃO DE SISTEMA DETRANSMISSÃO DE DADOS E IMAGENS NÃO PREJUDICA OCUMPRIMENTO DOS PRAZOS, DEVENDO OS ORIGINAIS SERENTREGUES EM JUÍZO, NECESSARIAMENTE, ATÉ CINCO DIAS DADATA DO SEU TÉRMINO. ' (ART. 2º DA LEI 9.800/1999). 2.PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS DO STJ: AGRAGA 462145/GO, REL.MIN. CARLOS ALBERTO DIREITO, DJ DE 05/05/2003 E AGA 481341/RS,

REL. MIN. SÁLVIO DE FIGUEIREDO, DJ DE 05/05/2003. 3. É CEDIÇONESTA CORTE SUPERIOR QUE O LAPSO TEMPORAL DE CINCO DIAS,FIXADO PELO ART. 2º DA LEI Nº 9.800/99, PARA A APRESENTAÇÃODOS ORIGINAIS QUANDO DA INTERPOSIÇÃO DE RECURSO VIAFAC-SÍMILE, É CONTÍNUO À ESTA, NÃO SE CONFIGURANDO COMONOVO PRAZO A SER INICIADO, MAS COMO MERA PRORROGAÇÃODO PRAZO LEGALMENTE ESTABELECIDO PARA A INTERPOSIÇÃODO RECURSO EM SI. 4. PRECEDENTE DA 1ª TURMA: AGRG NO AGRGNO AGRG NO AG 621517/RJ, PRIMEIRA TURMA, REL. MIN. TEORIALBINO ZAVASCKI, DJ DE 09/05/2005. 5. AGRAVO REGIMENTALIMPROVIDO (STJ – AGEDAG 200401527233 – (640164 RJ) – 1ª T. – REL.MIN. LUIZ FUX – DJU 03.10.2005).ANTE O EXPOSTO, E COM FULCRO NO ART. 557, CAPUT, DO CPC,NÃO CONHEÇO DO PRESENTE RECURSO, EIS QUEMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL. INTIMEM-SE AS PARTES.VITÓRIA, 22 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADOR ROMULO TADDEIRELATOR

VITÓRIA, 23/03/2007

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

QUARTA CÂMARA CÍVEL



INTIMAÇÃO

INTIMO A DRª. DULCINÉIA ZUMACH LEMOS PEREIRA, OAB/ES8453, PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DO DESEMBARGADORRELATOR, RELATIVO A PETIÇÃO DE Nº 200700109983 DOS AUTOS DENº 035040073013, EM QUE É PARTE ALVIMAR DE LIMA JACOME, NAQUAL DETERMINA A ENTREGA DO PETITÓRIO À ILUSTREADVOGADA.

VITÓRIA, 19 DE MARÇO DE 2007.

LARISSA S. PIMENTEL CÔRTESSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÃO

INTIMO A DRª. FABIANA PEREIRA DONATO OAB Nº 0007214-ES,PARA QUE RETIRE NA EGREGIA QUARTA CÂMARA CÍVEL O SALVOCONDUTO, CONFORME R. DESPACHO EXARADO ÀS FLS. 192/194, NOSAUTOS DO HABEAS CORPUS SOB O Nº 100060045232, EM QUE ÉPACIENTE GILMAR DOS SANTOS SILVA VITÓRIA, 23 DE MARÇO DE 2007.

LARISSA S. PIMENTEL CÔRTESSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-





1 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24039007836AGVTE.: ANDRES LAGOMARSINO & HIJOS S/AADVOGADO: CHRISTIAN PALHARINI MARTINSADVOGADO: LUIZ GUSTAVO A. S. BICHARAADVOGADO: NELSON JOAO SCHAIKOSKIAGVDO.: FARINA´S INDUSTRIA E COMERCIO DE MASSAS LTDAADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADO: LARISSA THEBALDI FRANCAADVOGADO: LUIZ F Z F SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIADVOGADO: ROSEANE S PICINALLIAGVDO.: AGROPECUARIA VIVA MARIA S/AADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADO: LARISSA THEBALDI FRANCAADVOGADO: LUIZ F Z F SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIADVOGADO: ROSEANE S PICINALLIAGVDO.: MANOEL FRANCISCO DE PAULAADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADO: LARISSA THEBALDI FRANCAADVOGADO: LUIZ F Z F SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIADVOGADO: ROSEANE S PICINALLIAGVDO.: MARY HELAL DE PAULAADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADO: LARISSA THEBALDI FRANCAADVOGADO: LUIZ F Z F SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIADVOGADO: ROSEANE S PICINALLIAGVDO.: CAMILO ANTONIO DE PAULAADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADO: LARISSA THEBALDI FRANCAADVOGADO: LUIZ F Z F SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIADVOGADO: ROSEANE S PICINALLIAGVDO.: THEREZA CRISTINA SUBTIL DE PAULAADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADO: LARISSA THEBALDI FRANCAADVOGADO: LUIZ F Z F SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIADVOGADO: ROSEANE S PICINALLIAGVDO.: LUCIANO BEITEADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADO: LARISSA THEBALDI FRANCAADVOGADO: LUIZ F Z F SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIADVOGADO: ROSEANE S PICINALLIAGVDO.: ROSIANA MUSSIELO BARCELOS BEITEADVOGADO: BRUNO REIS FINAMORE SIMONIADVOGADO: JULIANA ZOUAIN FINAMORE SIMONIADVOGADO: LARISSA THEBALDI FRANCAADVOGADO: LUIZ F Z F SIMONIADVOGADO: LUIZ JOSE F SIMONIADVOGADO: ROSEANE S PICINALLIRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 024039007836AGRAVANTES: ANDRES LAGOMARSINO & HIJOS S/AAGRAVADOS: FARINA’S INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MASSAS LTDA. EOUTROSDECISÃOTRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PORANDRES LAGOMARSINO & HIJOS S/A EM FACE DE FARINA’SINDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MASSAS LTDA. E OUTROS, TENDO EMVISTA A DECISÃO, ACOSTADA ÀS FOLHAS 859 E 859-VERSO,

PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DEVITÓRIA.ALEGA O AGRAVANTE, EM APERTADA SÍNTESE, QUE A EXECUÇÃODEVERIA PROSSEGUIR NOS TERMOS APRESENTADOS ATRAVÉS DEEMENDA À INICIAL, VEZ QUE OS CÁLCULOS DECLINADOSREPRESENTARIAM A EFETIVA RECOMPOSIÇÃO ECONÔMICA DAMOEDA.DECISÃO DA LAVRA DO EMINENTE DES. MANOEL ALVES RABELO,ÀS FOLHAS 887 A 890, DEFERINDO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOSEFEITOS DA TUTELA RECURSAL.OS AGRAVADOS, EM SEDE DE CONTRA-RAZÕES, PUGNAM PELOIMPROVIMENTO DO RECURSO.ESTE É O RELATÓRIO.NESTE PASSO, CUMPRE SALIENTAR QUE O RECURSO EM QUESTÃODESAFIA DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR, EM RAZÃO DEESTAREM PRESENTES OS REQUISITOS QUE A AUTORIZAM,CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.SENDO ASSIM, PASSO A DECIDIR.COMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICA-SE QUE O AGRAVANTEMOVEU PERANTE O JUÍZO “A QUO” AÇÃO DE EXECUÇÃO DETÍTULO EXTRAJUDICIAL EM FACE DOS AGRAVADOS, TENDO EMVISTA O INADIMPLEMENTO POR PARTE DESTES DAS OBRIGAÇÕESCONTRATUALMENTE ASSUMIDAS.COM EFEITO, OS AUTOS ATRAVESSARAM UM ÁRDUO CAMINHODESDE O AFORAMENTO DA DEMANDA, EM NOVEMBRO DE 1998.CONSOANTE SE OBSERVA DA ANÁLISE DO PRESENTE RECURSO,LOGO APÓS O ADITAMENTO À INICIAL, QUE APRESENTOU OCÁCULO ATUALIZADO DA DÍVIDA PELA COTAÇÃO DO DÓLARNORTE-AMERICANO, FOI INSTAURADO PROCEDIMENTO DERESTAURAÇÃO DOS AUTOS, PRESUMINDO-SE QUE ODESAPARECIMENTO DO PROCESSO TERIA OCORRIDO NO PRÓPRIOCARTÓRIO.DA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE A RESTAURAÇÃO DOSAUTOS FOI INTERPOSTA, TEMPESTIVAMENTE, APELAÇÃO, TENDOESTA EGRÉGIA CÂMARA, NA SESSÃO DO DIA 21 DE NOVEMBRO DE2000, NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.O MM. JUIZ DE DIREITO, APRECIANDO EMBARGOS À EXECUÇÃOAPRESENTADOS PELOS ORA AGRAVADOS, RECONHECEU OSVALORES CONSTANTES DOS TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS COMOLÍQUIDOS, CERTOS E EXIGÍVEIS, NÃO PESANDO SOBRE OS MESMOSA NULIDADE AVENTADA PELOS EMBARGANTES, SENTENÇA ESTAATACADA POR NOVO RECURSO DE APELAÇÃO.ÀS FOLHAS 533 E 536 DOS AUTOS ORIGINÁRIOS, O EXEQÜENTE,CUMPRINDO DETERMINAÇÃO DO JUÍZO, APRESENTOU O CÁLCULOATUALIZADO DA DÍVIDA, TENDO SIDO O VALOR IMPUGNADOPELOS EXECUTADOS, COM A CONSEQÜENTE INDICAÇÃO PELOSMESMOS DA QUANTIA QUE, A SEU VER, REPRESENTARIA O CRÉDITOCORRETO A SER EXECUTADO.ATRAVÉS DE DECISÃO DENOMINADA “CHAMAMENTO À ORDEM”, OMAGISTRADO DE 1º GRAU, ACOLHENTO OS ARGUMENTOS DOSEXECUTADOS, DETERMINOU QUE O EXEQÜENTE APRESENTASSENOVA MEMÓRIA DE CÁLCULO, FIRMANDO ENTENDIMENTO NOSENTIDO DE QUE A MOEDA NORTE-AMERICANA DEVERIA TERSIDO CONVERTIDA NA DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO, E NÃOCOM A COTAÇÃO CAMBIAL DA DATA DA ELABORAÇÃO DOCÁLCULO, COMO TERIA FEITO O ORA AGRAVANTE.IRRESIGNADO, O EXEQÜENTE INTERPÔS O PRESENTE AGRAVO DEINSTRUMENTO, SOLICITANDO, AO FINAL, A) APLICAÇÃO DO ÍNDICEIGPM À CORREÇÃO DÉBITO, B) INCIDÊNCIA DE JUROS MORATÓRIOSDE 1% (UM PORCENTO) AO MÊS, COMO DISPOSTO NO CONTRATO EC) O PROSSEGUIMENTO DA AÇÃO COM O VALOR DEVIDAMENTERETIFICADO POR EMENDA À INICIAL, QUAL SEJA, R$ 1.551.698,00 (UMMILHÃO, QUINHENTOS E CINQÜENTA E UM MIL, SEISCENTOS ENOVENTA E OITO REAIS).DE FATO, VERIFICO QUE O CERNE DA QUESTÃO ENCONTRA-SE NOFATO DE O EXEQÜENTE, APÓS TER AJUIZADO A AÇÃO DEEXECUÇÃO, INDICANDO O CRÉDITO EXEQÜENDO NO VALOR DER$ 1.035.627,65 (UM MILHÃO, TRINTA E CINCO MIL, SEISCENTOS EVINTE E SETE REAIS E SESSENTA E CINCO CENTAVOS), EMENDOU AINICIAL COM O VALOR DEVIDAMENTE ATUALIZADO PELACOTAÇÃO DO DÓLAR, SOLICITANDO A ALTERAÇÃO DA QUANTIA ASEU TEMPO INDICADA NA INICIAL.


OS EXECUTADOS, COMO SE OBSERVA, SUSCITARAM AIMPOSSIBILIDADE DE MODIFICAÇÃO DO VALOR APÓS A CITAÇÃO, OQUE FOI ACOLHIDO PELO MAGISTRADO ATRAVÉS DA DECISÃOOBJURGADA.ENTRETANTO, VERIFICO ASSISTIR RAZÃO À PARTE RECORRENTE.E ISSO PORQUE O REFERIDO ADITAMENTO PRECEDEU AO ATOCITATÓRIO. CONFORME SE OBSERVA DOS DOCUMENTOS JUNTADOSAOS AUTOS, ÀS FOLHAS 261 A 264, ATÉ A DATA DEPROTOCOLIZAÇÃO DA PETIÇÃO QUE EMENDOU A INICIAL, QUALSEJA, 3 DE FEVEREIRO DE 1999, SOMENTE HAVIAM SIDO CITADOS OSFIADORES MANOEL FRANCISCO DE PAULA E LAUCIANO BEITE,TENDO OS MANDADOS DOS DEMAIS REQUERIDOS SIDORECOLHIDOS, POR DETERMINAÇÃO DO MAGISTRADO “A QUO”.SENDO ASSIM, COMO BEM ASSEVEROU O EMINENTE DES. MANOELALVES RABELO, EM SEDE DE LIMINAR, “CONSIDERANDO QUE NÃOHAVIA SE COMPLETADO O ATO CITATÓRIO, HAVERIA EXARCEBADOFORMALISMO A INADMISSIBILIDADE DO ADITAMENTO, NÃOPODENDO PREVALECER O ENTENDIMENTO PERFILADO NADECISÃO RECORRIDA, HAVENDO DE SER CONSIDERADO VÁLIDO EEFICAZ O ADITAMENTO”.POR OUTRO LADO, CABE, AQUI, APONTAR UMA QUESTÃO CRUCIALAOS DESLINDE JUSTO DA AÇÃO ORIGINÁRIA.COMO É DE SABENÇA GERAL, NO ANO DE 1999 HOUVE AMAXIDESVALORIZAÇÃO DA MOEDA NACIONAL FRENTE AO DÓLARAMERICANO, PODENDO-SE CONSIDERAR IMPREVISÍVEL A SÚBITALIBERAÇÃO DO MERCADO CAMBIAL PELO BANCO CENTRAL DOBRASIL.OBSERVA-SE DA ANÁLISE DOS AUTOS QUE O ADITAMENTO ÀINICIAL, EM FEVEREIRO DE 1999, FOI LEVADO A EFEITO APÓS OADVENDO DO COMUNICADO 6565, ORIUNDO DO BACEN E DATADODE 18 DE JANEIRO DAQUELE MESMO ANO, TENDO SIDO A DÍVIDANOVAMENTE CONVERTIDA DO DÓLAR PARA O REAL E,CONSEQÜENTEMENTE, ACRESCIDA EM R$ 516.070,35 (QUINHENTOSE DEZESSEIS MIL E SETENTA REAIS E TRINTA E CINCO CENTAVOS).NESSE SENTIDO, TENDO OCORRIDO UM DESEQUILÍBRIOECONÔMICO RELEVANTE, CAPAZ DE TORNAR EXCESSIVAMENTEONEROSO O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO, HÁ DE SE APLICAR ADENOMINADA TEORIA DA IMPREVISÃO, AMPLAMENTE ADOTADAPELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ANTE O QUADROECONÔMICO DO PAÍS NOS IDOS DE 1999, IMPONDO-SE, ASSIM, ORESTABELECIMENTO DA EQUAÇÃO ECONÔMICO-FINANCEIRA ASEU TEMPO ROMPIDA.PARA TANTO, DEVERÁ A QUANTIA ACRESCIDA AO CRÉDITOEXEQÜENDO, DECORRENTE DA DISTINÇÃO DA COTAÇÃO DODÓLAR AO TEMPO DA PROTOCOLIZAÇÃO DA INICIAL E AQUELE DADATA DA EMENDA À INICIAL, SER SUPORTADA EQUITATIVAMENTEENTRE AS PARTES, RESPONDENDO EXEQÜENTE E EXECUTADOS,“IN ABSTRACTO”, PELA METADE DA ONEROSIDADE EXCESSIVAADVINDA DA IMPREVISÃO CAMBIAL.NO QUE TANGE AO ÍNDICE DE CORREÇÃO A SER APLICADO,ENTENDO QUE A PRÓPRIA CONVERSÃO DA DÍVIDA PARA O REAL JÁRECUPERARIA A PERDA ECONÔMICA DA MOEDA CAUSADA PELAINFLAÇÃO DO PERÍODO, MORMENTE QUANDO A TAXA DE CÂMBIO,INESPERADAMENTE, REVELOU-SE EM PATAMARES ELEVADÍSSIMOS.POR ÓBVIO, ENTRETANTO, QUE, A PARTIR DO ADITAMENTO ÀINICIAL, VISANDO A MANTER A VALORIZAÇÃO DA MOEDA, EIS QUEO CRÉDITO EXEQÜENDO FOI CONVERTIDO PARA O REAL EM 1998,DEVE-SE APLICAR A CORREÇÃO MONETÁRIA PELO ÍNDICE OFICIALDO IBGE, QUAL SEJA, O INPC, EM CONSONÂNCIA COM O DISPOSTONO CÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA DESTE ESTADO.QUANTO AOS JUROS MORATÓRIOS, CONFORME EXPRESSADISPOSIÇÃO CONTRATUAL, ESTES DEVEM SER NA MONTA DE 1%(UM PORCENTO) AO MÊS, EIS QUE SOMENTE SE DEVE LANÇAR MÃODOS JUROS LEGALMENTE ESTIPULADOS EM CASO DE AUSÊNCIA DECONVENÇÃO ENTRE AS PARTES.TRAGO À BAILA JURISPRUDÊNCIA DA INSTÂNCIA SUPERIOR: "ADESVALORIZAÇÃO DA MOEDA NACIONAL FRENTE À MOEDAESTRANGEIRA QUE SERVIU DE PARÂMETRO AO REAJUSTECONTRATUAL, POR OCASIÃO DA CRISE CAMBIAL DE JANEIRO DE1999, APRESENTOU GRAU EXPRESSIVO DE OSCILAÇÃO, A PONTO DECARACTERIZAR A ONEROSIDADE EXCESSIVA QUE IMPEDE ODEVEDOR DE SOLVER AS OBRIGAÇÕES PACTUADAS" (SUPERIOR

TRIBUNAL DE JUSTIÇA, RECURSO ESPECIAL N.º 376877/RS, RELATORAMINISTRA NANCY ANDRIGHI)."NÃO HÁ COMO DEIXAR DE RECONHECER NO EPISÓDIO DA FORTEDESVALORIZAÇÃO DO REAL FRENTE À MOEDANORTE-AMERICANA, OCORRIDA EM JANEIRO DE 1999, EVENTOOBJETIVO E INESPERADO, A ENSEJAR A MODIFICAÇÃO DACLÁUSULA CONTRATUAL DE ORDEM A EVITAR LOCUPLETAMENTODE UM CONTRATANTE EM DETRIMENTO DO OUTRO" (SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA, RECURSO ESPECIAL N.º 412579/RS, RELATORMINISTRO ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO)."O EPISÓDIO OCORRIDO EM JANEIRO DE 1999, CONSUBSTANCIADONA SÚBITA DESVALORIZAÇÃO DA MOEDA NACIONAL (REAL)FRENTE AO DÓLAR NORTE-AMERICANO, CONFIGUROU CAUSAEXCEPCIONAL DE MUTABILIDADE DOS CONTRATOSADMINISTRATIVOS, COM VISTAS À MANUTENÇÃO DO EQUILÍBRIOECONÔMICO-FINANCEIRO DAS PARTES" (SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA, RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA N.º15154/PE, RELATOR MINISTRO LUIZ FUX).“HAVENDO CONVENÇÃO ENTRE AS PARTES, OS JUROSMORATÓRIOS OBEDECEM AO PACTO, NA FORMA DO ART. 1.062 DOCÓDIGO CIVIL” (SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, RECURSOESPECIAL N.º 180275/RS, RELATOR MINISTRO CARLOS ALBERTOMENEZES DIREITO).“OS ARTS. 1.062 E 1.063 DO CÓDIGO CIVIL REPRESENTAM ADISCIPLINA NORMATIVA DOS "JUROS LEGAIS" A QUE SE REFERE OART.78 DO ADCT. DE SUA INTERPRETAÇÃO SISTEMÁTICA RESULTA QUEAPENAS QUANDO NÃO HÁ TAXA DE JUROS CONVENCIONAL, ESENDO HIPÓTESE DE INCIDÊNCIA DE JUROS, APLICA-SE O ART. 1.063DO CÓDIGO CIVIL, QUE FIXA A TAXA LEGAL DE 6% AO ANO”(SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, RECURSO ORDINÁRIO EMMANDADO DE SEGURANÇA N.º 15963/PR, RELATOR MINISTRO LUIZFUX).VEJAMOS, AINDA, JULGADO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA:“O INPC É O ÍNDICE OFICIAL DO IBGE DE QUE TRATA O INC. II, DOART. 96, DO CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA DESTE ESTADO” (TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, APELAÇÃO CÍVEL N.º 035990080422, RELATORDESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA).ISTO POSTO, NA FORMA DO ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, CONHEÇO DO PRESENTE RECURSO PARA, NO MÉRITO, DAR-LHE PROVIMENTO PARCIAL, A FIM DE DETERMINAR QUE AEXECUÇÃO PROSSIGA COM O VALOR APRESENTADO EM SEDE DEADITAMENTO À INICIAL, RESSALVANDO-SE QUE A ONEROSIDADEEXCESSIVA DEVERÁ SER SUPORTADA ENTRE AMBOS OS PÓLOS DADEMANDA, NOS TERMOS DESTA DECISÃO, APLICANDO-SE JUROSMORATÓRIOS DE 1% (UM PORCENTO) AO MÊS, BEM COMOCORREÇÃO PELO ÍNDICE INPC A PARTIR DA DATA DA EMENDA ÀINICIAL.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.COMUNIQUE-SE AO JUÍZO DA CAUSA.VITÓRIA, 14 DE MARÇO DE 2007.MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDESEMBARGADOR RELATOR

2 REMESSA EX-OFFICIO Nº 47040084239REMTE.: JUIZ DE DIREITO 4A VARA CÍVEL SÃO MATEUSPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: FRANCISCO AUGUSTO TEIXEIRA DE CARVALHOPARTE: MANUTENÇAO REFRIGERAÇAO E FRIOS LTDA. MARFRILADVOGADO: CARLOS MAGNO BARCELOS* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 47040084239APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: MANUTENÇAO REFRIGERAÇAO E FRIOS LTDA. MARFRILRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUQUARTA CÂMARA CÍVELREMESSA EX-OFFÍCIO COM APELAÇÃO CÍVEL N.47040084239APTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO: MANUTENÇÃO REFRIGERAÇÃO E FRIOS LTDA. - MARFRILRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, EIS QUE IRRESIGNADO COM A SENTENÇA DE FLS.


46/49, QUE CONCEDEU A SEGURANÇA PRETENDIDA, PARADECLARAR A QUITAÇÃO DA OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA DISCUTIDANOS PRESENTES AUTOS, REFERENTE AO ICMS RELATIVO AO MÊSDE SETEMBRO DE 2003, DETERMINANDO, POR CONSEGUINTE, ÀAUTORIDADE IMPETRADA QUE SE ABSTENHA DE RECUSAR OFORNECIMENTO DE CERTIDÃO NEGATIVA À IMPETRANTE,RELATIVA A TAL EXAÇÃO, EXCLUINDO, AINDA, EM DEFINITIVO, ONOME DA MESMA DO QUADRO DE INADIMPLENTES DO CADIN, EMRAZÃO DESTE DÉBITO, O QUE SE DERA NOS AUTOS DA AÇÃOMANDAMENTAL, CONSTANDO COMO APELADA A EMPRESAMANUTENÇÃO REFRIGERAÇÃO E FRIOS LTDA. - MARFRIL.RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 50/55, PLEITEANDO A REFORMA DASENTENÇA, EIS QUE AUSENTES OS PRESSUPOSTOS DA AÇÃOMANDAMENTAL, A SABER, ATO ABUSIVO OU ILEGAL PRATICADOPELA AUTORIDADE, DITA COATORA, BEM COMO QUALQUERDIREITO LÍQUIDO E CERTO A SER TUTELADO.ALEGA, AINDA, QUE A RECORRIDA IMPETROU O PRESENTE “WRIT”PLEITEANDO QUE FOSSE DETERMINADO À AUTORIDADE COATORAA EMISSÃO DE CND, E QUE FOSSE DECLARADO QUE O REFERIDODÉBITO APONTADO NA NOTIFICAÇÃO DE DÉBITO, FOIEFETIVAMENTE QUITADO EM 08/01/2004, BEM COMO QUE SEUNOME FOSSE RETIRADO DO CADASTRO DE INADIMPLENTES.ASSIM, SUSTENTA QUE A MATÉRIA EM QUESTÃO, RELATIVAMENTEAO PAGAMENTO DO IMPOSTO DEVIDO, CUJO MONTANTE CONSTADA NOTIFICAÇÃO DE DÉBITO SUPRA CITADA, NECESSITA DEDILAÇÃO PROBATÓRIA, E, PORTANTO, NÃO TRADUZ DIREITOLÍQUIDO E CERTO A SER TUTELADO PELA AÇÃO MANDAMENTAL,HAJA VISTA A NECESSIDADE DE AUDITORIA JUNTO AOSDOCUMENTOS FISCAIS DA IMPETRANTE/RECORRIDA, A FIM DE SEVERIFICAR SE O PAGAMENTO DO ICMS EM TELA, REFERE-SE AOEXERCÍCIO DE SETEMBRO DE 2003.AO FINAL, ADUZ QUE O QUE SE DEU FOI UMA AUTUAÇÃO FISCALEM QUE SE OBSERVOU COM RIGOR A LEGISLAÇÃO ESTADUAL, NÃOSE DEFLUINDO DAÍ QUALQUER PRETENSÃO DE DIREITO LÍQUIDOE CERTO A SER TUTELADO, NOTADAMENTE QUANDO SERELACIONA TAL DIREITO A LHE GARANTIR A NÃO EXIGÊNCIA DOCRÉDITO TRIBUTÁRIO, CONSUBSTANCIANDO NA AUTUAÇÃOFISCAL.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 58/60, REQUERENDO A MANUTENÇÃO DADECISÃO OBJURGADA, ALEGANDO, EM SÍNTESE, UMA VEZ QUE ÉIMPOSSÍVEL CONSIDERAR QUE PARA A MESMA OBRIGAÇÃOTRIBUTÁRIA TENHA QUE HAVER DOIS CÓDIGOS DE RECEITA,LEVANDO A UMA SITUAÇÃO DE DESASTRE PARA O CONTRIBUINTE,POIS PROVADOS OS FUMUS BONI IURIS E O PERICULUM IN MORA,ANTE AS DECISÕES ABUSIVAS DO PODER PÚBLICO, LEVANDO ONOME DO CONTRIBUINTE PARA O ROL DEPRECATIVO DEINADIMPLENTES QUANDO JÁ HAVIA PAGO NUM CÓDIGO DERECEITA, SUBMETENDO O CONTRIBUINTE AOS ABUSIVOSCAPRICHOS DOS SEUS AGENTES.PARECER DO DOUTO PROCURADOR DE JUSTIÇA ÀS FLS. 68/69,OPINANDO PELO IMPROVIMENTO DO PRESENTE RECURSO,MANTENDO-SE IN TOTUM A SENTENÇA.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.VISLUMBRO QUE O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, INSURGE-SECONTRA SENTENÇA, ALEGANDO, PRELIMINARMENTE A CARÊNCIADE AÇÃO POR PARTE DA IMPETRANTE, JÁ QUE A VIA DO MANDADODE SEGURANÇA NÃO É O CAMINHO ADEQUADO PARA A SUAPRETENSÃO, TENDO EM VISTA QUE A MESMA NÃO TRATA DEDIREITO LÍQUIDO E CERTO, HAJA VISTA A NECESSIDADE DEPRODUÇÃO DE PROVAS. NO MÉRITO, SUSTENTA QUE OIMPETRANTE QUITOU O SEU DÉBITO DE FORMA IRREGULAR.A ANÁLISE DA PRELIMINAR ESTÁ DIRETAMENTE RELACIONADACOM O MÉRITO, O QUE PASSO A ANALISAR CONJUNTAMENTE.ASSIM, COMPULSANDO OS AUTOS, CONSTATO QUE A IMPETRANTE,MEDIANTE NOTIFICAÇÃO DE DÉBITO ESTADUAL, EFETUOU ORESPECTIVO PAGAMENTO, EM CONFORMIDADE COM A CÓPIA DODUA DE FLS. 14, ONDE CONSTA O VALOR PRINCIPAL COMACRÉSCIMOS DE MULTA E JUROS, JÁ QUE DO MESMO CONSTA COMVENCIMENTO PARA O DIA 10/10/2003, E O RECOLHIMENTO FOIFEITO EM 08/01/2004.EM INFORMAÇÕES, A AUTORIDADE COATORA ADMITIU ORECOLHIMENTO DO TRIBUTO PELA IMPETRANTE, E QUE, TENDO

EM VISTA QUE O MESMO FOI RECOLHIDO COM CÓDIGO DERECEITA DISTINTO DO QUE CONSTA DA NOTIFICAÇÃO DE DÉBITO,NECESSÁRIA SE TORNARIA A REALIZAÇÃO DE UMA AUDITORIAFISCAL NOS DOCUMENTOS CONTÁBEIS DA IMPETRANTE A FIM DESE VERIFICAR SE SE TRATAVA DO MESMO DÉBITO.EM PARECER DO REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICOESTADUAL, ÀS FLS. 61/64, O MESMO DEIXOU ASSENTE QUE “EM NÃOHAVENDO OUTRO DÉBITO, PODERIA TER OCORRIDO PAGAMENTOA MENOR, O QUE TAMBÉM NÃO LEGITIMA A RECUSA DAAUTORIDADE FAZENDÁRIA DA EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃONEGATIVA DE DÉBITO, ANTES DA DEVIDA APURAÇÃO DOMONTANTE A SER RECOLHIDO, ISTO PORQUE, CONFORME DISPÕEA LEGISLAÇÃO TRIBUTÁRIA, O VALOR REMANESCENTE, NÃO PAGOPELO CONTRIBUINTE PODE SER OBJETO DE APURAÇÃO MEDIANTELANÇAMENTO. DESTA FORMA, CONCLUI-SE QUE O ESTADO NÃOPODE IMPEDIR O LIVRE EXERCÍCIO DAS ATIVIDADES ECONÔMICASDE UMA EMPRESA SOB A ALEGAÇÃO DE EXISTÊNCIA DEPENDÊNCIAS FISCAIS DA MESMA, COMO NO CASO DOS AUTOS”.QUANTO À INADEQUAÇÃO DA VIA PROCESSUAL ELEITA, ENTENDOQUE OS FATOS ALEGADOS PELA IMPETRANTE E OS DOCUMENTOSANEXADOS À SUA INICIAL, DEMONSTRAM DIREITO LÍQUIDO ECERTO A AMPARAR O PRESENTE “WRIT”, INEXISTINDO ANECESSIDADE DA ALEGADA DILAÇÃO PROBATÓRIA, SENDOADEQUADA A VIA PROCESSUAL ADOTADA PELA IMPETRANTE.ADEMAIS, QUANTO AO MÉRITO, O DOCUMENTO DE FLS. 14,DEMONSTRA QUE A IMPETRANTE RECOLHEU, EM 08/01/2004, OVALOR RELATIVO AO ICMS REFERENTE À COMPETÊNCIA 09/2003,NO VALOR DE R$1.933,93, COM VENCIMENTO PREVISTO PARA10.10.2003, TENDO PAGO, AINDA, TODOS OS ACRESCIMOS LEGAISDECORRENTES DE SUA MORA, PERFAZENDO O MONTANTE TOTALDE R$2.765,51, SE VALENDO, POR OCASIÃO DA REALIZAÇÃO DOMENCIONADO PAGAMENTO, DO CÓDIGO DE RECEITA N. 133-3, QUECONSTA, INCLUSIVE, DO DOCUMENTO DE FLS. 17, EMITIDO PELASECRETARIA ESTADUAL DA FAZENDA. CONTUDO, A FAZENDAESTADUAL LHE ATRIBUI O CÓDIGO N. 818-4 COMO SENDO OCORRETO, O QUE NÃO AFASTA A LIQUIDEZ E CERTEZA QUANTOAOS FATOS DEDUZIDOS NA INICIAL.ENTRETANTO, COMPULSANDO OS AUTOS, É POSSÍVEL CONSTATARQUE O CÓDIGO 133-3, EFETIVAMENTE, SE REFERE AO TRIBUTOEXIGIDO - FLS. 35 E 38 DOS AUTOS, SALIENTADO QUE, EMBORATENHA O PAGAMENTO SE REALIZADO PELA IMPETRANTE EM08/01/2004, AINDA ASSIM, FOI EFETUADA EM 16/08/2004 A INSCRIÇÃODO DÉBITO EM DIVIDA ATIVA, CONSTATANDO-SE ILEGAL EABUSIVO, DIANTE DE FATO EXTINTIVO DO DIREITO À EXAÇÃOFISCAL, A TEOR DO ART. 333, II DO CPC.HÁ JURISPRUDÊNCIA SOBRE O ASSUNTO, VEJA-SE:REMESSA EX-OFFÍCIO COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA - MANDADODE SEGURANÇA - EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO NEGATIVA DE DÉBITOFISCAL - RETIRADA DO NOME DO DEVEDOR DO CADIN - AÇÃOPRÓPRIA - DECISÃO MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO. 1 - ÉDOMINANTE O ENTENDIMENTO SOBRE A ILEGALIDADE DE ATOADMINISTRATIVO QUE CONDICIONE O EXERCÍCIO DE ATIVIDADECOMERCIAL AO PRÉVIO PAGAMENTO DE TRIBUTOS, PARA CUJACOBRANÇA A FAZENDA PÚBLICA DISPÕE DE INSTRUMENTAÇÃOPRÓPRIA E PRIVILÉGIOS PROCESSUAIS. 2 - IN CASU, CARACTERIZADE FORMA INDUBITÁVEL O CONSTRANGIMENTO PESSOAL ECOMERCIAL A INSCRIÇÃO DO NOME DO DEVEDOR NOS SERVIÇOSDE PROTEÇÃO AO CRÉDITO (CADIN), SEM QUE TENHA SIDOCONCEDIDO AO MESMO O DIREITO DE DEFENDER-SE NA VIAJUDICIAL ADEQUADA.PORTANTO, IMPÕE-SE A RETIRADA DO NOME DO APELADO DETODOS OS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. 3 - RECURSOIMPROVIDO. (TJES - NÚMERO DO PROCESSO: 035.99.005421-1 AÇÃO:REMESSA EX-OFFICIO ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CÍVELDATA DE JULGAMENTO: 04/10/2005 DATA DE LEITURA: 04/10/2005DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 11/10/2005 RELATOR: ALINALDOFARIA DE SOUZA VARA DE ORIGEM: VILA VELHA - VARA DAFAZENDA ESTADUAL REG PUB) ;EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA E RECURSO VOLUNTÁRIO -MANDADO DE SEGURANÇA - CERTIDÃO NEGATIVA -INDEFERIMENTO - ALEGAÇÃO DE DÉBITO FISCAL - NÃOCABIMENTO - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO. 1. ÉILEGAL O ATO DO CHEFE DA AGÊNCIA FAZENDÁRIA QUEINDEFERE O FORNECIMENTO DE CERTIDÃO NEGATIVA ATRAVÉS


DE COAÇÃO QUE CONDICIONA O FORNECIMENTO DODOCUMENTO AO PAGAMENTO DA DÍVIDA FISCAL. O ESTADOPOSSUI A VIA JUDICIAL PARA FORÇAR O RECEBIMENTO DE SEUSCRÉDITOS. (TJES - NÚMERO DO PROCESSO: 011.02.059209-0 AÇÃO:REMESSA EX-OFFICIO ÓRGÃO JULGADOR: QUARTA CÂMARA CÍVELDATA DE JULGAMENTO: 24/05/2005 DATA DE LEITURA: 12/07/2005DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 10/08/2005 RELATOR:FREDERICO GUILHERME PIMENTEL).DIANTE DO EXPOSTO, ALÉM DA PROVA DOCUMENTAL, NOSENTIDO DE QUE A IMPETRANTE PROCEDEU AO RECOLHIMENTODO IMPOSTO DEVIDO, ENTENDO, COMO ABUSIVA E ILEGAL O ATODE INDEFERIMENTO DO FORNECIMENTO DE CERTIDÃONEGATIVA ATRAVÉS DE COAÇÃO QUE CONDICIONA OFORNECIMENTO DO DOCUMENTO AO PAGAMENTO DA DÍVIDAFISCAL, POSTO QUE INEXISTENTE AO FATO IMPONÍVEL EMENFOQUE.ADEMAIS, O ESTADO POSSUI A VIA JUDICIAL PARA FORÇAR ORECEBIMENTO DE SEUS CRÉDITOS, SENDO ILEGAL ATOADMINISTRATIVO QUE CONDICIONE O EXERCÍCIO DE ATIVIDADECOMERCIAL AO PRÉVIO PAGAMENTO DE TRIBUTOS.NESSE CONTEXTO, VISLUMBRO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NO ART.557, CAPUT, DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).DE CONSEQUÊNCIA, NEGO PROVIMENTO AO RECURSOAPELATÓRIO, BEM COMO À REMESSA NECESSÁRIA, MANTENDO-SEIN TOTUM A SENTENÇA OBJURGADA.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 12 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUR E L A T O R

3 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24059013821APTE.: BANCO ECONOMICO S/AADVOGADO: ANTONIO LUIZ HORTAADVOGADO: EDMILSON ROSINDO FILHOADVOGADO: LEOPOLDO MAGNANIAPDO.: ESPÓLIO DE NEY PIENTZENAUER PACHECOADVOGADO: JOSE CARLOS DEVENS DE OLIVEIRAADVOGADO: RICARDO TADEU R BICALHORELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO: 24059013821APELANTE: BANCO ECONÔMICO S/AAPELADO:ESPÓLIO DE NEY PIENTZENAUER PACHECODECISÃO TRATA-SE DE APELAÇÃO INTERPOSTA PELO BANCOECONÔMICO S.A., EM PROCESSO DE LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL,INCONFORMADO COM SENTENÇA QUE, EM AÇÃO DECONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO, JULGOU EXTINTA OBRIGAÇÃODANDO, EM CONSEQÜÊNCIA, COMO QUITADO, O CONTRATO DECOMPRA E VENDA COM PACTO ADJETO DE HIPOTECA FIRMADOCOM OS AUTORES DA AÇÃO, NEY PIENTZENAUER PACHECO ELEILA LIMA PACHECO, SUBSTITUÍDOS POSTERIORMENTE PELOESPÓLIO DE NEY PIENTZENAUER PACHECO, AQUI RECORRIDO.SEGUNDO O APELANTE, QUANDO DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO DECONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO, OS AUTORES ESTAVAM COMPRESTAÇÕES VENCIDAS DESDE O MES DE JANEIRO DE 1987.PASSADOS ENTÃO 06 (SEIS) MESES.E OS DEPÓSITOS FORAM EFETUADOS SEMPRE FORA DO PRAZO DELEI. AO CONTRÁRIO DEPOSITAVA QUANDO QUERIA E A QUANTIAQUE BEM ENTENDIA.HÁ INFORMAÇÃO DE DEPÓSITOS REALIZADOS, MAS CUJACOMPROVAÇÃO NÃO EXISTE, COMO ACONTECEU COM ASPRESTAÇÕES DE MAIO E DE OUTUBRO DE 1988, AS DE JULHO,AGOSTO, SETEMBRO, OUTUBRO E DEZEMBRO DE 1987 E AS DEFEVEREIRO E MARÇO DE 1989.POR EQUÍVOCO, O SALDO DEVEDOR, EM VIRTUDE DOFALECIMENTO DOS AUTORES, FOI QUITADO. ISSO PORQUE O

SEGURO, CONSIDERANDO O ATRASO NO PAGAMENTO DEPRESTAÇÕES, É AUTOMATICAMENTE CANCELADO, NOS TERMOS DAAPÓLICE CONTRATADA.AS CONTRA-RAZÕES DE FLS. 200/203 RECORRE À LEI 8.004/90 QUEAUTORIZA A QUITAÇÃO DO SALDO DEVEDOR PELOCORRESPONDENTE A 50% (CINQÜENTA PORCENTO) DE SEU VALORNOS CONTRATOS CELEBRADOS ATÉ 28 DE FEVEREIRO DE 1986. E,CONTRARIAMENTE AO AFIRMADO NAS RAZÕES RECURSAIS, OVALOR TOTAL DOS DEPÓSITOS EFETUADOS SALDAM TODA ADÍVIDA ANTERIOR À MORTE DOS AUTORES ORIGINÁRIOS. ETAMBÉM ALEGAM QUE O APELADO APENAS INFORMOU O SALDODEVEDOR ATÉ 30.04.1991 DEIXANDO DE DEMONSTRAR O SALDODETALHADO A PARTIR DAQUELE MÊS E DEIXANDO DECONSIDERAR OS VALORES DEPOSITADOS JUDICIALMENTE.EIS, EM SÍNTESE, O RELATÓRIO.PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA ARGUIDA DE OFÍCIOCOMO SE VÊ, TRATA-SE DE AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EMPAGAMENTO, DE QUE RESULTOU O DEPÓSITO EM NOME DAAPELANTE DE PARCELAS DEVIDAS PELO RECORRIDO NOCONTRATO DE COMPRA E VENDA COM FINANCIAMENTO E PACTOADJETO DE PRIMEIRA HIPOTECA.TRATA-SE DE PARCELAS ANTERIORES À QUITAÇÃO, PELASEGURADORA, DE SALDO DEVEDOR APURADO QUANDO DOFALECIMENTO DOS AUTORES DA AÇÃO.A DISCUSSÃO GRAVITA EM TORNO DO VALOR DAQUELAS PARCELASQUE, SEGUNDO O APELANTE, FORAM DEPOSITADAS SEM ACORREÇÃO DEVIDA E, POR ISSO, INSUFICIENTES PARA COBRIR ADÍVIDA ACUMULADA ATÉ O ÓBITO DOS AUTORES ECONTRATANTES DO REFERIDO FINANCIAMENTO.A CONCLUSÃO ADOTADA PELA SENTENÇA NÃO ESTÁCORROBORADA POR UMA ADEQUADA FUNDAMENTAÇÃO. HÁPONTOS DE CAPITAL IMPORTÂNCIA, TRAZIDOS NA FASEPOSTULATÓRIA E CONCERNENTES À DISCUSSÃO GERADORA DAAÇÃO PROPOSTA, QUE PODEM TER PASSADO DESPERCEBIDOS PELOILUSTRE MAGISTRADO.DENTRE ELES ESTÁ A RELEVÂNCIA DO MEMORIAL DE FOLHAS93/101 COM DEMONSTRAÇÃO, INCLUSIVE EM PLANILHA, DOSCÁLCULOS DE CORREÇÃO DAS PARCELAS MENSAIS. ATENTE-SE,ADEMAIS, QUE VÁRIOS PLANOS ECONÔMICOS SUCEDERAM-SE NOPERÍODO CORRESPONDENTE AO DOS VENCIMENTOS DASPRESTAÇÕES, IMPRIMINDO CERTA COMPLEXIDADE NAATUALIZAÇÃO DE VALORES.É DE TAMANHA IMPORTÂNCIA A NECESSIDADE DEFUNDAMENTAÇÃO QUE A CONSTITUIÇÃO FEDERAL EM SEU ART. 93,INC. IX PREVÊ A NULIDADE DO ATO DECISÓRIO PELAINOBSERVÂNCIA DE TAL EXIGÊNCIA.E NO INCISO II DO ART. 458 DO CPC ESTÁ PRESCRITA ANECESSIDADE DE UMA FUNDAMENTAÇÃO QUE CONTEMPLETODAS AS QUESTÕES DE FATO E DE DIREITO.A FALTA DE PORMENORIZADO ENFRENTAMENTO DE TODAS ASCONTROVÉRSIAS, DE FUNDAMENTAL IMPORTÂNCIA PARA OPERFEITO DESENLACE DA QUESTÃO, CONSUBSTANCIADAS NOBOJO DO CONFLITO SUBMETIDO À APRECIAÇÃO JUDICIAL, MINA OREQUERIDO VIGOR MOTIVACIONAL DA SENTENÇA.NELSON NERY JUNIOR E ROSA MARIA DE ANDRADE NERY (INCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMENTADO, ED. RT, S. PAULO 2006,PG.581) EM COMENTÁRIO AO CITADO DISPOSITIVO PROCESSUAL,APROVEITA O SEGUINTE CONCEITO EXTRAÍDO DE VOTOPROFERIDO PELO MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS NORESP 132349 / SP ; RECURSO ESPECIAL 1997/0034284:"EMBORA NÃO SE RESUMA A PURO E ABSTRATO SILOGISMO, ADECISÃO JUDICIAL RESULTA DE UM EXERCÍCIO LÓGICO, EM QUEPREMISSAS E CONCLUSÕES MANTENHAM VÍNCULOS DEPERTINÊNCIA E CONSEQÜÊNCIA. O DISPOSITIVO JUDICIAL É UMTEOREMA QUE DEVE SER DEMONSTRADO. NÃO SE PODE TERCOMO FUNDAMENTADA A DECISÃO ASSENTADA EM MOTIVOIMPERTINENTE COM SUA CONCLUSÃO”.E DO MAGISTÉRIO DE CASSIO SCARPINELLA BUENO (IN CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL COMENTADO, COORD.E ANTONIO CARLOSMARCATO, ED. ATLAS, S. PAULO, 2004, PG.1388) EM ESCÓLIO DOREFERIDO ART. 458, INCISO II TEM-SE:"ESSA SEGUNDA PARTE ´LÓGICA` DA SENTENÇA (A REFERENTE ÀFUNDAMENTAÇÃO OU À MOTIVAÇÃO) É O MOMENTO EM QUE OJULGADOR DESENVOLVE SEU RACIOCÍNIO À LUZ DO MATERIAL


CARREADO AOS AUTOS, APLICANDO, SOBRE AS PREMISSAS FÁTICASQUE ESTABELECE, AS REGRAS DE DIREITO. TUDO O QUE FORRELEVANTE PARA O DESLINDE DA CAUSA DEVE SER APRECIADO ERESOLVIDO NESSA PARTE DA SENTENÇA"DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ COLHEM-SE AS SEGUINTES EMENTASQUE RESPALDAM O ENTENDIMENTO AQUI EXARADO:“SENTENÇA. OMISSÃO. NULIDADE. NULA A SENTENÇA QUE SEABSTEM DE EXAMINAR MATERIA RELEVANTE DEDUZIDA PELAPARTE. (RESP 116.660/CE, REL. MINISTRO EDUARDO RIBEIRO,TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 24.03.1997, DJ 26.05.1997 P. 22536) ”.“PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE CONHECIMENTOSOB O RITO ORDINÁRIO. SENTENÇA E ACÓRDÃO. AUSÊNCIA DEFUNDAMENTAÇÃO EVIDENCIADA. NULIDADE. ALCANCE.- RECONHECIDO QUE TANTO O ACÓRDÃO COMO A SENTENÇA NÃOINDICAM A NECESSÁRIA FUNDAMENTAÇÃO QUANTO ÀCONCLUSÃO DA QUESTÃO POSTA A JULGAMENTO, OACOLHIMENTO DO RECURSO ESPECIAL DEVE DECLARAR ANULIDADE NÃO APENAS DO ACÓRDÃO, MAS TAMBÉM DASENTENÇA DEFICIENTEMENTE FUNDAMENTADA.(RESP 547.743/PI, REL. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZESDIREITO, REL. P/ ACÓRDÃO MINISTRA NANCY ANDRIGHI,TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 16.10.2003, DJ 08.03.2004 P. 252) ".(GRIFO NOSSO).EX POSITIS, VISLUMBRO IN CASU A INCIDÊNCIA DO DISPOSTO NOART. 557 § 1º - A, DO CPC, QUE POSSIBILITA AO RELATOR DARPROVIMENTO MONOCRATICAMENTE AO RECURSO:"ART.557.§ 1º -A SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO (REDAÇÃODADA PELA LEI Nº 9.756, DE 17.12.1998) ".DESTARTE, CONHEÇO DA PRELIMINAR, ORA SUSCITADA, E AACOLHO, NA FORMA DO ART. 557, § 1º - A, DO CPC, PARA DECLARARA NULIDADE DO PRONUNCIAMENTO JUDICIAL DO PRIMEIRO GRAU,A FIM DE QUE O ILUSTRE MAGISTRADO POSSA PROFERIR OUTRASENTENÇA, SEGUNDO OS DITAMES LEGAIS, DETERMINANDO ATÉ,SE ASSIM JULGAR CONVENIENTE, PERÍCIA CONTÁBIL, VEZ QUE ATURBULÊNCIA ECONÔMICA DAQUELE PERÍODO PROVOCOU AEDIÇÃO DE VÁRIOS PLANOS QUE, A PAR DE DIFICULTAREM,INTERVÊM DECISIVAMENTE NA REALIZAÇÃO DOS CÁLCULOS DEATUALIZAÇÃO DE VALORES.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRAVITÓRIA, 15 DE MARÇO DE 2007DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

4 APELAÇÃO CÍVEL Nº 47020020930APTE.: INTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO: MARCIA RIBEIRO PAIVAAPDO.: WILSON FERREIRA LEALADVOGADO: CELSO GOMES DOS SANTOSRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO CÍVEL Nº 047.020.020.930APTE.: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALAPDO.: WILSON FERREIRA LEALRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOTRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL, INTERPOSTA PELO INSS -INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, EIS QUE IRRESIGNADOCOM A SENTENÇA DE FLS. 145/149, QUE JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO FORMULADO POR WILSON FERREIRA LEAL, NA AÇÃOORDINÁRIA DE AUXÍLIO-ACIDENTE, CONDENANDO AAUTARQUIA-RÉ AO PAGAMENTO DO AUXÍLIO-ACIDENTE AOAUTOR A PARTIR DA CESSAÇÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA, NO VALORDE 50% (CINQÜENTA POR CENTO) DO SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO,CONDENANDO, AINDA, A PAGAR DE UMA SÓ VEZ, AS PRESTAÇÕESVENCIDAS, DEVIDAMENTE CORRIGIDAS E COM JUROSMORATÓRIOS INCIDENTES A PARTIR DA CITAÇÃO, ALÉM DOPAGAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, FIXADOS EM 10%(DEZ POR CENTO) SOBRE O TOTAL DAS PARCELAS VENCIDAS.ÀS FLS. 153/157, O APELANTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DOSEGURO SOCIAL, APRESENTA RECURSO DE APELAÇÃO,REQUERENDO A REFORMA DA R. SENTENÇA OBJURGADA,ENFATIZANDO, EM SÍNTESE QUE, AO CONTRÁRIO DO

ENTENDIMENTO ESPOSADO PELO JUÍZO A QUO, O SIMPLES FATODO RECORRIDO SER PORTADOR DE UMA SEQÜELA (PERDAFALANGE DISTAL PRIMEIRO POLEGAR ESQUERDO) NÃO ÉSUFICIENTE PARA QUE FAÇA JUS AO BENEFÍCIO INDENIZATÓRIO,POIS O ART. 86 DA LEI 8.213/91 EXIGE EXPRESSAMENTE QUE ASEQÜELA ESTEJA REDUZINDO A CAPACIDADE PARA A ATIVIDADEHABITUAL QUE EXERCIA À ÉPOCA DO ACIDENTE. AFIRMA QUE,APÓS O INFORTÚNIO (1997) O APELADO FOI APROVADO NO EXAMEADMISSIONAL E CONTRATADO PARA TRABALHAR COMOMARCENEIRO (2001), CONFORME AFIRMADO PELO PERITO, SENDOLÓGICO QUE ESTÁ APTO PARA ESTA PROFISSÃO, POSTO QUE AAMPUTAÇÃO DE PARTE DO DEDO DA MÃO ESQUERDA DOAPELADO NÃO CAUSOU DIMINUIÇÃO DA CAPACIDADE FUNCIONALDO MEMBRO ATINGIDO, NÃO TENDO ATROFIAS E NEM IMPEDIDOA MOBILIDADE DA MÃO E O MOVIMENTO DE PINÇA, NÃORESULTANDO EM REDUÇÃO DA CAPACIDADE PARA O TRABALHOHABITUAL, AINDA MAIS PELO FATO DO MESMO SER DESTRO.ASSEVERA, AINDA QUE, O MAGISTRADO PROFERIU JULGAMENTOCONTRARIANDO A CONCLUSÃO DAS PROVAS TÉCNICASCARREADAS AOS AUTOS, QUAIS SEJAM, PERITO DO INSS E LAUDODO PERITO DO JUIZ, QUE RESPONDERAM AFIRMATIVAMENTEINEXISTIR REDUÇÃO DA CAPACIDADE PARA O TRABALHO DEMARCENEIRO, E POR NÃO TER A R. SENTENÇA APONTADO OUTRAPROVA TÉCNICA PARA MOTIVAR O CONVENCIMENTO DOMAGISTRADO, OFENDE O CRITÉRIO LEGAL DA VALORIZAÇÃO DAPROVA. ADUZ QUE, O DECRETO SENTENCIAL QUE DETERMINOUAPLICAÇÃO DE JUROS DE MORA NO PERCENTUAL DE 1% AO MÊS,CONFIGURA JULGAMENTO EXTRA PETITA, UMA VEZ QUE TALPERCENTUAL NÃO FOI PEDIDO NA INICIAL, SENDO QUE, PORJUROS LEGAIS ENTENDE-SE 0,5% ATÉ DEZEMBRO DE 2002 (ART.1.062 DO CC), ADMITINDO-SE 1% SOMENTE A PARTIR DE JANEIRO DE2003, QUANDO PASSOU A VIGORAR AS REGRAS DO NOVO CÓDIGOCIVIL.CONTRA-RAZÕES APRESENTADAS ÀS FLS. 160/167, PLEITEANDO OAPELADO A MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA,ASSEVERANDO QUE, EXTRAI-SE DA PROVA PERICIAL PRODUZIDANOS AUTOS QUE HOUVE REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORAL,SENDO DESNECESSÁRIO AO DESLINDE DA CAUSA, PERQUIRIR SEHOUVE REDUÇÃO PARA A FUNÇÃO EXERCIDA ATUALMENTE, POISO QUE IMPORTA É HAVER REDUÇÃO RELATIVAMENTE ÀATIVIDADE DESEMPENHADA À ÉPOCA DO SINISTRO, SENDO AATIVIDADE DE MARCENEIRO PRECIPUAMENTE MANUAL,EXIGINDO MOVIMENTOS DELICADOS COM A MÃO AFETADA,TENDO SIDO, ENTÃO, REDUZIDA A CAPACIDADE LABORAL, NOSMOLDES DO PREVISTO PELO ART. 86 DA LEI Nº 8.213/91.O MINISTÉRIO PÚBLICO DE 1º GRAU, ÀS FLS. 169/172, OPINA PELAREFORMA DA R. SENTENÇA, COM CONSEQÜENTERECONHECIMENTO DA IMPROCEDÊNCIA DO PLEITO INICIAL.PARECER DO DOUTO PROCURADOR DE JUSTIÇA ÀS FLS. 179/186OPINANDO PELO IMPROVIMENTO DO RECURSO, MANTENDO-SEINCÓLUME O RESPEITÁVEL COMANDO ESTATAL DE INSTÂNCIASINGELA.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.COMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICO QUE O AUTOR/APELADO,QUANDO NO EXERCÍCIO DA FUNÇÃO DE CARPINTEIRO, FOI VÍTIMADE ACIDENTE TÍPICO DE TRABALHO, OCORRIDO EM 17.10.97,RESTANDO COMO SEQÜELA DEFINITIVA A AMPUTAÇÃOTRAUMÁTICA DA FALANGE DISTAL DO PRIMEIRO QUIRODÁCTILODA MÃO ESQUERDA. EM DECORRÊNCIA, FORA AFASTADO DOTRABALHO, PASSANDO A RECEBER AUXÍLIO-DOENÇAACIDENTÁRIO NO PERÍODO DE 01/11/1997 ATÉ 31/12/1997.EM CONFORMIDADE COM O LAUDO PERICIAL, ÀS FLS. 86/87, AORESPONDER OS QUESITOS FORMULADOS PELO APELANTE, OEXPERT AFIRMOU QUE O AUTOR É "PORTADOR DE LESÃOTRAUMÁTICA NO POLEGAR ESQUERDO QUE DIFICULTA SUAATIVIDADE DE MARCENEIRO." E AINDA, RESPONDEUAFIRMATIVAMENTE AO QUESITO "2", QUE O AUTOR É PORTADORDE SEQÜELA DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO.MUITO EMBORA ALEGUE A AUTARQUIA APELANTE QUE O DOUTOMAGISTRADO CONTRARIOU A CONCLUSÃO DAS PROVAS TÉCNICASCARREADAS AOS AUTOS (PERITO DO INSS E LAUDO PERITO JUIZ),TENDO POR ISSO, OFENDIDO O CRITÉRIO LEGAL DA VALORIZAÇÃODA PROVA, HÁ DE SE VER QUE, DE ACORDO COM A DISPOSIÇÃO NOART. 131 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, O JUIZ É SOBERANO NA


APRECIAÇÃO DAS PROVAS CONSTANTES DOS AUTOS, DEVENDODECIDIR DE ACORDO COM O SEU LIVRE CONVENCIMENTO. TODA AMATÉRIA PERTINENTE AO CASO FOI ANALISADA DEVIDAMENTE,COM FUNDAMENTOS CLAROS E NÍTIDOS, TENDO SIDOENFRENTADAS TODAS AS QUESTÕES SUSCITADAS NO DECORRERDA INSTRUÇÃO, SEMPRE RESPEITANDO A LEGISLAÇÃO VIGENTE ESOCORRENDO-SE DOS FATOS, JURISPRUDÊNCIAS E LEGISLAÇÕESATINENTES.ASSIM, COMO BEM AFIRMADO PELO MMº. JUIZ, EM SUA BEMELABORADA SENTENÇA, "DE MAIS A MAIS, AINDA SE HOUVESSEDÚVIDA QUANTO À RELAÇÃO DE CAUSALIDADE ENTRE A PERDAANATÔMICA DEMONSTRADA E O TRABALHO DESENVOLVIDO PELOSEGURADO, RESOLVER-SE-IA EM FAVOR DO MESMO, JÁ QUE OCARÁTER NITIDAMENTE PROTECIONISTA E O CUNHO SOCIAL DALEI PREVIDENCIÁRIA IMPÕE, NESSES CASOS, A APLICAÇÃO DOPRINCÍPIO IN DUBIO PRO MISERO."GONÇALVES VILLAMARIN, EM SUA OBRA AÇÃO DE ACIDENTES DOTRABALHO, PRECEITUA QUE "EM AÇÕES DE NATUREZAACIDENTÁRIA, REGIDAS POR UM ESPÍRITO EMINENTEMENTESOCIAL, É DE SER APLICADO, SEMPRE QUE HOUVER FUNDADADÚVIDA, O PRINCÍPIO DO IN DUBIO PRO MISERO, ANTE ADESIGUALDADE EVIDENTE DAS FORÇAS LITIGANTES, PORENTENDER-SE QUE CONSTITUIRIA SANÇÃO POR DEMAIS CRUEL AINJUSTIÇA DE NEGAR-SE AO SEGURADO DIREITO POR MOSTRAR-SEIMPOTENTE NA PRODUÇÃO DE PROVA FIRME E SEGURA".(COLEÇÃO AJURIS, N. 12, P. 93).TUPINAMBÁ MIGUEL CASTRO DO NASCIMENTO, NESSE SENTIDO,ESCLARECE QUE "HÁ CERTOS PRINCÍPIOS QUE ACOMPANHAM ODIREITO INFORTUNÍSTICO DE LONGA DATA. ENTRE ELES, O INDUBIO PRO MISERO. ATRAVÉS DELE, CONSIDERA-SE AHIPOSSUFICIÊNCIA DO ACIDENTADO E, EM CASOS DUVIDOSOS,MANDA-SE PAGAR A INDENIZAÇÃO. AS DECISÕES NESTE SENTIDOSÃO REMANSOSAS.TODOS OS TRIBUNAIS DO PAÍS TEM SE ORIENTADO NESTADIREÇÃO. NOTE-SE, EM COMPLEMENTO, QUE A DÚVIDA NÃO SEREFERE SOMENTE AO FATO (OCORRÊNCIA DO ACIDENTE OU DEDOENÇA DO TRABALHO), MAS TAMBÉM NO QUE SE REFERE AOPRÓPRIO NEXO ETIOLÓGICO E À INCAPACIDADE". (CURSO DEDIREITO INFORTUNÍSTICO. PORTO ALEGRE: FABRIS, 1983. P. 22/23).NESSE CONTEXTO, APRESENTANDO O AUTOR DIFICULDADES PARAO EXERCÍCIO DAS FUNÇÕES HABITUAIS, QUAL SEJA, MARCENEIRO,EM RAZÃO DA SEQÜELA POR ELE DESENVOLVIDA EM RAZÃO DOACIDENTE SOFRIDO DURANTE A JORNADA DE TRABALHO, ACONCESSÃO DO BENEFÍCIO ACIDENTÁRIO É MEDIDA QUE SEIMPÕE, EIS QUE PREENCHIDOS OS REQUISITOS DA LEGISLAÇÃOINFORTUNÍSTICA.PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO ACIDENTÁRIO EM QUESTÃOSÃO NECESSÁRIOS À EXISTÊNCIA DE UM NEXO DE CAUSALIDADEENTRE A DOENÇA OCUPACIONAL DO APELANTE E SUA ATIVIDADELABORATIVA JUNTO À EMPREGADORA E, AINDA, A REDUÇÃO DACAPACIDADE FUNCIONAL, CONFORME O ART. 86 DA LEI Nº 8.213/91,VEJA-SE:“ ART. 86. O AUXÍLIO-ACIDENTE SERÁ CONCEDIDO, COMOINDENIZAÇÃO, AO SEGURADO QUANDO, APÓS A CONSOLIDAÇÃODAS LESÕES DECORRENTES DE ACIDENTE DE QUALQUERNATUREZA, RESULTAREM SEQÜELAS QUE IMPLIQUEM REDUÇÃO DACAPACIDADE PARA O TRABALHO QUE HABITUALMENTE EXERCIA”.O ART. 19 DA LEI 8.213/91, DISPÕE, CLARAMENTE, QUE BASTA AREDUÇÃO DA CAPACIDADE PARA O TRABALHO, PARA ENSEJAR ODIREITO PRETENDIDO PELO APELADO, VEJA-SE:“ART. 19 - ACIDENTE DO TRABALHO É O QUE OCORRE PELOEXERCÍCIO DO TRABALHO A SERVIÇO DA EMPRESA OU PELOEXERCÍCIO DO TRABALHO DOS SEGURADOS REFERIDOS NO INCISOVII DO ART. 11 DESTA LEI, PROVOCANDO LESÃO CORPORAL OUPERTURBAÇÃO FUNCIONAL QUE CAUSE A MORTE OU A PERDA OUREDUÇÃO, PERMANENTE OU TEMPORÁRIA, DA CAPACIDADE PARAO TRABALHO.HÁ JURISPRUDÊNCIA NESSE SENTIDO, VEJA-SE:É ENTENDIMENTO POR DEMAIS CONSAGRADO DE QUE TODA APERDA ANATÔMICA IMPORTA EM DESFALQUE LABORAL, POIS,AINDA QUE MÍNIMA, HÁ REDUÇÃO DE CAPACIDADE.(.) ADEMAIS,AINDA QUE HOUVESSE DÚVIDAS QUANTO ÀS CONCLUSÕES DOSEXAMES PERICIAIS, ESTAS FAVORECERIAM O OBREIRO, EM

ATINÊNCIA AO PRINCÍPIO IN DUBIO PRO MISERO (TJSC, AP. CÍV.N.99.022125-3, DE ORLEANS, DES. ANSELMO CERELLO).“APELAÇÃO CÍVEL. ACIDENTE DE TRABALHO. INSS. CONCESSÃO DEAUXÍLIO-ACIDENTE. EXISTÊNCIA DE DIMINUIÇÃO DA CAPACIDADELABORAL. INEXISTÊNCIA DE VINCULAÇÃO AO LAUDO PERICIAL.PROVAS DOCUMENTAIS E DEPOIMENTO QUE FIRMARAM OCONVENCIMENTO DO JUIZ A QUO, ACERCA DA NECESSIDADE DECONCESSÃO DO BENEFÍCIO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.(TJES - REMESSA EX-OFFICIO 024.01.005283-5 - RELATOR: RONALDOGONÇALVES DE SOUSA - DJ 11/11/2005).AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO ACIDENTE. REDUÇÃO DA CAPACIDADELABORATIVA. NEXO DE CAUSALIDADE. REVERSIBILIDADE DAMOLÉSTIA. IRRELEVÂNCIA.PROVIMENTO NEGADO. 1. A VALORAÇÃO DA PROVA PREVIAMENTECONSTITUÍDA NOS AUTOS NÃO SE CONFUNDE COM O REEXAMEFÁTICO PROBATÓRIO, VEDADO PELO ENUNCIADO 7 DA SÚMULADESTE SODALÍCIO. 2. CONSTATA-SE QUE O OBREIRO PREENCHETODOS OS REQUISITOS LEGAIS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIODE AUXÍLIO ACIDENTE, COM A LIMITAÇÃO DE SUA CAPACIDADEDE TRABALHO E O NEXO CAUSAL ENTRE A MOLÉSTIAINCAPACITANTE E O LABOR EXERCIDO. 3. A POSSIBILIDADE DEREVERSÃO DA ENFERMIDADE, MEDIANTE INTERVENÇÃOCIRÚRGICA OU TRATAMENTO MÉDICO, NÃO É SUFICIENTE PARAAFASTAR A REPARAÇÃO DO INFORTÚNIO PROFISSIONAL.PRECEDENTES. 4. DECISÃO MONOCRÁTICA CONFIRMADA, AGRAVOREGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (STJ - AGRG NO AG746679 / SP ; RELATOR(A) MINISTRO HÉLIO QUAGLIA BARBOSA (1127),DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 26.06.2006).O APELANTE REQUER, AINDA, A REFORMA DA R. SENTENÇA NOQUE TANGE A APLICAÇÃO DOS JUROS DE MORA, ADUZINDO QUEHOUVE JULGAMENTO EXTRA PETITA, UMA VEZ QUE OPERCENTUAL DE 1% NÃO FOI PEDIDO NA INICIAL, SENDO QUE,POR JUROS LEGAIS ENTENDE-SE 0,5% ATÉ DEZEMBRO DE 2002 (ART.1.062 DO CC), ADMITINDO-SE 1% SOMENTE A PARTIR DE JANEIRO DE2003, QUANDO PASSOU A VIGORAR AS REGRAS DO NOVO CÓDIGOCIVIL.HÁ DE SE VER QUE, OS JUROS MORATÓRIOS SÃO DEVIDOS A PARTIRDO TERMO A QUO DO BENEFÍCIO ACIDENTÁRIO, APLICANDO-SE ATAXA DE JUROS DE 6% (SEIS POR CENTO) AO ANO, ATÉ A DATA DAENTRADA EM VIGOR DO NOVO CÓDIGO CIVIL, INCIDINDO DEFORMA DECRESCENTE MÊS A MÊS, E, A PARTIR DE 12.01.2003, FICAMFIXADOS EM 1% (HUM POR CENTO) AO MÊS, NOS TERMOS DO ART.161, § 1º, CTN, CONFORME ARTIGO 406 DO CÓDIGO CIVIL.DIANTE DO EXPOSTO, CONSTATO, À ESPÉCIE, A INCIDÊNCIA DOART. 557, CAPUT, DO CPC, DAÍ PORQUE, CONHEÇO DAIRRESIGNAÇÃO RECURSAL, E LHE DOU PARCIAL PROVIMENTO, EISQUE QUANTO À TAXA DE JUROS, HÁ DE INCIDIR À BASE DE 6% (SEISPOR CENTO) AO ANO, O QUE SE DARÁ ATÉ QUANDO PASSOU AVIGER O NOVO CÓDIGO CIVIL, QUANDO ADSTRINGENTE AOPRINCÍPIO DA INTERPRETAÇÃO INTERTEMPORAL DA LEI, HÃO DESER FIXADOS EM 1% (HUM POR CENTO) AO MÊS, A TEOR DOSPRECEPTIVOS JÁ ENFOCADOS.I-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 12 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

5 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24990140436REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA 1ª V FAZ PUB ESTADUAL DE VITÓRIAPARTE: PAULO PANARO FIGUEIRA FILHOADVOGADO: HUMBERTO MOULIN DE MORAESADVOGADO: LELIO DO CARMO HATUMPARTE: DIRETOR GERAL DO DETRAN ESRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUQUARTA CÂMARA CÍVELREMESSA EX-OFFÍCIO N. 24990140436REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DA 1.VARA DA FAZENDA PÚBLICAESTADUAL DA COMARCA DE VITÓRIA-ESPARTES: PAULO PANARO FIGUEIRA FILHO E SR. DIRETOR GERAL DODETRAN-ESRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃO


TRATA-SE DE REMESSA OBRIGATÓRIA, DIANTE DA SENTENÇA DEFLS. 42/46, QUE JULGOU PROCEDENTE AÇÃO MANDAMENTALIMPETRADA POR PAULO PANARO FIGUEIRA FILHO, IMPUGNANDOATO SUPOSTAMENTE ILEGAL PRATICADO PELO SR. DIRETOR GERALDO DETRAN-ES, QUE SE NEGOU A EFETUAR A TROCA DE PLACAS,DE UM VEÍCULO DE PROPRIEDADE DO IMPETRANTE, SEM QUEFOSSE PROCEDIDO O RECOLHIMENTO DE MULTA, DISCUTIDA NAESFERA ADMINISTRATIVA.EM SÍNTESE, CONSTATO QUE O AUTOR INTENTOU A PRESENTEAÇÃO MANDAMENTAL ADUZINDO QUE É PROPRIETÁRIO DOVEÍCULO VW/GOL, ANO DE FABRICAÇÃO 1995, COR VERMELHA,CHASSIS N. 98WZZZ377ST1972C8, PLACA OJ-0015/ES, REGISTRADO SOBO N. 279267762; QUE FOI AUTUADO POR INFRAÇÃO DE TRÂNSITO,CONFORME AUTO N. ES-01-C-27543623; ALUSIVO AO VEÍCULOMENCIONADO; QUE RECORREU ADMINISTRATIVAMENTE DAREFERIDA AUTUAÇÃO, ATRAVÉS DO RECURSO PROTOCOLADO SOBO N.15663485, ALEGANDO A AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO; QUEENQUANTO AGUARDAVA O JULGAMENTO DO RECURSO, SOLICITOUAO IMPETRADO A SUBSTITUIÇÃO DA PLACA AMARELA, PELA CINZA,CONFORME DETERMINAÇÃO DAQUELE ORGÃO; QUE O DETRANNEGOU A REALIZAÇÃO DO REFERIDO SERVIÇO, SOB A ALEGAÇÃODE QUE CONSTAVA EM SEUS REGISTROS UMA INFRAÇÃO DETRÂNSITO NÃO QUITADA. AO FINAL, REQUEREU LIMINARMENTE ACONCESSÃO DA SEGURANÇA, A FIM DE QUE FOSSE DETERMINADAAO DETRAN A REFERIDA TROCA DE PLACAS, SEM O PAGAMENTODA ALEGADA MULTA.A AUTORIDADE COATORA PRESTOU INFORMAÇÕES DE FLS. 27/30,ADUZINDO QUE NÃO HOUVE A PRÁTICA DE QUALQUERARBITRARIEDADE, HAJA VISTA QUE EM SE TRATANDO DE ÓRGÃOEXECUTIVO DE TRÂNSITO, O MESMO CUMPRIU A LEGISLAÇÃOPERTINENTE.PARECER DA DOUTA PROCURADORA DE JUSTIÇA ÀS FLS.63/66,OPINANDO PELA MANUTENÇÃO DA SENTENÇA, JULGANDO-SEPREJUDICADA A REMESSA NECESSÁRIA.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.NA HIPÓTESE VERTENTE, A AUTORIDADE COATORACONDICIONOU A TROCA DE PLACAS DE AMARELA PARA CINZA DOVEÍCULO DOIMPETRANTE: AO PAGAMENTO DE UMA POSSÍVEL MULTAEXISTENTE. ENTRETANTO, O DETRAN DISPÕE DE MEIOSADEQUADOS PARA COBRAR MULTAS.ADEMAIS, O IMPETRANTE ESTÁ DISCUTINDOADMINISTRATIVAMENTE A EXIGIBILIDADE DA REFERIDA MULTA,NÃO PODENDO A AUTORIDADE COATORA COBRÁ-LA ANTES DEDECIDIR SE A MESMA É OU NÃO DEVIDA.HÁ JURISPRUDÊNCIA SOBRE O ASSUNTO:REMESSA EX-OFFÍCIO COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA - MANDADODE SEGURANÇA - RECOLHIMENTO DE IPVA E LICENCIAMENTO DEVEÍCULO - MULTA - EXIGÊNCIA DO PAGAMENTO DA INFRAÇÃO -IMPOSSIBILIDADE - PRELIMINAR REJEITADA - SENTENÇA MANTIDA- APELO E REMESSA IMPROVIDOS. 1.NÃO HÁ QUE SE FALAR EM NULIDADE DA SENTENÇA, POISFUNDAMENTAÇÃO CONCISA NÃO SIGNIFICA DECISÃO LACÔNICA,SEM FUNDAMENTAÇÃO, E SIM FUNDAMENTAÇÃO BREVE, DA QUALCONSTAM OS ELEMENTOS NECESSÁRIOS PARA SUA SUSTENTAÇÃO.2.INOBSERVADO O DEVIDO PROCESSO LEGAL, É INADMISSÍVELCONDICIONAR O RECOLHIMENTO DO IPVA E A RENOVAÇÃO DALICENÇA DO VEÍCULO AO PAGAMENTO DE MULTA, COMO OCORRE"IN CASU", SEM PRÉVIA NOTIFICAÇÃO E HAVENDO RECURSOADMINISTRATIVO PENDENTE. (TJES - NÚMERO DO PROCESSO:011.01.056299-6 AÇÃO: REMESSA EX-OFFICIO ÓRGÃO JULGADOR:TERCEIRA CÂMARA CÍVEL DATA DE JULGAMENTO: 14/10/2003 DATADE LEITURA: 21/10/2003 DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO:24/10/2003 RELATOR: JORGE GÓES COUTINHO).“ ADMINISTRATIVO - TRANSITO - RETENÇÃO DE VEÍCULO -LIBERAÇÃO - CONDICIONAMENTO AO PAGAMENTO DE MULTAS -FALTA DE NOTIFICAÇÃO.NÃO É LÍCITO AO ESTADO CONDICIONAR A LIBERAÇÃO DEVEÍCULO APREENDIDO AO PAGAMENTO DE PENALIDADES DEMULTAS APLICADAS SEM PRÉVIA INTIMAÇÃO DO INFRATOR. (STJ -RESP 55785/RS) ;

DESTA FORMA, É ILEGAL A EXIGIBILIDADE DO PAGAMENTO DEMULTAS EM QUESTÃO, HAJA VISTA QUE JÁ SE REVELAVAINSTAURADA NA IRRESIGNAÇÃO ADMINISTRATIVA A DISCUSSÃO ARESPEITO DA LEGALIDADE DA INCIDÊNCIA, POSTO QUE, EMPRINCÍPIO, SURGIA DE RIGOR A EXIGIBILIDADE DE NOTIFICAÇÃODAQUELE APONTADO COMO SUPOSTO INFRATOR.NESSE CONTEXTO, VISLUMBRO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NO ART.557, CAPUT, DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).DE CONSEQUÊNCIA, NEGO PROVIMENTO À REMESSA NECESSÁRIA,MANTENDO-SE IN TOTUM A SENTENÇA OBJURGADA.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 15 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

6 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGV INSTRUMENTO Nº 15059000180EMGTE.: NERZY DALLA BERNARDINAADVOGADO: ALDO HENRIQUE DOS SANTOSEMGDO.: NORMA LUCI SILVA PEREIRAADVOGADO: MARCELO HOTT CHAVESADVOGADO: ODIVAL FONSECA JUNIORRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUQUARTA CÂMARA CÍVELEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº15059000180EMBGTE:NERZY DALLA BERNARDINAEMBGDA: NORMA LUCI SILVA PEREIRARELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOTRATA-SE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR NERZYDALLA BERNARDINA, EIS QUE IRRESIGNADO COM A DECISÃO DEFLS. 115/118, QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO DE AGRAVODE INSTRUMENTO, MANTENDO-SE IN TOTUM A DECISÃOOBJURGADA, ALEGANDO, EM SÍNTESE, QUE NÃO HÁ COMOACEITAR O ARGUMENTO DE QUE NÃO HÁ POSTULAÇÃO ACERCADA MATÉRIA EM QUESTÃO, POIS JÁ HAVIA NOS AUTOSREQUERIMENTO DE IMPUGNAÇÃO DA PROVA PERICIAL. POROUTRO LADO, AFIRMA QUE A DECISÃO RECORRIDA FOI OMISSA AOAPRECIAR O PEDIDO ALTERNATIVO CONSTANTE DO ITEM “A” DASRAZÕES DE AGRAVO, OU SEJA, “DETERMINAR AO SR. PERITO QUERESPONDA AOS QUESITOS FORMULADOS E PROMOVA DILIGÊNCIASREQUERIDAS PELO AGRAVANTE”.AO FINAL, ALEGA QUE SE A PROVA PERICIAL FOI DEFERIDA, ELADEVE SE REALIZAR POR COMPLETO, INCLUSIVE COM AS RESPOSTASAOS QUESITOS E DILIGÊNCIAS REQUERIDAS PELAS PARTES, SOBPENA DE CERCEAMENTO DE DEFESA.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 126/130, REQUERENDO ODESPROVIMENTO DO PRESENTE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO,DIANTE DA INEXISTÊNCIA DE QUALQUER DOS REQUISITOSENSEJADORES DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, DEVENDO SERAPLICADA AS PENALIDADES DO PAR.ÚNICO DO ART. 538 DO CPC,EIS QUE MERAMENTE PROTELATÓRIOS.ADEMAIS, ADUZ QUE O PLEITO DO EMBARGANTE FORADEVIDAMENTE APRECIADO PELO MM.JUIZ “A QUO”, NÃOHAVENDO QUE SE FALAR EM OMISSÃO POR PARTE DAQUELE OUMESMO DESTE RELATOR, HAJA VISTA QUE O MAGISTRADOMANIFESTOU-SE NO SENTIDO DE QUE A PERÍCIA REALIZADA ERAVÁLIDA, RAZÃO PELA QUAL SUFICIENTE À FORMAÇÃO DE SUACONVICÇÃO QUANTO À VALIDADE DA PROVA, DISPENSANDO-SE APRODUÇÃO DE NOVA PROVA PERICIAL.EM DECISÃO EMBARGADA, DEIXEI ASSENTE QUE A TEOR DOARTIGO 130 DO CPC, CABE AO MAGISTRADO DETERMINAR AREALIZAÇÃO DE PROVAS A QUALQUER TEMPO E SOB SEU LIVRECONVENCIMENTO, INCUMBINDO-LHE SOPESAR SUA NECESSIDADEE INDEFERIR DILIGÊNCIAS INÚTEIS, PROTELATÓRIAS OU


DESNECESSÁRIAS. DESTA FORMA, INEXISTE OMISSÃO QUANTO ÀANÁLISE DA IMPUGNAÇÃO DA PROVA PERICIAL, EIS QUE HOUVE OSEU INDEFERIMENTO, HAJA VISTA QUE NÃO FOI APRESENTADOQUALQUER FATO PLAUSÍVEL PARA A CONCESSÃO DE NOVAPERÍCIA.ASSIM, HÁ DE SE VER QUE, NA REALIDADE O EMBARGANTEPLEITEIA O REEXAME DA MATÉRIA JÁ DEVIDAMENTE ANALISADA,O QUE TORNA-SE INADMISSÍVEL EM SEDE DE EMBARGOSDECLARATÓRIOS, COMO SE PODE VERIFICAR DO COMENTÁRIO DEHUMBERTO THEODORO JÚNIOR SOBRE OS EMBARGOSDECLARATÓRIO, VEJA-SE: " OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO TÊMCOMO ALVO O REEXAME DE DECISÕES MUTILADAS PELA FALTA DECLAREZA NA EXPRESSÃO DAS IDÉIAS QUE DÃO FECHO AOJULGADO, PELAS LACUNAS QUE LHE ALDRAVAM A CONCLUSÃO, OUAINDA PELA INCOERÊNCIA DOS SEUS DITOS SUCESSIVOS, QUE VÃODA SUA RAZÃO FUNDAMENTAL AO AJUSTE DEFINITIVO.SUA FUNÇÃO É CONJURAR OS PONTOS DEFECTÍVEIS DO JULGADO,COISA QUE TANTO PODE SER RENOVANDO A CIÊNCIA DE SUALINGUAGEM, LANÇANDO RENOVOS À CONTRADIÇÃO DE QUE SEAFORMOSEIA, OU DESOMITINDO O QUE FOI PEDIDO, PORÉM,OLVIDADO.NÃO SE TRATA, DESTARTE, DE REMÉDIO PARA ATENDER SIMPLESINCONFORMISMO DE PARTE SUCUMBENTE, NEM DE VEÍCULO PARAREDISCUTIR OU REAPRECIAR QUESTÕES JÁ DECIDIDAS. ( RECURSOS- DIREITO PROCESSUAL CIVIL AO VIVO - HUMBERTO THEODOROJÚNIOR, PG.85/86) ".HÁ JURISPRUDÊNCIA NESSE SENTIDO,VEJA-SE:PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - NEGATIVA DEPROVIMENTO - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL - OMISSÃO -INEXISTÊNCIA - RECURSO PROTELATÓRIO - APLICAÇÃO DA MULTADO ARTIGO 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC.1 - OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONSTITUEM RECURSO DERÍGIDOS CONTORNOS PROCESSUAIS, CONSOANTEDISCIPLINAMENTO IMERSO NO ARTIGO 535 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, EXIGINDO-SE, PARA SEU ACOLHIMENTO, QUEESTEJAM PRESENTES OS PRESSUPOSTOS LEGAIS DE CABIMENTO.2 - INOCORRENTES AS HIPÓTESES DE OBSCURIDADE,CONTRADIÇÃO, OMISSÃO, OU AINDA ERRO MATERIAL, NÃO HÁCOMO PROSPERAR O INCONFORMISMO, CUJO INTENTO É AOBTENÇÃO DE EFEITOS INFRINGENTES.3 - CABÍVEL A APLICAÇÃO DA MULTA IMPOSTA PELO ARTIGO 538,PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC, QUANDO OS EMBARGOSDECLARATÓRIOS APRESENTAM CARÁTER MANIFESTAMENTEPROTELATÓRIO.4 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS, COM APLICAÇÃO DEMULTA DE 1% SOBRE O VALOR DA CAUSA. (STJ - EDCL NOS EDCL NOAGRG NO AG 687550 / RJ ; EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NOAGRAVO DE INSTRUMENTO 2005/0102722-3 RELATOR(A) MINISTROJORGE SCARTEZZINI (1113) ÓRGÃO JULGADOR T4 - QUARTA TURMADATA DO JULGAMENTO 14/02/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTEDJ 06.03.2006).DIANTE DO EXPOSTO, CONSTATO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NOART. 557, CAPUT, DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).NESSE CONTEXTO E EM CONFORMIDADE COM O DISPOSTO NOART. 557 DO CPC, NEGO PROVIMENTO AO PRESENTE RECURSO, EISQUE MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, DIANTE DA AUSÊNCIA DEQUALQUER DOS REQUISITOS ENSEJADORES DO ART. 535 DO CPC,CONDENANDO O EMBARGANTE NA MULTA IMPOSTA PELO ART. 538,PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC, DIANTE DO CARÁTERMANIFESTAMENTE PROTELATÓRIO.I-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 14 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

RELATOR

7 REMESSA EX-OFFICIO Nº 30050154464REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA 3ª V CÍVEL FAZ E REG PUBL DELINHARESPARTE: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO ESTADO DOESADVOGADA: ADELIA DE JESUS OLIVEIRAADVOGADA: ANDRESSA RESENDE COSTAADVOGADA: CAROLINA DEL SANTO FALCÃOADVOGADA: ELAINE DUARTE LUCASADVOGADO: GUSTAVO COUTINHO PINTOADVOGADA: LAILA CRUZ FRAGAADVOGADO: LUCAS LOBATO LA ROCCAADVOGADO: LUCIANO VIEIRAADVOGADO: LUZIA CARRETTA DUARTEPARTE: NELCILEA PORTO TRISTÃOADVOGADO: HERMES DE ALMEIDA NEVESNº 30050154464* APELAÇÃO VOLUNTÁRIAAPTE.: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO ESTADO DOESAPDO.: NELCILEA PORTO TRISTÃORELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUQUARTA CÂMARA CÍVELREMESSA EX-OFFÍCIO COM APELAÇÃO CÍVEL N. 30050154464APTE: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO-DETRAN-ESAPDA: NELCILEIA PORTO TRISTÃORELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELODETRAN-ES - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, DIANTE DA SENTENÇA DE FLS. 62/64,QUE CONCEDEU A SEGURANÇA REQUERIDA, O QUE SE DERA NOSAUTOS DA AÇÃO MANDAMENTAL IMPETRADA POR NELCILEIAPORTO TRISTÃO.RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 67/73, REQUERENDO A REFORMA DASENTENÇA, ALEGANDO, EM SÍNTESE, QUE A AUTARQUIA CUMPREOS DITAMES DA LEI E AGE DENTRO DA MAIS ESTRITA LEGALIDADEDE FORMA A ASSEGURAR O CUMPRIMENTO DA LEGISLAÇÃO ATUALE QUE, AO CONTRÁRIO DO QUE AFIRMOU A APELADA, NÃO HÁ PORPARTE DO DETRAN/ES O CONDICIONAMENTO/VINCULAÇÃO DOLICENCIAMENTO COM O PAGAMENTO.AO FINAL, ADUZ QUE, AO CONTRÁRIO DO QUE ENTENDEU OMM.JUIZ “A QUO”, O RECORRENTE DEVE SER ISENTO DE EFETUARO PAGAMENTO DAS CUSTAS.NÃO HOUVE APRESENTAÇÃO DAS CONTRA-RAZÕES, MESMOTENDO SIDO A PARTE DEVIDAMENTE INTIMADA PARA TAL.PARECER DO DOUTO PROCURADOR DE JUSTIÇA ÀS FLS. 91/93,OPINANDO PELO PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSOAPELATÓRIO, SOMENTE COM REFERÊNCIA À ISENÇÃO DAS CUSTAS,MANTENDO QUANTO AO MAIS A SENTENÇA OBJURGADA.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.COMPULSANDO OS AUTOS, A AUTORA/RECORRIDA IMPETROU APRESENTE AÇÃO MANDAMENTAL, TENDO COMO OBJETIVO OLICENCIAMENTO DE SEU VEÍCULO, FATO QUE ESTAVA SENDOIMPEDIDO, AO ARGUMENTO DE QUE A MESMA TERIA QUE PAGARMULTAS PARA ALCANÇAR SEU INTENTO, ESTANDO TAL FATOSENDO DISCUTIDO NA ESFERA ADMINISTRATIVA.EM SENTENÇA OBJURGADA, O MAGISTRADO ADUZIU QUE NÃOHAVENDO NOTIFICAÇÃO DO RESULTADO DO RECURSO, NÃO PODESER CONDICIONADO, AO IMPETRANTE, O PAGAMENTO DA MULTAPARA QUE POSSA LICENCIAR O SEU VEÍCULO, PERFAZENDO-SE TALATO COMO ILEGAL E ABUSIVO.HÁ JURISPRUDÊNCIA SOBRE O ASSUNTO:REMESSA EX-OFFÍCIO COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA - MANDADODE SEGURANÇA - RECOLHIMENTO DE IPVA E LICENCIAMENTO DEVEÍCULO - MULTA - EXIGÊNCIA DO PAGAMENTO DA INFRAÇÃO -IMPOSSIBILIDADE - PRELIMINAR REJEITADA - SENTENÇA MANTIDA- APELO E REMESSA IMPROVIDOS. 1.NÃO HÁ QUE SE FALAR EM NULIDADE DA SENTENÇA, POISFUNDAMENTAÇÃO CONCISA NÃO SIGNIFICA DECISÃO LACÔNICA,


SEM FUNDAMENTAÇÃO, E SIM FUNDAMENTAÇÃO BREVE, DA QUALCONSTAM OS ELEMENTOS NECESSÁRIOS PARA SUA SUSTENTAÇÃO.2.INOBSERVADO O DEVIDO PROCESSO LEGAL, É INADMISSÍVELCONDICIONAR O RECOLHIMENTO DO IPVA E A RENOVAÇÃO DALICENÇA DO VEÍCULO AO PAGAMENTO DE MULTA, COMO OCORRE"IN CASU", SEM PRÉVIA NOTIFICAÇÃO E HAVENDO RECURSOADMINISTRATIVO PENDENTE. (TJES - NÚMERO DO PROCESSO:011.01.056299-6 AÇÃO: REMESSA EX-OFFICIO ÓRGÃO JULGADOR:TERCEIRA CÂMARA CÍVEL DATA DE JULGAMENTO: 14/10/2003 DATADE LEITURA: 21/10/2003 DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO:24/10/2003 RELATOR: JORGE GÓES COUTINHO).“ ADMINISTRATIVO - TRANSITO - RETENÇÃO DE VEÍCULO -LIBERAÇÃO - CONDICIONAMENTO AO PAGAMENTO DE MULTAS -FALTA DE NOTIFICAÇÃO.NÃO É LÍCITO AO ESTADO CONDICIONAR A LIBERAÇÃO DEVEÍCULO APREENDIDO AO PAGAMENTO DE PENALIDADES DEMULTAS APLICADAS SEM PRÉVIA INTIMAÇÃO DO INFRATOR. (STJ -RESP 55785/RS) ;DESTA FORMA, IN CASU, A IMPETRANTE ESTÁ DISCUTINDOADMINISTRATIVAMENTE A EXIGIBILIDADE DA REFERIDA MULTA,NÃO PODENDO A AUTORIDADE COATORA COBRÁ-LA ANTES DEDECIDIR SE A MESMA É OU NÃO DEVIDA.NO TOCANTE À CONDENAÇÃO DO DETRAN/ES AO PAGAMENTODE CUSTAS PROCESSUAIS, RAZÃO ASSISTE AO RECORRENTE, EISQUE A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, POR SER AUTARQUIA ESTADUAL,APLICA-SE, NA HIPÓTESE, O ART. 39 DA LEI 6.830/80, QUE ISENTA AFAZENDA PÚBLICA DO PAGAMENTO DE CUSTAS E EMOLUMENTOS.VEJA-SE:EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DETRAN/ES. PRELIMINAR DE NÃOCONHECIMENTO. ASSINATURA DOADVOGADO: SOMENTE NA PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO.IRREGULARIDADE. MÉRITO. AUTARQUIA ESTADUAL. ISENÇÃO AOPAGAMENTO DE CUSTAS, SENÃO SE VENCIDA, QUANDORESSARCIRÁ AS CUSTAS PRÉVIAS. REMESSA NECESSÁRIA. NÃOAPLICAÇÃO. RECURSO PROVIDO. (...) DETRAN/ES, ENQUANTOAUTARQUIA ESTADUAL, NÃO ESTÁ SUJEITA AO PAGAMENTO DECUSTAS E EMOLUMENTOS, SENÃO SE VENCIDO, QUANDORESSARCIRÁ O VALOR DAS DESPESAS FEITAS PELA PARTECONTRÁRIA. ASSIM, NECESSÁRIA A REFORMA DA SENTENÇA PARAISENTÁ-LO DO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAISREMANESCENTES. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJES -NÚMERO DO PROCESSO: 006.05.000814-0 AÇÃO: APELAÇÃO CÍVELÓRGÃO JULGADOR: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL DATA DEJULGAMENTO: 03/10/2006 DATA DE LEITURA: 24/10/2006 DATA DAPUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 07/11/2006 RELATOR: ARNALDO SANTOSSOUZA).NESSE CONTEXTO, VISLUMBRO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NO ART.557, CAPUT, DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).DE CONSEQUÊNCIA, DOU PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO, BEMCOMO À REMESSA NECESSÁRIA, APENAS PARA EXCLUIR ACONDENAÇÃO DO DETRAN/ES QUANTO AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS, MANTENDO-SE QUANTO AO MAIS ASENTENÇA OBJURGADA.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 16 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

8 AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) AGV INSTRUMENTONº 1059000131AGVTE.: JACIR PIANZOLAADVOGADO: JOSE ALBERTO DE OLIVEIRAADVOGADO: RAINOR BREDAAGVDO.: ROSIMAR DA SILVA COSTA

ADVOGADO: JOSE B DE ANDRADE FILHORELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO N.1059000131AGVTE: JACIR PIANZOLAAGVDO: ROSIMAR DA SILVA COSTARELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDA-SE DE AGRAVO INTERNO INTERPOSTO POR JACIRPIANZOLA, EIS QUE IRRESIGNADO COM A DECISÃO DE FLS. 67/69(AUTOS EM APENSO), QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO DEAGRAVO DE INSTRUMENTO.O RECORRENTE SUSCITA A EXISTÊNCIA DE NULIDADE ABSOLUTANO PROCESSO DE PRIMEIRO GRAU DECORRENTE DAIRREGULARIDADE DA CITAÇÃO, NA MEDIDA EM QUE O MANDADODE CITAÇÃO NÃO APONTOU O PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DEDEFESA, CONFORME DISPÕE ART. 225, VI, DO CPC.PLEITEIA, CONSEQUENTEMENTE, A ANULAÇÃO DOS ATOSPRATICADOS DURANTE A AUDIÊNCIA OCORRIDA AOS 28.04.2005, PORNULIDADE DE CITAÇÃO, CONCEDENDO-SE AO RECORRENTEPRAZO PARA RETIRADA DOS AUTOS DE CARTÓRIO, NOS TERMOSDO ART. 287 DO CPC.APESAR DE DEVIDAMENTE INTIMADA, NÃO HOUVEMANIFESTAÇÃO DO RECORRIDO (FL. 08/V).É O SUCINTO RELATÓRIO. DECIDO COM BASE NO ART. 557, § 1º, QUEPERMITE A RETRAÇÃO DO MAGISTRADO PROLATOR DA DECISÃOMONOCRÁTICA, TECENDO AS SEGUINTES CONSIDERAÇÕES.PRELIMINAR DE OFÍCIO - AUSÊNCIA DE REQUISITO DEADMISSIBILIDADE DO AGRAVO DE INSTRUMENTOROSIMAR DA SILVA COSTA AJUIZOU AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS E PATRIMONIAIS CONTRA JACIR PIANZOLA, EMVIRTUDE DE ACIDENTE DE TRÂNSITO IMPUTADO AO RÉU.NO DIA MARCADO PARA A REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA, OCAUSÍDICO DO RÉU REQUEREU PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DECONTESTAÇÃO, SOB O EMBASAMENTO DE QUE FOI CITADO EINTIMADO SEM QUE HOUVESSE A OBSERVAÇÃO QUANTO AREVELIA.AO APRECIAR O PEDIDO, O MAGISTRADO AFIRMOU QUE A LEIFACULTA AO REQUERIDO NOS PROCESSOS DE RITO SUMÁRIO AAPRESENTAÇÃO DE DEFESA ESCRITA OU ORAL, CONCEDENDO APALAVRA AO ADVOGADO PARA OFERECIMENTO DE SUA DEFESA.IRRESIGNADO, O ADVOGADO DO REQUERIDO INTERPÔS AGRAVORETIDO, AO SALIENTAR QUE: “DA DECISÃO PROLATADA NESTEATO PARA A APRESENTAÇÃO ORAL DA DEFESA, APRESENTOAGRAVO RETIDO, COM FUNDAMENTO NA DEFICIÊNCIA DACITAÇÃO, CONSTANDO NO MANDADO INTIMAÇÃO PARA AAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E NÃO HAVENDO ADVERTÊNCIAQUANTO A REVELIA.” EM CONTINUIDADE, O MAGISTRADORECEBEU O AGRAVO E MANTEVE A DECISÃO GUERREADA.POSTERIORMENTE, A PARTE OPÔS EMBARGOS DE DECLARAÇÃOCOM O FUNDAMENTO DE NULIDADE DE CITAÇÃO, REQUERENDOA ANULAÇÃO DOS ATOS PRATICADOS DURANTE A AUDIÊNCIA.AO APRECIAR O RECURSO, O M.M. JUIZ DE PRIMEIRO GRAUENTENDEU QUE OS ACLARATÓRIOS SÃO MANIFESTAMENTEINADEQUADOS, ADUZINDO QUE O EMBARGANTE SEQUER ALEGOUA EXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.NOVAMENTE, JACIR PIANZOLA APRESENTOU RECURSO, DESDE VEZNA MODALIDADE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, EMPREGANDODAS MESMAS ARGUMENTAÇÕES UTILIZADAS NO RECURSO COMEFEITOS ACLARATÓRIOS.DE PRONTO, PERCEBO PELOS FATOS RELATADOS QUE O RÉU DAAÇÃO DE INDENIZAÇÃO EMPREGOU DE TRÊS RECURSOS PARAIMPUGNAR O MESMO PRONUNCIAMENTO JUDICIAL - QUE NÃOPERMITIU QUE FOSSE APRESENTADA A CONTESTAÇÃO EMMOMENTO POSTERIOR A REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA -, O QUE ÉVEDADO PELO ORDENAMENTO JURÍDICO.EXPLICO:O REQUERIDO SOMENTE TEM O DIREITO SUBJETIVO DE INTERPORUM RECURSO CONTRA CERTA DECISÃO JUDICIAL, IMPORTANDO NOÓBICE AO EMPREGO DE DOIS OU MAIS RECURSOSSIMULTANEAMENTE OU EM SEQÜÊNCIA.DE FATO, O RÉU INTERPÔS AGRAVO RETIDO, QUE É AIMPUGNAÇÃO CABÍVEL CONTRA A DECISÃO PROFERIDA EMAUDIÊNCIA, ÀS FL. 33 (CÓPIA) DOS AUTOS.


APÓS, FORAM OPOSTOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ATACANDO AMESMA DECISÃO PROFERIDA PELO MAGISTRADO ORALMENTE.COM EFEITO, A DECISÃO DOS EMBARGOS NÃO DESAFIA RECURSOISOLADAMENTE, NA MEDIDA EM QUE ELA DETÉM CUNHOEMINENTEMENTE INTEGRATIVO, OU SEJA, VISA COMPLEMENTAROU ACLARAR O PRONUNCIAMENTO ANTERIORMENTE PROFERIDOPELO JUÍZO, NÃO PODENDO SER IMPUGNADA POR RECURSOESPECÍFICO, MAS PELO MESMO QUE ATACAR A DECISÃOINTEGRADA.COMO BEM SALIENTA O JOVEM PROFESSOR FREDIE DIDIER JÚNIOR:“ OS EMBARGOS CONTÊM O CHAMADO EFEITO INTEGRATIVO,OBJETIVANDO INTEGRAR, COMPLEMENTAR, APERFEIÇOAR ADECISÃO EMBARGADA, COM VISTAS A EXAURIR A PRESTAÇÃOJURISDICIONAL QUE SE ENCONTRA INACABADA, IMPERFEITA OUINCOMPLETA. NÃO FOSSE ASSIM OU SEJA, CASO A DECISÃO QUEJULGASSE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO OSTENTA A MESMANATUREZA DA DECISÃO EMBARGADA, NÃO SERIA POSSÍVELINTERPOR, POR EXEMPLO, APELAÇÃO DEPOIS DE O JUIZ DAPRIMEIRA INSTÂNCIA DECIDIR OS EMBARGOS: ESTES SERIAMJULGADOS POR DECISÃO INTERLOCUTÓRIA POSTERIOR ÀSENTENÇA, DEVENDO SER ESTA IMPUGNADA POR AGRAVO RETIDO(CPC, ART. 522, CAPUT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI N. 11.187/2005) ”(CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL, VOL. 3, 2006, PGS. 140 E 141)ASSIM, O AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO PODE SER CONHECIDOPELO VIOLAÇÃO A PRECLUSÃO CONSUMATIVA, SEGUNDO A QUALUTILIZADA UMA FACULDADE PROCESSUAL, A PARTE NÃO PODEEMPREGA-LA NOVAMENTE. FENÔMENO CUJO CONCEITO ÉDESENHADO COM BRILHANTISMO POR NELSON NERY JUNIOR EROSA MARIA DE ANDRADE NERY: “DIZ-SE CONSUMATIVA APRECLUSÃO, QUANDO A PERDA DA FACULDADE DE PRATICAR OATO PROCESSUAL DECORRE DO FATO DE JÁ HAVER OCORRIDO AOPORTUNIDADE PARA TANTO, ISTO É, DE O ATO JÁ HAVER SIDOPRATICADO E, PORTANTO, NÃO PODE TORNAR A SÊ-LO.” (CÓDIGODE PROCESSO CIVIL COMENTADO E LEGISLAÇÃO EXTRAVAGANTE,ED. REVISTA DOS TRIBUNAIS, 7ª EDIÇÃO, PG. 578).A PRECLUSÃO É REGRA MATRIZ DO DIREITO PROCESSUAL EIMPEDE QUE HAJA RETROCESSOS NO DECORRER DO PROCESSO,ALÉM DE ESTAR EMINENTEMENTE LIGADA AO PRINCÍPIO DAUNIRRECORRIBILIDADE OU SINGULARIDADE DOS RECURSOS, QUEFIXA A PREMISSA DE QUE AS DECISÕES SOMENTE PODEM SERATACADAS POR UM RECURSO PRÓPRIO, SOMENTE EXISTINDO UMÚNICO RECURSO PARA CADA PRONUNCIAMENTO JUDICIAL.ORA, COM O EMPREGO DA FACULDADE DE RECORRER EM 28.04.2005POR MEIO DO AGRAVO RETIDO, NÃO É ADMITIDO QUE A PARTE EM21.07.2005 EMPREGUE DE NOVO RECURSO EM FACE DE CERTOPRONUNCIAMENTO, SOB PENA DE OFENSA AO FENÔMENO DAPRECLUSÃO CONSUMATIVA.COM EFEITO, DEVO CITAR FRAGMENTO DE ARESTO DA LAVRA DOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA QUE ESCLARECE O TEMA EMFOCO: “SUBSISTE EM NOSSO SISTEMA PROCESSUAL CIVIL OPRINCÍPIO DA SINGULARIDADE, TAMBÉM DENOMINADO DAUNICIDADE DO RECURSO, OU UNIRRECORRIBILIDADE. ESSEPRINCÍPIO CONSAGRA A PREMISSA DE QUE, PARA CADA DECISÃO ASER ATACADA, HÁ UM RECURSO PRÓPRIO E ADEQUADO PREVISTONO ORDENAMENTO JURÍDICO. - EM FACE DA SIMILITUDE DOSFUNDAMENTOS RECURSAIS, O DIREITO DE RECORRER DAAGRAVANTE SE EXAURIU COM A INTERPOSIÇÃO DO PRIMEIRORECURSO. DESSARTE, O ADVENTO DO SEGUNDO DEMONSTRA AOCORRÊNCIA DA DENOMINADA PRECLUSÃO CONSUMATIVA.” (STJ,AGRG NO AG 306851/DF, REL MIN. FRANCISCO NETTO, DJ 11.03.2002)FREDIE DIDIER JÚNIOR LECIONA AO ANALISAR O DO PRINCÍPIO DAUNIRRECORRIBILIDADE QUE “DE ACORDO COM ESSE PRINCÍPIO,NÃO É POSSÍVEL A UTILIZAÇÃO SIMULTÂNEA DE DOIS RECURSOSCONTRA A MESMA DECISÃO; PARA CADA CASO, HÁ UM RECURSOADEQUADO E SOMENTE UM. RESSALVADAS AS EXCEÇÕES ADIANTEMENCIONADAS, A INTERPOSIÇÃO DE MAIS DE UM RECURSOCONTRA UMA DECISÃO IMPLICA INADMISSIBILIDADE DO RECURSOINTERPOSTO POR ÚLTIMO.” (CURSO DE PROCESSO CIVIL, 2006, PG.25) CORROBORANDO O ENTENDIMENTO EM COMENTO, O JURISTAFLÁVIO CHEIM JORGE ASSEVERA QUE: “OUTRO FATOR, COMO JÁNARRADO, QUE FAZ COM QUE INCIDA O PRINCÍPIO DASINGULARIDADE, É A ADOÇÃO, EM NOSSO SISTEMA RECURSAL, DAPRECLUSÃO.

UMA VEZ INTERPOSTO O RECURSO, CONSUMOU-SE O MOMENTO EMQUE ELE DEVERIA SER UTILIZADO, NÃO SENDO MAIS POSSÍVELEMENDÁ-LO OU SUBSTITUÍ-LO. POR ISSO É QUE INTERPOSTO UMDADO RECURSO CONTRA A DECISÃO, QUALQUER OUTRO,PORVENTURA TAMBÉM MANEJADO PELA PARTE DEIXARÁ DE SERADMITIDO EM RAZÃO DA PRECLUSÃO CONSUMATIVA HAVIDA.”(TEORIA GERAL DOS RECURSOS CÍVEIS, 2003, PG. 181) ASSIM, AUNIRRECORRIBILIDADE IMPEDE QUE A PARTE INTERPONHAAGRAVO RETIDO EM MOMENTO ANTERIOR E POSTERIORMENTEAGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA A MESMA DECISÃO,EMPREGANDO DA MESMA FUNDAMENTAÇÃO, LEMBRANDO QUENÃO HÁ QUE SE FALAR QUE O AGRAVO INTERPOSTO NA FORMA DEINSTRUMENTO VISA ATACAR O PRONUNCIAMENTO QUE NÃOCONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, PORQUE O MESMOINEXISTE COMO DECISÃO ISOLADA, MAS COMPÕE OUTRAANTERIOR QUE JÁ HAVIA SIDO ATACADA PELA VIA RECURSAL.SALIENTO, POR FIM, QUE A DECISÃO PROFERIDA EM AUDIÊNCIANÃO FOI MODIFICADA PELA DECISÃO QUE NÃO CONHECEU DOSACLARATÓRIOS, COMO É EVIDENTE PELO SUA MANIFESTAINADMISSIBILIDADE, RAZÃO PELA QUAL NÃO SE DEVE REALIZARQUALQUER INTERPRETAÇÃO NO SENTIDO DO AGRAVO DEINSTRUMENTO VISOU COMPLEMENTAR O RECURSO RETIDOANTERIOR.OBSERVEMOS A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA A RESPEITO DO TEMA:“PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. INTERPOSIÇÃOSIMULTÂNEA DE DOIS AGRAVOS INTERNOS.PRECLUSÃO CONSUMATIVA. PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE.ALÍNEA "A". DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. IMPOSSIBILIDADEDA EXATA COMPREENSÃO DA CONTROVÉRSIA. APLICAÇÃO DASÚMULA 284/STF. ALÍNEA "C". AUSÊNCIA DO COTEJO ANALÍTICO.ART. 255/RISTJ. PRIMEIRO AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.SEGUNDO AGRAVO NÃO CONHECIDO.I - CONSOANTE O PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE, ÉVEDADA A UTILIZAÇÃO DE DUAS VIAS RECURSAIS PARA AIMPUGNAÇÃO DE UM MESMO ATO JUDICIAL. ASSIM, NAINTERPOSIÇÃO SIMULTÂNEA DE DOIS AGRAVOS INTERNOS PELAMESMA PARTE INCIDE A PRECLUSÃO CONSUMATIVA EM RELAÇÃOAO SEGUNDO RECURSO. PRECEDENTES. (...) IV - PRIMEIRO AGRAVOINTERNO DESPROVIDO. SEGUNDO AGRAVO INTERPOSTO NÃOCONHECIDO.” (STJ, AGRG NO AG 758.370/SP, REL. MINISTRO GILSONDIPP, QUINTA TURMA, DJ 01.08.2006) “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVOREGIMENTAL. DUPLICIDADE DE RECURSOS. PRECLUSÃOCONSUMATIVA.1. A DUPLICIDADE DE RECURSOS INTERPOSTOS PELA MESMA PARTEE ATACANDO A MESMA DECISÃO, ACARRETA O NÃOCONHECIMENTO DO RECURSO QUE FOI PROTOCOLADO PORÚLTIMO, ANTE A OCORRÊNCIA DE PRECLUSÃO CONSUMATIVA.2. AGRAVO REGIMENTAL DE FLS. 508/518 NÃO CONHECIDO.” (STJ,AGRG NO RESP 504.065/PR, REL. MINISTRO LUIZ FUX, PRIMEIRATURMA, DJ 15.12.2003) ASSIM, O RECURSO DE AGRAVO DEINSTRUMENTO NÃO PODERIA SER CONHECIDO ANTE A FALTA DOREQUISITO DE ADMISSIBILIDADE ENTITULADO DE CABIMENTO.ANTE O EXPOSTO, ACHO POR BEM RECONSIDERAR A DECISÃOCONTIDA NO AGRAVO DE INSTRUMENTO, A TEOR DO ART. 557, § 1º,DO CPC, EIS QUE ACOLHO A PRELIMINAR ARGÜIDA DE OFÍCIOPARA, CONSEQUENTEMENTE, PROFERIR JUÍZO DEINADMISSIBILIDADE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO, CONSOANTEO ART. 557, “CAPUT”, DA LEI DE RITOS.COMUNIQUE-SE AO JUIZ DA CAUSA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA INTEGRA.VITÓRIA, 16 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

9 APELAÇÃO CÍVEL Nº 48060063533APTE.: BRADESCO SEGUROS S/AADVOGADO: CARLOS GUSTAVO G DE C T HECKADVOGADO: JACINTO DOS SANTOSADVOGADO: JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIORADVOGADA: MARCELLA M BARROSADVOGADA: MERCEDES HELENA DE SOUZA OLIVEIRAADVOGADO: OCTAMYR JOSE TELLES DE ANDRADE JUNIORADVOGADO: PEDRO PAULO OSÓRIO NEGRINI


ADVOGADO: RENATO DE OLIVEIRA FRANÇAADVOGADO: RICARDO LASMAR SODRÉADVOGADA: ROSELEINE LO-RÉ SAPIAADVOGADA: VIVIANE LOSPALLUTO PRIOREAPDO.: EDMILSON PEREIRA DA SILVAADVOGADO: CASSIO DRUMOND MAGALHÃESRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUQUARTA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 48060063533APTE: BRADESCO SEGUROS S/AAPDO: EDMILSON PEREIRA DA SILVARELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOTRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR BRADESCOSEGUROS S/A, EIS QUE IRRESIGNADO COM A SENTENÇA DE FLS.43/45, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, O QUE SEDERA NOS AUTOS DA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO, CONSTANDO COMOAPELADO EDMILSON PEREIRA DA SILVA.RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 67/76, ALEGANDO QUE O APELADO NÃOACOSTOU AOS AUTOS O LAUDO DO INSTITUTO MÉDICO LEGAL DEEXAME DE CORPO DE DELITO CERTIFICANDO A LESÃO DECARÁTER PERMANENTE E QUAL O GRAU DE REDUÇÃO FUNCIONALDO MEMBRO JOELHO ESQUERDO AFETADO.SUSTENTA QUE A LEGISLAÇÃO EM VIGOR ESTIPULA QUE UMA VEZCOMPROVADA A INVALIDEZ PERMANENTE, A SEGURADORA DEVEPAGAR AO BENEFICIÁRIO UM VALOR DE ATÉ R$ 13.479,48 QUE NÃOTEM QUALQUER RELAÇÃO COM O SALÁRIO MÍNIMO, POIS ESTÁIMPEDIDA DE UTILIZAR O SALÁRIO MÍNIMO COMO FATOR DECORREÇÃO.SUSTENTA AINDA QUE, COMO O SALÁRIO MÍNIMO AUMENTAANUALMENTE E O PRÊMIO DO SEGURO DPVAT PERMANECEINALTERADO, SE O SEGURADOR PAGAR INDENIZAÇÃO CORRIGIDAPELO SALÁRIO MÍNIMO ESTARIA FADADO À QUEBRA FINANCEIRA,EM PREJUÍZO DE TODO O FUNDO MUTUÁRIO QUE, A RIGOR, ELEADMINISTRA.POR FIM, AFIRMA QUE DE ACORDO COM A TABELA UTILIZADAPARA O PAGAMENTO DAS INDENIZAÇÕES POR INVALIDEZ,CONFECCIONADA PELO CONSELHO NACIONAL DE SEGUROSPRIVADOS, TEM-SE QUE A INDENIZAÇÃO MÁXIMA PARA AANQUILOSE TOTAL DO USO DE UM DOS JOELHOS CORRESPONDE A20% DA IMPORTÂNCIA SEGURADA (R$ 13.479,48), OU SEJA, R$ 2.695,89.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 82/90, PLEITEANDO O DESPROVIMENTODO PRESENTE RECURSO, COM A MANUTENÇÃO DA SENTENÇA,RECONHECENDO-SE A UTILIZAÇÃO DE SALÁRIO MÍNIMO COMOFATOR DE INDENIZAÇÃO PARA PAGAMENTO DE SEGUROOBRIGATÓRIO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.EM SENTENÇA OBJURGADA, O MAGISTRADO “A QUO” JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO CONSTANTE NA INICIAL, CONDENANDOA SEGURADORA AO PAGAMENTO DE 40 SALÁRIOS MÍNIMOS, COMCORREÇÃO MONETÁRIA APLICANDO-SE O ÍNDICE OFICIALADOTADO PELA FAZENDA NACIONAL E JUROS LEGAIS (01% A.M.),ALÉM DE CONDENAR EM CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 10% SOBRE O MONTANTECONDENATÓRIO.COMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICO QUE O AUTOR/RECORRIDOANEXOU AOS AUTOS O BOLETIM DE OCORRÊNCIA REGISTRADOPOR POLICIAL COMPETENTE - FLS. 12 E 13 E O LAUDO MÉDICO - FLS.14/16, QUE ATESTA QUE O APELADO APRESENTA-SE INVÁLIDO EMVIRTUDE DAS LESÕES PROVOCADAS PELO ACIDENTEAUTOMOBILÍSTICO.QUANTO AO CRITÉRIO DE FIXAÇÃO DE INDENIZAÇÃO NOPRESENTE CASO, O STJ ENTENDE COMO DEVIDAMENTE POSSÍVELA INDENIZAÇÃO NO VALOR DE QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS.VEJA-SE:PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO NO AGRAVO DEINSTRUMENTO. SEGURO OBRIGATÓRIO. ACIDENTE DE TRÂNSITO.SEGURADORA. LEGITIMIDADE PASSIVA. PREQUESTIONAMENTO.AUSÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. VALOR DAINDENIZAÇÃO.LEGALIDADE.AUSENTE O PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA CUJA DISCUSSÃOSE PRETENDE, NÃO SE CONHECE DO RECURSO ESPECIAL. - NÃO SECONHECE DO RECURSO ESPECIAL NA PARTE EM QUE SE

ENCONTRA DEFICIENTEMENTE FUNDAMENTADO. - QUALQUERSEGURADORA QUE OPERA NO SISTEMA PODE SER ACIONADA PARAPAGAR O VALOR DA INDENIZAÇÃO CORRESPONDENTE AO SEGUROOBRIGATÓRIO ASSEGURADO DIREITO DE REGRESSO. - O VALOR DECOBERTURA DO SEGURO OBRIGATÓRIO DE RESPONSABILIDADECIVIL DE VEÍCULO AUTOMOTOR (DPVAT) É DE QUARENTASALÁRIOS MÍNIMOS, NÃO HAVENDO INCOMPATIBILIDADE ENTRE ODISPOSTO NA LEI N. 6.194/74 E AS NORMAS QUE IMPOSSIBILITAM OUSO DO SALÁRIO MÍNIMO COMO PARÂMETRO DE CORREÇÃOMONETÁRIA.PRECEDENTES. AGRAVO NÃO PROVIDO. (STJ - AGRG NO AG 742443 /RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO2006/0021894-5 RELATOR(A) MINISTRA NANCY ANDRIGHI (1118)ÓRGÃO JULGADOR T3 - TERCEIRA TURMA DATA DO JULGAMENTO04/04/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 24.04.2006).ADEMAIS, A SEGUNDA SEÇÃO DO STJ, NO JULGAMENTO DO RESP153.209, REL. P/ ACÓRDÃO O MIN. ALDIR PASSARINHO JÚNIOR,PUBLICADO EM 02/02/2004, DEFINIU QUE O VALOR DE COBERTURADO SEGURO OBRIGATÓRIO DE RESPONSABILIDADE CIVIL DEVEÍCULO AUTOMOTOR (DPVAT) SERIA DE QUARENTA SALÁRIOSMÍNIMOS, NÃO HAVENDO INCOMPATIBILIDADE ENTRE ODISPOSTO NA LEI Nº 6194/74 E AS NORMAS QUE IMPOSSIBILITAM OUSO DO SALÁRIO MÍNIMO COMO PARÂMETRO DE CORREÇÃOMONETÁRIA.ASSIM, EM CASOS DE ACIDENTES CAUSADOS POR VEÍCULOSAUTOMOTORES DE VIA TERRESTRE, EXISTE O BENEFÍCIO DAINDENIZAÇÃO DO SEGURO OBRIGATÓRIO EM FAVOR DA VÍTIMAEM CASO DE LESÕES OU DOS SEUS SUCESSORES EM CASO DEMORTE - DPVAT, REGULAMENTADO PELA LEI Nº 6.194/74, MESMOQUANDO O VEÍCULO E O AUTOR NÃO SEJAM IDENTIFICADOS,BASTANDO PARA RECEBÊ-LO APENAS A APRESENTAÇÃO DA PROVADA OCORRÊNCIA DO FATO, COMO CERTIDÃO DE ÓBITO, REGISTRODE OCORRÊNCIA E A QUALIDADE DE BENEFICIÁRIO.HÁ JURISPRUDÊNCIA:SEGURO OBRIGATÓRIO. LEI 6.194/74. ART. 7º. VEÍCULOSIDENTIFICADOS. SEGURADORA NÃO IDENTIFICADA.OCORRIDO O FATO NA VIGÊNCIA DA LEI 6.194/74, ANTES DEMODIFICADA PELA LEI 8441/92 E ANTERIORMENTE À FORMAÇÃODO CONSÓRCIO DE SEGURADORAS, PODE A AÇÃO SER PROPOSTACONTRA QUALQUER EMPRESA DE SEGURO QUE OPERE NO RAMO,EM CASO DE ACIDENTE COM VEÍCULO NÃO IDENTIFICADO (RESP207.630/ ES, REL. O EM. MIN. CESAR ASFOR ROCHA). AIMPOSSIBILIDADE DE IDENTIFICAÇÃO DA SEGURADORA DOVEÍCULO EM QUE ESTAVA A VÍTIMA EQUIPARA-SE À FALTA DEIDENTIFICAÇÃO DO VEÍCULO PARA O EFEITO DE APLICAR-SE AREGRA DO ART. 7º DA LEI 6194/74. RECURSO CONHECIDO EM PARTEE PROVIDO. (STJ - RESP 323276 / SP ; RECURSO ESPECIAL 2001/0055208-5RELATOR(A) MINISTRO RUY ROSADO DE AGUIAR (1102) ÓRGÃOJULGADOR T4 - QUARTA TURMA DATA DO JULGAMENTO 12/03/2002DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 20.05.2002) ;CIVIL. SEGURO OBRIGATÓRIO (DPVAT). VALOR QUANTIFICADO EMSALÁRIOS MÍNIMOS. INDENIZAÇÃO LEGAL. CRITÉRIO. VALIDADE.LEI N. 6.194/74.I. O VALOR DE COBERTURA DO SEGUROOBRIGATÓRIO DE RESPONSABILIDADE CIVIL DE VEÍCULOAUTOMOTOR (DPVAT) É DE QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS, ASSIMFIXADO CONSOANTE CRITÉRIO LEGAL ESPECÍFICO, NÃO SECONFUNDINDO COM ÍNDICE DE REAJUSTE E, DESTARTE, NÃOHAVENDO INCOMPATIBILIDADE ENTRE A NORMA ESPECIAL DA LEIN. 6.194/74 E AQUELAS QUE VEDAM O USO DO SALÁRIO MÍNIMOCOMO PARÂMETRO DE CORREÇÃO MONETÁRIA.II. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. (STJ - RESP 153209 / RS ;RECURSO ESPECIAL 1997/0076815-5 RELATOR(A) MINISTRO CARLOSALBERTO MENEZES DIREITO (1108) RELATOR(A) P/ ACÓRDÃOMINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR (1110) ÓRGÃO JULGADOR S2 -SEGUNDA SEÇÃO DATA DO JULGAMENTO 22/08/2001 DATA DAPUBLICAÇÃO/FONTE DJ 02.02.2004).DIANTE DO EXPOSTO, NÃO PROCEDEM AS ALEGAÇÕES DASEGURADORA RECORRENTE, UMA VEZ QUE EM VIRTUDE DOPRINCÍPIO DA HIERARQUIA DOS ATOS NORMATIVOS, ASRESOLUÇÕES DOS ÓRGÃOS DE SEGURO PRIVADO NÃOPREVALECEM SOBRE A LEI Nº 6.194/74. ASSIM, ANTE A OCORRÊNCIADO EVENTO POR ACIDENTE DE TRÂNSITO, A INDENIZAÇÃODEVIDA PARA COBERTURA DO SEGURO OBRIGATÓRIO É DE 40


SALÁRIOS MÍNIMOS, CONSIDERANDO COMO O PRÓPRIO VALOR DAINDENIZAÇÃO E NÃO FATOR DE INDEXAÇÃO.INCLUSIVE, É ENTENDIMENTO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA, DE QUE A SIMPLES APRESENTAÇÃO DO BOLETIM DEOCORRÊNCIA É SUFICIENTE PARA PLEITEAR O PAGAMENTO, NÃOPODENDO FICAR NA DEPENDÊNCIA DE CONCLUSÃO DEINQUÉRITO POLICIAL. (TJES - AC 024010061091- DJ. 18/12/2003).POR FIM, CUMPRE RESSALTAR QUE EQUIVOCADO ESTÁ ORECORRENTE QUANDO AFIRMA QUE O ARTIGO 3º, ALÍNEA "B" DALEI 6.194/74 ESTÁ REVOGADO PELA LEI N° 6.205/75, HAJA VISTA QUEO ÓBICE LEGAL, INDUVIDOSAMENTE, SOMENTE SURGE QUANDO OSALÁRIO MÍNIMO É UTILIZADO COMO PARÂMETRO DE CORREÇÃOMONETÁRIA, O QUE NÃO É O CASO EM CONCRETO.DIANTE DO EXPOSTO, CONSTATO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NOART. 557, CAPUT, DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).NESSE CONTEXTO E EM CONFORMIDADE COM O DISPOSTO NOART. 557 DO CPC, NEGO PROVIMENTO AO PRESENTE RECURSO.I-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 14 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

10 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 21069001226AGVTE.: JOSE RENATO GOUVEIAADVOGADO: FLAVIA BRANDAO MAIA PEREZAGVDO.: R M G (MENOR IMPUBERE)ADVOGADO: PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMADVOGADA: RENATA RECHDEN GOMIDEAGVDO.: JAIRILENA MACHADOADVOGADO: PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMADVOGADA: RENATA RECHDEN GOMIDERELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 021069001226AGRAVANTE: JOSÉ RENATO GOUVEIAAGRAVADA: R. M. G. (MENOR IMPÚBERE)DECISÃOTRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR JOSÉRENATO GOUVEIA EM FACE DE R. M. G. (MENOR IMPÚBERE),TENDO EM VISTA A DECISÃO, ACOSTADA À FOLHA 31 DOS AUTOS,PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA EÓRFÃOS E SUCESSÕES DE GUARAPARI.ALEGA O AGRAVANTE QUE A DECISÃO DO MAGISTRADO DE PISO,FIXANDO OS ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM FAVOR DA RECORRIDAEM 20% (VINTE PORCENTO) DE SEUS VENCIMENTOS LÍQUIDOS,ESTARIA EM DESCOMPASSO COM O CONJUNTO PROBATÓRIOCARREADO AOS AUTOS, RAZÃO PELA QUAL DEVERIA SERREFORMADA.ÀS FOLHAS 75 A 78, DECISÃO DA LAVRA DO EXM.º SR. DES. SÉRGIOLUIZ TEIXEIRA GAMA, RECEPCIONANDO O PRESENTE RECURSO EMSEU DEVIDO EFEITO.A PARTE RECORRIDA, EM SEDE DE CONTRA-RAZÕES, SUSCITAPRELIMINAR DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DAUNIRRECORRIBILIDADE PELO AGRAVANTE.NO MÉRITO, PUGNA PELO IMPROVIMENTO DO AGRAVO DEINSTRUMENTO.A DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇA OPINA NO SENTIDO DE QUESEJA JULGADO PREJUDICADO O PRESENTE RECURSO.ESTE É O SINGELO RESUMO DOS FATOS, QUE TOMO À GUISA DERELATÓRIO.NESTE PASSO, CUMPRE SALIENTAR QUE O RECURSO EM QUESTÃODESAFIA DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR, EM RAZÃO DEESTAREM PRESENTES OS REQUISITOS QUE A AUTORIZAM,CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.SENDO ASSIM, PASSO A DECIDIR.

PRELIMINAR DE PERDA SUPERVENIENTE DE OBJETOCONSOANTE RELATADO, O DOUTO REPRESENTANTE DOMINISTÉRIO PÚBLICO NESTA INSTÂNCIA OPINA NO SENTIDO DEQUE SEJA JULGADO PREJUDICADO O PRESENTE RECURSO, TENDOEM VISTA A PROLATAÇÃO DE SENTENÇA PELO MAGISTRADO “AQUO” NO BOJO DOS AUTOS ORIGINÁRIOS.COM EFEITO, CONFORME SE OBSERVA DO TERMO DE ASSENTADAACOSTADO À FOLHA 103, O MM. JUIZ DE DIREITO, HOMOLOGANDOACORDO FIRMADO ENTRE AS PARTES, JULGOU EXTINTO OPROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, FICANDO ESTABELECIDOQUE O ORA AGRAVANTE PENSIONARÁ A RECORRIDA NO VALOR DER$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS) MENSAIS.VEJAMOS JURISPRUDÊNCIA NESSE SENTIDO:“PROFERIDA SENTENÇA NOS AUTOS DO PROCESSO PRINCIPAL,EXSURGE GRAU DE PREJUDICIALIDADE DO RECURSO DE AGRAVOE, CONSOANTE FARTO PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL, HÁ DE SERECONHECER A INSUBSISTÊNCIA DO OBJETO RECURSAL”(TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AGRAVOINTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DEINSTRUMENTO N.º 069069000029, RELATOR DESEMBARGADORMAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU).“UMA VEZ PROFERIDA A SENTENÇA PELO MM. JUIZ A QUO NOSAUTOS DO PROCESSO PRINCIPAL OPERA-SE A PERDASUPERVENIENTE DO INTERESSE DE AGIR. COM A SENTENÇA OAGRAVO DE INSTRUMENTO PERDE O OBJETO. JULGA-SEPREJUDICADO O PRESENTE RECURSO” (TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º035059003778, RELATOR DESEMBARGADOR CARLOS HENRIQUE RIOSDO AMARAL).ISTO POSTO, ACOLHO A PRELIMINAR SUSCITADA PARA,RECONHECENDO A PERDA SUPERVENIENTE DE OBJETO, JULGARPREJUDICADO O PRESENTE RECURSO, NA FORMA DO ARTIGO 557,“CAPUT”, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.COMUNIQUE-SE AO JUÍZO DA CAUSA.VITÓRIA, 15 DE MARÇO DE 2007.MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDESEMBARGADOR RELATOR

11 APELAÇÃO CÍVEL Nº 21040014645APTE.: JOAO BATISTA BIGOSSIADVOGADO: DORIO COSTA PIMENTELAPDO.: ERNESTO BERTO SARAIVAADVOGADO: DALTON PINHEIRO MACHADORELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO CÍVEL:21040014645APELANTE:JOÃO BATISTA BIGOSSI APELADOS:TEMÍSTOCLESFERNANDES BIGOSSI, ERLIETE FERNANDES BIGOSSI E ERLYFERNANDES BIGOSSI.RELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU.DECISÃOCUIDA A PRESENTE APELAÇÃO DA INCONFORMIDADE DORECORRENTE JOÃO BATISTA BIGOSSI COM A SENTENÇAPROLATADA PELO JUÍZO DA PRIMEIRA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES DE GUARAPARI QUE, EM PEDIDO DE ABERTURA DEINVENTÁRIO, HOMOLOGOU A ADJUDICAÇÃO REQUERIDA A FAVORDO CESSIONÁRIO, SR. ERNESTO BERTO SARAIVA.ADUZ O APELANTE NÃO TEREM SIDO ATENDIDAS ASDETERMINAÇÕES DO JUÍZO ORIGINÁRIO PARA A APRESENTAÇÃODA PARTILHA AMIGÁVEL, SOB O PRETEXTO DE QUE JÁ SEENCONTRAVA NA "PEÇA DE EXÓRDIO". ESCLARECE, ADEMAIS, QUEO CARTÓRIO DA VARA INTIMOU APENAS OS APELADOS ATRAVÉSDE SEU ADVOGADO, NÃO O FAZENDO EM RELAÇÃO AO APELANTE.APESAR DAS APONTADAS IRREGULARIDADES PROCESSUAIS FOI ASENTENÇA PROLATADA COM O RECONHECIMENTO DAPROCEDÊNCIA DO PEDIDO E COM A HOMOLAGAÇÃO DAADJUDICAÇÃO A FAVOR DO CESSIONÁRIO ERNESTO BERTOSARAIVA.RAZÃO POR QUE REQUER SEJA DECRETADA A NULIDADE DASENTENÇA PELA INOBSERVÂNCIA DO ART. 1031 DO CPC, NAMEDIDA EM QUE NÃO FOI RESPONDIDA A INTIMAÇÃO PARA AAPRESENTAÇÃO DA PARTILHA. INTIMAÇÃO DE QUE NÃO TEVECONHECIMENTO O APELANTE.


ACRESCE, COMO RAZÕES TAMBÉM DE NULIDADE DA SENTENÇA OFATO DE QUE, AO INVÉS DE CERTIDÃO NEGATIVA DE DÉBITOS DETRIBUTOS E CONTRIBUIÇÕES FEDERAIS, O DOCUMENTOACOSTADO FOI O COMPROVANTE DE INSCRIÇÃO E SITUAÇÃOCADASTRAL E O FATO DE A PARTE DISPOSITIVA DA SENTENÇA TERDETERMINADO A HOMOLOGAÇÃO DA ADJUDICAÇÃO INTEGRALDO BEM EM FAVOR DO SR. ERNESTO BERTO SARAIVA, IGNORANDOQUE O APELANTE É DETENTOR DE 20% (VINTE POR CENTO) DOBEM.CONTRA-RAZÕES APRESENTADAS PELO SR. ERNESTO BERTOSARAIVA, NA QUALIDADE DE TERCEIRO INTERESSADO, EIS QUECESSIONÁRIO DA CONTESTADA CESSÃO DE DIREITO.INICIAM-SE AS CONTRA-RAZÕES SUSCITANDO A FALTA DORESPECTIVO PREPARO E A INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO DEAPELAÇÃO.NO MÉRITO QUESTIONAM A ALEGADA NULIDADE DA SENTENÇAVEZ QUE A PARTILHA FOI APRESENTADA COM A INICIAL E AINTIMAÇÃO PARA ATOS PRATICADOS PELAS PARTES NÃO SERNECESSÁRIA APÓS A CITAÇÃO.E REBATE A MENCIONADA FALTA DE CERTIDÃO NEGATIVA DEDÉBITO DE TRIBUTOS E CONTRIBUIÇÕES FEDERAIS COM AINFORMAÇÃO DE O PRÓPRIO MAGISTRADO TER RECONHECIDO AINEXISTÊNCIA DE DÉBITOS COM AS FAZENDAS PÚBLICAS,FEDERAL, ESTADUAL E MUNICIPAL.ENTENDE A PROCURADORIA DE JUSTIÇA SER DISPENSÁVEL A SUAINTERVENÇÃO NO CASO.ESSE, EM SÍNTESE, O RELATÓRIO.AS CONTRA-RAZÕES FORAM APRESENTADAS PELO CESSIONÁRIO SR.ERNESTO BERTO SARAIVA DADO O INQUESTIONÁVEL INTERESSENO CASO. E A TEOR MESMO DO ART. 499 DO CPC QUE, AO PERMITIRA INTERPOSIÇÃO DE RECURSO PELO TERCEIRO INTERESSADO,AUTORIZA ESTENDER TAL DIREITO À OFERTA DE CONTRA-RAZÕES,ENTENDO ADMISSÍVEL A INTERVENÇÃO DO TERCEIRO, COMOCESSIONÁRIO NA CESSÃO DOS DIREITOS HEREDITÁRIOS,HOMOLOGADA PELA SENTENÇA OBJURGADA.ESTÁ DEMONSTRADO O NEXO DE INTERDEPENDÊNCIA ENTRE OSEU INTERESSE DE INTERVIR E A RELAÇÃO JURÍDICA SUBMETIDA ÀAPRECIAÇÃO JUDICIAL, NOS TERMOS DO § 1º DO CITADODISPOSITIVO.ÀS FL. 68, ENCONTRA-SE PETIÇÃO QUE PEDE SER JUNTADAPROCURAÇÃO OUTORGADA PELO CESSIONÁRIO A ADVOGADOPARA ACOMPANHAR A TRAMITAÇÃO DO PROCESSO ATÉ FINALSENTENÇA.PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE DO RECURSOA PRELIMINAR ARGUIDA PELAS CONTRA-RAZÕES NÃO SE SUSTENTAPELO FATO DE QUE, CONTRARIAMENTE AO ALEGADO, ACONTAGEM DO PRAZO PARA A APELAÇÃO SE DÁ A PARTIR DAPUBLICAÇÃO DA SENTENÇA EM 06 DE JULHO DE 2006, E NÃO APARTIR DA DATA DA PROLAÇÃO DA SENTENÇA. DESTARTE, EM 21DE JULHO DE 2006, DATA DA PROTOCOLIZAÇÃO, O RECURSO FOIINTERPOSTO TEMPESTIVAMENTE.ASSIM, DE SE REJEITAR A LIMINAR.PRELIMINAR DE FALTA DE PREPAROÀ FL. 84 COMPROVANTE DO PREPARO E CERTIDÃO À FL. 93 (VERSO)INFORMANDO DA TEMPESTIVIDADE E DO PAGAMENTO DE CUSTAS.ASSIM, NÃO PROCEDE A PRELIMINAR ARGUIDA NASCONTRA-RAZÕES, COM A ALEGAÇÃO DE QUE O RECURSO NÃO FOIDEVIDAMENTE PREPARADO COM O PAGAMENTO DAS CUSTAS EDEMAIS OBRIGAÇÕES DEVIDAS.REJEITO A PRELIMINAR.1MÉRITOCOMO RELATADO, O APELANTE ELENCA PONTOS QUE, NOENTENDER DELE, ENSEJARIAM A ANULAÇÃO DA SENTENÇA.AS RAZÕES EVOCADAS PELO APELANTE ASSENTAM-SE NAAUSÊNCIA DA PARTILHA, NA FALTA DE INTIMAÇÃO, NA FALTA DEAPRESENTAÇÃO DA CERTIDÃO NEGATIVA DE DÉBITOS DETRIBUTOS E DE CONTRIBUIÇÕES FEDERAIS E, FINALMENTE, POROMISSÃO, NA PARTE DISPOSITIVA DA SENTENÇA, DE QUE OAPELANTE É DETENTOR DE 20% (VINTE POR CENTO) DO IMÓVEL,OBJETO DA CESSÃO DE DIREITO HEREDITÁRIO.NÃO PROCEDE A ALEGAÇÃO DA AUSÊNCIA DE PARTILHA, QUANDONA PRÓPRIA EXORDIAL ESTÁ BEM DEFINIDA A PARTILHA DOÚNICO BEM DEIXADO COMO HERANÇA E CONSISTENTE DE UM

TERRENO, COM A RESPECTIVA DESCRIÇÃO EXPOSTA TAMBÉM NAINICIAL.DE SE NOTAR QUE, EM DESPACHO DE FL.58 O JUÍZO A QUOIMPRIMIU O RITO DE ARROLAMENTO AO FEITO, POR NÃO HAVERNOS AUTOS MENOR REPRESENTADO OU ASSISTIDO. RITO QUEBUSCA UMA MAIOR RAPIDEZ E A ECONOMIA PROCESSUAL. ESTÁCONTEMPLADA A PARTILHA AMIGÁVEL, ATÉ PORQUE EM NENHUMMOMENTO PROCESSUAL É ELA QUESTIONADA PELO APELANTE. EASSIM ADEQUA-SE PERFEITAMENTE AOS TERMOS DO ART. 2.015 DOCC 2002, VERBIS: "SE OS HERDEIROS FOREM CAPAZES, PODERÃOFAZER PARTILHA AMIGÁVEL, POR ESCRITURA PÚBLICA, TERMO NOSAUTOS DO INVENTÁRIO, OU ESCRITO PARTICULAR, HOMOLOGADOPELO JUIZ".E TAMPOUCO PODE O APELANTE SUSCITAR A FALTA DEINTIMAÇÃO PARA QUE FOSSE APRESENTADA A PARTILHAAMIGÁVEL A SER HOMOLOGADA. VEJA À FL. 42 (VERSO) ACOMPROVAÇÃO DE TER ELE SIDO CIENTIFICADO DO CONTEÚDODO MANDADO QUE LHE DAVA CONHECIMENTO DE TODOS OSTERMOS DA AÇÃO DE INVENTÁRIO E LHE PEDIA PARA, SE LHEINTERESSASSE, NOMEAR REPRESENTANTE NOS AUTOS.PROCURAÇÃO JUNTADA EM PETIÇÃO DE FL. 45 ONDE SE DESTACA AINSATISFAÇÃO COM O VALOR DO BEM, OBJETO DO PEDIDO DEINVENTÁRIO. ESSE CONSTITUINDO-SE NO ÚNICO PONTO DEDISCORDÂNCIA QUE, NO ENTANTO, NÃO FOI PRECISADO COM,PELO MENOS, UMA INDICAÇÃO DE VALOR CONSIDERADO POR ELEO IDEAL.A SECRETARIA MUNICIPAL DA FAZENDA DE GUARAPARI-ES-, PORSUA VEZ, HOMOLOGOU, EM 28 DE MAIO DE 2004, O VALOR DE R$70.000,00 (SETENTA MIL REAIS) AO IMÓVEL, CONSOANTEDOCUMENTO DE FLS. 62/63.A CERTIDÃO DE ÓBITO DE FL.13 REGISTRA O FALECIMENTO DASRA. MARIA DE LOURDES EM 16 DE OUTUBRO DE 1984. PASSADOS,POIS, MAIS DE 20 (VINTE) ANOS, É, NO MÍNIMO, UM DESPROPÓSITO,DEIXAR DE CONSIDERAR A PREVISÍVEL SITUAÇÃO CADASTRALJUNTO A RECEITA FEDERAL, QUE INFORMA A SUSPENSÃO DO CPF,COMO DOCUMENTO QUE, A ESTA ALTURA, TAMBÉM CERTIFICA ASITUAÇÃO NEGATIVA DE DÉBITOS DE TRIBUTOS E DECONTRIBUIÇÕES FEDERAIS. ACERTADA E SENSATAMENTE O JUÍZOA QUO RECEBEU COMO CERTIDÃO NEGATIVA DA RECEITAFEDERAL O INFORME DA SITUAÇÃO CADASTRAL. ATÉ PORQUE, JÁSE OPEROU, PELO TEMPO DECORRIDO, A PRESCRIÇÃO DE POSSÍVELDÉBITO TRIBUTÁRIO, NOS TERMOS DO ART. 174 DO CTN.POR ÚLTIMO É ELENCADA COMO RAZÃO PARA A ANULAÇÃO DASENTENÇA, O FATO DE A PARTE DISPOSITIVA NÃO EVIDENCIAR ADETENÇÃO PELO APELANTE DE 20% (VINTE POR CENTO) DO BEM.A CESSÃO E TRANSFERÊNCIA DE DIREITOS HEREDITÁRIOS DE FLS.27/29, HOMOLOGADA PELA SENTENÇA ATACADA, TEM A SEGUINTEOBSERVAÇÃO NA CORRESPONDENTE ESCRITURA PÚBLICA, DE FLS.27/29: "E, ASSIM, PELOS OUTORGANTES CEDENTES REFERIDOS,COMO ESTÃO REPRESENTADOS, ME FOI DITO QUE, NA QUALIDADEDE FILHOS E NORAS DE MARIA DE LOURDES, FALECIDA NESTACIDADE NO DIA DEZESSEIS (16) DO MES DE OUTUBRO DO ANO DEMIL NOVECENTOS E OITENTA E QUATRO (1984), SEM DEIXARTESTAMENTO, PELA PRESENTE ESCRITURA E NOS MELHORESTERMOS DE DIREITO, CEDEM E TRANSFEREM, COMO DE FATO ORACEDIDO E TRANSFERIDO TÊM, PARA O OUTORGADO CESSIONÁRIO,SR. ERNESTO BERTO SARAIVA, TODOS OS SEUS DIREITOSHEREDITÁRIOS QUE LHES ASSISTEM NO REFERIDO INVENTÁRIO,COM RELAÇÃO A "OITENTA POR CENTO (80%) " DO IMÓVELCONSTITUÍDO PELO DOMÍNIO ÚTIL DE UM TERRRENO SITUADO ÀRUA REYNALDO BARCELOS CARAMURU".EMBORA EXPRESSAMENTE A SENTENÇA NÃO SE REFIRA AOS 20%(VINTE POR CENTO) RECLAMADOS PELO APELANTE, AOHOMOLOGAR A CESSÃO DOS DIREITOS HEREDITÁRIOS, NOSTERMOS DA ESCRITURA DE QUE SE REPRODUZIU O TEXTO ACIMA,A ELA, EVIDENTEMENTE, SE ATEVE E, PORTANTO, HOMOLOGADAFOI A CESSÃO DE TÃO SOMENTE 80% (OITENTA POR CENTO) DOSDIREITOS SOBRE O IMÓVEL, RESGUARDANDO A PARTE DESTINADAAO APELANTE. E NÃO DEIXA PAIRAR QUALQUER DÚVIDA, ASEGUINTE TRANSCRIÇÃO DA PARTE DISPOSITIVA DA SENTENÇA:"...TENDO COMO OUTORGANTES CEDENTES O INVENTARIANTE EHERDEIROS DEVIDAMENTE QUALIFICADOS NA REFERIDAESCRITURA PÚBLICA JÁ MENCIONADA".


ESCRITURA EM QUE NÃO FIGURA O RECORRENTE QUE PODE, AEXEMPLO DOS DEMAIS HERDEIROS, LIVREMENTE DISPOR DAPARTE QUE LHE COUBE, COMO BEM LHE APROUVER, A ELA DANDOO VALOR QUE LHE PARECER O MAIS ADEQUADO, SEMNECESSARIAMENTE SE VINCULAR AO VALOR FIXADO NA PARTILHA.A RESPEITO, A JURISPRUDÊNCIA DO STJ ASSIM SE MANIFESTA:" DIREITOS HEREDITARIOS. CESSÃO. INTERPRETAÇÃO DOSARTIGOS 1.139 E 1.580 DO CODIGO CIVIL.- O HERDEIRO PODE CEDER O SEU QUINHÃO A TERCEIROS SEM OCONSENTIMENTO DOS DEMAIS, NÃO SE APLICANDO A HIPOTESE ACITADA REGRA DO ART. 1.139 DO CODIGO CIVIL.- RECURSO NÃO CONHECIDO.(RESP 11.589/SP, REL. MINISTRO ANTONIO TORREÃO BRAZ, QUARTATURMA, JULGADO EM 28.03.1994, DJ 16.05.1994 P. 11770) ".POR FIM, CABE SALIENTAR QUE NENHUM PREJUÍZO DENUNCIOU ORECORRENTE EM SUAS RAZÕES RECURSAIS O QUE PERMITEEVOCAR, ADEMAIS DAS PONDERAÇÕES JÁ FEITAS, O PRINCÍPIO DAINSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS E DOS ATOS PROCESSUAIS,ÍNSITO NO COMANDO DO ART. 244 DO CPC, VERBIS:"QUANDO A LEI PRESCREVER DETERMINADA FORMA, SEMCOMINAÇÃO DE NULIDADE, O JUIZ CONSIDERARÁ VÁLIDO O ATOSE, REALIZADO DE OUTRO MODO, LHE ALCANÇAR A FINALIDADE".E QUE A DOUTRINA, NA LAVRA DO SEMPRE FESTEJADO HUMBERTOTHEODORO JUNIOR (IN CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL,VOL.1. ED. FORENSE, R. DE JANEIRO, 2003, PGS.258/259) APRESENTA OSEGUINTE ESCÓLIO:"O PRINCÍPIO QUE INSPIROU O CÓDIGO, NESSE PASSO, FOI O QUE ADOUTRINA CHAMA DE PRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE DASFORMAS E DOS ATOS PROCESSUAIS, SEGUNDO O QUAL O ATO SÓ SECONSIDERA NULO E SEM EFEITO, SE, ALÉM DE INOBSERVÂNCIA DAFORMA LEGAL, NÃO TIVER ALCANÇADO A SUA FINALIDADE".E DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ, NA EMENTA A SEGUIR TRANSCRITA,DESTACAM-SE CONCEITOS FIRMADOS POR AQUELA EXCELSACORTE E QUE SE CONFORMAM AO CASO VERTENTE:"PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE PARTICIPAÇÃO DO REVISOR NOJULGAMENTO DA APELAÇÃO.NULIDADE ABSOLUTA. PRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE DASFORMAS.1. O DEFEITO DE FORMA SÓ DEVE ACARRETAR A ANULAÇÃO DOATO PROCESSUAL IMPASSÍVEL DE SER APROVEITADO (ART. 250 DOCPC) E QUE, EM PRINCÍPIO, CAUSE PREJUÍZO À DEFESA DOSINTERESSES DAS PARTES OU SACRIFIQUE OS FINS DE JUSTIÇA DOPROCESSO. CONSAGRAÇÃO DA MÁXIMA PAS DES NULLITÉ SANSGRIEF.2. DEVERAS, INFORMADO QUE É O SISTEMA PROCESSUAL PELOPRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS, SOMENTE AINUTILIDADE QUE SACRIFICA OS FINS DE JUSTIÇA DO PROCESSODEVE SER DECLARADA.3. A DOUTRINA E OS TRIBUNAIS, TODAVIA, COM TODO ACERTO,DESCONSIDERAM A APARENTE RESSALVA CONTIDA NAS PALAVRASSEM COMINAÇÃO DE NULIDADE, ENTENDENDO QUE, MESMOQUANDO ABSOLUTA A NULIDADE E AINDA QUANDO ESTEJACOMINADA PELA LEI, A RADICALIZAÇÃO DAS EXIGÊNCIAS FORMAISSERIA TÃO IRRACIONAL E CONTRAPRODUCENTE QUANTO EM CASODE NULIDADE RELATIVA. (CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO, IN"INSTITUIÇÕES DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL" V. II, 2002,MALHEIROS, P. 600-601).(RESP 532.577/DF, REL. MINISTRO LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA,JULGADO EM 04.11.2003, DJ 24.11.2003 P. 227) ".“EX POSITIS" VISLUMBRO, NA ESPÉCIE, A INCIDÊNCIA DO DISPOSTONO ART. 557, "CAPUT" DO CPC QUE AUTORIZA O RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONO- CRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998) DESTARTE, COM APOIO JURISPRUDENCIAL,CONHEÇO DO RECURSO, E LHE NEGO PROVIMENTO, NA FORMA DOART. 557 DO CPC, MANTENDO A SENTENÇA A SEU TEMPOPROFERIDA.VITÓRIA, 13 DE MARÇO DE 2007I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.

DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

12 APELAÇÃO CÍVEL Nº 25030008269APTE.: ELMAR JOSE CORDEIRO DE SOUZAADVOGADO: LUCIANO COMPER DE SOUZAAPDO.: CLAUDIO JOSE COMPERADVOGADO: BENTO SANTO FIOROTTIRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO CÍVEL N.º 025030008269APELANTE: ELMAR JOSÉ CORDEIRO DE SOUZAAPELADO: CLÁUDIO JOSÉ COMPERDECISÃOTRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR ELMAR JOSÉCORDEIRO DE SOUZA EM FACE DE CLÁUDIO JOSÉ COMPER, TENDOEM VISTA A SENTENÇA, ACOSTADA ÀS FOLHAS 155 A 159 DOS AUTOS,PROLATADA PELA MM.ª JUÍZA DE DIREITO DA COMARCA DEITAGUAÇU.ALEGA O APELANTE QUE O CONJUNTO PROBATÓRIO CARREADOAOS AUTOS SERIA SUFICIENTE NO SENTIDO DE DEMONSTRAR ARESPONSABILIDADE DO RECORRIDO QUANTO AO FOCO DEINCÊNCIO QUE ATINGIU SUA PROPRIEDADE, REQUERENDO,AINDA, A CONDENAÇÃO DO APELADO PELOS DANOS MORAISSUPOSTAMENTE OCASIONADOS.A PARTE RECORRIDA, EM SEDE DE CONTRA-RAZÕES, PUGNA PELAMANUTENÇÃO, EM SUA TOTALIDADE, DA DECISÃO ORAGUERREADA.ESTE É O RELATÓRIO.NESTE PASSO, CUMPRE SALIENTAR QUE O RECURSO EM QUESTÃODESAFIA DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR, EM RAZÃO DEESTAREM PRESENTES OS REQUISITOS QUE A AUTORIZAM,CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.SENDO ASSIM, PASSO A DECIDIR.CONSOANTE RELATADO, INSURGE-SE O APELANTE EM FACE DASENTENÇA PROLATADA PELA MAGISTRADA “A QUO”, QUE JULGOUIMPROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS NA INICIALCOMPULSANDO OS AUTOS, OBSERVA-SE QUE O RECORRENTEAJUIZOU AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAISEM FACE DO APELADO, ADUZINDO, EM SÍNTESE, QUE FOCO DOINCÊNDIO QUE ATINGIU SUA PROPRIEDADE TERIA INICIADO NAFAZENDA DO RÉU QUE, POR SUA VEZ, TERIA PROMOVIDOQUEIMADAS SEM AS MEDIDAS DE CAUTELA NECESSÁRIAS.APÓS DETIDA ANÁLISE DOS AUTOS, VERIFICO TER ANDADO BEM AMM.ª JUÍZA DE DIREITO, RAZÃO PELA QUAL PASSO AFUNDAMENTAR NO SENTIDO DE NEGAR PROVIMENTO AORECURSO.COM EFEITO, TANTO A PROVA PERICIAL QUANTO A PROVATESTEMUNHAL PRODUZIDAS NOS AUTOS NÃO AMPARAM O PLEITORECURSAL “SUB EXAMINE”, NÃO TENDO RESTADO COMPROVADA AAUTORIA DOS FATOS ADUZIDOS NA INICIAL.COMO SE SABE, TRATANDO-SE DE RESPONSABILIDADE CIVILSUBJETIVA, NECESSÁRIA SE FAZ A DEMONSTRAÇÃO DE TRÊSREQUISITOS ESSENCIAIS, QUAIS SEJAM, O DANO, O NEXO DECAUSALIDADE E A CONDUTA CULPOSA, CONSOANTEEXIGIBILIDADE ADVINDA DOS ARTS. 186 E 187 C/C O ART.927,TODOS DO DIPLOMA SUBSTANTIVO CIVIL. ASSIM, AUSENTEQUAISQUER DESTAS CONDIÇÕES, NÃO HÁ QUE SE IMPUTARRESPONSABILIDADE AO SUPOSTO AGENTE.O APELADO, ÀS FOLHAS 140 E 141, AFIRMOU QUE:1“FOI AO LOCAL BEM CEDO E, COMO FAZIA TODOS OS DIAS, LEVOUO MONTE DE CAPIM PARA O MEIO DA ESTRADA E COLOCOU FOGO;QUE ESPEROU O FOGO APAGAR E FOI EMBORA; QUE AO SABER DOSFATOS FOI ATÉ A PROPRIEDADE DO AUTOR E COMUNICOU O SEUFUNCIONÁRIO; QUE O AUTOR PROVIDENCIOU CERCA DE QUATROFUNCIONÁRIOS QUE JUNTAMENTE COM MAIS QUATRO DOINTERROGANDO, FORAM ATÉ O LOCAL E CONSEGUIRAMCONTROLAR O FOGO”.À FOLHA 143, EVILMAR ALVES PEREIRA, TESTEMUNHA INCLUSIVEARROLADA PELO AUTOR, DISSE QUE:“TRABALHA NA PROPRIEDADE DO AUTOR LIMPANDO A PISCINA;QUE EM HORÁRIO QUE NÃO SABE PRECISAR, PEGOU FOGO NO


LOCAL; QUE NÃO VIU QUEM COLOCOU FOGO NO LOCAL; QUENINGUÉM FALOU NADA QUEM TINHA SIDO O AUTOR DO FOGO”.A TESTEMUNHA GERALDO BINDA ASSEVEROU QUE:“NÃO SABE INFORMAR QUEM COLOCOU O FOGO; QUE SABE QUENA ÉPOCA DOS FATOS EXISTIRAM OUTROS INCÊNDIOS NA REGIÃO,INCLUSIVE NA PROPRIEDADE DO DEPOENTE; QUE ANTES DAPROPRIEDADE SER DO RÉU, SABE TAMBÉM QUE EXISTIRAM DOISOUTROS INCÊNDIOS NO LOCAL”.NESSE SENTIDO, OBSERVA-SE QUE APESAR TER RESTADOCOMPROVADO NOS AUTOS QUE O FOCO DO INCÊNDIO INICIOU-SENA PROPRIEDADE DO APELADO, NÃO FOI DEMONSTRADO QUE OOCORRIDO RESULTOU DE AÇÃO, AO MENOS CULPOSA, DO MESMO,PODENDO TER SIDO GERADO POR ATO DE TERCEIROS OU, AINDA,POR AÇÃO DA NATUREZA, RESULTANTE DE EVENTUAL SECAPROLONGADA.ADEMAIS, DE GRANDE VALIA O LAUDO PERICIAL APRESENTADOPELO “EXPERT” DO JUÍZO, SENÃO VEJAMOS:“12) HÁ PREJUÍZOS À FAUNA E FLORA DA REGIÃO?“R. NÃO. PELA EXTENSÃO DA ÁREA ATINGIDA NÃO HOUVEPREJUÍZO”.“17) QUAL O GASTO PECUNIÁRIO APROXIMADO PARA REFAZERCERCAS E MARCOS DIVISÓRIOS, OBSERVANDO O MATERIALUTILIZADO?“R. NENHUM. PORQUE O FOGO NÃO ATINGIU NEM AS CERCAS ENEM O MARCO”.“20) QUAL O PREJUÍZO MATERIAL PARA A TERRA, PARA O GADOLEITEIRO, PARA AS ÁRVORES NATIVAS, PARA A FAUNA, PARA OCULTIVO AGROPASTORIL, DENTRE OUTROS?“R. PARA A TERRA HÁ UM EMPOBRECIMENTO, PARA O GADOLEITEIRO NÃO HÁ PREJUÍZO”.ALÉM DISSO, NÃO TENDO SIDO DEMONSTRADO QUE O ORAAPELADO FOI RESPONSÁVEL PELA AÇÃO GERADORA DO SUPOSTODANO, NÃO HÁ QUE SE FALAR, LOGICAMENTE, EM INDENIZAÇÃOPOR DANOS MORAIS, EXISTINDO NOS AUTOS, TÃO-SOMENTE, AALEGAÇÃO DO APELANTE QUANTO AO DESCONFORTO GERADOPELO INCÊNDIO.COMO BEM ASSEVEROU A MAGISTRADA DE 1º GRAU, “O LAUDOPERICIAL NEGOU A OCORRÊNCIA DE PREJUÍZOS AO AUTOR, CAPAZDE ENSEJAR INDENIZAÇÃO. A PROVA ORAL PRODUZIDA EM NADAESCLARECEU OS FATOS, PERMANECENDO A DÚVIDA QUANTO ÀIDENTIFICAÇÃO DO RESPONSÁVEL. EXISTE, APENAS, UMAPRESUNÇÃO DE QUE TENHA SIDO O REQUERIDO O RESPONSÁVELPELA PROPAGAÇÃO DO FOGO”.TRAGO À BAILA JULGADOS DESTA CORTE:“A RESPONSABILIZAÇÃO E CONDENAÇÃO AO RESSARCIMENTO DEPREJUÍZO MORAL CAUSADO A OUTREM EXSURGE DA CONJUNÇÃODE UMA AÇÃO OU OMISSÃO CULPOSA OU DOLOSA, DO PREJUÍZOEM SI E DO NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE AMBOS” (TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, EMBARGOSINFRINGENTES NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 024990162992, RELATORDESEMBARGADOR ELPÍDIO JOSÉ DUQUE).“NA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO COM FUNDAMENTO NARESPONSABILIDADE CIVIL, A CERTEZA HÁ DE VIR NA TRÍPLICEREALIDADE, CONSISTENTE NO DANO SOFRIDO PELA VÍTIMA, NACULPA OU DOLO E NO NEXO DE CAUSALIDADE. A AUSÊNCIA DEQUALQUER DESSES PRESSUPOSTOS IMPEDE O SUCESSO DO PEDIDOREPARATÓRIO” (TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, APELAÇÃO CÍVEL N.º 035069000756, RELATORDESEMBARGADOR SUBSTITUTO IZAÍAS EDUARDO DA SILVA).“O DANO, A CULPA (LATU SENSU), A AÇÃO E O NEXO DECAUSALIDADE SÃO ELEMENTOS DA RESPONSABILIDADE CIVILSUBJETIVA” (TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, APELAÇÃO CÍVEL N.º 012040063062, RELATORDESEMBARGADOR ELPÍDIO JOSÉ DUQUE).A PROPÓSITO, DOUTRINA ACERCA DO TEMA:“HÁ PRIMEIRAMENTE UM ELEMENTO FORMAL, QUE É A VIOLAÇÃODE UM DEVER JURÍDICO MEDIANTE CONDUTA VOLUNTÁRIA; UMELEMENTO SUBJETIVO, QUE PODE SER O DOLO OU A CULPA; E,AINDA, UM ELEMENTO CAUSAL-MATERIAL, QUE É O DANO E ARESPECTIVA RELAÇÃO DE CAUSALIDADE. A PARTIR DO MOMENTOEM QUE ALGUÉM, MEDIANTE CONDUTA CULPOSA, VIOLA DIREITODE OUTREM E CAUSA-LHE DANO, ESTÁ-SE DIANTE DE UM ATOILÍCITO, E DESTE ATO DEFLUI O INEXORÁVEL DEVER DEINDENIZAR” (SÉRGIO CAVALIERI FILHO, “IN” PROGRAMA DE

RESPONSABILIDADE CIVIL, 6ª EDIÇÃO, MALHEIROS EDITORES,PÁGINA 41).ISTO POSTO, NA FORMA DO ARTIGO 557, “CAPUT”, DO DIPLOMAPROCESSUAL, CONHEÇO DO PRESENTE RECURSO PARA, NOMÉRITO, NEGAR-LHE PROVIMENTO, MANTENDO, PORCONSEGUINTE, OS TERMOS DA DECISÃO OBJURGADA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA, 16 DE MARÇO DE 2007.MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDESEMBARGADOR RELATOR

13 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24079002168AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESAGVDO.: HELDER PEROZINIADVOGADO: BRUNO SILVEIRAADVOGADO: PAULO ANTONIO SILVEIRAADVOGADO: SIMONE SILVEIRAAGVDO.: ELIAS ANTONIO BIANCARDI BETINIADVOGADO: BRUNO SILVEIRAADVOGADO: PAULO ANTONIO SILVEIRAADVOGADO: SIMONE SILVEIRAAGVDO.: SEBASTIAO DUARTE TOLENTINOADVOGADO: BRUNO SILVEIRAADVOGADO: PAULO ANTONIO SILVEIRAADVOGADO: SIMONE SILVEIRAAGVDO.: JOSE MAURICIO MIRANDA NASCIMENTOADVOGADO: BRUNO SILVEIRAADVOGADO: PAULO ANTONIO SILVEIRAADVOGADO: SIMONE SILVEIRARELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24.079.002.168AGVTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAGVDOS: HELDER PEROZINI E OUTROSRELATOR: EXMº. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO,COM PEDIDO DE ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO,INTERPOSTO PELO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EM FACE DADECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE, NO BOJO DOS AUTOS DE AÇÃOORDINÁRIA PROPOSTA POR HELDER PEROZINI E OUTROS,ANTECIPOU OS EFEITOS DA TUTELA ANTECIPADA PRETENDIDA.O ENTE ESTATAL SUSTENTA, INICIALMENTE, QUE É VEDADA ACONCESSÃO DE TUTELA ANTECIPADA CONTRA A FAZENDAPÚBLICA, CONFORME A DECISÃO PROFERIDA PELO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL NA ADIN 4-6. APÓS, RESSALTA QUE ÉIMPOSSÍVEL O RECONHECIMENTO DA ESTABILIDADE FUNCIONALA OCUPANTES DE CARGOS COMISSIONADOS, COMO ESTABELECEDE FORMA EXPRESSA O ART. 19, § 2º, DO ADCT.É O RELATÓRIO. DECIDO.A INSURGÊNCIA É CONTRA A DECISÃO PROFERIDA PELO M.M. JUIZDA 1ª VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA DE VITÓRIA, QUEDEFERIU O PLEITO ANTECIPATÓRIO, SOB O ARGUMENTO DE QUERESTAVAM PRESENTES OS REQUISITOS DOS ARTS. 273 E 461 DO CPC,PARA ORDENAR A MANUTENÇÃO DOS AUTORES NOS QUADROS DAASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ES.PREAMBULARMENTE, DEVO AFASTAR A ALEGAÇÃO DEIMPOSSIBILIDADE DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA CONTRA AFAZENDA PÚBLICA.OS AUTORES AJUIZARAM AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DENÃO-FAZER EM FACE DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,PLEITEANDO QUE A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA NÃO PROMOVA SEUAFASTAMENTO DOS CARGOS QUE EXERCEM.COMO É DE SABENÇA, NÃO EXISTE QUALQUER VEDAÇÃO LEGALAO DEFERIMENTO DE MEDIDAS ANTECIPATÓRIAS NO CASO DEDEMANDAS ENVOLVENDO OBRIGAÇÕES DE FAZER, NÃO FAZER EDAR COISA, NA MEDIDA EM QUE SUPLICAM APENAS UMA ATUAÇÃODO ADMINISTRADOR E QUE SERÁ CUMPRIDA POR MEIO DACOAÇÃO INDIRETA.DIFERENTEMENTE, O ORDENAMENTO JURÍDICO PREVÊ UMA SÉRIEDE ÓBICES A FIM DE IMPEDIR A CONCESSÃO DE MEDIDASPRECÁRIAS QUANDO AS AÇÕES FOREM FUNDAMENTADAS NOPAGAMENTO DE QUANTIA CERTA, NA MEDIDA EM QUE IMPORTA


VIOLAÇÃO A ORDEM DE PRECATÓRIOS INSTITUÍDA PELO TEXTOCONSTITUCIONAL.A LEI Nº 9.494/97, QUE REMONTA A OUTRAS NORMAS JURÍDICAS,NÃO OBSTA O DEFERIMENTO DE QUAISQUER MEDIDASPROVISÓRIAS EM FACE DO PODER PÚBLICO, ENTENDIMENTO QUEPODEMOS AFERIR A PARTIR DE UMA INTERPRETAÇÃOSISTEMÁTICA, MAS APENAS QUE NÃO SE ONERE A FAZENDAPÚBLICA INDEVIDAMENTE POR MEIO DE DECISÕES PROVISÓRIAS EQUE POSSAM SER MODIFICADAS QUANDO DO JULGAMENTO DOMÉRITO DA DEMANDA.VISA, OUTROSSIM, QUE OS VALORES CONCEDIDOS POR MEIO DEPRONUNCIAMENTOS INTERLOCUTÓRIOS GEREM DESPESAS PARAOS COFRES PÚBLICOS E DESEQUILIBREM AS FINANÇAS PÚBLICAS DEMODO DESARRAZOADO E SEM ESTUDOS PRÉVIOS. OBJETIVA,AINDA, IMPEDIR POSSÍVEIS DISCUSSÕES ACERCA DE UMASUPERVENIENTE DEVOLUÇÃO AO PODER PÚBLICO DAS PARCELASRECEBIDAS POR FORÇA DE LIMINARES, QUESTÃO QUE GEROUGRANDES DIVERGÊNCIAS NO ÂMBITO DO STF E EM SEDEDOUTRINÁRIA.CIRCUNSTÂNCIAS QUE INEXISTEM NO CASO DE TUTELAESPECÍFICA QUE OBJETIVA COMPELIR A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICAA UMA MANIFESTAÇÃO NEGATIVA.COM O INTUITO DE EMBASAR TAL ENTENDIMENTO, DEVO TRAZERA LUME A DOUTRINA DO JOVEM JURISTA BAIANO FREDIE DIDIERJÚNIOR, AO AFIRMAR QUE: “NÃO HÁ, EM PRINCÍPIO, MAIORESRESTRIÇÕES À CONCESSÃO DA TUTELA ANTECIPADA PARAENTREGA DE COISA EM FACE DO PODER PÚBLICO, ATÉ MESMOPORQUE NÃO HÁ EXIGÊNCIA CONSTITUCIONAL DO PRECATÓRIO.”(CURSO DE PROCESSUAL CIVIL, VOL. 2007, PG. 590) O SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA TEVE A OPORTUNIDADE DE APRECIAR, EMREITERADAS OPORTUNIDADES, A CONCESSÃO DE LIMINARCONTRA A FAZENDA PÚBLICA EM DEMANDAS QUE OBJETIVAM OCUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÕES DE FAZER (FORNECIMENTO DEMEDICAMENTOS), ENTENDENDO QUE CABE AO JUIZ DEFERI-LAS,INCLUSIVE, COM A FIXAÇÃO DE PENA DE MULTA: “É PACÍFICONESTA CORTE SUPERIOR O ENTENDIMENTO DE QUE É POSSÍVELAO JUIZ, EX OFFICIO OU POR MEIO DE REQUERIMENTO DA PARTE,A FIXAÇÃO DE MULTA DIÁRIA COMINATÓRIA (ASTREINTES)CONTRA A FAZENDA PÚBLICA, EM CASO DE DESCUMPRIMENTO DEOBRIGAÇÃO DE FAZER. A FIXAÇÃO DE ASTREINTES PODE SE DAREM QUALQUER FASE PROCESSUAL, ISTO É, TANTO EM SEDE DEPROCESSO DE CONHECIMENTO COMO EM SEDE DE EXECUÇÃO.”(STJ, AGRG NO AG 621.100/RS, REL. MINISTRO JOSÉ DELGADO,PRIMEIRA TURMA, DJ 21.03.2005) ASSIM, CABÍVEL O EXAME DOPEDIDO DE LIMINAR FORMULADO PELOS AUTORES, MOTIVO PELOQUAL PASSO A ANALISAR A POSSIBILIDADE DE SEU DEFERIMENTO.O ART. 461 DO CÓDEX BUZAID ELENCA OS REQUISITOSNECESSÁRIOS PARA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA SENTENÇANA TUTELA ESPECÍFICA DAS OBRIGAÇÕES DE FAZER, NÃO FAZER EDAR COISA, NÃO INCIDINDO O ART. 273 DO CPC QUE CUIDA APENASDA TUTELA ANTECIPADA NO CASO DA PAGAMENTO DE QUANTIACERTA. OBSERVEMOS SUA REDAÇÃO:“ART. 461. NA AÇÃO QUE TENHA POR OBJETO O CUMPRIMENTO DEOBRIGAÇÃO DE FAZER OU NÃO FAZER, O JUIZ CONCEDERÁ ATUTELA ESPECÍFICA DA OBRIGAÇÃO OU, SE PROCEDENTE OPEDIDO, DETERMINARÁ PROVIDÊNCIAS QUE ASSEGUREM ORESULTADO PRÁTICO EQUIVALENTE AO DO ADIMPLEMENTO. (...) §3O SENDO RELEVANTE O FUNDAMENTO DA DEMANDA EHAVENDO JUSTIFICADO RECEIO DE INEFICÁCIA DO PROVIMENTOFINAL, É LÍCITO AO JUIZ CONCEDER A TUTELA LIMINARMENTE OUMEDIANTE JUSTIFICAÇÃO PRÉVIA, CITADO O RÉU. A MEDIDALIMINAR PODERÁ SER REVOGADA OU MODIFICADA, A QUALQUERTEMPO, EM DECISÃO FUNDAMENTADA.”A ANTECIPAÇÃO DA TUTELA ESPECÍFICA SÓ PODE SER DEFERIDANOS EXATOS LIMITES DO ART. 461 DO CPC, COM A CONCORRÊNCIADOS REQUISITOS: RELEVÂNCIA DO FUNDAMENTO DA DEMANDA(“FUMUS BONI IURIS”) E DO JUSTIFICADO RECEIO DE INEFICÁCIADO PROVIMENTO FINAL (SEMELHANTE AO RISCO DE DANOIRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO). AUSENTES QUAISQUERDOS ELEMENTOS, IMPÕE-SE O INDEFERIMENTO DA MEDIDA.AO DISCORRER A RESPEITO DA ANTECIPAÇÃO DA TUTELAESPECÍFICA, O MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASKI SALIENTA QUE:“TRATA O § 3º DO ART. 461 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DACONCESSÃO DA TUTELA POR LIMINAR OU MEDIANTE

JUSTIFICAÇÃO PRÉVIA, CITADO O RÉU. PARA QUE TAL OCORRA,SUPÕE A LEI DOIS REQUISITOS:(A) RELEVÂNCIA DOSFUNDAMENTOS E(B) RISCO DE INEFICÁCIA DO PROVIMENTOFINAL. SÃO OS MESMOS PREVISTOS NO ART. 7ª, II, DA LEI N. 1533, DE1951, QUE DÃO ENSEJO À CONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR EMMANDO DE SEGURANÇA. E, CONFORME SE FARÁ VER QUANDO DOEXAME DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA NAQUELA AÇÃO, HÁ, ALI,APESAR DA DIFERENÇA TERMINOLÓGICA, REPRODUÇÃO DOSREQUISITOS PARA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA NA HIPÓTESE DOINCISO I DO ART. 273 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. COM EFEITO,‘FUNDAMENTO RELEVANTE’ É ENUNCIADO DE CONTEÚDOEQUIVALENTE A ‘VEROSSIMILHANÇA DA ALEGAÇÃO’; E‘JUSTIFICADO RECEIO DE INEFICÁCIA DO PROVIMENTO FINAL’ ÉEXPRESSÃO QUE TRADUZ FENÔMENO SEMELHANTE A ‘FUNDADORECEIO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO.”(ANTECIPAÇÃO DA TUTELA, 2005, FL. 168) DE PRONTO, PERCEBO AAUSÊNCIA DO "FUMUS BONI IURIS", QUE ESTÁ LIGADO APLAUSIVIDADE DO DIREITO EVOCADO PELA PARTE, OU SEJA, APROBABILIDADE DE QUE A ALEGAÇÃO QUE EMBASA A VESTIBULARVENHA A TER SUA VERACIDADE DEMONSTRADA AO LONGO DOPROCESSO.A CARTA MAGNA CONSAGRA DUAS MODALIDADES DEESTABILIDADE DOS AGENTES PÚBLICOS: A PRIMEIRA NO ART. 41 DACF, QUE É A REGRA GERAL E CUIDA DOS SERVIDORES APROVADOSPOR MEIO DE CONCURSO PÚBLICO, E A SEGUNDA NO ART. 19 DOSATOS DAS DISPOSIÇÕES TRANSITÓRIAS CONSTITUCIONAIS.O ART. 19 DO ADCT ASSEGURA A ESTABILIDADE NO SERVIÇOPÚBLICO DOS SERVIDORES QUE ESTIVEREM EM EXERCÍCIO HÁMAIS DE 5 (CINCO) ANOS, DE FORMA CONTÍNUA, NO MOMENTO DAPROMULGAÇÃO DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA DE 1988.A NORMA CONSTITUCIONAL DE EFEITOS TEMPORAIS LIMITADOSTORNA ESTÁVEIS CERTOS AGENTES PÚBLICOS, COM O DIREITOAPENAS À PERMANÊNCIA NO SERVIÇO PÚBLICO, E NÃO DATITULARIDADE DOS CARGOS QUE OCUPAM.O INTUITO DA NORMA É RESGUARDAR SERVIDORES QUE SEMCONCURSO PÚBLICO EXERCIAM SUAS FUNÇÕES POR ANOS A FIOPERANTE O PODER PÚBLICO DE UMA EVENTUAL DEMISSÃODECORRENTE DA INCIDÊNCIA DA REGRA DO CONCURSO PÚBLICO.É UMA HIPÓTESE EXCEPCIONAL E TRANSITÓRIA DE PERMANÊNCIANO SERVIÇO PÚBLICO SEM QUE OCORRA A ADMISSÃO COM BASENO ART. 37, II, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.A NORMA EM COMENTO TEM CARÁTER EXCEPCIONAL ETRANSITÓRIO, DEVENDO SER INTERPRETADA RESTRITIVAMENTE,NA MEDIDA EM QUE VEICULA EXPRESSAMENTE UMA SITUAÇÃO"SUI GENERIS" A RESPEITO DOS SERVIDORES PÚBLICOS.EXCEPCIONAL NA MEDIDA EM QUE AFASTA A REGRA DANECESSIDADE DE CONCURSO PÚBLICO PARA A ESTABILIDADE NOSERVIÇO PÚBLICO, E TRANSITÓRIA, VEZ QUE SOMENTE ÉAPLICÁVEL PARA AGENTES QUE EXERCIAM SUAS FUNÇÕES HÁPELO MENOS 5 ANOS NO MOMENTO DA PROMULGAÇÃO DA CF.CONTUDO, O PARÁGRAFO SEGUNDO DO DISPOSITIVOCONSTITUCIONAL CRIA UMA EXCEÇÃO A REGRA DO “CAPUT”,FIRMANDO A IMPOSSIBILIDADE DE ESTABILIZAÇÃO PARA OSOCUPANTES DE CARGOS COMISSIONADOS. OBSERVEMOS:ART. 19. § 2º - O DISPOSTO NESTE ARTIGO NÃO SE APLICA AOSOCUPANTES DE CARGOS, FUNÇÕES E EMPREGOS DE CONFIANÇAOU EM COMISSÃO, NEM AOS QUE A LEI DECLARE DE LIVREEXONERAÇÃO, CUJO TEMPO DE SERVIÇO NÃO SERÁ COMPUTADOPARA OS FINS DO "CAPUT" DESTE ARTIGO, EXCETO SE SE TRATARDE SERVIDOR.INSTA FRISAR, NESSE PONTO, AS LIÇÕES DE GRANDE VALIACONTIDAS NA OBRA DE JOSÉ DOS SANTOS CARVALHO FILHOACERCA DA FORMA DE ESTABILIDADE EXCEPCIONAL DO ART. 19, §2º, NO SENTIDO QUE: "ESSA FORMA DE GARANTIA, QUE MELHORDENOMINA ESTABILIZAÇÃO, TEVE INCIDÊNCIA DE GRANDEAMPLITUDE, ABRANGENDO OS SERVIDORES PÚBLICOSESTATUTÁRIOS E TRABALHISTAS, SOMENTE SENDO DELAEXCLUÍDOS OS SERVIDORES QUE DESEMPENHASSE CARGO,EMPREGO OU FUNÇÃO DE CONFIANÇA OU OUTRAS FUNÇÕES ECARGOS QUE A LEI DECLARASSE COMO DE LIVRE EXONERAÇÃO.EM OUTRAS PALAVRAS, A ESTABILIZAÇÃO ALCANÇOU TODOSAQUELES SERVIDORES QUE EXERCESSEM SUAS FUNÇÕES COMCARÁTER DE PERMANÊNCIA.” (JOSÉ DOS SANTOS CARVALHO FILHO,9ª ED., 2002, PG. 129) COM EFEITO, OS SERVIDORES COMISSIONADOS


SÃO DEMISSÍVEIS “AD NUTUM”, OU SEJA, SÃO DE LIVREPROVIMENTO E EXONERAÇÃO, DETENDO CARÁTER PROVISÓRIO ENÃO ADQUIRINDO DIREITO À CONTINUIDADE NA FUNÇÃO.ASSIM, PERCEBO, “PRIMA FACCIE”, QUE DECORRE DA LÓGICA QUEO INSTITUTO DA ESTABILIDADE NÃO POSSA ABRANGERSERVIDORES QUE MANTÉM UM VÍNCULO INSTÁVEL E QUE NÃOOCUPAM FUNÇÕES EFETIVAS NO QUADRO DA ADMINISTRAÇÃOPÚBLICA. O ART. 19 PARECE SER INCOMPATÍVEL COM AS FUNÇÕESCOMISSIONADAS.O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SE POSICIONA NO SENTIDO DEQUE: “A PRÓPRIA ÍNDOLE DO INSTITUTO (A ESTABILIDADE), ESTÁ AEXCLUIR, DO SEU ÂMBITO DE INCIDÊNCIA, NÃO SÓ O CARGO DECONFIANÇA (OU EM COMISSÃO), EM SI MESMO CONSIDERADO,COMO AQUELE CUJA FORMA NORMAL DE PREENCHIMENTO SEJA AEFETIVA, MAS HAJA SIDO PROVIDO, EM CARÁTER PROVISÓRIO, ATÍTULO DE COMISSIONAMENTO. A FINALIDADE DO FAVORCONSTITUCIONAL É A CONVALESCÊNCIA DE NOMEAÇÃODEFEITUOSAMENTE FEITA, SEM CONCURSO, MAS COM ÂNIMODEFINITIVO. NÃO A DE CONVOLAR, EM PERMANENTE, AINVESTIDURA, DE CARÁTER PRECÁRIO, COMO A QUE, NO CASO,INFORMOU A ADMISSÃO DA RECORRENTE AO QUADRO DEPESSOAL DA CÂMARA MUNICIPAL DE GUARULHOS.” (STF, RÉ146.332-5, REL MIN. OCTAVIO GALLOTTI, DJ 06.11.1992) NO CASOVERTENTE, OS AUTORES AFIRMAM QUE OS CARGOS QUE EXERCEMSÃO DE PROVIMENTO EM COMISSÃO, O QUE É DEMONSTRADOPELOS CONTRACHEQUES ACOSTADOS AOS AUTOS, NOS QUAISCONSTA A RUBRICA VENCIMENTO PESSOAL COMISSÃO, E PELASFICHAS FUNCIONAIS, ARGÜINDO, EM DEFESA DE SEUS DIREITOS,QUE EXERCEM FUNÇÕES SUBALTERNAS, QUE NÃO DETÉM CUNHODE ASSESSORAMENTO OU DIREÇÃO.CONTUDO, VISLUMBRO EM COGNIÇÃO SUMÁRIA DOS FATOS QUE ACIRCUNSTÂNCIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA TER CRIADOCARGOS EM COMISSÃO PARA SERVIDORES SUBALTERNOS NÃOIMPÕE A REJEIÇÃO A REGRA DO ART. 19, § 2º, NA MEDIDA EM QUE OLEGISLADOR CONSTITUINTE ORIGINÁRIO NÃO EFETUOUQUALQUER RESSALVA ACERCA DA REFERIDA SITUAÇÃO.O INTÉRPRETE DA NORMA CONSTITUCIONAL NÃO PODEDESVIRTUAR AS PALAVRAS DO CONSTITUINTE, QUE NÃO ESTÁLIMITADO A NENHUM PODER ANTERIOR, ACRESCENTANDOSIGNIFICADO QUE NÃO CONSTA NO DISPOSITIVO E EFETUANDOVERDADEIRA INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA DO TEXTOCONSTITUCIONAL.APARENTEMENTE, O INTERESSE DO CONSTITUINTE ORIGINÁRIOSE RESTRINGIU A NATUREZA DO CARGO EM EXERCÍCIO (DEPROVIMENTO EM COMISSÃO), E NÃO AS FUNÇÕES EFETIVAMENTEDESEMPENHADAS, MOTIVO PELO QUAL NÃO HÁ COMO ACOLHER OPLEITO AUTORAL POR MEIO DA PRESENTE MEDIDA PRECÁRIA.AS CORTES SUPREMAS CORROBORAM O ENTENDIMENTO SUPRAMENCIONADO:“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. ADCT-CB/88, ARTIGO 19. ESTABILIDADE ANÔMOLA. CARGO EM COMISSÃO.INAPLICABILIDADE. ADCT-CB/88, ARTIGO 19. ESTABILIDADEEXCEPCIONAL CONCEDIDA AOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE NADATA DA PROMULGAÇÃO DA NOVA ORDEM CONSTITUCIONALESTIVESSEM EM EXERCÍCIO, HÁ PELO MENOS CINCO ANOSCONTINUADOS OU NÃO, E QUE NÃO TIVESSEM SIDO ADMITIDOSNA FORMA REGULADA NO ARTIGO 37 DA CONSTITUIÇÃO. BENESSEQUE NÃO ALCANÇA SERVIDORES INVESTIDOS NO CARGO EMCOMISSÃO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.” (STF, RE-AGR181727/SP, REL. MIN. EROS GRAU, DJ 09.12.2005) “MANDADO DESEGURANÇA. SERVIDORES SEM VÍNCULO EFETIVO COM A CÂMARADOS DEPUTADOS, CONTRATADOS SOB O REGIME DA CLT, ANTESDA VIGÊNCIA DA CONSTITUIÇÃO DE 1988. ATO DA MESA DACÂMARA DOS DEPUTADOS QUE INDEFERIU PEDIDOS DEENQUADRAMENTO COMO SERVIDORES EFETIVOS. 2. SITUAÇÃO DOSIMPETRANTES QUE NÃO LOGROU ENQUADRAMENTO NO ART. 19DO ADCT DE 1988, POSTO NÃO SE APLICAR AOS OCUPANTES DECARGOS, FUNÇÕES E EMPREGOS DE CONFIANÇA OU EM COMISSÃO.PRECEDENTES: MS 20.933 E MS 23.061. 3. MANDADO DE SEGURANÇAINDEFERIDO.” (STF, MS 23118/DF, REL.MIN. NÉRI DA SILVEIRA, DJ 19.04.2002) “MANDADO DE SEGURANÇA.CARGO EM COMISSÃO. ART. 19 ADCT.

- NOS TERMOS DO PAR. 2. DO ART. 19 DO ADCT, SERVIDORADMITIDO EM CARATER TRANSITORIO - CARGO EM COMISSÃO -NÃO ADQUIRE A ESTABILIDADE PREVISTA NO "CAPUT" DO CITADOARTIGO.- SEGURANÇA DENEGADA.” (STJ, MS 3.193/DF, REL. MINISTRO FELIXFISCHER, TERCEIRA SEÇÃO, DJ 13.10.1997) INICIANDO A ANÁLISE DAEXISTÊNCIA DO "PERICULUM IN MORA", É DE SE PERCEBER QUE OMESMO NÃO FOI SUFICIENTEMENTE EXPOSTO PELOS AUTORES NAEXORDIAL DE MANEIRA A ENSEJAR O DEFERIMENTO DO PEDIDOURGENTE.COM EFEITO, OS RECORRIDOS SÃO SERVIDORES DA ASSEMBLÉIALEGISLATIVA HÁ MAIS DE 20 ANOS, O QUE SIGNIFICA QUEINÚMERAS LEGISLATURAS SE PASSARAM, COM A RENOVAÇÃO DEDEZENAS, QUIÇÁ CENTENAS, DE DEPUTADOS E DE REITERADASRENOVAÇÕES DAS MESAS DIRETORES, SEM QUE OS MESMOSDEIXASSEM SEUS CARGOS, SENDO QUE SOMENTE EM 2007 SEDIRIGIRAM AO PODER JUDICIÁRIO A FIM DE DEFENDER A SUPOSTAVIOLAÇÃO AOS SEUS DIREITOS, FATO QUE DEMONSTRA QUE O"PERICULUM IN MORA" NÃO É ATUAL.A TUTELA ANTECIPADA VISA GARANTIR O DIREITO MATERIAL QUEESTÁ SOB RISCO DE PERECIMENTO, CUJO DANO NÃO FORACOMPROVADO NO CASO VERTENTE, EM VIRTUDE DE QUE OSAUTORES DA DEMANDA DETINHAM CONHECIMENTO DE SUASITUAÇÃO DE PRECARIEDADE FUNCIONAL HÁ ANOS, NÃODEMONSTRANDO QUE O DANO É IMINENTE PELO SIMPLES FATODE QUE OCORRERÁ A RENOVAÇÃO DA MESA DIRETORA COMEVENTUAL RESTRUTURAÇÃO DOS ÓRGÃOS ADMINISTRATIVOS.ADEMAIS, A REALIZAÇÃO DE CONCURSOS PÚBLICOS E O ESTUDOACERCA DA EXTINÇÃO DE ALGUNS CARGOS COMISSIONADOS NÃOSIGNIFICA QUE ESTE ÚLTIMO FATO EFETIVAMENTE IRÁ OCORRER,AINDA MAIS EM CURTO LAPSO TEMPORAL, O QUE MOSTRA QUE OPERIGO NÃO É CONCRETO E IMINENTE, MAS EVENTUAL.POR ENQUANTO, AO MENOS EM UM TRATO INICIAL DA DEMANDACOGNITIVA, MOSTRA-SE RAZOÁVEL E DE BOM SENSO REFORMAR ADECISÃO PROFERIDA PELO MAGISTRADO "A QUO", PARA QUESEJAM DEVIDAMENTE SOPESADOS OS ARGUMENTOS FORNECIDOSPELAS PARTES E, POSTERIORMENTE, SEJA EMANADO OPROVIMENTO JUDICIAL DEFINITIVO NA DEMANDA DE 1º GRAU,ATENDENDO A TODOS OS DITAMES LEGAIS.A JURISPRUDÊNCIA DOS TRIBUNAIS PÁTRIOS TEM ADMITIDO OJULGAMENTO MONOCRÁTICO DO RECURSOINDEPENDENTEMENTE DA OITIVA DA PARTE “EX ADVERSA”, EISQUE COADUNA COM O DIREITO MODERNO, EM ESPECIAL COM OPRINCÍPIO DA EFETIVIDADE E CELERIDADE, CONFORME PODE-SECONFERIR PELO JULGADO A SEGUIR TRANSCRITO:“PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DEINSTRUMENTO. ART. 522 DO CPC. DECISÃO DORELATOR: PROVENDO LIMINARMENTE O AGRAVO. ART. 557, § 1.º-ADO CPC. POSSIBILIDADE. DEVIDO PROCESSO LEGAL.1. O ART. 557 DO CPC E SEUS PARÁGRAFOS INCIDE QUANDO DAASCENSÃO DO RECURSO DE AGRAVO AO TRIBUNAL.CONSEQÜENTEMENTE, O RELATOR PODE, MONOCRATICAMENTENEGAR SEGUIMENTO AO RECURSO OU DAR-LHE PROVIMENTO,INDEPENDENTEMENTE DA OITIVA DA PARTE ADVERSA.2. A DECISÃO MONOCRÁTICA ADOTÁVEL EM PROL DAEFETIVIDADE E CELERIDADE PROCESSUAIS NÃO EXCLUI OCONTRADITÓRIO POSTECIPADO DOS RECURSOS, NEM INFIRMAESSA GARANTIA, PORQUANTO A COLEGIALIDADE E A FORTIORI ODUPLO GRAU RESTARAM MANTIDOS PELA POSSIBILIDADE DEINTERPOSIÇÃO DO AGRAVO REGIMENTAL.3. A APLICAÇÃO DOS ARTS. 557 E 527 DO CPC RECLAMA EXEGESEHARMONIOSA, QUE SE OBTÉM PELA ANÁLISE DA RATIO ESSENDIDA REFORMA PRECEDENTE. DESTA SORTE, PARA QUE O RELATORADOTE AS PROVIDÊNCIAS DO ART. 557 NÃO HÁ NECESSIDADE DEINTIMAR INICIALMENTE O AGRAVADO, TANTO QUANDO SE NEGASEGUIMENTO AO AGRAVO, QUANTO QUANDO DÁ-LHEPROVIMENTO.4. EXEGESE CONSOANTE O ESCOPO DAS CONSTANTES REFORMASDO PROCEDIMENTO DO AGRAVO EM SEGUNDO GRAU.5. RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO.” (STJ, RESP Nº 714794/RS, REL.MIN. LUIZ FUX, DJ 23/08/2005) ENTENDER QUE O ART. 557 DO CPCSOMENTE É APLICÁVEL APÓS A INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIAÉ PROCEDER COM DEMASIADA RIGOROSIDADE, DETURPANDO A"MENS LEGIS" QUE VISA DOTAR OS JUÍZES RELATORES DE UM


MAIOR PODER DECISÓRIO PARA ELUCIDAR OS CONFLITOS DEINTERESSE.ANTE O EXPOSTO, NA ESTEIRA DA JURISPRUDÊNCIA EMANADA DOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, CONHEÇO DO RECURSO E LHE DOUPROVIMENTO, COM FULCRO NO ART. 557, § 1º - A DO CPC, A FIM DEREVOGAR A DECISÃO QUE ANTECIPOU OS EFEITOS DA TUTELA.COMUNIQUE-SE AO JUIZ DA CAUSA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 14 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

14 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35049002757AGVTE.: ITAU SEGUROS S/AADVOGADO: GUSTAVO SICILIANO CANTISANOADVOGADO: JERONYMO DE BARROS ZANANDREAADVOGADO: LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKENADVOGADO: LUIS FELIPE DE FREITAS BRAGAADVOGADO: MARIO SAMPAIO FERNANDESAGVDO.: LUIZ ENRIQUE STURIAOADVOGADO: ADILSON GUIOTTO TORRESADVOGADO: EDWAR BARBOSA FELIXADVOGADO: FRANCISCO DE A DOS S SOARESADVOGADA: JAQUELINE DE MEDEIROS FARIAS PEREIRAADVOGADO: JOSE MIGUEL RIBEIRO VIONETADVOGADA: LARA DIAZ LEALADVOGADO: LUIZ PRETTI LEALAGVDO.: VALERIA VOLPATO STURIAOADVOGADO: ADILSON GUIOTTO TORRESADVOGADO: EDWAR BARBOSA FELIXADVOGADO: FRANCISCO DE A DOS S SOARESADVOGADA: JAQUELINE DE MEDEIROS FARIAS PEREIRAADVOGADO: JOSE MIGUEL RIBEIRO VIONETADVOGADA: LARA DIAZ LEALADVOGADO: LUIZ PRETTI LEALAGVDO.: RODOSOL CONCESSIONARIA RODOVIA DO SOL S/AADVOGADO: ANA PAULA PROTZNER MORBECKADVOGADO: ARTENIO MERCONADVOGADO: JULIANA PAIVA FARIA FALEIROADVOGADO: LUCIANA MERCONADVOGADO: RAFAEL AZEVEDO NESPOLIADVOGADO: TATIANA TEIXEIRA DE A SILVARELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 35049002757AGRAVANTE: ITAÚ SEGUROS S/AAGRAVADOS: LUIZ ENRIQUE STURIÃO, VALÉRIA VOLPATO STURIÃOE CONCESSIONÁRIA RODOVIA DO SOL S/ARELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICA:AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELA ITAÚ SEGUROS S/AEM FACE DE LUIZ ENRIQUE STURIÃO, VALÉRIA VOLPATO STURIÃOE DA CONCESSIONÁRIA RODOVIA DO SOL S/A.A SITUAÇÃO VERSADA NESTES AUTOS É A SEGUINTE: OAGRAVANTE, DENUNCIADO À LIDE PELA CONCESSIONÁRIAAGRAVADA NOS AUTOS DA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO QUE LHE FOIMOVIDA PELOS DOIS PRIMEIROS AGRAVADOS (LUIZ ENRIQUESTURIÃO E S/M, VALÉRIA VOLPATO STURIÃO), DENUNCIOUSUCESSIVAMENTE À LIDE O IRB BRASIL RESSEGUROS, SOB OFUNDAMENTO DE TER PACTUADO COM ESTE UM CONTRATO DERESSEGURO POR MEIO DO QUAL LHE TRANSFERIU ARESPONSABILIDADE POR 60% (SESSENTA POR CENTO) DO RISCO DOCONTRATO DE SEGURO QUE HAVIA FIRMADO COM ACONCESSIONÁRIA AGRAVADA.MENCIONADO PEDIDO FOI INDEFERIDO EM AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO (FLS. 16/18), NA QUAL A JUÍZA DE PRIMEIRAINSTÂNCIA TAMBÉM DETERMINOU A INVERSÃO DO ÔNUS DAPROVA NA RELAÇÃO LITIGIOSA HAVIDA ENTRE OS AGRAVADOS.INCONFORMADO, O AGRAVANTE INTERPÔS O PRESENTE RECURSOBUSCANDO FULMINAR A DECISÃO AGRAVADA SOB OS SEGUINTESARGUMENTOS:(I) A DENUNCIAÇÃO DA LIDE DO IRB ÉOBRIGATÓRIA POR FORÇA DO ART. 68 DO DECRETO-LEI N.º 73/66; E(II) A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NOS TERMOS DO ART. 6º DO

CDC NÃO É POSSÍVEL UMA VEZ QUE A RELAÇÃO INSTAURADAENTRE AS CONCESSIONÁRIAS DE SERVIÇO PÚBLICO E OS USUÁRIOSNÃO SE SUBSUME AO CONCEITO DE RELAÇÃO DE CONSUMO.INDEFERI O EFEITO SUSPENSIVO EM DECISÃO DE FLS. 156, CONTRAA QUAL O AGRAVANTE INTERPÔS O AGRAVO REGIMENTAL EMAPENSO.CONTRA-RAZÕES APRESENTADAS PELA CONCESSIONÁRIAAGRAVADA ÀS FLS. 165/166, PUGNANDO PELA PROCEDÊNCIA DESTERECURSO; E PELOS DEMAIS AGRAVADOS, ÀS FLS. 170/177.INFORMAÇÕES, PELA JUÍZA PROLATORA DA DECISÃO, ÀS FLS. 167.FEITO O BREVE RELATO, PASSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE.E O FAÇO, DATA VENIA, PARA NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO,PELAS RAZÕES ABAIXO:EM PRIMEIRO PLANO, ESCLAREÇO QUE NESTE MOMENTOPROCESSUAL SE FAZ CABÍVEL O DESATE POR DECISÃOMONOCRÁTICA, MESMO PORQUE O "CAPUT" DO ART. 557, AOCONSIGNAR A LOCUÇÃO “MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE”,FAZ CLARA ALUSÃO ÀDECISÃO DE MÉRITO DO RECURSO.A RELAÇÃO LITIGIOSA QUE DEU CAUSA À DENUNCIAÇÃO DOAGRAVANTE SUBORDINA-SE - E QUANTO A ISSO NÃO TENHODÚVIDAS - AOS PRECEITOS NORMATIVOS DO CÓDIGO DE DEFESADO CONSUMIDOR. SEJA PORQUE AS PARTES LITIGANTES(CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO E OS USUÁRIOS)SUBSUMEM-SE AOS CONCEITOS DE CONSUMIDOR E FORNECEDORVEICULADOS, RESPECTIVAMENTE, PELOS ARTIGOS 2º E 3º DAQUELEDIPLOMA LEGAL; SEJA PORQUE A LEI N.º 8.987/95, QUE DISPÕESOBRE O REGIME DE CONCESSÃO E PERMISSÃO, VINCULOU ASPRESTADORAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS À SATISFAÇÃO DOSDIREITOS OUTORGADOS PELA LEI N.º 8.078/90 (ART. 7º, CAPUT).NÃO BASTASSEM TAIS RAZÕES, OBSERVO AINDA QUE A APLICAÇÃODO REGIME CONSUMERISTA À PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS PÚBLICOSNÃO DEFLUI DE INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA DO JUDICIÁRIO, MASDA EXPRESSA DETERMINAÇÃO LEGAL, A TEOR DO O ART.22 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, VERBIS: "ART. 22. OSÓRGÃOS PÚBLICOS, POR SI OU SUAS EMPRESAS, CONCESSIONÁRIAS,PERMISSIONÁRIAS OU SOB QUALQUER OUTRA FORMA DEEMPREENDIMENTO, SÃO OBRIGADOS A FORNECER SERVIÇOSADEQUADOS, EFICIENTES, SEGUROS E, QUANTO AOS ESSENCIAIS,CONTÍNUOS.PARÁGRAFO ÚNICO. NOS CASOS DE DESCUMPRIMENTO, TOTAL OUPARCIAL, DAS OBRIGAÇÕES REFERIDAS NESTE ARTIGO, SERÃO ASPESSOAS JURÍDICAS COMPELIDAS A CUMPRI-LAS E A REPARAR OSDANOS CAUSADOS, NA FORMA PREVISTA NESTE CÓDIGO."NESTE SENTIDO SE CRISTALIZOU A ORIENTAÇÃOJURISPRUDENCIAL DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA,DA QUAL TRANSCREVO O SEGUINTE ARESTO:ADMINISTRATIVO – SERVIÇO DE FORNECIMENTO DE ÁGUA –PAGAMENTO À EMPRESA CONCESSIONÁRIA SOB A MODALIDADEDE TARIFA – CORTE POR FALTA DE PAGAMENTO: LEGALIDADE.1. A RELAÇÃO JURÍDICA, NA HIPÓTESE DE SERVIÇO PÚBLICOPRESTADO POR CONCESSIONÁRIA, TEM NATUREZA DE DIREITOPRIVADO, POIS O PAGAMENTO É FEITO SOB A MODALIDADE DETARIFA, QUE NÃO SE CLASSIFICA COMO TAXA.2. NAS CONDIÇÕES INDICADAS, O PAGAMENTO É CONTRAPRESTAÇÃO, APLICÁVEL O CDC, E O SERVIÇO PODE SERINTERROMPIDO EM CASO DE INADIMPLEMENTO, DESDE QUEANTECEDIDO POR AVISO.3. A CONTINUIDADE DO SERVIÇO, SEM O EFETIVO PAGAMENTO,QUEBRA O PRINCÍPIO DA ISONOMIA E OCASIONA OENRIQUECIMENTO SEM CAUSA DE UMA DAS PARTES, REPUDIADOPELO DIREITO (INTERPRETAÇÃO CONJUNTA DOS ARTS.42 E 71 DOCDC).4. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EM PARTE E, NESSA PARTE,IMPROVIDO.(RESP 684020/RS, 2ª TURMA, REL. MIN. ELIANA CALMON, J. 4.5.2006, INDJ 30.5.2006, P. 139) ORA, FIRMADA A APLICABILIDADE DO CÓDIGODE DEFESA DO CONSUMIDOR À HIPÓTESE DOS AUTOS, INVIÁVELSE TORNA A DENUNCIAÇÃO SUCESSIVA DA LIDE AO INSTITUTO DERESSEGUROS DO BRASIL CONFORME PRECEDENTES DO STJ NO AG745413 (REL. MIN. CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, DJ 1.6.2006) ENO AGRG NO AG 554713 (REL. MIN. BARROS MONTEIRO, DJ 30.9.2005),EIS QUE TAL INTEGRAÇÃO É VEDADA PELA NORMA JURÍDICA QUERESSAI DO ART. 101, II, DAQUELE CÓDIGO, SENÃO VEJAMOS: ART.


101. NA AÇÃO DE RESPONSABILIDADE CIVIL DO FORNECEDOR DEPRODUTOS E SERVIÇOS, SEM PREJUÍZO DO DISPOSTO NOSCAPÍTULOS I E II DESTE TÍTULO, SERÃO OBSERVADAS ASSEGUINTES NORMAS:(...) II - O RÉU QUE HOUVER CONTRATADO SEGURO DERESPONSABILIDADE PODERÁ CHAMAR AO PROCESSO OSEGURADOR, VEDADA A INTEGRAÇÃO DO CONTRADITÓRIO PELOINSTITUTO DE RESSEGUROS DO BRASIL. NESTA HIPÓTESE, ASENTENÇA QUE JULGAR PROCEDENTE O PEDIDO CONDENARÁ ORÉU NOS TERMOS DO ART. 80 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SE ORÉU HOUVER SIDO DECLARADO FALIDO, O SÍNDICO SERÁINTIMADO A INFORMAR A EXISTÊNCIA DE SEGURO DERESPONSABILIDADE, FACULTANDO-SE, EM CASO AFIRMATIVO, OAJUIZAMENTO DE AÇÃO DE INDENIZAÇÃO DIRETAMENTECONTRA O SEGURADOR, VEDADA A DENUNCIAÇÃO DA LIDE AOINSTITUTO DE RESSEGUROS DO BRASIL E DISPENSADO OLITISCONSÓRCIO OBRIGATÓRIO COM ESTE.ALÉM DISTO, O ART. 68 DO DECRETO-LEI Nº 73/66, DISPOSITIVOLEGAL INVOCADO PELO AGRAVANTE PARA AVIAR SUA TESE DEOBRIGATORIEDADE DA DENUNCIAÇÃO DO IRB, FOIEXPRESSAMENTE REVOGADO PELA LEI N.º 9.932/99, O QUECONFIRMA O ACERTO DA DECISÃO QUE NEGOU DEFERIMENTO AOUTRA DENUNCIAÇÃO À LIDE, ZELANDO, COM ISTO, PELACELERIDADE, INSTRUMENTALIDADE E EFETIVIDADE PROCESSUAL.NO QUE DIZ RESPEITO À INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA -INSTRUMENTO PROCESSUAL DE ISONOMIA - DISSIPADA AALEGAÇÃO DE IMPOSSIBILIDADE NA MEDIDA EM QUE É DECONSUMO A RELAÇÃO QUE DEU ORIGEM AO PEDIDO DEINDENIZAÇÃO, TENHO POR CORRETA A DECISÃO QUE ADETERMINOU, MESMO PORQUE A HIPOSSUFICIÊNCIAMENCIONADA NA LEI COMO CAUSA DESTE FENÔMENO JURÍDICO(CDC, ART. 6º, VIII) NÃO SE RESTRINGE AO SENTIDO ECONÔMICOCOMO SUSTENTA EQUIVOCADAMENTE O AGRAVANTE, ABARCATAMBÉM AO DOMÍNIO DE CONHECIMENTO TÉCNICOESPECIALIZADO QUE O FORNECEDOR TEM SOBRE O PRODUTO OUSERVIÇO E AS CIRCUNSTÂNCIAS QUE PODEM TER GERADO OACIDENTE DE CONSUMO, CIRCUNSTÂNCIA QUE O COLOCA EMPOSIÇÃO DE SUPERIORIDADE EM RELAÇÃO AO CONSUMIDOR.POR TODO O EXPOSTO, CONHEÇO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO,MAS NEGO-LHE PROVIMENTO MONOCRATICAMENTE,AUTORIZADO QUE ESTOU PELA REGRA DO ART. 557, CAPUT, DO CPCNA MEDIDA EM QUE A PRETENSÃO NELE CONTIDA ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE.JULGO PREJUDICADO O AGRAVO REGIMENTAL EM APENSO.INTIMEM-SE AS PARTES. PUBLIQUE-SE ESTA DECISÃO EM SEUINTEIRO TEOR.APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, REMETA-SE OS AUTOS À COMARCADE ORIGEM.VITÓRIA, 31 DE AGOSTO DE 2006.DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

15 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24049014871AGVTE.: EPIPHANIO ZAMPROGNO NETOADVOGADO: IVALDO MARQUES FREITAS JUNIORADVOGADO: WANDS SALVADOR PESSINAGVDO.: JADER FARIA SANGLARDADVOGADO: ANDRE LUIS REMEDE PRANDINARELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 24049014871AGRAVANTE: EPIPHÂNIO ZAMPROGNO NETOAGRAVADO: JADER FARIA SANGLARDRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICA:AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR EPIPHÂNIOZAMPROGNO NETO EM FACE DA DECISÃO QUE, NOS AUTOS DAAÇÃO DE EXECUÇÃO QUE LHE FOI AJUIZADA POR JADER FARIASANGLARD, DETERMINOU QUE A PENHORA RECAÍSSE SOBREVEÍCULO DE SUA PROPRIEDADE.SUSTENTA O AGRAVANTE QUE A DECISÃO OBJURGADA, ALÉM DESER NULA POR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO, E OFENDE AOPRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE INSCULPIDO NO ART. 620 DO

CPC, NA MEDIDA EM QUE A NOMEAÇÃO TIDA POR INEFICAZOBEDECE À ORDEM DE PREVALÊNCIA ESTAMPADA NO ART. 655 DOMESMO DIPLOMA LEGAL.INDEFERI AS PRETENSÕES DE SUSPENSÃO DO CUMPRIMENTO DADECISÃO ATACADA E ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSALATRAVÉS DA DECISÃO DE FLS. 52/53, CONTRA A QUAL OAGRAVANTE INTERPÔS O RECURSO PREVISTO NO ART. 557, § 1º, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.FEITO O BREVE RELATO, PASSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTEO PRESENTE AGRAVO, E O FAÇO, NESTE MOMENTO PROCESSUAL,AUTORIZADO PELO PRECEITO CONTIDO NO CAPUT DO ART. 557 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, POIS AO CONSIGNAR A LOCUÇÃO“MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE”, ESTE DISPOSITIVO FAZCLARA ALUSÃO À DECISÃO DE MÉRITO DO RECURSO.NESTE INTUITO, ROGANDO VENIA AOS ILUSTRES PATRONOS DOAGRAVANTE, NÃO VISLUMBRO NA DECISÃO AGRAVADA A ALUDIDAAUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO A CONTAMINÁ-LA COM A EIVA DANULIDADE, POIS NA FORMA EM QUE SE ENCONTRA VERTIDA, ADECISÃO POSSIBILITA A EXATA COMPREENSÃO DE SEU TEOR,MESMO PORQUE ESTRITAMENTE PAUTADA NO PROCEDIMENTOADOTADO PELA LEI PROCESSUAL, QUE OUTORGA AO CREDOR, NOINTERESSE DE QUEM SE REALIZA A EXECUÇÃO, A FACULDADE DERECUSAR OS BENS INDICADOS À PENHORA QUANDO SE MOSTRARDIFÍCIL SUA ALIENAÇÃO, SUB-ROGANDO-O, NESTE CASO, NODIREITO À NOMEAÇÃO (CPC, ART. 656 E 657, IN FINE).ORA, A DECISÃO AGRAVADA, VERIFICO, PERMITIU AO AGRAVANTEO PLENO EXERCÍCIO DO SEU DIREITO DE DEFESA, PROFESSADO DEFORMA AMPLA NESTE RECURSO, ONDE ELE SE CONTRAPÕE ATODOS OS FUNDAMENTOS LÓGICOS DAQUELE ATOJURISDICIONAL, AFASTANDO DE VEZ QUALQUER PROPENSANULIDADE, POIS COMO JÁ SE MANIFESTOU O COLENDO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA:“A NULIDADE SÓ ALCANÇA DECISÕES AUSENTES DE MOTIVAÇÃO,NÃO AQUELAS COM FUNDAMENTAÇÃO SUCINTA, MORMENTEQUANDO POSSIBILITA O AMPLO DIREITO DE DEFESA POR PARTEDAQUELE QUE SE SENTIU PREJUDICADO.” (RESP 437180/SP, 3ªTURMA, REL. MIN. CASTRO FILHO, J. 10.9.2002, IN DJ 4.11.2002, P. 206)NÃO VERIFICO, TAMBÉM, QUALQUER OFENSA AO PRINCÍPIO DAMENOR ONEROSIDADE NA DECISÃO AGRAVADA, A UMA, PORQUEESTE PRINCÍPIO NÃO É ABSOLUTO, DE VEZ QUE A EXECUÇÃOREALIZA-SE NO INTERESSE DO CREDOR (CPC, ART. 612), CUJASATISFAÇÃO É O OBJETIVO PRIMORDIAL; E A DUAS, PORQUE AORDEM LEGAL PARA NOMEAÇÃO DE BENS À PENHORA INSTITUÍDAPELO ART. 655 DO CPC NÃO TEM CARÁTER ABSOLUTO, DEVENDOATENDER ÀS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO COM VISTAS APRIMAR PELA EFICÁCIA E INSTRUMENTALIDADE DO PROCESSOEXECUTIVO (STJ, RESP 742229/RS).NA HIPÓTESE DOS AUTOS, TENHO POR DEMONSTRADA ANECESSIDADE DE FLEXIBILIZAÇÃO DA REGRA ESTABELECIDAPELO ART. 655 DO CPC NA MEDIDA EM QUE OS BENS MÓVEISNOMEADOS PELO AGRAVANTE, QUAIS SEJAM, DUAS CAIXASCOLETORAS DE RESÍDUOS SÓLIDOS (FLS. 29), CONQUANTOGUARDEM PREFERÊNCIA NA ORDEM LEGAL, SÃO MAISDIFICILMENTE ALIENÁVEIS DO QUE O OUTRO BEM INDICADOPELO AGRAVADO (VEÍCULO), SENDO CERTO QUE A SIMPLESPENHORA, POR NÃO IMPLICAR EM SEU DESAPOSSAMENTOIMEDIATO, NÃO DÁ ENSEJO AO RISCO DE LESÃO GRAVE OU DEDIFÍCIL REPARAÇÃO.DE MAIS A MAIS, NADA IMPEDE QUE O AGRAVANTE, NO INTUITODE SATISFAZER O CRÉDITO DO AGRAVADO E EVITAR A PERDA DOVEÍCULO CONSTRITO, ALIENE AS CAIXAS COLETORAS DURANTE OTRANSCURSO DO PROCESSO, E COM O PRODUTO FAÇA A REMIÇÃODA EXECUÇÃO, DIREITO QUE LHE ASSISTE A TEOR DO ART. 651 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.POR TODO O EXPOSTO, NEGO PROVIMENTO MONOCRATICAMENTEAO PRESENTE AGRAVO, AUTORIZADO QUE ESTOU PELO ART. 557,CAPUT, DO CPC, UMA VEZ QUE A PRETENSÃO NELE CONTIDA SEAFIGURA MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE.JULGO PREJUDICADO O AGRAVO INTERNO EM APENSO,DETERMINANDO QUE NELE SEJA JUNTADA CÓPIA DESTA DECISÃO.INTIMEM-SE AS PARTES. PUBLIQUE-SE ESTA DECISÃO EM SEUINTEIRO TEOR.OPERADA A PRECLUSÃO RECURSAL, BAIXE-SE OS AUTOS ÀCOMARCA DE ORIGEM.


VIT., 05 DE DEZEMBRO DE 2006.DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

16 APELAÇÃO CÍVEL Nº 35030077289APTE.: CLINICA DE REABILITAÇAO FISIOMAR LTDAADVOGADO: EVANDRO ALBERTO DA CUNHAAPDO.: C & E SEGURANÇA EM SISTEMAS LTDA. MEADVOGADA: LUCIENE DE OLIVEIRA * Nº 35030077289APELAÇÃO ADESIVAAPTE.: C & E SEGURANÇA EM SISTEMAS LTDA. MEAPTE.: C & E SEGURANÇA EM SISTEMAS LTDA. MEAPDO.: CLINICA DE REABILITAÇAO FISIOMAR LTDAAPDO.: CLINICA DE REABILITAÇAO FISIOMAR LTDARELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 35030077289APELANTE/APELADO: CLÍNICA DE REABILITAÇÃO FISIOMAR LTDA.APELADA/APELANTE: C&E SEGURANÇA EM SISTEMAS LTDA-MERELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE DOIS RECURSOS DE APELAÇÃO. O PRIMEIRO (RECURSO PRINCIPAL) INTERPOSTO PELA AUTORA DA AÇÃO DEORIGEM (CLÍNICA DE REABILITAÇÃO FISIOMAR LTDA). O SEGUNDO,INTERPOSTO ADESIVAMENTE PELA RÉ (C&E SEGURANÇA EMSISTEMAS LTDA-ME).DA PETIÇÃO INICIAL EXTRAI-SE QUE A APELANTE CLÍNICA DEREABILITAÇÃO FISIOMAR LTDA. AJUIZOU AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPOR DANOS MORAIS ALEGANDO, EM SÍNTESE, QUE ADQUIRIUJUNTO À RÉ DETERMINADO EQUIPAMENTO DE SEGURANÇA,ACORDANDO SEU PREÇO EM R$ 1.870,00 (MIL, OITOCENTOS ESETENTA REAIS), QUE - COMPUTADO O DESCONTO OBTIDO - SERIAPAGO EM TRÊS PARCELAS DE R$ 600,00 (SEISCENTOS REAIS). PORÉM,ALÉM DESSE VALOR, EQUIVOCADAMENTE, A RÉ TERIA EMITIDOTRÊS TÍTULOS NO IMPORTE DE R$ 100,00 (CEM REAIS) CADA,REDUNDANDO NUMA COBRANÇA INDEVIDA.PROSSEGUIU A AUTORA ALEGANDO QUE ENTROU EM CONTATOCOM A RÉ PARA APONTAR A COBRANÇA INDEVIDA,OPORTUNIDADE EM QUE ACORDARAM QUE A TERCEIRA E ÚLTIMAPRESTAÇÃO DE R$ 600,00 (SEISCENTOS REAIS) SERIA PAGA EM DUASPARCELAS DE R$ 300,00 (TREZENTOS REAIS).MALGRADO O ADIMPLEMENTO PELA AUTORA, A RÉ TERIAPROCEDIDO AO PROTESTO COM BASE EM TÍTULOS INDEVIDOS,ATO QUE CAUSOU À AUTORA A PROPALADA DOR MORAL.DE SEU TURNO, ALÉM DE DEFESA PROCESSUAL (PRELIMINARES), ARÉ COMBATEU A PRETENSÃO SOB O PRISMA DE QUE A AUTORANÃO TERIA PAGO OS TÍTULOS. POR OUTRO LADO, PONDERA QUEPRONTAMENTE CONCEDEU UMA DECLARAÇÃO PARA AS DEVIDASBAIXAS NOS PROTESTOS.A SENTENÇA REJEITOU AS PRELIMINARES, E CONCLUIU PELACONFIGURAÇÃO DO DANO MORAL, FIXANDO O QUANTUMINDENIZATÓRIO EM R$ 1.5000,00 (MIL E QUINHENTOS REAIS).EM SEUS RESPECTIVOS APELOS (PRINCIPAL E ADESIVO), AS PARTESREEDITAM SUAS ALEGAÇÕES, SENDO QUE NA APELAÇÃOPRINCIPAL (FLS. 101/108) A AUTORA VISA AUMENTO DO QUANTUMFIXADO, REPUTANDO-O IRRISÓRIO. POR SUA VEZ, A APELAÇÃOADESIVA (FLS. 115/122) VISA AFASTAR A CONDENAÇÃO OU,SUBSIDIARIAMENTE, SEJA REDUZIDO O QUANTUMINDENIZATÓRIO.CADA QUAL DAS PARTES APRESENTOU CONTRA-RAZÕES AOSRESPECTIVOS APELOS, CONFORME FLS. 111/114 E 128/133.POSTOS OS CONTORNOS FÁTICO-JURÍDICOS DOS RECURSOS, PASSOA DECIDI-LOS MONOCRATICAMENTE, PRESENTE QUE ME FAZ AHIPÓTESE DO ART. 557, DO CPC.O CONTEXTO FÁTICO-JURÍDICO TEM CONTORNOS SINGELOS: EMPRIMEIRO LUGAR, IMPÕE-SE VERIFICAR SE HOUVE EVENTO CAPAZDE ACARRETAR O DEVER DE INDENIZAR. CASO POSITIVO, EM ATOCONTÍNUO DEVE SER AFERIDA A QUANTIA FIXADA A TÍTULO DEINDENIZAÇÃO.NESSE INTUITO, EXAMINANDO O RECIBO DE FL. 23, DEPREENDE-SEQUE A RÉ DECLAROU QUE PARA A QUITAÇÃO RESTAVA APENAS AIMPORTÂNCIA DE R$ 300,00 (TREZENTOS REAIS) REFERENTES ÀÚLTIMA PARCELA, QUANTIA ESSA QUE VEIO A SER PAGA EM DATAPOSTERIOR (RECIBO DE FL. 24).

LOGO, SEJA PORQUE MILITA EM FAVOR DO PAGAMENTOPRESUNÇÃO LEGAL POR TER SIDO HONRADA A ÚLTIMA PARCELA(ART. 322 DO CC/2002), SEJA PORQUE O RECIBO É EXPRESSOQUANTO À QUITAÇÃO, DÚVIDA NÃO HÁ DE QUE A AUTORA NÃOERA INADIMPLENTE E - IPSO FACTO - MOSTROU-SE INDEVIDO OPROTESTO (FLS. 28/29).CONFIGURADO O ATO ILÍCITO (PROTESTO INDEVIDO), A CULPA(NEMINEM LAEDERE) E O NEXO CAUSAL, O DEVER DE INDENIZARÉ AXIOMÁTICO, POSTO QUE A PESSOA JURÍDICA TEM PROTEÇÃOQUANTO À SUA HONRA OBJETIVA (STJ, SÚMULA Nº 227), E OPROTESTO POTENCIALIZA CONSEQÜÊNCIAS DANOSAS.FRENTE TAIS CONCLUSÕES, NÃO VEJO COMO PROVER O APELOADESIVO, NA PARTE QUE VISA AFASTAR A CONDENAÇÃO PORDANOS MORAIS.RESTA, ENTÃO, UM ÚNICO ASPECTO VERSADO EM AMBOS OSRECURSOS: AFERIR SE A SENTENÇA FOI ACERTADA NA FIXAÇÃO DOQUANTUM INDENIZATÓRIO, TEMA A CUJO RESPEITO PASSO ATRATAR.NÃO É DE HOJE QUE O STJ VEM DE CERTA FORMA FLEXIBILIZANDOO PAPEL DE SE RESTRINGIR AO TRATO DAS MATÉRIASEXCLUSIVAMENTE DE DIREITO, PARA ANALISAR TEMA QUE - EMSENTIDO ONTOLÓGICO - É AFETO A "QUESTÃOFÁTICO-PROBATÓRIA", AO REVER INDENIZAÇÕES FIXADAS A NÍVELDE SEGUNDA INSTÂNCIA.AO TRIBUNAL, EM MANIFESTAÇÃO ANTECEDENTE À DO ÓRGÃO DESUPERPOSIÇÃO, INCUMBE AJUSTAR CONDENAÇÕES IRRISÓRIAS, OUDE CIFRAS ABSURDAS, SITUAÇÕES ESSAS QUE, A MEU SENTIR, NÃOOCORRERAM NO CASO VERTENTE, EM QUE A QUANTIA FOI FIXADADE FORMA RAZOÁVEL.NO CONTEXTO DOS AUTOS, TENHO POR RELEVANTE ACIRCUNSTÂNCIA DE QUE POUCO TEMPO APÓS A EFETIVAÇÃO DOPROTESTO A RÉ FIRMOU DECLARAÇÃO NO SENTIDO DE QUE"NADA TINHA A OPOR QUANTO AO CANCELAMENTO" DOPROTESTO, CONFORME DOCUMENTO DE FL. 27, TORNANDODIMINUTA A EXTENSÃO DO DANO, MESMO PORQUE, A AUTORANÃO PROVOU QUALQUER ENTRAVE COMERCIAL QUE O PROTESTODE TÍTULOS QUE SOMAM R$ 700,00 (SETECENTOS REAIS) PÔDE TÊ-LACAUSADO.ADICIONE-SE QUE A PRONTA REAÇÃO DA RÉ INTUI À CONCLUSÃODE QUE HOUVE UM EQUÍVOCO INVOLUNTÁRIO DE SUA PARTE,QUE FOI CORRIGIDO INCONTINENTI, SEM QUALQUER RESISTÊNCIAOU RECALCITRÂNCIA.EM SÍNTESE, TENDO EM MIRA:(A) QUE AS PARTES FIRMARAMNEGÓCIO JURÍDICO CUJO VALOR TOTAL FOI DE R$ 1.870,00 (MIL,OITOCENTOS E SETENTA REAIS) ;(B) QUE OS TÍTULOS APONTADOSA PROTESTO SOMAM R$ 700,00 (SETECENTOS REAIS), E O STJ POSSUIPRECEDENTE (AI 535.551) EM QUE CONFIRMOU CONDENAÇÃO QUELEVARA EM CONTA O CRITÉRIO UTILIZADO NA SENTENÇA (DOBRODO VALOR DOS TÍTULOS) ;(C) QUE ESSE CRITÉRIO SE REVELARAZOÁVEL, EM VIRTUDE DA EXTENSÃO DO DANO (DURAÇÃOEXÍGUA DO PROTESTO) ;(D) A RÉ PRONTAMENTE FIRMOUDECLARAÇÃO PARA RETIRADA DO PROTESTO (NÃO CARECENDOMAIOR RIGOR NO ASPECTO PUNITIVO) ;(E) O CAPITAL SOCIAL DASPARTES REVELA QUE OS LITIGANTES NÃO TÊM GRANDE PODERIOECONÔMICO (FLS. 17 E 65) ;(F) QUE O EGRÉGIO STJ VEM -ACERTADAMENTE - COIBINDO INDENIZAÇÕES DE CIFRASINJUSTIFICÁVEIS; HEI POR BEM CONFIRMAR A SENTENÇA QUEFIXOU OS DANOS MORAIS EM R$ 1.500,00 (MIL E QUINHENTOS REAIS).SOB TODAS ESSAS DIRETRIZES, SEJA PELA EXISTÊNCIA DO DEVERDE INDENIZAR, SEJA PELA RAZOABILIDADE DA QUANTIA FIXADANA SENTENÇA A TÍTULO DE DANOS MORAIS, MOSTRAM-SEMANIFESTAMENTE INCONSISTENTES OS INTENTOS DE REFORMADA SENTENÇA.ASSIM, DADA A MANIFESTA IMPROCEDÊNCIA DE AMBOS OSRECURSOS, NEGO-LHES SEGUIMENTO (RECTIUS, PROVIMENTO),COM BASE NO ART. 557, DO CPC E, POR CONSEGUINTE, MANTENHONA ÍNTEGRA A SENTENÇA RECORRIDA.PUBLIQUE-SE E INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETA-SE OS AUTOS À COMARCADE ORIGEM.VITÓRIA, 15 DE MARÇO DE 2007DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR


17 APELAÇÃO CÍVEL Nº 47060003945APTE.: ANTONIO BARBOSA DOS SANTOS NETO CAVALCANTEADVOGADO: REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAAPDO.: R E R SANEAMENTO E SERVIÇO LTDARELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL N° 47060003945APELANTE: ANTONIO BARBOSA DOS SANTOS NETO CAVALCANTIAPELADOS: R & R SANEAMENTO E SERVIÇO LTDA. E OUTROSRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICAEXAMINA-SE RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO DEFRONTE ASENTENÇA DE FL. 50 QUE, AO JULGAR EXTINTO O PROCESSO SEMJULGAMENTO DE MÉRITO POR DESISTÊNCIA DO AUTOR - AQUIAPELANTE - CONDENOU-O NO PAGAMENTO DE CUSTASPROCESSUAIS.VALENDO-SE DE INSTRUMENTO PARTICULAR DE CONTRATO DEHONORÁRIOS DE ADVOGADO, O APELANTE AJUIZOU AÇÃO DEEXECUÇÃO E, NA PETIÇÃO INICIAL (ITEM 2.4, FL. 05), REQUEREULHE FOSSE CONCEDIDA ASSISTÊNCIA JUDICÁRIA GRATUITA.NO ENTANTO, EM DECISÃO DE PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO, ÀFL. 45, O JUÍZO A QUO INDEFERIU A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA, AO FUNDAMENTO DE QUE “O SUPLICANTE ÉADVOGADO MILITANTE NESTA COMARCA, CONDIÇÃO ESTA QUEREVELA QUE O MESMO POSSUI CONDIÇÕES FINANCEIRAS DEARCAR COM O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS PRÉVIAS,SEM PREJUÍZO DE SEU PRÓPRIO SUSTENTO OU DE SUA FAMÍLIA”.EM ATO CONTÍNUO A TAL DECISÃO (ANTES DA CITAÇÃO E DECOMPLETADA ANGULARIZAÇÃO PROCESSUAL), O APELANTEREQUEREU DESISTÊNCIA DO PROCESSO (FL. 49). ASSIM, EMBORATENHA ACOLHIDO A DESISTÊNCIA FORMULADA PELORECORRENTE, A SENTENÇA CONDENOU-O NAS CUSTASPROCESSUAIS, PORQUE JÁ TERIA SIDO INDEFERIDA A ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA.DISCORRENDO AMPLAMENTE ACERCA DA NATUREZA JURÍDICADAS TAXAS JUDICIÁRIAS, E REITERANDO POBREZA NO SENTIDOLEGAL, O APELANTE APRESENTA O RECURSO DE APELAÇÃO EMEXAME, PRETENDENDO QUE SE AFASTE DA SENTENÇA ACONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.EM SÍNTESE, É O QUE HAVIA A RELATAR. PASSO A DECIDIR,AUTORIZADO PELO ART. 557, §1º-A, DO CPC, PELO PROVIMENTODESTA APELAÇÃO:COMO VISTO, A SITUAÇÃO VERSADA NOS AUTOS NÃO É DE DIFÍCILDESLINDE, E PENSO QUE SUA RESOLUÇÃO FOCALIZA-SE EM DUASPREMISSAS QUE SERÃO ADIANTE ESMIUÇADAS:(I) A PRIORI, NÃOOCORRE PRECLUSÃO PARA EFEITO DE CONCEDER ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRAUITA; (II) DE REGRA, A CONCESSÃO DAASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA PODE SER CONCEDIDAMEDIANTE SIMPLES AFIRMAÇÃO DA PARTE DE QUE SE ENGAJA NOSFAVORES LEGAIS.QUANTO À PRECLUSÃO, IMPORTANTE AFASTÁ-LA, DE VEZ QUE ÀPRIMEIRA VISTA, O FATO DO JUÍZO TER DECIDIDO - À FL. 45 - PELOINDEFERIMENTO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, TALDECISUM, EMBORA NÃO TENHA SIDO ATACADO POR AGRAVO DEINSTRUMENTO, NÃO TRANSPORTA PARA A SENTENÇA OFENÔMENO DA PRECLUSÃO, A PONTO DE TORNAR INDISCUTÍVEL(RECTIUS, IMUTÁVEL) O ENTÃO NEGADO DIREITO À ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA.ISSO, PORQUE A INTELIGÊNCIA QUE EXTRAIO DOS ARTS. 2º, 4º, 6º,DA LEI Nº 1.060/51, É NO SENTIDO DE QUE O PEDIDO DEASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA PODE SER CONCEDIDO A QUALQUERTEMPO, O QUE - DE CONSEGUINTE - AFASTA-O DA PRECLUSÃO,CONSOANTE FIRME ORIENTAÇÃO DO STJ, A SABER:“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL PROVIDO. RECURSOESPECIAL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. EXECUÇÃO FISCAL.PRECLUSÃO. AFASTAMENTO.1. O BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA PODERÁ SER DEFERIDO EMQUALQUER FASE PROCESSUAL, MESMO EM EXECUÇÃO.PRECEDENTES. 2. AGRAVO REGIMENTAL PROVIDO. RECURSOESPECIAL PROVIDO. (STJ, AG 523185/RJ, REL. MIN. CASTRO MEIRA, DJ31.05.2004) SUPERADA EVENTUAL PRECLUSÃO, RESTA OUTROASPECTO: SE O APELANTE FAZ JUS - OU NÃO - AOS BENEFÍCIOS DAASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. E, EM TAL PONTO, TAMBÉMTENHO QUE A RAZÃO ACOMPANHA O RECORRENTE.

NÃO PARECE ADEQUADA, COM A DEVIDA VÊNIA À DOUTAPROLATORA, A CONCLUSÃO QUE EMBASOU A DECISÃO PELOINDEFERIMENTO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA,JUSTIFICADA PORQUE “O SUPLICANTE É ADVOGADO MILITANTENESTA COMARCA”.TAL MOTIVAÇÃO, A PAR DE DESPRENDIDA DE DADOS OBJETIVOS ECONCRETOS, NÃO SE AFINA À ORIENTAÇÃO DE QUE A PARTE FAZJUS À ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, MEDIANTE SIMPLESAFIRMAÇÃO, NA PRÓPRIA PETIÇÃO, DE QUE NÃO ESTÁ EMCONDIÇÕES DE PAGAR AS CUSTAS DO PROCESSO E OSHONORÁRIOS DE ADVOGADO (AFIRMAÇÃO ESSA QUE CONSTA DAPETIÇÃO INICIAL, CONFORME ITEM 2.4, FL. 05).O E. STJ VEM DECIDINDO MONOCRATICAMENTE A MATÉRIA NESSEEXATO SENTIDO, AO QUE SE INFERE DA DECISÃO PROFERIDA NORECURSO ESPECIAL Nº 805.999, DA LAVRA DO MIN. CESAR ASFORROCHA, PUBLICADA EM 17 DE MARÇO DE 2006, EM TRECHOS QUEABAIXO TRANSCREVO:“AS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS NEGARAM O PEDIDO DEGRATUIDADE DA JUSTIÇA EMBASADO EM DECLARAÇÃO DEPOBREZA, PORQUE SERIA NECESSÁRIA A COMPROVAÇÃO DAMISERABILIDADE INVOCADA. ESSE ENTENDIMENTO DESTOA DOSNOSSOS PRECEDENTES.CONFIRAM-SE: "PELO SISTEMA LEGAL VIGENTE, FAZ JUS A PARTEAOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, MEDIANTE SIMPLESAFIRMAÇÃO, NA PRÓPRIA PETIÇÃO, DE QUE NÃO ESTÁ EMCONDIÇÕES DE PAGAR AS CUSTAS DO PROCESSO E OSHONORÁRIOS DE ADVOGADO, SEM PREJUÍZO PRÓPRIO OU DE SUAFAMÍLIA (LEI N. 1.060/50, ART. 4º), RESSALVADO AO JUIZ, NOENTANTO, INDEFERIR A PRETENSÃO SE TIVER FUNDADAS EMOTIVADAS RAZÕES PARA ISSO (ART. 5º)." (AGRGAG Nº 216.921/RJ,QUARTA TURMA, RELATOR O EMINENTE MINISTRO SÁLVIO DEFIGUEIREDO TEIXEIRA, DJ DE 15/5/2000) ; "PROCESSUAL CIVIL.RECURSO ESPECIAL.ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. ESTADO DE POBREZA. PROVA.DESNECESSIDADE. - A CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DAASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA NÃO SE CONDICIONA À PROVADO ESTADO DE POBREZA DO REQUERENTE, MAS TÃO-SOMENTE ÀMERA AFIRMAÇÃO DESSE ESTADO, SENDO IRRELEVANTE O FATODE O PEDIDO HAVER SIDO FORMULADO NA PETIÇÃO INICIAL OUNO CURSO DO PROCESSO." (RESP 469.594-RS, RELATORA A EMINENTEMINISTRA NANCY ANDRIGHI, DJ 30.06.2003). ISSO POSTO, CONHEÇO EDOU PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL PARA DEFERIR AORECORRENTE O PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA.” PORTANTO, ADESPEITO DE QUALQUER ELEMENTO PALPÁVEL QUEDESMISTIFIQUE A AFIRMAÇÃO DO RECORRENTE, MOSTRA-SELÍDIMA A CONCESSÃO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.IPSO FACTO, A DESISTÊNCIA NÃO TEM O CONDÃO DE ATRAIR AODESISTENTE (ORA APELANTE) O DEVER DE PAGAR AS CUSTASPROCESSUAIS, OBVIAMENTE PORQUE SÓ SE APLICA A CABEÇA DOART. 26 NA HIPÓTESE EM QUE A PARTE NÃO ESTEJA SOB O PÁLIODA GRATUIDADE.FORTE EM TAIS CONSIDERAÇÕES, TENHO QUE A SENTENÇAMERECE PARCIAL REFORMA, PARA QUE DELA SE RETIRE OCOMANDO “CONDENO O AUTOR NO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS DEVIDAS, NOS TERMOS DAS NORMAS EM VIGOR, EISQUE INDEFERIDO OS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA”.ASSIM, CONHEÇO DA APELAÇÃO E, NOS TERMOS DO ART. 557, §1º-A,DO CPC, DOU-LHE PROVIMENTO PARA REFORMAR PARCIALMENTEA SENTENÇA DE FL. 50, APENAS PARA DELA EXCLUIR ACONDENAÇÃO DO APELANTE NO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS.PUBLIQUE-SE E INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETA-SE OS AUTOS À COMARCADE ORIGEM.VITÓRIA, 04 DE SETEMBRO DE 2006DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

18 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 11069001011AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: DAX WALLACE XAVIER SIQUEIRAAGVDO.: DANIEL STEFANATOADVOGADO: ARY JOSE GOUVEA DERCY, DEF. PÚBLICORELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONE


DECISÃO: AG. INST. Nº 11069001011VISTOS E ETC..-AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, INCONFORMADO COM DECISÃO ANTECIPATÓRIADE TUTELA PROFERIDA PELA MM. JUÍZA DA 1ª VARA DE FAZENDAPÚBLICA ESTADUAL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM NOS AUTOSDA AÇÃO ORDINÁRIA QUE LHE PROMOVE DANIEL STEFANATO,DEVIDAMENTE QUALIFICADO.-A DECISÃO ATACADA POR ESTE RECURSO, EM SUMA, DEFERIUTUTELA ANTECIPADA POSTULADA PELO AGRAVADO, NO SENTIDODE CUSTEAR-LHE O AGRAVANTE A REALIZAÇÃO DE VINTE (20)SESSÕES DE OXIGENOTERAPIA HIPERBÁRICA, PORTADOR QUE É OPRIMEIRO DE DERMATITE ACTÍNICA.-RELATADO SUMARIAMENTE O RECURSO, PASSO A DECIDI-LOMONOCRATICAMENTE, AUTORIZADO A TAL QUE ME CONSIDEROPELA PREVISÃO CONTIDA NO CAPUT DO ART. 557 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, PARA DELE NÃO CONHECER, ROGANDO POR TAL,VÊNIA AO SEU ILUSTRE SUBSCRITOR.-COM EFEITO, EM MAIO DE 2006, POR FORÇA DA DECISÃO ATACADAPOR ESTE RECURSO, O AGRAVANTE PROVIDENCIOU A REALIZAÇÃODE VINTE (20) SESSÕES DO TRATAMENTO MÉDICO OBJETO DAPOSTULAÇÃO JUDICIAL FORMULADA PELO AGRAVADO (FLS. 40/41),TENDO POSTERIORMENTE SIDO SOLICITADAS MAIS VINTE (20)SESSÕES (FLS. 43), O QUE TAMBÉM ATENDIDO (FLS. 46), TANTO QUEDEFERIDAS DE PLANO, DEZ (10) SESSÕES, COM RECOMENDAÇÃO ÀCLÍNICA RESPONSÁVEL PELO TRATAMENTO NO SENTIDO DE QUE,REALIZADAS, FOSSE ENCAMINHADO O PACIENTE-AGRAVADO PARA“... AVALIAÇÃO E PRESTAÇÃO DE CONTAS DO SERVIÇO PRESTADO”(FLS. 50). ORA, AS PREVISÕES DO ART. 503 E SEU PARÁGRAFO ÚNICODO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL SOAM EVIDENTES:A PARTE QUE ACEITAR EXPRESSA OU TACITAMENTE A SENTENÇAOU A DECISÃO, NÃO PODERÁ RECORRER.CONSIDERA-SE ACEITAÇÃO TÁCITA A PRÁTICA, SEM RESERVAALGUMA, DE UM ATO INCOMPATÍVEL COM A VONTADE DERECORRER.IN CASU, DATA VENIA, AINDA QUE O AGRAVANTE SOMENTETENHA SIDO CITADO DOS TERMOS DA AÇÃO EM FACE DELEPROPOSTA, PELO QUE DEPREENDO DO DOC. DE FLS. 51 V., EMAGOSTO DE 2006, ÀQUELA OCASIÃO O TRATAMENTO OBJETO DAAÇÃO PROPOSTA, JÁ TINHA SIDO, SENÃO TOTAL, MAS PELO MENOSPARCIALMENTE, E EM GRANDE PROPORÇÃO, CONCLUÍDO, HAJAVISTA QUE DAS VINTE (20) ÚLTIMAS SESSÕES DETERMINADAS (FLS.43/45), DEZ (10) DELAS, PELO MENOS, JÁ HAVIAM SIDOAUTORIZADAS DESDE JUNHO DAQUELE ANO (FLS. 50), RESTANDO AREALIZAÇÃO DAS DEMAIS, FALTANTES, PARA SEREM OBJETO DE“AVALIAÇÃO” DA PARTE DA SUPERINTENDÊNCIA LOCAL DO SUS.-DIANTE DE TAIS CONSIDERAÇÕES, ESTANDO AUSENTE, COM ADEVIDA VÊ NIA DO ILUSTRE SUBSCRITOR DO RECURSO, REPITO, OINTERESSE RECURSAL DO AGRAVANTE, DESTE RECURSO NÃOCONHEÇO.- PUBLIQUE-SE. INTIME-SE. BAIXE-SE PARA ARQUIVO,DECORRIDO O PRAZO RECURSAL.-VIT., 19 MAR. 2007CARLOS ROBERTO MIGNONEDESEMBARGADOR

19 APELAÇÃO CÍVEL Nº 48060079562APTE.: BRADESCO SEGUROS S/AADVOGADO: CARLOS GUSTAVO G DE C T HECKADVOGADO: JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIORADVOGADA: MARCELLA M BARROSADVOGADA: MERCEDES HELENA DE SOUZA OLIVEIRAADVOGADO: OCTAMYR JOSE TELLES DE ANDRADE JUNIORADVOGADO: RENATO DE OLIVEIRA FRANÇAADVOGADA: ROSELEINE LO-RÉ SAPIAADVOGADA: VIVIANE LOSPALLUTO PRIOREAPDO.: PEDRO NATALIADVOGADO: CASSIO DRUMOND MAGALHÃESRELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL Nº 048060079562APTE: BRADESCO SEGUROS S/AAPDO: PEDRO NATALIRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICA

CUIDA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR BRADESCOSEGUROS S/A OBJETIVANDO A REFORMA DA SENTENÇA DE FLS.63/67, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE INDENIZAÇÃO PORACIDENTE DE TRÂNSITO (DPVAT), MOVIDA POR PEDRO NATALI,COM BASE NA LEI Nº 6.194/74, ALTERADA PELA LEI Nº 8.441/92.EM SUAS RAZÕES (FLS.56/67), INSURGE-SE A APELANTEADUZINDO:(A) CARÊNCIA DE AÇÃO POR AUSÊNCIA DEDOCUMENTO IMPRESCINDÍVEL AO EXAME DA CAUSA - LAUDO DEEXAME DE CORPO DE DELITO DO IML;(B) OMISSÃO EM RELAÇÃOAO GRAU DE REDUÇÃO FUNCIONAL DA LESÃO QUE ACOMETE OAPELADO;(C) DO VALOR INDENIZATÓRIO: DESVINCULAÇÃO DAINDENIZAÇÃO DPVAT AO SALÁRIO-MÍNIMO E QUE VALOR DAINDENIZAÇÃO DEVE RESPEITAR A TABELA ESTABELECIDA PELARESOLUÇÃO Nº 56/01 DO CONSELHO NACIONAL DE SEGUROSPRIVADOS - CNSP, NÃO PODENDO SUPERAR OS VALORES NELACONTIDOS.CONTRA-RAZÕES DE APELAÇÃO ÀS FLS. 87/97É O RELATÓRIO. DECIDO COM FUNDAMENTO NO ART. 557 DO CPC.CONFORME SE DEPREENDE DA INICIAL, O IMPETRANTE/APELADOFOI VÍTIMA DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO NO DIA 13/06/2003, ÀS12 HORAS, QUANDO DIRIGIA SUA MOTOCICLETA NA RODOVIA 010,BAIRRO JARDIM LIMOEIRO, VINDO A COLIDIR COM UM VEÍCULOKOMBI.EM CONSEQÜÊNCIA DO ACIDENTE, SOFREU O APELADOPOLITRAUMATISMO, ASSIM ASSINALADOS NOS LAUDOS QUEACOMPANHAM A INICIAL (FLS.16/21): TCE - TRAUMATISMOCRÂNIO-ENCEFÁLICO; TRAUMA CONTUSO DE FACE COMMÚLTIPLAS ESCORIAÇÕES EM FACE; TRAUMATISMO CONTUSO EMQUADRIL; FRATURA EXPOSTA DE OSSOS DA PERNA DIREITA EESCORIAÇÕES DIVERSAS). FOI SUBMETIDO A TRATAMENTOCIRÚRGICO PARA CORREÇÃO DAS FRATURAS DA PERNA DIREITA,ONDE FOI INSTALADO FIXADOR INTERNO E EXTERNO.PERMANECENDO INTERNADO, EVOLUINDO O QUADRO COMINFECÇÃO DE FERIDA CIRÚRGICA E LINFEDEMA DE PERNADIREITA, PERMANECENDO 10 (DEZ) DIAS INTERNADO.POR CONTA DO SINISTRO, VEIO O APELADO EM JUÍZO PLEITEAR ORECEBIMENTO DO SEGURO DPVAT (SEGURO OBRIGATÓRIO DEDANOS PESSOAIS CAUSADOS POR VEÍCULOS AUTOMOTORES DE VIATERRESTRE, OU POR SUA CARGA, A PESSOAS TRANSPORTADAS OUNÃO), EM SEU GRAU MÁXIMO, 40 (QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS.O MM. JUIZ A QUO, EM SUA SENTENÇA (FLS.63/67), PELA ANÁLISE DOCONJUNTO PROBATÓRIO, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDOEXORDIAL, CONDENANDO A RECORRENTE, BRADESCO SEGUROSS/A, AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO NO PATAMAR DE 40(QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS, COM A DEVIDA CORREÇÃOMONETÁRIA E JUROS, E AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, FIXADOS EM 10% (DEZ POR CENTO)SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.IRRESIGNADO, INSURGIU-SE A APELANTE, BRADESCO SEGUROS S/A,ALEGANDO, EM SÍNTESE:A) CARÊNCIA DE AÇÃO POR FALTA DEDOCUMENTO IMPRESCINDÍVEL AO EXAME DA QUESTÃO (LAUDODE EXAME DE CORPO DE DELITO DO INSTITUTO MÉDICO LEGAL) ;B) OMISSÃO EM RELAÇÃO AO GRAU DE REDUÇÃO FUNCIONAL DALESÃO QUE ACOMETE O APELADO; C) DO VALOR INDENIZATÓRIO:DESVINCULAÇÃO DA INDENIZAÇÃO DPVAT AO SALÁRIO-MÍNIMO EQUE O VALOR DA INDENIZAÇÃO DEVE RESPEITAR A TABELAESTABELECIDA PELA RESOLUÇÃO Nº 56/01 DO CONSELHONACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS - CNSP, NÃO PODENDOSUPERAR OS VALORES NELA CONTIDOS.PASSO, ASSIM, À ANÁLISE DAS RAZÕES RECURSAIS.(A). CARÊNCIA DE AÇÃO POR AUSÊNCIA DE LAUDO DE EXAME DECORPO DE DELITO EMITIDO PELO INSTITUTO MÉDICO LEGALADUZ A APELANTE, INICIALMENTE, AUSÊNCIA DE DOCUMENTOIMPRESCINDÍVEL AO EXAME DA QUESTÃO, QUAL SEJA, O LAUDODE EXAME DE CORPO DE DELITO DO INSTITUTO MÉDICO LEGAL,IMPONDO-SE. POR CONSEGÜINTE, A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEMJULGAMENTO DO MÉRITO (ART. 267, I, DO CPC).EM ANÁLISE DO ESTATUÍDO NA LEI 6.194/74 E TAMBÉM NA LEI8.441/92, QUE REGULAMENTAM À ESPÉCIE, NÃO SE VISLUMBRA ANECESSIDADE IMPRESCINDÍVEL DE LAUDO DE EXAME DE CORPODE DELITO EMITIDO PELO IML.ALÉM DISSO, ESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA TEMENTENDIDO PELA DESNECESSIDADE DE APRESENTAÇÃO DELAUDO EMITIDO PELO INSTITUTO MÉDICO LEGAL, DESDE QUE


HAJA NOS AUTOS, DOCUMENTO HÁBIL, NO CASO, PARECERMÉDICO, QUE DEMONSTRE A LESÃO SOFRIDA PELO ACIDENTADO.NESSE SENTIDO, O EMINENTE DESEMBARGADOR RONALDOGONÇALVES DE SOUZA, POR OCASIÃO DO JULGAMENTO DAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 048.06.006349-1, JULGADA EM 30/01/2007,ASSENTOU: (...) ALEGADA A CARÊNCIA DE AÇÃO - FALTA DE EXAMEDE CORPO DE DELITO DO IML - ENTENDIMENTO DO TJES QUANTOA DESNECESSIDADE DE APRESENTAÇÃO DE LAUDO DO IML -PRESENÇA DE DOCUMENTO HÁBIL DEMONSTRANDO A LESÃOOCORRIDA (...)." NO MESMO DIAPASÃO, OS VOTOS DA EMINENTEDESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS E OEMINENTE DESEMBARGADOR FREDERICO GUILHERME PIMENTEL,QUE ESCLARECEM, RESPECTIVAMENTE:" (...) É CERTO QUE ESTE EGRÉGIO TRIBUNAL NÃO TEMCONSIDERADO OBRIGATÓRIA A APRESENTAÇÃO DO LAUDO DOIML, NO CASO DE INDENIZAÇÃO POR INVALIDEZ PERMANENTEFUNDADA NO SEGURO DPVAT, MAS DESDE QUE O PEDIDO SEJAINSTRUÍDO COM OUTROS PARECERES MÉDICOS CAPAZES DESUPRIR A AUSÊNCIA DAQUELE DOCUMENTO OFICIAL (...) ". (INAPELAÇÃO CÍVEL 00402000805-0 - 4ª CÂMARA CÍVEL - REL. DES.CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS - JULGADO EM 04/07/2006)." (...) NO QUE TANGE A AUSÊNCIA DE LAUDO ELABORADO PELOIML, TAL FATO NÃO PREJUDICA A ESTIPULAÇÃO DE UM VALOR ÀLESÃO, HAJA VISTA A JUNTADA DO LAUDO MÉDICO PERICIAL ÀSFLS. 70, O QUE FOI SE MOSTROU SUFICIENTE A DEMONSTRAR ALESÃO SOFRIDA PELO RECORRIDO (...)." (IN APELAÇÃO CÍVEL Nº004.05.000384-9, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL -REL. DES. FREDERICOGUILHERME PIMENTEL - JULGADO EM 12/12/2006).NO CASO, A DOCUMENTAÇÃO FLS. 16/21, LAUDOS MÉDICOS EFOTOS, DEMONSTRAM AS LESÕES DE NATUREZA GRAVE SOFRIDASPELO APELADO QUE, VALE DIZER, NÃO FORAM ILIDIDOS PORPROVA EM CONTRÁRIO.ASSIM, TENHO NÃO ASSISTIR RAZÃO À APELANTE QUANTO ÀALEGADA FALTA DE DOCUMENTO IMPRESCINDÍVEL, UMA VEZCONSTAR DOS AUTOS ELEMENTOS SUFICIENTES PARA SUPRIR AAUSÊNCIA DO EXAME DE CORPO DE DELITO EMITIDO PELO IML.(B). NÃO COMPROVAÇÃO DO NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE ALESÃO E O ACIDENTE DO QUAL O APELADO FORA VÍTIMA EOMISSÃO EM RELAÇÃO AO GRAU DE REDUÇÃO FUNCIONAL DALESÃO QUE ACOMETE O APELADO.ATRELADA A ALEGADA FALTA DE LAUDO EMITIDO PELO IML, AAPELANTE SUSTENTA NÃO EXISTIR QUALQUER NEXO CAUSALENTRE A LESÃO E O ACIDENTE DO QUAL O APELADO FORA VÍTIMA,SENDO POSSÍVEL ADMITIR-SE A HIPÓTESE DE QUE AS SUPOSTASLESÕES PODEM TER SIDO CAUSADAS POR EVENTO DIVERSODAQUELE NARRADO NA INICIAL. ALÉM DISSO, SUSTENTA SERNECESSÁRIA A DETERMINAÇÃO DO GRAU DE INVALIDEZ DOAUTOR, A FIM DE QUE O VALOR DA INDENIZAÇÃO SEJA AUFERIDOSEGUNDO OS PERCENTUAIS DETERMINADOS NA RESOLUÇÃO Nº56/01 DO CONSELHO NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS - CNSP.TENHO QUE AQUI TAMBÉM MELHOR SORTE NÃO ASSISTE ÀAPELANTE.PRIMEIRO PORQUE EVIDENCIADO O ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICONARRADO NA INICIAL, CONFORME BOLETIM DE OCORRÊNCIA DEFLS.14/15, CORROBORADO PELO LAUDO MÉDICO DE FLS. 16/18.IMPORTANTE SALIENTAR, QUE O REFERIDO BOLETIM DEOCORRÊNCIA ENCONTRA-SE DEVIDAMENTE ASSINADO PELAAUTORIDADE POLICIAL COMPETENTE, QUE GOZA DE FÉ PÚBLICA,E NÃO ILIDIDO POR PROVA EM CONTRÁRIO.DESTARTE, COM A CLAREZA DOS FATOS E OS DANOS SOFRIDOS ÀSAÚDE DO APELADO E, EM CONTRAPARTIDA, NÃO EXISTINDOQUALQUER PROVA QUE INVALIDE O BO, ENTENDO RESTARDEMONSTRADO O NEXO CAUSAL ENTRE O ACIDENTE E O DANOSOFRIDO.NO QUE SE REFERE A ALEGADA NECESSIDADE DE DETERMINAÇÃODO GRAU DE INVALIDEZ DO AUTOR, A FIM DE QUE O VALOR DAINDENIZAÇÃO SEJA AUFERIDO SEGUNDO OS PERCENTUAISDETERMINADOS NA RESOLUÇÃO Nº 56/01 DO CONSELHONACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS - CNSP, TAMBÉM NÃO VEJOCOMO DAR PROCEDÊNCIA, EIS QUE EVIDENCIADA A INVALIDEZCOMPLETA DO AUTOR, CONSOANTE DOCUMENTOS ACIMADESCRITOS E FOTOS (FLS. 16/21), QUE, COMO DISSE

ANTERIORMENTE, NÃO FORAM CONTRADITADOS DE FORMAPLENA.IMPORTANTE REGISTRAR, QUE POR OCASIÃO DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, COMO ASSINALADO PELO DOUTO MAGISTRADO EMSUA SENTENÇA, "APÓS CONSULTADAS AS PARTES SOBRE ANECESSIDADE DE INSTRUÇÃO PROBATÓRIA, AMBAS SEMANIFESTARAM NO SENTIDO DE ESTAREM SATISFEITAS COM ASPROVAS PRODUZIDAS, PLEITEANDO O JULGAMENTO ANTECIPADODA LIDE".ASSIM, EM FACE DO CONJUNTO PROBATÓRIO QUE INSTRUI OPROCESSO E DEIXANDO A APELANTE DE DEMONSTRAR FATOIMPEDITIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO PLEITEADO, DEVE ELESUPORTAR O ÔNUS PROCESSUAL CONFORME PRECEITUA O ART. 333,II DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.(C). DO VALOR INDENIZATÓRIO SÃO DOIS OS PONTOS ABORDADOSEM RELAÇÃO AO VALOR INDENIZATÓRIO:(C1).VINCULAÇÃO DA INDENIZAÇÃO DPVAT AO SALÁRIO-MÍNIMO -INCOMPATIBILIDADE ENTRE O DISPOSTO NA LEI N. 6.194/74 E ASNORMAS QUE IMPOSSIBILITAM O USO DO SALÁRIO MÍNIMO COMOPARÂMETRO DE CORREÇÃO MONETÁRIA(C2). VALOR DA INDENIZAÇÃO DEVE RESPEITAR A TABELAESTABELECIDA PELA RESOLUÇÃO Nº 56/01 DO CONSELHONACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS - CNSP, NÃO PODENDOSUPERAR OS VALORES NELA CONTIDOS.EM RELAÇÃO À FIXAÇÃO DA INDENIZAÇÃO EM SALÁRIO-MÍNIMO,NÃO HÁ COMO DAR GUARIDA À TESE SUSTENTADA PELAAPELANTE, POIS O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E AREMANSOSA JURISPRUDÊNCIA DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA CONSAGRAM QUE NÃO HÁ INCOMPATIBILIDADE ENTRE ANORMA ESPECIAL DA LEI N. 6.194/74 E AQUELAS QUE VEDAM O USODO SALÁRIO MÍNIMO COMO PARÂMETRO DE CORREÇÃOMONETÁRIA.A LEI Nº 6.205/75 SIMPLESMENTE DETERMINOU QUE A CORREÇÃOMONETÁRIA DE VALORES NÃO PODERIA SER EFETUADA COM BASENO SALÁRIO MÍNIMO, ENQUANTO QUE A LEGISLAÇÃO APLICÁVELÀ ESPÉCIE FIXOU OS LIMITES PARA PAGAMENTO DASINDENIZAÇÕES, NÃO EXISTINDO, PORTANTO, RELAÇÃO ENTRE OSREFERIDOS ATOS LEGISLATIVOS.ALÉM DISSO, NO PRESENTE CASO, NÃO SE ESTÁ UTILIZANDO OSALÁRIO MÍNIMO COMO FATOR DE CORREÇÃO DE VALORES, MASPARA O PAGAMENTO DO SEGURO OBRIGATÓRIO DE CUNHOEMINENTEMENTE SOCIAL, LOGO, NÃO HÁ QUE SE FALAR EMINFRIGÊNCIA AO ARTIGO 7º, INCISO IV, DA CARTA MAGNA, E DEINOBSERVÂNCIA DA LEI Nº 6.205/75.POR FIM, A APELANTE SUSTENTA QUE O VALOR DA INDENIZAÇÃODEVE RESPEITAR A TABELA ESTABELECIDA PELA RESOLUÇÃO Nº56/01 DO CONSELHO NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS - CNSP,NÃO PODENDO SUPERAR OS VALORES NELA CONTIDOS, DE ATÉ R$13.479,48.COM EFEITO, NÃO HÁ FALAR EM APLICAÇÃO DA RESOLUÇÃO DOCONSELHO NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, A PARTIR DOMOMENTO EM QUE A LEI ESPECÍFICA, A LEI QUE REGULA OSEGURO OBRIGATÓRIO, ESTIPULA CLARAMENTE O VALOR DE 40(QUARENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS EM CASO DE RESPONSABILIDADECIVIL DE VEÍCULO AUTOMOTOR (DPVAT).ASSIM, AO CONTRÁRIO DO QUE SUSTENTA A RECORRENTE, NÃO SEPODE GRADUAR A INVALIDEZ PERMANENTE, SENDO INVIÁVEL ALIMITAÇÃO DA INDENIZAÇÃO COM BASE EM RESOLUÇÃO EDITADAPELO CONSELHO NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS (CNSP).CABE MENCIONAR QUE O TEMA VEM SENDO SUFRAGADO PELOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, CONFORME ARESTOS SEGUINTES:"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO NO AGRAVO DEINSTRUMENTO. SEGURO OBRIGATÓRIO. ACIDENTE DE TRÂNSITO.SEGURADORA. LEGITIMIDADE PASSIVA. PREQUESTIONAMENTO.AUSÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. VALOR DAINDENIZAÇÃO.LEGALIDADE.- AUSENTE O PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIACUJA DISCUSSÃO SE PRETENDE, NÃO SE CONHECE DO RECURSOESPECIAL. - NÃO SE CONHECE DO RECURSO ESPECIAL NA PARTEEM QUE SE ENCONTRA DEFICIENTEMENTE FUNDAMENTADO. -QUALQUER SEGURADORA QUE OPERA NO SISTEMA PODE SERACIONADA PARA PAGAR O VALOR DA INDENIZAÇÃOCORRESPONDENTE AO SEGURO OBRIGATÓRIO ASSEGURADODIREITO DE REGRESSO. - O VALOR DE COBERTURA DO SEGURO


OBRIGATÓRIO DE RESPONSABILIDADE CIVIL DE VEÍCULOAUTOMOTOR (DPVAT) É DE QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS, NÃOHAVENDO INCOMPATIBILIDADE ENTRE O DISPOSTO NA LEI N.6.194/74 E AS NORMAS QUE IMPOSSIBILITAM O USO DO SALÁRIOMÍNIMO COMO PARÂMETRO DE CORREÇÃO MONETÁRIA.PRECEDENTES. AGRAVO NÃO PROVIDO. AGRG NO AG 742443 / RJ ;AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO2006/0021894-5 RELATOR(A) MINISTRA NANCYANDRIGHI (1118) ÓRGÃO JULGADOR T3 - TERCEIRA TURMA DATADO JULGAMENTO 04/04/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ24.04.2006 P. 397." (GRIFEI)."CIVIL. SEGURO OBRIGATÓRIO (DPVAT). VALOR QUANTIFICADO EMSALÁRIOS MÍNIMOS. INDENIZAÇÃO LEGAL. CRITÉRIO. VALIDADE.LEI N. 6.194/74.I. O VALOR DE COBERTURA DO SEGUROOBRIGATÓRIO DE RESPONSABILIDADE CIVIL DE VEÍCULOAUTOMOTOR (DPVAT) É DE QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS, ASSIMFIXADO CONSOANTE CRITÉRIO LEGAL ESPECÍFICO, NÃO SECONFUNDINDO COM ÍNDICE DE REAJUSTE E, DESTARTE, NÃOHAVENDO INCOMPATIBILIDADE ENTRE A NORMA ESPECIAL DA LEIN. 6.194/74 E AQUELAS QUE VEDAM O USO DO SALÁRIO MÍNIMOCOMO PARÂMETRO DE CORREÇÃO MONETÁRIA. II. RECURSOESPECIAL NÃO CONHECIDO. (STJ - RESP 1997/0076815-5ª - 2ª S. - REL.MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES - DJU 02.02.2004) ". (GRIFEI).NO MESMO SENTIDO A JURISPRUDÊNCIA DESTE EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA:"APELAÇÃO CÍVEL - SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT - PRELIMINAR -AGRAVO RETIDO - CARÊNCIA DE AÇÃO - VERIFICADA A FALTA DEINTERESSE RECURSAL - RECURSO DE AGRAVO NÃO CONHECIDOPOR UNANIMIDADE - MÉRITO - CARÊNCIA DE AÇÃO PELA FALTA DEINTERESSE DE AGIR - QUITAÇÃO NO ÂMBITO ADMINISTRATIVO -IMPOSSIBILIDADE - JUÍZO SEDIMENTADO EM TRIBUNAIS E NO STJ -ALEGADA A AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DAS DESPESA MÉDICAS -DEMONSTRADA A INEQUÍVOCA COMPROVAÇÃO DAS DESPESAS -NECESSIDADE DE UTILIZAÇÃO DE TABELA REFERENCIAL DEDESPESAS MÉDICAS E SUPLEMENTARES (DAMS) - AUSÊNCIA DEAFRONTA A TABELA DE DAMS - ADUZIDA A ILEGALIDADE DEVINCULAÇÃO DA INDENIZAÇÃO AO SALÁRIO MÍNIMO -DEMONSTRADO ENTENDIMENTO DO STJ QUANTO A FIXAÇÃO DEINDENIZAÇÃO DE SEGURO DPVAT EM SALÁRIOS MÍNIMOS - (...).NÚMERO DO PROCESSO: 024.05.020854-5 AÇÃO: APELAÇÃO CÍVELÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL DATA DEJULGAMENTO: 30/01/2007 DATA DE LEITURA: 13/02/2007 DATA DAPUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 22/02/2007 RELATOR: RONALDOGONÇALVES DE SOUSA." (GRIFEI)."APELAÇÃO CÍVEL - INDENIZAÇÃO - SEGURO DPVAT - ACIDENTEOCORRIDO ANTES DA EDIÇÃO DA LEI 8.441/92 - MATÉRIA DEORDEM PÚBLICA - INDENIZAÇÃO DEVIDA - QUANTUM -APLICABILIDADE DO ARTIGO 3º DA LEI 6.194/74 - RECURSOIMPROVIDO. (...) 2 - O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ PACIFICOUO ENTENDIMENTO QUE O SEGURO OBRIGATÓRIO DE DANOSPESSOAIS DEVE CORRESPONDER AO VALOR DE 40 SALÁRIOSMÍNIMOS, NOS TERMOS DO ART.3º DA LEI 6.194/74, QUE NÃO FOI REVOGADA PELO DISPOSTO NASLEIS 6.205/75 E 6.423/77. DECISÃO MANTIDA. 3 - RECURSOIMPROVIDO. (TJES - AC024010190007 - 3ª C.CÍV. - REL. DES. ALINALDOFARIA DE SOUZA - J. 27.09.2005) ". (GRIFEI).DE TODO O EXPOSTO, NÃO HÁ DE SE ALEGAR QUE O TETOMÁXIMO PARA A INDENIZAÇÃO DEVERÁ SER O VALOR DE R$13.479,48 (TREZE MIL QUATROCENTOS E SETENTA E NOVE REAIS EQUARENTA E OITO CENTAVOS), TENDO EM VISTA ENTENDIMENTOMAJORITÁRIO DO EXCELSO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇAQUANTO AO PAGAMENTO DO SEGURO CORRESPONDENTE A 40(QUARENTA) SALÁRIOS-MÍNIMOS.ASSIM, NOS TERMOS DO ART. 557 DO CPC, CONHEÇO E NEGOPROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO INCÓLUME OS TERMOS DAR. SENTENÇA GUERREADA.INTIME-SE E PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 05 DE MARÇO DE 2007DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

20 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 13079000017AGVTE.: JOSE AMARO ALVES DA SILVA

ADVOGADO: JOSE AMARO ALVES DA SILVAADVOGADO: REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAAGVTE.: EZELI PAULINI DA SILVAAGVDO.: PAULO ROBERTO MARTINSADVOGADO: REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO: AG. INST. Nº 13079000017VISTOS E ETC.AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR JOSÉ AMARO ALVESDA SILVA CONTRA DECISÃO DENEGATÓRIA DE LIMINARPROFERIDA EM AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE POR ELEPROPOSTA PERANTE O JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DECASTELO, EM FACE DE PAULO ROBERTO MARTINS GARCIA, AMBOSDEVIDAMENTE QUALIFICADOS.-SUSTENTA, EM SUMA, O AGRAVANTE, DETER POSSE DE IMÓVELMEDINDO 87.331.50 M2 (OITENTA E SETE MIL, TREZENTOS E TRINTAE HUM, PONTO CINQUENTA METROS QUADRADOS), SITUADO EMCÓRREGO VENTURA NA COMARCA DE CASTELO, TENDO ELAENTRETANTO SIDO ESBULHADA PELO AGRAVADO EM OUTUBROPASSADO, O QUE MOTIVOU A PROPOSIÇÃO EM FACE DELE DE AÇÃODE REINTEGRAÇÃO DE POSSE, EM CUJO PROCESSO FOI-LHENEGADA A TUTELA LIMINAR POSTULADA AO ARGUMENTO, EMSÍNTESE, DE QUE A POSSE ATRIBUÍDA AO RÉU, ORA AGRAVADO, DAQUAL DECORREU O ALEGADO ESBULHO, DERIVOU DEDETERMINAÇÃO JUDICIAL, E AINDA, QUE A POSSE DO AGRAVANTETERIA SIDO ADQUIRIDA ENQUANTO PAIRAVA SOBRE ELA LITÍGIOJUDICIAL.-TENHO, COM A DEVIDA VENIA DO ILUSTRE AGRAVANTE, QUE AOSEU RECURSO DEVE SER NEGADO PROVIMENTO, O FAZENDOMONOCRATICAMENTE, COMO AUTORIZADO, CONSIDERO, PELOART. 557 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. COM EFEITO, AANTECIPAÇÃO DE TUTELA RECURSAL, COMO POR ELE POSTULADAPRESSUPÕE UM JUÍZO DE VEROSSIMILHANÇA DAS SUASALEGAÇÕES, E TAIS, CONFRONTADAS COM AS RAZÕES DEDUZIDASNA DECISÃO AGRAVADA E OS ELEMENTOS DE INFORMAÇÃOTRAZIDOS NO INSTRUMENTO, A MEU SENTIR NÃO PREVALECEM.REALMENTE, PELO MENOS EM UMA ANÁLISE PRELIMINAR ESUPERFICIAL DA PROVA EXISTENTE NOS AUTOS, ME PARECECLARO, O ESBULHO ATRIBUÍDO PELO AGRAVANTE AO AGRAVADODECORREU DE CUMPRIMENTO DE DETERMINAÇÃO JUDICIAL DEDESOCUPAÇÃO DE UMA ÁREA DE TERRAS CUJA POSSE HAVIA SIDOENTREGUE, TAMBÉM POR DETERMINAÇÃO JUDICIAL, A TITORANGEL E MARIA FIA RANGEL, ANTERIORMENTE, TENDO SIDO ELAENTREGUE AO AGRAVADO NA CONDIÇÃO DE “REPRESENTANTE”(FLS. 48 V.) - NÃO SE SABE A QUE TÍTULO, JÁ QUE OS AUTOS NÃOINFORMAM - DE DOMINGOS BARÃO, MERECENDO SER OBSERVADOA PROPÓSITO, QUE NA AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE POR ELESPROPOSTA EM FACE DESTE ÚLTIMO (INICIAL POR CÓPIA ÀS FLS.45/47), NÃO É PARTE O ORA AGRAVADO, EXIGINDO TALCIRCUNSTÂNCIA MAIS DETALHADA ANÁLISE EM PERSPECTIVA DEATENDIMENTO ÀS CONDIÇÕES DA AÇÃO PRECONIZADAS NO ART.3º DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, MAIS ESPECIFICAMENTE ALEGITIMIDADE PASSIVA DO AQUI AGRAVADO PARA INTEGRAR ARELAÇÃO PROCESSUAL FORMADA NO PROCESSO DA AÇÃO DOQUAL ORIUNDO ESTE RECURSO. ALÉM DISTO, A ÁREA DE QUE SEDIZ POSSUIDOR O AGRAVANTE, EMBORA POR ELE DESCRITA(LOCALIZADA, SEGUNDO A INICIAL, “... EM CÓRREGO VENTURA, OUFAZENDA PRATA OU AINDA FAZENDA BELA VISTA”,CONFRONTANDO-SE, “... AO NORTE COM ALOÍSIO FIA RANGEL, AOSUL O RÉU, A LESTE LUIZ MACHADO, E A OESTE FILHOS DOFALECIDO CASAL NOEMIA MORAES ANDRADE E DURVALANDRADE”, FLS. 13), TAMBÉM, A MEU CONSIDERAR, NÃO RESTOUSUFICIENTEMENTE IDENTIFICADA NA ÁREA EM QUE REALIZADADILIGÊNCIA JUDICIAL NO CURSO DA QUAL FOI ENTREGUE A POSSEAO AGRAVADO - QUE, OBSERVO, SE TRATA DE REGIÃOCONFLITUOSA -, DE MODO A SE TER CLARO O ALEGADO ESBULHO,TANTO QUE A TESTEMUNHA ALOÍSIO FIA RANGEL, APESAR DEAFIRMAR TER SIDO DERRUBADA UMA CASA DE PROPRIEDADE DOAUTOR-AGRAVANTE, A QUAL DISTAVA UNS OITENTA METROS DASUA, INFORMA TAMBÉM QUE A ÁREA PERTENCENTE A ESTEÚLTIMO ERA PARTE DE UMA OUTRA, MAIOR, DA QUAL FORAANTERIORMENTE DESALOJADO O IDAF, MAS QUE TAL ÁREA“... ERA UMA ÁREA SÓ, PERTENCENTE “NO PAPEL” À FAMÍLIAANDRADE, MAS DE FATO UM PEDAÇO ERA DA FAMÍLIA DO


DEPOENTE, UM PEDAÇO DO DR. JOSÉ AMARO, E UM PEDAÇO DAFAMÍLIA ANDRADE...” (FLS. 59/60).-INDEFINIDA ENTÃO, POR TAL ASPECTO, CONSIDERO, PELA PROVACOLHIDA NA AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO, NÃO FORNECENDOELEMENTOS DE INFORMAÇÃO SEGURA PARA TAL FIM A PROVADOCUMENTAL TRAZIDA, PELO MENOS DA ANÁLISE QUE FAÇO DOSAUTOS, A ÁREA DA QUAL SE DIZ POSSUIDOR O AGRAVANTE, E NAQUAL TERIA OCORRIDO O ESBULHO RECLAMADO. EM TALCONSIDERAÇÃO ENTÃO, ESTÁ AUSENTE PROVA SATISFATÓRIA DAPOSSE - JÁ QUE NÃO EVIDENCIADO ONDE ELA SE SITUA - ECONSEQUENTEMENTE DO ATRIBUÍDO ESBULHO, A JUSTIFICAR AREINTEGRAÇÃO LIMINAR POSTULADA.-DIANTE DE TAIS CONSIDERAÇÕES, AUSENTE A VEROSSIMILHANÇAA AUTORIZAR A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA RECURSAL POSTULADA,TENDO PRESENTE, AO CONTRÁRIO, A PREVISÃO DO CAPUT DO ART.557 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NEGO PROVIMENTO AOPRESENTE AGRAVO DE INSTRUMENTO.-INTIME-SE E BAIXE-SE PARA ARQUIVO, PRECLUSO O PRAZORECURSAL.-VIT., 14 MAR. 2007CARLOS ROBERTO MIGNONEDESEMBARGADOR

21 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 12079000274AGVTE.: VANDERLEI ODILON PASSOSADVOGADO: ALEXANDRE BARACHO RODRIGUESADVOGADA: LETICIA HOCKBART NITZADVOGADO: LUCIANA ROCHA NASCIMENTOADVOGADO: NARA NASCIMENTO DE JESUSADVOGADO: RENATO DEL SILVA AUGUSTOAGVDO.: RITIELI SILVA PASSOSRELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 12079000274AGVTE: VANDERLEI ODILON PASSOSAGVDO: RITIELI SILVA PASSOSRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVEL___________________________DECISÃO MONOCRÁTICACUIDA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PORVANDERLEI ODILON PASSOS, MANIFESTANDO INCONFORMISMOCOM ADECISÃO PROFERIDA PELO MMº JUIZ DA 5ª VARA DE FAMÍLIA DACOMARCA DE CARIACICA, QUE INDEFERIU PEDIDO DEEXONERAÇÃO DE PAGAMENTO DE PENSÃO ALIMENTÍCIAFORMULADO EM SEDE DE TUTELA ANTECIPADA.ADUZ EM SUAS RAZÕES, QUE O ADVENTO DA MAIORIDADE CIVILEXTINGUE DE PLANO A OBRIGAÇÃO ALIMENTAR DECORRENTE DOPODER FAMILIAR, E SALIENTA QUE A OBRIGAÇÃO ALIMENTARDECORRENTE DO PARENTESCO DEVE SER PROVADA - EM AÇÃOPRÓPRIA - POR QUEM O NECESSITE.PEDE O EFEITO SUSPENSIVO (RECTIUS ATIVO) E AO FINAL APROCEDÊNCIA DO PEDIDO PARA O FIM DE EXONERAR OAGRAVANTE DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR.É A SÍNTESE DO RECURSO. DECIDO MONOCRATICAMENTE NAFORMA DO CAPUT DO ARTº 557 DO CPC, DE VEZ QUE O PRESENTERECURSO CHOCA-SE COM POSICIONAMENTO MAJORITÁRIO DO C.STJ. PASSO A FUNDAMENTAR:A PRETENSÃO RECURSAL MANIFESTADA PELO AGRAVANTE -EXONERAÇÃO DE PENSIONAMENTO PELO SIMPLES FATO DAALIMENTADA TER COMPLETADO MAIORIDADE CIVIL - DATAVENIA, EM QUE PESE OS RESPEITÁVEIS ENTENDIMENTOSCONTRÁRIOS, NÃO ENCONTRA AGASALHO NA JURISPRUDÊNCIA DOC. STJ, QUE VEM ENTENDENDO REITERADAMENTE EM SEUSJULGADOS QUE A EXONERAÇÃO NÃO SE OPERA IPSO JURE.E ESTE TAMBÉM É O MEU POSICIONAMENTO. DIGO ISTO PORQUEME PARECE MAIS CORRETO O PENSAMENTO DE QUE COM OADVENTO DA MAIORIDADE, CESSA O PÁTRIO PODER, MAS NÃO AOBRIGAÇÃO DE PRESTAR ALIMENTOS FUNDADA NO DEVER DESUSTENTO EM RAZÃO DE PARENTESCO, PODENDO OCORRER AEXONERAÇÃO DA OBRIGAÇÃO DE ALIMENTAR, DESDE QUEOPORTUNIZADO AO ALIMENTADO SE MANIFESTAR ACERCA DE SUANECESSIDADE.SENDO ASSIM, IRRETOCÁVEL O POSICIONAMENTO DOMAGISTRADO MONOCRÁTICO AO OPORTUNIZAR À AGRAVADA O

DIREITO DE SE MANIFESTAR ACERCA DA PRETENSÃO DE SEUGENITOR EM NÃO MAIS LHE PRESTAR OS ALIMENTOS.NESTE SENTIDO É O ENTENDIMENTO DO C. STJ. TRANSCREVOPARTE DA ÍNTEGRA DO VOTO CONDUTOR PROFERIDO NORECURSO ESPECIAL Nº 739.004 - DF (2005/0054390-4), TENDO COMORELATOR O SR. MINISTRO BARROS MONTEIRO:“... 1. A EXONERAÇÃO DA PENSÃO ALIMENTÍCIA, EM RELAÇÃO AOFILHO QUE COMPLETOU A MAIORIDADE, NÃO SE OPERA DEMANEIRA AUTOMÁTICA. ASSIM DECIDIU A SEGUNDA SEÇÃO DESTETRIBUNAL, AO APRECIAR O RESP N. 442.502-SP, RELATORDESIGNADO O SR. MINISTRO ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, COM ASEGUINTE EMENTA: “PENSÃO ALIMENTÍCIA. FILHO MAIOR.EXONERAÇÃO. AÇÃO PRÓPRIA. NECESSIDADE. COM A MAIORIDADECESSA O PÁTRIO-PODER, MAS NÃO TERMINA, AUTOMATICAMENTE,O DEVER DE PRESTAR ALIMENTOS. A EXONERAÇÃO DA PENSÃOALIMENTAR DEPENDE DE AÇÃO PRÓPRIA NA QUAL SEJA DADO AOALIMENTANDO A OPORTUNIDADE DE SE MANIFESTAR,COMPROVANDO, SE FOR O CASO, A IMPOSSIBILIDADE DE PROVER APRÓPRIA SUBSISTÊNCIA. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EPROVIDO”. NA ESTEIRA DE TAL DIRETRIZ, ASSIM SE PRONUNCIOU ATERCEIRA TURMA EM JULGADO DA RELATORIA DA MINISTRANANCY ANDRIGHI: “DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSOESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO QUE INDEFEREPEDIDO DE EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS. MAIORIDADE. AÇÃOPRÓPRIA. PETIÇÃO NOS AUTOS DA AÇÃO ORIGINÁRIA.POSSIBILIDADE. – COM A MAIORIDADE EXTINGUE-SE O PODERFAMILIAR, MAS NÃO CESSA O DEVER DE PRESTAR ALIMENTOS, APARTIR DE ENTÃO FUNDADO NO PARENTESCO. – É VEDADA AEXONERAÇÃO AUTOMÁTICA DO ALIMENTANTE, SEM POSSIBILITARAO ALIMENTADO A OPORTUNIDADE PARA SE MANIFESTAR ECOMPROVAR, SE FOR O CASO, A IMPOSSIBILIDADE DE PROVER APRÓPRIA SUBSISTÊNCIA. – DIANTE DO PEDIDO EXONERATÓRIO DOALIMENTANTE, DEVE SER ESTABELECIDO AMPLOCONTRADITÓRIO, QUE PODE SE DAR:(I) NOS MESMOS AUTOS EMQUE FORAM FIXADOS OS ALIMENTOS, OU (II) POR MEIO DE AÇÃOPRÓPRIA DE EXONERAÇÃO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EPARCIALMENTE PROVIDO.” (RESP N 608.371/MG, RELATORAMINISTRA NANCY ANDRIGHI). RECENTEMENTE, ESTA QUARTATURMA REITEROU ESSE ENTENDIMENTO: RESP'S N. 682.889-DF;712.176-DF E 680.977-DF, TODOS DE MINHA RELATORIA. COMO SE VÊ,A DECISÃO RECORRIDA ACHA-SE EM PLENA HARMONIA COM A JURISPRUDÊNCIA EMANADADESTA CASA. 2. NÃO HÁ FALAR, DE RESTO, EM LITIGÂNCIA DEMÁ-FÉ POR PARTE DO RÉU, QUE SE CINGIU A DEFENDER OS SEUSDIREITOS PELOS MEIOS ASSEGURADOS EM LEI. 3. ISSO POSTO, NÃOCONHEÇO DO RECURSO. É COMO VOTO.”SENDO ASSIM, ACOMPANHANDO A JURISPRUDÊNCIA TRANQÜILADO C. STJ, ENCERRO ENTENDIMENTO NO SENTIDO DE QUE OPEDIDO DE EXONERAÇÃO DE PENSÃO ALIMENTAR SOMENTEDEVERÁ SER APRECIADO APÓS SER DADA AO ALIMENTADO AOPORTUNIDADE DE SE MANIFESTAR, COMPROVANDO, SE FOR OCASO, A IMPOSSIBILIDADE DE PROVER A PRÓPRIA SUBSISTÊNCIA.ANTE O EXPOSTO, CONHEÇO DO RECURSO E LHE NEGOPROVIMENTO NA FORMA DO CAPUT DO ARTº 557 DO CPC, ANTE ASUA FLAGRANTE DIVERGÊNCIA COM O ENTENDIMENTO PACÍFICODO C. STJ.INTIME-SE O AGRAVANTE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.APÓS REMETA-SE À ORIGEM.VITÓRIA 12 DE MARÇO DE 2007.DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

22 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35079000705AGVTE.: VANDERSSON ANDRADE TAVARESADVOGADO: PAULO SERGIO COCO ASCACIBASAGVDO.: GISLANA ALENCAR DE ABREU TAVARESADVOGADO: ELIVAN JUNQUEIRA MODENESIADVOGADO: IZABELA VIEIRA LIBERATO MEIRELESADVOGADO: LILIANE SOUZA RODRIGUESADVOGADO: MARILENE NICOLAURELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICA: A. I. Nº 35079000705


TRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PORVANDERSON ANDRADE TAVARES INCONFORMADO COM ADECISÃO PROFERIDA EM PRIMEIRA INSTÂNCIA QUE FIXOU OSALIMENTOS EM 20% SOBRE SEU RENDIMENTO NOS AUTOS DA AÇÃODE ALIMENTOS AJUIZADA POR GISLANA ALENCAR DE ABREUTAVARES.-EM SÍNTESE, O AGRAVANTE ADUZ QUE O PATAMAR FIXADO ESTÁALÉM DE SUAS POSSIBILIDADES, EM ESPECIAL PORQUE AUXILIANAS DESPESAS MÉDICAS DE SEUS GENITORES, ALCANÇAALIMENTOS NO VALOR DE R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS) AOS SEUSDOIS FILHOS NASCIDOS DE RELACIONAMENTO ANTERIOR E TEVEGASTOS COM MÓVEIS NECESSÁRIOS PARA A MONTAGEM DE SUACASA, PLEITEANDO ASSIM, O DEFERIMENTO DA ANTECIPAÇÃO DETUTELA, DETERMINANDO A IMEDIATA SUSPENSÃO DO DESCONTOOU ALTERNATIVAMENTE QUE SEJA REDUZIDO AO PERCENTUAL DE5% DE SUA REMUNERAÇÃO.-FEITO O BREVE RELATO, PASSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE,AUTORIZADO PELO ART. 557 DO CPC.-COMO SUCINTAMENTE RELATADO, TRATA-SE DE RECURSO DEAGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR VANDERSSONANDRADE TAVARES CONTRA A DECISÃO (FL. 11) QUE DEFERIU OPEDIDO DE FIXAÇÃO DE ALIMENTOS PROVISÓRIOS NOS AUTOS DAAÇÃO DE ALIMENTOS MOVIDA POR GISLANA ALENCAR DE ABREUTAVARES (FLS. 38/42).-A PRETENSÃO DO AGRAVANTE É A FIXAÇÃO DE ALIMENTOS NOEQUIVALENTE A 5% DE SUA REMUNERAÇÃO, JÁ QUE A MMª. JUÍZADE PRIMEIRA INSTÂNCIA ARBITROU EM 20% SOBRE OS SEUSRENDIMENTOS.-A RUPTURA DE FATO DA VIDA CONJUGAL NÃO FAZ CESSAR ODEVER DE MÚTUA ASSISTÊNCIA, SENDO QUE SE PRESUMENECESSITADA AQUELA MULHER QUE, DURANTE A VIDA CONJUGAL,NÃO EXERCEU ATIVIDADE REMUNERADA. TENDO SIDOSUSTENTADA PELO CÔNJUGE VARÃO.-NO CASO, ENTENDO QUE A AGRAVADA, EX-EXPOSA DOAGRAVANTE, MESMO QUALIFICADA NA PETIÇÃO INICIAL COMOPROFESSORA, MERECE RECEBER ALIMENTOS DO EX-MARIDO, PELOMENOS EM FASE DE COGNIÇÃO SUMÁRIA, HAJA VISTA QUE PELOQUE TUDO INDICA A AGRAVADA NÃO EXERCEU ATIVIDADEREMUNERADA ENQUANTO PERDUROU O CASAMENTO, SENDO,ASSIM DEPENDENTE ECONÔMICO-FINANCEIRO DO EX-MARIDO,ORA AGRAVANTE, O QUE, POR SI SÓ, IMPÕE A FIXAÇÃO DEALIMENTOS PROVISÓRIOS A ELA, A FIM DE SEREM SUPRIDAS ASSUAS NECESSIDADES BÁSICAS, COM ALIMENTAÇÃO, MORADIA,SAÚDE, VESTUÁRIO, LAZER, PELO MENOS POR ENQUANTO.-E PELO QUE CONSTA DOS AUTOS, PELO MENOS EM FASESUPERFICIAL, A AGRAVADA NÃO REÚNE CONDIÇÕES PSÍQUICASPARA EXERCER SUA PROFISSÃO DE ACORDO COM OS ATESTADOS(FLS. 50/57) JUNTADOS AOS AUTOS, RAZÃO PELA QUAL OAGRAVANTE DEVE SER COMPELIDO A LHE PAGAR ALIMENTOS.-OU SEJA, ENQUANTO NÃO DEMONSTRADO QUE A AGRAVADAEXERCE ATIVIDADE REMUNERADA E AUFERE RENDA SUFICIENTEPARA SUPRIR SUAS NECESSIDADES, DEDUZ-SE QUE ELA NECESSITADE ALIMENTOS.-VALE LEMBRAR QUE À CONCESSÃO DE ALIMENTOS LEVA-SE EMCONTA ÀS POSSIBILIDADES DO AGRAVANTE E AS NECESSIDADESDA AGRAVADA, QUE PARECE ESTÁ SEM CONDIÇÕES, NOMOMENTO, PARA INGRESSAR NO MERCADO DE TRABALHO, MASEVIDENTEMENTE SEM DESFALCAR O ALIMENTANTE DO SEUPRÓPRIO SUSTENTO, TENDO EM MIRA SUAS APARENTESCONDIÇÕES ECONÔMICAS.-NESSES ASPECTOS, EM COGNIÇÃO SUMÁRIA, 20% DOSRENDIMENTOS DO AGRAVANTE, DÁ SUPORTE PARA QUE AAGRAVADA POSSA MANTER-SE.-É DE RESSALTAR, QUE ESSA FIXAÇÃO ESTÁ SENDO FEITA DEFORMA PROVISÓRIA E O CURSO DA FASE COGNITIVA DEVERÁTRAZER NOVOS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO, SENDO QUE PODERÁO VALOR SER REVISTO. ISTO É, COM A INSTRUÇÃO DO FEITO, À LUZDE NOVAS PROVAS, MELHOR PODERÃO SER ANALISADAS ASNECESSIDADES DA ALIMENTADA E AS POSSIBILIDADES DOALIMENTANTE, COM A REDEFINIÇÃO DO QUANTUM ALIMENTAR,CASO ASSIM SE MOSTRE RECOMENDÁVEL.-ASSIM, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO (RECTIUS, PROVIMENTO),COM BASE NO ART. 557, DO CPC.-PUBLIQUE-SE E INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.-

OPERADA A PRECLUSÃO RECURSAL, REMETA-SE OS AUTOS ÀCOMARCA DE ORIGEM.VIT., 15 DE MAR. DE 2007.DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

23 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24000140111APTE.: VIAÇAO AEREA SÃO PAULO S/A VASPADVOGADO: ALEXANDRE MELO BRASILADVOGADO: RODRIGO BARROCA AMORIMADVOGADO: ROGERIO FARIA PIMENTELAPDO.: RURAL SEGURADORA S/AADVOGADO: ALBERTO EUSTAQUIO P SOARESADVOGADO: ALEXANDRE FREITAS SILVAADVOGADO: ANDRE SILVA ARAUJOADVOGADO: EULER DE MOURA SOARES FILHOADVOGADO: FREDERICO JOSÉ LOBATO PIRESADVOGADA: RITA ALCYONE S NAVARROAPDO.: JORGE LUIZ ABRANTES GUIRLINZONEADVOGADO: EDUARDO COUTINHO NEVESADVOGADO: JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 24000140111APELANTE: VIAÇÃO AÉREA SÃO PAULO S/A - VASPAPELADA:RURAL SEGURADORA S/AAPELADO: JORGE LUIZ ABRANTES GUIRLINZONERELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOOS PRESENTES AUTOS VERSAM SOBRE RECURSO DE APELAÇÃOCÍVEL INTERPOSTO POR VASP - VIAÇÃO AÉREA SÃO PAULO S/A, DASENTENÇA DE FLS. 145/155, PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITODA 2.ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA, QUE JULGOU PROCEDENTE A AÇÃODE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS AJUIZADAPELO 2.º APELADO, EM RAZÃO DO EXTRAVIO DE SUA BAGAGEM.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 163/171, A APELANTESUSTENTA, EM SÍNTESE, O SEGUINTE: I) NÃO PODE PREVALECER ACONDENAÇÃO FIXADA NA SENTENÇA RECORRIDA, POIS HÁ DE SEAPLICAR O ART. 262 DO CÓDIGO BRASILEIRO DE AERONÁUTICA,QUE PREVÊ A INDENIZAÇÃO DE TRÊS OTN'S POR QUILO DABAGAGEM EXTRAVIADA, A NÃO SER EM CASO DE DECLARAÇÃOESPECIAL DE CONTEÚDO; II) NÃO HÁ PROVA NOS AUTOS DEQUALQUER ABALO DE ORDEM MORAL; III) DEVE SER JULGADAPROCEDENTE A DENUNCIAÇÃO DA LIDE, POIS A APELANTEMANTÉM COM A 1.ª APELADA CONTRATO DE SEGURO.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 178/182, A 1.ª APELADA PUGNAPELA MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA, ALEGANDO QUENÃO HÁ PROVA NOS AUTOS DE QUE A APÓLICE DE SEGUROSAPRESENTADA PELA APELANTE COBRIRIA O PAGAMENTO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS EM RAZÃO DEEXTRAVIO DE BAGAGEM.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 184/195, O 2.º APELADO SUSTENTAA TESE DE QUE SE APLICA O CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDORÀ HIPÓTESE DOS AUTOS, DEVENDO A APELANTE INDENIZAR PORFALHA DE SERVIÇO, CONFORME PREVISTO NO ART. 14 DO CDC.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.O 2.º APELADO INGRESSOU COM A PRESENTE AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS, ALEGANDO QUEELE E SUA FAMÍLIA FIZERAM UMA VIAGEM AO RIO DE JANEIRO,SERVINDO-SE DO SERVIÇO DE TRANSPORTE AÉREO PRESTADOPELA APELANTE. AO RETORNAR A VITÓRIA, O APELANTEPERCEBEU QUE FALTAVA UMA BAGAGEM, QUE FOI DADA COMOEXTRAVIADA.ALEGA QUE NA BAGAGEM HAVIA ROUPAS, SAPATOS, OBJETOS DEUSO PESSOAL E UMA COLCHA ESPECIAL DE FAMÍLIA. PLEITEOU, EMRAZÃO DISSO, INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E POR DANOSMORAIS, SENDO ESTES EM DECORRÊNCIA DA PERDA DE SEUSOBJETOS PESSOAIS, ESPECIALMENTE A TAL COLCHA DE FAMÍLIA.EM SUA CONTESTAÇÃO, A APELANTE DENUNCIOU A LIDE À 1.ªAPELADA E, NO MÉRITO, PUGNOU PELA APLICAÇÃO DAINDENIZAÇÃO TARIFADA PREVISTA NO CÓDIGO BRASILEIRO DEAERONÁUTICA, ALEGANDO, AINDA, A INOCORRÊNCIA DE DANOSMORAIS.O PLEITO AUTORAL FOI JULGADO PROCEDENTE COM ACONDENAÇÃO DA APELANTE AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO


POR DANOS MATERIAIS NO VALOR DE R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS) EPOR DANOS MORAIS NO VALOR DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS). ADENUNCIAÇÃO DA LIDE FOI JULGADA IMPROCEDENTE EM RAZÃODA FALTA DE PROVA QUANTO AO OBJETO DA COBERTURA DOSEGURO, EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DAS CONDIÇÕES GERAIS DAAPÓLICE.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS, A APELANTE SUSTENTA, EM SÍNTESE,O SEGUINTE: I) NÃO PODE PREVALECER A CONDENAÇÃO FIXADANA SENTENÇA RECORRIDA, POIS HÁ DE SE APLICAR O ART. 262 DOCÓDIGO BRASILEIRO DE AERONÁUTICA, QUE PREVÊ AINDENIZAÇÃO DE TRÊS OTN'S POR QUILO DA BAGAGEMEXTRAVIADA, A NÃO SER EM CASO DE DECLARAÇÃO ESPECIAL DECONTEÚDO; II) NÃO HÁ PROVA NOS AUTOS DE QUALQUER ABALODE ORDEM MORAL; III) DEVE SER JULGADA PROCEDENTE ADENUNCIAÇÃO DA LIDE, POIS A APELANTE MANTÉM COM A 1.ªAPELADA CONTRATO DE SEGURO.EM PRIMEIRO LUGAR, DEVO RESSALTAR QUE TANTO A DOUTRINAQUANTO A JURISPRUDÊNCIA PÁTRIAS JÁ ASSENTARAM OENTENDIMENTO DE QUE, EM CASO DE EXTRAVIO DE BAGAGEM, AINDENIZAÇÃO DEVE SER INTEGRAL, CONFORME DISPÕE O ART. 14DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, E NÃO TARIFADA,PREVISTA NO CÓDIGO BRASILEIRO DE AERONÁUTICA E NACONVENÇÃO DE VARSÓRVIA.ESSA É A ORIENTAÇÃO PACÍFICA DO STJ, SENÃO VEJAMOS:“TRANSPORTE AÉREO INTERNACIONAL – EXTRAVIO DE CARGA –INDENIZAÇÃO INTEGRAL – CDC.I - A RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTADOR AÉREO PELOEXTRAVIO DE BAGAGEM OU DE CARGA REGE-SE PELO CÓDIGO DEDEFESA DO CONSUMIDOR, SE O EVENTO SE DEU EM SUAVIGÊNCIA, AFASTANDO-SE A INDENIZAÇÃO TARIFADA PREVISTANA CONVENÇÃO DE VARSÓVIA.II - NÃO CABEM EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA, QUANDO AJURISPRUDÊNCIA DO TRIBUNAL SE FIRMOU NO MESMO SENTIDODO ACÓRDÃO EMBARGADO (SÚMULA 168/STJ).NÃO CONHEÇO DOS EMBARGOS.” (ERESP 269353/SP, REL. MINISTROCASTRO FILHO, SEGUNDA SEÇÃO, JULGADO EM 24.04.2002, DJ17.06.2002 P. 184) “AGRAVO REGIMENTAL. RESPONSABILIDADE CIVILOBJETIVA. VÔO INTERNACIONAL. ATRASO. EXTRAVIO DEBAGAGEM. APLICAÇÃO DO CDC. PROBLEMA TÉCNICO. FATOPREVISÍVEL. DANO MORAL.CABIMENTO. ARGUMENTAÇÃO INOVADORA. VEDADO.- APÓS O ADVENTO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, ASHIPÓTESES DE INDENIZAÇÃO POR ATRASO DE VÔO NÃO SERESTRINGEM ÀQUELAS DESCRITAS NA CONVENÇÃO DE VARSÓVIA,O QUE AFASTA A LIMITAÇÃO TARIFADA.- A OCORRÊNCIA DE PROBLEMA TÉCNICO É FATO PREVISÍVEL, NÃOCARACTERIZANDO HIPÓTESE DE CASO FORTUITO OU DE FORÇAMAIOR.- EM VÔO INTERNACIONAL, SE NÃO FORAM TOMADAS TODAS ASMEDIDAS NECESSÁRIAS PARA QUE NÃO SE PRODUZISSE O DANO,JUSTIFICA-SE A OBRIGAÇÃO DE INDENIZAR.- CABE INDENIZAÇÃO A TÍTULO DE DANO MORAL PELO ATRASO DEVÔO E EXTRAVIO DE BAGAGEM. O DANO DECORRE DA DEMORA,DESCONFORTO, AFLIÇÃO E DOS TRANSTORNOS SUPORTADOS PELOPASSAGEIRO, NÃO SE EXIGINDO PROVA DE TAIS FATORES.- VEDADO NO REGIMENTAL DESENVOLVER ARGUMENTOINOVADOR NÃO VENTILADO NO ESPECIAL.” (AGRG NO AG442.487/RJ, REL.MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA,JULGADO EM 25.09.2006, DJ 09.10.2006 P. 284) “CIVIL. TRANSPORTEAÉREO. CARGA. MERCADORIA. EXTRAVIO. TRANSPORTADOR.INDENIZAÇÃO INTEGRAL. CDC. APLICAÇÃO.CONVENÇÃO DE VARSÓVIA. AFASTAMENTO.1 - A JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DA SEGUNDA SEÇÃO É NOSENTIDO DE QUE O TRANSPORTADOR AÉREO, SEJA EM VIAGEMNACIONAL OU INTERNACIONAL, RESPONDE (INDENIZAÇÃOINTEGRAL) PELO EXTRAVIO DE BAGAGENS E CARGAS, AINDA QUEAUSENTE ACIDENTE AÉREO, MEDIANTE APLICAÇÃO DO CÓDIGODE DEFESA DO CONSUMIDOR, DESDE QUE O EVENTO TENHAOCORRIDO NA SUA VIGÊNCIA, CONFORME SUCEDE NA ESPÉCIE.FICA, PORTANTO, AFASTADA A INCIDÊNCIA DA CONVENÇÃO DEVARSÓVIA E, POR VIA DE CONSEQÜÊNCIA, A INDENIZAÇÃOTARIFADA.

2 - RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO PARARESTABELECER A SENTENÇA.” (RESP 552.553/RJ, REL. MINISTROFERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA, JULGADO EM 12.12.2005,DJ 01.02.2006 P. 561) “RESPONSABILIDADE CIVIL. EXTRAVIO DEMERCADORIA. INDENIZAÇÃO TARIFADA. MATÉRIACONSTITUCIONAL. INADMISSIBILIDADE. CONVENÇÃO DEVARSÓVIA. INAPLICABILIDADE. CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR. VIGÊNCIA.I - INADMISSÍVEL NA VIA DO ESPECIAL A APRECIAÇÃO DEINSURGÊNCIA COM FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL, AINDA QUECOM INTUITO DE PREQUESTIONAMENTO.II - CONSOANTE REITERADOS JULGADOS DAS TURMAS QUEINTEGRAM A SEGUNDA SEÇÃO, A INDENIZAÇÃO TARIFADAPREVISTA NA CONVENÇÃO DE VARSÓVIA NÃO É DE OBSERVÂNCIAOBRIGATÓRIA PARA FATOS OCORRIDOS APÓS A EDIÇÃO DOCÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, PODENDO SERCONSIDERADA COMO MERO PARÂMETRO.AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.” (AGRG NO RESP 222.657/SP, REL.MINISTRO CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 03.05.2005,DJ 23.05.2005 P. 265) ASSIM, ANDOU BEM O JUÍZO A QUO AO FIXAR AINDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS COM BASE NO CONTEÚDODA BAGAGEM EXTRAVIADA, DECLARADO POR OCASIÃO DA SUACONSTATAÇÃO PERANTE O POSTO DE ATENDIMENTO DAAPELANTE, CONFORME SE VÊ DO DOCUMENTO DE FL. 15, O QUALNÃO FOI IMPUGNADO PELA APELANTE, TORNANDO-SEINCONTROVERSO. RESSALTO QUE O VALOR FIXADO NA SENTENÇARECORRIDA TAMBÉM NÃO FOI OBJETO DE IMPUGNAÇÃO, RAZÃOPOR QUE O MANTENHO.QUANTO À OCORRÊNCIA DOS DANOS MORAIS, ENTENDO QUEASSISTE RAZÃO À APELANTE. NO CASO DOS AUTOS, A BAGAGEM DOAPELANTE EXTRAVIOU-SE QUANDO ESTE E SUA FAMÍLIAREGRESSAVAM DE VIAGEM. É ÓBVIO, PORTANTO, QUE A PERDA DABAGAGEM, QUE CONTINHA ROUPAS, SAPATOS E ACESSÓRIOS DEUSO PESSOAL NÃO PRODUZIU MAIS QUE SIMPLES DESCONFORTO EABORRECIMENTO. É MUITO DIFERENTE DE SE PERDER UMA MALADE ROUPAS QUANDO SE CHEGA AO DESTINO DA VIAGEM,SITUAÇÃO EM QUE O PASSAGEIRO, ESTANDO LONGE DE SUARESIDÊNCIA, TEM DE COMPRAR NOVAS ROUPAS COM CERTAURGÊNCIA, SOBRETUDO QUANDO A COMPANHIA AÉREA NÃO SEDISPÕE A PAGÁ-LAS. NESSE SENTIDO, EM LEADING CASE, ASSIMDECIDIU O STJ:“TRANSPORTE AÉREO. CÓDIGO BRASILEIRO DA AERONÁUTICA.CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. EXTRAVIO DE BAGAGEM.APLICAM-SE AS NORMAS QUE REGULAM AS RELAÇÕES DECONSUMO E NÃO AQUELAS, LIMITADORAS DA RESPONSABILIDADE,PRÓPRIAS DO TRANSPORTE AÉREO, QUANDO A ESPÉCIE NÃOENVOLVA O CHAMADO RISCO DO AR.NÃO SE JUSTIFICA, ENTRETANTO, REPARAÇÃO POR DANO MORALAPENAS PORQUE A PASSAGEIRA, QUE VIAJARA PARA A CIDADE EMQUE RESIDE, TEVE O INCÔMODO DE ADQUIRIR ROUPAS E OBJETOSPERDIDOS. HIPÓTESE QUE NÃO SE EQUIPARA À JULGADA PELOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO RÉ 172.720.” (RESP 158535/PB, REL.MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA,JULGADO EM 04.04.2000, DJ 09.10.2000 P. 141; IN JBCC VOL. 185 P. 346;RJADCOAS VOL. 20 P. 104) (GRIFEI) RESSALTO TRECHO DO VOTO DOMIN. EDUARDO RIBEIRO, PERFEITAMENTE APLICÁVEL À PRESENTEHIPÓTESE, SENÃO VEJAMOS:“NO CASO EM EXAME, A AUTORA RETORNAVA À CIDADE EM QUERESIDE E NESSA VIAGEM DEU-SE A PERDA DA BAGAGEM. AHIPÓTESE NÃO SE EQUIPARA A OUTRAS, COMO A APRECIADA PELOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (RÉ 172.720), EM QUE SE TRATAVA DEVIAGEM PARA O EXTERIOR, ACARRETANDO O FATO UMA SÉRIE DEABORRECIMENTO PARA O PASSAGEIRO. [...]NO CASO, REPARADO O DANO MATERIAL, RESTOU APENAS OINCÔMODO PARA A AUTORA DE DILIGENCIAR A REPOSIÇÃO DOQUE FORA PERDIDO, FAZENDO AS COMPRAS NECESSÁRIAS. SEESTENDERMOS A TAIS HIPÓTESES O DIREITO A REPARAÇÃO, ASDEMANDAS A ESSE TÍTULO ALCANÇARÃO NÚMERO ASTRONÔMICO.ASSIM, POR EXEMPLO, QUEM TIVESSE UM CARRO DANIFICADO,HAVERIA DE SER INDENIZADO TAMBÉM PELO INCÔMODO DEPROVIDENCIAR O CONSERTO.QUEIXA-SE A AUTORA DA RESISTÊNCIA DA RÉ EM EFETUAR OPAGAMENTO. É OUTRO TEMA QUE FARIA MULTIPLICAR DE MODOFANTÁSTICO OS PEDIDOS DE INDENIZAÇÃO. NÃO CUMPRIDA


PONTUALMENTE A OBRIGAÇÃO, ALGUM ABORRECIMENTORESULTARIA PARA O CREDOR E HAVERIA DANO MORAL ARESSARCIR.”AINDA NESSE SENTIDO:“RESPONSABILIDADE CIVIL. EXTRAVIO DE BAGAGEM. DANOSMATERIAIS E MORAIS. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR. RETORNO AO LOCAL DE RESIDÊNCIA. PRECEDENTEDA TERCEIRA TURMA.1. JÁ ESTÁ ASSENTADO NA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO QUE OCÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR INCIDE EM CASO DEINDENIZAÇÃO DECORRENTE DE EXTRAVIO DE BAGAGEM.2. O FATO DE AS NOTAS FISCAIS DAS COMPRAS PERDIDAS EMRAZÃO DO EXTRAVIO ESTAREM EM LÍNGUA ESTRANGEIRA, NÃODESQUALIFICA A INDENIZAÇÃO, CONSIDERANDO A EXISTÊNCIADE DOCUMENTO NACIONAL DE RECLAMAÇÃO COM A INDICAÇÃODOS ARTIGOS PERDIDOS OU DANIFICADOS QUE MENCIONA OSVALORES RESPECTIVOS, CABENDO À EMPRESA PROVAR EMSENTIDO CONTRÁRIO, NÃO COMBATIDA A INVERSÃO DO ÔNUS DAPROVA ACOLHIDA NA SENTENÇA.3. PRECEDENTE DA TERCEIRA TURMA DECIDIU QUE NÃO SEJUSTIFICA A “REPARAÇÃO POR DANO MORAL APENAS PORQUE APASSAGEIRA, QUE VIAJARA PARA A CIDADE EM QUE RESIDE, TEVEO INCÔMODO DE ADQUIRIR ROUPAS E OBJETOS PERDIDOS” (RESPNº 158.535/PB, RELATOR PARA O ACÓRDÃO O SENHOR MINISTROEDUARDO RIBEIRO, DJ DE 09/10/2000).4. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO, EM PARTE.” (RESP488.087/RJ, REL. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO,TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 18.09.2003, DJ 17.11.2003 P. 322)“PROCESSO CIVIL. CIVIL RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DEINDENIZAÇÃO. DANOS MATERIAIS.INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. INOCORRÊNCIA. TRANSPORTEAÉREO. EXTRAVIO DE BAGAGEM.1. NO PLEITO EM QUESTÃO, A AUTORA OBTEVE INDENIZAÇÃOPELOS DANOS MATERIAIS, POSTULANDO NA AÇÃO SOMENTERESSARCIMENTO POR DANOS MORAIS, DECORRENTES DOEXTRAVIO DE SUA BAGAGEM AO RETORNAR DE VIAGEMLISBOA-RECIFE.2. AS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS, COM BASE NAS CIRCUNSTÂNCIASFÁTICAS TRAZIDAS AOS AUTOS, CONSIDERARAM QUE OS DANOSCINGIRAM-SE, APENAS, À ESFERA PATRIMONIAL, NÃOCOMPROVANDO A AUTORA OS ALEGADOS DANOS MORAIS: "OABALO DA AUTORA EFETIVAMENTE DEVEU-SE A NÃO TER OBTIDOO VISTO DE INGRESSO NA INGLATERRA, TODAVIA TAL NÃOCONTRATOU A RÉ, NÃO LOGROU DEMONSTRAR QUE OS PREJUÍZOSADVINDOS COM SUA BAGAGEM, NA VOLTA PARA CASA, TIVESSEMSIDO DE MONTA A PROVOCAR SOFRIMENTO OU ABALOINDENIZÁVEL" (FLS. 154).3. CONCLUIR-SE DE FORMA DIVERSA, DEMANDARIA OREVOLVIMENTO DOS ELEMENTOS FÁTICO-PROBATÓRIOSANALISADOS NAS INSTÂNCIAS A QUO, PROCEDIMENTO VEDADONESTA CORTE, À LUZ DO ENUNCIADO SUMULAR Nº 07/STJ.4. RECURSO IMPROVIDO.” (RESP 708.833/RS, REL. MINISTRO JORGESCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM 15.12.2005, DJ 06.03.2006P. 405) NO SEGUNDO ACÓRDÃO SUPRA TRANSCRITO, TEM-SE ASEGUINTE MANIFESTAÇÃO DO MIN. RELATOR JORGE SCARTEZZINI,CUJA MENÇÃO TAMBÉM SE REVELA OPORTUNA:“OS SENTIMENTOS DE ABATIMENTO E TRISTEZA DA RECORRENTENÃO ESTARIAM, ENTÃO, ASSOCIADOS AO FATO DO EXTRAVIO DABAGAGEM (JÁ ESTAVA EM SUA CASA, SEM NENHUM CONTRATEMPOPROFISSIONAL OU PESSOAL) MAS, SIM, POR VER SEUS PLANOSFRUSTRADOS AO NÃO OBTER VISTO DE INGRESSO NA INGLATERRA,OBJETIVO DE SUA VIAGEM. TAL FATO MOSTRA-SE,EVIDENTEMENTE, ALHEIO A QUALQUER RESPONSABILIDADE DAEMPRESA AÉREA.” (GRIFEI) REGISTRO QUE A TAL COLCHA ESPECIALDE FAMÍLIA MENCIONADA NA INICIAL, QUE ESTARIA NA BAGAGEMEXTRAVIADA, NÃO FOI SEQUER RELACIONADA NO DOCUMENTODE FL. 15, NO ESPAÇO RESERVADO PARA O CONTEÚDO DABAGAGEM. A MEU VER, CONFIGURA UM PARADOXOINSUSTENTÁVEL O APELANTE ALEGAR QUE O REFERIDO OBJETOPOSSUI, NAS SUAS PALAVRAS, “IMENSA PRECIOSIDADE”, RAZÃOPELA QUAL SUA PERDA TERIA CAUSADO “GRANDE FRUSTRAÇÃO EMTODA A FAMÍLIA”, MAS SEQUER FOI MENCIONADO NADECLARAÇÃO DE EXTRAVIO DA BAGAGEM. REPUTO, PORTANTO,NÃO COMPROVADA A PERDA DA COLCHA DE FAMÍLIA.

POR FIM, QUANTO À DENUNCIAÇÃO DA LIDE À SEGURADORA 1.ºAPELADA, ENTENDO QUE NÃO HÁ DIREITO DE REGRESSO A SERRESGUARDADO, POIS A APÓLICE DE FL. 45 NÃO MENCIONA OOBJETO DO CONTRATO DE SEGURO, ALÉM DE NÃO VIRACOMPANHADA DAS RESPECTIVAS CONDIÇÕES GERAIS DECONTRATAÇÃO. ASSIM, NÃO HAVENDO PROVA QUANTO AOOBJETO DO CONTRATO DE SEGURO (ART. 333, I, CPC), DEVE SERJULGADA IMPROCEDENTE O PLEITO DE RESSARCIMENTOFORMULADO NA DENUNCIAÇÃO DA LIDE, RAZÃO PELA QUAL ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE O RECURSO NESSEPARTICULAR.ASSIM, DESNECESSÁRIO MAIOR DISPÊNDIO DE FUNDAMENTAÇÃOPARA SE CONCLUIR QUE: I) O RECURSO INTERPOSTO COLIDE-SECOM JURISPRUDÊNCIA REMANSOSA DO STJ QUANTO ÀOBRIGATORIEDADE DE PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO INTEGRALCOM BASE NO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR; II) ORECURSO É MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE NO QUE PERTINEÀ DENUNCIAÇÃO DA LIDE; III) A SENTENÇA RECORRIDACONFRONTA-SE COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ RELATIVAMENTEÀ INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. EM RAZÃO DISSO, INCIDE AREGRA DO ART. 557, CAPUT E § 1.º-A, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, QUE AUTORIZA ORELATOR: DO RECURSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃOVEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.§ 1º-A. SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NOS TERMOS DO ART. 557, CAPUT, DO CPC, NEGOSEGUIMENTO (RECTIUS “PROVIMENTO”) AO RECURSO QUANTO AOSPEDIDOS DE REFORMA PARA REDUZIR A INDENIZAÇÃO AOSTERMOS DO CÓDIGO BRASILEIRO DE AERONÁUTICA E PARAJULGAR PROCEDENTE A DENUNCIAÇÃO DA LIDE. NO ENTANTO, ATEOR DO ART. 557, § 1.º-A, DO CPC, DOU PROVIMENTO AO RECURSOINTERPOSTO, PARA REFORMAR A SENTENÇA RECORRIDA,JULGANDO IMPROCEDENTE O PEDIDO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS. EM RAZÃO DISSO, CONSIDERO A OCORRÊNCIA DESUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, DEVENDO AS DESPESAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SEREM PROPORCIONAL ERECIPROCAMENTE COMPENSADOS, NOS TERMOS DO ART. 21,CAPUT, DO CPC.CUMPRA-SE.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 14 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

24 APELAÇÃO CÍVEL Nº 30030005000APTE.: ADEMIR REGINALDOADVOGADO: EDIVALDO LOURENCO DOS SANTOS JRADVOGADO: MARILENE NICOLAUAPDO.: SUL AMERICA SANTA CRUZ SEGUROS S/AADVOGADO: ELIAS JOSE MOSCON FERREIRA DE MATOSADVOGADO: KATHE REGINA A MENEZESADVOGADA: SIMONE VALADAO VIANARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 30030005000APELANTE: ADEMIR REGINALDOAPELADA: SUL AMÉRICA SANTA CRUZ SEGUROS S/ARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORADEMIR REGINALDO, DA SENTENÇA DE FLS. 94/97, PROFERIDAPELO MM. JUIZ DE DIREITO DA 1.ª VARA CÍVEL DE LINHARES, QUEDECLAROU PRESCRITA A AÇÃO DE INDENIZAÇÃO DECORRENTEDE ACIDENTE DE TRÂNSITO MOVIDA PELO APELANTE.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 109/114, O APELANTESUSTENTA, EM SÍNTESE, QUE O PRAZO PRESCRICIONAL A SER


CONSIDERADO NÃO É O PREVISTO NO ART. 178 DO CÓDIGO CIVIL(UM ANO), MAS SIM O DO ART. 27 DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR (CINCO ANOS).EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 118/128, A APELADA PUGNA PELAMANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA, ALEGANDO QUE APRETENSÃO AUTORAL NÃO ESTÁ RELACIONADA AO FATO DOPRODUTO OU SERVIÇO, MAS SIM, A MERO INADIMPLEMENTOCONTRATUAL, RAZÃO PELA QUAL SE APLICA O CÓDIGO CIVIL ÀHIPÓTESE.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.O APELANTE INGRESSOU COM A PRESENTE AÇÃO DEINDENIZAÇÃO, ALEGANDO QUE, QUANDO DIRIGIA UM CAMINHÃO,SOFREU ACIDENTE DE TRÂNSITO, TORNANDO-SE INVÁLIDOPERMANENTE EM RAZÃO DA PERDA DE 80% DOS MOVIMENTOS DOBRAÇO DIREITO.ALEGA QUE RECEBEU DA SEGURADORA APELADA A QUANTIA DER$ 2.500,00 (DOIS MIL E QUINHENTOS REAIS), QUANDO, NAVERDADE, A APÓLICE DE SEGURO PREVIA A INDENIZAÇÃO DE R$25.000,00 (VINTE E CINCO MIL REAIS) PARA O CASO DE INVALIDEZPERMANENTE.O JUÍZO A QUO DECRETOU A PRESCRIÇÃO, APLICANDO O PRAZOPRESCRICIONAL DE UM ANO PREVISTO NO ART. 178, § 6.º, II, DOCÓDIGO CIVIL DE 1916, QUE DISPÕE QUE “A AÇÃO DO SEGURADOCONTRA O SEGURADOR E VICE-VERSA, SE O FATO QUE OAUTORIZA SE VERIFICAR NO PAÍS; CONTADO O PRAZO DO DIA EMQUE O INTERESSADO TIVER CONHECIMENTO DO MESMO FATO(ART. 178, § 7º, Nº V).”EM SEDE RECURSAL, O APELANTE AFIRMA QUE SE APLICA O PRAZOPRESCRICIONAL QÜINQÜENAL DO ART. 27 DO CÓDIGO DE DEFESADO CONSUMIDOR, SEGUNDO O QUAL “PRESCREVE EM CINCO ANOSA PRETENSÃO À REPARAÇÃO PELOS DANOS CAUSADOS POR FATODO PRODUTO OU DO SERVIÇO PREVISTA NA SEÇÃO II DESTECAPÍTULO, INICIANDO-SE A CONTAGEM DO PRAZO A PARTIR DOCONHECIMENTO DO DANO E DE SUA AUTORIA.”OCORRE, PORÉM, QUE O STJ, INCLUSIVE COM MANIFESTAÇÃO DASUA 2.ª SEÇÃO, JÁ PACIFICOU O ENTENDIMENTO DE QUE SE APLICAO PRAZO PRESCRICIONAL PREVISTO NO CÓDIGO CIVIL, POIS NÃOHÁ QUE SE FALAR EM DANO CAUSADO POR FATO DO PRODUTO OUSERVIÇO. VEJAMOS, ENTÃO:“CIVIL. ACIDENTE DE VEÍCULO. SEGURO. INDENIZAÇÃO. RECUSA.PRESCRIÇÃO ÂNUA. CÓDIGO CIVIL, ART. 178, § 6º, II.INAPLICABILIDADE À ESPÉCIE DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR, ART. 27.I. EM CASO DE RECUSA DA EMPRESA SEGURADORA AO PAGAMENTODA INDENIZAÇÃO CONTRATADA, O PRAZO PRESCRICIONAL DAAÇÃO QUE A RECLAMA É O DE UM(1) ANO, NOS TERMOS DO ART.178, PARÁGRAFO 6º, INCISO II, DO CÓDIGO CIVIL.II. INAPLICABILIDADE DO LAPSO PRESCRICIONAL QÜINQÜENAL,POR NÃO SE ENQUADRAR A ESPÉCIE DO CONCEITO DE "DANOSCAUSADOS POR FATO DO PRODUTO OU DO SERVIÇO", NA EXEGESEDADA PELA 2ª SEÇÃO DO STJ, UNIFORMIZADORA DA MATÉRIA, AOART. 27 C/C OS ARTS. 12, 13 E 14 DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR.III. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO.” (RESP 207.789/RJ,REL. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, REL. P/ACÓRDÃO MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR, SEGUNDA SEÇÃO,JULGADO EM 27.06.2001, DJ 24.09.2001 P. 234) “CIVIL. FURTO DEVEÍCULO. SEGURO. INDENIZAÇÃO. VALOR DA APÓLICE.RECUSA. PRESCRIÇÃO ÂNUA. CÓDIGO CIVIL, ART. 178, § 6º, II.INAPLICABILIDADE À ESPÉCIE DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR, ART. 27.I. EM CASO DE RECUSA DA EMPRESA SEGURADORA AO PAGAMENTODA INDENIZAÇÃO CONTRATADA, O PRAZO PRESCRICIONAL DAAÇÃO QUE A RECLAMA É O DE UM(1) ANO, NOS TERMOS DO ART.178, PARÁGRAFO 6º, INCISO II, DO CÓDIGO CIVIL.II. INAPLICABILIDADE DO LAPSO PRESCRICIONAL QÜINQÜENAL,POR NÃO SE ENQUADRAR A ESPÉCIE DO CONCEITO DE "DANOSCAUSADOS POR FATO DO PRODUTO OU DO SERVIÇO", NA EXEGESEDADA PELA 2ª SEÇÃO DO STJ, UNIFORMIZADORA DA MATÉRIA, AOART. 27 C/C OS ARTS. 12, 13 E 14 DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR (RESP N. 207.789/RJ, REL. P/ ACÓRDÃO MIN.ALDIR PASSARINHO JUNIOR, UNÂNIME, DJU DE 24.09.2001).III. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO.” (RESP 402.345/RJ,REL. MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA,

JULGADO EM 21.03.2002, DJ 27.06.2005 P. 395) “REGIMENTAL. SEGURO.PRESCRIÇÃO. ÂNUA. PRAZO. ART. 178, § 6º, II, DO CÓDIGOBEVILÁQUA. CDC INAPLICÁVEL.- A AÇÃO DE SEGURADO CONTRA SEGURADORA, EXPÕE-SE APRESCRIÇÃO ÂNUA (ART. 178, § 6º, II, DO CÓDIGO CIVIL, E NÃO À DOART. 27 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, QUE ÉAPLICÁVEL ÀS HIPÓTESES DE DANOS DECORRENTES DE VÍCIOS OUDEFEITOS NA QUALIDADE DE PRODUTOS OU NO FORNECIMENTODE SERVIÇOS (ACIDENTES DE CONSUMO).- PRESCREVE A AÇÃO PARA COMPLEMENTAR INDENIZAÇÃOSECURITÁRIA, SE O SEGURADO, APÓS RECEBER PAGAMENTO QUEREPUTA INCOMPLETO, SE MANTEVE INERTE, POR MAIS DE UM ANO.- PARA FUGIR À PRESCRIÇÃO, ANTES DE ESTA SE CONSUMAR, OAUTOR DEVE COMPROVAR QUE COBROU EXTRAJUDICIALMENTE OCRÉDITO ENCONTRANDO RESISTÊNCIA DA DEVEDORA.” (AGRG NORESP 319.242/RJ, REL. MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS,TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 24.05.2005, DJ 27.06.2005 P. 363)“DIREITO CIVIL. SEGURO. PRESCRIÇÃO ÂNUA. TERMO INICIAL.CONHECIMENTO INEQUÍVOCO DA RECUSA.TRATANDO-SE DE AÇÃO DE SEGURADO CONTRA SEGURADORA,INCIDE A PRESCRIÇÃO ÂNUA, PREVISTA NO ART. 178, § 6°, II, CÓDIGOCIVIL DE 1916, E NÃO O ART. 27 DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR. PRECEDENTE DA SEGUNDA SEÇÃO.TODAVIA, NA ESPÉCIE, NÃO RESTOU CONSUMADO O PRAZOPRESCRICIONAL, PORQUANTO A AÇÃO DA SEGURADA FOIPROPOSTA EM MENOS DE UM ANO DA CIÊNCIA INEQUÍVOCA DARECUSA DA SEGURADORA.RECURSO ESPECIAL CONHECIDO, MAS DESPROVIDO.” (RESP590.489/RJ, REL. MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA,JULGADO EM 09.12.2003, DJ 14.06.2004 P. 237) “CIVIL. AJUIZAMENTO.AÇÃO. PAGAMENTO. PRÊMIO. SEGURO DE VIDA EM GRUPO. PRAZOPRESCRICIONAL. ART. 178, § 6º, CC. SÚMULA 101/STJ.1. EM AÇÃO OBJETIVANDO O CUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃOAVENÇADA EM CONTRATO DE SEGURO EM GRUPO, INCIDE OPRAZO PRESCRICIONAL PREVISTO NO ART. 178, § 6º, DO CÓDIGOCIVIL E NÃO O DISPOSTO NO ART. 27 DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR, CONSOANTE ENTENDIMENTO FIRMADO PELASEGUNDA SEÇÃO DESTA CORTE E NOS TERMOS DA SÚMULA 101/STJ.2. RECURSOS ESPECIAIS CONHECIDOS E PROVIDOS.” (RESP 528.248/RJ,REL. MINISTRO FERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA, JULGADOEM 01.04.2004, DJ 19.04.2004 P. 204) “CIVIL - SEGURO - PRESCRIÇÃO -PRAZO - ART. 178, § 6º DO C. CIVIL - ART. 27 DO CDC - NÃOINCIDÊNCIA - PAGAMENTO A MENOR - INÉRCIA DO SEGURADO.PRESCREVE A AÇÃO PARA COMPLEMENTAR INDENIZAÇÃOSECURITÁRIA, SE O SEGURADO, APÓS RECEBER PAGAMENTO QUEREPUTA INCOMPLETO, SE MANTEVE INERTE, POR MAIS DE UMANO.” (RESP 518.625/RJ, REL. MINISTRO HUMBERTO GOMES DEBARROS, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 05.02.2004, DJ 25.02.2004 P.171) “CIVIL E PROCESSUAL. SEGURO DE AUTOMÓVEL. PRESCRIÇÃO.PRAZO ÂNUO. CC, ART. 178, § 6º, II.INAPLICABILIDADE DO ART. 27 DO CDC. TERMO AQUO.PAGAMENTO A MENOR. QUITAÇÃO DADA. CIÊNCIA DARECUSA. AUSÊNCIA DE PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO PERANTE ASEGURADORA.I. NOS TERMOS DA JURISPRUDÊNCIA PACIFICADA NO ÂMBITO DOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA A PARTIR DO JULGAMENTO DORESP N. 207.789/RJ (2ª SEÇÃO, REL. P/ ACÓRDÃO MIN. ALDIRPASSARINHO JUNIOR, DJU DE 24.09.2001), O PRAZO DE PRESCRIÇÃOPARA RECLAMAR O PAGAMENTO DE SEGURO É ÂNUO, NOS TERMOSDO ART. 178, PARÁGRAFO 6O, II, DO CÓDIGO CIVIL, SENDOINAPLICÁVEL À ESPÉCIE O ART. 27 DO CDC.II. CONSIDERADA A RECUSA DA SEGURADORA À COBERTURA NOVALOR PRETENDIDO PELO AUTOR NA DATA DO PAGAMENTOAPENAS PARCIAL DO MONTANTE PRETENDIDO, A INAÇÃO DOAUTOR, SEQUER MEDIANTE PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃODIRETO À RÉ OU JUDICIALMENTE, POR PERÍODO SUPERIOR A UMANO, ATRAI A OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO.III. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO.” (RESP 466.628/RJ,REL. MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA,JULGADO EM 03.04.2003, DJ 08.09.2003 P. 337) ASSIM, É DESNECESSÁRIOMAIOR DISPÊNDIO DE FUNDAMENTAÇÃO PARA SE CONCLUIR QUEO RECURSO INTERPOSTO COLIDE-SE COM JURISPRUDÊNCIAREMANSOSA DO STJ, RAZÃO PELA QUAL INCIDE A REGRA DO ART.557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA O


RELATOR DO RECURSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃOVEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.ANTE O EXPOSTO, NOS TERMOS DO ART. 557, CAPUT, DO CPC, NEGOSEGUIMENTO (RECTIUS “PROVIMENTO”) AO RECURSO, MANTENDOA SENTENÇA RECORRIDA.CUMPRA-SE.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 15 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

25 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24000087528APTE.: BANCO ABN AMRO REAL S/AADVOGADO: ROSANE ARENA MUNIZAPDO.: MOISES LINO DE JESUSADVOGADO: ALINE DUTRA DE FARIAADVOGADO: RAFAEL DA ROCHA CORRÊARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 24000087528APELANTE: BANCO ABN AMRO REAL S/AAPELADO: MOISÉS LINO DE JESUSRELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOOS PRESENTES AUTOS VERSAM SOBRE RECURSO DE APELAÇÃOCÍVEL INTERPOSTO POR BANCO ABN AMRO REAL S/A, DASENTENÇA DE FLS. 114/116, PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITODA 6.ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA, QUE JULGOU PROCEDENTE A AÇÃODE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS AJUIZADA PELO 2.ºAPELADO, EM RAZÃO DA DEVOLUÇÃO INDEVIDA DE CHEQUE SOBA ALEGAÇÃO INVERÍDICA DE FALTA DE PROVISÃO DE FUNDOS.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 142/150, O APELANTESUSTENTA, EM SÍNTESE, O SEGUINTE: I) O APELADO NÃO POSSUÍASALDO SUFICIENTE PARA PAGAMENTO DO CHEQUE DEVOLVIDO;II) O APELADO JÁ HAVIA TIDO OUTROS DOIS CHEQUESDEVOLVIDOS EM RAZÃO DA FALTA DE PROVISÃO DE FUNDOS; III)O VALOR DA CONDENAÇÃO, R$ 22.350,00 (VINTE E DOIS MIL,TREZENTOS E CINQÜENTA REAIS), QUE É O MESMO VALOR DOCHEQUE DEVOLVIDO, É ABSURDO E DESPROPORCIONAL.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 158/159, O APELADO PUGNA PELAMANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA, ALEGANDO QUE APREPOSTA DO APELANTE CONFESSOU EM AUDIÊNCIA QUE OAPELADO POSSUÍA SALDO SUFICIENTE NA CONTA CORRENTE PARAPAGAR O CHEQUE DEVOLVIDO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.O APELADO INGRESSOU COM A PRESENTE AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPOR DANOS MORAIS, ALEGANDO QUE EMITIU UM CHEQUE NOVALOR DE R$ 22.350,00 (VINTE E DOIS MIL, TREZENTOS ECINQÜENTA REAIS), QUE, NO ENTANTO, FOI DEVOLVIDO SOB AALEGAÇÃO DE FALTA DE PROVISÃO DE FUNDOS, APESAR DE TERHAVIDO UM RESGATE PRÉVIO DA CONTA POUPANÇA DA QUANTIADE R$ 35.108,22 (TRINTA E CINCO MIL, CENTO E OITO REAIS E VINTEE DOIS CENTAVOS). ALEGA QUE O DANO MORAL ESTARIAEVIDENCIADO PELA TÃO-SÓ DEVOLUÇÃO INDEVIDA DO CHEQUE.EM SUA CONTESTAÇÃO, O APELANTE AFIRMA QUE O ALUDIDORESGATE “...REFERE-SE A CONTABILIDADE DO DÉBITO/CRÉDITO,NÃO SIGNIFICANDO QUE HAVIA ESTE VALOR DISPONÍVEL NACONTA CORRENTE DO AUTOR, PODENDO TAL ASSERTIVA SERCOMPROVADA ATRAVÉS DE PERÍCIA CONTÁBIL.” (FL. 58).O JUÍZO A QUO, POR SUA VEZ, JULGOU PROCEDENTE O PLEITOAUTORAL, RECONHECENDO A EXISTÊNCIA DO SALDO REFERENTEAO RESGATE DA CONTA POUPANÇA, CONDENANDO O APELANTEAO PAGAMENTO DO MESMO VALOR DO CHEQUE DEVOLVIDO, OUSEJA, R$ 22.350,00 (VINTE E DOIS MIL, TREZENTOS E CINQÜENTAREAIS), A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.EM SEDE RECURSAL, O APELANTE INSISTE EM DIZER QUE OAPELADO NÃO POSSUÍA SALDO SUFICIENTE PARA PAGAMENTO DOCHEQUE DEVOLVIDO. ALEGA, AINDA, QUE O APELADO JÁ HAVIATIDO OUTROS DOIS CHEQUES DEVOLVIDOS EM RAZÃO DA FALTA

DE PROVISÃO DE FUNDOS, RAZÃO PELA QUAL O VALOR DACONDENAÇÃO SERIA ABSURDO E DESPROPORCIONAL.INICIALMENTE, DEVO RESSALTAR QUE ESTÁ COMPROVADA A TESEDO APELADO, SEGUNDO A QUAL HAVIA SALDO SUFICIENTE PARAPAGAMENTO DO CHEQUE EM QUESTÃO, UMA VEZ QUE OCORREURESGATE DA CONTA POUPANÇA DA QUANTIA DE R$ 35.108,22(TRINTA E CINCO MIL, CENTO E OITO REAIS E VINTE E DOISCENTAVOS). COM EFEITO, O EXTRATO DE MOVIMENTAÇÃO DACONTA BANCÁRIA DO APELADO DE FL. 09 É MUITO CLARO EMDEMONSTRAR QUE, NO DIA 21/06/1999, HOUVE O DEPÓSITO DAQUANTIA DE R$ 43.850,00 (QUARENTA E TRÊS MIL, OITOCENTOS ECINQÜENTA REAIS). NO DIA 26/07/1999, HOUVE A COMPENSAÇÃODO CHEQUE ORA EM DEBATE, SENDO QUE, NO MESMO DIA, HOUVEO LANÇAMENTO DO RESGATE DA POUPANÇA DA ALUDIDAQUANTIA DE R$ 35.108,22 (TRINTA E CINCO MIL, CENTO E OITOREAIS E VINTE E DOIS CENTAVOS). DESTA FORMA, NÃO HÁ COMOSE CONCEBER A DEVOLUÇÃO DO CHEQUE.A TESE DO BANCO APELANTE DE QUE O RESGATE DA POUPANÇANÃO ESTARIA DISPONÍVEL NÃO SE SUSTENTA, POIS TAL RESGATE É,CONFORME O PRÓPRIO BANCO ADMITE EM SUA CONTESTAÇÃO (FL.57), AUTOMÁTICO. SENDO ASSIM, SOMENTE PODERIA OCORRER SE,OBVIAMENTE, HOUVESSE SALDO POSITIVO DISPONÍVEL NA CONTAPOUPANÇA.A PAR DISSO, REGISTRO QUE A PREPOSTA DO APELANTE, EMDEPOIMENTO PESSOAL PRESTADO NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO(FL 108), CONFESSOU QUE “...PELO EXTRATO BANCÁRIO, NO DIA EMQUE O BANCO REAL DEVOLVEU O CHEQUE EMITIDO PELO AUTORPOR INSUFICIÊNCIA DE FUNDOS, HAVIA SALDO BASTANTE PARACOBERTURA DAQUELE CHEQUE;...”.DESTA FORMA, CARACTERIZA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ A INSISTÊNCIADO APELANTE EM AFIRMAR QUE NÃO HAVIA SALDO PARAPAGAMENTO DO CHEQUE EM QUESTÃO.POR OUTRO LADO, QUANTO AO VALOR DA INDENIZAÇÃO PORDANO MORAL, ASSISTE RAZÃO AO APELANTE.EM PRIMEIRO LUGAR, A DEVOLUÇÃO INDEVIDA DO CHEQUE ESTÁENTRE AQUELAS HIPÓTESES DE DANO MORAL IN RÉ IPSA, OU SEJA,DECORRENTE UNICAMENTE DO FATO EM SI, ASSIM COMO, POREXEMPLO, A MORTE DE PARENTE PRÓXIMO, SENDO, PORTANTO,DESNECESSÁRIA A SUA PROVA. ESSA É A ORIENTAÇÃO PACÍFICA DOSTJ, SEGUNDO O QUAL “A DEVOLUÇÃO INDEVIDA DO CHEQUE PORCULPA DO BANCO PRESCINDE DA PROVA DO PREJUÍZO, MESMOQUE, AO SER REAPRESENTADO, TENHA SIDO DEVIDAMENTE PAGO,E AINDA QUE NÃO TENHA HAVIDO REGISTRO DO NOME DACORRENTISTA EM ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO.” (RESP453.233/MG, REL. MINISTRO HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTATURMA, JULGADO EM 07.12.2006, DJ 05.02.2007 P. 240) (GRIFEI).CONSTATO, PORÉM, QUE O APELANTE ALEGA QUE O DANO MORALESTARIA EVIDENCIADO PELA TÃO-SÓ DEVOLUÇÃO INDEVIDA DOCHEQUE, CIRCUNSTÂNCIA QUE INFLUI NA FIXAÇÃO DO QUANTUMINDENIZATÓRIO. MUITO EMBORA TENHA AFIRMADO NA INICIALQUE TERIA HAVIDO “REPERCUSSÃO” JUNTO A SEUSFORNECEDORES, NÃO HÁ QUALQUER PROVA DE ALGUMACONSEQÜÊNCIA NEGATIVA EM RAZÃO DA DEVOLUÇÃO DOCHEQUE, TAIS COMO INSCRIÇÃO DO NOME DO APELADO EMCADASTRO DE INADIMPLENTES OU ABALO DE CRÉDITO.DESTA FORMA, ENTENDO QUE A INDENIZAÇÃO FIXADA NO VALORDO CHEQUE DEVOLVIDO, OU SEJA, R$ 22.350,00 (VINTE E DOIS MIL,TREZENTOS E CINQÜENTA REAIS), REVELA-SE MUITO EXAGERADA,SOBRETUDO EM RAZÃO DO FATO DE QUE O APELADO JÁ TEVE UMCHEQUE DEVOLVIDO POR FALTA DE PROVISÃO DE FUNDOS (E NÃODOIS, COMO ALEGA O APELANTE, JÁ QUE A DEVOLUÇÃO DOSCHEQUES DESCRITOS À FL. 71 DEU-SE EM RAZÃO DE ERRO FORMALDE PREENCHIMENTO - CÓDIGO 31), CONFORME COMPROVA OEXTRATO DE FL. 74/VERSO.ASSIM, EM CASOS ANÁLOGOS AO PRESENTE, EM QUE HOUVE ADEVOLUÇÃO INDEVIDA DE CHEQUE SEM QUALQUER OUTRACONSEQÜÊNCIA DANOSA, O STJ TEM FIXADO A INDENIZAÇÃO EMR$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS), QUANTIA QUE ME PARECE RAZOÁVELPARA O PRESENTE CASO. COM EFEITO, O STJ JÁ DECIDIU QUE “OVALOR INDENIZATÓRIO FIXADO PELO TRIBUNAL DE ORIGEM, EMR$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS) - E MESMO SE O ATO DANOSO NÃOACARRETOU A INSCRIÇÃO DO AUTOR EM ÓRGÃOS RESTRITIVOS DECRÉDITO - MOSTRA-SE RAZOÁVEL, AJUSTADO AOS PARÂMETROSADOTADOS NESTA TURMA, ESTANDO PORTANTO, EM ACORDO COM


OS PRINCÍPIOS DE MODERAÇÃO E PROPORCIONALIDADE, ALÉM DEOBSERVAR AS CIRCUNSTÂNCIAS PECULIARES DO CASO EMQUESTÃO. MANTENHO, POIS, O QUANTUM INDENIZATÓRIO DER$3.000, 00 (TRÊS MIL REAIS).” (RESP 721.725/RJ, REL. MINISTRO JORGESCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM 15.08.2006, DJ 11.09.2006P. 293) (GRIFEI).A MESMA INDENIZAÇÃO FOI FIXADA PELO STJ, EM CASOS DEDEVOLUÇÃO INDEVIDA DE CHEQUE, NOS SEGUINTES JULGADOS:RESP 737875/CE, REL. MINISTRO JORGE SCARTEZZINI, QUARTATURMA, JULGADO EM 06.02.2007, DJ 26.02.2007 P. 598; RESP 453233/MG,REL. MINISTRO HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTA TURMA,JULGADO EM 07.12.2006, DJ 05.02.2007 P. 240; RESP 857403/RJ, REL.MINISTRO JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM12.09.2006, DJ 09.10.2006 P. 310; RESP 838487/MG, REL. MINISTRO JORGESCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM 29.06.2006, DJ 21.08.2006P. 266; RESP 698772/MG, REL. MINISTRA NANCY ANDRIGHI, TERCEIRATURMA, JULGADO EM 02.05.2006, DJ 19.06.2006 P. 134; RESP 564981/BA,REL. MINISTRO JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM28.03.2006, DJ 08.05.2006 P. 216; RESP 620.695/SP, REL. MINISTRA NANCYANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 26.08.2004, DJ 13.09.2004 P.239.ASSIM, É DESNECESSÁRIO MAIOR DISPÊNDIO DE FUNDAMENTAÇÃOPARA SE CONCLUIR QUE: I) O RECURSO É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE NO QUE PERTINE À ALEGAÇÃO DE QUE NÃOHAVIA SALDO PARA PAGAMENTO DO CHEQUE DEVOLVIDO; II) ORECURSO INTERPOSTO COLIDE-SE COM JURISPRUDÊNCIAREMANSOSA DO STJ QUANTO À DESNECESSIDADE DE PROVA DODANO MORAL EM CASO DE DEVOLUÇÃO INDEVIDA DE CHEQUE;III) A SENTENÇA RECORRIDA CONFRONTA-SE COM AJURISPRUDÊNCIA DO STJ RELATIVAMENTE AO VALOR DAINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, QUE, EM CASOS SEMELHANTESAO PRESENTE, É FIXADA EM R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS). EM RAZÃODISSO, INCIDE A REGRA DO ART. 557, CAPUT E § 1.º-A, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA O RELATOR DO RECURSO ADECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃO VEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.§ 1º-A. SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO.” (GRIFEI).REGISTRO, OUTROSSIM, QUE O APELANTE ALTEROU A VERDADEDOS FATOS AO INSISTIR, EM GRAU RECURSAL, NA ALEGAÇÃO DEQUE NÃO HAVIA SALDO PARA PAGAMENTO DO CHEQUE,ENQUANTO SUA PREPOSTA CONFESSOU O CONTRÁRIO, POSTURAQUE CARACTERIZA MÁ-FÉ PROCESSUAL, A TEOR DO ART. 17, II, DOCPC, DEVENDO SER APLICADA A MULTA DO ART. 18 DO CPC.ANTE O EXPOSTO, NOS TERMOS DO ART. 557, CAPUT, DO CPC, NEGOSEGUIMENTO (RECTIUS “PROVIMENTO”) AO RECURSO QUANTO AOPEDIDO DE REFORMA PARA JULGAR IMPROCEDENTE O PLEITOAUTORAL. NO ENTANTO, A TEOR DO ART. 557, § 1.º-A, DO CPC, DOUPROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO INTERPOSTO, PARA REFORMARA SENTENÇA RECORRIDA, REDUZINDO O VALOR DA INDENIZAÇÃOPOR DANOS MORAIS PARA R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS), MANTENDOOS DEMAIS TERMOS DA SENTENÇA RECORRIDA. EM RAZÃO DALITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ DO APELANTE, CONDENO-O AOPAGAMENTO DE MULTA QUE ARBITRO EM 1% (UM POR CENTO) DOVALOR DA CAUSA ATUALIZADO PELO INPC/IBGE.CUMPRA-SE. INTIMEM-SE. PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTADECISÃO.VITÓRIA (ES), 15 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

26 APELAÇÃO CÍVEL Nº 12030011303APTE.: CORREIAS E ACOS COMERCIAL LTDAADVOGADO: EDUARDO BELLIDO BARRETOAPDO.: BANESTES S/AADVOGADO: SANDRA MARIA DE OLIVEIRA BAPTISTARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 12030011303

APELANTE: CORREIAS E AÇOS COMERCIAL LTDA.APELADO: BANESTES S/ARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORCORREIAS E AÇOS COMERCIAL LTDA., DA SENTENÇA DE FLS.226/231, PROFERIDA PELO JUÍZO DE DIREITO DA 3.ª VARA CÍVEL DACOMARCA DE CARIACICA, QUE JULGOU IMPROCEDENTE A AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS AJUIZADA PELAAPELANTE, SOB O FUNDAMENTO DE QUE, NÃO OBSTANTECOMPROVADA A ADULTERAÇÃO DO CHEQUE EMITIDO PELAAPELANTE, ELA NÃO FOI GROSSEIRA, RAZÃO PELA QUAL NÃO SEPODERIA EXIGIR DO BANCO APELADO QUE A CONSTATASSE.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 88/94, A APELANTE ALEGA, EMRESUMO, QUE: I) O BANCO APELADO NÃO OBSERVOU NORMA DECAUTELA INTERNA, CUJA EXISTÊNCIA FOI COMPROVADA PORTESTEMUNHA, NO SENTIDO DE CONFIRMAR A EMISSÃO DECHEQUE EM VALOR SUPERIOR A R$ 1.000,00 (MIL REAIS) ; II) DEVESER APLICADA A SÚMULA 28 DO STF, SEGUNDO A QUAL "OESTABELECIMENTO BANCÁRIO É RESPONSÁVEL PELO PAGAMENTODO CHEQUE FALSO, RESSALVADAS AS HIPÓTESES DE CULPAEXCLUSIVA OU CONCORRENTE DO CORRENTISTA."; III) AADULTERAÇÃO DO CHEQUE ERA FACILMENTE PERCEPTÍVEL.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 247/253, O APELADO SUSTENTA ATESE DE QUE NÃO HOUVE QUALQUER TIPO DE ADULTERAÇÃO NOCHEQUE EMITIDO PELA APELANTE E, MESMO QUE TENHA HAVIDO,NÃO DEVE RESPONDER POR ELA, POIS NÃO É PERCEPTÍVEL AOLHO NU, NÃO TENDO CONCORRIDO O APELADO COM CULPA NOEVENTO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A ORA APELANTE AJUIZOU EM FACE DO APELADO A PRESENTEAÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS,ALEGANDO QUE: I) EMITIU UM CHEQUE DE R$ 100,00 (CEM REAIS) ATÍTULO DE ADIANTAMENTO DE SALÁRIO EM FAVOR DE UMFUNCIONÁRIO SEU, MAS O VALOR PAGO PELO BANCO APELADOFOI DE R$ 6.000,00 (SEIS MIL REAIS), EM RAZÃO DE ADULTERAÇÃODO VALOR DO CHEQUE; II) O APELADO, NO ENTANTO, NÃORECONHECEU A ADULTERAÇÃO DO CHEQUE. PLEITEIA, EM RAZÃODISSO, O VALOR DA DIFERENÇA ENTRE O VALOR DO CHEQUEEMITIDO E O VALOR PAGO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS,SENDO ESTA EM RAZÃO DA SITUAÇÃO "VEXATÓRIA" A QUE FOISUBMETIDA A APELANTE.EM SUA CONTESTAÇÃO, O APELADO ALEGA QUE NÃO HOUVEQUALQUER MOTIVO PARA RECUSAR O PAGAMENTO DO CHEQUE,ATÉ PORQUE NÃO HAVIA QUALQUER INDÍCIO DE ADULTERAÇÃODO CHEQUE. ALEGA, AINDA, QUE A CONFIRMAÇÃO JUNTO AOCORRENTISTA DE CHEQUE EMITIDO EM VALOR SUPERIOR A R$1.000,00 (MIL REAIS) É APENAS "...SIMPLES QUESTÃO DE CAUTELA,NÃO SENDO UMA NORMA IMPERATIVA,..." (FL. 47).O JUÍZO A QUO, NÃO OBSTANTE TER SE CONVENCIDO, ATRAVÉSDO PARECER TÉCNICO ELABORADO PELA ASSISTENTE TÉCNICA DAAPELANTE, DE QUE HOUVE ADULTERAÇÃO DO CHEQUE, ACATOUA TESE DO APELADO DE QUE A ADULTERAÇÃO NÃO ERA VISÍVEL,NÃO SE PODENDO EXIGIR DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA QUE ACONSTATASSE, OBSTANDO O PAGAMENTO DO CHEQUE. AFIRMOU,AINDA, QUE O DANO OCORREU EM VIRTUDE DA ATUAÇÃO DETERCEIRO (ESTELIONATÁRIO), O QUE ILIDIRIA ARESPONSABILIDADE DO APELADO.A MEU VER, ENTRETANTO, A SENTENÇA RECORRIDA DEVE SERREFORMADA, PORQUE CONTRARIA A SÚMULA 28 DO STF.ANTES DE MAIS NADA, DEVO RESSALTAR QUE REALMENTE ESTÁCOMPROVADA A ADULTERAÇÃO DO CHEQUE. COM EFEITO, AEXEMPLO DA JUÍZA DE 1.º GRAU, ENTENDO POR AFASTAR ACONCLUSÃO DO LAUDO ELABORADO PELO PERITO JUDICIAL (FLS.114/134), UMA VEZ QUE O EXPERT IGNOROU A CÓPIA CARBONADADO CHEQUE DE FL. 27 COMO DOCUMENTO A SER COMPARADO COMO CHEQUE EM QUESTÃO.COM EFEITO, APESAR DE RECONHECER QUE A CÓPIA CARBONADACONVERGE COM O CHEQUE EMITIDO NO QUE PERTINE AOSRISCOS APOSTOS NA CÁRTULA, À DATA, AO NOME DO PORTADOR EÀ PALAVRA "REAIS" (RESPOSTA AO QUESITO 01 DA APELANTE - FL.115), DIVERGINDO APENAS NA EXPRESSÃO "SEIS MIL", O SR. PERITODESCONSIDEROU O REFERIDO DOCUMENTO COMO ELEMENTOCOMPARATIVO APTO A CARACTERIZAR A ADULTERAÇÃO DO


CHEQUE, O QUE, A MEU VER, É INADMISSÍVEL, POIS, SE TRATAREALMENTE DA CÓPIA CARBONADA FEITA NO MOMENTO DOPREENCHIMENTO DO CHEQUE EM QUESTÃO, ACABA POR SERDOCUMENTO IMPRESCINDÍVEL À INVESTIGAÇÃO DA EXISTÊNCIAOU NÃO DA ADULTERAÇÃO DA CÁRTULA.POR SUA VEZ, A ASSISTENTE TÉCNICA DA APELANTE, EM SEUPARECER DE FLS. 148/180, CONSTATOU RASURAS PROVOCADASENTRE OS VOCÁBULOS "SEIS" E "MIL", VERIFICOU DIVERGÊNCIA NAESCRITA DAS LETRAS “I”, “L”, “S” NOS REFERIDOS VOCÁBULOS,CONSTATOU DIVERGÊNCIA NA VÍRGULA EXISTENTE NO CHEQUE ENA SUA CÓPIA CARBONADA. ALÉM DISSO, A ASSISTENTE TÉCNICACOLHEU AMOSTRAS DE GRAFIA DO EMISSOR DO CHEQUE (FLS.153/168), CONSTATANDO QUE A CÓPIA CARBONADA DE FL. 27REFERE-SE REALMENTE AO CHEQUE EM QUESTÃO.A PARTIR DISSO, COMPAROU AS REFERIDAS AMOSTRAS COM ACALIGRAFIA DOS VOCÁBULOS “SEIS” E “MIL”, CONCLUINDO PELADIVERGÊNCIA DAS LETRAS QUE JÁ MENCIONEI ACIMA. VERIFICOU,AINDA, A NOTÓRIA DIFERENÇA DE IMPRESSÃO DO CARBONO, NOVERSO DO CHEQUE, ENTRE A EXPRESSÃO “SEIS MIL” E A PALAVRA“REAIS”, SENDO ESTA, MAIS ESCURA, ORIGINAL, E AQUELA, MAISAPAGADA, OBJETO DE ADULTERAÇÃO.MAS O QUE MAIS ME CHAMA A ATENÇÃO, CONFORME MUITO BEMAPONTADO PELA APELANTE EM SUAS ALEGAÇÕES FINAIS DE FLS.213/217, É A EXISTÊNCIA DE UMA “SOMBRA” LOGO AO LADO DONUMERAL “6” (DE “6.000,00”), A QUAL TERIA SIDO O NUMERAL “1”(DE “100,00”). INCLUSIVE, COM A AMPLIAÇÃO DO CHEQUE, NOTA-SECLARAMENTE QUE AS LINHAS AMARELAS QUE ATRAVESSAM OCHEQUE DE LADO A LADO FORAM APAGADAS NAS 4.ª E 5.ª LINHASDE CIMA PARA BAIXO, BEM ONDE DEVERIA ESTAR ESCRITO ONUMERAL “1”. A MESMA SOMBRA É VERIFICADA LOGO ABAIXO DOTERCEIRO ZERO (DA ESQUERDA PARA DIREITA) DO VALOR“6.000,00”, ONDE DEVERIA ESTAR A VÍRGULA ORIGINAL DO VALOR“100,00”, A QUAL FOI APAGADA PARA QUE FOSSE “ENCAIXADO” UMZERO ADICIONAL. NESSE PONTO, A OITAVA LINHA AMARELA DECIMA PARA BAIXO TAMBÉM ESTÁ SECCIONADA, DEMONSTRANDO,SEM SOMBRA DE DÚVIDA, A RASURA DA VÍRGULA,CARACTERIZANDO, ASSIM, A INTENÇÃO DO ESTELIONATÁRIO DETRANSFORMAR O VALOR DE R$ 100,00 EM R$ 6.000,00.EM SEUS ESCLARECIMENTOS DE PERÍCIA DE FLS. 192/195, O SR.PERITO DEIXA CLARO QUE DEU APENAS IMPORTÂNCIA A “EXAMESEM EQUIPAMENTOS” E A “PROGRAMAS ESPECÍFICOS” QUE OTERIAM AJUDADO A CHEGAR À CONCLUSÃO DE INEXISTÊNCIA DERASURA. NO ENTANTO, O SR. PERITO OLVIDOU AS INÚMERASEVIDÊNCIAS DESCRITAS ACIMA DE QUE HOUVE RASURA, AFORA,CONFORME JÁ DISSE, IGNORAR POR COMPLETO A CÓPIACARBONADA DO CHEQUE, APESAR DE LEGÍTIMA. ISTO SEM FALARQUE NEM SE PREOCUPOU EM COLHER AMOSTRAS DA GRAFIA DOEMISSOR DO CHEQUE, A FIM DE COMPARÁ-LAS COM OS VOCÁBULOS“SEIS” E “MIL”, QUE SÃO OBJETO DA CONTROVÉRSIA.DEVO RESSALTAR QUE O FUNCIONÁRIO EM NOME DE QUEM OCHEQUE FOI EMITIDO CONFIRMOU, À FL. 208, QUE RECEBEU OCHEQUE NO VALOR DE R$ 100,00 (CEM REAIS), QUE FOI DADO A UMAMIGO, QUE, POR SUA VEZ, TROCOU O CHEQUE COM UMDESCONHECIDO.TUDO ISSO, ALIADO AO FATO DE QUE O BANCO APELADO NÃOAPRESENTOU PARECER TÉCNICO, ME CONVENCE DAADULTERAÇÃO DO CHEQUE.QUANTO À RESPONSABILIDADE DO BANCO APELADO, ENTENDOPOR APLICAR A SÚMULA 28 DO STF, SEGUNDO A QUAL "OESTABELECIMENTO BANCÁRIO É RESPONSÁVEL PELO PAGAMENTODO CHEQUE FALSO, RESSALVADAS AS HIPÓTESES DE CULPAEXCLUSIVA OU CONCORRENTE DO CORRENTISTA."ESSE ENTENDIMENTO SUMULAR ESTÁ EM CONSONÂNCIA COM OART. 39, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI DO CHEQUE (LEI N.º 7.357/1985),ASSIM DISPOSTO:“ART. 39. O SACADO QUE PAGA CHEQUE ''À ORDEM'' É OBRIGADO AVERIFICAR A REGULARIDADE DA SÉRIE DE ENDOSSOS, MAS NÃO AAUTENTICIDADE DAS ASSINATURAS DOS ENDOSSANTES. A MESMAOBRIGAÇÃO INCUMBE AO BANCO APRESENTANTE DO CHEQUE ACÂMARA DE COMPENSAÇÃO.PARÁGRAFO ÚNICO. RESSALVADA A RESPONSABILIDADE DOAPRESENTANTE, NO CASO DA PARTE FINAL DESTE ARTIGO, OBANCO SACADO RESPONDE PELO PAGAMENTO DO CHEQUE FALSO,

FALSIFICADO OU ALTERADO, SALVO DOLO OU CULPA DOCORRENTISTA, DO ENDOSSANTE OU DO BENEFICIÁRIO, DOS QUAISPODERÁ O SACADO, NO TODO OU EM PARTE, REAVER A QUEPAGOU.” (GRIFEI) MAIS AINDA. NÃO É NECESSÁRIO DIZER QUE ARELAÇÃO ENTRE O BANCO APELADO E A APELANTE É DECONSUMO, NOS TERMOS DA SÚMULA 297 DO STJ, SEGUNDO A QUAL“O CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR É APLICÁVEL ÀSINSTITUIÇÕES FINANCEIRAS.” DESTA FORMA, NÃO HÁ QUE SEPERQUIRIR DA OCORRÊNCIA OU NÃO DE CULPA DA INSTITUIÇÃOBANCÁRIA PELO PAGAMENTO DE CHEQUE ADULTERADO, O QUEIMPORTA DIZER QUE É INDIFERENTE SE A RASURA NA CÁRTULA ÉOU NÃO VISÍVEL OU GROSSEIRA. O FORNECEDOR DE SERVIÇOSRESPONDE, INDEPENDENTEMENTE DE CULPA, PELO DANOOCORRIDO, SOBRETUDO QUANDO FALHO NO QUE PERTINE ÀPREVENÇÃO DE RISCO PREVISÍVEL DECORRENTE DA PRÓPRIAPRESTAÇÃO DO SERVIÇO, NOS TERMOS DO ART. 14, § 1.º, II, DOCÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, ASSIM REDIGIDO:“ART. 14. O FORNECEDOR DE SERVIÇOS RESPONDE,INDEPENDENTEMENTE DA EXISTÊNCIA DE CULPA, PELAREPARAÇÃO DOS DANOS CAUSADOS AOS CONSUMIDORES PORDEFEITOS RELATIVOS À PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS, BEM COMOPOR INFORMAÇÕES INSUFICIENTES OU INADEQUADAS SOBRE SUAFRUIÇÃO E RISCOS.§ 1.º O SERVIÇO É DEFEITUOSO QUANDO NÃO FORNECE ASEGURANÇA QUE O CONSUMIDOR DELE PODE ESPERAR,LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO AS CIRCUNSTÂNCIASRELEVANTES, ENTRE AS QUAIS:II - O RESULTADO E OS RISCOS QUE RAZOAVELMENTE DELE SEESPERAM;”É POR ESSE MOTIVO QUE NÃO SE PODE, COMO FEZ A JUÍZA DE 1.ºGRAU, ATRIBUIR AO ESTELIONATÁRIO (TERCEIRO) A CULPA PELOEVENTO, JÁ QUE A ADULTERAÇÃO DE CHEQUE É RISCO PREVISÍVELDA ATIVIDADE BANCÁRIA, O QUAL NÃO PODE SER IMPUTADO AOCONSUMIDOR, MAS, AO CONTRÁRIO, DEVE SER SUPORTADO PELOFORNECEDOR DO SERVIÇO BANCÁRIO, A NÃO SER, OBVIAMENTE,QUANDO O PRÓPRIO CONSUMIDOR AGIR COM CULPA EXCLUSIVAOU CONCORRENTE, O QUE, DEFINITIVAMENTE, NÃO É O CASO.NÃO É À TOA QUE ALGUMAS INSTITUIÇÕES BANCÁRIAS TÊM COMOPROCEDIMENTO DE CAUTELA CONFIRMAR COM O CORRENTISTA AEMISSÃO DE CHEQUES DE ALTO VALOR (FATO DE CONHECIMENTOPÚBLICO), GERALMENTE ACIMA DE R$ 1.000,00 (MIL REAIS).MUITO EMBORA NÃO SEJA PASSÍVEL DE VINCULAR OS BANCOS PORNÃO DECORRER DE LEI OU REGULAMENTO, TAL PROCEDIMENTODEMONSTRA QUE A ADULTERAÇÃO, A RASURA E A FALSIFICAÇÃODE CHEQUES SÃO RISCOS INERENTES AO SERVIÇO, CUJO PREJUÍZODEVE SER SUPORTADO PELAS INSTITUIÇÕES BANCÁRIAS.NESSE SENTIDO, ANALISANDO A QUESTÃO PURAMENTE SOB OPONTO DE VISTA DA LEI DO CHEQUE E DO CÓDIGO CIVIL DE 1916,HÁ UM PRECEDENTE DO STJ, ORIENTANDO-SE NO SENTIDO ORADEFENDIDO, SENÃO VEJAMOS:“CHEQUE. ALTERAÇÃO DO VALOR. RESPONSABILIDADE PELOPAGAMENTO.NÃO DEMONSTRADA CULPA DO EMITENTE, O BANCO RESPONDEPELO PAGAMENTO. LEI 7.537/1985, ART. 39, PAR. ÚNICO.” (RESP72805/SP, REL. MINISTRO EDUARDO RIBEIRO, TERCEIRA TURMA,JULGADO EM 11.03.1997, DJ 07.04.1997 P.11114; IN RSTJ 93/237).ASSIM, ESTABELECIDA A RESPONSABILIDADE DO BANCO APELADO,PASSO A ANALISAR OS PEDIDOS DE INDENIZAÇÃO.O DANO MATERIAL ESTÁ EVIDENCIADO PELO DESFALQUEINDEVIDO, NA CONTA BANCÁRIA DA APELANTE, DA QUANTIA DER$ 5.900,00 (CINCO MIL E NOVECENTOS REAIS), QUANTIA QUE DEVESER RESTITUÍDA ACRESCIDA DE CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIRDO PAGAMENTO DO CHEQUE (19/11/2002 - FL. 26), CONSOANTESÚMULA 43 DO STJ (“INCIDE CORREÇÃO MONETÁRIA SOBRE DÍVIDAPOR ATO ILÍCITO A PARTIR DA DATA DO EFETIVO PREJUÍZO.”) E DEJUROS DE MORA TAMBÉM A PARTIR DA MESMA DATA (“OS JUROSMORATÓRIOS FLUEM A PARTIR DO EVENTO DANOSO, EM CASO DERESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL.”).SOBRE DANO MORAL SOFRIDO POR PESSOA JURÍDICA, ENSINAYUSSEF SAID CAHALI QUE “A PESSOA JURÍDICA, CRIAÇÃO DEORDEM LEGAL, NÃO TEM CAPACIDADE DE SENTIR EMOÇÃO E DOR,ESTANDO POR ISSO DESPROVIDA DE HONRA SUBJETIVA E IMUNE À


INJÚRIA.” (IN DANO MORAL, 2.ª ED. REV., ATUAL. E AMPL.; SÃOPAULO: REVISTA DOS TRIBUNAIS, 1999, PÁG. 395).DESTA FORMA, O DANO MORAL DA PESSOA JURÍDICA SOMENTEPODE SER AFERIDO NO ÂMBITO DE SUA HONRA OBJETIVA, RAZÃOPELA QUAL "...A PROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE INDENIZAÇÃO PORDANO MORAL, QUANDO VÍTIMA PESSOA JURÍDICA, PRESSUPÕE AEXISTÊNCIA DE PROVA SEGURA DE QUE DO ATO ACOIMADO DELESIVO RESULTOU COMPROMETIMENTO DO CONCEITO EREPUTAÇÃO DA EMPRESA.” (TJSC – EI 98.006930-0 – SC – 1º G.C – REL.DES. NEWTON TRISOTTO – J. 14.10.1998) (GRIFEI).NO PRESENTE CASO, A APELANTE ALEGA TER HAVIDO “SITUAÇÃOVEXATÓRIA”, ALGO QUE, A MEU VER, SOMENTE PODE SERALEGADO POR PESSOA FÍSICA, JÁ QUE PESSOA JURÍDICA NÃO SEVEXA NEM SE CONSTRANGE, POIS NÃO POSSUI HONRA SUBJETIVA.NÃO FOI COMPROVADO NOS AUTOS E SEQUER FOI ALEGADOQUALQUER DANO À IMAGEM OU À REPUTAÇÃO DA APELANTE,MOTIVO PELO QUAL É FLAGRANTEMENTE IMPROCEDENTE OPEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.DESTA FORMA, DESNECESSÁRIO MAIOR DISPÊNDIO DEFUNDAMENTAÇÃO PARA SE CONCLUIR QUE A SENTENÇARECORRIDA CONFRONTA-SE COM A SÚMULA 28 DO STF, EM RAZÃO DO QUÊ INCIDE A REGRADO ART. 557, § 1.º-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUEAUTORIZA O RELATOR DO RECURSO A DECIDIRMONOCRATICAMENTE, SENÃO VEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.§ 1º-A. SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, DOU PROVIMENTO LIMINARMENTE AORECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, A FIM DE REFORMAR A SENTENÇARECORRIDA, PARA JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE O PLEITOAUTORAL, CONDENANDO O APELADO AO PAGAMENTO DAQUANTIA DE R$ 5.900,00 (CINCO MIL E NOVECENTOS REAIS),ACRESCIDA DE JUROS (DE 0,5% AO MÊS ATÉ O ADVENTO DO NOVOCÓDIGO CIVIL E DE 1% DAÍ POR DIANTE) E DE CORREÇÃOMONETÁRIA (INPC/IBGE) A PARTIR DO PAGAMENTO DO CHEQUEADULTERADO (19/11/2002). CONDENO, AINDA, O APELADO AOPAGAMENTO DAS DESPESAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS EM PERCENTUAL DE R$ 20% (VINTE POR CENTO) DOVALOR DA CONDENAÇÃO.CUMPRA-SE.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 13 DE MARÇO DE 2006.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

27 APELAÇÃO CÍVEL Nº 47030052329APTE.: RODRIGO DE ALMEIDA MOURAADVOGADO: GEOVALTE LOPES DE FREITASAPDO.: EMPRESA DE ONIBUS NOSSA SENHORA DA PENHA SAADVOGADA: ALDIMARA GUARNIERI DE VASCONCELLOSADVOGADO: KLEBER MARCOS C VAREJAO FILHOADVOGADO: WILMA CHEQUER BOU-HABIBRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 47030052329APELANTE: RODRIGO DE ALMEIDA MOURAAPELADA: EMPRESA DE ÔNIBUS NOSSA SENHORA DA PENHA S/ARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORRODRIGO DE ALMEIDA MOURA, DA SENTENÇA DE FLS. 61/64,PROFERIDA PELO JUÍZO DE DIREITO DA 2.ª VARA CÍVEL DACOMARCA DE SÃO MATEUS, QUE JULGOU IMPROCEDENTE A AÇÃODE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS MOVIDA PELO APELANTE,SOB O FUNDAMENTO DE INOCORRÊNCIA DE DANOS MORAIS.

EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 66/69, O APELANTE APENASALEGA, SEM DIZER POR QUAL MOTIVO, QUE SOFREU“...CONSTRANGIMENTOS E HUMILHAÇÕES IMENSURÁVEIS, BEMCOMO VIOLAÇÃO DA SUA INTEGRIDADE MORAL...” (FL. 68).EM SUA CONTRA-MINUTA, A APELADA AFIRMA QUE NÃO TEMOBRIGAÇÃO DE ACORDAR PASSAGEIROS QUE DORMEM DURANTE AVIAGEM E QUE CUMPRIU FIELMENTE O CONTRATO DETRANSPORTE FIRMADO COM O APELADO, TRANSPORTANDO-O ATÉVITÓRIA.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A ORA APELANTE AJUIZOU EM FACE DA APELADA A PRESENTEAÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, ALEGANDO QUECOMPROU PASSAGEM DE ÔNIBUS PARA REALIZAR VIAGEM DE BELOHORIZONTE PARA VITÓRIA. AFIRMA QUE DORMIU DURANTE AVIAGEM, MAS NÃO FOI ACORDADO PELO “CONFERENTE” DAAPELADA QUANDO O ÔNIBUS CHEGOU EM VITÓRIA, O QUEACARRETOU SEU DESEMBARQUE SOMENTE EM VILA VELHA.ASSEVERA, AINDA, QUE TEVE DE TOMAR UM TÁXI PARA RETORNARPARA VITÓRIA, SENDO QUE PEDIU UM ABATIMENTO AO TAXISTAPARA QUE SOBRASSE DINHEIRO PARA PODER COMPRAR PASSAGEMPARA A CIDADE DE SÃO MATEUS, ONDE RESIDE.APESAR DA REVELIA DA EMPRESA APELADA, O JUÍZO A QUO,CORRETAMENTE, JULGOU IMPROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,AFIRMANDO QUE “...OS CONSTRANGIMENTOS QUE O AUTOR ALEGATER SOFRIDO MAIS PARECEM DIMANAR DE SUA PRÓPRIA CONDUTADO QUE DA DOS PREPOSTOS DA RÉ...”, ACRESCENTANDO, AINDA,QUE “...O SIMPLES FATO DE NÃO TER SIDO DESPERTADO PORALGUM PRESPOSTO DA RÉ QUANDO DA CHEGADA DO COLETIVOAO LOCAL EM QUE PRETENDIA DESEMBARCAR, POR SI SÓ, NÃOENSEJA INDENIZAÇÃO, POIS NÃO IMPLICA EM SEREM COMPLEXASAS CONSEQÜÊNCIAS ADVINDAS DE TAL ATO, DE FORMA AHUMILHÁ-LO.” (FL. 63).DE FATO, PARECE-ME MUITO CLARO QUE O SIMPLES FATO DE OAPELANTE NÃO TER SIDO DESPERTADO AO CHEGAR A SEUDESTINO ESTÁ DISTANTE DE CONFIGURAR DANO MORAL,SOBRETUDO PORQUE DESEMBARCOU EM VILA VELHA, CIDADESEPARADA DE VITÓRIA APENAS POR UMA PONTE. O APELANTEAPENAS TEVE O ÍNFIMO CONTRATEMPO DE TOMAR UM TÁXI PARAVITÓRIA, O QUE CERTAMENTE NÃO LHE DEMANDOU MAIS DO QUEDEZ MINUTOS.RESSALTO QUE, CONFORME VEM DECIDINDO REITERADAMENTE OSTJ, “MERO ABORRECIMENTO, DISSABOR, MÁGOA, IRRITAÇÃO OUSENSIBILIDADE EXACERBADA ESTÃO FORA DA ÓRBITA DO DANOMORAL.” (RESP 303396/PB, REL. MINISTRO BARROS MONTEIRO,QUARTA TURMA, JULGADO EM 05.11.2002, DJ 24.02.2003 P. 238). EAINDA, “O MERO DISSABOR NÃO PODE SER ALÇADO AO PATAMARDO DANO MORAL, MAS SOMENTE AQUELA AGRESSÃO QUEEXACERBA A NATURALIDADE DOS FATOS DA VIDA, CAUSANDOFUNDADAS AFLIÇÕES OU ANGÚSTIAS NO ESPÍRITO DE QUEM ELASE DIRIGE.” (RESP 714.611/PB, REL. MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA,QUARTA TURMA, JULGADO EM 12.09.2006, DJ 02.10.2006 P. 284).COMO SE ISSO NÃO BASTASSE, DEVO RESSALTAR QUE A EMPRESAAPELADA NÃO COMETEU QUALQUER FALHA DE SERVIÇO, POIS OPRÓPRIO APELANTE CONFESSA NA INICIAL QUE “A CHEGADA DOÔNIBUS EM VITÓRIA-ES, LOCAL ONDE O ACIONANTE DEVERIADESCER, OCORREU DENTRO DO PREVISTO.” DEFINITIVAMENTE,NÃO É OBRIGAÇÃO DA APELADA ACORDAR OS PASSAGEIROS QUESE ENCONTREM DORMINDO DURANTE A VIAGEM PARA AVISÁ-LOSDA CHEGADA AO DESTINO; DO CONTRÁRIO, TERIA DE DESTACARUM FUNCIONÁRIO SOMENTE PARA ISSO. ALÉM DO MAIS, MUITASPESSOAS DORMEM DURANTE A VIAGEM, MAS NEM POR ISSODEIXAM DE DESEMBARCAR NO DESTINO.A EXISTÊNCIA DE UM CONFERENTE DE BILHETES DE PASSAGEMNÃO IMPORTA CONCLUIR QUE O PASSAGEIRO TENHA DIREITO DESER DESPERTADO EM SEU DESTINO; O TRABALHO DO REFERIDOFUNCIONÁRIO VISA APENAS EVITAR QUE ALGUM PASSAGEIRO SELOCUPLETE, COMPRANDO PASSAGEM PARA UM DESTINO EFICANDO NO ÔNIBUS PARA SER TRANSPORTADO ALÉM DELE. AAUSÊNCIA DESSA FISCALIZAÇÃO NÃO OBRIGA A APELADAPERANTE O PASSAGEIRO.DESTA FORMA, DESNECESSÁRIO MAIOR DISPÊNDIO DEFUNDAMENTAÇÃO PARA SE CONCLUIR QUE O RECURSO ÉOSTENSIVO, NOTÓRIO E MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE,


BEIRANDO, INCLUSIVE, A MÁ-FÉ PROCESSUAL, EM RAZÃO DO QUÊINCIDE A REGRA DO ART.557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA ORELATOR DO RECURSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃOVEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS “PROVIMENTO”)LIMINARMENTE AO RECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART. 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, MANTENDO INCÓLUME ASENTENÇA RECORRIDA.CUMPRA-SE. INTIMEM-SE. PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTADECISÃO.VITÓRIA (ES), 16 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

28 APELAÇÃO CÍVEL Nº 29050001063APTE.: MARCOS AURELIO DE SOUZAADVOGADO: ALFREDO ANGELO CREMASCHIAPDO.: EMÍLIO RIGUETTIADVOGADO: GENESIO MOFATI VICENTEAPDO.: ZELIA MENINI RIGUETTIADVOGADO: GENESIO MOFATI VICENTERELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 29050001063APELANTE: MARCOS AURÉLIO DE SOUZAAPELADOS: EMÍLIO RIGUETTI E ZÉLIA MENINI RIGUETTIRELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORMARCOS AURÉLIO DE SOUZA, DA SENTENÇA DE FL. 35/40,PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DEJERÔNIMO MONTEIRO, QUE JULGOU PROCEDENTE EM PARTE AAÇÃO DE EXECUÇÃO DE NOTAS PROMISSÓRIAS MOVIDA PELOSAPELADOS, REDUZINDO O VALOR DO QUANTUM EXEQÜENDO.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 41/57, O APELANTE PLEITEIA AREFORMA DA SENTENÇA RECORRIDA, SUSTENTANDO, EM SÍNTESE,O SEGUINTE: I) PRELIMINAR DE NULIDADE DA PENHORA, EMRAZÃO DO FATO DA AVALIAÇÃO DO IMÓVEL PENHORADO TERFICADO AQUÉM DO QUE SERIA DEVIDO; II) NO MÉRITO, AFIRMAQUE OS TÍTULOS SERIAM INEXIGÍVEIS, POIS OS APELADOS NÃOREPASSARAM AO APELANTE A ESCRITURA DO IMÓVEL,IMPOSSIBILITANDO-O DE TRANSFERIR A PROPRIEDADE PARA SEUNOME; III) O VALOR DA EXECUÇÃO SERIA EXCESSIVO, POIS NELEESTARIAM INCLUÍDOS JUROS “NÃO PREVISTOS”; IV) NÃO PODERIATER SOFRIDO CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS,POIS LOGROU ÊXITO PARCIAL NA AÇÃO.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 51/57, OS APELADOS PUGNAMPELA MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.AS PARTES FIRMARAM O INSTRUMENTO PARTICULAR DECONTRATO DE TRANSFERÊNCIA DE BEM IMÓVEL DE FL. 13, PORMEIO DO QUAL OS APELADOS TRANSFERIRAM AO APELANTE“...TODOS OS DIREITOS QUE TÊM SOBRE O IMÓVEL LOCALIZADOAO LADO DA ‘PONTE DO ORIENTE’ COM ÁREA DEAPROXIMADAMENTE 460,00 M²...”. PACTUARAM, AINDA, QUE “AREGULARIZAÇÃO DO IMÓVEL (ESCRITURA E REGISTRO) DEVERÁSER FEITA DIRETAMENTE EM NOME DO PROMITENTECOMPRADOR, POR CONTA DE QUEM CORRERÁ [SIC] AS DESPESAS.”POR FIM, O APELANTE PAGARIA AOS APELADOS O PREÇO DE R$50.000,00 (CINQÜENTA MIL REAIS), EM DEZ PARCELAS MENSAIS EIGUAIS NO VALOR DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS) CADA, SENDOQUE, PARA CADA PARCELA, O APELANTE FIRMOU UMA NOTAPROMISSÓRIA NO VALOR RESPECTIVO.COMO O APELANTE TORNOU-SE INADIMPLENTE, PAGANDOAPENAS CINCO PARCELAS E MEIA, OS APELADOS INGRESSARAMCOM A AÇÃO DE EXECUÇÃO DAS NOTAS PROMISSÓRIAS,COBRANDO O SALDO EQUIVALENTE A QUATRO PRESTAÇÕES EMEIA, ACRESCIDO DE JUROS LEGAIS E CORREÇÃO MONETÁRIA.

PENHORADO O PRÓPRIO IMÓVEL OBJETO DA AVENÇA, OAPELANTE INGRESSOU COM A PRESENTE AÇÃO, A QUAL FOIJULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE APENAS PARA RETIRAR DOCÁLCULO DO VALOR DA EXECUÇÃO O PERCENTUAL DE 20% DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.EM SEDE RECURSAL, O APELANTE ALEGA NULIDADE DA PENHORA,EM RAZÃO DO FATO DE A AVALIAÇÃO DO IMÓVEL PENHORADOTER FICADO AQUÉM DO QUE SERIA DEVIDO, EM RAZÃO DAEXISTÊNCIA DE BENFEITORIAS. CONFORME BEM OBSERVADO PELOJUÍZO A QUO, O APELANTE DEVERIA TER SE MANIFESTADO NOSAUTOS DA EXECUÇÃO; COMO NÃO O FEZ, PRECLUIU SEU DIREITODE FAZÊ-LO.COMO SE ISSO NÃO BASTASSE, O APELANTE DEVERIA TERPROVADO AS TAIS BENFEITORIAS QUE ALEGA TER FEITO; NOENTANTO, NÃO HÁ UMA ÚNICA PROVA DOCUMENTAL SEQUER QUEINDIQUE A REALIZAÇÃO DE BENFEITORIAS NO IMÓVEL.PORTANTO, MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE O RECURSO NESSEPARTICULAR.QUANTO À EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO ALEGADAPELO APELANTE, MELHOR SORTE NÃO LHE ASSISTE. CONSTA DOCONTRATO QUE “A REGULARIZAÇÃO DO IMÓVEL (ESCRITURA EREGISTRO) DEVERÁ SER FEITA DIRETAMENTE EM NOME DOPROMITENTE COMPRADOR, POR CONTA DE QUEM CORRERÁ [SIC]AS DESPESAS.” OCORRE, PORÉM, QUE O OBJETO DO NEGÓCIO SÃOOS “DIREITOS” SOBRE O IMÓVEL, E NÃO A PROPRIEDADE DESTE,DO QUE SE INFERE QUE O APELADO POSSUÍA APENAS A POSSE DOIMÓVEL E SOMENTE ESTA FOI OBJETO DA AVENÇA. TANTO É ASSIMQUE O CONTRATO DISPÕE QUE A ESCRITURA E O REGISTRODEVERÃO SER LAVRADOS “DIRETAMENTE EM NOME DOPROMITENTE COMPRADOR”, O QUE DÁ NITIDAMENTE AENTENDER QUE O APELANTE JÁ SABIA QUE O IMÓVEL NÃOPOSSUÍA MATRÍCULA REGISTRADA NO REGISTRO IMOBILIÁRIO.REJEITO, PORTANTO, TAL ARGUMENTO, DIANTE DE SUAMANIFESTA IMPROCEDÊNCIA.QUANTO À ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE EXECUÇÃO, DEVO DIZERQUE NÃO SE JUSTIFICA O AJUIZAMENTO DE EMBARGOS DODEVEDOR, SEM QUE O EMBARGANTE DIGA O VALOR DO QUANTUMEXEQÜENDO QUE ENTENDE SER CORRETO. COM EFEITO, SE OAPELANTE AFIRMA QUE FORAM COBRADOS JUROS NÃO PREVISTOS,DEVERIA TER APRESENTADO SEUS PRÓPRIOS CÁLCULOS,DEMONSTRANDO O EXCESSO.SENDO ASSIM, É INADMISSÍVEL O AJUIZAMENTO DE EMBARGOS DODEVEDOR COM IMPUGNAÇÃO GENÉRICA, CONFORMEJURISPRUDÊNCIA REMANSOSA DO STJ, SENÃO VEJAMOS:“PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. IMPUGNAÇÃOGENÉRICA DOS CÁLCULOS.IMPOSSIBILIDADE. EMENDA DA INICIAL. DESATENDIMENTO.PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA. ILEGALIDADE INEXISTENTE.1. A OBRIGAÇÃO DE APRESENTAR A CONTA POR PARTE DO CREDORNÃO EXIME O DEVEDOR DE, AO OPOR OS EMBARGOS POR EXCESSODE EXECUÇÃO, DETALHAR OS PONTOS CONTROVERTIDOS,APRESENTANDO ENTÃO OS VALORES E A MEMÓRIA DE CÁLCULOSQUE ENTENDE CORRETA, NOS TERMOS DO ART. 604 DO CPC.2. PETIÇÃO INICIAL COM A SIMPLES DISCORDÂNCIA DOS CÁLCULOSAPRESENTADOS PELO CREDOR SEM INDICAR OS PONTOSCONTROVERTIDOS EM EXCESSO E O CÁLCULO DO VALOR QUEENTENDA SER DEVIDO NÃO JUSTIFICA A OPOSIÇÃO DE EMBARGOSÀ EXECUÇÃO, O QUE SÓ RETARDA A EFETIVA PRESTAÇÃOJURISDICIONAL.3. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA REJEITADOS.” (ERESP 257.628/SP,REL. MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA, TERCEIRA SEÇÃO,JULGADO EM 23.11.2005, DJ 13.03.2006 P. 182) (GRIFEI) “AGRAVOREGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO.EMBARGOS À EXECUÇÃO.IMPUGNAÇÃO GENÉRICA. IMPOSSIBILIDADE. PROVIMENTONEGADO.1. COMPETE AO EMBARGANTE IMPUGNAR ESPECIFICAMENTE ACONTA DE LIQUIDAÇÃO APRESENTADA PELO EXEQÜENTE, COM AINDICAÇÃO DETALHADA DO PONTO CONTROVERSO E A EXIBIÇÃODO CÁLCULO QUE ENTENDE COMO CORRETO.2. DECISÃO MONOCRÁTICA CONFIRMADA, AGRAVO REGIMENTAL AQUE SE NEGA PROVIMENTO.” (AGRG NO AG 295.654/SP, REL.MINISTRO HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, SEXTA TURMA, JULGADO EM06.10.2005, DJ 24.10.2005 P. 390) (GRIFEI) “ RECURSO ESPECIAL.


PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. AÇÃO ACIDENTÁRIA.LIQUIDAÇÃO.IMPUGNAÇÃO GENÉRICA FEITA PELA AUTARQUIA."A INDICAÇÃO DE VALORES CORRETOS E SEUS RESPECTIVOSFUNDAMENTOS SÃO DEVERES DO EMBARGANTE PARA QUE TENHASUA IRRESIGNAÇÃO ATENDIDA, E PARA QUE O EMBARGADOTENHA CONHECIMENTO ESPECÍFICO DA PRETENSÃO INSATISFEITADO RECORRENTE." (PRECEDENTES).RECURSO NÃO CONHECIDO.” (RESP 249.445/SP, REL. MINISTRO JOSÉARNALDO DA FONSECA, QUINTA TURMA, JULGADO EM 03.12.2002, DJ19.12.2002 P. 389) (GRIFEI) “ RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO.EMBARGOS À EXECUÇÃO. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOSDO BENEFÍCIO.1. NOS EMBARGOS DO EXECUTADO, TEM ELE O DEVER LEGAL DEDEFINIR UM A UM OS FUNDAMENTOS DA OPOSIÇÃO,NOTADAMENTE QUANDO POR ESSA VIA IMPUGNA MEMÓRIADISCRIMINADA DE CÁLCULOS, SENDO SEU DEVER INDICAR PONTOA PONTO O ERRO EXISTENTE, NÃO APENAS PELA AFIRMAÇÃO, MASTAMBÉM COM A INDICAÇÃO DO VALOR CORRETO, SOB PENA DEFAZER INTERMINÁVEIS AS DEMANDAS DE EXECUÇÃO.INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 604 E 605 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.2. ENSEJA REJEIÇÃO LIMINAR DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO AIMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOS DO BENEFÍCIOPREVIDENCIÁRIO, SEM A INDICAÇÃO DO VALOR CORRETO E SEURESPECTIVO FUNDAMENTO.3. RECURSO NÃO CONHECIDO.” (RESP 260.842/SP, REL. MINISTROHAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, JULGADO EM 24.10.2000, DJ12.02.2001 P. 148) (GRIFEI) “ RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO.EMBARGOS À EXECUÇÃO. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOSDO BENEFÍCIO.1. ENSEJA REJEIÇÃO LIMINAR DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO AIMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOS DO BENEFÍCIOPREVIDENCIÁRIO.2. PARA APURAÇÃO DO VALOR DO BENEFÍCIO, ADOTA-SE OSALÁRIO-DE-CONTRIBUIÇÃO DA DATA DA ALTA MÉDICA.3. RECURSO NÃO CONHECIDO.” (RESP 249.060/SP, REL. MINISTROHAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, JULGADO EM 16.05.2000, DJ05.02.2001 P. 138) (GRIFEI) COM EFEITO, A SIMPLES REALIZAÇÃO DOCÁLCULO DA ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DO DÉBITO, COM AINCIDÊNCIA DE JUROS LEGAIS DE 1% (ART. 406 DO CC/2002),DEMONSTRARIA, SEM MAIORES DELONGAS, A INCIDÊNCIA OU NÃODE JUROS INDEVIDOS.PARA DEMONSTRAR O QUE DIGO, COM A AJUDA DO SITEWWW.EASYCALC.CJB.NET, REALIZEI, EU MESMA, OS CÁLCULOS DANOTA PROMISSÓRIA VENCIDA EM 15/11/2002, APLICANDO O ÍNDICEDE CORREÇÃO INPC/IBGE, CONSIDERANDO A INCIDÊNCIA DEJUROS DE 1% A PARTIR DO VENCIMENTO DA CÁRTULA ATÉ OAJUIZAMENTO DA EXECUÇÃO, CHEGUEI A UM VALOR MAIOR DOQUE O ENCONTRADO NO DEMONSTRATIVO DE CÁLCULO DE FL. 67,QUAL SEJA, R$ 8.041,95 (OITO MIL, QUARENTA E UM REAIS ENOVENTA E CINCO CENTAVOS), DEVENDO PREVALECER,OBVIAMENTE, O VALOR ENCONTRADO PELO APELADO, R$ 6.323,00(SEIS MIL, TREZENTOS E VINTE E TRÊS REAIS). NÃO HOUVE,PORTANTO, QUALQUER EXCESSO DE EXECUÇÃO; MUITO PELOCONTRÁRIO.POR FIM, QUANTO AO FUNDAMENTO DE QUE NÃO PODERIA TERSOFRIDO CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS EMRAZÃO DO FATO DE TER LOGRADO ÊXITO PARCIAL NA AÇÃO,APESAR DE TAMBÉM ENTENDER QUE HOUVE SUCUMBÊNCIAMÍNIMA POR PARTE DO APELADO (ART. 21, PARÁGRAFO ÚNICO,CPC), PENSO QUE O JUÍZO A QUO EQUIVOCOU-SE APENAS EM FIXAROS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA EM PERCENTUAL DO VALORDA EXECUÇÃO, UMA VEZ QUE, O ART. 20, § 4.º, DO CPC DETERMINAQUE “...NAS EXECUÇÕES EMBARGADAS OU NÃO, OS HONORÁRIOSSERÃO FIXADOS CONSOANTE APRECIAÇÃO EQÜITATIVA DO JUIZ,ATENDIDAS AS NORMAS DAS ALÍNEAS "A", "B" E "C" DO PARÁGRAFOANTERIOR.” COM EFEITO, O STJ TEM SE MANIFESTADO DE FORMAREMANSOSA QUE “QUANTO À FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS EM SEDE DE EXECUÇÃO EMBARGADA PELOEXECUTADO, DEVEM SER ESTABELECIDOS CONFORME AAPRECIAÇÃO EQÜITATIVA DO MAGISTRADO, A TEOR DO ARTIGO 20,§ 4º DO CPC, OBSERVADOS O GRAU DE ZELO PROFISSIONAL, OLOCAL DE PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS TÉCNICO-PROFISSIONAIS, A

NATUREZA E RELEVÂNCIA DA CAUSA, O TRABALHO REALIZADOPELO ADVOGADO E O TEMPO DISPENDIDO NA EXECUÇÃO DE SUASATIVIDADES. FRISE-SE QUE O DISPOSITIVO SEQUER FAZ MENÇÃOAO CAPUT DO § 3º DO ART. 20, QUE LIMITA O SEU ARBITRAMENTOAO INTERVALO COMPREENDIDO ENTRE 10% E 20% SOBRE O VALORDA CONDENAÇÃO.” (AGRG NO RESP 565.949/PR, REL. MIN. JORGESCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM 14.03.2006, DJ 10.04.2006P. 196) DESTA FORMA, DIANTE DA JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DOSTJ NESSE SENTIDO, ENTENDO POR DAR PROVIMENTO AORECURSO, REDUZINDO E FIXANDO A VERBA HONORÁRIA, POREQÜIDADE, EM R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS), DADA A BAIXACOMPLEXIDADE DA CAUSA, A RÁPIDA SOLUÇÃO DO LITÍGIO E OPOUCO TRABALHO EXIGIDO DO CAUSÍDICO.ASSIM, É DESNECESSÁRIO MAIOR DISPÊNDIO DE FUNDAMENTAÇÃOPARA SE CONCLUIR QUE: I) O RECURSO É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE NO QUE PERTINE À ALEGAÇÃO DE NULIDADE DAPENHORA E DE EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO; II) ORECURSO INTERPOSTO COLIDE-SE COM JURISPRUDÊNCIAREMANSOSA DO STJ QUANTO À IMPOSSIBILIDADE DE IMPUGNAÇÃOGENÉRICA DO VALOR DA EXECUÇÃO EM SEDE DE EMBARGOS DODEVEDOR; III) A SENTENÇA RECORRIDA CONFRONTA-SE COM AJURISPRUDÊNCIA DO STJ RELATIVAMENTE À FIXAÇÃO DA VERBAHONORÁRIA. EM RAZÃO DISSO, INCIDE A REGRA DO ART. 557,CAPUT E § 1.º-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA ORELATOR DO RECURSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃOVEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.§ 1º-A. SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NOS TERMOS DO ART. 557, CAPUT, DO CPC, NEGOSEGUIMENTO (RECTIUS “PROVIMENTO”) AO RECURSO QUANTO ÀALEGAÇÃO DE NULIDADE DE PENHORA, DA EXCEÇÃO DOCONTRATO NÃO CUMPRIDO E DO EXCESSO DE EXECUÇÃO. NOENTANTO, A TEOR DO ART. 557, § 1.º-A, DO CPC, DOU PROVIMENTOPARCIAL AO RECURSO INTERPOSTO, PARA REFORMAR A SENTENÇARECORRIDA, ARBITRANDO O VALOR DA VERBA HONORÁRIA EM R$500,00 (QUINHENTOS REAIS), MANTENDO OS DEMAIS TERMOS DASENTENÇA RECORRIDA.CUMPRA-SE.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 15 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

29 APELAÇÃO CÍVEL Nº 11040101872APTE.: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO: FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARESAPDO.: FERNANDO SILVERIO RAMOSADVOGADO: HIGNER MANSURADVOGADO: JOSÉ EDUARDO SILVERIO RAMOS* APELAÇÃO ADESIVA Nº 11040101872APTE.: FERNANDO SILVERIO RAMOSAPTE.: FERNANDO SILVERIO RAMOSAPDO.: BANCO DO BRASIL S/AAPDO.: BANCO DO BRASIL S/ARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 11040101872APELANTE/APELADO: BANCO DO BRASIL S/AAPELADO/APELANTE: FERNANDO SILVÉRIO RAMOSRELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOOS PRESENTES AUTOS VERSAM SOBRE RECURSO DE APELAÇÃOCÍVEL INTERPOSTO POR BANCO DO BRASIL S/A, DA SENTENÇA DEFLS. 114/114, PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DA 4.ª VARACÍVEL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, QUE JULGOU PROCEDENTEA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS AJUIZADA PELOAPELADO/APELANTE, EM RAZÃO DA DEVOLUÇÃO INDEVIDA DE


CHEQUES SOB A ALEGAÇÃO DE FALTA DE PROVISÃO DE FUNDOS,PROVOCADA POR CANCELAMENTO INDEVIDO DO LIMITE DECHEQUE ESPECIAL.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 116/140, OAPELANTE/APELADO SUSTENTA, EM SÍNTESE, O SEGUINTE: I) OAPELADO/APELANTE FOI NOTIFICADO POR CORREIO DOCANCELAMENTO DO CONTRATO DE CHEQUE ESPECIAL E SABIADESSE FATO, POIS CHEGOU A RETIRAR DA AGÊNCIA BANCÁRIADOZE CHEQUES “COMUNS” E APÓS A DEVOLUÇÃO DE ALGUNSDELES, COMPARECEU AO BANCO PARA “...CUMPRIR AS EXIGÊNCIASQUE LHE FORAM FEITAS PARA RENOVAR O CONTRATO, E, PORTÊ-LAS CUMPRIDO, TEVE O CONTRATO RENOVADO.” (FL. 120) ; II)POR TAL MOTIVO, DEMOROU QUASE CINCO MESES PARAINGRESSAR COM A PRESENE AÇÃO.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 146/151, O APELADO/APELANTEPUGNA PELA MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA,ALEGANDO QUE NÃO FOI NOTIFICADO DO CANCELAMENTO DOCHEQUE ESPECIAL.A PAR DISSO, O APELADO/APELANTE INTERPÔS APELAÇÃOADESIVA, REQUERENDO A MAJORAÇÃO DA INDENIZAÇÃO PARA R$10.000,00 (DEZ MIL REAIS), INVOCANDO JURISPRUDÊNCIA DO STJSOBRE A QUESTÃO.EM SUA CONTRA-MINUTA, O APELANTE/APELADO PUGNOU PELODESPROVIMENTO DO RECURSO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.O APELADO/APELANTE INGRESSOU COM A PRESENTE AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, ALEGANDO QUE EMITIUCINCO CHEQUES NO VALOR TOTAL DE R$ 69,86 (SESSENTA E NOVEREAIS E OITENTA E SEIS CENTAVOS), QUE, NO ENTANTO, FORAMDEVOLVIDOS SOB A ALEGAÇÃO DE FALTA DE PROVISÃO DEFUNDOS. AFIRMA QUE ISSO OCORREU EM RAZÃO DO FATO DE OBANCO TER CANCELADO O CHEQUE ESPECIAL DOAPELADO/APELANTE, SEM NOTIFICÁ-LO PREVIAMENTE.O JUÍZO A QUO JULGOU PROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,CONDENANDO O BANCO APELANTE/APELADO AO PAGAMENTODA QUANTIA DE R$ 4.000,00 (QUATRO MIL REAIS) A TÍTULO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E DA QUANTIA DE R$ 51,75(CINQÜENTA E UM REAIS E SETENTA E CINCO CENTAVOS) A TÍTULODE RESSARCIMENTO DAS TARIFAS BANCÁRIAS COBRADAS,RECONHECENDO QUE HOUVE DEVOLUÇÃO INDEVIDA DECHEQUES, PROVOCADA POR FALTA DE PROVISÃO DE FUNDOSMOTIVADA POR CANCELAMENTO INDEVIDO DO LIMITE DECHEQUE ESPECIAL.EM SEDE RECURSAL, O APELANTE/APELADO ALEGA QUE: I) OAPELADO/APELANTE FOI NOTIFICADO POR CORREIO DOCANCELAMENTO DO CONTRATO DE CHEQUE ESPECIAL E SABIADESSE FATO, POIS CHEGOU A RETIRAR DA AGÊNCIA BANCÁRIADOZE CHEQUES “COMUNS” E APÓS A DEVOLUÇÃO DE ALGUNSDELES, COMPARECEU AO BANCO PARA “...CUMPRIR AS EXIGÊNCIASQUE LHE FORAM FEITAS PARA RENOVAR O CONTRATO, E, PORTÊ-LAS CUMPRIDO, TEVE O CONTRATO RENOVADO.” (FL. 120) ; II)POR TAL MOTIVO, DEMOROU QUASE CINCO MESES PARAINGRESSAR COM A PRESENTE AÇÃO.BASTA UMA SIMPLES LEITURA DAS POUCAS PROVAS DOCUMENTAISCARREADAS AOS AUTOS PARA SE CONCLUIR COM FACILIDADE QUEO APELANTE/APELADO NÃO PROVOU AS ALEGAÇÕES DE QUETERIA NOTIFICADO PREVIAMENTE O APELADO/APELANTE E DEQUE ESTE TERIA COMPARECIDO À AGÊNCIA BANCÁRIA PARARENOVAR O CONTRATO DE CHEQUE ESPECIAL. MUITO PELOCONTRÁRIO, A PREPOSTA DO APELANTE/APELADO CONFESSOU EMSEU DEPOIMENTO PESSOAL PRESTADO POR OCASIÃO DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO QUE “...A RENOVAÇÃODO CHEQUE ESPECIAL É AUTOMÁTICA, ISTO SE NÃO HOUVERRESTRIÇÃO NO NOME DO CLIENTE; QUE NÃO TEMCONHECIMENTO DE RESTRIÇÃO NO NOME DO AUTOR” (FL. 96).PORTANTO, CONVENÇO-ME DE QUE O BANCO FALHOU AO NÃORENOVAR AUTOMATICAMENTE O CHEQUE ESPECIAL DOAPELADO/APELANTE, POIS NÃO HAVIA MOTIVO ALGUM PARADEIXAR DE FAZÊ-LO. FALHOU, TAMBÉM, AO NÃO NOTIFICÁ-LOPREVIAMENTE ACERCA DA NÃO RENOVAÇÃO.POR SUA VEZ, EM APELAÇÃO ADESIVA, O APELADO/APELANTESUSTENTA O DIREITO À MAJORAÇÃO DA VERBA INDENIZATÓRIAPARA R$ 10.000,00 (DEZ MIL REAIS). JÁ O APELANTE/APELADO,AINDA EM SEU RECURSO, AFIRMA QUE O VALOR DA INDENIZAÇÃO

FIXADO NA SENTENÇA RECORRIDA SERIA “ABSURDO”,PRETENDENDO A SUA REDUÇÃO.RESSALTO QUE A DEVOLUÇÃO INDEVIDA DO CHEQUE ESTÁ ENTREAQUELAS HIPÓTESES DE DANO MORAL IN RÉ IPSA, OU SEJA,DECORRENTE UNICAMENTE DO FATO EM SI, ASSIM COMO, POREXEMPLO, A MORTE DE PARENTE PRÓXIMO, SENDO, PORTANTO,DESNECESSÁRIA A SUA PROVA. ESSA É A ORIENTAÇÃO PACÍFICA DOSTJ, SEGUNDO O QUAL “A DEVOLUÇÃO INDEVIDA DO CHEQUE PORCULPA DO BANCO PRESCINDE DA PROVA DO PREJUÍZO, MESMOQUE, AO SER REAPRESENTADO, TENHA SIDO DEVIDAMENTE PAGO,E AINDA QUE NÃO TENHA HAVIDO REGISTRO DO NOME DACORRENTISTA EM ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO.” (RESP453.233/MG, REL. MINISTRO HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTATURMA, JULGADO EM 07.12.2006, DJ 05.02.2007 P. 240) (GRIFEI).CONSTATO, PORÉM, QUE O APELADO/APELANTE ALEGA QUE ODANO MORAL ESTARIA EVIDENCIADO PELA TÃO-SÓ DEVOLUÇÃOINDEVIDA DO CHEQUE, SEM APONTAR QUALQUER OUTRACIRCUNSTÂNCIA CAPAZ DE INFLUIR NA FIXAÇÃO DO QUANTUMINDENIZATÓRIO.EM CASOS ANÁLOGOS AO PRESENTE, EM QUE HOUVE ADEVOLUÇÃO INDEVIDA DE CHEQUES SEM QUALQUER OUTRACONSEQÜÊNCIA DANOSA, O STJ TEM FIXADO A INDENIZAÇÃO EMR$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS). COM EFEITO, O STJ JÁ DECIDIU QUE “OVALOR INDENIZATÓRIO FIXADO PELO TRIBUNAL DE ORIGEM, EMR$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS) - E MESMO SE O ATO DANOSO NÃOACARRETOU A INSCRIÇÃO DO AUTOR EM ÓRGÃOS RESTRITIVOS DECRÉDITO - MOSTRA-SE RAZOÁVEL, AJUSTADO AOS PARÂMETROSADOTADOS NESTA TURMA, ESTANDO PORTANTO, EM ACORDO COMOS PRINCÍPIOS DE MODERAÇÃO E PROPORCIONALIDADE, ALÉM DEOBSERVAR AS CIRCUNSTÂNCIAS PECULIARES DO CASO EMQUESTÃO. MANTENHO, POIS, O QUANTUM INDENIZATÓRIO DER$3.000,00 (TRÊS MIL REAIS).” (RESP 721.725/RJ, REL. MINISTRO JORGESCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM 15.08.2006, DJ 11.09.2006P. 293) (GRIFEI).A MESMA INDENIZAÇÃO FOI FIXADA PELO STJ, EM CASOS DEDEVOLUÇÃO INDEVIDA DE CHEQUES, NOS SEGUINTES JULGADOS:RESP 737875/CE, REL. MINISTRO JORGE SCARTEZZINI, QUARTATURMA, JULGADO EM 06.02.2007, DJ 26.02.2007 P. 598; RESP 453233/MG,REL. MINISTRO HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTA TURMA,JULGADO EM 07.12.2006, DJ 05.02.2007 P. 240; RESP 857403/RJ, REL.MINISTRO JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM12.09.2006, DJ 09.10.2006 P. 310; RESP 838487/MG, REL. MINISTRO JORGESCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM 29.06.2006, DJ 21.08.2006P. 266; RESP 698772/MG, REL. MINISTRA NANCY ANDRIGHI, TERCEIRATURMA, JULGADO EM 02.05.2006, DJ 19.06.2006 P. 134; RESP 564981/BA,REL. MINISTRO JORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM28.03.2006, DJ 08.05.2006 P. 216; RESP 620.695/SP, REL. MINISTRA NANCYANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 26.08.2004, DJ 13.09.2004 P.239.DE MINHA PARTE, COMUNGO DO ENTENDIMENTO DO STJ QUANTOAO VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS FIXADA EM R$3.000,00 (TRÊS MIL REAIS) PARA O CASO DE DEVOLUÇÃO DECHEQUES SEM PROVISÃO DE FUNDOS SEM QUE TENHA HAVIDOMAIORES CONSEQÜÊNCIAS.ASSIM, É DESNECESSÁRIO MAIOR DISPÊNDIO DE FUNDAMENTAÇÃOPARA SE CONCLUIR QUE: I) O RECURSO DO APELANTE/APELADO ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE NO QUE PERTINE ÀALEGAÇÃO DE QUE NÃO HOUVE FALHA DO BANCO; II) ASENTENÇA RECORRIDA COLIDE-SE COM JURISPRUDÊNCIAREMANSOSA DO STJ QUANTO AO VALOR DA INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS, QUE, EM CASOS SEMELHANTES AO PRESENTE, ÉFIXADA EM R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS) ; III) O RECURSO DOAPELADO/APELANTE É MANIFESTAMENTE PREJUDICADO, DIANTEDA DIMINUIÇÃO DO VALOR DA INDENIZAÇÃO. EM RAZÃO DISSO,INCIDE A REGRA DO ART.557, CAPUT E § 1.º-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUEAUTORIZA O RELATOR DO RECURSO A DECIDIRMONOCRATICAMENTE, SENÃO VEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.


§ 1º-A. SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO.” (GRIFEI).REGISTRO, OUTROSSIM, QUE O APELANTE/APELADO ALTEROU AVERDADE DOS FATOS AO INSISTIR, EM GRAU RECURSAL, NAALEGAÇÃO DE QUE O APELADO/APELANTE TINHACONHECIMENTO DO CANCELAMENTO DO CHEQUE ESPECIAL E DEQUE HAVIA MOTIVO PARA TANTO, ENQUANTO SUA PREPOSTACONFESSOU O CONTRÁRIO, POSTURA QUE CARACTERIZA MÁ-FÉPROCESSUAL, A TEOR DO ART. 17, II, DO CPC, DEVENDO SERAPLICADA A MULTA DO ART. 18 DO CPC.ANTE O EXPOSTO, A TEOR DO ART. 557, § 1.º-A, DO CPC, DOUPROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO INTERPOSTO PELOAPELANTE/APELADO, PARA REFORMAR A SENTENÇA RECORRIDA,REDUZINDO O VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS PARAR$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS), MANTENDO OS DEMAIS TERMOS DASENTENÇA RECORRIDA. EM RAZÃO DA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ DOAPELANTE/APELADO, CONDENO-O AO PAGAMENTO DE MULTAQUE ARBITRO EM 1% (UM POR CENTO) DO VALOR DA CAUSAATUALIZADO PELO INPC/IBGE. EM RAZÃO DISSO, NOS TERMOS DOART. 557, CAPUT, DO CPC, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO DOAPELADO/APELANTE, PORQUE PREJUDICADO.CUMPRA-SE.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 16 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

30 APELAÇÃO CÍVEL Nº 48980267784APTE.: ROSA PEREIRA DA FONSECAADVOGADO: ADMAR JOSE CORRÊAAPDO.: MANOEL MARIVALDO DE MELLO SOUSAADVOGADO: CESAR EDUARDO BARROS DE SIQUEIRAAPDO.: ANA BEATRIZ FARRANHA SANTANAADVOGADO: SEVERINO ALVES DA SILVA FILHORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 48980267784APELANTE: ROSA PEREIRA DA FONSECAAPELADOS: MANOEL MARIVALDO DE MELLO SOUZA E OUTRARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORROSA PEREIRA DA FONSECA, DA SENTENÇA DE FLS. 141/147,PROFERIDA PELO JUÍZO DE DIREITO DA 3.ª VARA CÍVEL DACOMARCA DA SERRA, QUE JULGOU IMPROCEDENTE A AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR ACIDENTE DE TRÂNSITO, SOB O FUNDAMENTODE AUSÊNCIA DE PROVA DO FATO CONSTITUTIVO DO PLEITOAUTORAL.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 150/164, A APELANTE ALEGAQUE O 1.º APELANTE ATROPELOU O MARIDO DA APELANTE,MATANDO-O, PORQUE DIRIGIA EM ALTA VELOCIDADE, FATO QUERESTARIA PROVADO PELA PROVA TESTEMUNHAL PRODUZIDA NOSAUTOS.NÃO HOUVE APRESENTAÇÃO DE CONTRA-MINUTA PELOSAPELADOS, APESAR DE INTIMADOS ACERCA DA INTERPOSIÇÃO DORECURSO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A ORA APELANTE AJUIZOU EM FACE DOS APELADOS A PRESENTEAÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ACIDENTE DE TRÂNSITO, ALEGANDOQUE SEU MARIDO FOI ATROPELADO POR VEÍCULO DEPROPRIEDADE DA 2.ª APELADA, CONDUZIDO PELO 1.º APELADO, NOKM 63 DA BR 101, NO MUNICÍPIO DA SERRA, VINDO A FALECER EMRAZÃO DOS FERIMENTOS PROVOCADOS PELO ATROPELAMENTO.EM SUA CONTESTAÇÃO, O 1.º APELADO AFIRMA QUE O DE CUJUSAGIU COM IMPRUDÊNCIA, AO ATRAVESSAR A RODOVIA EM LOCALIMPRÓPRIO PARA TANTO, SEM ADOTAR AS DEVIDAS CAUTELAS.AFIRMA, AINDA, QUE DIRIGIA EM VELOCIDADE COMPATÍVEL COMA RODOVIA.A JUÍZA DE 1.º GRAU JULGOU IMPROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DE PROVA DO FATO CONSTITUTIVO DOPLEITO AUTORAL, QUAL SEJA, O DE QUE OS APELADOS FORAMRESPONSÁVEIS PELO ACIDENTE EM QUESTÃO.

A APELANTE, IRRESIGNADA, INTERPÕE O PRESENTE RECURSO,REVOLVENDO A PROVA ORAL PRODUZIDA EM AUDIÊNCIA,ALEGANDO QUE O 1.º APELANTE ATROPELOU O MARIDO DAAPELANTE, MATANDO-O, PORQUE DIRIGIA EM ALTA VELOCIDADE.A MEU VER, ENTRETANTO, NÃO ASSISTE A MENOR RAZÃO ÀAPELANTE.COM EFEITO, A TESTEMUNHA ARROLADA PELAS PARTES HEARLESDA SILVA LOPES, OUVIDO À FL. 128, AFIRMOU QUE “...VIU QUANDO AVÍTIMA PASSOU CORRENDO PARA PEGAR O ÔNIBUS; QUE O MESMONÃO OLHOU PARA OS LADOS PARA VER SE VINHA VEÍCULOQUANDO FOI COLIDIDO PELO CARRO.” POR SUA VEZ, ATESTEMUNHA JOÃO BATISTA DE ALMEIDA JÚNIOR, OUVIDO À FL.131, AFIRMOU QUE “...ESTAVA NO INTERIOR DO VEÍCULO QUEVITIMOU O SR. JOSÉ RODRIGUES DA FONSECA; [...] QUE QUANDOAVISTOU A VÍTIMA A MESMA JÁ ESTAVA EM CIMA DO VEÍCULO; QUEA VÍTIMA ENTRO DE REPENTE NA FRENTE DO CARRO; QUE AVELOCIDADE DESENVOLVIDA PELO 1.º REQUERIDO ERA DEAPROXIMADAMENTE 60/50 KM/H.”ESSAS FORAM AS ÚNICAS TESTEMUNHAS PRESENCIAIS DOACIDENTE, AS QUAIS, COMO VISTO, SÃO CONCORDES EM EXPRIMIRA IMPRUDÊNCIA DA VÍTIMA AO ATRAVESSAR A RODOVIA.AFORA ISSO, NÃO HÁ QUALQUER OUTRO ELEMENTO DE PROVAQUE INDIQUE O MENOR INDÍCIO DE CULPA DO 1.º APELADO,RAZÃO PELA QUAL ESTÁ EVIDENTE QUE A APELANTE NÃOCONSEGUIU SE DESINCUMBIR DO ÔNUS DE COMPROVAR O FATOCONSTITUTIVO DE SEU DIREITO (CULPA DOS APELADOS),CONFORME DISPÕE O ART. 333, I, DO CPC. MUITO PELO CONTRÁRIO,RESTOU EVIDENCIADA A CULPA EXCLUSIVA DO DE CUJUS.DESTA FORMA, DESNECESSÁRIO MAIOR DISPÊNDIO DEFUNDAMENTAÇÃO PARA SE CONCLUIR QUE O RECURSO ÉOSTENSIVO, NOTÓRIO E MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, EMRAZÃO DO QUÊ INCIDE A REGRA DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA O RELATOR DO RECURSO ADECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃO VEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS “PROVIMENTO”)LIMINARMENTE AO RECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART. 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, MANTENDO INCÓLUME ASENTENÇA RECORRIDA.CUMPRA-SE. INTIMEM-SE. PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTADECISÃO.VITÓRIA (ES), 14 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

31 APELAÇÃO CÍVEL Nº 11059001468APTE.: UNIMED SUL CAPIXABA - COOPERATIVA DE TRABALHOMEDICOADVOGADO: EDUARDO TADEU HENRIQUE MENEZESADVOGADO: JOAO APRIGIO MENEZESADVOGADO: KAMILA NUNES DE ALMEIDAADVOGADO: MARCIA AZEVEDO COUTOAPDO.: CECILIA DE BACKER ULTRAMARADVOGADA: ALEXANDRE VALDO MAITANADVOGADO: SERGIO DE LIMA FREITAS JUNIORRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 11059001468APELANTE: UNIMED SUL CAPIXABA - COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICOAPELADA: CECÍLIA DE BACKER ULTRAMARRELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOOS PRESENTES AUTOS CUIDAM DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVELINTERPOSTO POR UNIMED SUL CAPIXABA - COOPERATIVA DETRABALHO MÉDICO, DA SENTENÇA DE FLS. 114/117, PROFERIDAPELO MM. JUIZ DE DIREITO DA 4.ª VARA CÍVEL DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, QUE JULGOU PROCEDENTE A AÇÃO DECONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO AJUIZADA PELA APELADA, SOB OFUNDAMENTO DE QUE O REAJUSTE UNILATERAL DE 100% (CEMPOR CENTO) NAS MENSALIDADES DO PLANO DE SAÚDE DA


APELADA, APENAS EM RAZÃO DA MUDANÇA DA SUA FAIXA ETÁRIA,CONSTITUI DESVANTAGEM EXAGERADA, SENDO, PORTANTO,NULO DE PLENO DIREITO, COM BASE NO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 118/123, A APELANTE SE LIMITAA REITERAR A TESE DE DEFESA EXPOSTA NA CONTESTAÇÃO.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 127/130, A APELADA PUGNA PELAMANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA, ALEGANDO QUE OREAJUSTE CARACTERIZA VANTAGEM MANIFESTAMENTEEXCESSIVA EM FAVOR DA APELANTE, SENDO, PORTANTO, NULO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A APELADA, QUE FIRMOU, EM 30/09/1993, CONTRATO DEPRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE MÉDICOS E HOSPITALARES COM AAPELANTE, INGRESSOU EM FACE DESTA COM A PRESENTE AÇÃODE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO, AFIRMANDO QUE, EM JUNHODE 2004, HOUVE UM AUMENTO DE 100% (CEM POR CENTO) DAMENSALIDADE DE SEU PLANO DE SAÚDE, SEM QUE TIVESSEHAVIDO QUALQUER NOTIFICAÇÃO DA APELANTE.EM SUA CONTESTAÇÃO, A APELANTE ALEGA, EM SÍNTESE, QUE OREAJUSTE DEVEU-SE SIMPLESMENTE À MUDANÇA DA FAIXAETÁRIA CONTRATUAL DA APELADA, QUE PASSOU DA FAIXA DE61/70 ANOS PARA A FAIXA DE 71 EM DIANTE.A JUÍZA DE 1.º GRAU JULGOU PROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,ADOTANDO O SEGUINTE FUNDAMENTO CENTRAL:“ENTRETANTO, NÃO ESTÁ PRESENTE NA CLÁUSULA CONTRATUALO ÍNDICE DE REAJUSTE A SER FIXADO QUANDO OCORRER AMIGRAÇÃO PARA OUTRA FAIXA ETÁRIA. DESSA FORMA,LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO OS PRECEITOS DO CÓDIGO DEDEFESA DO CONSUMIDOR, LEI VIGENTE À ÉPOCA DA EFETIVAÇÃODO CONTRATO, E PORTANTO INCIDENTE SOBRE O REAJUSTE, OVALOR FIXADO FOI ARBITRÁRIO, POIS COLOCOU O CONSUMIDOR,PARTE HIPOSSUFICIENTE, EM DESVANTAGEM DIANTE DESSAATITUDE UNILATERAL. [...]DESSA FORMA, AO CONTRÁRIO DO ALEGADO PELA DEMANDADA, OCONTRATO CELEBRADO ANTERIORMENTE À LEI 9.656/98 NÃOENCONTRA-SE REGIDO APENAS POR SUAS CLÁUSULASCONTRATUAIS, MAS TAMBÉM PELA LEI CONSUMERISTA,...”APESAR DO FUNDAMENTO ADOTADO NA SENTENÇA RECORRIDA,CONCERNENTE À APLICAÇÃO DAS NORMAS DO DIREITO DOCONSUMIDOR AO CONTRATO EM QUESTÃO, A APELANTEREPRODUZIU A TESE ADOTADA NA CONTESTAÇÃO, QUE NÃO FAZA MENOR ALUSÃO QUE SEJA AO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR.DESTA FORMA, ESTÁ EVIDENTE QUE A APELANTE NÃOAPRESENTOU QUALQUER CAUSA DE PEDIR RECURSAL CONTRA OFUNDAMENTO DE DECIDIR DA SENTENÇA; LIMITOU-SE AREITERAR A SUA CONTESTAÇÃO, SEM ENFRENTAR O FUNDAMENTODE QUE O REAJUSTE EM QUESTÃO VIOLOU O CÓDIGO DE DEFESADO CONSUMIDOR POR SER UNILATERAL E ESTABELECER UMADESVANTAGEM EXAGERADA PARA A APELADA. COM EFEITO, OAPELANTE TERIA DE DEFENDER O REAJUSTE DA MENSALIDADEDO PLANO DE SAÚDE DA APELADA SOB A ÓTICA DO DIREITOCONSUMERISTA, E NÃO APENAS SOB O PONTO DE VISTAESTRITAMENTE CONTRATUAL.TAL IMPORTA DIZER QUE O APELANTE VIOLOU O PRINCÍPIO DADIALETICIDADE, SEGUNDO O QUAL “O RECORRENTE DEVERÁDECLINAR O PORQUÊ DO PEDIDO DE REEXAME DA DECISÃO. SÓASSIM A PARTE CONTRÁRIA PODERÁ CONTRA-ARRAZOÁ-LO,FORMANDO-SE O IMPRESCINDÍVEL CONTRADITÓRIO EM SEDERECURSAL.” (IN JÚNIOR, NELSON NERY. PRINCÍPIOSFUNDAMENTAIS - TEORIA GERAL DOS RECURSOS, 4.ª ED. REV. EAMPL., SÃO PAULO, ED. REVISTA DOS TRIBUNAIS, 1997, PÁG.146).AINDA SOB ESSE PRISMA DE ENFOQUE:“AS RAZÕES DO RECURSO SÃO ELEMENTO INDISPENSÁVEL A QUE OTRIBUNAL, PARA O QUAL SE DIRIGE, POSSA JULGAR O MÉRITO DORECURSO, PONDERANDO-AS EM CONFRONTO COM OS MOTIVOS DADECISÃO RECORRIDA. A SUA FALTA ACARRETA O NÃOCONHECIMENTO.” (OBRA CITADA, PÁG. 147).COM EFEITO, A OBRIGATORIEDADE DA APRESENTAÇÃO DOSFUNDAMENTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO ESTÁ CONTIDA NOART. 514, II, DO CPC, SEM OS QUAIS O RECURSO É INEPTO PELAAUSÊNCIA DE CAUSA DE PEDIR (ART. 295, I, PARÁGRAFO ÚNICO, I,DO CPC). NESSE PARTICULAR, NÃO BASTA DEDUZIR QUALQUER

CAUSA DE PEDIR; ESTA DEVE SER APTA A COMBATER OFUNDAMENTO ADOTADO PELO COMANDO SENTENCIAL.ACOLHENDO ESSA TESE, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇAFIRMOU O ENTENDIMENTO, ATRAVÉS DA SUA 1.ª SEÇÃO, SEGUNDOO QUAL “O RECURSO NÃO GUARNECE DE CONDIÇÕES QUEENSEJEM O SEU CONHECIMENTO, POIS NÃO FORAMDEMONSTRADAS AS RAZÕES QUE INDUZISSEM À REFORMA DADECISÃO AGRAVADA. A SIMPLES REITERAÇÃO DOS MESMOSARGUMENTOS JÁ DEDUZIDOS NA INSTÂNCIA ORIGINÁRIA, SEMQUE SE EXPLICITE OS FUNDAMENTOS DA IRRESIGNAÇÃO E ODESACERTO DA DECISÃO RECORRIDA, AFRONTA O PRINCÍPIO DADIALETICIDADE E JUSTIFICA O SEU NÃO-PROVIMENTO.” (STJ - 1.ªSEÇÃO, AGRG NO EDV NOS ERESP 507.592/RS (2003/0202352-1), AC.UNÂN. J. 12/12/2005, PUBL. DJ 20.02.2006, P.188, REL. MIN. JOSÉ DELGADO) (GRIFEI). NESSA MESMAORIENTAÇÃO, “O ENFRENTAMENTO AO FUNDAMENTO QUESERVIU DE LASTRO PARA A DECISÃO IMPUGNADA, EM ATENÇÃO AOPRINCÍPIO DA DIALETICIDADE, DEVE SER DIRETO E ESPECÍFICO,DE TAL MANEIRA QUE RESTE INCONTROVERSO TAL DESIDERATO,PERMITINDO ENTÃO QUE O TRIBUNAL AVALIE A PRETENSÃORECURSAL, INFORMADA PELO BROCARDO LATINO TANTUMDEVOLUTUM QUANTUM APELLATUM.” (STJ - 1.ª TURMA, AGRG NORESP 647.275/RS (2004/0029370-6), AC. UNÂN. J. 18/10/2005, PUBL. DJ19/12/2005, P. 221, REL. MIN. FRANCISCO FALCÃO) (GRIFEI).ASSIM, EM VIRTUDE DA ABSOLUTA AUSÊNCIA DEFUNDAMENTAÇÃO RECURSAL IDÔNEA, TENHO POR INEPTA AAPELAÇÃO, A TEOR DOS DISPOSITIVOS LEGAIS SUPRA REFERIDOS.DESTA FORMA, DIANTE DA FLAGRANTE INADMISSIBILIDADE DORECURSO, INCIDE A REGRA DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA O RELATOR DO RECURSO ADECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃO VEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO LIMINARMENTE AORECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 14 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

32 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48069001799AGVTE.: ESCELSA ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/AADVOGADA: AMANDA CUNHA CIDADE HEIZERADVOGADO: ANDRE LUIZ ALVES QUINTELLA JUNIORADVOGADA: ELISANGELA VASCONCELOS CALMONADVOGADO: GERALDO MAGELA CURTINHAS VIEIRA JUNIORADVOGADO: IMERO DEVENSADVOGADO: IMERO DEVENS JUNIORADVOGADO: MANOELA FANI DIAS RESENDEADVOGADO: MARCELO PAGANI DEVENSADVOGADO: MAURICIO MESQUITAADVOGADA: RAQUEL M MENDES PESSANHAAGVDO.: COPIADORA OMEGA LTDAADVOGADO: CARLOS JOSE LIMA FARONIADVOGADO: GUILHERME MARCHIORI DE ASSISADVOGADO: MARCO POLO FRIZERA FILHOADVOGADA: THAISA SILVA DE OLIVEIRA NUNESRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48069001799AGRAVANTE: ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A - ESCELSAAGRAVADA: COPIADORA ÔMEGA LTDA.RELATORA: DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃO(ART. 557, CAPUT, DO CPC) TRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTOINTERPOSTO PELA ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A, PORMEIO DO QUAL IMPUGNA A R. DECISÃO ACOSTADA ÀS FLS. 41/42DESTES AUTOS, PROFERIDA PELA MMª JUÍZA DA 2ª VARA CÍVEL DACOMARCA DE SERRA/ES, QUE, NOS AUTOS DA AÇÃO CAUTELAR


INOMINADA AJUIZADA PELA COPIADORA ÔMEGA LTDA. (ORAAGRAVADA), CONCEDEU A LIMINAR POR ELA PLEITEADA NOSENTIDO DE RESTABELECER O FORNECIMENTO DE ENERGIA EMSEU ESTABELECIMENTO.EM SEU PETITÓRIO RECURSAL DE FLS. 02/25, A RECORRENTE ARGÚI,BASICAMENTE, AS SEGUINTES MATÉRIAS: A) ILEGITIMIDADE ATIVADA AGRAVADA, POIS EMBORA TENHA PROPOSTO A AÇÃO EM SEUPRÓPRIO NOME, NÃO DEMONSTROU SER A LOCATÁRIA DO IMÓVEL;B) AUSÊNCIA DO "FUMUS BONI IURIS", HAJA VISTA A OCORRÊNCIADE FRAUDE NO CASO VERTENTE, QUE RESPALDARIA OPROCEDIMENTO UTILIZADO PELA CONCESSIONÁRIA; C) FALTA DO"PERICULUM IN MORA", UMA VEZ QUE NINGUÉM PODE SERBENEFICIADO EM RAZÃO DA PRÓPRIA TORPEZA.REQUEREU, AO FINAL, A CONCESSÃO DO EFEITO SUSPENSIVO, QUEFOI INDEFERIDO POR MEIO DO ATO DECISÓRIO DE FLS. 81/83.AS INFORMAÇÕES DO ÓRGÃO A QUO ESTÃO PRESTADAS ÀS FLS.87/88.EM SUA CONTRAMINUTA DE FL. 93/109, A AGRAVADA ARGÚI,PRELIMINARMENTE, A IRREGULARIDADE FORMAL DO RECURSO,CONSUBSTANCIADA NA FALTA DE JUNTADA DE CÓPIA DACERTIDÃO DE INTIMAÇÃO. NO MÉRITO, SUSTENTA SUALEGITIMIDADE AD CAUSAM, INVOCA A APLICABILIDADE DO § 3º DOART. 6º DA LEI Nº 8.987/95 E, AO FINAL, REFUTA A EXISTÊNCIA DEFRAUDE.É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.CUMPRE ENFRENTAR, EM PRIMEIRO PLANO, A PRELIMINARALEGADA PELA AGRAVADA, QUE DIZ RESPEITO À SUPOSTAIRREGULARIDADE FORMAL DO RECURSO EM APREÇO.EM QUE PESE O BRILHO DE TAL ARGUMENTO, PENSO QUE ELENÃO MERECE PROSPERAR.CONQUANTO A AGRAVANTE NÃO TENHA COLACIONADO AOSAUTOS CÓPIA DA CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO, HÁ OUTRAS PEÇASQUE PERMITEM A AFERIÇÃO DA TEMPESTIVIDADE RECURSAL. É OQUE SE PODE EXTRAIR, COM HIALINA CLAREZA, DO EXAME DOSDOCUMENTOS DE FLS. 44/46, CUJAS DATAS (MESMO AS PREGRESSAS!)ATESTAM A INTERPOSIÇÃO DO RECURSO DENTRO DO DECÊNDIOLEGAL.ASSIM, SE O MERO DESCUMPRIMENTO DA FORMA LEGAL NÃOPREJUDICOU A ANÁLISE DOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE,NÃO VISLUMBRO RAZÃO PARA NEGAR SEGUIMENTO AO RECURSOPOR ESTE FUNDAMENTO. NO MESMO SENTIDO, APONTA AJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ:"PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO (ART. 522 DO CPC).CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO. AUSÊNCIA.TEMPESTIVIDADE AFERIDA POR OUTROS DOCUMENTOS. - INCUMBEAO AGRAVANTE INSTRUIR O AGRAVO, OBRIGATORIAMENTE, COMAS PEÇAS ARROLADAS NO ART. 525, I, CPC. TODAVIA, EMHOMENAGEM À INSTRUMENTALIDADE, A FALTA DE CERTIDÃO DEINTIMAÇÃO DA DECISÃO PODE SER SUPRIDA POR OUTROINSTRUMENTO QUE COMPROVE A TEMPESTIVIDADE DO RECURSO.[...]." (3ª T., AGRG NOS EDCL NOS EDCL NO RESP 460.056/MT, REL. MIN.HUMBERTO GOMES DE BARROS, J. 26.10.2006, DJ 18.12.2006 P. 360).[DESTAQUEI]."AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DEPEÇAS OBRIGATÓRIAS PREVISTAS NO ARTIGO 525 DO CÓD. PR.CIVIL. I - NOS TERMOS DA ITERATIVA JURISPRUDÊNCIA DESTACORTE, EM OBSERVÂNCIA AO ARTIGO 525, INCISO I, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, A OBRIGATORIEDADE DA JUNTADA DE CÓPIA DASPROCURAÇÕES OUTORGADAS PELAS PARTES, BEM COMO DACERTIDÃO DE INTIMAÇÃO DA DECISÃO RECORRIDA, É CONDIÇÃODE ADMISSIBILIDADE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTOCONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DE JUIZ DE PRIMEIRO GRAU. II -A JURISPRUDÊNCIA DESTA CASA TEM AMENIZADO, PORÉM, ORIGOR DA NORMA, NOS CASOS EM QUE O TRIBUNAL LOCALENTENDA SER POSSÍVEL AFERIR A TEMPESTIVIDADE DO RECURSOPOR OUTROS MEIOS, A DESPEITO DA AUSÊNCIA DA CERTIDÃO DEINTIMAÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. [...]." (3ª T., AGRG NO AG545.555/RS, REL. MIN. CASTRO FILHO, DJ 11.09.2006 P. 248).[DESTAQUEI].ULTRAPASSADA TAL PRELIMINAR, PASSO A ENFRENTAR OFUNDAMENTO DA ILEGITIMIDADE ATIVA DA AGRAVADA.NESTE PARTICULAR, A DESPEITO DO REFINADO TIROCÍNIOCRISTALIZADO NOS ARGUMENTOS DA AGRAVANTE, PENSO QUEELES NÃO MERECEM PROSPERAR.

RESSALTO, EM PRIMEIRO PLANO, QUE NA ATUALIDADE ASCONDIÇÕES DA AÇÃO SÃO AFERIDAS IN STATU ASSERTIONIS, ISTOÉ, DE ACORDO COM A NARRATIVA EXPEDIDA PELO AUTOR NA SUAPETIÇÃO INICIAL.E DE ACORDO COM O RELATO DA PEÇA VESTIBULAR, A AGRAVADAFIGURA COMO LOCATÁRIA DO IMÓVEL, POSSUINDO, PORTANTO,RELAÇÃO JURÍDICA COM A AGRAVANTE.DESTARTE, SOB O PRISMA DA AFERIÇÃO DAS CONDIÇÕES DA AÇÃO,AFIGURA-SE IRRELEVANTE EVENTUAL DEBATE SOBRE A AUSÊNCIADE PROVA, UMA VEZ QUE ELE, NESTE CASO, DIRÁ RESPEITO AOMÉRITO (E NÃO PROPRIAMENTE AO PLANO PRELIMINAR).NÃO SE JUSTIFICA, PORTANTO, O "NOMINALISMO" EXCESSIVODEFENDIDO PELA RECORRENTE, SEGUNDO A QUAL APENASAQUELE USUÁRIO MENCIONADO NA FATURA DE ENERGIADETERIA (EM TESE) A LEGITIMAÇÃO ATIVA PARA A CAUSA.NESTE EXATO SENTIDO APONTA A JURISPRUDÊNCIA DO STJ, COMOBEM MOSTRA A EMENTA TRANSCRITA A SEGUIR: "CIVIL. AGRAVODE INSTRUMENTO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS.EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE FORNECIMENTO DEENERGIA. DESPACHO SANEADOR. RELAÇÃO DE CONSUMO.ART. 2º DO CDC. ILEGITIMIDADE ATIVA "AD CAUSAM". [...] 2. NO QUETANGE À ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE ATIVA DA RECORRIDA, ORECURSO IMPROCEDE. COMO RESSALTADO NO V. ACÓRDÃORECORRIDO, O ART. 23, QUE TRATA DO INQUILINATO (LEI 8.245/91),DISPÕE EXPRESSAMENTE QUE CABE A LOCATÁRIA, ORARECORRIDA, O PAGAMENTO DAS DESPESAS DE DE 'TELEFONE, EDE CONSUMO DE FORÇA, LUZ E GÁS, ÁGUA E ESGOTO”. ASSIM ARELAÇÃO SINALAGMÁTICA SE CONSUBSTANCIA ENTRE ALOCATÁRIA-RECORRIDA E A CONCESSIONÁRIA FORNECEDORA DEENERGIA. REGISTRE-SE, AINDA, QUE A RESPONSABILIDADE DARECORRIDA É RECONHECIDA PELA PRÓPRIA RECORRENTE,QUANDO ALEGA QUE “ A REQUERENTE SOMENTE PAGA SUASCONTAS COM ATRASO” (FLS. 84/85)." [...]. (4ª T., RESP 661.145/ES, REL.MIN. JORGE SCARTEZZINI, J. 22.02.2005, DJ 28.03.2005).SE A LEGITIMAÇÃO ORDINÁRIA REFLETE A PRÓPRIA RELAÇÃOJURÍDICA DE DIREITO MATERIAL SUBJACENTE, E ESTA, NAPRIMAZIA DA REALIDADE, TRAVA-SE ENTRE LOCATÁRIA ECONCESSIONÁRIA, ASSISTE À PRIMEIRA A LEGITIMIDADE ATIVAPARA DISCUTIR ASPECTOS DA RELAÇÃO CONTRATUAL MANTIDAENTRE AMBAS.NÃO DIVERGE DE TAL ENTENDIMENTO A JURISPRUDÊNCIA DESTETRIBUNAL, COMO SE PODE AFERIR DO JULGADO TRANSCRITOABAIXO, IN VERBIS:"APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DOCONSUMIDOR. SUSPENSÃO DE SERVIÇO ESSENCIAL. SUPOSTALESÃO AO DIREITO DA PERSONALIDADE DO ATUAL MORADOR DOIMÓVEL.UNIDADE CONSUMIDORA CADASTRADA EM NOME DE OUTROUSUÁRIO. LEGITIMIDADE DO CONSUMIDOR DE FATORECONHECIDA. RECURSO PROVIDO.I. POR FORÇA DA CHAMADATEORIA DA ASSERÇÃO, AS CONDIÇÕES DA AÇÃO SÃO EXAMINADASABSTRATAMENTE, BASTANDO AO AUTOR, PARA QUE ALEGITIMIDADE AD CAUSAM ESTEJA PRESENTE, NARRAR UMASITUAÇÃO LEGITIMANTE, OU SEJA, FATOS QUE O ATRELEM AO RÉUCOMO PARTES NUMA RELAÇÃO JURÍDICA DE DIREITO MATERIAL. II.A QUESTÃO DO APELANTE RESIDIR OU NÃO NA UNIDADECONSUMIDORA AO TEMPO DOS FATOS SERÁ ELUCIDADA COM ADILAÇÃO PROBATÓRIA A SER REALIZADA, CONSUBSTANCIADAPRINCIPALMENTE NA OITIVA DE TESTEMUNHAS. III. O APEGOEXACERBADO AO NOMINALISMO PODE GERAR SITUAÇÕESEXTREMAMENTE INJUSTAS, SENDO EXEMPLO DISSO ADESCONSIDERAÇÃO DE UMA RELAÇÃO CONSUMERISTA DE FATOPELA SIMPLES CONSTATAÇÃO DA UNIDADE CONSUMIDORA ESTARCADASTRADA EM NOME DE OUTRO USUÁRIO. LV. OS VERBOSADQUIRIR E UTILIZAR CITADOS NO ART. 2º DA LEI Nº 8.078/90DEIXAM BEM CLARO QUE CONSUMIDOR, NA VERDADE, É AQUELEQUE EFETIVAMENTE USUFRUI DO SERVIÇO, NÃO SE PODENDOFALAR EM LEGITIMIDADE DAQUELA PESSOA QUE TÃO-SOMENTEFIGURA NOS CADASTROS DA CONCESSIONÁRIA. V. RECURSOPROVIDO." (TJES; AC 014.03.003359-2; QUARTA CÂMARA CÍVEL; RELªDESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS; JULG. 08/03/2005; DJES03/05/2005). [DESTAQUEI].A PARTIR DO APANHADO JURISPRUDENCIAL QUE FIZ QUESTÃO DECOLACIONAR, CONCLUI-SE, SEM A MENOR MARGEM DE DÚVIDA,


QUE, NO TOCANTE AO FUNDAMENTO EM QUESTÃO, O AGRAVO ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE.NO RESPEITANTE À SUPOSTA FRAUDE DETECTADA, OBSERVO QUEELA NÃO ESTÁ TÃO BEM CARACTERIZADA QUANTO PENSA AAGRAVANTE, POIS AO INVÉS DAS IRREGULARIDADESTRADICIONAIS (COMO "JUMPERS", TRAVAMENTOS DE DISCO,DERIVAÇÕES QUE PASSAM POR FORA DA MEDIÇÃO ETC.),DEPARAMO-NOS COM SITUAÇÃO QUE NÃO PARECE ESPELHAR,CRISTALINAMENTE, "FRAUDE", MAS SIM "DEFICIÊNCIA" DOAPARELHO MEDIDOR. ISSO PORQUE, DE ACORDO COM O TERMODE OCORRÊNCIA DE IRREGULARIDADE DE FLS. 64/65, OEQUIPAMENTO SOB EXAME ESTARIA COM UMA "BOBINA DEPOTENCIAL QUEIMADA OU INTERROMPIDA INTERNAMENTE".É DIZER: NA HIPÓTESE DE QUEIMA DA BOBINA - FENÔMENOAPARENTEMENTE ORIUNDO DO PRÓPRIO DESGASTE EDETERIORAÇÃO DA PEÇA - PODE SER QUE O CONSUMIDOR NEMTENHA PARTICIPAÇÃO NO EVENTO DANOSO.ALÉM DISSO, NO CASO DOS DÉBITOS ANTIGOS QUE NÃO SEREFEREM A CONTAS DE ENERGIA, A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO STJ VEM AFASTANDO A INTERRUPÇÃO DO FORNECIMENTO,COMO BEM MOSTRAM AS EMENTAS TRANSCRITAS ABAIXO: "[...] OCORTE DE ENERGIA ELÉTRICA PRESSUPÕE O INADIMPLEMENTODE CONTA RELATIVA AO MÊS DO CONSUMO, SENDO INVIÁVEL ASUSPENSÃO DO ABASTECIMENTO EM RAZÃO DE DÉBITOS ANTIGOS.3. EM TAIS CASOS, DEVE A COMPANHIA UTILIZAR-SE DOS MEIOSORDINÁRIOS DE COBRANÇA, POIS NÃO SE ADMITE QUALQUERESPÉCIE DE CONSTRANGIMENTO OU AMEAÇA AO CONSUMIDOR,NOS TERMOS DO ART. 42 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E IMPROVIDO. (RESP 631.736/RS,REL. MINISTRO HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, JULGADOEM 15.02.2007, DJ 07.03.2007 P.211). [DESTAQUEI]."[...] A PRIMEIRA TURMA, NO JULGAMENTO DO RESP N.º 772.489/RS,BEM COMO NO AGRG NO AG 633.173/RS, ASSENTOU OENTENDIMENTO DE QUE NÃO É LÍCITO À CONCESSIONÁRIAINTERROMPER O FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA PORDIFERENÇA DE TARIFA, A TÍTULO DE RECUPERAÇÃO DE CONSUMODE MESES, EM FACE DA ESSENCIALIDADE DO SERVIÇO, POSTO BEMINDISPENSÁVEL À VIDA. (1ª T., RESP 821991/SP, REL. MIN. LUIZ FUX,JULGADO EM 09/05/2006 E PUBLICADO NO DJ DE 01/06/2006).[DESTAQUEI]."[...] A SUSPENSÃO NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICASOMENTE É PERMITIDA QUANDO SE TRATAR DEINADIMPLEMENTO DE CONTA REGULAR, RELATIVA AO MÊS DOCONSUMO, RESTANDO INCABÍVEL TAL CONDUTA QUANDO FORRELATIVA A DÉBITOS ANTIGOS NÃO-PAGOS, EM QUE HÁ OS MEIOS ORDINÁRIOS DE COBRANÇA, SOBPENA DE INFRINGÊNCIA AO DISPOSTO NO ART. 42 DO CÓDIGO DEDEFESA DO CONSUMIDOR. PRECEDENTE: AGRG NO AG Nº633.173/RS, REL. MIN. JOSÉ DELGADO, DJ DE 02/05/05. (1ª T., RESP772486/RS, REL. MIN. FRANCISCO FALCÃO, JULGADO EM 06/12/2005 EPUBLICADO NO DJ DE 06/03/2006).[DESTAQUEI].PERCEBE-SE, SEM A MENOR DIFICULDADE, QUE AS DUAS TURMASDE DIREITO PÚBLICO DO COLENDO STJ ESTÃO RECHAÇANDOINTENSAMENTE A TESE SUSTENTADA PELA AGRAVANTE, RAZÃOPELA QUAL ESTÁ PRESENTE O "FUMUS BONI IURIS" PARA ACONCESSÃO DA MEDIDA CAUTELAR LIMINAR EM FAVOR DAAGRAVADA.NO TOCANTE À CONFIGURAÇÃO DA RELAÇÃO CONSUMERISTA,OBSERVO QUE O STJ, EXCEPCIONALMENTE, JÁ ADMITERECONHECÊ-LA MESMO NO CASO DO USUÁRIO PROFISSIONAL,COMO DEMONSTRA A EMENTA ABAIXO:"[...] NO TOCANTE AO SEGUNDO ASPECTO – INEXISTÊNCIA DERELAÇÃO DE CONSUMO E CONSEQÜENTE INCOMPETÊNCIA DAVARA ESPECIALIZADA EM DIREITO DO CONSUMIDOR – RAZÃOASSISTE AO RECORRENTE. RESSALTO, INICIALMENTE, QUE SECOLHE DOS AUTOS QUE A EMPRESA-RECORRIDA, PESSOA JURÍDICACOM FINS LUCRATIVOS, CARACTERIZA-SE COMO CONSUMIDORAINTERMEDIÁRIA, PORQUANTO SE UTILIZA DO SERVIÇO DEFORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA PRESTADO PELARECORRENTE, COM INTUITO ÚNICO DE VIABILIZAR SUA PRÓPRIAATIVIDADE PRODUTIVA. TODAVIA, CUMPRE CONSIGNAR AEXISTÊNCIA DE CERTO ABRANDAMENTO NA INTERPRETAÇÃO

FINALISTA, NA MEDIDA EM QUE SE ADMITE, EXCEPCIONALMENTE,DESDE QUE DEMONSTRADA, IN CONCRETO, A VULNERABILIDADETÉCNICA, JURÍDICA OU ECONÔMICA, A APLICAÇÃO DAS NORMASDO CDC. QUER DIZER, NÃO SE DEIXA DE PERQUIRIR ACERCA DOUSO, PROFISSIONAL OU NÃO, DO BEM OU SERVIÇO; APENAS, COMOEXCEÇÃO E À VISTA DA HIPOSSUFICIÊNCIA CONCRETA DEDETERMINADO ADQUIRENTE OU UTENTE, NÃO OBSTANTE SEJAUM PROFISSIONAL, PASSA-SE A CONSIDERÁ-LO CONSUMIDOR.[...]."(RESP 661.145/ES, REL. MINISTRO JORGE SCARTEZZINI, QUARTATURMA, JULGADO EM 22.02.2005, DJ 28.03.2005 P. 286). [DESTAQUEI].NO CASO EM APREÇO, CONSIDERANDO A APARENTEHIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA DA AGRAVADA, PARECEM-MEAPLICÁVEIS, EXCEPCIONALMENTE, AS DISPOSIÇÕES DO CÓDIGODE DEFESA DO CONSUMIDOR, NOS MOLDES JÁ PRECONIZADOSPELO STJ.NO TOCANTE AO "PERICULUM IN MORA", REPUTO MAISSIGNIFICATIVO NA SITUAÇÃO VERTENTE O "PERIGO EM SENTIDOINVERSO", POIS A FALTA DE ENERGIA ELÉTRICA INVIABILIZARÁTOTALMENTE AS ATIVIDADES DA RECORRIDA, PODENDO LEVÁ-LA,INCLUSIVE, À QUEBRA.SOB ESTE ASPECTO, PORTANTO, PENSO QUE O RECURSO ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE.NUM BREVE RETROSPECTO, PODE-SE CONCLUIR QUE: A) NOTOCANTE À PRELIMINAR DE INADMISSIBILIDADE RECURSAL, ESTADEVE SER AFASTADA POR ESTAR EM DESCOMPASSO COM AJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ; B) QUANTO ÀILEGITIMIDADE ATIVA DA AGRAVADA, TAL FUNDAMENTO ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE; C) NO TOCANTE À FALTA DE"FUMUS BONI IURIS", TAL ASPECTO TAMBÉM NÃO GUARDASINTONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ; D) NOCONCERNENTE À AUSÊNCIA DO "PERICULUM IN MORA", ORECURSO TAMBÉM É MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE.ANTE O EXPOSTO, COM BASE NO ART. 557, "CAPUT", DO CPC, NEGOSEGUIMENTO AO RECURSO.INTIMEM-SE AS PARTES DESTA DECISÃO, QUE DEVERÁ SERPUBLICADA NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 19 DE MARÇO DE 2007.DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORAAI 1799/CMNB/COMP 1/INTERRUP FORNEC ENERGIA

33 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24040144685APTE.: BALLADAS EVENTOS LTDAADVOGADO: SANTIAGO BARBIERIAPTE.: DAYON MENEERADVOGADO: SANTIAGO BARBIERIAPDO.: VALESKA RIBEIRO MARQUESADVOGADA: SUZANA MARTELO DE CARVALHORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº 024040144685APTES: BALLADAS EVENTOS LTDA. E OUTROAPDA: VALESKA RIBEIRO MARQUESRELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE APELAÇÃO INTERPOSTA POR BALLADAS EVENTOSLTDA. E DAYAN DE ANDRADE MENCER, NOS AUTOS DA AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS QUE LHES FORA PROPOSTA PORVALESKA RIBEIRO MARQUES, INCONFORMADOS COM SENTENÇAPROFERIDA ÀS FLS. 114/120 PELO MM. JUIZ DA 1ª VARA CÍVEL DEVITÓRIA, QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDOINICIAL E CONDENOU OS RÉUS/APELANTES A PAGAREM ÀAUTORA/APELADA A QUANTIA DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS),CORRIGIDOS MONETARIAMENTE E ACRESCIDOS DE JUROSMORATÓRIOS, RATEANDO ENTRE AS PARTES OS ÔNUS DASUCUMBÊNCIA.NAS SUAS RAZÕES EXPOSTAS ÀS FLS. 123/137, EM SÍNTESE, OSAPELANTES APONTAM VÁRIAS CONTRADIÇÕES NA PROVA ORAL EALEGAM QUE NÃO HOUVE QUALQUER INTENÇÃO DE DENEGRIR,INFAMAR, MANCHAR OU OFENDER A HONRA E A IMAGEM DAAPELADA, NÃO RESTANDO CABALMENTE DEMONSTRADO QUE OSPRIMEIROS FORAM OS CAUSADORES DO SUPOSTO DANO ALEGADO.SUSTENTAM, AINDA, A NECESSIDADE DE PROVA DO PREJUÍZOSOFRIDO PARA A CONFIGURAÇÃO DO DANO MORAL. POR FIM, EM


ORDEM SUCESSIVA, REQUEREM A REDUÇÃO AO MÁXIMO DOQUANTUM INDENIZATÓRIO ARBITRADO, ATENDENDO AOSCRITÉRIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE.A APELADA OFERECEU SUAS CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 141/143PUGNANDO PELO DESPROVIMENTO DO APELO.É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A APELADA AJUIZOU A PRESENTE AÇÃO PLEITEANDOINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DECORRENTES DE SUPOSTOATO ILÍCITO PRATICADO POR OCASIÃO DO SHOW DO CANTORJORGE ARAGÃO, REALIZADO EM 09 DE JULHO DE 2004, NOESTABELECIMENTO DOS APELANTES.SEGUNDO A NARRATIVA DA PEÇA INICIAL, A APELADA GANHOUDOIS INGRESSOS DE UMA PRIMA, QUE OS HAVIA RECEBIDO DECORTESIA DA RÁDIO TROPICAL FM, PARA ASSISTIR AO REFERIDOSHOW. ENQUANTO A MESMA AGUARDAVA O HORÁRIO MARCADOPARA INGRESSAR NO LOCAL DO EVENTO, NA COMPANHIA DO SEUNAMORADO E DE UMA CONHECIDA, APÓS RETIRAR OS INGRESSOSDA BOLSA, O SEGUNDO APELANTE, UM DOS ORGANIZADORES DOEVENTO, TERIA PASSADO A ACUSÁ-LA DE ESTAR VENDENDOINGRESSO NA PORTA DO ESTABELECIMENTO, REVISTANDO A SUABOLSA DE FORMA GROSSEIRA E CONSTRANGEDORA. EM SEGUIDA,O MESMO TERIA TOMADO OS INGRESSOS DA APELADA E SEDIRIGIDO AO INTERIOR DA CASA DE EVENTOS, DIZENDO QUE SEELA QUISESSE ENTRAR TERIA DE SER NAQUELE MOMENTO. COMOA APELADA NÃO ACEITAVA TAL IMPOSIÇÃO, FOI FORÇADA AENTRAR JUNTO COM O SEU NAMORADO, SENDO ACUSADAPERANTE TODOS DE “VAGABUNDA E QUE NÃO PRESTAVA”, E“SABIA O TIPO DE PESSOA QUE ELA ERA”. AO MESMO TEMPO EMQUE O APELANTE A OFENDIA, PUXAVA POR VÁRIAS VEZES O SEUBRAÇO, SENDO A APELADA E O SEU NAMORADO EMPURRADOSCOM UMA LANTERNA. ADEMAIS, DISSE A APELADA QUE OAPELANTE COLOCOU O DEDO NA SUA CARA, ENQUANTO AOFENDIA PERANTE O PÚBLICO QUE SE ENCONTRAVA NO LOCAL.DIANTE DE TAIS FATOS, A APELADA ALEGA TER SOFRIDO IMENSAVERGONHA, HUMILHAÇÃO E CONSTRANGIMENTO, POIS VÁRIASPESSOAS FICARAM “RINDO DA SUA CARA” E OUTRAS OLHAVAM ACENA COM PENA, FRENTE ÀS OFENSAS QUE LHE FORAM DIRIGIDAS,SEM SABER O MOTIVO PARA TANTO, SENDO TRATADA COMO UMACRIMINOSA.NA SUA CONTESTAÇÃO, OS APELANTES PUGNARAM PELAIMPROCEDÊNCIA DO PLEITO INDENIZATÓRIO, ALEGANDO QUE AAPELADA OFERECIA OS INGRESSOS NA PORTA DOESTABELECIMENTO, FATO OBSERVADO PELOS SEGURANÇASLOCAIS. EM VIRTUDE DA IMPOSSIBILIDADE DA VENDA DOSBILHETES DE CORTESIA, UM DOS RESPONSÁVEIS PELO EVENTO(SEGUNDO APELANTE) APROXIMOU-SE DA APELADA E PERGUNTOU O VALOR DOS INGRESSOS, SENDOINFORMADA PELA MESMA QUE CUSTAVA R$ 10,00 (DEZ REAIS) CADAUM, OCASIÃO EM QUE FOI ALERTADA DA IMPOSSIBILIDADE DECOMERCIALIZAÇÃO. CONTUDO, A APELADA TERIA DITO QUE TAISBILHETES LHE PERTENCIAM E FARIA O QUE BEM ENTENDESSE.APÓS, A APELADA TERIA SIDO INFORMADA QUE A ENTRADAESTAVA LIBERADA PARA ELA E SEU ACOMPANHANTE, MAS OSINGRESSOS FICARIAM RETIDOS PELA ORGANIZAÇÃO DO EVENTO.O MM. JUIZ DE PRIMEIRO GRAU, RECONHECENDO A ILICITUDE DOATO PRATICADO PELOS APELANTES, POR CONFIGURAR OEXERCÍCIO ARBITRÁRIO DAS PRÓPRIAS RAZÕES, CONDENOU-OS APAGAREM À APELADA, A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS, A QUANTIA DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS), CORRIGIDOSMONETARIAMENTE A PARTIR DA DATA DA SENTENÇA EACRESCIDOS DE JUROS MORATÓRIOS DESDE A OCORRÊNCIA DOEVENTO DANOSO (SÚMULA Nº 54 DO STJ), ARCANDO AMBAS ASPARTES COM AS CUSTAS PROCESSUAIS E OS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, ESTES FIXADOS EM R$ 1.000,00 (MIL REAIS),SOBRESTADA A COBRANÇA EM RELAÇÃO À APELADA, NA FORMADO ARTIGO 12 DA LEI Nº 1.060/50 (LEI DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA).INSURGEM-SE OS APELANTES CONTRA A SENTENÇACONDENATÓRIA, SOB A ALEGAÇÃO DA EXISTÊNCIA DE VÁRIASCONTRADIÇÕES NA PROVA ORAL E DE QUE NÃO HOUVEQUALQUER INTENÇÃO DE DENEGRIR, INFAMAR, MANCHAR OUOFENDER A HONRA E A IMAGEM DA APELADA, NÃO RESTANDOCABALMENTE DEMONSTRADO SEREM OS PRIMEIROS OSCAUSADORES DO SUPOSTO DANO ALEGADO.

OS DEPOIMENTOS PRESTADOS PELAS TESTEMUNHAS (FLS. 83, 84, 87 E88) DEVEM SER VALORADOS COM RESERVAS, TENDO EM VISTA APROXIMIDADE COM AS PARTES, SEJA POR LAÇOS AFETIVOS, SEJAPOR RELAÇÃO PROFISSIONAL.O MAIS SEGURO É VALER-SE DAS NARRATIVAS AUTORAL EDEFENSIVA, INCLUÍDO O DEPOIMENTO PESSOAL DO SEGUNDOAPELANTE, PORQUANTO REVELAM-SE SUFICIENTES PARA AFORMAÇÃO DA CONVICÇÃO ACERCA DOS FATOS RELEVANTES AODESLINDE DA CAUSA.COM EFEITO, É FATO INCONTROVERSO QUE A APELADA E O SEUNAMORADO FORAM ABORDADOS NA ENTRADA DOESTABELECIMENTO PELOS ORGANIZADORES DO EVENTO, DIANTEDE UM GRANDE NÚMERO DE PESSOAS, SOB A ACUSAÇÃO DEESTAREM VENDENDO INDEVIDAMENTE BILHETES DE CORTESIA, OQUE NÃO RESTOU COMPROVADO NOS AUTOS.ADEMAIS, É CERTO QUE OS PRIMEIROS TIVERAM OS SEUSINGRESSOS RETIDOS PELOS APELANTES, SENDO IMPOSTAUNILATERALMENTE ÀQUELES A CONDIÇÃO DE QUE TERIAM DEENTRAR NA CASA DE EVENTOS NO MOMENTO DETERMINADO PORESTES.VEJA-SE, A PROPÓSITO, TRECHOS DO DEPOIMENTO PESSOAL DO SR.DAYAN DE ANDRADE MENCER (SEGUNDO APELANTE): “ (...) QUE AAUTORA MOSTROU DOIS BILHETES ‘DE CORTESIA’; QUE OSBILHETES FORAM APREENDIDOS PORQUE NÃO SE DESTINAVAM ÀVENDA; (...) QUE AO ABORDAR A AUTORA ESTAVAM DO LADO DEFORA UM NÚMERO CONSIDERÁVEL DE PESSOAS; (...) QUE A AUTORAAO SER ABORDADA SE ENCONTRAVA DO LADO DE FORA ONDE,COMO JÁ AFIRMADO, HAVIA UM NÚMERO CONSIDERÁVEL DEPESSOAS...” (FLS. 85/86) A AFIRMAÇÃO DO APELANTE, SEGUNDO AQUAL TERIA “DADO LIVRE ACESSO À AUTORA E À PESSOA QUE AACOMPANHAVA PARA O SHOW” NÃO MERECE CREDIBILIDADE,POIS LOGO EM SEGUIDA, EM FLAGRANTE CONTRADIÇÃO, DISSE OPRIMEIRO QUE “FRANQUEOU O ACESSO DA AUTORA NA ENTRADADOS ARTISTAS EXATAMENTE PARA EVITAR QUALQUER CONFLITO”(FL. 85). ORA, FICA CLARO QUE OS APELANTES DISPENSARAMTRATAMENTO ABUSIVO E DISCRIMINATÓRIO À APELADA E AO SEUNAMORADO, RESTRINGINDO O ACESSO DESTES A UMA ÁREADETERMINADA. ASSIM, FORAM OS ÚLTIMOS IMPEDIDOS DEACOMPANHAREM NORMALMENTE O SHOW COMO AS DEMAISPESSOAS MUNIDAS DE INGRESSOS, SOB A ACUSAÇÃO DE SUPOSTACONDUTA DELITUOSA, NÃO COMPROVADA, REPISE-SE.OUTROSSIM, DISSE O APELANTE QUE “NÃO ACHOU NECESSÁRIOACIONAR A POLÍCIA” (FL. 86), MAS RESOLVEU USAR DE FORÇAPRÓPRIA PARA INTIMIDAR A APELADA E SEU ACOMPANHANTE,COMPELINDO-OS A INGRESSAREM NA PARTE INTERNA DOESTABELECIMENTO E PERMANECEREM EM LOCAL RESTRITO,HORAS ANTES DO HORÁRIO MARCADO PARA O SHOW, COMOCONDIÇÃO PARA QUE OS MESMOS PUDESSEM ASSISTIR AOESPETÁCULO, MESMO PORTANDO BILHETES DE CORTESIAPERFEITAMENTE VÁLIDOS (FL. 20). ALIÁS, EM RAZÃO DE TALIMPOSIÇÃO, A APELADA ACABOU NÃO ASSISTINDO ÀAPRESENTAÇÃO ARTÍSTICA, COMO REVELADO EM CONTESTAÇÃO,POR CERTO FRUSTRADA E CONSTRANGIDA COM O VEXAME A QUEFORA SUBMETIDA PELOS APELANTES.EMBORA NÃO TENHAM SIDO INEQUIVOCAMENTE COMPROVADASAS ALEGADAS AGRESSÕES FÍSICAS SOFRIDAS PELA APELADA,EMERGE DO ACERVO PROBATÓRIO CONTIDOS NOS AUTOS ASITUAÇÃO VEXATÓRIA A QUAL A MESMA FOI EXPOSTA,JUNTAMENTE COM O SEU NAMORADO, SENDO ACUSADAINJUSTAMENTE EM PÚBLICO DE VENDER INGRESSOS PROIBIDOS,MEDIANTE CONDUTA ARBITRÁRIA DOS APELANTES, SEM QUETENHAM ESTES PROVADO QUALQUER ATO ILÍCITO COMETIDOPELA SUSPEITA. INEGAVELMENTE, ESSA MANIFESTA AÇÃO ABUSIVADOS APELANTES CAUSOU ENORME CONSTRANGIMENTO EHUMILHAÇÃO À APELADA, COM OFENSA À SUA DIGNIDADE, SENDOA CONDUTA ILÍCITA DOS APELANTES PASSÍVEL DE COMPENSAÇÃOPECUNIÁRIA A TÍTULO DE DANOS MORAIS:“LEVANDO EM CONTA O BOLETIM DE OCORRÊNCIA RELATANDO OEVENTO DANOSO, BEM COMO O EXTRATO DA PROVA ORALPRODUZIDA NOS AUTOS, NÃO RESTA DÚVIDA DE QUE À AUTORAFORA IMPUTADA FALSA ACUSAÇÃO DE PRÁTICA DELITUOSA,SENDO A MESMA EXPOSTA A CONSTRANGIMENTO LESIVO À SUA


HONRA, AO LADO DE MARIDO E FILHA, RESTANDOCARACTERIZADO O DANO MORAL.DESCABE À EMPRESA-APELANTE SUSTENTAR A TESE DE QUE OROTINEIRO PROCEDIMENTO APLICADO SERIA UM EXERCÍCIOREGULAR DE DIREITO, UMA VEZ QUE, MESMO APRESENTADA ANOTA FISCAL COMPROVADORA DA COMPRA, FORA A AUTORACONDUZIDA PARA CONFERÊNCIA E REVISTA VEXATÓRIA,HUMILHAÇÃO ESTA OCORRIDA NA PRESENÇA DE TERCEIROS.”(TJES, AC 024.02.006465-5, REL. DES. RÔMULO TADDEI, 3ª CÂM. CÍVEL, J.07.06.2005) “ENSEJA REPARAÇÃO POR DANO MORAL, CONDUTAABUSIVA DE FUNCIONÁRIO DE ESTABELECIMENTO COMERCIALQUE SUBMETE CLIENTE, ACUSANDO-O INDEVIDAMENTE DEFURTO, A REVISTA EM PÚBLICO.” (TJSP, AP. 50.220-4, REL. DES.OSVALDO CARON, 2ª CÂM. DIR. PRIVADO, J. 28.11.2000) SUSTENTAM OSAPELANTES A NECESSIDADE DE PROVA DO PREJUÍZO SOFRIDOPELA APELADA PARA A CONFIGURAÇÃO DO DANO MORAL.SOBRE A CARACTERIZAÇÃO DO DANO MORAL, É LAPIDAR OENSINAMENTO DE CAIO MÁRIO DA SILVA PEREIRA, PARA QUEM:“O FUNDAMENTO DA REPARABILIDADE PELO DANO MORAL ESTÁEM QUE, A PAR DO PATRIMÔNIO EM SENTIDO TÉCNICO, OINDIVÍDUO É TITULAR DE DIREITOS INTEGRANTES DE SUAPERSONALIDADE, NÃO PODENDO CONFORMAR-SE A ORDEMJURÍDICA EM QUE SEJAM IMPUNEMENTE ATINGIDOS. COLOCANDOA QUESTÃO EM TERMOS DE MAIOR AMPLITUDE, SAVATIEROFERECE UMA DEFINIÇÃO DE DANO MORAL COMO ‘QUALQUERSOFRIMENTO HUMANO QUE NÃO É CAUSADO POR UMA PERDAPECUNIÁRIA’, E ABRANGE TODO ATENTADO À REPUTAÇÃO DAVÍTIMA, À SUA AUTORIDADE LEGÍTIMA, AO SEU PUDOR, À SUASEGURANÇA E TRANQÜILIDADE, AO SEU AMOR-PRÓPRIO ESTÉTICO,À INTEGRIDADE DE SUA INTELIGÊNCIA, A SUAS AFEIÇÕES ETC.”(RESPONSABILIDADE CIVIL, 2ª EDIÇÃO, RIO DE JANEIRO, FORENSE,1990, P. 61) DESSE MODO, CONSISTINDO O DANO MORAL NAVIOLAÇÃO AOS DIREITOS INERENTES À PERSONALIDADE DOINDIVÍDUO (HONRA, DIGNIDADE, INTIMIDADE, PRIVACIDADE,VIDA, INTEGRIDADE FÍSICA, ENTRE OUTROS), DE CUNHOEMINENTEMENTE EXTRAPATRIMONIAL, A SUA CARACTERIZAÇÃOINDEPENDE DA EXISTÊNCIA DE QUALQUER PREJUÍZO DE ORDEMPATRIMONIAL.COM RELAÇÃO AO QUANTUM INDENIZATÓRIO, É CERTO QUE OJUIZ DEVE ARBITRÁ-LO COM PRUDÊNCIA E MODERAÇÃO,OBSERVANDO OS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DARAZOABILIDADE, A FIM DE NÃO ENSEJAR O ENRIQUECIMENTOINDEVIDO DO OFENDIDO, OFERECENDO TÃO-SOMENTE UM MEIODE COMPENSAR A LESÃO MORAL SOFRIDA E, AO MESMO TEMPO,INIBIR O OFENSOR NA REITERAÇÃO DA CONDUTA ILÍCITA.SEGUNDO CAIO MÁRIO DA SILVA PEREIRA, A VÍTIMA DE UMAOFENSA MORAL:“ (...) DEVE RECEBER UMA SOMA QUE LHE COMPENSE A DOR OU OSOFRIMENTO A SER ARBITRADA PELO JUIZ, ATENDENDO ÀSCIRCUNSTÂNCIAS DE CADA CASO, E TENDO EM VISTA AS POSSES DOOFENSOR E A SITUAÇÃO PESSOAL DO OFENDIDO. NEM TÃOGRANDE QUE SE CONVERTA EM FONTE DE ENRIQUECIMENTO,NEM TÃO PEQUENA QUE SE TORNE INEXPRESSIVA” (OB. CIT., P. 67).SOB ESSE PRISMA, SOPESADAS AS CIRCUNSTÂNCIAS QUE ENVOLVEMO CASO, SOBRETUDO, A CONDIÇÃO SÓCIO-ECONÔMICA DAAPELADA, A CAPACIDADE ECONÔMICA DOS APELANTES, AEXTENSÃO DA LESÃO MORAL E A GRAVIDADE DA CULPA DESTES, ATODA EVIDÊNCIA, MOSTRA-SE EXTREMAMENTE RAZOÁVEL EPROPORCIONAL A INDENIZAÇÃO FIXADA NA INSTÂNCIA DEORIGEM EM R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS), ASSEGURANDO ÀOFENDIDA UMA JUSTA COMPENSAÇÃO PELO DANO MORALSOFRIDO, SEM INCORRER NO SEU ENRIQUECIMENTO INDEVIDO,SENDO TAMBÉM O BASTANTE PARA SERVIR DE DESESTÍMULO ÀREINCIDÊNCIA DOS SEUS OFENSORES.NA SISTEMÁTICA ATUAL DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ORELATOR DECIDIRÁ MONOCRATICAMENTE O RECURSO“MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE”, NOS TERMOS DO ARTIGO557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, COM REDAÇÃODETERMINADA PELA LEI Nº 9.756/98, PRESTIGIANDO ASSIM OPRINCÍPIO DA CELERIDADE PROCESSUAL E RESERVANDO AOCONHECIMENTO DA TURMA OU CÂMARA APENAS AS QUESTÕESQUE REALMENTE EXIJAM PRONUNCIAMENTO COLEGIADO.SEGUNDO PEDRO MIRANDA DE OLIVEIRA, MESTRE EM DIREITOPELA PUC/PR:

“DIZ-SE IMPROCEDENTE O RECURSO QUANDO O RECORRENTECARECE DE RAZÃO NO MÉRITO, OU SEJA, QUANDO INFUNDADOSOS MOTIVOS QUE ATACAM O DECISUM IMPUGNADO. RESSALTA-SE,PORTANTO, QUE RECURSO MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTENÃO É SÓ AQUELE CONTRÁRIO À SÚMULA OU À JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE, POR EXEMPLO, O RECURSO QUE REMEXE EMMATÉRIA DE FATO, SEM TRAZER QUALQUER ARGUMENTO QUEPERMITA UM JUÍZO DIVERSO; TAMBÉM É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE O RECURSO DEDUZIDO CONTRA TEXTO EXPRESSODE LEI OU FATO INCONTROVERSO. ASSIM, VERIFICADA, DE PLANO,A IMPROCEDÊNCIA DO RECURSO ANTE O DESAMPARO DO DIREITOOU DAS PROVAS DOS AUTOS, PODERÁ O RELATOR NEGAR-LHEPROVIMENTO MONOCRATICAMENTE.” (ASPECTOS POLÊMICOS EATUAIS DOS RECURSOS CÍVEIS E ASSUNTOS AFINS, COORDENADOPOR NELSON NERY JÚNIOR E TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER,VÁRIOS COLABORADORES.SÃO PAULO, REVISTA DOS TRIBUNAIS, 2006, V. 9, P. 435).NA ESPÉCIE, OS APELANTES PRETENDEM MODIFICAR A SENTENÇACOM ALEGAÇÕES TOTALMENTE DESPROVIDAS DE LASTRO NOCONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS, INCLUSIVE FATOSINCONTROVERSOS, O QUE REVELA A MANIFESTA IMPROCEDÊNCIADA SUAS RAZÕES DE INCONFORMISMO, A AUTORIZAR A DECISÃOUNIPESSOAL, NA FORMA DO ARTIGO 557 DO ESTATUTOPROCESSUAL CIVIL.ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS, PROVIMENTO)AO RECURSO, MANTENDO INCÓLUME A R. SENTENÇAHOSTILIZADA.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 14 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

34 APELAÇÃO CÍVEL Nº 11060033211APTE.: ROCHA ALTA CONSTRUTORA LTDAADVOGADO: FRANCISCO ASSIS MENDES RIBEIROADVOGADO: MARCELO TARDIN ALVESADVOGADO: NEI LEAL DE OLIVEIRAAPDO.: EDUARDO FRANKLIN MENDES DE ANDRADEADVOGADO: OMAR DE ALBUQUERQUE MACHADO JÚNIORRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 11060033211APELANTE: ROCHA ALTA CONSTRUTORA LTDA.APELADO: EDUARDO FRANKLIN MENDES DE ANDRADERELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOCUIDA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR ROCHA ALTACONSTRUTORA LTDA., DA SENTENÇA DE FLS. 43/44, QUE JULGOUIMPROCEDENTE A AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO MOVIDAPELA APELANTE, SOB O FUNDAMENTO DE QUE A DIFERENÇA DOVALOR DA CONDENAÇÃO E O VALOR DA EXECUÇÃO DEVE-SEAPENAS À ATUALIZAÇÃO DO QUANTUM EXEQÜENDO.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 51/54, ADUZ A APELANTE QUEHOUVE INCIDÊNCIA DE “...JUROS SOBRE JUROS, ÍNDICES ALHEIOSAOS PRATICADOS NO JUDICIÁRIO E ENCARGOS INDEVIDOS”.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 62/66, O APELADO PUGNA PELAMANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA, AFIRMANDO SERMERAMENTE PROTELATÓRIO O RECURSO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.NÃO OBSTANTE A CERTIDÃO DE TEMPESTIVIDADE DO RECURSODE FL. 51, TENHO QUE ESTE, NA VERDADE, É INTEMPESTIVO, POISA APELANTE TOMOU CIÊNCIA DA DECISÃO DOS EMBARGOSDECLARATÓRIOS INTERPOSTOS DA SENTENÇA EM 13/07/2006(CERTIDÃO DE FL. 50), QUINTA-FEIRA, SENDO QUE O PRAZORECURSAL DE QUINZE DIAS ESCOOU EM 28/07/2006, SEXTA-FEIRA.NO ENTANTO, A APELANTE APENAS INTERPÔS SEU RECURSO EM31/07/2006, CARACTERIZANDO, PORTANTO, SUAINTEMPESTIVIDADE.COMO SE ISSO NÃO BASTASSE, A APELANTE NÃO ANEXOU ÀPETIÇÃO RECURSAL, NO ATO DE SUA INTERPOSIÇÃO, A PROVA DOPAGAMENTO DO PREPARO, FAZENDO-O APENAS EM 15/08/2006,CARACTERIZANDO A DESERÇÃO DO RECURSO, NOS TERMOS DOART. 511 DO CPC, SEGUNDO O QUAL “NO ATO DE INTERPOSIÇÃO


DO RECURSO, O RECORRENTE COMPROVARÁ, QUANDO EXIGIDOPELA LEGISLAÇÃO PERTINENTE, O RESPECTIVO PREPARO,INCLUSIVE PORTE DE REMESSA E DE RETORNO, SOB PENA DEDESERÇÃO” (GRIFEI).CONFORME VEM DECIDINDO O STJ, “A DEMONSTRAÇÃO DAEFETIVAÇÃO DO PREPARO DEVE OCORRER NO MOMENTO DAINTERPOSIÇÃO DO RECURSO, SOB PENA DE PRECLUSÃOCONSUMATIVA.” (RESP 659.772/SP, REL. MINISTRO LUIZ FUX,PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 03.03.2005, DJ 28.03.2005 P. 214).DESTA FORMA, DIANTE DA DUPLA FLAGRANTEINADMISSIBILIDADE DO RECURSO, INCIDE A REGRA DO ART. 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA ORELATOR DO RECURSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃOVEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO LIMINARMENTE AORECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 19 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

35 HABEAS CORPUS Nº 100060045232PACTE.: GILMAR DOS SANTOS SILVAADVOGADO: FABIANA PEREIRA DONATOA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DE MARATAIZESRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSHABEAS CORPUS Nº 100060045232PACIENTE: GILMAR DOS SANTOS SILVAAUTORIDADE COATORA: MMº JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL ECOMERCIAL DE MARATAÍZES/ESRELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE HABEAS CORPUS PREVENTIVO IMPETRADO PORGILMAR DOS SANTOS SILVA, COM O OBJETIVO DE IMPEDIR A SUAPRISÃO CIVIL EM DECORRÊNCIA DA DECISÃO ACOSTADA À FL. 130,VERSO, PROLATADA PELO MMº JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL ECOMERCIAL DE MARATAÍZES/ES, QUE QUALIFICOU O PACIENTECOMO DEPOSITÁRIO INFIEL E DETERMINOU A EXPEDIÇÃO DEMANDADO DE PRISÃO.O IMPETRANTE BASEIA SEU PEDIDO NO VERBETE SUMULAR Nº 304DO STJ, SEGUNDO O QUAL "É ILEGAL A DECRETAÇÃO DA PRISÃOCIVIL DAQUELE QUE NÃO ASSUME EXPRESSAMENTE O ENCARGODE DEPOSITÁRIO JUDICIAL".POR ENTENDER QUE NÃO ASSUMIU O ENCARGO EM APREÇO,REQUER A CONCESSÃO DA ORDEM.NO BOJO DA DECISÃO DE FLS. 176/177, FOI CONCEDIDA A LIMINARPLEITEADA.EM SEU PARECER DE FLS. 185/190, O MINISTÉRIO PÚBLICOESTADUAL OPINA PELA CONCESSÃO DA ORDEM, POR ENTENDERCARACTERIZADO O CONSTRANGIMENTO ILEGAL À LIBERDADEDEAMBULATÓRIA DO PACIENTE.É O SUCINTO RELATÓRIO. DECIDO.ALGUNS JULGADORES DESTA CORTE, COMO OSDESEMBARGADORES MAURÍLIO DE ABREU E SAMUEL MEIRA BRASILJÚNIOR, VÊM ENTENDENDO QUE A UTILIZAÇÃO DO HABEASCORPUS E DO MANDADO DE SEGURANÇA COMO SUCEDÂNEOSRECURSAIS AUTORIZA A INCIDÊNCIA DO ART. 557 DO CPC.FOI O QUE OCORREU, POR EXEMPLO, NO BOJO DO HABEAS CORPUSNº 100.060.032.966, NO QUAL O PRIMEIRO MAGISTRADO DECIDIUMONOCRATICAMENTE A REFERIDA AÇÃO CONSTITUCIONAL.É, SEM DÚVIDA ALGUMA, O QUE OCORRE NO CASO VERTENTE, POISAO INVÉS DE SE VALER DO RECURSO DE AGRAVO DEINSTRUMENTO, A PARTE ESCOLHEU A VIA DO REMÉDIO HERÓICO -TAMBÉM ADMITIDA PELOS NOSSOS TRIBUNAIS.POIS BEM. ESTE SE TRATA DO SEGUNDO HABEAS CORPUSMANEJADO PELO PACIENTE, CALHANDO FRISAR QUE A 4ª CÂMARA

CÍVEL, EM 13/06/06, DENEGOU A ORDEM REQUERIDA NA AÇÃOANTERIOR.CUMPRE SABER, DE ANTEMÃO, SE INCIDE OU NÃO O PRESSUPOSTOPROCESSUAL NEGATIVO DA COISA JULGADA NO CASO VERTENTE.DE ACORDO COM TOURINHO FILHO (IN "PRÁTICA DE PROCESSOPENAL", SARAIVA, 26ª EDIÇÃO, PÁG. 681), HÁ TRÊS POSIÇÕES SOBREO ASSUNTO: A) A MAIS LIBERAL, SEGUNDO A QUAL O HC NÃO FARIACOISA JULGADA; B) A INTERMEDIÁRIA, PELA QUAL SERIA POSSÍVELNOVO PEDIDO DESDE QUE CALCADO EM NOVOS ARGUMENTOS OUPROVAS; C) SERIA INADMISSÍVEL UM NOVO WRIT.ALÉM DE VERIFICAR QUE A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE PARECEABRAÇAR A PRIMEIRA CORRENTE, OBSERVO QUE O PRESENTEREMÉDIO CONSTITUCIONAL ESTÁ CALCADO EM OUTROSDOCUMENTOS E TAMBÉM EM OUTRO FUNDAMENTO, A SABER, ODESRESPEITO AOS DITAMES DO VERBETE SUMULAR Nº 304 DO STJ.POR TAL RAZÃO, AO MENOS POR ORA AFASTO A COISA JULGADA EPASSO A APRECIAR AS RAZÕES INVOCADAS.O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, COMO É CEDIÇO, CRISTALIZOUENTENDIMENTO NO SENTIDO DE QUE NÃO CABE PRISÃO CIVIL DODEVEDOR QUE NÃO ASSUME EXPRESSAMENTE O ENCARGO DEDEPOSITÁRIO JUDICIAL. E AO MENOS NUMA ANÁLISE CRITERIOSADO TERMO DE NOMEAÇÃO DE BENS À PENHORA DE FL. 84,OBSERVO QUE O PACIENTE NÃO O ASSINOU, ISTO É, NÃO ASSUMIUEXPRESSAMENTE O ENCARGO.E DE ACORDO COM THEOTÔNIO NEGRÃO (IN "CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL", 28ª EDIÇÃO, SARAIVA, PÁG. 507, NOTA 1 DO ART.657), O TERMO DE NOMEAÇÃO DEVE SER SUBSCRITO PELODEPOSITÁRIO E PELO EXECUTADO. NÃO DIVERGE DE TALORIENTAÇÃO O STJ, COMO SE PODE EXTRAIR DO RESP 30372/SP (4ªT., REL. MIN. RUY ROSADO DE AGUIAR, JULG. EM 17/05/1994 EPUBLICADO NO DJ DE 13/06/1994), SENÃO, VEJAMOS:"...O DEVEDOR QUE NOMEOU OS BENS ASSINOU O AUTO DE FLS. 11NA CONDIÇÃO DE NOMEANTE, NÃO NA DE DEPOSITÁRIO. PARAESTA INVESTIDURA SERIA NECESSÁRIO HOUVESSE ATO DO ESTADOATRIBUINDO-LHE EXPRESSAMENTE A POSSE DOS BENS E OCOLOCANDO NA POSIÇÃO DE DEPOSITÁRIO, ATO QUE SECOMPLETARIA COM A AQUIESCÊNCIA DO NOMEADO. AFORMALIDADE É INDISPENSÁVEL PORQUE SE TRATA DE INSTITUIRUMA RELAÇÃO JURÍDICA PROTEGIDA PELA MAIS SEVERA DASSANÇÕES NO ÂMBITO DO DIREITO CIVIL, QUE É A PRISÃO. ESSAINVESTIDURA NÃO ESTÁ IMPLÍCITA NA LAVRATURA DE UM AUTODE NOMEAÇÃO DE BENS, NEM DELA DECORREAUTOMATICAMENTE, POIS TEM EFEITOS QUE EXTRAPOLAM OÂMBITO DA EXECUÇÃO DO DÉBITO PARA SERVIR DEFUNDAMENTO A UMA OUTRA AÇÃO E LEVAR À PRIVAÇÃO DALIBERDADE." [DESTAQUEI].POR TAIS FUNDAMENTOS, CONCEDO A ORDEM DE HABEASCORPUS, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO DE SALVO-CONDUTO EMFAVOR DO PACIENTE.INTIME-SE.OFICIE-SE AO DOUTO MAGISTRADO.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 16 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

36 APELAÇÃO CÍVEL Nº 35030065177APTE./APDO.: CONTAUTO CONTINENTE AUTOMÓVEIS LTDAADVOGADO: JEFFERSON CAETANO DA SILVAADVOGADO: JOAO ESTEVAO SILVEIRAADVOGADO: STELA MUNALDIADVOGADO: WAGNER DOMINGOS SANCIOAPDO./APTE.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: LUIZ ANTONIO STEFANONADVOGADO: WANDERSON CORDEIRO CARVALHORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº 35030065177APELANTE/APELADA: CONTAUTO CONTINENTE AUTOMÓVEISLTDA.APELADO/APELANTE: BANCO BRADESCO S/ARELATORA: DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃO(ART. 557, CAPUT, DO CPC) CUIDAM-SE, AQUI, DE DUAS APELAÇÕESCÍVEIS, AMBAS DEMONSTRANDO A INSATISFAÇÃO DAS PARTES COM


RELAÇÃO À SENTENÇA DE FLS. 929/936, PROFERIDA PELO MMº JUIZDE DIREITO DA 6ª VARA CÍVEL DE VILA VELHA/ES, QUE JULGOUPARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO DEDUZIDA PELACONTAUTO CONTINENTE AUTOMÓVEIS LTDA. (PRIMEIRAAPELANTE) EM FACE DO BANCO BRADESCO S/A. (SEGUNDOAPELANTE) EM SEU PETITÓRIO RECURSAL DE FLS. 956/973, APRIMEIRA APELANTE SUSTENTA QUE O DECISUM MERECEREFORMA PARA QUE SEJA DECLARADA A NULIDADE DOCONTRATO, POIS SEU PAGAMENTO NÃO PODERIA TER SIDOESTIPULADO EM MOEDA ESTRANGEIRA.ALÉM DISSO, TAMBÉM DEVE SER MODIFICADA A PARTE DO ATODECISÓRIO QUE DETERMINOU O REAJUSTE DAS PRESTAÇÕES COMBASE NA METADE DA VARIAÇÃO CAMBIAL, POIS O CORRETO SERIAEXCLUIR INTEGRALMENTE A MAJORAÇÃO EXCEDENTE.NO BOJO DA APELAÇÃO DE FLS. 981/1.000, O SEGUNDO APELANTESUSTENTA QUE SUA SUCUMBÊNCIA FOI ÍNFIMA, POIS DE 18(DEZOITO) REQUERIMENTOS, APENAS 01 (UM) FOI ACOLHIDO,AINDA ASSIM EM PARTE. ENTENDE, TAMBÉM, SER IMPOSSÍVEL ACOMPENSAÇÃO DE HONORÁRIOS, POIS ESTES PERTENCEM AOSADVOGADOS, E NÃO ÀS PARTES.AS CONTRA-RAZÕES OFERECIDAS ESTÃO ACOSTADAS,RESPECTIVAMENTE, ÀS FLS. 1.021/1.033 E 1.003/1.018.É O SUCINTO RELATÓRIO. DECIDO.EM RAZÃO DO CRITÉRIO DE PREJUDICIALIDADE, PASSO AAPRECIAR, EM PRIMEIRO PLANO, O RECURSO DA CONTAUTOCONTINENTE AUTOMÓVEIS LTDA.EM QUE PESE O BRILHO DO RECURSO OFERECIDO PELA PRIMEIRAAPELANTE, PENSO QUE ELE NÃO DEVE SER ADMITIDO. PASSO AESCLARECER AS RAZÕES QUE EMBASAM O MEU ENTENDIMENTO.EM SEU PETITÓRIO RECURSAL DE FLS. 956/973, A PRIMEIRAAPELANTE SUSTENTA QUE O DECISUM MERECE REFORMA PARAQUE SEJA DECLARADA A NULIDADE DO CONTRATO, POIS SEUPAGAMENTO NÃO PODERIA TER SIDO ESTIPULADO EM MOEDAESTRANGEIRA.COM A DEVIDA VENIA, PARECE-ME QUE A ASSERTIVASUPRACITADA PADECE DE UM DESVIO DE PERSPECTIVA, POISEMBORA O CONTRATO DE FLS. 41/46 FAÇA MENÇÃO AOS VALORESEM DÓLARES, A TODO MOMENTO ELE DESTACA QUE OSPAGAMENTOS SERÃO CONVERTIDOS EM MOEDA NACIONAL. E DEACORDO COM A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ, NÃO HÁNENHUMA NULIDADE NESTE CASO, SENÃO, VEJAMOS:"CIVIL – CONTRATO DE CESSÃO DE DIREITO DE IMAGEM – CLUBEDE FUTEBOL – ATLETA PROFISSIONAL – CLÁUSULA CONTRATUALQUE ATRELA A CORREÇÃO MONETÁRIA À VARIAÇÃO CAMBIAL DEMOEDA ESTRANGEIRA – PAGAMENTO EFETUADO EM MOEDANACIONAL, COM BASE NA COTAÇÃO DE CÂMBIO – LEGALIDADE –DECRETO-LEI Nº 857/69, ART. 1º. EXEGESE – PRECEDENTES –AGRAVO DESPROVIDO – NA LINHA DOS PRECEDENTES DESTETRIBUNAL, É VÁLIDA A CONTRATAÇÃO EM MOEDA ESTRANGEIRA,DESDE QUE O PAGAMENTO SEJA EFETUADO MEDIANTE A DEVIDACONVERSÃO EM MOEDA NACIONAL." (STJ – AGRESP 466801 – RJ – 4ª T.– REL. MIN. SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA – DJU 29.09.2003 – P.00258).NO MESMO SENTIDO APONTAM OS SEGUINTES JULGADOS DOTRIBUNAL DA CIDADANIA, A SABER: RESP 680543/RJ (3ª T., REL.MIN. NANCY ANDRIGHI, JULGADO EM 16/11/2006, DJU DE 04/12/2006); AGRG NO RESP 685804/RJ (3ª T., REL. MIN.NANCY ANDRIGHI, JULGADO EM 16/02/2006, DJU DE 06/03/2006).EM SEGUNDO PLANO, A PRIMEIRA APELANTE ENTENDE QUE DEVESER MODIFICADA A PARTE DO ATO DECISÓRIO QUE DETERMINOUO REAJUSTE DAS PRESTAÇÕES COM BASE NA METADE DAVARIAÇÃO CAMBIAL, POIS O CORRETO SERIA EXCLUIRINTEGRALMENTE A MAJORAÇÃO EXCEDENTE.EM QUE PESE O BRILHO DE TAL RACIOCÍNIO, PENSO QUE ELE NÃOMERECE PROSPERAR.ISSO PORQUE, EM SE TRATANDO DA ABRUPTA VARIAÇÃO CAMBIALOCORRIDA EM JANEIRO DE 1999, A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO STJ REPUTA ADEQUADA A DIVISÃO DOS PREJUÍZOS ENTRE OSCONTRATANTES, COMO ATESTAM AS EMENTAS TRANSCRITASABAIXO:"CIVIL – LEASING – VARIAÇÃO CAMBIAL – 1 - A MATÉRIAREFERENTE À VARIAÇÃO CAMBIAL TEM NORTE DEVIDAMENTEAPURADO NO ÂMBITO DA SEGUNDA SEÇÃO (RESP Nº 472594/SP),ORIENTADO NO SENTIDO DE DIVIDIR OS ENCARGOS

DECORRENTES DA ABRUPTA MUDANÇA OCORRIDA NA COTAÇÃODA MOEDA AMERICANA ENTRE ARRENDANTE E ARRENDATÁRIO,METADE PARA CADA UM, A PARTIR DE JANEIRO DE 1999. 2 -ENQUANTO ESTIVER ESTE ENTENDIMENTO VIGORANDONAQUELE ÓRGÃO FRACIONÁRIO, ONDE CONGREGADAS AS DUASTURMAS (TERCEIRA E QUARTA) ESPECIALIZADAS EM DIREITOPRIVADO, TEM ELE FORÇA BASTANTE PARA, NOS MOLDES DO ART.557 DO CPC, DECIDIR RECURSO ESPECIAL. 3 - AGRAVO REGIMENTALIMPROVIDO." (STJ – AGRESP 470655 – MG – 4ª T. – REL. MIN.FERNANDO GONÇALVES – DJU 19.12.2003 – P. 00476). (GRIFEI)."AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEASING.VARIAÇÃO CAMBIAL. DIVISÃO DOS ENCARGOS. SUCUMBÊNCIARECÍPROCA. 1. A MATÉRIA REFERENTE À VARIAÇÃO CAMBIAL, NOSCONTRATOS DE LEASING, TEM NORTE DEVIDAMENTE APURADONO ÂMBITO DA SEGUNDA SEÇÃO (RESP 472.594/SP), ORIENTADO NOSENTIDO DE DIVIDIR OS ENCARGOS DECORRENTES DA ABRUPTAMUDANÇA OCORRIDA NA COTAÇÃO DA MOEDA AMERICANAENTRE ARRENDANTE E ARRENDATÁRIO, METADE PARA CADA UM,A PARTIR DE JANEIRO DE 1999. [...]." (STJ; AGRG-AG 644317; SP;QUARTA TURMA; REL. MIN. FERNANDO GONÇALVES; JULG.08/11/2005; DJU 28/11/2005; PÁG. 297)."AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. VARIAÇÃO CAMBIAL.DIVISÃO DOS ENCARGOS. 1 - A MATÉRIA REFERENTE À VARIAÇÃOCAMBIAL, NOS CONTRATOS DE LEASING, TEM NORTEDEVIDAMENTE APURADO NO ÂMBITO DA SEGUNDA SEÇÃO (RESP472.594/SP), ORIENTADO NO SENTIDO DE DIVIDIR OS ENCARGOSDECORRENTES DA ABRUPTA MUDANÇA OCORRIDA NA COTAÇÃODA MOEDA AMERICANA ENTRE ARRENDANTE E ARRENDATÁRIO,METADE PARA CADA UM, A PARTIR DE JANEIRO DE 1999. 2 - AGRAVOREGIMENTAL NÃO PROVIDO." (STJ; AGRG-EDCL-RESP 406838; RS;QUARTA TURMA; REL. MIN.FERNANDO GONÇALVES; JULG. 28/09/2004; DJU 18/10/2004; PÁG. 281)CONSIDERANDO QUE OS FUNDAMENTOS DO PRESENTE RECURSOESTÃO EM MANIFESTO DESCOMPASSO COM A JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO STJ, HÁ LASTRO PARA A INCIDÊNCIA DO ART. 557,"CAPUT", DO CPC, SEGUNDO O QUAL "O RELATOR NEGARÁSEGUIMENTO A RECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL,IMPROCEDENTE, PREJUDICADO OU EM CONFRONTO COM SÚMULAOU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL,DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR".FEITAS ESSAS CONSIDERAÇÕES, PASSO A ENFRENTAR O SEGUNDORECURSO.NO BOJO DA APELAÇÃO DE FLS. 981/1.000, O SEGUNDO APELANTESUSTENTA QUE SUA SUCUMBÊNCIA FOI ÍNFIMA, POIS DE 18(DEZOITO) REQUERIMENTOS, APENAS 01 (UM) FOI ACOLHIDO,AINDA ASSIM EM PARTE.CUMPRE FRISAR, EM PRIMEIRO PLANO, QUE DE ACORDO COM ATÉCNICA PROCESSUAL NÃO SE PODE CONFUNDIR"REQUERIMENTO" E "PEDIDO".REQUERIMENTO, VOCÁBULO DE SENTIDO AMPLÍSSIMO, SIGNIFICATODA E QUALQUER PROVIDÊNCIA SOLICITADA A ALGUÉM, POR VIAORAL OU ESCRITA.JÁ O PEDIDO, SEGUNDO VOZ UNÍSSONA DA DOUTRINA,REPRESENTA A UM SÓ TEMPO O "BEM DA VIDA" PRETENDIDO PELOAUTOR (COMUMENTE CHAMADO DE PEDIDO MEDIATO) E O "TIPO"DE TUTELA JURISDICIONAL POR ELE SOLICITADA (COMUMENTECHAMADO DE PEDIDO IMEDIATO). ESTA, POR SUA VEZ, É A ESPÉCIEDE TUTELA JURISDICIONAL, QUE DEVE INCIDIR E AGIR SOBREAQUELE, O BEM DA VIDA A SER INDIVIDUADO (ART. 286) NAPETIÇÃO INICIAL PELO AUTOR.PARA O FIM DE CÔMPUTO NA SUCUMBÊNCIA, DEVEM SER LEVADOSEM CONSIDERAÇÃO APENAS OS PEDIDOS, E NÃO OS SIMPLESREQUERIMENTOS (COMO AQUELES RELATIVOS À CITAÇÃO DAPARTE, ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA,PRODUÇÃO DE PROVAS ETC.).E PEDIDOS, NA ACEPÇÃO ESTRITA DO TERMO, VISLUMBRO APENASAPENAS DOIS, QUAIS SEJAM, O DE REVISÃO DO CONTRATO (ISTO É,TUTELA CONSTITUTIVA MODIFICATIVA, CALCADA NA OCORRÊNCIADE FATO SUPERVENIENTE QUE NÃO PODIA SER PREVISTO, QUEATRAIRIA A INCIDÊNCIA DA CLÁUSULA "REBUS SIC STANTIBUS") E ODE DECLARAÇÃO DE NULIDADE DE CLÁUSULA CONTRATUAL QUEVINCULOU A CORREÇÃO DO CONTRATO À VARIAÇÃO DO DÓLARNORTE-AMERICANO (OU SEJA, UMA TUTELA DECLARATÓRIA).


EXAMINANDO-SE O ROL ELENCADO NA EXORDIAL, OBSERVA-SEQUE HÁ UMA CUMULAÇÃO EVENTUAL DE PEDIDOS, POIS O PEDIDODE DECLARAÇÃO DE NULIDADE SOMENTE SERIA EXAMINADO SE ODE REVISÃO CONTRATUAL FOSSE RECHAÇADO.O CÚMULO EVENTUAL, COMO É CEDIÇO, É A REUNIÃO DE DOIS OUMAIS PEDIDOS EM UMA SÓ INICIATIVA PROCESSUAL, COM AMANIFESTAÇÃO DE PREFERÊNCIA POR UM DELES. OBSERVE-SEQUE AQUI NÃO SE DEDUZEM PRETENSÕES SOMADAS PARA QUEAMBAS SEJAM SATISFEITAS (COMO NO CÚMULO SIMPLES). MAS ÉUMA ALTERNATIVIDADE QUALIFICADA PELA EVENTUALIDADE DOSEGUNDO PEDIDO QUE SE DEDUZ, DE MODO QUE ESTE SÓ SERÁAPRECIADO EM CASO DE O PRIMEIRO NÃO SER ACOLHIDO (CPC,ART. 289).NO CASO VERTENTE, O ACOLHIMENTO DO PRIMEIRO PEDIDO(REVISÃO) IMPLICA DIZER QUE A CLÁUSULA EM QUESTÃO ÉVÁLIDA, MAS, EM VIRTUDE DO FATO SUPERVENIENTEDEFLAGRADOR DE DESEQUILÍBRIO NA EQUAÇÃO CONTRATUAL,IMPUNHA-SE A SUA MODIFICAÇÃO NO TOCANTE ÀSCONSEQÜÊNCIAS JURÍDICAS EXTRAÍDAS DA SITUAÇÃOEXCEPCIONAL.JÁ NO CASO DA DECLARAÇÃO DE NULIDADE DA CLÁUSULA, ELA SÓPODERIA SER VERIFICADA DE FORMA SUBSIDIÁRIA, POIS NÃO SERIAPOSSÍVEL CONCILIAR A NULIFICAÇÃO DE UM ITEM CONTRATUALCOM A SUA REVISÃO, ATÉ PORQUE A ADOÇÃO DA PRIMEIRAPROVIDÊNCIA ESVAZIARIA TOTALMENTE A OBTENÇÃO DASEGUNDA.NESTES CASOS, A FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS DEVE OBSERVAR OCRITÉRIO ABAIXO, MENCIONADO PELO STJ:"[...] A CUMULAÇÃO EVENTUAL DE PEDIDOS ENCERRA O INTUITODO AUTOR DE TER ACOLHIDA UMA DE DUAS OU MAIS PRETENSÕESDEDUZIDAS, APRESENTADAS EM ORDEM DE PREFERÊNCIA, QUEHÁ DE SER CONSIDERADA PELO MAGISTRADO NO JULGAMENTODA DEMANDA. 3. CONSECTARIAMENTE, ACOLHIDO UM DOSPEDIDOS FORMULADOS PELO AUTOR EM CUMULAÇÃO EVENTUAL,A SUCUMBÊNCIA DA PARTE ADVERSA É TOTAL, INADMITINDO-SE ARECIPROCIDADE SUCUMBENCIAL." (1ª T., RESP 616918/MG, REL.MIN. LUIZ FUX, J. EM 20/06/2006, DJU DE 01.08.2006).[DESTAQUEI].NO CASO VERTENTE, ENTRETANTO, O PEDIDO DE REVISÃOBASEADO NA TEORIA DA IMPREVISÃO NÃO FOI ACOLHIDO NA SUAINTEGRALIDADE, RAZÃO PELA QUAL É PLENAMENTE APLICÁVEL OCRITÉRIO FIXADO NA SENTENÇA (DE SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA),QUE É SEGUIDO PELA JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DO STJ, COMOMOSTRA A EMENTA A SEGUIR:"[...] MANTIDA A VARIAÇÃO CAMBIAL, PORÉM PELA METADE APARTIR DE JANEIRO DE 1999, OPEROU-SE A SUCUMBÊNCIARECÍPROCA E EQUIVALENTE, RAZÃO PELA QUAL OS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS DEVEM SER COMPENSADOS. AGRAVO REGIMENTALIMPROVIDO." (STJ – ADRESP 200501341948 – (773482 SP) – 4ª T. – REL.MIN. BARROS MONTEIRO – DJU 10.04.2006 – P. 00223)."[...] A MATÉRIA REFERENTE À VARIAÇÃO CAMBIAL, NOSCONTRATOS DE LEASING, TEM NORTE DEVIDAMENTE APURADONO ÂMBITO DA SEGUNDA SEÇÃO (RESP 472.594/SP), ORIENTADO NOSENTIDO DE DIVIDIR OS ENCARGOS DECORRENTES DA ABRUPTAMUDANÇA OCORRIDA NA COTAÇÃO DA MOEDA AMERICANAENTRE ARRENDANTE E ARRENDATÁRIO, METADE PARA CADA UM,A PARTIR DE JANEIRO DE 1999. 2. HAVENDO SUCUMBÊNCIARECÍPROCA, RAZOÁVEL A DIVISÃO E COMPENSAÇÃO DAS CUSTAS EDA VERBA HONORÁRIA EM PARTES IGUAIS 3. AGRAVO REGIMENTALDESPROVIDO. (STJ – AGA 200401707320 – (644317 SP) – 4ª T. – REL. MIN.FERNANDO GONÇALVES – DJU 28.11.2005 – P. 00297).NO QUE DIZ RESPEITO À POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DOSHONORÁRIOS, OS ARTS. 22 E 23 DA LEI Nº 8.906/94 NÃO REVOGARAMO ART. 21 DO CPC, POIS APENAS SERVIRAM PARA ESCLARECER QUEO ADVOGADO POSSUI LEGITIMIDADE PARA PLEITEARJUDICIALMENTE OS SEUS HONORÁRIOS OU O RESPECTIVO SALDODECORRENTE DA COMPENSAÇÃO, ESPANCANDO A ANTIGACONTROVÉRSIA SOBRE A LEGITIMIDADE NESTES CASOS. AQUESTÃO EM COMENTO, DIGA-SE DE PASSAGEM, FOI PACIFICADACOM O ADVENTO DO ENUNCIADO SUMULAR Nº 306 DO STJ,SEGUNDO O QUAL:"306- OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DEVEM SER COMPENSADOSQUANDO HOUVER SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, ASSEGURADO ODIREITO AUTÔNOMO DO ADVOGADO À EXECUÇÃO DO SALDO SEMEXCLUIR A LEGITIMIDADE DA PRÓPRIA PARTE."

CONSIDERANDO QUE OS FUNDAMENTOS DO PRESENTE RECURSOESTÃO EM MANIFESTO DESCOMPASSO COM A JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO STJ, NO CASO VERTENTE TAMBÉM HÁ LASTROPARA A INCIDÊNCIA DO ART. 557, "CAPUT", DO CPC, SEGUNDO OQUAL "O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR".ANTE O EXPOSTO, COM BASE NO ART. 557, "CAPUT", DO CPC, NEGOSEGUIMENTO A AMBOS OS RECURSOS, POR ESTAREM EMCONFRONTO COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO COLENDOSTJ.INTIMEM-SE AS PARTES DO PRESENTE PRONUNCIAMENTO, QUEDEVERÁ SER PUBLICADO NA ÍNTEGRA.VITÓRIA/ES, 16 DE MARÇO DE 2007.DESª. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

37 APELAÇÃO CÍVEL Nº 38050033026APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: MARIA BERNARDETE CAVATI THOMAZADVOGADO: IDIVALDO LOPES DE OLIVEIRARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº 038050033026APTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDA: MARIA BERNARDETE CAVATI THOMAZRELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃO MONOCRÁTICACUIDA-SE DE APELAÇÃO INTERPOSTA ÀS FLS. 106/116 PELO ESTADODO ESPÍRITO SANTO, INCONFORMADO COM A SENTENÇAPROFERIDA PELA MM. JUÍZA DA 1ª VARA CÍVEL DE NOVA VENÉCIA -ES, QUE CONCEDEU A SEGURANÇA PLEITEADA POR MARIABERNARDETE CAVATI THOMAZ, CONTRA ATO PRATICADO PELASRA. SUPERINTENDENTE REGIONAL DE EDUCAÇÃO DE NOVAVENÉCIA -ES, ASSEGURANDO A VAGA DA IMPETRANTE COMO REGENTE DECLASSE NA REDE PÚBLICA ESTADUAL DE ENSINO NO ANO LETIVODE 2006, EM REGIME DE DESIGNAÇÃO TEMPORÁRIA, NA DISCIPLINAEDUCAÇÃO ESPECIAL DA ESCOLA RENASCER APAE DE SÃOGABRIEL DA PALHA - ES, PARA A QUAL FOI CLASSIFICADA EMTERCEIRO LUGAR EM PROCESSO SELETIVO, RATIFICANDO ALIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA (FLS. 99/103).EM SEDE DE CONTRA-RAZÕES, A APELADA AFIRMA TER-SEOPERADA A PERDA DO OBJETO DO MANDAMUS, ANTE ACONCESSÃO DA LIMINAR PLEITEADA E O TÉRMINO DO ANOLETIVO DE 2006, RESSALTANDO QUE “A EXTINÇÃO DO PROCESSODEVE SER PRECEDIDA DO PLEITO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA,CONSTANTE DA EXORDIAL” (FLS. 121/123).É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A APELADA IMPETROU O PRESENTE MANDADO DE SEGURANÇAOBJETIVANDO ASSEGURAR UMA VAGA NA REGÊNCIA DE CLASSENA REDE PÚBLICA ESTADUAL DE ENSINO, SOB O REGIME DEDESIGNAÇÃO TEMPORÁRIA, REFERENTE AO ANO LETIVO DE 2006.CONSOLIDADA NO TEMPO A SITUAÇÃO FÁTICA DA APELADA,TENDO EM VISTA A CONCESSÃO DA ORDEM LIMINAR E APOSTERIOR CONCLUSÃO DO REFERIDO ANO LETIVO, NÃO HÁ MAISCOMO SE POSSA REVERTÊ-LA, RAZÃO PELA QUAL SE IMPÕE AAPLICAÇÃO DA TEORIA DO FATO CONSUMADO.A JURISPRUDÊNCIA DOS TRIBUNAIS SUPERIORES É FIRME NESSESENTIDO, A EXEMPLO DO SEGUINTE PRECEDENTE:“ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINÁRIO. MANDADO DESEGURANÇA. ENSINO SUPERIOR. IDADE INFERIOR AO LIMITEMÍNIMO. CONCLUSÃO DO SEGUNDO GRAU E INGRESSO NAFACULDADE POR IMPOSIÇÃO DE LIMINARES. FATO CONSUMADO.REVERSÃO INADMISSÍVEL. PRECEDENTES. - 1. O IMPETRANTE, COMIDADE INFERIOR AO LIMITE MÍNIMO LEGAL, CONCLUIU O CURSOSUPLETIVO DO SEGUNDO GRAU E, OBTENDO ÊXITO NO EXAMEVESTIBULAR, INGRESSOU NA UNIVERSIDADE POR FORÇA DELIMINARES CONCEDIDAS EM MANDADOS DE SEGURANÇA. - 2.CONSOLIDADA A SITUAÇÃO JURÍDICA DO RECORRENTE, TANTOMAIS POR JÁ SE ENCONTRAR NO TERCEIRO ANO LETIVO DO CURSODE ARQUITETURA, NÃO HÁ COMO SE POSSA REVERTÊ-LA,


APLICANDO-SE A TEORIA DO FATO CONSUMADO. - 3. RECURSOORDINÁRIO CONHECIDO E PROVIDO.” (STJ, RMS 15229/PR, REL. MIN.FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, 2ª TURMA, DJU 26.09.2005) ASSIM,ANTE A IRREVERSIBILIDADE DA SITUAÇÃO DE FATO CONSUMADA,RESTA MANIFESTAMENTE PREJUDICADA A APELAÇÃO, O QUEAUTORIZA O JULGAMENTO SINGULAR, NA FORMA DO ARTIGO 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.PELO EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, MANTENDOINCÓLUME A SENTENÇA IMPUGNADA.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 16 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

38 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP CÍVEL Nº 12030120765EMGTE.: JOSE PAGANIADVOGADO: VALCIMAR PAGOTTO RIGOEMGDO.: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO: FRANCISCO DE A DOS S SOARESRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 012030120765APTE: JOSÉ PAGANIAPDO: BANCO DO BRASIL S/ARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃOEMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS ÀS FLS. 215/216 POR JOSÉPAGANI, EM SEDE DE APELAÇÃO, COM A FINALIDADE DEPROVOCAR O PREQUESTIONAMENTO ACERCA DE SUPOSTACONTRARIEDADE AO ARTIGO 18 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL,NO TOCANTE À APLICAÇÃO DE MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉNA DECISÃO MONOCRÁTICA DE FLS. 211/213.O BANCO DO BRASIL S/A, ORA EMBARGADO, MANIFESTOU-SE À FL.223 ASSEVERANDO O INTUITO MERAMENTE PROCRASTINATÓRIODO EMBARGANTE.É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A PROFESSORA HELENA DE TOLEDO COELHO GONÇALVESCONCEITUA O PREQUESTIONAMENTO COMO “O ATO DEPROVOCAR A MANIFESTAÇÃO DOS TRIBUNAIS A QUO ACERCA DAQUESTIO JURIS EMBASADORA DE RECURSO ESPECIAL E/OUEXTRAORDINÁRIO” (ASPECTOS POLÊMICOS E ATUAIS DOSRECURSOS CÍVEIS E ASSUNTOS AFINS. COORD. NELSON NERY JR. ETERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER. SÃO PAULO: REVISTA DOSTRIBUNAIS, 2006, V. 10, P. 170). SEGUNDO A MESTRE E DOUTORANDAEM DIREITO PELA PUC/SP, “O QUE SE ESTABELECE NO PROCESSO ÉUM INCIDENTE DE PREQUESTIONAMENTO, QUE FUNCIONA COMOCOMUNICAÇÃO AO TRIBUNAL A QUO SOBRE AS QUESTÕESJURÍDICAS A SEREM SUBMETIDAS ÀS CORTES SUPERIORES,ABRINDO-SE, A PARTIR DE ENTÃO, OPORTUNIDADE AO ÓRGÃOCOLEGIADO PARA MANIFESTAR-SE SOBRE A MANUTENÇÃO DE SUADECISÃO TAMBÉM À LUZ DAS NORMAS CITADAS.” (P. 170).ASSIM, PARA O ATENDIMENTO DO PRESSUPOSTO DEADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS EXCEPCIONAIS, ADMITE-SE AOPOSIÇÃO DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM RELAÇÃO ÀDECISÃO DE “ÚNICA OU ÚLTIMA INSTÂNCIA” PROFERIDA PELOÓRGÃO A QUO, COM O PROPÓSITO DE PROVOCAR O DEBATE DAMATÉRIA A SER SUBMETIDA À INSTÂNCIA EXTRAORDINÁRIA.NA ESPÉCIE, POIS, COMO O ACESSO À VIA EXTRAORDINÁRIA EXIGEO ESGOTAMENTO DA INSTÂNCIA ORDINÁRIA, É MANIFESTAMENTEINCABÍVEL A INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS,PARA FINS EXCLUSIVAMENTE DE PREQUESTIONAMENTO, TENDOEM VISTA A PREVISÃO LEGAL DE RECURSO NO ÂMBITO DESTETRIBUNAL CONTRA A DECISÃO UNIPESSOAL QUE DENEGOUSEGUIMENTO À APELAÇÃO (ART. 557, § 1º, CPC).PELO EXPOSTO, NÃO CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 19 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA 39 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35079000739AGVTE.: EDSON CARLOS MONTEIRO DE MELLOADVOGADO: THYAGO BRITO DE MELLOAGVDO.: C M G O J (MENOR IMPUBERE)

ADVOGADO: JONDERSON DE ALMEIDA GARCIAAGVDO.: ANA MARIA LIMAADVOGADO: JONDERSON DE ALMEIDA GARCIARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35079000739AGRAVANTE: EDSON CARLOS MONTEIRO DE MELLOAGRAVADO: C.M.G.O.J. (MENOR IMPÚBERE) RELATORA:DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOCUIDA-SE, AQUI, DE AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA RECURSAL INTERPOSTOPOR EDSON CARLOS MONTEIRO DE MELLO, POR ESTARINCONFORMADO COM A DECISÃO ACOSTADA ÀS FLS. 22/26 DESTESAUTOS, PROFERIDA PELO MMº JUIZ DA 1ª VARA CÍVEL DE VILAVELHA/ES, QUE DEFERIU A LIMINAR PLEITEADA POR C.M.G.O.J. NOBOJO DA AÇÃO REIVINDICATÓRIA POR ELE PROPOSTA.O RECORRENTE ARGUMENTA, EM APERTADA SÍNTESE, QUE: I) NOCONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO DOMINGOS DA SILVA NÃO HÁ VAGADE GARAGEM INDIVIDUALIZADA, DEMARCADA E DETERMINADAPARA QUALQUER DOS CONDÔMINOS, PREVALECENDO AO LONGODOS ANOS O PRINCÍPIO DA OCUPAÇÃO DE FATO; II) NO MOMENTODA COMPRA DO APARTAMENTO PELA MÃE DO AGRAVADO, AVENDEDORA INFORMOU A ESTA QUE A VAGA DESTINADA ÀUNIDADE NEGOCIADA ERA A DE NÚMERO 08 (OITO) E NÃO A DE Nº01 (UM) ; III) ALÉM DISSO, NO MOMENTO DA AQUISIÇÃO DOAPARTAMENTO NÃO FOI OPOSTO NENHUM TIPO DE OBSTÁCULONO TOCANTE À VAGA DE GARAGEM, RAZÃO PELA QUAL NÃOMERECE LOGRAR ÊXITO A PRETENSÃO DO AGRAVADO.REQUER, AO FINAL, A CONCESSÃO DO EFEITO SUSPENSIVO AOPRESENTE RECURSO.É O SUCINTO RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.PROBLEMA DOS MAIS CORRIQUEIROS NOS EDIFÍCIOS DEAPARTAMENTOS É AQUELE RELATIVO ÀS VAGAS DE GARAGEM.NO CASO VERTENTE, A SITUAÇÃO ME PARECE AINDA MAIS GRAVE,POIS A CONVENÇÃO DE CONDOMÍNIO DE FLS. 62/80 É OMISSA NOTOCANTE À PROPRIEDADE DAS VAGAS, LIMITANDO-SE A DIZERQUE NO EDIFÍCIO HÁ NOVE APARTAMENTOS COM AS RESPECTIVASVAGAS DE GARAGEM.EM SUMA, DEPREENDE-SE QUE NÃO HÁ ESPAÇOSINDIVIDUALIZADOS E DEMARCADOS PARA USO PRIVATIVO DOSTITULARES DAS UNIDADES HABITACIONAIS.A ATA DA ASSEMBLÉIA DE FLS. 32/34 SE INCUMBE DE ESCLARECER ASITUAÇÃO EM APREÇO, SENÃO, VEJAMOS:"[...] COM RELAÇÃO AO ASSUNTO DE GARAGEM, O SÍNDICO FEZ ALEITURA DA CORRESPONDÊNCIA RECEBIDA PELO CONDOMÍNIO,DE AUTORIA DA CONDÔMINA SRA. ANA MARIA LIMA, DOAPARTAMENTO 303, DATADA DE 22/09/2006, EM QUE INFORMA QUEA GARAGEM QUE FAZ USO NÃO É A QUE TEM DIREITO, CONFORMECONSTA EM SUA ESCRITURA, POR NÃO SER COBERTA E NEMCORRESPONDER ÀS VAGAS DELIMITADAS NA GARAGEM. RESSALTAAINDA QUE EFETUA PAGAMETNO REGULAR DO IPTU. OBSERVAQUE EXISTEM 09 (NOVE) VEÍCULOS UTILIZANDO AS 09 (NOVE)VAGAS COBERTAS EXISTENTES NO TÉRREO DESTE EDIFÍCIO.AFIRMA, POR FIM, SER CONHECEDORA DE QUE POSSUI OS MESMOSDIREITOS QUE OS DEMAIS CONDÔMINOS, CONFORME O DISPOSTONO CÓDIGO CIVIL BRASILEIRO, TENDO DIREITO TAMBÉM A UMAVAGA COBERTA. APÓS A LEITURA, FOI INFORMADO AOS PRESENTESQUE, NAQUELA OCASIÃO, O SÍNDICO, CIENTE DE QUE DUAS DASVAGAS DA GARAGEM SÃO OCUPADAS PELO MESMO MORADOR, OCONDÔMINO DO APARTAMENTO 101, SR. EDSON C. M. DE MELLO, EQUE O MESMO PAGA O IPTU REFERENTE A SOMENTE UMA VAGA,LHE ENVIOU UMA CORRESPONDÊNCIA EM 25/09/06, EM NOME DOCONDOMÍNIO, ANEXANDO A QUE RECEBEU ANTERIORMENTEPELA REFERIDA CONDÔMINA, SUGERINDO QUE PROCURASSE ASOLICITANTE E JUNTOS FIZESSEM UM ACORDO SOBRE O USO DASVAGAS." [DESTAQUEI].SEGUNDO A PROVA DOS AUTOS, ENQUANTO ALGUNSCONDÔMINOS (INCLUSIVE O AGRAVANTE) DESFRUTAM DE VAGA(S)COBERTA(S) E EM LOCAL PLANO, A GENITORA DO AGRAVADO VEMUTILIZANDO UM ESPAÇO DESCOBERTO E DESNIVELADO, QUEEXPÕE SEU VEÍCULO AO SOL E À CHUVA, FACILITANDO BASTANTEA SUA RÁPIDA DETERIORAÇÃO.EMBORA O NOVO CÓDIGO CIVIL NÃO POSSUA NENHUMA REGRAESPECÍFICA PARA REGULAR A SITUAÇÃO VERTENTE, CUMPRE


RELEMBRAR AQUI OS 03 (TRÊS) PRINCÍPIOS QUE LHE DERAMESTEIO, QUAIS SEJAM, O DA ETICIDADE, DA OPEROSIDADE E O DASOCIALIDADE.NÃO SE DUVIDA QUE, NA ATUALIDADE, O ORDENAMENTOJURÍDICO ABRE ENSANCHAS PARA A INFILTRAÇÃO DOSELEMENTOS AXIOLÓGICOS, QUE O FERTILIZAM COM A RIQUEZATRAZIDA PELOS PADRÕES ÉTICOS E PELA CONSCIÊNCIA JURÍDICADA NOSSA SOCIEDADE.NESTE CONTEXTO, MERECEM ESPECIAL MENÇÃO AS "CLÁUSULASGERAIS", OS "PRINCÍPIOS JURÍDICOS" E OS "CONCEITOS VAGOS EINDETERMINADOS", QUE FUNCIONAM COMO PORTAS DE ENTRADADAS PAUTAS ÉTICAS NO SISTEMA CODIFICADO.DOS 03 (TRÊS) PRINCÍPIOS ACIMA MENCIONADOS, INTERESSA-NOSPOR ORA O DA SOCIALIDADE. ESTE POSTULADO, COMO É CEDIÇO,TEM COMO PRESSUPOSTO A ELIMINAÇÃO DO INDIVIDUALISMO,SUBSTITUINDO-O POR UMA ATUAÇÃO SOLIDÁRIA ONDE OINTERESSE COLETIVO SIRVA COMO PARÂMETRO DE LIMITAÇÃODOS DIREITOS INDIVIDUAIS.NÃO HÁ DÚVIDA DE QUE, NOS TEMPOS CONTEMPORÂNEOS, OAUMENTO DA FROTA BRASILEIRA CRIOU UMA NECESSIDADEPREMENTE DE MAIS VAGAS DE GARAGENS NOS EDIFÍCIOS, QUEPASSARAM A GANHAR GRANDE IMPORTÂNCIA PARA O PRÓPRIOVALOR DE VENDA DO IMÓVEL.NESTE CONTEXTO, FERE OS PRINCÍPIOS DA SOCIALIDADE, DAISONOMIA E TAMBÉM A PRÓPRIA EQÜIDADE IMAGINAR QUEENQUANTO UM CONDÔMINO UTILIZA TRANQÜILAMENTE DUASVAGAS COBERTAS, OUTRA MORADORA É POSSUIDORA DE APENASUM ESPAÇO PARA ESTACIONAMENTO, SUJEITO A TODA SORTE DEINTEMPÉRIES CLIMÁTICAS.AO MENOS POR ORA, PARECE-ME QUE A CONDUTA DO AGRAVANTEPREJUDICA ATÉ MESMO O VALOR VENAL DO IMÓVEL DOAGRAVADO. ACERCA DO ASSUNTO, É BRILHANTE A LIÇÃO DE J.NASCIMENTO FRANCO (IN "CONDOMÍNIO", RT, 2ª ED., P.181), SENÃO, VEJAMOS:"DADA A IMPORTÂNCIA DO AUTOMÓVEL NA VIDA MODERNA, ODIREITO À VAGA DE ESTACIONAMENTO NA GARAGEM REPERCUTESOBRE O VALOR DA UNIDADE HABITACIONAL A QUE ELA SEVINCULA. UMA VAGA PERFEITAMENTE DEFINIDA E DEMARCADA,COM DESTINAÇÃO EXCLUSIVA A UM APARTAMENTO, DÁ A ESTE UMVALOR MUITO MAIOR, EM CASO DE LOCAÇÃO OU VENDA. EMBORAO CUSTO DE CONSTRUÇÃO DA GARAGEM SEJA REDUZIDO, POIS, EMGERAL, ELA SE SITUA NO SUBSOLO DO EDIFÍCIO, O VALOR DASVAGAS VARIA SEGUNDO A CATEGORIA E A LOCALIZAÇÃO DOEDIFÍCIO E, POR SUA VEZ, REPERCUTE NA VALORIZAÇÃO DELE.MAS PRECISAMENTE PARA ISSO É INDISPENSÁVEL QUE AUTILIZAÇÃO DA GARAGEM SEJA REGULADA PARA PERMITIR O USOMAIS FÁCIL E DIRETO POR PARTE DOS CONDÔMINOS [...]."[DESTAQUEI].O DIREITO DE PROPRIEDADE, COMO TODO E QUALQUER DIREITO,DEVE CUMPRIR A SUA FUNÇÃO SOCIAL. NO MICROCOSMOS DE UMCONDOMÍNIO - QUE, EM ÚLTIMA INSTÂNCIA, É UMAREPRESENTAÇÃO EM MENOR ESCALA DA PRÓPRIA SOCIEDADE -DEVE-SE BUSCAR SEMPRE O BEM COMUM, NÃO HAVENDO ESPAÇOPARA FAVORITISMOS OU TRATAMENTO PRIVILEGIADO DEQUALQUER UM DOS CONDÔMINOS, MORMENTE QUANDO ISSOVIER A CAUSAR PREJUÍZOS PARA OUTROS MORADORES E AOFENDER A IGUALDADE CONDOMINIAL.POR TAL RAZÃO, SE HÁ 09 (NOVE) UNIDADES AUTÔNOMAS E 09(NOVE) VAGAS DE GARAGEM COBERTAS, CONCLUI-SEINTUITIVAMENTE QUE HÁ UMA VAGA PARA CADA APARTAMENTO.TAL RACIOCÍNIO, CUMPRE REGISTRAR, SOMENTE SERIA AFASTADOSE ALGUM DOS CONDÔMINOS COMPROVASSE, POR EXEMPLO, TERADQUIRIDO UMA DAS VAGAS DA CONSTRUTORA OU DE OUTROTITULAR, O QUE NÃO FOI DEMONSTRADO NESTE CADERNOPROCESSUAL.NA SITUAÇÃO EM APREÇO, EMBORA O "BOX" CONTE COM FRAÇÃOIDEAL ESPECÍFICA NO TERRENO DEVIDAMENTE MENCIONADA NAESCRITURA, NÃO FOI DETERMINADA A TITULARIDADE DE CADAUMA DAS VAGAS, O QUE, NA MINHA ÓTICA, FAZ COM QUE OESPAÇO EM QUESTÃO TENHA UM PERFIL MUITO PARECIDO COMAQUELE DAS GARAGENS COLETIVAS.ELVINO SILVA FILHO, EM MONOGRAFIA SOBRE O TEMA, CITA UMASENTENÇA PROLATADA PELO MIN. FRANCIULLI NETO QUANDOESTE AINDA ERA JUIZ EM SÃO PAULO. O RACIOCÍNIO

DESENVOLVIDO NO REFERIDO ATO DECISÓRIO, MUTATISMUTANDIS, PARECE APLICAR-SE AO CASO VERTENTE, SENÃO,VEJAMOS:"DE ACORDO COM A INSTITUIÇÃO DO CONDOMÍNIO, A QUE SEREFERE A CONVENÇÃO, A GARAGEM COLETIVA, NO SENTIDO DENÃO SER INDIVIDUAL OU SUBDIVIDIDA EM 'BOXES', ISTO É, NÃOPRIVATIVA DE ALGUNS CONDÔMINOS, É PARTE COMUM E SEU USODEVE SER FRANQUEADO A TODOS, OU SEJA, UMA VAGA PARA CADAAPARTAMENTO." (IN "AS VAGAS DE GARAGEM NOS EDIFÍCIOS DEAPARTAMENTOS", RT, P. 44).PERCEBE-SE, PORTANTO, QUE NÃO HÁ JUSTA CAUSA PARA ADISCRIMINAÇÃO EFETUADA, RESTANDO OFENDIDO TAMBÉM OPOSTULADO DA ETICIDADE.O ORDENAMENTO JURÍDICO, INSTA FRISAR, DEVE PROTEGERSEMPRE O EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO. MAS SE ESTEEXERCÍCIO SE TORNAR ABUSIVO - COMO PARECE OCORRER NOCASO SOB EXAME - ESTAMOS DIANTE DE INEQUÍVOCO ATOILÍCITO, PASSÍVEL DE CENSURA PELO JUDICIÁRIO.A PARTIR DO MOMENTO EM QUE A OCUPAÇÃO DA VAGA SEREVELA ABUSIVA E EM DESCOMPASSO COM AS DIRETRIZES DAETICIDADE E DA SOCIALIDADE, PENSO QUE O PRESENTE RECURSO,NO MÉRITO, É MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, O QUEFRANQUEIA AO RELATOR A APLICAÇÃO DO ART. 557, "CAPUT" DOCPC. NESTE SENTIDO, APONTA A JURISPRUDÊNCIA DO STJ:"PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. O RELATOR PODENEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO, INCLUSIVEPOR RAZÕES DE MÉRITO, SEMPRE QUE FOR MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO." (2ª T., AGRGNO AG 191551/SP, REL. MIN. ARI PARGENDLER, JULGADO EM08/09/1998, DJU DE 05/10/1998).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS: PROVIMENTO)AO PRESENTE RECURSO.INTIMEM-SE AS PARTES DESTA DECISÃO, QUE DEVERÁ SERPUBLICADA NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 16 DE MARÇO DE 2007.DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

VITÓRIA, 23/03/2007

LARISSA SCHAIDER PIMENTEL CORTESSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-




1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP CÍVEL Nº 24970163135EMGTE.: BANCO ECONÔMICO S AADVOGADO: ANTONIO LUIZ HORTAEMGDO.: JOÃO PAULO DIASADVOGADO: CAIO LUCIO FELISBERTO RANGEL, DEF PÚBLICOEMGDA.: MARIA DA PENHA MATA DIASADVOGADO: CAIO LUCIO FELISBERTO RANGEL, DEF PÚBLICORELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUQUARTA CÂMARA CÍVELEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N.24970163135EMBGTE: BANCO ECONÔMICOEMBGDOS: JOÃO PAULO DIAS E MARIA DA PENHA MATA DIASRELATOR: EXMº. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOTRATA-SE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PELO BANCOECONÔMICO S/A, EIS QUE IRRESIGNADO COM A DECISÃO DE FLS.94/97, QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO APELATÓRIO,MANTENDO-SE A SENTENÇA OBJURGADA, O QUE SE DERA NOSAUTOS DA AÇÃO DE EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA, CONSTANDO COMOEMBARGADOS JOÃO PAULO DIAS E MARIA DA PENHA MATA DIAS.RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 99/100, ALEGANDO, EM SÍNTESE, QUE AJURISPRUDÊNCIA SOBRE A MATÉRIA REFERENTE AO RECEBIMENTO


DAS NOTIFICAÇÕES PARA CONSTITUIÇÃO EM MORA NÃOENCONTRA-SE PACIFICADA, HAVENDO ENTENDIMENTO NOSENTIDO DE QUE A FALTA DE ASSINATURA DOS DEVEDORES NOAVISO DE RECEBIMENTO QUE OS NOTIFICA DA MORA, TORNA-SEIRRELEVANTE, DESDE QUE A CARTA TENHA SIDO REMETIDA PARAO ENDEREÇO DO IMÓVEL FINANCIADO.NÃO HOUVE APRESENTAÇÃO DAS CONTRA-RAZÕES.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.COMPULSANDO OS AUTOS, CONSTATO QUE A MATÉRIA DORECURSO APELATÓRIO É EM TORNO DA NECESSIDADE DECONSTAR NA PETIÇÃO INICIAL DA EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA, NOSCASOS DE SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO, DOIS AVISOS DECOBRANÇA, NO INTUITO DE SE DEMONSTRAR, CLARAMENTE, OUSEJA, SEM QUALQUER DÚVIDA, A EXISTÊNCIA DA MORA.E ASSIM O É, EIS QUE NO PRESENTE CASO, DEIXEI ASSENTE QUECONSTAM NA PEÇA INAUGURAL DOIS AVISOS DE COBRANÇA,SENDO QUE O PRIMEIRO PARA O ENDEREÇO DO IMÓVELHIPOTECADO E O SEGUNDO POR PUBLICAÇÃO, SENDO QUE O DEFLS. 29, O RECEBEDOR DA NOTIFICAÇÃO É PESSOA DIVERSA DOMUTUÁRIO, O QUE A SE EVIDENCIAR QUE SOMENTE UMAPUBLICAÇÃO FOI REALIZADA QUANDO, NO MÍNIMO, DEVERIAMSER DUAS, INCLUSIVE NÃO CONSTANDO O VALOR DO DÉBITO, OQUE A INFRINGIR UM DOS REQUISITOS ENSEJADORES ÀCONSTITUIÇÃO DA MORA, EIS QUE A MESMA ENCONTRA-SE SEM ADEVIDA INFORMAÇÃO AO DEVEDOR DAQUILO QUE ELE DEVE, OUSEJA, DO QUANTUM DEBEATUR, EM CONFORMIDADE COM OENUNCIADO DA SÚMULA N. 199 DO STJ QUE DISPÕE:“NA EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA DE CRÉDITO VINCULADO AOSISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO, NOS TERMOS DA LEI N.5.741/71, A PETIÇÃO INICIAL DEVE SER INSTRUÍDA COM, PELOMENOS, DOIS AVISOS DE COBRANÇA”.DIANTE DO EXPOSTO, O ENTENDER DOMINANTE DO STJ, É DEQUE SE FAÇAM OS DEVIDOS AVISOS DE COBRANÇA, NO INTUITO DEQUE A PESSOA SEJA NOTIFICADA E QUE SAIBA A EXISTÊNCIA DOPROCESSO EM JUÍZO.NO PRESENTE CASO, O MAGISTRADO “A QUO” NÃO FICOUTOTALMENTE SATISFEITO COM AS NOTIFICAÇÕES ANEXADAS NAPETIÇÃO INICIAL, HAJA VISTA QUE EM UMA DELAS O RECEBEDORDA NOTIFICAÇÃO É PESSOA DIVERSA DO MUTUÁRIO, NÃOCONSTANDO TAMBÉM O VALOR DO DÉBITO, O QUE A ENSEJARGRAU DE PREJUDICIALIDADE À PARTE RECORRIDA. POR OUTRO LADO, INEXISTE QUALQUER CONTRADIÇÃO NADECISÃO EMBARGADA, EIS QUE INEXISTENTES OS REQUISITOSENSEJADORES DO ART. 535 DO DIPLOMA PROCESSUAL CIVIL.E ASSIM O É, EIS QUE OS DECLARATÓRIOS SÃO UM RECURSO PARASE “REEXPRIMIR” E NÃO PARA “REDECIDIR”. É PRONUNCIAMENTOJUDICIAL COMPLEMENTAR PARA QUE SE CURE DECISÃOCONTAMINADA DE VÍCIO TIPIFICADO NO ART. 535 DO CPC.QUANTO À FUNÇÃO ESPECÍFICA DE INSTRUMENTO ACLARADOR,NÃO PARECE SER ESTA A COLOCAÇÃO EM QUE SE ENCONTRAMHOJE OS EMBARGOS NO ORDENAMENTO LEGAL, POIS INEXISTEATUALMENTE QUALQUER COMANDO LEGAL QUE LEVE A ESTERACIOCÍNIO, NÃO DEIXANDO A LEI 8.950/94 MARGEM PARA OSUPERADO ARGUMENTO.DESTA FORMA, POR MEIO DA DECISÃO DECLARATÓRIA SE ALMEJAEXTIRPAR UM VÍCIO FORMAL E NÃO SUBSTITUIR UM ATO JUDICIALQUE POR VENTURA ESTEJA MARCADO PELO ERROR IN JUDICANDOOU ERROR IN PROCEDENDO.O QUE SE PRETENDE COM A OPOSIÇÃO DOS DECLARATÓRIOS É ASANAÇÃO DO ATO JUDICIAL POR MEIO DE COMPLEMENTO, OUSEJA, O ATO JUDICIAL QUE DEU AZO AOS EMBARGOS EM TESE SERÁMANTIDO NO MUNDO JURÍDICO, NÃO PERDENDO LUGAR PARA OATO JUDICIAL DERIVADO (COMPLEMENTAR OU INTEGRATÓRIO). NO TOCANTE À CONTRADIÇÃO DA DECISÃO CAPAZ DE PROPICIARO EFEITO INFRINGENTE, LAMENTAVELMENTE, TEM HAVIDO UMAINTERPRETAÇÃO BASTANTE EQUIVOCADA SOBRE O TEMA. COMO OPRÓPRIO SIGNIFICADO INDICA, A EXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃONA DECISÃO DECORRE DE IDÉIAS DESAVINDAS, SEM HARMONIA.SÃO SUPRIMENTOS QUE INDICAM EM PONTOS DISTINTOS. SE OOBJETIVO DA TUTELA JURISDICIONAL É A OBTENÇÃO DA CERTEZA,UMA DECISÃO QUE POSSUI IDÉIAS DESCONEXAS, EVIDENTEMENTE,É VICIADA.

ENTRETANTO, À LUZ DESSE ARGUMENTO, EQUIVOCADAMENTE,TÊM SIDO OPOSTOS INÚMEROS EMBARGOS DECLARATÓRIOSAPONTANDO A CONTRADIÇÃO DA DECISÃO COM AS PROVAS DOSAUTOS, O QUE, DE MANEIRA CORRETA, VEM SENDO REPELIDOPELOS PRETÓRIOS, JÁ QUE, NESSAS SITUAÇÕES NÃO SE ESTÁFOCANDO A AMBIGUIDADE DE PROPOSIÇÕES, MAS DE MÁINTERPRETAÇÃO E/OU APLICAÇÃO DOS ELEMENTOSPROBATÓRIOS, SE FOR O CASO.OUTRO CAMINHO COMUM É A ALEGAÇÃO, VIA DECLARATÓRIOS,DE QUE DETERMINADA DECISÃO FOI “CONTRADITÓRIA” COMOUTRA SEMELHANTE, POR VEZES DO MESMO ÓRGÃO JULGADOR,COMO A SE ALEGAR NOS PRESENTES EMBARGOS DECLARATÓRIOS. NO ENTANTO, NA VERDADE, O QUE O EMBARGANTE DESEJA É OREEXAME DA MATÉRIA JÁ DEVIDAMENTE ANALISADA, O QUETORNA-SE INADMISSÍVEL EM SEDE DE EMBARGOSDECLARATÓRIOS, COMO SE PODE VERIFICAR DO COMENTÁRIO DEHUMBERTO THEODORO JÚNIOR SOBRE OS EMBARGOSDECLARATÓRIOS, VEJA-SE: "OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO TÊM COMO ALVO O REEXAME DEDECISÕES MUTILADAS PELA FALTA DE CLAREZA NA EXPRESSÃODAS IDÉIAS QUE DÃO FECHO AO JULGADO, PELAS LACUNAS QUELHE ALDRAVAM A CONCLUSÃO, OU AINDA PELA INCOERÊNCIA DOSSEUS DITOS SUCESSIVOS, QUE VÃO DA SUA RAZÃO FUNDAMENTALAO AJUSTE DEFINITIVO.SUA FUNÇÃO É CONJURAR OS PONTOS DEFECTÍVEIS DO JULGADO,COISA QUE TANTO PODE SER RENOVANDO A CIÊNCIA DE SUALINGUAGEM, LANÇANDO RENOVOS À CONTRADIÇÃO DE QUE SEAFORMOSEIA, OU DESOMITINDO O QUE FOI PEDIDO, PORÉM,OLVIDADO.NÃO SE TRATA, DESTARTE, DE REMÉDIO PARA ATENDER SIMPLESINCONFORMISMO DE PARTE SUCUMBENTE, NEM DE VEÍCULO PARAREDISCUTIR OU REAPRECIAR QUESTÕES JÁ DECIDIDAS. (RECURSOS -DIREITO PROCESSUAL CIVIL AO VIVO - HUMBERTO THEODOROJÚNIOR, PG. 85/86)".HÁ JURISPRUDÊNCIA NESSE SENTIDO, VEJA-SE:PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - NEGATIVA DEPROVIMENTO - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL - OMISSÃO -INEXISTÊNCIA - RECURSO PROTELATÓRIO - APLICAÇÃO DA MULTADO ARTIGO 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. 1 - OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONSTITUEM RECURSO DERÍGIDOS CONTORNOS PROCESSUAIS, CONSOANTEDISCIPLINAMENTO IMERSO NO ARTIGO 535 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, EXIGINDO-SE, PARA SEU ACOLHIMENTO, QUEESTEJAM PRESENTES OS PRESSUPOSTOS LEGAIS DE CABIMENTO. 2 - INOCORRENTES AS HIPÓTESES DE OBSCURIDADE,CONTRADIÇÃO, OMISSÃO, OU AINDA ERRO MATERIAL, NÃO HÁCOMO PROSPERAR O INCONFORMISMO, CUJO INTENTO É AOBTENÇÃO DE EFEITOS INFRINGENTES. 3 - CABÍVEL A APLICAÇÃO DA MULTA IMPOSTA PELO ARTIGO 538,PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC, QUANDO OS EMBARGOSDECLARATÓRIOS APRESENTAM CARÁTER MANIFESTAMENTEPROTELATÓRIO. 4 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS, COM APLICAÇÃO DEMULTA DE 1% SOBRE O VALOR DA CAUSA. (STJ - EDCL NOS EDCL NOAGRG NO AG 687550 / RJ ; EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NOAGRAVO DE INSTRUMENTO 2005/0102722-3 RELATOR(A) MINISTROJORGE SCARTEZZINI (1113) ÓRGÃO JULGADOR T4 - QUARTA TURMADATA DO JULGAMENTO 14/02/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTEDJ 06.03.2006).DIANTE DO EXPOSTO, CONSTATO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NOART. 557, CAPUT, DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).NESSE CONTEXTO E EM CONFORMIDADE COM O DISPOSTO NOART. 557 DO CPC, NEGO PROVIMENTO AO PRESENTE RECURSO, EIS


QUE MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, DIANTE DA AUSÊNCIA DEQUALQUER DOS REQUISITOS ENSEJADORES DO ART. 535 DO CPC.I-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 19 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR 2 APELAÇÃO VOLUNTÁRIA REM EX-OFFICIO Nº 35020001232APTE.: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO EST DO ESPSANTO DETRANADVOGADA: ADELIA DE JESUS OLIVEIRAADVOGADA: ELAINE DUARTE LUCASADVOGADA: GIOVANA MOREIRA CAMATAADVOGADO: LUCIANO VIEIRA ADVOGADO: LUZIA CARRETTA DUARTEADVOGADO: MAURICIO CORTES NEVES LEALADVOGADA: MICHELLE FERNANDES BRAGANÇAADVOGADA: MOEMA FERREIRA GIUBERTADVOGADO: MURILO MARINS RODRIGUESAPDO.: JOSE CLAUDIO BATISTAADVOGADO: ODILIO FERNANDO ABREURELATOR MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUREMESSA EX-OFFÍCIO COM APELAÇÃO CÍVEL Nº 35020001232APTE.: DETRAN/ESAPDO.: JOSE CLAUDIO BATISTARELATOR: EXMº. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOTRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELO DETRAN/ES -DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, EIS QUE IRRESIGNADO COM A SENTENÇA DE FLS.40/45, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INSERTO NAEXORDIAL DA PRESENTE AÇÃO ORDINÁRIA DE ANULAÇÃO DEMULTAS DE TRÂNSITO, CONSTANDO COMO APELADO JOSÉCLAUDIO BATISTA.RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 54/68, PLEITEANDO O PROVIMENTO DOPRESENTE RECURSO APELATÓRIO, REFORMANDO A SENTENÇAOBJURGADA. ENFATIZA, EM SÍNTESE, PRELIMINARMENTE, A INCOMPETÊNCIADA VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL E MUNICIPAL E DOSREGISTROS PÚBLICOS DA COMARCA DE VILA VELHA/ES, AILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DO DETRAN/ES, ADECADÊNCIA DO DIREITO DA AUTORA. NO MÉRITO, AFIRMA QUENÃO HÁ COMO CONSIDERAR NULA AS MULTAS, EIS QUE NÃO CABEA AUTARQUIA A COBRANÇA DO VALOR DA MULTA DO ANTIGOPROPRIETÁRIO DO VEÍCULO, UMA VEZ QUE A LEI DETERMINA QUESE DEVE COBRAR DO PROPRIETÁRIO DO VEÍCULO E ESTE COBRARDO RESPONSÁVEL PELO COMETIMENTO DA INFRAÇÃO.NÃO FORAM APRESENTADAS AS CONTRA-RAZÕES, MESMO TENDOSIDO A PARTE DEVIDAMENTE INTIMADA PARA TAL.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DA VARA DA FAZENDA PÚBLICAESTADUAL E MUNICIPAL E DOS REGISTROS PÚBLICOS DA COMARCADE VILA VELHA/ESEM RAZÕES RECURSAIS, SUSTENTA O RECORRENTE QUE ODETRAN/ES TEM SUA SEDE E FORO EM VITÓRIA/ES, CONFORMEPRESCREVE O ART. 8 DA LEI DE CRIAÇÃO DA AUTARQUIA, QUEDISPÕE:“ART. 8 - O DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO (DETRAN),QUE ESTA LEI ERIGE EM AUTARQUIA, É ÓRGÃO EXECUTIVO DOSISTEMA NACIONAL DE TRÂNSITO, NA ÁREA ESTADUAL,VINCULADO À SECRETARIA DE SEGURANÇA PÚBLICA, TENDO SEDEE FORO NA CAPITAL DO ESTADO”DESTA FORMA, O FORO COMPETENTE PARA A PROPOSITURA DAAÇÃO É UMA DAS VARAS DA COMARCA DE VITÓRIA, PARAPROCESSAR E JULGAR O PROCESSO EM QUESTÃO.COMPULSANDO OS AUTOS, CONSTATO QUE O AUTOR/RECORRIDORESIDE EM VILA VELHA, COMARCA DA CAPITAL, E AJUIZOU APRESENTE AÇÃO ORDINÁRIA DE ANULAÇÃO DE MULTAS DETRÂNSITO EM FACE DE ATO DO DETRAN/ES - 3A CIRETRAN,SEDIADO NA RUA CRISTOVÃO COLOMBRO, VILA VELHA-ES, VINDOA TRAMITAR O FEITO PERANTE A VARA DA FAZENDA PÚBLICA

ESTADUAL E MUNICIPAL E DOS REGISTROS PÚBLICOS DA COMARCADE VILA VELHA-ES.NESSE CONTEXTO, NÃO HÁ COMO PROCEDER A PRELIMINAR DEINCOMPETÊNCIA RATIONE LOCI, EIS QUE O ATO COATOR SE DERANO DEPARTAMENTO DO CIRETRAN/ES DE VILA VELHA, SENDO AREFERIDA JURISDIÇÃO A COMPETENTE PARA O AJUIZAMENTO DAAÇÃO A ENVOLVER O CONFLITO DE INTERESSES EM QUESTÃO.ADEMAIS, EMBORA O DIRETOR DO CIRETRAN/ES ATUA PORDELEGAÇÃO, POR SI SÓ, TAL FATO NÃO DESLOCA A COMPETÊNCIAPARA O JUÍZO DE UMA DAS VARAS DA FAZENDA PUBLICAESTADUAL, NA FORMA PRETENDIDA.HÁ JURISPRUDÊNCIA SOBRE O ASSUNTO:EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - PRELIMINARES REJEITADAS - MÉRITO:RENOVAÇÃO LICENCIAMENTO DE VEÍCULO - INAPLICABILIDADEDA SÚMULA 127 DO STJ - CONTRIBUINTE DE MÁ-FÉ - INEXISTÊNCIADE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA NOS AUTOS - SENTENÇA MANTIDA. 1.PRELIMINARES: A) DA COMPETÊNCIA RATIONE LOCCI: O FATO DAINDIGITADA AUTORIDADE COATORA SER UMA ENTIDADEAUTÁRQUICA ESTADUAL NÃO PRORROGA A COMPETÊNCIA PARAUMA DAS VARAS DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DEVITÓRIA-ES, LOCAL DE SUA SEDE FUNCIONAL, JÁ QUE A PRÁTICADO ATO OCORREU PELO ÓRGÃO QUE POSSUI CIRCUNSCRIÇÃO NACIDADE DE LINHARES-ES, SENDO, EFETIVAMENTE, COMPETENTEPARA JULGAR A CAUSA. (TJES - NÚMERO DO PROCESSO:030.04.004477-5 AÇÃO: APELAÇÃO CÍVEL ÓRGÃO JULGADOR:SEGUNDA CÂMARA CÍVEL DATA DE JULGAMENTO: 03/10/2006 DATADE LEITURA: 07/11/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO:16/11/2006 RELATOR: ELPÍDIO JOSÉ DUQUE VARA DE ORIGEM:LINHARES - 3ª VARA CÍVEL FAZENDA E REG PÚBLICOS).DIANTE DO EXPOSTO, REJEITO A PRESENTE PRELIMINAR.PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DODETRAN/ESENFATIZA O RECORRENTE QUE É PARTE ILEGÍTIMA PASSIVA ADCAUSAM, SUSTENTANDO QUE O MESMO APENAS SERVE COMOINSTRUMENTO PARA DISPONIBILIZAÇÃO DE SEU CADASTRO AOÓRGÃO DE TRÂNSITO MUNICIPAL, SENDO A PREFEITURAMUNICIPAL DE VITÓRIA E VILA VELHA OS ÓRGÃOS DAADMINISTRAÇÃO DIRETA, COM PERSONALIDADE JURÍDICAPRÓPRIA, OS ENTES PÚBLICOS RESPONSÁVEIS POR TODOS OS SEUSATOS.ENTENDO QUE TAMBÉM NÃO HÁ COMO PROCEDER A PRESENTEPRELIMINAR, DIANTE DE ENTENDIMENTOS JURISDICIONAIS, NOSENTIDO DE QUE O DETRAN É PARTE LEGÍTIMA PARA FIGURAR NOPÓLO PASSIVO DE AÇÕES QUE ENVOLVAM LICENCIAMENTO DEVEÍCULO, A TEOR DO PARÁGRAFO SEGUNDO DO ART. 131 DO CTN.VEJA-SE:“EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - MANDADO DE SEGURANÇA -PREJUDICIAL DE PERDA DO OBJETO DA AÇÃO - REJEIÇÃO -PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM - REJEIÇÃO -LICENCIAMENTO DE VEÍCULO CONDICIONADO AO PAGAMENTODE MULTA - AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO DA INFRAÇÃO -ILEGALIDADE - AUSÊNCIA DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA PARA AIMPETRAÇÃO DO MANDAMUS - INOVAÇÃO DA MATÉRIA EMDISCUSSÃO - INADMISSIBILIDADE - RECURSO IMPROVIDO.CONFORME DETERMINAM OS ARTIGOS 130, CAPUT, E 131, §2º, DOCÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO, COMPETE AO DETRANPROCEDER O LICENCIAMENTO ANUAL DE VEÍCULO AUTOMOTOR.DESTE MODO, É EVIDENTE A LEGITIMIDADE DO DIRETOR DACITADA AUTARQUIA PARA FIGURAR NOS AUTOS COMOAUTORIDADE COATORA. PRECEDENTES DESTA CORTE. (TJES -NÚMERO DO PROCESSO: 024.01.014022-6 AÇÃO: REMESSA EX-OFFICIOÓRGÃO JULGADOR: QUARTA CÂMARA CÍVEL DATA DEJULGAMENTO: 13/09/2005 DATA DE LEITURA: 04/10/2005 DATA DAPUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 26/10/2005 RELATOR: CATHARINA MARIANOVAES BARCELLOS VARA DE ORIGEM: VITÓRIA - 2ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA ESTADUAL)”.DESTA FORMA, TAMBÉM REJEITO A PRESENTE PRELIMINAR DEILEGITIMIDADE AD CAUSAM.PRELIMINAR DE DECADÊNCIA NA PRESENTE PRELIMINAR, ADUZ QUE FOI PROPOSTA AÇÃOCAUTELAR, ENTRETANTO, ATÉ A DATA DE 03 DE DEZEMBRO DE2001, O REQUERENTE/RECORRIDO AINDA NÃO HAVIAPROTOCOLADO A AÇÃO PRINCIPAL, OCASIONANDO ADECADÊNCIA DA CAUTELAR.


A TEOR DO ARTIGO 806 DO CPC, SE NÃO PROPOSTA AÇÃOPRINCIPAL NOS TRINTA DIAS APÓS A EFETIVAÇÃO DA MEDIDACAUTELAR, ESTA PERDE SUA EFICÁCIA, COMO DEVIDAMENTEJULGADA EM CONFORMIDADE COM CÓPIAS DA SENTENÇAANEXADA AOS AUTOS.ENTRETANTO, COMO ADUZIU O MAGISTRADO “A QUO” QUANDODA ANÁLISE DA PRESENTE PRELIMINAR, O RECONHECIMENTO DADECADÊNCIA REFLETE-SE EXPRESSA E EXCLUSIVAMENTE NAPERDA DA EFICÁCIA DA MEDIDA LIMINAR DEFERIDA NOS AUTOSDA AÇÃO CAUTELAR. ESCOADO ESTE PRAZO, NÃO HÁ ÓBICE A QUEO AUTOR PROPONHA A AÇÃO PRINCIPAL, MEDIANTE A QUALDISCUTIRÁ O DIREITO A QUE ALUDE SER O DETENTOR.ASSIM, A DECADÊNCIA TRATADA NO ART. 269, IV DO CPC, DIZRESPEITO AO DIREITO MATERIAL, NÃO GUARDA PERTINÊNCIACOM O PRAZO DECADENCIAL MENCIONADO NO ART. 806 DO CPC,POIS ESTE RELACIONA-SE AO DIREITO À CAUTELA E NÃO DAPRETENSÃO MATERIAL A SER DEDUZIDA NA AÇÃO PRINCIPAL.DIANTE DO EXPOSTO, REJEITO A PRESENTE PRELIMINAR.MÉRITONA HIPÓTESE VERTENTE, O REQUERENTE/RECORRIDO ADQUIRIUO VEÍCULO FIAT-UNO-S, ANO DE FABRICAÇÃO 1991, PLACA MPN-0147,DE PROPRIEDADE DE FERNANDO GRIJÓ AZEVEDO JUNIOR,ATRAVÉS DA REVENDEDORA SAIK VEÍCULOS. ESTA, POR SUA VEZ,UTILIZOU O SERVIÇO DE DESPACHANTE, QUE FORMALIZOU ATRANSFERÊNCIA, SEM QUE O ÓRGÃO RESPONSÁVEL PELATRANSFERÊNCIA E LICENCIAMENTO - DETRAN - APONTASSEQUALQUER IRREGULARIDADE.SOMENTE CINCO MESES APÓS A TRANSFERÊNCIA DE PROPRIEDADEDO VEÍCULO, POR OCASIÃO DO LICENCIAMENTO,INDIRETAMENTE, O DETRAN LHE DEU CIÊNCIA DAS MULTAS,ORIGINADAS DE INFRAÇÕES DE TRÂNSITO COMETIDAS PELOPROPRIETÁRIO ANTERIOR.HÁ JURISPRUDÊNCIA SOBRE O ASSUNTO:REMESSA EX OFFICIO. 1) AUTORIDADE COATORA. ILEGITIMIDADEPASSIVA AD CAUSAM. INOCORRÊNCIA. ATO ILEGAL. AUTARQUIAESTADUAL. PARTE LEGÍTIMA. 2) ESGOTAMENTO DA ESFERAADMINISTRATIVA. CASO CONCRETO. DESNECESSIDADE. REMÉDIOCONSTITUCIONAL ADEQUADO. 3) LICENCIAMENTO DOAUTOMÓVEL. PAGAMENTO DE MULTA. CONDICIONA MENTOILEGAL. SÚMULA 127/STJ. RECURSO IMPROVIDO. 1) DESCABECOGITAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM, POISMALGRADO SE ALEGUE QUE AS MULTAS CONCERNENTES AOLICENCIAMENTO SEJAM ORIUNDAS DO MUNICÍPIO DE VILAVELHA/ES, O AUTOR DO ATO IMPETRADO FOI O DETRAN/ES,VERIFICANDO-SE, ASSIM, SER A AUTARQUIA ESTADUAL A PARTELEGÍTIMA PARA INTEGRAR O RELAÇÃO PROCESSUAL ORADEBATIDA. 2) NÃO SE FAZ NECESSÁRIO ESGOTAR A ESFERAADMINISTRATIVA PARA IMPETRAÇÃO DO WRIT, EIS QUE NOPRESENTE CASO, O ATO ADMINISTRATIVO PRATICADO PODE SERATACADO ATRAVÉS DO CITADO REMÉDIO CONSTITUCIONAL. 3)IMPOSSÍVEL SE CONCEBER QUE O ESTADO CONDICIONE OLICENCIAMENTO DO AUTOMÓVEL AO PAGAMENTO ANTECIPADODE SUPOSTAS DÍVIDAS, CONTANTO QUE O DEVEDOR NÃO TENHACONHECIMENTO ATÉ A DATA DO RESPECTIVO EMPLACAMENTO,COMO OCORREU IN CASU (SÚMULA 127/STJ), MORMENTE QUANDOTEM O ESTADO FORMAS ADEQUADAS PARA COBRANÇA DE SEUSCRÉDITOS. RECURSO IMPROVIDO. (TJES- NÚMERO DO PROCESSO:035.00.006144-6 AÇÃO: REMESSA EX-OFFICIO ÓRGÃO JULGADOR:TERCEIRA CÂMARA CÍVEL DATA DE JULGAMENTO: 22/11/2005 DATADE LEITURA: 29/11/2005 DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO:12/12/2005 RELATOR DESIGNADO: ADALTO DIAS TRISTÃO).ASSIM, MESMO ESTANDO ASSENTE NO CTN - ART. 131, PAR.2 QUE: “OVEÍCULO SOMENTE SERÁ CONSIDERADO LICENCIADO ESTANDOQUITADOS OS DÉBITOS RELATIVOS A TRIBUTOS, ENCARGOS EMULTAS DE TRÂNSITO E AMBIENTAIS, VINCULADOS AO VEÍCULO,INDEPENDENTEMENTE DA RESPONSABILIDADE PELAS INFRAÇÕESCOMETIDAS”, CONSTITUI-SE ATO ILEGAL O CONDICIONAR DOPAGAMENTO DE MULTA, PARA QUE SEJA EFETUADO OLICENCIAMENTO DO AUTOMÓVEL, COMO NO CASO EM QUESTÃO.ADEMAIS, A ADMINISTRAÇÃO POSSUI OUTROS MEIOS PARA ACOBRANÇA DE SEUS CRÉDITOS, NÃO SE PODENDO ACEITAR AMANUTENÇÃO DO CONDICIONAR DO LICENCIAMENTO DOVEÍCULO AO PAGAMENTO DE MULTA RESPECTIVA.

NESSE CONTEXTO, VISLUMBRO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NO ART.557, CAPUT, DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).DE CONSEQÜÊNCIA, NEGO PROVIMENTO AO RECURSOAPELATÓRIO, BEM COMO À REMESSA NECESSÁRIA, MANTENDO-SEIN TOTUM A SENTENÇA OBJURGADA.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 19 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

3 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24079002572AGVTE.: IOPES INSTITUTO DE OBRAS PUBLICAS DO ESTADO DOESPÍRITO SANTADVOGADA: EVA HENRIQUES DE AZEVEDOADVOGADO: PERICLES FERREIRA DE ALMEIDAAGVDA.: UNI ENGENHARIA E COMÉRCIO LTDA.ADVOGADO: GALILEU VIANA FILHOADVOGADA: VERA LUCIA GASPAR JORGERELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAGRAVO DE INSTRUMENTO: 24079002572AGRAVANTE: IOPES - INSTITUTO DE OBRAS PÚBLICAS DO ESTADODO ES.AGRAVADA: UNI ENGENHARIA E COMÉRCIO LTDA.DECISÃOTRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, INTERPOSTO POR IOPESINSTITUTO DE OBRAS PÚBLICAS DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,IRRESIGNADO COM DECISÃO DO JUÍZO DA SEGUNDA VARA DAFAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA QUE DEFERIU LIMINARDETERMINANDO O PROSSEGUIMENTO DO IMPETRANTE, AQUIAPELADA, EM CERTAME DE LICITAÇÃO PARA A EXECUÇÃO DEMONOBLOCOS DE CONCRETO PARA A SEGUNDA ETAPA DAPENITENCIÁRIA DE SÃO MATEUS / ES.INICIA O APELANTE AS RAZÕES RECURSAIS, SUSCITANDO UMASÉRIE DE PRELIMINARES COMO CARÊNCIA DE AÇÃO POR AUSÊNCIADE DIREITO LÍQUIDO E CERTO, POR PERDA DO OBJETO PELASUPERVENIÊNCIA DE CONCLUSÃO DO RESPECTIVO CERTAME EPOR IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO.ADUZ QUE O EDITAL EXIGE DAS EMPRESAS PARTICIPANTES AEXPERIÊNCIA NA EXECUÇÃO DE OBRAS QUE, ESPECIFICAMENTE,TENHA UTILIZADO ELEMENTOS PRÉ-MOLDADOS DE CONCRETODE ALTO DESEMPENHO - CAD E COM GLASS REINFORCEDCONCRET - GRC.A AGRAVADA JULGA-SE HABILITADA PELA EXPERIÊNCIA NAEXECUÇÃO DE SERVIÇOS COM MATERIAIS, NO ENTENDER DELA,EQUIVALENTES, QUAIS SEJAM, CONCRETO COM USO DEPLASTIFICANTE E CONSTRUÇÃO DE ESTRUTURAS COM CONCRETODE ALTO DESEMPENHO.ENTENDE O AGRAVANTE NÃO CORRESPONDEREM À MESMAQUALIDADE E EFICÁCIA O ADITIVO PLASTIFICANTE E O GLASSSREINFORCED CONCRET, ATÉ PORQUE TÊM CONSISTÊNCIA EFINALIDADES DISTINTAS. PORTANTO, NÃO SÃO MATERIAISEQUIVALENTES.ALEGAM QUE SÓ DILAÇÃO PROBATÓRIA COM PRODUÇÃO DEPROVA PERICIAL PODERIA ATESTAR OU CONTESTAR A DECISÃO DACOMISSÃO DE LICITAÇÃO.ESSE, EM SUMA O RELATÓRIO.EMBORA NOMENCLATURADAS COMO PRELIMINARES, DE MÉRITOSE TÊM AS QUESTÕES ADUZIDAS. VEJA O QUE PRELECIONA MAGISTÉRIO DE LUIZ ORIONE NETO (INRECURSOS CÍVEIS, ED. SARAIVA, S. PAULO 2002, PG. 39):“...ENTRE O OBJETO DO RECURSO E O OBJETO DA AÇÃO, NAEXPRESSIVA SÍNTESE DE BARBOSA MOREIRA, ´EXISTE ANALOGIAMAS NÃO IDENTIDADE`. QUER ISSO SIGNIFICAR QUEDETERMINADA QUESTÃO, COM A PASSAGEM DE UM A OUTRO GRAUDE JURISDIÇÃO, PODE DESLOCAR-SE DO TERRENO DAS


PRELIMINARES, EM QUE SE INSCREVIA, PARA VIR A CONSTITUIR, NOPROCEDIMENTO RECURSAL, O PRÓPRIO MÉRITO”.É O QUE OCORRE NO PRESENTE CASO E, PORTANTO, PASSA-SE ÀAPRECIAÇÃO DOS FATOS TRAZIDOS À COLAÇÃO PELO AGRAVANTE.TEM-SE, COMO QUESTÃO NUCLEAR E DETERMINANTE DOCONFLITO SUSCITADO E TRAZIDO À TUTELA JURISDICIONAL,CONTROVÉRSIA SOBRE A EQUIVALÊNCIA ENTRE O MATERIALEMPREGADO PELA AGRAVADA, PARTICIPANTE EM CERTAMELICITATÓRIO PROMOVIDO PELO INSTITUTO DE OBRAS PÚBLICASDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - IOPES, E AQUELE EXIGIDO EMEDITAL PARA A EXECUÇÃO DE MONOBLOCOS DE CONCRETO -PENITENCIÁRIA DE SÃO MATEUS (SEGUNDA ETAPA).O EDITAL, EM SEU ITEM C.2.3.2, INSTITUI QUE: “ENTENDE-SE, PARA FINS DESTE EDITAL, COMO DE MAIORRELEVÂNCIA E VALOR SIGNIFICATIVO, OS SEGUINTES ITENS:-EXECUÇÃO DE OBRAS COM UTILIZAÇÃO DE ELEMENTOSPRÉ-MOLDADOS DE CONCRETO DE ALTO DESEMPENHO - CA E COMGLASS REINFORCED CONCRET -GRC”.E O ITEM C.2.4 EXIGE COMPROVAÇÃO DE TER A EMPRESAPROPONENTE EXECUTADO OBRAS E SERVIÇOS COMPATÍVEIS EMCOMPLEXIDADE TECNOLÓGICA E OPERACIONAL EQUIVALENTEOU SUPERIORES ÀS PARCELAS DE MAIOR RELEVÂNCIA E VALORSIGNIFICATIVO DO OBJETO DA LICITAÇÃO, ATRAVÉS DEATESTADOS OU CERTIDÕES FORNECIDOS POR PESSOA JURÍDICA DEDIREITO PÚBLICO OU PRIVADO.BEM VERDADE QUE ATESTADOS DE EXECUÇÃO DE OBRASSIMILARES FORAM APRESENTADOS, MAS SEM A COMPROVAÇÃO DEUTILIZAÇÃO DO MATERIAL EXIGIDO EM EDITAL, O GLASSREINFORCED CONCRET - GRC QUE, COMO DESCRITO PELO EDITALÉ DE MAIOR RELEVÂNCIA E DE VALOR SIGNIFICATIVO.A LIMINAR EM MANDADO DE SEGURANÇA TERÁ DE RESPONDERAOS PRESSUPOSTOS ORDENADOS PELO ART. 7º, INCISO II DA LEI Nº9.289/96, OS DE RELEVANTE FUNDAMENTAÇÃO E DO PERICULUM INMORA QUE, NO MAGISTÉRIO DE CASSIO SCARPINELLA BUENO (INMANDADO DE SEGURANÇA, ED. SARAIVA, S. PAULO, 2002, PGS. 66/67)PEDEM RIGOROSA AVALIAÇÃO, COMO SE VÊ:"SE DIREITO LÍQUIDO E CERTO SIGNIFICA A NECESSIDADE DEAPRESENTAÇÃO DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA DOS ATOS OU FATOSALEGADOS PELO IMPETRANTE DIANTE DA INEXISTÊNCIA DE FASEPROBATÓRIA OU INSTRUTÓRIA NO MANDADO DE SEGURANÇA, OPEDIDO DE LIMINAR DEVE TER COMO BASE UM ALTÍSSIMO GRAUDE PROBABILIDADE DE QUE A VERSÃO DOS FATOS, TAL QUALNARRADA E COMPROVADA PELO IMPETRANTE NÃO SERÁDESMENTIDA PELAS INFORMAÇÕES DA AUTORIDADE COATORA.É COMUM A LIÇÃO DE QUE O FUNDAMENTO RELEVANTE QUEAUTORIZA A CONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR EM MANDADO DESEGURANÇA É MAIS INTENSO DO QUE O MERO FUMUS BONI IURIS,QUE AUTORIZA A CONCESSÃO DE LIMINAR EM AÇÃO CAUTELAR(CPC, ART. 484), E, MESMO, QUE A PROVA INEQUÍVOCA DAVEROSSIMILHANÇA DA ALEGAÇÃO DE QUE TRATA O ART. 273 DOCPC, QUANDO REGULA A ANTECIPAÇÃO DA TUTELA. ISSO PORQUE,NESSES CASOS, É POSSÍVEL, SE NECESSÁRIA, A REALIZAÇÃO DEDILAÇÃO PROBATÓRIA, O QUE NÃO PODE OCORRER EM SETRATANDO DE MANDADO DE SEGURANÇA". AS OBSERVAÇÕES DOUTRINÁRIAS GANHAM ESPECIAL VULTO NOCASO VERTENTE QUANDO A COMPULSAÇÃO DOS AUTOS REVELAESTAR-SE DIANTE DE UMA CONTROVÉRSIA QUE APENAS UMADILAÇÃO PROBATÓRIA E REFORÇADA INCLUSIVE COM PROVAPERICIAL PODERÁ DESTRINÇAR, TRAZENDO LUZES ÀCONTROVERTIDA QUESTÃO DE QUE O MATERIAL EXIGIDO PARA AOBRA EM LICITAÇÃO TEM SIMILARIDADE COM AQUELE QUE OAGRAVADO APRESENTA COMO EFICAZ ALTERNATIVA. E NÃO É O CASO DE SE EVOCAR, TAMPOUCO, COMO SUGERE ADECISÃO OBJURGADA, O ART. 30, INCISO II, § 1° DA LEI 8.666/93, CUJADICÇÃO ASSENTA-SE PREDOMINANTEMENTE NA EXIGÊNCIA DAQUALIFICAÇÃO TÉCNICA E IDONEIDADE DOS EXECUTORES DEDETERMINADA OBRA, E O CASO VERTENTE CUIDA DE TIPO DEMATERIAL A UTILIZAR NA OBRA.EIS O QUE A RESPEITO DO CITADO DISPOSITIVO LECIONA ORESPEITADO ADMINISTRATIVISTA MARÇAL JUSTEN FILHO (INCOMENTÁRIOS À LEI DE LICITAÇÕES E CONTRATOSADMINISTRATIVOS, ED. DIALÉTICA, S. PAULO, 2000, PG. 327):"A EXPRESSÃO QUALIFICAÇÃO TÉCNICA TEM GRANDE AMPLITUDEDE SIGNIFICADO. EM TERMOS SUMÁRIOS, CONSISTE NO DOMÍNIO

DE CONHECIMENTO E HABILIDADES TEÓRICAS E PRÁTICAS PARAEXECUÇÃO DO OBJETO A SER CONTRATADO. ISSO ABRANGE,INCLUSIVE, A SITUAÇÃO DE REGULARIDADE EM FACE DEORGANISMOS ENCARREGADOS DE REGULAR DETERMINADAPROFISSÃO".ASSIM, A APRESENTAÇÃO DE ATESTADOS DE EXECUÇÃO DE OBRASSIMILARES À LICITADA SERVEM PREPONDERANTEMENTE PARAINFORMAR DA COMPETÊNCIA TÉCNICA DO PROPONENTE PARA AASSUNÇÃO DE OBRA DE IGUAL NATUREZA À DA POSTA EMLICITAÇÃO, SEM COM ISSO GARANTIR, AS MESMAS PROPRIEDADESDO MATERIAL EXIGIDO EM LICITAÇÃO.A JURISPRUDÊNCIA ESPELHADA NA EMENTA A SEGUIR TRANSCRITASUGERE RIGOR NA CONCESSÃO DA LIMINAR EM MANDADO DESEGURANÇA, MORMENTE QUANDO A COMPLEXIDADE DA MATÉRIAREQUER UM MAIS CUIDADOSO ENFRENTAMENTO, COMOACONTECE NO CASO VERTENTE."AGRAVO INTERNO. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO DELIMINAR. INDEFERIMENTO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DOFUMUS BONI IURIS. NA ANÁLISE DO PEDIDO LIMINAR, EM SEDE DEMANDADO DE SEGURANÇA, DEVE O MAGISTRADO AFERIR OSPRESSUPOSTOS CONTIDOS NO ARTIGO 7°, II, DA LEI N° 1.533/51,QUAIS SEJAM, O PERICULUM IN MORA E O FUMUS BONI IURIS. É DESE TER PRESENTE, AINDA, QUE A LIMINAR EM MANDADO DESEGURANÇA CONSTITUI ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, DE CARÁTERSATISFATIVA, E NÃO CONTENDO OS AUTOS ELEMENTOSSUFICIENTES PARA AFERIR O FUMUS BONI IURIS, PRINCIPALMENTELEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO A COMPLEXIDADE DOS FATOSALEGADOS, INDEFERE-SE A LIMINAR REQUERIDA. AGRAVO A QUESE NEGA PROVIMENTO.(AGRG NOS EDCL NO MS 11.765/DF, REL. MINISTRO CASTRO FILHO,SEGUNDA SEÇÃO, JULGADO EM 23.08.2006, DJ 14.09.2006 P. 255)".(GRIFO NOSSO)TAMBÉM APLICA-SE, PELA PERFEITA IDENTIDADE AO CASO, ODISPOSTO NA EMENTA DE JULGADO DO STJ QUE SE REPRODUZ:AGRAVO REGIMENTAL EM MANDADO DE SEGURANÇA.ADMINISTRATIVO. LICITAÇÃO. EDITAL. ARGÜIÇÃO DEINCOMPETÊNCIA DA AUTORIDADE ADMINISTRATIVA PARA O ATOE DE ILEGALIDADE DO EDITAL. INDEFERIMENTO DE LIMINAR.AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS.1. A IMPETRANTE NÃO LOGROU ÊXITO EM DEMONSTRAR, ESTREMEDE DÚVIDA, A PLAUSIBILIDADE DO DIREITO ALEGADO, NEM OPERIGO DE LESÃO GRAVE OU DE DANO IRREPARÁVEL, A PONTODE JUSTIFICAR A CONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR.2. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.(AGRG NO MS 8.058/DF, REL. MINISTRA LAURITA VAZ, PRIMEIRASEÇÃO, JULGADO EM 28.11.2001, DJ 25.02.2002 P. 193) (NOSSO GRIFO)NÃO VEJO PRESENTES, NA HIPÓTESE EM JULGAMENTO, OSPRESSUPOSTOS PARA A MANUTENÇÃO DA LIMINAR CONCEDIDA,QUANDO HÁ NECESSIDADE DE SE FIRMAR CONVICÇÃO SOBRE OASPECTO LEVANTADO DA SIMILARIDADE ENTRE MATERIALOFERECIDO PELA PROPONENTE E O EXIGIDO POR EDITAL. O QUE,COMO JÁ VISTO, EXIGIRÁ INSTRUÇÃO PROBATÓRIA MAIS INTENSADO QUE A COMPOSTA PELOS ELEMENTOS CARREADOS AOS AUTOS."EX POSITIS", COM RESPALDO JURISPRUDENCIAL PARA O AQUIADUZIDO, VISLUMBRO, PARA O CASO, A INCIDÊNCIA DO DISPOSTONO ART. 557, § 1º-A DO CPC QUE AUTORIZA O RELATOR DARPROVIMENTO MONOCRATICAMENTE AOS RECURSOS:"ART. 557 . O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR". (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998)".§ 1º -A - SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO".DESTARTE, COM APOIO JURISPRUDENCIAL, CONHEÇO DO RECURSO,E LHE DOU PROVIMENTO, PARA, EM CONSEQÜÊNCIA, REVOGADOO DECISUM OBJURGADO, CASSAR A LIMINAR CONCESSIVA DASEGURANÇA PLEITEADA. COMUNIQUE-SE AO JUÍZO DA CAUSA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 21 DE MARÇO DE 2007


DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

4 APELAÇÃO CÍVEL Nº 10030036544APTE.: BANESTES S/AADVOGADO: ANDRÉ SANTOS CORREIAADVOGADO: CARLOMAR SILVA GOMES DE ALMEIDAADVOGADA: CLAUDIA VALLI CARDOSOADVOGADO: CRISTIANO TESSINARI MODESTOADVOGADO: FABRICIO TADDEI CICILIOTTIADVOGADA: FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSIADVOGADO: FRANKLIN DELMAESTROADVOGADO: GETULIO DA VITA RODRIGUESADVOGADA: GISLAINE DE OLIVEIRAADVOGADO: LUIZ CARLOS DE ABREUADVOGADO: SILVIO ROBERTO CARVALHO OLIVEIRAAPDO.: GLAILSON CARLOS FERREIRA MACHADOADVOGADO: ADMILSON MARTINS BELCHIORRELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEAPELAÇÃO CÍVEL Nº 10030036544APTE.: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/AAPDO.: GLAILSON CARLOS FERREIRARELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICACUIDAM OS AUTOS DE RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PORBANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/A,DEFRONTE A SENTENÇA DE FLS. 243/251, QUE CONDENOU OAPELANTE AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAISNO IMPORTE DE 100 (CEM) SALÁRIOS MÍNIMOS CORRESPONDENTESÀ ÉPOCA DOS FATOS. INCONFORMADO COM A SENTENÇA MONOCRÁTICA, RECORRE OAPELANTE, SUSTENTANDO EM SUAS RAZÕES TER AGIDO NOEXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO SEU, HAJA VISTA QUEPROCEDEU DEVIDAMENTE À RESTRIÇÃO/BLOQUEIO DACONTA-CORRENTE DO APELADO EM RAZÃO DA EXISTÊNCIA DEDÍVIDAS ORIUNDAS DA EMISSÃO DE DIVERSOS CHEQUES SEMPROVISÃO DE FUNDOS E OUTRAS DÍVIDAS APURADAS COM AFUNDAÇÃO BANESTES.SENDO ASSIM, ADUZ QUE O PROCEDIMENTO ADOTADO NÃOCARACTERIZA QUALQUER FATO LESIVO AO APELADO, O QUEAFASTA O PREJUÍZO MORAL PLEITEADO NA EXORDIAL,POSTULANDO, EM RAZÃO DE TAL POSICIONAMENTO, OPROVIMENTO DO RECURSO PARA O FIM DE VER JULGADAIMPROCEDENTE A DEMANDA EXORDIAL.ADUZ TAMBÉM, POR DERRADEIRO, CASO SEJA MANTIDA ACONDENAÇÃO, QUE SE PROCEDA À REDUÇÃO DO QUANTUM,ARBITRANDO-SE VALOR CONDIZENTE COM OS FATOS NARRADOS,PARA O FIM DE EVITAR O ENRIQUECIMENTO ILÍCITO.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 271/278, PUGNANDO PELA MANUTENÇÃODA SENTENÇA GUERREADA.É A SÍNTESE DA QUAESTIO. PASSO A DECIDIRMONOCRATICAMENTE NA FORMA DO CAPUT E § 1º - A DO ARTº 557DO CPC, HAJA VISTA QUE A SENTENÇA RECORRIDA, NO QUEPERTINE AO VALOR ARBITRADO A TÍTULO DE DANOS MORAIS,COLIDE COM POSICIONAMENTO MAJORITÁRIO DO C. STJ. PASSO A FUNDAMENTAR TAL POSICIONAMENTO:TRATA-SE DE AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS ONDE OAPELANTE, NA QUALIDADE DE CORRENTISTA DO BANCOAPELADO, TEVE BLOQUEADO O ACESSO À SUA CONTA BANCÁRIAEM DECORRÊNCIA - SEGUNDO RELATA O APELANTE - DE DÉBITOSPRETÉRITOS ORIUNDOS DE TRANSAÇÕES BANCÁRIAS HAVIDASQUANDO O AUTOR ERA SEU FUNCIONÁRIO.AO PROFERIR A SENTENÇA RECORRIDA, ENTENDEU O ILUSTREMAGISTRADO MONOCRÁTICO, TENDO EM VISTA QUE O AUTORFORA DEMITIDO DO BANCO RÉU EM OUTUBRO DE 1986, OU SEJA,HÁ APROXIMADAMENTE VINTE ANOS (FLS. 234), E O BLOQUEIO DOSEU CARTÃO/CONTA BANCÁRIA SOMENTE TER SE EFETIVADO EMSETEMBRO DE 2003 (FLS. 189), QUE SE O REQUERIDO PRETENDIARECEBER POR DÉBITOS PREEXISTENTES À DEMISSÃO DO APELADODEVERIA TER USADO DE MEIOS PRÓPRIOS PARA A SATISFAÇÃO DOCRÉDITO, E NÃO PROCEDER DIRETAMENTE DE MANEIRACOERCITIVA, SEM PRÉVIO AVISO OU AUTORIZAÇÃO JUDICIAL, AOBLOQUEIO DA CONTA BANCÁRIA DO AUTOR.

POR CONTA DESTE POSICIONAMENTO, CONCLUIU O MAGISTRADOMONOCRÁTICO, QUE O CASO EM DEBATE NÃO SE INSERIU DENTREAQUELES EM QUE SE CONFIGURARIA O MERO ABORRECIMENTO,HAJA VISTA QUE NO MOMENTO EM QUE O AUTOR TOMOU CIÊNCIADO BLOQUEIO DE SEU CARTÃO DE SAQUE, TESTEMUNHASPRESENCIARAM SUA IRRESIGNAÇÃO E ANGÚSTIA, CUJO DESATE,PROVOCOU DESEQUILÍBRIO EM SEU BEM-ESTAR, JUSTAMENTE PORNÃO SABER EM DECORRÊNCIA DE QUE TAL BLOQUEIO HOUVERASIDO DETERMINADO, ENSEJANDO-LHE BUSCAS INCESSANTESPERANTE A INSTITUIÇÃO BANCÁRIA RÉ, NO SENTIDO DE OBTERINFORMAÇÕES ACERCA DO OCORRIDO, BEM COMO, QUE SENDO ACONTA BANCÁRIA BLOQUEADA DESTINADA À PERCEPÇÃO DEREMUNERAÇÃO - POR SER O AUTOR SERVIDOR PÚBLICO - FICOUESTE IMPOSSIBILITADO DE CUMPRIR COM SUAS OBRIGAÇÕESCOTIDIANAS.PRIMEIRAMENTE, ANTES DE ENFRENTAR A QUESTÃO POSTA AJULGAMENTO, DEVO ESCLARECER QUE EM RELAÇÃO AOS FATOSNARRADOS NA EXORDIAL, NÃO NEGA O APELANTE A EXISTÊNCIADO BLOQUEIO NA CONTA BANCÁRIA DO APELADO. ENTRETANTO,ADUZ TER AGIDO NO EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO SEU,HAJA VISTA A EXISTÊNCIA DE DÍVIDAS ORIUNDAS DA EMISSÃO DEDIVERSOS CHEQUES SEM PROVISÃO DE FUNDOS E OUTRAS DÍVIDASAPURADAS.DEVO ADVERTIR, DESDE LOGO, QUE A RESPONSABILIDADE DOSBANCOS E INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS É OBJETIVA, A TEOR DOQUE DISPÕE O CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR EM SEU ARTº14, VERBIS: “O FORNECEDOR DE SERVIÇOS RESPONDE,INDEPENDENTEMENTE DA EXISTÊNCIA DE CULPA, PELAREPARAÇÃO DOS DANOS CAUSADOS AOS CONSUMIDORES PORDEFEITOS RELATIVOS À PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS, BEM COMOPOR INFORMAÇÕES INSUFICIENTES OU INADEQUADAS SOBRE SUAFRUIÇÃO E RISCOS”. NO MESMO ARTIGO, EM SEU § 1º, OLEGISLADOR ESCLARECE O QUE SEJA SERVIÇO DEFEITUOSO, NOSSEGUINTES TERMOS: “§ 1º O SERVIÇO É DEFEITUOSO QUANDO NÃO FORNECE ASEGURANÇA QUE O CONSUMIDOR DELE PODE ESPERAR,LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO AS CIRCUNSTÂNCIASRELEVANTES, ENTRE AS QUAIS: I - O MODO DE SEUFORNECIMENTO; II - O RESULTADO E OS RISCOS QUERAZOAVELMENTE DELE SE ESPERAM [GRIFEI]; III - A ÉPOCA EMQUE FOI FORNECIDO”.SENDO ASSIM, DATA VENIA, PENSO QUE, IN CASU, INOBSTANTE AALEGAÇÃO DE DIREITO À COBRANÇA DE CRÉDITOS PRETÉRITOS,HAVIDOS NO TEMPO EM QUE O APELADO ERA FUNCIONÁRIO DORECORRENTE, TENDO EM CONTA O LONGO LAPSO DE TEMPODECORRIDO ENTRE A ALUDIDA DEMISSÃO - (FEVEREIRO DE 1987 -FLS. 58) - E A AÇÃO QUE RESULTOU EM RESTRIÇÃO AO DIREITO DOAUTOR DE USAR, GOZAR E DISPOR DE NUMERÁRIOS DEPOSITADOSEM CONTA BANCÁRIA, ENSEJANDO, DESTA FORMA, RESTRIÇÃO ACRÉDITO, DEVERIA O BANCO APELANTE, RESGUARDAR-SE DEMAIORES CAUTELAS, NO SENTIDO DE COMUNICAR O CLIENTEACERCA DA COBRANÇA DOS VALORES PENDENTES, COBRANÇAESTA, QUE ATÉ ENTÃO, NEM SEQUER HAVIA SE INICIADO. ISTO SEDÁ PORQUE PELO PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA - PELO QUAL SEEXIGE DAS PARTES QUE PROCEDAM SEGUNDO UM MÍNIMO DELEALDADE, TRANSPARÊNCIA, PADRÃO ÉTICO E EM ESTRITORESPEITO ÀS LEIS (ART. 4º, III DA LEI 8.078/90) - AO PROCEDER ÀCOBRANÇA DE DÉBITOS PRETÉRITOS, O BANCO APELANTE, ANTESDE QUALQUER ATITUDE QUE VIESSE A RESTRINGIR DIREITOS DOAPELADO, DEVERIA DAR-LHE AMPLO CONHECIMENTO DE TALPRETENSÃO. O QUE NÃO OCORREU. EVIDENTEMENTE QUE NO EXERCÍCIO REGULAR DE SEUSDIREITOS, AS EMPRESAS CREDORAS PODEM E DEVEM NEGATIVARO NOME DE SEUS CLIENTES INADIMPLENTES, SEJA PELA VIA DOPROTESTO DE TÍTULOS, SEJA PELA INCLUSÃO NO SISTEMA DEREGISTROS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO OU OUTROS AFINS. TANTOÉ ASSIM QUE O PRÓPRIO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDORRECONHECEU COMO TENDO CARÁTER PÚBLICO AS ENTIDADES DEPROTEÇÃO AO CRÉDITO E CONGÊNERES, CONFORMEEXPRESSAMENTE PREVISTO NO ART. 43, § 4º, DA LEI Nº 8.078, DE 11DE SETEMBRO DE 1990.NESTE PARTICULAR ASPECTO, ANALISANDO O REFERIDODISPOSITIVO LEGAL, RUI STOCCO, NA SUA OBRA "TRATADO DERESPONSABILIDADE CIVIL, P. 1478.", AFIRMA: “INEXISTIR PROIBIÇÃO


A QUE ESSAS EMPRESAS OU ENTIDADES PROCEDAM AO REGISTRO,AINDA QUE NEGATIVO, DE ATOS E FATOS DA VIDA COMERCIAL DAPESSOA”. MAIS ADIANTE, CONCLUI O MAGISTRADO PAULISTA QUE“POR SE CONSTITUIR ATIVIDADE DE CARÁTER PÚBLICO, PASSA ATER INTERESSE SOCIAL DE MODO QUE SE IMPÕE REGRAMENTOESPECÍFICO E PROTETIVO DO CONSUMIDOR CORRETO EPONTUAL”. E É EXATAMENTE AÍ QUE RESIDE O NÓ DA QUESTÃO.EFETIVAMENTE, O BANCO APELANTE, NA QUALIDADE DE CREDOR,PODE FAZER USO DE MEDIDAS PROTETIVAS QUE VISEM ARECUPERAÇÃO DE SEUS CRÉDITOS, INCLUSIVE PROCEDER AOBLOQUEIO - MEDIANTE AUTORIZAÇÃO LEGAL OU CONTRATUAL -DA CONTA BANCÁRIA DO APELADO. ESSE É UM DIREITO LÍQUIDO ECERTO. CONTUDO, MUITAS VEZES ACONTECE QUE, PORDESORGANIZAÇÃO OU DISPLICÊNCIA OU AINDA PELACOMPLEXIDADE E IMPESSOALIDADE DAS RELAÇÕES NEGOCIAISDAS GRANDES EMPRESAS, PROCEDE-SE TAIS RESTRIÇÕES DEFORMA IRREGULAR. NÃO É DEMAIS RESSALTAR QUE O BLOQUEIO DE CONTA BANCÁRIAÉ TÍPICA FORMA COERCITIVA DE SATISFAÇÃO OU GARANTIA DEDÉBITOS, O QUE EQÜIVALE A DIZER QUE AQUELE QUE TEM SUACONTA BLOQUEADA, À PRIMEIRA VISTA – OU SEJA, NORMALMENTE– ESTÁ COM PROBLEMAS FINANCEIROS POR FALTA DE PAGAMENTODE SEUS COMPROMISSOS. NO CASO DOS AUTOS, O BANCO APELANTE DEIXOU DECOMUNICAR AO APELADO QUE PROCEDERIA AO BLOQUEIO DE SUACONTA BANCÁRIA EM RAZÃO DE UMA DÍVIDA ORIUNDA DETRANSAÇÕES FINANCEIRAS PRETÉRITAS, ORIGINADAS HÁ MAIS DEDEZ ANOS ATRÁS. SENDO ASSIM, EM RAZÃO DO LONGO LAPSO DETEMPO DECORRIDO SEM QUALQUER COMUNICAÇÃO AO APELADOACERCA DA EXISTÊNCIA DA DÍVIDA, O BLOQUEIO QUE LHE FOIIMPOSTO, QUANDO DESCOBERTO, DEMONSTROU DE FORMAIMEDIATA, UMA SITUAÇÃO DE INADIMPLÊNCIA, O QUE,EVIDENTEMENTE, CAUSOU NO APELADO, CIDADÃO COMUM,VERGONHA E CONSEQÜENTE DOR MORAL DE ESTAR SENDO-LHEIMPUTADO UM DÉBITO, SEM SEQUER LHE SER FACULTADO ODIREITO DE DELE TOMAR CIÊNCIA. NESSE CASO, EXCEDEU-SE OLIMITE DO EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO PARAADENTRAR-SE NO CAMPO DO ILÍCITO, FATO QUE AUTORIZOU OAPELADO A PLEITEAR INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL.A ATITUDE CONSUMADA, A MEU SENTIR, EQUIPARA-SE ÀQUELASEM QUE SE PROCEDE INDEVIDAMENTE A INSCRIÇÃO DOCONSUMIDOR NOS FUNESTOS CADASTROS DE RESTRIÇÃO ACRÉDITO. O EFEITO É O MESMO, A ANGÚSTIA É A MESMA. OSENTIMENTO DE IMPOTÊNCIA DIANTE DE UM FATO IMPREVISTO ÉO MESMO.PORTANTO, A CONCLUSÃO A QUE CHEGO É QUE HOUVE ABUSO DEDIREITO NA OCASIÃO EM QUE OCORRERAM OS FATOS NARRADOSNESTES AUTOS. E A VERIFICAÇÃO DE TAIS ABUSOS, POR ÓBVIO,IMPORTA NO DEVER DE SE PROCEDER À REPARAÇÃO, HAJA VISTAQUE NÃO SE PODE, NA ATUALIDADE, ADMITIR QUE O INDIVÍDUOCONDUZA A UTILIZAÇÃO DE SEU DIREITO ATÉ O PONTO DETRANSFORMÁ-LO EM CAUSA DE PREJUÍZO ALHEIO.QUANTO AO PALPITANTE TEMA DA FIXAÇÃO DO "QUANTUM"INDENIZATÓRIO A TÍTULO DE DANOS MORAIS, PEÇO VÊNIA PARAENTENDER QUE A R. SENTENÇA - AO ARBITRAR DANOS MORAIS EMCEM SALÁRIOS MÍNIMOS, SE HOUVE COM EXCESSO,DESFILIANDO-SE DA PRÁTICA ATUAL.NÃO É DE HOJE QUE O STJ VEM DE CERTA FORMA FLEXIBILIZANDOO PAPEL DE SE RESTRINGIR AO TRATO DAS MATÉRIASEXCLUSIVAMENTE DE DIREITO, PARA ANALISAR TEMA QUE - EMSENTIDO ONTOLÓGICO - É AFETO A "QUESTÃOFÁTICO-PROBATÓRIA", AO REVER INDENIZAÇÕES FIXADAS A NÍVELDE SEGUNDA INSTÂNCIA.EM SÍNTESE, TENDO EM MIRA: (A) SALVAGUARDAR A PAZ INTERIORDOS OFENDIDOS; (B) IMPEDIR O ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA; (C)CONSIDERAR - NO CASO CONCRETO - O ACERVO SOCIAL DASPARTES; (D) SANCIONAR O OFENSOR; (E) ZELAR PELA EFICÁCIA ECREDIBILIDADE DA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL BUSCADA PORAQUELES QUE DELA PRECISAM; (F) QUE O EGRÉGIO STJ VEM -ACERTADAMENTE - COIBINDO INDENIZAÇÕES DE CIFRASINJUSTIFICÁVEIS. VEJA-SE A EXEMPLO DISTO PARTE DO VOTOPROFERIDO NO

RECURSO ESPECIAL Nº 775498 - PR (2005/0138803-4) - RELATORMINISTRO JORGE SACARTEZZINI: "... COMO PACIFICADO NESTA CORTE, O DANO MORAL DECORREDO PRÓPRIO ATO LESIVO, "INDEPENDENTEMENTE DA PROVAOBJETIVA DO ABALO À HONRA E À REPUTAÇÃO SOFRIDO PELOAUTOR, QUE SE PERMITE, NA HIPÓTESE, FACILMENTE PRESUMIR,GERANDO DIREITO À RESSARCIMENTO" (RESP. 110.091/MG, REL.MIN. ALDIR PASSARINHO JÚNIOR, DJ. 28.08.00; RESP. 196.824, REL. MIN.CÉSAR ASFOR ROCHA, DJ.02.08.99; RESP. 323.356/SC, REL. MIN.ANTONIO PÁDUA RIBEIRO, DJ. 11.06.2002). QUANTO AO SEGUNDO TÓPICO, RELATIVO À QUESTÃO DOMONTANTE INDENIZATÓRIO, ALEGA A RECORRENTE QUE OVALOR INDENIZATÓRIO FIXADO PELO TRIBUNAL DE ORIGEMMOSTRA-SE EXCESSIVO, CONTRARIANDO, ASSIM, OS ARTS. 126, DOCPC E 4º E 5º, DA LICC, ALÉM DE DIVERGIR DE ARESTOS DESTACORTE, E POSTULANDO SUA REDUÇÃO A PATAMARES RAZOÁVEIS ECOMPATÍVEIS COM O PLEITO EM QUESTÃO. COMO JÁ DECIDIRAM AMBAS AS TURMAS QUE INTEGRAM A 2ªSEÇÃO DESTA CORTE, CONSTATANDO-SE EXAGERO OU MANIFESTAIRRISÃO NA FIXAÇÃO, PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS, DOMONTANTE INDENIZATÓRIO DO DANO MORAL, DESCUMPRINDOOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE, ÉPOSSÍVEL A REVISÃO NESTA CORTE DA ALUDIDA QUANTIFICAÇÃO. COM EFEITO "O VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANO MORALSUJEITA-SE AO CONTROLE DO STJ, SENDO CERTO QUE, NA FIXAÇÃODA INDENIZAÇÃO A ESSE TÍTULO, RECOMENDÁVEL QUE OARBITRAMENTO SEJA FEITO COM MODERAÇÃO,PROPORCIONALMENTE AO GRAU DE CULPA, AO NÍVELSOCIOECONÔMICO DOS AUTORES E, AINDA, AO PORTEECONÔMICO DOS RÉUS, ORIENTANDO-SE O JUIZ PELOS CRITÉRIOSSUGERIDOS PELA DOUTRINA E PELA JURISPRUDÊNCIA, COMRAZOABILIDADE, VALENDO-SE DE SUA EXPERIÊNCIA E DO BOMSENSO, ATENTO À REALIDADE DA VIDA E ÀS PECULIARIDADES DECADA CASO" (CFR. RESPS. Nº S. 214.381-MG; 145.358-MG E 135.202-SP,REL. MIN. SÁLVIO FIGUEIREDO TEIXEIRA, RESPECTIVAMENTE,29.11.99, 01.03.99 E 03.08.98). NO CASO VERTENTE, INOBSTANTE O EFETIVO E COMPROVADODANO MORAL CAUSADO AO AUTOR, CONSIDERADAS ASCIRCUNSTÂNCIAS OBJETIVAS DO PLEITO - NOTADAMENTE, ORECONHECIMENTO PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS DOS DANOSPATRIMONIAIS CAUSADOS AO ORA RECORRIDO, E ADMITIDOS,EXPRESSAMENTE, PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA, ALÉM DOTEMPO DECORRIDO ENTRE O FATO DANOSO E O AJUIZAMENTODESTA AÇÃO (CERCA DE SETE ANOS), NÃO COMPROVANDO OAUTOR REPERCUSSÕES OUTRAS, ALÉM DAQUELAS PRESUMÍVEIS,DECORRENTES DO OCORRIDO - TENHO QUE O VALOR FIXADO NOTRIBUNAL DE ORIGEM (100 SALÁRIOS MÍNIMOS) MOSTRA-SEEXCESSIVO, NÃO SE LIMITANDO À COMPENSAÇÃO DOSCONSTRANGIMENTOS E PERCALÇOS ADVINDOS DO FATO DANOSO. DESTARTE, PARA ASSEGURAR AO LESADO A JUSTA REPARAÇÃOPELOS DANOS MORAIS SOFRIDOS, SEM, NO ENTANTO, INCORREREM ENRIQUECIMENTO ILÍCITO, REDUZO O VALORINDENIZATÓRIO, PARA FIXÁ-LO NA QUANTIA CERTA DE R$7.500,00(SETE MIL E QUINHENTOS REAIS). POR TAIS FUNDAMENTOS, CONHEÇO PARCIALMENTE DO RECURSOE, NESTA PARTE, DOU-LHE PROVIMENTO, PARA DIMINUIR O VALORINDENIZATÓRIO A TÍTULO DE DANOS MORAIS, FIXANDO-O EMR$7.500,00 (SETE MIL E QUINHENTOS REAIS). É COMO VOTO."LEVANDO-SE EM CONTA QUE ESTAMOS A CUIDAR DE CASOIDÊNTICO AO JULGADO CITADO, HAJA VISTA QUE, COMO JÁ SUPRANARRADO, A ATITUDE DO APELANTE EQUIPARA-SE ÀQUELAS EMQUE SE PROCEDE INDEVIDAMENTE A INSCRIÇÃO DO CONSUMIDORNOS FUNESTOS CADASTROS DE RESTRIÇÃO A CRÉDITO, HEI PORBEM PROVER PARCIALMENTE O RECURSO PARA REDUZIR AQUANTIA ARBITRADA NA SENTENÇA, FIXANDO OS DANOS MORAISEM R$ 7.500,00 (SETE MIL E QUINHENTOS REAIS), QUANTIA ESTACORRESPONDENTE 20 (VINTE) SALÁRIOS MÍNIMOS.NESTES TERMOS, COM BASE EM TODO EXPOSTO, CONHEÇO DORECURSO, E NOS TERMOS DO § 1º - A DO ARTº 557 DO CPC, PORCOLIDIR O QUANTUM ARBITRADO COM ENTENDIMENTOMAJORITÁRIO DO C.STJ, DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, TÃOSOMENTE PARA REDUZIR O MONTANTE ARBITRADO DE CEM (100)SALÁRIOS MÍNIMOS, PARA O IMPORTE DE R$ 7.500,00 (SETE MIL EQUINHENTOS REAIS), QUANTIA ESTA CORRESPONDENTE 20 (VINTE)


SALÁRIOS MÍNIMOS, MANTENDO A SENTENÇA GUERREADAQUANTO AOS DEMAIS FUNDAMENTOS. INTIME-SE AS PARTES.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO REMETA-SE À ORIGEM.VITÓRIA, 21 DE MARÇO DE 2007.DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

5 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 47079000056AGVTE.: MARIA DAS GRACAS TEDESCOADVOGADO: CELSO GOMES DOS SANTOSAGVDO.: ANTONIO CARLOS ESCOSSIA SCWABRELATORA: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 047079000056AGVTE.: MARIA DAS GRAÇAS TEDESCOAGVDO.: ANTÔNIO CARLOS ESCÓSSIA SCHWABRELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR MARIADAS GRAÇAS TEDESCO, CONTRA A DECISÃO PROFERIDA PELO MM.JUIZ DA 1ª VARA CÍVEL DE SÃO MATEUS, QUE INDEFERIU A LIMINARPLEITEADA NA AÇÃO CAUTELAR DE BUSCA E APREENSÃOAJUIZADA PELA AGRAVANTE EM FACE DE ANTÔNIO CARLOSESCÓSSIA SCHWAB, ORA AGRAVADO, POR NÃO VISLUMBRAR OPERICULUM IN MORA (FLS. 34/35).ALEGA A AGRAVANTE, EM SÍNTESE, QUE A DECISÃO RECORRIDALHE ACARRETA GRAVE PREJUÍZO, POIS O VEÍCULO OBJETO DEPERMUTA COM O AGRAVADO ENCONTRA-SE NA IMINÊNCIA DE SERPENHORADO POR ORDEM DO JUÍZO DA 1ª VARA DO TRABALHO DEVITÓRIA. ADEMAIS, SE O AGRAVADO FOR CITADO, A AGRAVANTECERTAMENTE NUNCA MAIS PODERÁ REAVER O SEU VEÍCULO, QUEJÁ SE ENCONTRA EM MÃOS DE TERCEIRO. POR FIM, ARGUMENTAQUE SOMENTE NÃO BUSCOU A TUTELA JURISDICIONALANTERIORMENTE, PORQUE TENTOU DE TODAS AS FORMASAMIGÁVEIS O DESFAZIMENTO DO NEGÓCIO JURÍDICO OU AREGULARIZAÇÃO DA PROPRIEDADE DO VEÍCULO, MAS OAGRAVADO RECUSA-SE INJUSTIFICAVELMENTE A RESOLVER TAISPENDÊNCIAS.É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.EM SUA PETIÇÃO INICIAL (FLS. 11/13), A AGRAVANTE ALEGOU TERPERMUTADO COM O AGRAVADO, EM 11 DE AGOSTO DE 2003, UMVEÍCULO CAMIONETA TOYOTA HYLUX 4X2 CD, CABINE DUPLA,PLACA MRJ 7776, ANO DE FABRICAÇÃO 1995, POR OUTRO VEÍCULOTOYOTA HYLUX 4X2 CS, CABINE SIMPLES, PLACA GTQ 6599, ANO DEFABRICAÇÃO 1994, OCASIÃO EM QUE O ÚLTIMO INFORMOU ÀPRIMEIRA QUE A TRANSFERÊNCIA DO AUTOMÓVEL DEPENDERIADE CARTA DE LIBERAÇÃO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. ONEGÓCIO TERIA SIDO CONCRETIZADO MEDIANTE O PAGAMENTODA QUANTIA DE R$ 4.000,00 (QUATRO MIL REAIS), DIFERENÇA ENTREOS VALORES DOS VEÍCULOS PERMUTADOS, RECEBIDAIMEDIATAMENTE PELA AGRAVANTE. OCORRE QUE, AOPROVIDENCIAR A TRANSFERÊNCIA, A AGRAVANTE TOMOUCONHECIMENTO DE QUE O AUTOMÓVEL ADQUIRIDO POSSUÍARESTRIÇÃO JUNTO À JUSTIÇA DO TRABALHO DE VITÓRIA, E OAGRAVADO O ALIENOU A TERCEIRO, RECUSANDO-SE A DESFAZERO NEGÓCIO, RAZÃO PELA QUAL A PRIMEIRA PLEITEOU A MEDIDACAUTELAR PREPARATÓRIA DE BUSCA E APREENSÃO DO VEÍCULO.O MM. JUIZ DE PRIMEIRO GRAU INDEFERIU A LIMINAR PLEITEADAE DETERMINOU A CITAÇÃO DO REQUERIDO/AGRAVADO, COM ASEGUINTE FUNDAMENTAÇÃO:“VERIFICO A AUSÊNCIA DO REQUISITO PERICULUM IN MORA,NECESSÁRIO AO DEFERIMENTO DO PEDIDO DE LIMINARFORMULADO.E ASSIM O DIGO POR VERIFICAR QUE A PERMUTA ALEGADA PELAREQUERENTE OCORREU EM 11 DE AGOSTO DE 2004, QUER SEJA, HÁQUASE 04 (QUATRO) ANOS E, SOMENTE AGORA, A MESMA VEM EMJUÍZO, POR MEIO DE MEDIDA CAUTELAR, REQUERER A BUSCA EAPREENSÃO DO REFERIDO BEM PERMUTADO EM VIRTUDE DAIMPOSSIBILIDADE DE SUA TRANSFERÊNCIA EM RAZÃO DERESTRIÇÕES CONSTANTES DO REGISTRO DO MESMO DESDE ÀÉPOCA EM QUE OCORRERA A PERMUTA. (...)” (FL. 34)

COMO É CEDIÇO, A CONCESSÃO DA TUTELA CAUTELAR, EM GERAL,EXIGE A PRESENÇA CONCOMITANTE DOS SEGUINTESPRESSUPOSTOS: A) A PLAUSIBILIDADE DO DIREITO INVOCADO(FUMUS BONI IURIS); B) O FUNDADO RECEIO DE LESÃO GRAVE E DEDIFÍCIL REPARAÇÃO (PERICULUM IN MORA).A AÇÃO CAUTELAR DE BUSCA E APREENSÃO, REGULADA NOSARTIGOS 839 A 843 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SUBORDINA-SEAOS MESMOS REQUISITOS ESPECÍFICOS DA TUTELA DESEGURANÇA, PODENDO SERVIR TANTO À ATUAÇÃO DE OUTRASPROVIDÊNCIAS CAUTELARES (EX.: ARRESTO OU SEQÜESTRO),QUANTO À SALVAGUARDA DO RESULTADO ÚTIL DO PROCESSOPRINCIPAL.COM EFEITO, NA LIÇÃO DE LUIZ ORIONE NETO:“O LITÍGIO QUE A BUSCA E APREENSÃO CAUTELAR PROCURACOMPOR É DIVERSO DAQUELE DO PROCESSO PRINCIPAL, PORQUEA TUTELA DE SEGURANÇA, QUE QUALIFICA A LIDE CAUTELAR, DIZRESPEITO À GARANTIA QUE O AUTOR EXIGE A FIM DE ELIMINAR OPERIGO DE DANO QUE POSSA AMEAÇAR A EFETIVIDADE DASENTENÇA DO PROCESSO PRINCIPAL, DECORRENTE DO RETARDODA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL A SER CONCEDIDA NA ACTIOPRINCIPALIS, EM VIRTUDE DE UM ATO POR OUTRO FATONATURAL.” (PROCESSO CAUTELAR, SÃO PAULO, SARAIVA, 2004, P. 310)NA ESPÉCIE, O FATO É QUE, ANTES DO CONTRADITÓRIO, NÃO SEPODE AFERIR, NEM MESMO NUMA COGNIÇÃO SUPERFICIAL, APROBABILIDADE OU VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES DAAGRAVANTE, PORQUANTO NÃO HÁ NADA NESTES AUTOS QUEEVIDENCIE A SUPOSTA PERMUTA CELEBRADA COM O AGRAVADO.OS DOCUMENTOS QUE INSTRUÍRAM A PEÇA INAUGURAL APENASMOSTRAM A EXISTÊNCIA DE RESTRIÇÃO JUDICIAL E LITÍGIOENVOLVENDO O VEÍCULO DO AGRAVADO, SEM QUALQUERMENÇÃO AO ALEGADO NEGÓCIO JURÍDICO CELEBRADO POR ESTECOM A AGRAVANTE. ASSIM, AUSENTE O FUMUS BONI IURIS,INDEPENDENTEMENTE DE SE VISLUMBRAR OU NÃO O PERICULUMIN MORA, POR ORA, NÃO FAZ JUS A AGRAVANTE À LIMINAR DEBUSCA E APREENSÃO POSTULADA.NA SISTEMÁTICA MODERNA DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ORELATOR DECIDIRÁ MONOCRATICAMENTE O RECURSO“MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE”, NOS TERMOS DO ARTIGO557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, COM REDAÇÃODETERMINADA PELA LEI Nº 9.756/98, PRESTIGIANDO ASSIM OPRINCÍPIO DA CELERIDADE PROCESSUAL E RESERVANDO AOCONHECIMENTO DA TURMA OU CÂMARA APENAS AS QUESTÕESQUE REALMENTE EXIJAM PRONUNCIAMENTO COLEGIADO.SEGUNDO PEDRO MIRANDA DE OLIVEIRA, MESTRE EM DIREITOPELA PUC/PR:“DIZ-SE IMPROCEDENTE O RECURSO QUANDO O RECORRENTECARECE DE RAZÃO NO MÉRITO, OU SEJA, QUANDO INFUNDADOSOS MOTIVOS QUE ATACAM O DECISUM IMPUGNADO. RESSALTA-SE,PORTANTO, QUE RECURSO MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTENÃO É SÓ AQUELE CONTRÁRIO À SÚMULA OU À JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE, POR EXEMPLO, O RECURSO QUE REMEXE EMMATÉRIA DE FATO, SEM TRAZER QUALQUER ARGUMENTO QUEPERMITA UM JUÍZO DIVERSO; TAMBÉM É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE O RECURSO DEDUZIDO CONTRA TEXTO EXPRESSODE LEI OU FATO INCONTROVERSO. ASSIM, VERIFICADA, DE PLANO,A IMPROCEDÊNCIA DO RECURSO ANTE O DESAMPARO DO DIREITOOU DAS PROVAS DOS AUTOS, PODERÁ O RELATOR NEGAR-LHEPROVIMENTO MONOCRATICAMENTE.” (ASPECTOS POLÊMICOS EATUAIS DOS RECURSOS CÍVEIS E ASSUNTOS AFINS, COORDENADOPOR NELSON NERY JÚNIOR E TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER,VÁRIOS COLABORADORES, SÃO PAULO, REVISTA DOS TRIBUNAIS,2006, V. 9, P. 435)DIANTE DO EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS,PROVIMENTO) AO RECURSO, POR MANIFESTA IMPROCEDÊNCIA, NAFORMA DO ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTIME-SE, PUBLICANDO-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 22 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

VITÓRIA, 26/03/2007

LARISSA SCHAIDER PIMENTEL CORTESSECRETÁRIA DE CÂMARA


1º GRUPO DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS


PRIMEIRO GRUPO CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS

INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 100040016279- RECURSO ESPECIAL AC RESCISACÓRDÃOSIRLENE MARQUES DA SILVA MENDES, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007314 ES GILMAR LOZER PIMENTEL4709 ES JADER FERREIRA GUIMARÃESSOLANGE MIANA VIANA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007314 ES GILMAR LOZER PIMENTEL4709 ES JADER FERREIRA GUIMARÃESPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIAJERONIMO MONTEIRO - IPAJM


GLÁUCIA STABAUER RIBEIRO PIMENTELSECRETÁRIA DE CÂMARA

2º GRUPO DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS


SEGUNDO GRUPO CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS

INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 100070002371- AÇÃO RESCISÓRIA DE ACÓRDÃOLAURINDO MANZOLI, ONDE É AUTORPOR SEUS ADVS. DRS. 002814 ES JOAQUIM FERREIRA SILVA FILHO006243 ES ANGELO RICARDO LATORRACA0010131ES RENATA SCHIMIDT GASPARINIPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR EXARADO ÀS FLS. 248, SENDO RÉ AVANI GRECOLORENZONI.



CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS



INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 11030726241 - RECURSO ESPECIAL AG INTERNOAP CÍVELJANE COELHO MONTEIRO DE CASTRO, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 005344 ES WELLINGTON DIAS DE OLIVEIRAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE SUL AMERICA SEGUROS DE VIDA EPREVIDENCIA S/A

2 NO PROCESSO Nº 12030109370 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO AP CÍVELMERCANTIL PALMEIRENSE LTDA., ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 008289 ES JOSE ARCISO FIOROT JUNIOR11427 ES MARCELA TALHATE DE SOUZAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE MPC PRODUTOS PARA HIGIENE LTDA.

3 NO PROCESSO Nº 14049001598 - RECURSO ESPECIAL AP CÍVELWASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANI, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 999999 ES REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE ARLINDO RICARDO PASOLINI E OUTRA

4 NO PROCESSO Nº 14050107136 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO AGINTERNO AP CÍVELCAFE OURO VERDE LTDA., ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004715 ES SANDOVAL ZIGONI JUNIORCOMERCIO DE CAFE E CEREAIS SANTA LUZIA LTDA., ONDE ÉRECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004715 ES SANDOVAL ZIGONI JUNIORDAVID COM EXP E IMP LTDA., ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004715 ES SANDOVAL ZIGONI JUNIORBRANCAFE COM IMP E EXP LTDA., ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004715 ES SANDOVAL ZIGONI JUNIORPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

5 NO PROCESSO Nº 14059001058 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO EMBDECLARAÇÃO AP CÍVELBANCO BRADESCO S/A, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007531 ES EDNEIA VIEIRA007538 ES ELIZABETH LEMOS COUTINHO008057 ES ERICA PIRES MARCIAL009491 ES MARIANA FERRARI XAVIER003300 ES VILLEDE VIOLETA DE PAULA LUIZ9334 ES CARLA PATRICIA ABRAHAO DE A. GARCIA9742 ES MARIA ESTER DIAS DOS SANTOS10856 ES BRUNO BORNACKI SALIM MURTA10410 ES JOAO BOSCO MOREIRA3101 GO ANTÔNIO CARLOS DE VELLASCO LIMAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE SINDICATO DOS EMPREG EMESTABELECIMENTOS BANCARIOS DO ESRT ESP SANTO

6 NO PROCESSO Nº 14990003536 - RECURSO EXTRAORDINÁRIO AGINTERNO AP CÍVELCAFE OURO VERDE LTDA., ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004715 ES SANDOVAL ZIGONI JUNIORCOMERCIO DE CAFE E CEREAIS SANTA LUZIA LTDA., ONDE ÉRECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004715 ES SANDOVAL ZIGONI JUNIORDAVID COM EXP E IMP LTDA., ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004715 ES SANDOVAL ZIGONI JUNIORBRANCAFE COM IMP E EXP LTDA., ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004715 ES SANDOVAL ZIGONI JUNIORPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

7 NO PROCESSO Nº 21040013324 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO AP CÍVELBRADESCO SEGURO SA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 001490 ES AROLDO LIMONGE007785 ES BIANCA V LIMONGE RAMOSPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE RITA DE CASSIA ASTORI

8 NO PROCESSO Nº 24020120408 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO REM EX-OFFICIOALTAIR FERREIRA DA SILVA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 002221 ES ROMILTON ALVES VIEIRAARMANDO MOREIRA MACEDO, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 002221 ES ROMILTON ALVES VIEIRAANDRE LUIZ LOPES LADEIRA PEIXOTO, ONDE É RECORRIDO


002221 ES ROMILTON ALVES VIEIRAPOR SEUS ADVS. DRS. PARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

9 NO PROCESSO Nº 24049010135 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO AP CÍVELWILSON PINA RIBEIRO, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 009069 ES CARLA MILEIPE FESTA003175 ES HOMERO JUNGER MAFRAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE MAR AZUL CAMBIO E TURISMO LTDA.

10 NO PROCESSO Nº 24049010135 - RECURSO EXTRAORDINÁRIOEMB DECLARAÇÃO AP CÍVELWILSON PINA RIBEIRO, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 009069 ES CARLA MILEIPE FESTA003175 ES HOMERO JUNGER MAFRAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE MAR AZUL CAMBIO E TURISMO LTDA.

11 NO PROCESSO Nº 24059000745 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO AG INTERNO AP CÍVELJOSE ALEXANDER BASTOS DYNA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 001801 ES JOSE DOMINGOS DE ALMEIDA009147 ES JOSE DOMINGOS DE ALMEIDA JUNIOR007056 ES PATRICIA SANTOS DA SILVEIRAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE FORMA E ESTILO MOVEIS LTDA.

12 NO PROCESSO Nº 24059006288 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO AP CÍVELANTONIO PEDRO FARDIM, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007851 ES ANDRE LUIZ MOREIRAADAO BATISTA ALVES, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007851 ES ANDRE LUIZ MOREIRAWILLIAM BALBINO SANTOS DA FONSECA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007851 ES ANDRE LUIZ MOREIRAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE EUCLERIO DE AZEVEDO SAMPAIO JUNIOR EOUTRO

13 NO PROCESSO Nº 24059006288 - RECURSO EXTRAORDINÁRIOEMB DECLARAÇÃO AP CÍVELANTONIO PEDRO FARDIM, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007851 ES ANDRE LUIZ MOREIRAADAO BATISTA ALVES, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007851 ES ANDRE LUIZ MOREIRAWILLIAM BALBINO SANTOS DA FONSECA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007851 ES ANDRE LUIZ MOREIRAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE EUCLERIO DE AZEVEDO SAMPAIO JUNIOR

14 NO PROCESSO Nº 24059006940 - RECURSO ESPECIAL AGINTERNO AP CÍVELCONFEDERAÇÃO NACIONAL DA AGRICULTURA, ONDE ÉRECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 000043BES WALDEQUE GARCIA DA SILVAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE BELINE JOSE SALLES RAMOS

15 NO PROCESSO Nº 24059009555 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO EMB DECLARAÇÃO AGV INSTRUMENTOESCOLA SUPERIOR DE CIENCIAS DA SANTA CASA DEMISERICORDIA DE, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 005204 ES KLAUSS COUTINHO BARROS11650 ES JOEL NUNES DE MENEZES JUNIORPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE G S V (MENOR PÚBERE)

16 NO PROCESSO Nº 24059009555 - RECURSO EXTRAORDINÁRIOEMB DECLARAÇÃO EMB DECLARAÇÃO AGV INSTRUMENTOESCOLA SUPERIOR DE CIENCIAS DA SANTA CASA DEMISERICORDIA DE, ONDE É RECORRIDO

POR SEUS ADVS. DRS. 005204 ES KLAUSS COUTINHO BARROS11650 ES JOEL NUNES DE MENEZES JUNIORPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE G S V (MENOR PÚBERE)

17 NO PROCESSO Nº 24990011983 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO AP CÍVELKOMIDA CAPIXABA INDUSTRIA E COMERCIO EREPRESENTAÇOES LTDA., ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004786 ES ELIZABETE MARIA DE MESQUITAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE UNIBANCO AIG SEGUROS S/A

18 NO PROCESSO Nº 30040000397 - RECURSO EXTRAORDINÁRIOEMB DECLARAÇÃO AGV REG EMB DECLARAÇÃO REMEX-OFFICIOWILHAM ABDO PARUD, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 004101 ES AUDEMIR DE ALMEIDA LIRA004048 ES JADER NOGUEIRAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DESEGURIDADE SOCIAL

19 NO PROCESSO Nº 47040020746 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO AP CÍVELGERLISON DOS SANTOS VIRTUOSO (INCAPAZ), ONDE ÉRECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 005532 ES JOSE MIRANDOLA005795 ES GILDO SANTANA LIMAGERALDO PAULO VIRTUOSO, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 005795 ES GILDO SANTANA LIMA005532 ES JOSE MIRANDOLAMARIA DOS SANTOS VIRTUOSO, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 005795 ES GILDO SANTANA LIMA005532 ES JOSE MIRANDOLAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE HOSPITAL E MATERINIDADE SÃO MATEUSLTDA.

20 NO PROCESSO Nº 47040020746 - RECURSO EXTRAORDINÁRIOEMB DECLARAÇÃO AP CÍVELGERLISON DOS SANTOS VIRTUOSO (INCAPAZ), ONDE ÉRECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007110 ES ADRIANA MACHADO ANDRADESILVA001488 ES ALLAN DENIS COLNAGO007102 ES NILO MARCIO BRAUNGERALDO PAULO VIRTUOSO, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007110 ES ADRIANA MACHADO ANDRADESILVA001488 ES ALLAN DENIS COLNAGO007102 ES NILO MARCIO BRAUNMARIA DOS SANTOS VIRTUOSO, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007110 ES ADRIANA MACHADO ANDRADESILVA001488 ES ALLAN DENIS COLNAGO007102 ES NILO MARCIO BRAUNPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE HOSPITAL E MATERINIDADE SÃO MATEUSLTDA.

21 NO PROCESSO Nº 48010045911 - RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO AP CÍVELTELEMAR NORTE LESTE S/A, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 066195 MG ANNA CAROLINA DINIZ NOGUEIRA080950 MG JULIANA DIAS DE PAULA CASTRO086632 MG SIMONE VALADAO VIANA10213 ES MARCELO MELO RODRIGUES10093 ES CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID7775 ES ELIS REGINA BORSOI10612 ES BERNARDO AUGUSTO GOMES RODRIGUES10133 ES JOÃO HILARIO LIEVORE DE BRANDÃO85519 MG CAROLINE PADILHA CARVALHO84552 MG LORENE DE MARCHI E SILVA


12033 ES JULIANE DE SILVA ARAÚJO MORAESPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE CESAN CIA ESPÍRITO SANTENSE DESANEAMENTO

22 NO PROCESSO Nº 100960006367- RECURSO ESPECIAL EMBDECLARAÇÃO EMB DECLARAÇÃO EMB DECLARAÇÃO AC RESCIS1º GRAUGIL CLEMENTINO BARCELOS DA SILVEIRA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 005387 ES ALEXANDRE CLAUDIO BALDANZAMAGDA BEATRIZ CHARPINEL SILVEIRA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 005387 ES ALEXANDRE CLAUDIO BALDANZAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE ODILON DE ALMEIDA PRATA E OUTRA

23 - NO PROCESSO Nº 100960006367 RECURSO EXTRAORDINÁRIOEMB DECLARAÇÃO EMB DECLARAÇÃO EMB DECLARAÇÃO ACRESCIS 1º GRAUGIL CLEMENTINO BARCELOS DA SILVEIRA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 005387 ES ALEXANDRE CLAUDIO BALDANZAMAGDA BEATRIZ CHARPINEL SILVEIRA, ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 005387 ES ALEXANDRE CLAUDIO BALDANZAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPCSENDO RECORRENTE ODILON DE ALEMIDA PRATA E OUTRA



-**********-



INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 12020035817 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELPRIMO ROQUE DONDONI, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESYOLANDA HAIDE DIAZ DE DONDONI, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESJOEL DE ALMEIDA, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESCLEUSA SOUSA DE ALMEIDA, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESALICE ANEIDA DE MENEZES BREGONCI, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESALICINO BRAZ BREGONCI, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESCARLOS VITORIO MARIANI, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESMARIA CELIA MARCHIORI MARIANI, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESALCIMAR NASCIMENTO, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESGLICIA SOUSA PEREIRA NASCIMENTO, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005759 ES ADILSON BANDEIRA DIAS003570 ES JOAO BATISTA NOVAESPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE SERGIOBRAZ ANGELI.

2 NO PROCESSO Nº 12020054693 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL AP CÍVELVALE DO MOXUARA TURISMO RURAL LTDA. ME, ONDE ÉAGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005026 ES EVILASIO DE OLIVEIRA SOUZAPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE PLACIDORIBEIRO FILHO.

3 NO PROCESSO Nº 12030098680 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELUNIBANCO UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/A, ONDE ÉAGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 009004 ES ANA CAROLINA SIQUARA007144 ES ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA008351 ES PAULO SA DA SILVEIRAPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTEAGOSTINHO CAMPOS DE OLIVEIRA E OUTRO.

4 NO PROCESSO Nº 12069000110 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AGV INSTRUMENTOLUCIANA BAPTISTA FALCAO, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 306B ES FLAVIA MIRANDA OLEARE4198 ES LUCIANO RODRIGUES MACHADO10996 ES LORENA DE MELLO REZENDE COLNAGOE B F (MENOR IMPUBERE), ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 306B ES FLAVIA MIRANDA OLEARE4198 ES LUCIANO RODRIGUES MACHADO10996 ES LORENA DE MELLO REZENDE COLNAGOPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE ALCIDESVENTURIN.

5 NO PROCESSO Nº 14050011056 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL AP CÍVELJOÃO BATISTA DE CRISTO, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 007406 ES JOAO CARLOS BATISTA009363 ES KALINCA DALAPICOLA BATISTAPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE ALDINOBARBOSA DA SILVA E OUTROS.

6 NO PROCESSO Nº 23040005904 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELJORGE ARGEMIRO CASTELARI, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 004801 ES GILIO LORENCINE NETTOMARIA DE FREITAS CASTELARI, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 004801 ES GILIO LORENCINE NETTOPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE MARIAFRANCIS RANGEL POLONINI E OUTRO.

7 NO PROCESSO Nº 24030007934 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELSUNG JANG HONG, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 002622 ES JOSE ALEXANDER BASTOS DYNAPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE MARIAJOSE LEITE MUSSIELO E OUTRO.

8 NO PROCESSO Nº 24059011114 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL AGV INSTRUMENTOI T F P (MENOR IMPUBERE), ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 000156BES MAGDA SILVANA PERPETUO9809 ES FATIMA TORQUATO FERREIRA PINTOFATIMA TORQUATO FERREIRA PINTO, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 000156BES MAGDA SILVANA PERPETUO9809 ES FATIMA TORQUATO FERREIRA PINTOPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE IPAJM.

9 NO PROCESSO Nº 24069002301 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AGV REG AGV INSTRUMENTOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, ONDE É AGRAVADO


POR SEUS ADVS. DRS. 6942 ES LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE JOSÉDARCY SANTOS ARRUDA.

10 NO PROCESSO Nº 30069000286 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AG INOM. AGV INSTRUMENTODIONE MARCIO DA SILVA TORETTA ME, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 006603 ES WALACE MACEDO DA SILVA006852 ES WALDO MAGNAGO DE MATTOSPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE BANCOBRADESCO S/A.

11 NO PROCESSO Nº 35000083002 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELANTONIO CARLOS RIBEIRO, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 0009418ES PAULO DE S. VIANA JUNIORPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE BANCOBOAVISTA S/A.

12 NO PROCESSO Nº 35010099048 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL AG INOM. AGV REG EMB DECLARAÇÃO REM EX-OFFICIOLABORATORIO TECNICO DE SERV FOTOG LABORTEC LTDA.,ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOROSA MISTICA CONFECÇOES LTDA., ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOELIZABETE DE LUCENA SILVA - ME, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOBORBA CONFECÇOES LTDA. - ME, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOELETRORAIO MATERIAL ELETRICO LTDA. - ME, ONDE ÉAGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOM.A. ARRUDA INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECÇOES LTDA.,ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOIRA CONFECÇOES LTDA. - ME, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOMOGNATO INDUSTRIA COMERCIO CONFECÇOES LTDA., ONDE ÉAGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOBATISTE COMERCIO DE ELETRICO LTDA. - ME, ONDE ÉAGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOBRANDINI MATERIAL DE CONSTRUÇAO LTDA. - ME, ONDE ÉAGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOAZ. MATERIAL ELETRICO LTDA. - ME, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOARMARINHO PRIMAVERA VERAO LTDA. - ME, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOKACIO ROMEU ARMANI DE OLIVEIRA-ME, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOMARMORARIA ALIANCA LTDA-ME, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOCARLOMAN DE M.GUIM.E ADVOG.ASSOCIADOS, ONDE ÉAGRAVADO

POR SEUS ADVS. DRS. 008808 ES HENRIQUE ANGELO D JUNIOR003323 ES JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTEMUNICÍPIO DE VILA VELHA.

13 NO PROCESSO Nº 35020514325 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ)RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELJOAO TURRA SOBRINHO, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 006926 ES EUSTAQUIO REIS DE LIMAPARA CUMPRIR O ART. 544 § 2º DO CPC SENDO AGRAVANTE ESPÓLIODE ROMULO BOSCO LYRIO.



-**********-



INTIMAÇÕES

INTIMO:

1 NO PROCESSO Nº 100060031307- AÇÃO CAUTELAR INOMINADASEBASTIAO RAULINO PEREIRA, ONDE É REQUERENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 001801 ES JOSE DOMINGOS DE ALMEIDA000209BES AMAURY ESTEVAM ROCCO RAMOS JUNIOR007056 ES PATRICIA SANTOS DA SILVEIRA009147 ES JOSE DOMINGOS DE ALMEIDA JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DO DESEMB. VICE-PRESIDENTEEXARADA ÀS FLS. 392/395, SENDO REQUERIDA MARIA MAGDALENAMOTTA



-**********-



NOTIFICAÇÕES

1 - Nº 2040018133 RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO APVOLUNTÁRIA REM EX-OFFICIORECTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): KLAUSS COUTINHO BARROSRECDO.: NILSON ALMEIDA TIRADENTESADVOGADO(A): ALCEU SILVEIRANOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

2 - Nº 6050028452 RECURSO ESPECIAL AG INOM. AP CÍVELRECTE.: SIGMA IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA.ADVOGADO(A): JOSE OSVALDO BERGIADVOGADO(A): PAULO RENATO CERUTTIADVOGADO(A): ANDRÉA PIMENTEL MAFFRAADVOGADO(A): CLÁUDIO DE OLIVEIRA SANTOS COLNAGO RECDO.: MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO(A): JOSE PERES DE ARAUJOADVOGADO(A): JEAN CARLOS ROCHA ALVARENGANOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

3 - Nº 12069000136 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL AGV INSTRUMENTO


AGVTE.: MUNICÍPIO DE CARIACICAADVOGADO(A): BIANKA CHRISTINE FAVORETTIADVOGADO(A): ELISANGELA LEITE MELOADVOGADO(A): FABIA MEDICE DE MEDEIROSAGVDA.: FUNDAÇÃO DE ASSISTÊNCIA E EDUCAÇÃO FAESAADVOGADO(A): ANA PAULA WOLKERS MEINICKEADVOGADO(A): NEIVA LIMA DOS SANTOS BUAIZADVOGADO(A): LUIZ GUSTAVO A. S. BICHARANOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

4 - Nº 15040003350 RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELRECTE.: ECADADVOGADO(A): EUCLIDES NUNO RIBEIRO NETOADVOGADO(A): RICARDO TADEU R BICALHORECDO.: MUNICÍPIO DE CONCEIÇÃO DA BARRAADVOGADO(A): WALTER DA SILVA BONELANOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

5 - Nº 21009000205 RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELRECTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): ARLETE ULIANARECDA.: JUSTIÇA PÚBLICAADVOGADO(A): JUSTIÇA PÚBLICANOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

6 - Nº 21059000162 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AGV INSTRUMENTOAGVTE.: MARLY ROZA GAGNO MODOLOADVOGADO(A): ANOZOR ALVES DE ASSISADVOGADO(A): MIGUEL PEDRO AMM FILHOAGVDA.: HDI SEGUROS S/AADVOGADO(A): DANILO MACHADO PERILLOADVOGADO(A): FREDERICO LUÍS SCHAIDER PIMENTELADVOGADO(A): BIANCA SCONZA PORTOADVOGADO(A): KATIA REGINA WILCHINSCINOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

7 - Nº 24000157248 RECURSO ESPECIAL EMB DECLARAÇÃO REMEX-OFFICIORECTE.: JUSSARA BARBOSA GUIMARAESADVOGADO(A): JOÃO BATISTA DALAPICOLA SAMPAIOADVOGADO(A): JOAQUIM AUGUSTO DE AZEVEDO SAMPAIO NETTORECDO.: INSSADVOGADO(A): ANESIO OTTO FIEDLERNOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

8 - Nº 24000163519 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL AGV REG AP CÍVELAGVTE.: WILMA TEREZINHA RABBIADVOGADO(A): JOAQUIM AUGUSTO DE AZEVEDO SAMPAIO NETTOAGVDO.: INSS INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIALADVOGADO(A): NANCI APARECIDA DOMINGUES CARVALHONOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

9 - Nº 24009007246 RECURSO ESPECIAL AGV INSTRUMENTORECTE.: CETURBADVOGADO(A): SERGIO NOGUEIRA F DE LEMOSRECDA.: ANA PAULA TUMOLI LIMAADVOGADO(A): EURICO DELANE P PORTUGALADVOGADO(A): ROBERTO MORAES DIASRECDA.: CAROLINA LIMA TUMOLIADVOGADO(A): EURICO DELANE P PORTUGALADVOGADO(A): ROBERTO MORAES DIASNOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

10 - Nº 24059013185 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVEL

AGVTE.: MARLY FURTADO CHIABAIADVOGADO(A): ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESAGVDA.: METRON ENGENHARIA LTDA.ADVOGADO(A): CARLOS AUGUSTO DA MOTTA LEALNOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

11 - Nº 24910055763 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL REM EX-OFFICIOAGVTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO(A): ROSA CRISTINA MEYERAGVDA.: BANESES CLUBEADVOGADO(A): GUIDO PINHEIRO CORTESADVOGADO(A): LUIZ CLAUDIO ALLEMANDADVOGADO(A): EDUARDO RUY CÔRTESADVOGADO(A): JOSE DIONIZIO PERTEL BORGESNOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

12 - Nº 24990062119 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL AP CÍVELAGVTE.: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BRASIL S/AADVOGADO(A): ANTONIO NACIF NICOLAUADVOGADO(A): MARCO CESAR GONÇALVES BORGESADVOGADO(A): VALESCA CARNEIRO CASTROADVOGADO(A): EDUARDO PERINI REZENDE DA FONSECAADVOGADO(A): ADILSON DE ASSIS DA SILVAADVOGADO(A): ALEXANDRE L REZENDEAGVDA.: ELETRORIO ELETRODOMÉSTICOS LTDA.ADVOGADO(A): CREUZENI BRANDÃO DE OLIVEIRANOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

13 - Nº 30030048422 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL AP CÍVELAGVTE.: OSVALDO RODRIGUES DE SOUZAADVOGADO(A): ELAIR JOSE ZANETTIADVOGADO(A): GERALDO TADEU SCARAMUSSA DA SILVAADVOGADO(A): MARILENE NICOLAUADVOGADO(A): ROBERIO LAMAS DA SILVAADVOGADO(A): EDIVALDO LOURENCO DOS SANTOS JUNIORAGVDA.: INDIANA SEGUROS S/AADVOGADO(A): ALEXANDRE VEHARAADVOGADO(A): JOÃO MIGUEL ARAUJO DOS SANTOSADVOGADO(A): NEI VIEIRA PRADO FILHOADVOGADO(A): FELICIA LAPENNA HAUACHEADVOGADO(A): THIAGO LEITE ABREUADVOGADO(A): SANDRA NEIVA CARDOSONOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

14 - Nº 30040045749 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELAGVTE.: EQUIPOS CELULOSE COM IND LTDA.ADVOGADO(A): ROQUE SARTORIO MARINATOAGVDO.: GILSON DE AZEVEDO MARIS GUIAADVOGADO(A): ANOZOR ALVES DE ASSISAGVDO.: HELOIZIO MARIS GUIA DE AZEVEDOADVOGADO(A): ANOZOR ALVES DE ASSISNOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

15 - Nº 35000072534 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL AG INTERNO EMB DECLARAÇÃO REM EX-OFFICIOAGVTE.: R.H.D INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECÇÕES LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOAGVDO.: MUNICÍPIO DE VILA VELHAADVOGADO(A): SIMONE PAULINO DE BARROSADVOGADO(A): VERA LUCIA FAVARES BORBANOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ


16 - Nº 35049001742 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL EMB DECLARAÇÃO REM EX-OFFICIOAGVTE.: ASSIS MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: BERNADETE B DARE - MEADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: CONFECÇÕES AMBROSIO E WEBER LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: CONTI COMERCIO EXTERIOR LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: CONTI DISTRIBUIDORA LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: DIPLOMART CARTOES LTDA. - MEADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: MARGARETE NUNES FAIOLIADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: PADARIA E CONFEITARIA COIMBRA LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: JOSE CUZZUOL MEADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: FABIOLA GONÇALVES DALLA BERNADINAADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: VIPAMAR ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: UNIBEL COMERCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: MARILENE GIURISATOADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: CONTATUS ASSESSORIA DE COM EVENTOS PRODARTITISCAS LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMAS

AGVTE.: DIAGSON CLINICA DE DIAGNOSTICO ULTRASONOGRAFICO LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: VANILDE ROCHAADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: DROGARIA STAR LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: L V R COMERCIO DE MOVEIS E ELETRODOMÉSTICOS LTDA.MEADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: ALEALEDA COMERCIO E CONFECÇÕES LTDA. MEADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: MARCILANIA INDUSTRIA E COMERCIO DE CALÇADOS LTDA.MEADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: MAGNOGO SOL CALÇADOS LTDA. MEADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: RADIOLOGIA CRANIO FACIAL LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: CONFECÇOES BESSONE LTDA. MEADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: DEBORA ELIZA DE JESUSADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: PATRICIA CONTABIL LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: MOREIRA E CARNEIRO LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: PATRICIA MACHADO KUSTERADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: SAPATARIA MUNDIAL LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: TOP SUCOS LTDA. - ME


ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: XAVIER & FILHOS LTDA.ADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVTE.: PANIFICADORA E RESTAURANTE PEREIRA LTDA. MEADVOGADO(A): FERNANDO ANTONIO VERVLOETADVOGADO(A): JOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOADVOGADO(A): ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIORADVOGADO(A): VALERIA DA PENHA OLIVEIRA LAMASAGVDO.: MUNICÍPIO DE VILA VELHAADVOGADO(A): ALCIMAR NASCIMENTOADVOGADO(A): ALEXANDRE MARÇAL PEREIRAADVOGADO(A): SIMONE PAULINO DE BARROSADVOGADO(A): DIENE ALMEIDA LIMAADVOGADO(A): ELENICE PAVESI TANNUREADVOGADO(A): FRANCISCO JOSE BOTURAO FERREIRAADVOGADO(A): JANDIARA ROSA PASSOSADVOGADO(A): JOSE DE RIBAMAR LIMA BEZERRAADVOGADO(A): MUCIO COUTINHO DE JESUSADVOGADO(A): ROBERTO JOANILHO MALDONADOADVOGADO(A): RODRIGO CAMPANA TRISTAOADVOGADO(A): SANDRO CHAMON DO CARMOADVOGADO(A): SILVIO FALCÃO SPERANDIOADVOGADO(A): ADRIANO RODRIGUES DE OLIVEIRAADVOGADO(A): MARIA JOSE DE OLIVEIRANOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

17 - Nº 35990049542 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL AP CÍVELAGVTE.: MARTA MARIA MEDEIROS DE FREITASADVOGADO(A): ANGELO GIUSEPPE J DUARTEADVOGADO(A): SAULO J DUARTEAGVTE.: RURAL SEGUROS S/AADVOGADO(A): EULER DE MOURA SOARES FILHOAGVDA.: VASP - VIAÇÃO AEREA SÃO PAULO S.AADVOGADO(A): ALCIMAR NASCIMENTOADVOGADO(A): ALEXANDRE MELO BRASILADVOGADO(A): ELENA MARIA D A A FREIREADVOGADO(A): ROBERTO JOANILHO MALDONADOADVOGADO(A): RODRIGO BARROCA AMORIMADVOGADO(A): ROGERIO FARIA PIMENTELNOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

18 - Nº 48970051420 RECURSO ESPECIAL AP CÍVELRECTE.: ECADADVOGADO(A): EUCLIDES NUNO RIBEIRO NETOADVOGADO(A): RICARDO TADEU R BICALHORECDA.: HOTEL PRAIA SOL S/AADVOGADO(A): DIOGO DE SOUZA MARTINSADVOGADO(A): GILBERTO DE AGUIAR CARVALHOADVOGADO(A): LETICIA A AMARALNOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

19 - Nº 59030000695 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL AP CÍVELAGVTE.: ENIO SEBASTIÃO PEREIRAADVOGADO(A): VICTOR RODRIGUES DA COSTAADVOGADO(A): LUCIANO BRAVINAGVDO.: MUNICÍPIO DE FUNDÃOADVOGADO(A): MARIA MARGARETH PITOLADVOGADO(A): ALINE RUDIO SOARESNOTIFICO AOS INTERESSADOS A DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

VITÓRIA, 26 DE MARÇO DE 2007




NOTIFICAÇÃO

TORNO SEM EFEITO A NOTIFICAÇÃO, PUBLICADA NODIÁRIO DA JUSTIÇA DO DIA 07 DE DEZEMBRO DE 2006, FLS. 34, ASEGUIR:

5 - Nº 24030124622AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL AG INTERNO AP CÍVELAGVTE.: PETERSON GOMES COSTAADVOGADO(A): FABRICIO CARDOSO FREITASADVOGADO(A): FREDERICO M F DE PAIVA BRITTOADVOGADO(A): MAGALY LIMA LESSAADVOGADO(A): SHELLEY LUCY RODRIGUESADVOGADO(A): CAROLINA LEMOS PICANÇOADVOGADO(A): CLAUDIA RODRIGUES NASCIMENTOAGVDO.: ALMIR DE ANDRADE DE SOUZANOTIFICO AOS INTERESSADOS DA SUBIDA DOS AUTOS AOCOLENDO STJ


GLAUCIA STABAUER RIBEIERO PIMENTELSECRETÁRIA DE CÂMARA

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL



INTIMAÇÕES

INTIMO:

1 NO PROCESSO Nº 1050009586 - APELAÇÃO CRIMINALEDER LUCAS DE ALMEIDA ONDE É APELANTEPOR SUA ADVª. DRª. 10489 ES FLAVIA BARBOSA DO VALE BARCELLOSPARA TORNAR SEM EFEITO A INTIMAÇÃO PARA APRESENTARRAZÕES DE APELAÇÃO PUBLICADA NO DIA 23/03/2007.

2 NO PROCESSO Nº 100070005101- HABEAS CORPUSJORGE ALBERTO STEELE RODRIGUES ONDE É PACIENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 13645 RJ JOÃO MESTIERI119439 RJ RODRIGO PITANGUY137706 RJ RAFAEL DE PIRO119367 RJ TATHIANA DE CARVALHO COSTA109554 RJ EDGARD MACHADO MASSA11253 ES FLAVIO FIGUEIREDO RIBEIROPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR QUE INDEFERIU O PEDIDO DE LIMINAR.


LUCIANA SOARES MIGUELSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO.

1 HABEAS CORPUS Nº 100060041579COMARCA DE SANTA TERESAPACTE.: CARLOS ANDRE COSTA FREDERICO


A. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE SANTA TEREZARELATOR: ALEMER FERRAZ MOULINJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007HABEAS CORPUS. ART. 157, §2º, INCISOS I E II DO CP. 1.CONSTRANGIMENTO ILEGAL. EXCESSO DE PRAZO. INOCORRÊNCIA.2. PRINCÍPIO DA CONFIANÇA NOS JUÍZES. 3. ORDEM DENEGADA.UNANIMIDADE.1. UMA VEZ DECRETADA A QUEBRA DO SIGILO TELEFÔNICO DOPACIENTE E DEMAIS ENVOLVIDOS, ESTANDO OS AUTOSAGUARDANDO A CONCLUSÃO DESTA DILIGÊNCIA, NÃO HÁ QUE SEFALAR EM EXCESSO DE PRAZO, EIS QUE A DILAÇÃO DO PRAZOPARA O ENCERRAMENTO DO FEITO FOI PROLONGADO ANTE ANECESSIDADE APRESENTADA PELO CASO CONCRETO.2. COMO VERSA O PRINCÍPIO DA CONFIANÇA NOS JUÍZES, OSMAGISTRADOS, QUE ESTÃO PRÓXIMOS À CAUSA, TÊM MELHORESCONDIÇÕES DE AVALIAÇÃO DA NECESSIDADE OU NÃO DASEGREGAÇÃO PREVENTIVA, QUANDO CONFRONTADA COM O CASOCONCRETO.3. ORDEM DENEGADA, À UNANIMIDADE.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A ORDEM.

2 HABEAS CORPUS Nº 100060044193MARATAIZES - VARA CRIMINALPACTE.: GEOVANI FELIPE PASSAMANIIMPETRANTE: DORIVAL DE PAULA JUNIOR PACTE.: BENITO PASSAMANIIMPETRANTE: DORIVAL DE PAULA JUNIOR A. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE MARATAIZESRELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007CONSTRANGIMENTO ILEGAL. DECISÃO SUCINTA. PRINCÍPIO DAPRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. PENA. REGIME. PROGRESSÃO 1. RESTAPACIFICADO QUE DECISÃO SUCINTA NÃO SIGNIFICA DECISÃO SEMFUNDAMENTAÇÃO. PRESENTES, AINDA QUE SUCINTAMENTE, OSMOTIVOS QUE ENSEJARAM O DECRETAR DA PRISÃO CAUTELAR,IMPOSSÍVEL A ALEGAÇÃO DE DECRETO IMOTIVADO. 2. PRESENTESOS MOTIVOS LEGAIS AUTORIZADORES DA CUSTÓDIA CAUTELAR,SOBRE OS QUAIS ESTÁ CALCADO O DECRETO PRISIONAL, RESTA APRISÃO IMPUGNADA EM TOTAL LEGALIDADE, NÃO SUBSISTINDOQUALQUER VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DEPRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. 3. NÃO É DE SE VERCONSTRANGIMENTO ILEGAL NO CUMPRIMENTO DE PENAREGULARMENTE FIXADA, E SOB REGIME INSTITUÍDO EM LEI. A VIAESTREITA DO HABEAS CORPUS NÃO COMPORTA EXAME ACERCA DEREGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A ORDEM.

3 HABEAS CORPUS Nº 100060044763ARACRUZ - VARA CRIMINALPACTE.: ADILIO VALERIO ALVES DA SILVAIMPETRANTE: REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE ARACRUZRELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007PRISÃO PREVENTIVA. REQUISITOS. CONDIÇÕES PESSOAISFAVORÁVEIS. PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. PRAZO.EXCESSO. 1. NÃO HÁ CONSTRANGIMENTO ILEGAL EM PRISÃOPREVENTIVA REGULARMENTE MOTIVADA E DECRETADA SOB OFUNDAMENTO DE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E PRESERVAÇÃODA INSTRUÇÃO CRIMINAL. 2. AS CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEISNÃO SE PRESTAM A AFASTAR A POSSIBILIDADE DE DECRETAÇÃODE PRISÃO PREVENTIVA, SE FUNDADAS RAZÕES EXISTIREM ARECOMENDÁ-LA, NÃO SUBSISTINDO QUALQUER VIOLAÇÃO AOPRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DE PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA.3.DIANTE DE UM PODER JUDICIÁRIO SOBRECARREGADO, NO QUALCADA JULGADOR VÊ-SE ÀS VOLTAS COM MILHARES DE PROCESSOS,RAZOÁVEL E JUSTIFICADO ULTRAPASSAR DE PRAZOS PROCESSUAISNÃO INDUZ A ILEGALIDADE DE PRISÃO PREVENTIVA

EVENTUALMENTE DECRETADA, DADA A SOBREPOSIÇÃO DOINTERESSE PÚBLICO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A ORDEM.

4 HABEAS CORPUS Nº 100060045141GUARAPARI - 2ª VARA CRIMINALPACTE.: WESLEY BATISTA DOS SANTOSIMPETRANTE: ADEMIR JOSE DA SILVAA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 2ª V CRIMINAL DE GUARAPARIRELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007PRISÃO CAUTELAR. PRAZO. EXCESSO. ISONOMIA. LIBERDADECO-RÉU. 1. DIANTE DE UM PODER JUDICIÁRIO SOBRECARREGADO,NO QUAL CADA JULGADOR VÊ-SE ÀS VOLTAS COM MILHARES DEPROCESSOS, RAZOÁVEL E JUSTIFICADO ULTRAPASSAR DE PRAZOSPROCESSUAIS NÃO INDUZ A ILEGALIDADE DE PRISÃO PREVENTIVAEVENTUALMENTE DECRETADA, DADA A SOBREPOSIÇÃO DOINTERESSE PÚBLICO. 2. O LIBERAR DE CO-RÉU POR MOTIVOS DENATUREZA EXCLUSIVAMENTE PESSOAL NÃO PRODUZ EFEITOSTAMBÉM AOS DEMAIS ACUSADOS. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A ORDEM.

5 HABEAS CORPUS Nº 100060045299VIANA - 2ª VARA CRIMINALPACTE.: AECIO RIBEIRO DA SILVAIMPETRANTE: ITAMAR DE SOUZA CADETEA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE VIANARELATOR: ALEMER FERRAZ MOULINJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007HABEAS CORPUS. CRIME DE RECEPTAÇÃO. 1. DUPLA CONDENAÇÃOPELO MESMO FATO. OCORRÊNCIA. CARACTERIZAÇÃO DE BIS INIDEM. DECLARAÇÃO DE NULIDADE DA SEGUNDA SENTENÇACONDENATÓRIA. POSSIBILIDADE. 2. PROGRESSÃO PARA O REGIMEABERTO DE CUMPRIMENTO DE PENA. IMPOSSIBILIDADE DEANÁLISE DO PEDIDO. 3. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA.UNANIMIDADE.1. VERIFICADA A DUPLA CONDENAÇÃO PELO MESMO FATO,CONFIGURA-SE O QUE SE CONVENCIONOU CHAMAR DE BIS INIDEM, O QUE É VEDADO PELAS GARANTIAS FUNDAMENTAISÍNSITAS À CONSTITUIÇÃO FEDERAL.TAL CONSTATAÇÃO FULMINA A SEGUNDA SENTENÇA DENULIDADE INSANÁVEL, FACE À COMPLETA FALTA DE INTERESSEDE AGIR DO ESTADO, ANTE O CASO CONCRETO JÁ ANALISADOPELO PODER JUDICIÁRIO.ISTO, POIS ESTE JÁ HAVIA EXAURIDO A PRESTAÇÃO JURISDICIONALA SER CONCEDIDA AO CASO CONCRETO, MEDIANTE A SENTENÇAANTERIORMENTE PROLATADA. 2. PARA A ANÁLISE DE PEDIDO DE PROGRESSÃO DE REGIME DECUMPRIMENTO DE PENA, FAZ-SE NECESSÁRIO A PRESENÇA DEGUIA DE EXECUÇÃO CRIMINAL DEVIDAMENTE ATUALIZADA PARAAFERIÇÃO DO ELEMENTO OBJETIVO, ASSIM COMO DE ATESTADODE CONDUTA CARCERÁRIA, ALÉM DA OITIVA DO MINISTÉRIOPÚBLICO E DO PATRONO DA PARTE, NOS TERMOS DO ART. 112 DALEI DE EXECUÇÕES PENAIS, PARA A AFERIÇÃO DOS REQUISITOSSUBJETIVOS.3. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA, À UNANIMIDADE.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,CONCEDER PARCIALMENTE A ORDEM.

6 HABEAS CORPUS Nº 100060046107COMARCA DE PEDRO CANÁRIOPACTE.: EDUARDO DA SILVA PEREIRAIMPETRANTE: PAULO CEZAR ALVES DE OLIVEIRAA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE PEDRO CANARIORELATOR: ALEMER FERRAZ MOULINJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007


HABEAS CORPUS. ART. 12 DA LEI 10.826/03. EXCESSO DE PRAZO.OCORRÊNCIA. LIBERDADE PROVISÓRIA. POSSIBILIDADE. WRITCONCEDIDO. UNANIMIDADE.NÃO OBSTANTE O CARÁTER PROGRAMÁTICO DOS PRAZOS AOSQUAIS ENCONTRAM-SE SUBMETIDOS OS JUÍZES, HAJA VISTA AMOROSIDADE PARA O ENVIO DOS AUTOS DE INQUÉRITO PARA OMAGISTRADO, NÃO HÁ COMO ESQUIVAR-SE DO RECONHECIMENTODO ALEGADO EXCESSO DE PRAZO, O QUAL, NO PRESENTE CASO,POSSUI O CONDÃO DE FERIR O STATUS LIBERTATIS DO PACIENTE. WRIT CONCEDIDO, À UNANIMIDADE.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,CONCEDER A ORDEM.

7 HABEAS CORPUS Nº 100070000201SERRA - 3ª VARA CRIMINAL - TRIBUNAL DO JURIPACTE.: CARLOS EDUARDO SILVA OLIVEIRAIMPETRANTE: DUMONT SANTOS REISA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 3ª V CRIMINAL DA SERRARELATOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007HABEAS CORPUS - HOMICÍDIOS - REITERAÇÃO, EM TESE, DECONDUTAS DELITIVAS - RÉU FORAGIDO DA UNIDADE PRISIONAL ERECAPTURADO - EXCESSO DE PRAZO - NÃO OCORRÊNCIA -GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA - CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃOCRIMINAL - GARANTIA DA APLICAÇÃO DA LEI PENAL - ORDEMDENEGADA.1. A REITERAÇÃO DE CONDUTAS ILÍCITAS, O QUE DENOTA SER APERSONALIDADE DO RÉU VOLTADA PARA A PRÁTICA DELITIVA,OBSTA A REVOGAÇÃO DA MEDIDA CONSTRITIVA. PRECEDENTES.2. O PRAZO PARA A CONCLUSÃO DA INSTRUÇÃO CRIMINAL NÃO ÉABSOLUTO, FATAL E IMPRORROGÁVEL, E PODE SER DILATADODIANTE DAS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. EMBORA ÀPRIMEIRA VISTA FOSSE POSSÍVEL VISLUMBRAR O ALEGADOEXCESSO DE PRAZO, NÃO É CABÍVEL O ACOLHIMENTO DO PEDIDODEDUZIDO EM VISTA DAS PARTICULARIDADES DA HIPÓTESE EMAPREÇO. AS INFORMAÇÕES PRESTADAS PELA AUTORIDADEAPONTADA COATORA DÃO CONTA DE QUE AS AUDIÊNCIAS QUEHAVIAM SIDO DESIGNADAS NO DECORRER DA INSTRUÇÃOCRIMINAL DAS TRÊS AÇÕES PENAIS INTENTADAS EM DESFAVOR DOPACIENTE NÃO FORAM REALIZADAS PORQUE O MESMO HAVIA SEEVADIDO DA CADEIA PÚBLICA ONDE ESTAVA RECOLHIDO.FORÇOSO É CONCLUIR, PORTANTO, QUE A PRISÃO PROVISÓRIA DOPACIENTE IMPÕE-SE COMO MEDIDA A ASSEGURAR A APLICAÇÃODA LEI PENAL E POR CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL.3. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS COMO PRIMARIEDADE, BONSANTECEDENTES E RESIDÊNCIA FIXA NO DISTRITO DA CULPA NÃOTÊM O CONDÃO DE, POR SI SÓ, GARANTIREM AO PACIENTE ALIBERDADE PROVISÓRIA SE HÁ NOS AUTOS ELEMENTOS HÁBEIS ARECOMENDAR A MANUTENÇÃO DE SUAS CUSTÓDIAS CAUTELARES.PRECEDENTES.4. RESTA AFASTADA A ALEGAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DEFUNDAMENTAÇÃO DA DECISÃO QUANDO O JUIZ EXTERNA DEFORMA SATISFATÓRIA OS MOTIVOS PELOS QUAIS CONSIDEROU APRISÃO CAUTELAR ADEQUADA, MOTIVOS ESSES, ALIÁS,CORROBORADOS NESTE WRIT.5. ORDEM DENEGADA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A ORDEM.

8 HABEAS CORPUS Nº 100070000227B S FRANCISCO - 2ª VARA CRIMINALPACTE.: FRANCISCO VENANCIO DE LIMAIMPETRANTE: SERGIO SANTANA MORAISPACTE.: RONESLEI ALVES MESABARBAIMPETRANTE: SERGIO SANTANA MORAISA. COATORA: JUIZ DE DIREITO 2ª VARA CRIM DE BARRA DE SÃOFRANCISCORELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007

HABEAS CORPUS. INCOMPETENCIA DE FORO. NULIDADE DE ATOSPROCESSUAIS. EXCESSO DE PRAZO. 1. TRATANDO-SE DE INFRAÇÃOCONTINUADA OU PERMANENTE, PRATICADA EM TERRITÓRIO DEDUAS OU MAIS JURISDIÇÕES, A COMPETÊNCIA FIRMAR-SE-Á PELAPREVENÇÃO, NOS TERMOS DA LEI. 2. IMPOSSÍVEL O DECLARAR DENULIDADE, SE OS ATOS IMPUGNADOS NÃO TROUXERAM PREJUÍZOAO PACIENTE. 3. ENCERRADA A INSTRUÇÃO CRIMINAL, RESTASUPERADA A ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE PRAZO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A ORDEM.

9 HABEAS CORPUS Nº 100070000318SERRA - 4ª VARA CRIMINALPACTE.: TIAGO SANTANA DOS SANTOSIMPETRANTE: ROMEU CARIDADE COTTAA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 4ª V CRIM DA SERRARELATOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007HABEAS CORPUS - DUPLO HOMICÍDIO QUALIFICADO - CONFISSÃONA REPARTIÇÃO POLICIAL - RETRATAÇÃO PARCIAL EM JUÍZO -FUMUS BONI JURIS - INDÍCIOS DE PERSONALIDADE AGRESSIVA EVOLTADA PARA O CRIME - GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E DAAPLICAÇÃO DA LEI PENAL - PERICULUM IN MORA - ORDEMDENEGADA.1. A CONFISSÃO DA AUTORIA DELITIVA, RELATANDO COM RIQUEZADE DETALHES AS CIRCUNSTÂNCIAS QUE ENVOLVERAM OS CRIMESPERANTE A AUTORIDADE POLICIAL, AINDA QUE VENHA A SERRETRATADA EM JUÍZO, ENSEJA A CONCLUSÃO DE QUE PRESENTE OFUMUS BONI JURIS A JUSTIFICAR A SEGREGAÇÃO CAUTELAR DOPACIENTE.2. O DEPOIMENTO DO ACUSADO DÁ SINAIS DE QUE É PACIENTEUMA PESSOA AGRESSIVA E VOLTADA PARA A CRIMINALIDADE EQUE, UMA VEZ POSTO EM LIBERDADE, PODERÁ AMEAÇARTESTEMUNHAS, COMPROMETENDO A INSTRUÇÃO CRIMINAL, OUAINDA EVADIR-SE, EVITANDO A EVENTUAL APLICAÇÃO DA LEIPENAL. 3. COMO VERSA O PRINCÍPIO DA CONFIANÇA NOS JUÍZES, OSMAGISTRADOS, QUE ESTÃO PRÓXIMOS À CAUSA, TÊM MELHORESCONDIÇÕES DE AVALIAÇÃO DA NECESSIDADE OU NÃO DASEGREGAÇÃO PREVENTIVA, QUANDO CONFRONTADOS COM OCASO CONCRETO. PRECEDENTES DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL.4. NA LIÇÃO DE WEBER MARTINS BATISTA, "A PRISÃO PROVISÓRIA ÉUMA DESSAS DOLOROSAS NECESSIDADES SOCIAIS DIANTE DASQUAIS É FORÇOSO INCLINAR-SE, POIS SEM ELA SERIA IMPOSSÍVELPROTEGER O DIREITO E A SOCIEDADE, E TODAS AS LIBERDADESCIVIS SERIAM IRREMEDIAVELMENTE DESTRUÍDAS" (IN "LIBERDADEPROVISÓRIA", FORENSE, RIO DE JANEIRO, 1981, P. 11).5. ORDEM DENEGADA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A ORDEM.

10 HABEAS CORPUS Nº 100070000698VIANA - 2ª VARA CRIMINALPACTE.: JORGE LUIZ ROCHA SANTOSIMPETRANTE: JOAO CARLOS XAVIER MARTINSA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇÕES PENAIS DEVIANARELATOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007HABEAS CORPUS - SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO DA PENA EM FACE DEINTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE CARÁTER EXTRAORDINÁRIO -IMPOSSIBILIDADE - TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇACONDENATÓRIA - REVISÃO CRIMINAL JULGADA IMPROCEDENTEPELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA - EXECUÇÃO DEFINITIVA DA PENA -DENEGAÇÃO DO WRIT.1. A INTERPOSIÇÃO DE RECURSO ESPECIAL EM FACE DA DECISÃOQUE JULGOU IMPROCEDENTE A REVISÃO CRIMINAL AJUIZADAPELA DEFESA NÃO OBSTA A EXECUÇÃO DA PENA IMPOSTA AO RÉU,SOBRETUDO PORQUE JÁ HOUVE, POR ÓBVIO, O TRÂNSITO EM


JULGADO DA CONDENAÇÃO, NÃO CABENDO FALAR-SE EMPROVISORIEDADE DA EXECUÇÃO.2. WRIT DENEGADO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A ORDEM.

11 HABEAS CORPUS Nº 100070000714COMARCA DE DOMINGOS MARTINSPACTE.: DERCIO APARECIDO ROSAIMPETRANTE: MARIO JESUS DE ARAUJOA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE DOMINGOSMARTINSRELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007HABEAS CORPUS. PRESCRIÇÃO. VERIFICADA A OCORRÊNCIA DAPRESCRIÇÃO, DECLARA-SE EXTINTA A PRETENSÃO PUNITIVA DOESTADO. ORDEM CONCEDIDA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,CONCEDER A ORDEM.

12 HABEAS CORPUS Nº 100070000847SERRA - 4ª VARA CRIMINALPACTE.: LEANDRA DOS SANTOS LEONARDOIMPETRANTE: SERGIO MORAES NETTOA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA SERRARELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007HABEAS CORPUS. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. DECISÃO SUCINTA.CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. 1. RESTA PACIFICADO QUEDECISÃO SUCINTA NÃO SIGNIFICA DECISÃO SEMFUNDAMENTAÇÃO. PRESENTES, AINDA QUE SUCINTAMENTE, OSMOTIVOS QUE ENSEJARAM O DECRETAR DA PRISÃO CAUTELAR,IMPOSSÍVEL A ALEGAÇÃO DE DECRETO IMOTIVADO. 2. ASCONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS NÃO SE PRESTAM A AFASTAR APOSSIBILIDADE DE DECRETAÇÃO DE PRISÃO PREVENTIVA, SEFUNDADAS RAZÕES EXISTIREM A RECOMENDÁ-LA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A ORDEM.

13 HABEAS CORPUS Nº 100070001183VITÓRIA - 1ª VARA CRIMINALPACTE.: NEUCIANO LYRA DA SILVAIMPETRANTE: HELLIENE SOARES CARVALHOA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CENTRAL DE INQUÉRITOSDE VITÓRIARELATOR: ALEMER FERRAZ MOULINJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007HABEAS CORPUS. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. INEXISTÊNCIA.CONCESSÃO DE LIBERDADE PROVISÓRIA PELO JUÍZO A QUO.PERDA DE OBJETO. WRIT PREJUDICADO. 1. DENOTA-SE A INEXISTÊNCIA DO ALEGADO CONSTRANGIMENTOILEGAL EM DETRIMENTO DO PACIENTE, ANTE A CONCESSÃO DALIBERDADE PROVISÓRIA PELO JUÍZO DO 1° GRAU DE JURISDIÇÃO.2. HABEAS CORPUS PREJUDICADO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,JULGAR PREJUDICADO O PEDIDO.

14 MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100060043187VILA VELHA - 6ª VARA CRIMINALREQTE.: JOCIMAR BENEZATH DOS SANTOSADVOGADO(A): ERNANDES GOMES PINHEIROADVOGADO(A): JEFFERSON APARICIO CAMPANAADVOGADO(A): JOAO CESAR SANDOVAL FILHOA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 6ª V CRIMINAL DE VILA VELHARELATOR: ALEMER FERRAZ MOULINJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007

MANDADO DE SEGURANÇA CRIMINAL - ART. 313-A E ART. 317, §1º DOCÓDIGO PENAL - PLEITO DE VISTA FORA DE CARTÓRIO -IMPOSSIBILIDADE - PRAZO COMUM PARA APRESENTAÇÃO DEDEFESA PRELIMINAR - APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ART. 40, §2º DOCPC - SEGURANÇA DENEGADA.NOS TERMOS DO ART. 515 DO CPP, A PERMANÊNCIA DOS AUTOS EMCARTÓRIO TEM O ESCOPO DE GARANTIR O DIREITO AOCONTRADITÓRIO E À AMPLA DEFESA, TENDO EM VISTA QUE,SENDO O PRAZO COMUM ÀS PARTES, A RETIRADA DOS AUTOS DECARTÓRIO POR QUALQUER DELAS PREJUDICARIA O DIREITO DASOUTRAS.NOS TERMOS DO ARTIGO 40, §2º DO CPC, APLICADOANALOGICAMENTE AO PROCESSO PENAL, "SENDO COMUM ÀSPARTES O PRAZO, SÓ EM CONJUNTO OU MEDIANTE PRÉVIO AJUSTEPOR PETIÇÃO NOS AUTOS PODERÃO OS SEUS PROCURADORESRETIRAR OS AUTOS".NA HIPÓTESE EM APRECIAÇÃO, NÃO HOUVE QUALQUER AJUSTEENTRE O REQUERENTE E DEMAIS ACUSADOS OU QUALQUERPROTESTO PELA RETIRADA DOS AUTOS EM CONJUNTO, RAZÃOPELA QUAL, TRATANDO-SE DE PRAZO COMUM, VERIFICA-SEINCABÍVEL O PLEITO DE VISTA DOS AUTOS FORA DE CARTÓRIO ETAMPOUCO A SUSPENSÃO DOS PRAZOS PROCESSUAIS. SEGURANÇADENEGADA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DENEGAR A SEGURANÇA.

15 MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100060045612VILA VELHA - 7ª VARA CRIMINALREQTE.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO(A): ALESSANDRE TOTTIADVOGADO(A): ANDERSON MARTINS RIBEIROADVOGADO(A): MARIA LUCILIA GOMESA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 7ª VARA CRIMINAL DE VILAVELHARELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007MANDADO DE SEGURANÇA. AUSÊNCIA DE PODERESCONSTITUÍDOS. SE O IMPETRANTE NÃO POSSUI PODERES PARALITIGAR EM NOME DO SUPOSTO REPRESENTADO, NÃO LHE SERÁADMITIDO FAZÊ-LO, POR AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE PARATANTO. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,ACOLHER A PRELIMINAR SUSCITADA, EXTINGÜINDO OPROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO.

16 RECURSO EX-OFFICIO Nº 35000033486VILA VELHA - 4ª VARA CRIMINAL - TRIBUNAL DO JURIRECTE.: JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHARECDO.: MARCOS DE SOUZA SALERMOADVOGADO(A): OTONIEL AMARAL DE MATTOSRELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007REMESSA "EX OFFICIO". É DE SER CONFIRMADA DECISÃO FORMALE MATERIALMENTE CORRETA.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

17 RECURSO SENTIDO ESTRITO Nº 14050135285COLATINA - 3ª VARA CRIMINALRECTE.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRECDO.: CÍNTIA AFONSOADVOGADO(A): JOÃO NATAL PIEDADERELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. LIBERDADE PROVISÓRIA. SE NÃOESTÃO PRESENTES OS REQUISITOS PARA A PRISÃO PREVENTIVA,IMPÕE-SE O INDEFERIMENTO DE SEU PEDIDO, SOB PENA DE


LESÃO AOS DITAMES LEGAIS. RECURSO A QUE SE NEGAPROVIMENTO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

18 RECURSO SENTIDO ESTRITO Nº 62069000123COMARCA DE PIUMARECTE.: JOSE INACIO LIMAADVOGADO(A): ALCEBIADES TONRECDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRECDO.: GELCIRA FREIRE MARINHO, ASSISTENTE DE ACUSAÇÃOADVOGADO(A): HIUTON AZEVEDO M OLIVEIRARELATOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007PRONÚNCIA - PRELIMINAR - CIRCUNSTÂNCIAS QUALIFICADORAS -FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO - ANULAÇÃO DA SENTENÇA. 1- APESAR DE SER EXIGIDO NA FASE DE PRONÚNCIA QUE OMAGISTRADO NÃO SE EXCEDA NA LINGUAGEM UTILIZADA PARAFUNDAMENTAR A DECISÃO, A FIM DE NÃO EXERCER QUALQUERINFLUÊNCIA NO ÂNIMO DOS JULGADORES LEIGOS, DENTRO DOSLIMITES PERMITIDOS DEVE ELE ESPECIFICAR TODAS ASCIRCUNSTÂNCIAS QUALIFICATIVAS DO CRIME CONSTANTES DADENÚNCIA OU NELE IMPLICITAMENTE CONTIDAS, AINDA QUE DEFORMA SUCINTA, POIS SE É CERTO QUE AS QUALIFICADORASCAPITULADAS NA EXORDIAL SOMENTE DEVEM SER AFASTADASPELO MAGISTRADO PRONUNCIANTE QUANDO, DE FORMAINCONTROVERSA, MOSTRAREM-SE ABSOLUTAMENTEIMPROCEDENTES, SEM QUALQUER APOIO NOS AUTOS, TAMBÉM ÉCORRETA AFIRMAR QUE “MESMO EM UM JUÍZO PROVISÓRIO, COMOÉ A PRONÚNCIA, NÃO SE JUSTIFICA, SEM UM MÍNIMO DE CERTEZA,CARREGUEM-SE AO ACUSADO CIRCUNSTÂNCIAS QUALIFICADORASDE SEU COMPORTAMENTO” RT 565/312.PADECENDO, A PRONÚNCIA INVECTIVADA, DE FUNDAMENTAÇÃONO QUE CONCERNE AS QUALIFICADORAS INDICADAS NADENÚNCIA, A DECISÃO DEVE SER CASSADA PARA QUE OMAGISTRADO DE SENTENCIANTE PRONUNCIE-SE DE FORMAFUNDAMENTADA SOBRE AS CIRCUNSTÂNCIAS QUE ACARRETARAMA IMPUTAÇÃO DE HOMICÍDIO QUALIFICADO, POIS COMOADVERTIDO PELO STF “ANULA-SE A SENTENÇA DE PRONÚNCIAQUE DEIXA DE ANALISAR AS QUALIFICADORAS QUE PESAM SOBREO RÉU.” - RTJ 123/124.2. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARA ANULAR A PRONÚNCIAPOR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,ACOLHER A PRELIMINAR SUSCITADA.

19 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 11020615289CACH ITAPEMIRIM - 3ª VARA CRIMINALAPTE.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO.: ANTONIO CARLOS DIAS SIQUEIRAADVOGADO(A): CLAUDIO FIORIOADVOGADO(A): VANDERLAN COSTAADVOGADO(A): VERA CARLY LOPES, DEF PÚBLICOAPDO.: JOSE FLAVIO ROBERTOADVOGADO(A): LUCIANO SOUZA CORTEZRELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007APELAÇÃO. PROVAS. INEXISTÊNCIA. INEXISTINDO PROVASSUFICIENTES A EMBASAR A CONDENAÇÃO DO ACUSADO, VIÁVEL AAPLICAÇÃO DO PRINCIPIO "IN DUBIO PRO RÉU", ENSEJANDO EMSUA ABSOLVIÇÃO. RECURSO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

20 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 19050000835ECOPORANGA - 2ª VARA CRIMINALAPTE.: JEDEONY ESTEVES DE OLIVEIRA

ADVOGADO(A): JOAO BATISTA DE SOUZA MUQUIAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: ALEMER FERRAZ MOULINREVISOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007APELAÇÃO CRIMINAL. CONDENAÇÃO NAS SANÇÕES DO ART. 157, §3°, 1ª PARTE, DO CÓDIGO PENAL. ROUBO QUALIFICADO PELA LESÃOCORPORAL GRAVE. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS.ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. NÃOCOMPROVAÇÃO. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O CRIME PREVISTO NOART. 157, §2°, INCISO I, DO CÓDIGO PENAL. IMPOSSIBILIDADE.RECURSO IMPROVIDO. 1. A ANÁLISE DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO COLIGIDO NOSAUTOS DEMONSTRA CLARAMENTE A INCIDÊNCIA DA CONDUTADELITIVA PRATICADA PELO ACUSADO NO CRIME DE ROUBOQUALIFICADO PELA LESÃO CORPORAL GRAVE.2. DEPREENDE-SE, PORTANTO, SER IMPOSSÍVEL FALAR-SE EMABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS, MUITO MENOS EMDESCLASSIFICAÇÃO PARA O CRIME DE ROUBO QUALIFICADO POREMPREGO DE ARMA, COM ESPEQUE NO ART. 157, §2°, INCISO I, DOCÓDIGO PENAL.3. RECURSO IMPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

21 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24050238757VITÓRIA - 8ª VARA CRIMINALAPTE.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO.: ANDRE MIGUEL DA VITÓRIAADVOGADO(A): HILARIO ANTONIO FRASSONADVOGADO(A): NACYR AMMADVOGADO(A): RAFAEL RODRIGUES ROSADASAPDO.: WASHINGTON DA SILVA DE OLIVEIRAADVOGADO(A): EDUARDO SALUME, DEF PÚBLICOADVOGADO(A): JOSE CARLOS DEVENS DE OLIVEIRARELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007APELAÇÃO CRIMINAL. PENA. NÃO ESTANDO A PENA FIXADA EMCONSONÂNCIA COM OS DITAMES LEGAIS, IMPÕE-SE A SUAALTERAÇÃO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, DARPROVIMENTO AO RECURSO.

22 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 35030181545VILA VELHA - 4ª VARA CRIMINAL - TRIBUNAL DO JURIAPTE.: BRUNO MARQUES ROSAADVOGADO(A): THIAGO PILONI APDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007PENA. REGIME. PROGRESSÃO. CRIME HEDIONDO. NOS TERMOS DERECENTE DECISÃO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, ÉADMISSÍVEL A PROGRESSÃO DE REGIME DE CUMPRIMENTO DEPENA EM SEDE DE CRIME HEDIONDO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,REJEITAR A PRELIMINAR SUSCITADA, E, NO MÉRITO, DARPROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO.

23 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 35069001366VILA VELHA - 4ª VARA CRIMINAL - TRIBUNAL DO JURIAPTE.: THIAGO RODRIGUES MEDEIROSADVOGADO(A): CLOVIS PEREIRA DE ARAUJOADVOGADO(A): PAULO REIS GOMESADVOGADO(A): TELMO VALENTIM ZBYSZYNSKIAPTE.: ROGERIO LUIZ PORTOADVOGADO(A): EDUARDO SERGIO BASTOS PANDOLPHO


APDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAREVISOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007APELAÇÃO CRIMINAL. PROVA. ALEGAÇÕES. 1. MERAS ALEGAÇÕES,POR MAIS RESPEITÁVEIS QUE SEJAM SUAS ORIGENS, NÃOPRODUZEM PROVA EM JUÍZO. 2. RECURSO A QUE SE NEGAPROVIMENTO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,REJEITAR AS PRELIMINARES SUSCITADAS, E, NO MÉRITO,NEGAR PROVIMENTO AOS RECURSOS.

24 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 40060009343COMARCA DE PINHEIROSAPTE.: JOSE CARLOS RODRIGUESADVOGADO(A): TADEU JOSE DE SA NASCIMENTOAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: ALEMER FERRAZ MOULINREVISOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007APELAÇÃO CRIMINAL. ART. 155, §1 E §4º, INCISO I DO CÓDIGOPENAL. 1. PRELIMINAR DE NULIDADE: AUSÊNCIA DE ABERTURA DEPRAZO PARA MANIFESTAÇÃO DA DEFESA. REJEITADA. 2. MÉRITO.ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.3.DESCLASSIFICAÇÃO PARA OCRIME DE FURTO SIMPLES. IMPOSSIBILIDADE. 4. AFASTAMENTO DACAUSA DE AUMENTO REFERENTE À PRÁTICA DELITIVA EMPERÍODO DE REPOUSO NOTURNO. POSSIBILIDADE. 5. RECURSOPARCIALMENTE PROVIDO. UNANIMIDADE.1. VERIFICANDO QUE O MAGISTRADO UTILIZOU-SE, NÃO DO ART.384 DO CPP, MAS, SIM, DO ART. 383 DO CPP, REFERENTE AOINSTITUTO DA EMENDATIO LIBELLI, NÃO HÁ NECESSIDADE DEMANIFESTAÇÃO DA DEFESA.2. NO CASO DOS AUTOS, É PATENTE A PRÁTICA DO CRIME DEFURTO, EM SUA MODALIDADE TENTADA. 3. TENDO O APELANTE ARROMBADO UMA DAS JANELAS DARESIDÊNCIA, RESTA DEMONSTRADA A COMPROVAÇÃO DE QUE OAPELANTE PRATICOU O CRIME MEDIANTE ROMPIMENTO DEOBSTÁCULO. 4. NO QUE TOCA AO FATO DE O APELANTE TER PRATICADO OCRIME DURANTE O HORÁRIO DE REPOUSO NOTURNO, TAL CAUSADE AUMENTO NÃO DEVE SER APLICADA CUMULATIVAMENTE COMAS QUALIFICADORAS DO §4º, ART. 155 DO CÓDIGO PENAL. 5. RECURSO A QUE SE DÁ PROVIMENTO PARCIAL, À UNANIMIDADE.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,REJEITAR A PRELIMINAR SUSCITADA, E, NO MÉRITO, DARPROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO.

25 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 48050096543SERRA - 5ª VARA CRIMINALAPTE.: THIAGO PEREIRA DOS SANTOSADVOGADO(A): LUCIANO AZEVEDO SILVAAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇAREVISOR: ALEMER FERRAZ MOULINJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007APELAÇÃO CRIMINAL. TÓXICOS. CONDENAÇÃO POR TRÁFICO.PROVA NÃO CONCLUSIVA NO QUE TANGE À REAL FINALIDADE DAPOSSE DA DROGA. DESCLASSIFICAÇÃO DO FATO PARA O DISPOSTONO ART. 16 DA LEI N. 6.368/76. ADAPTAÇÃO AOS TERMOS DODISPOSTO NO ART. 28 DA LEI N. 11.343. ANÁLISE DASCIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS IMPRESCINDÍVEL EM FACE DASALTERNATIVAS PREVISTAS PELO ART. 27 DAQUELA LEI E DONÚMERO DE MESES EM QUE DEVERÁ SER CUMPRIDA, DESDE QUEAPLICADA, A PENA DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE.APELO A QUE SE DÁ PROVIMENTO.1. EM SENDO INCONTESTÁVEL O PORTE DA DROGA PELOAPELANTE, MAS SENDO FRÁGIL A PROVA REFERENTE À SUAEFETIVA DESTINAÇÃO, NÃO HÁ ALTERNATIVA DIVERSA DADESCLASSIFICAÇÃO DO FATO PARA O PORTE PARA USO PRÓPRIO.

2. SITUAÇÃO QUE RECLAMA, PELA NOVATIO LEGIS IN MELLIUS,ADAPTAÇÃO PARA APLICAÇÃO DAS PENAS NA CONFORMIDADE DODISPOSTO NO ART. 28 DA LEI 11.343/06 EM DETRIMENTO DASAPLICÁVEIS SEGUNDO A LEI REVOGADA.3. EM HAVENDO PREVISÃO DE CUMULAÇÃO OU ALTERNATIVIDADEDAS PENAS A SEREM APLICADAS (ART. 27 DA LEI N. 11.343/06) ETEMPO MÁXIMO DE DURAÇÃO QUANTO A DUAS DAS PENASPREVISTAS PARA O PORTE PARA USO PRÓPRIO (ART. 28, § 3º, DAMESMA LEI), IMPRESCINDÍVEL SE FAZ A ANÁLISE DASCIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS A QUE SE REFERE O ART. 59 DOCÓDIGO PENAL.4. RECURSO A QUE SE DÁ PROVIMENTO.CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, DARPROVIMENTO AO RECURSO.

26 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO H CORPUS Nº 100060039144VITÓRIA - 5ª VARA CRIMINALEMGTE.: JORGE ALBERTO SILVA SANTOS OU HUMBERTO SANTOSADVOGADO(A): KARINE FARIA BRAGA DE CARVALHO .EMGDO.: EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTORELATOR: PEDRO VALLS FEU ROSAJULGADO EM 14/03/2007 E LIDO EM 14/03/2007EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, CAUSA. REDISCUSSÃO. É VEDADA AREDISCUSSÃO DE CAUSA ATRAVÉS DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

CONCLUSÃO: ACORDA A EGRÉGIA PRIMEIRA CÂMARA CRIMINALNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, NÃOCONHECER DOS EMBARGOS.

VITÓRIA, 23/03/2007

LUCIANA SOARES MIGUELSECRETÁRIA DE CÂMARA

SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL


SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL

INTIMAÇÕES

INTIMO:

1 NO PROCESSO Nº 24040232381 - APELAÇÃO CRIMINALALEXANDRE VON RONDON SOUZA, ONDE É APELANTEPOR SEU ADV. DR. 005039 ES CLOVIS PEREIRA DE ARAUJONIVALDO DA SILVA MARQUES, ONDE É APELANTEPOR SEU ADV. DR. 005039 ES CLOVIS PEREIRA DE ARAUJOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATORPARA DAR CUMPRIMENTO AO DISPOSTO NO ARTIGO 45 DO CPC, C/CO ARTIGO 3º, DO CPP, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, OBSERVADAS ASFORMALIDADES LEGAIS APLÍCÁVEIS À ESPÉCIE.

2 NO PROCESSO Nº 50040000734 - APELAÇÃO CRIMINALJOSE LUIZ PIMENTEL BALESTRERO, ONDE ÉAPELADO/APELANTE006378 ES MUCIO COUTINHO DE JESUSPOR SEUS ADVS. DRS.PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATORPARA DAR CUMPRIMENTO AO DISPOSTO NO ARTIGO 45 DO CPC, C/CO ARTIGO 3º DO CPP, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, OBSERVADAS ASFORMALIDADES LEGAIS APLICÁVEIS À ESPÉCIE.


SANDRA MARIA AMBOS CORRÊA DA SILVASECRETÁRIA DE CÂMARA


CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS


CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS

NOTIFICAÇÃO

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA SUBIDA AO EXCELSOSUPREMO TRIBUNAL DE FEDERAL, DO SEGUINTE FEITO:

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIONO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 060.050.006.497AGVTE: JÉFERSON RODRIGUES DA SILVA ADVOGADO: DR. RENATO FERRARE RAMOSAGVDO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO.

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA SUBIDA AO COLENDOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, DO SEGUINTE FEITO:

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NORECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 060.050.006.497AGVTE: JÉFERSON RODRIGUES DA SILVA ADVOGADO: DR. RENATO FERRARE RAMOSAGVDO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO.

VITÓRIA/ES, 26 DE MARÇO DE 2007.

CLÁUDIA PERCIANO RIBEIRO COCKSECRETÁRIA DE CÂMARA

___________________________________________________________

CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA________________________________________

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO

CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

ATOS ASSINADOS PELO EXMº. SR. DESEMBARGADOR MANOELALVES RABELO, CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO, DATADOS DE 23 DE MARÇO DE 2007.

ATO 0523/03/07: Resolve conceder ao Sr. MARCELO DOS SANTOSRIBEIRO, Agente de Serviços do Juízo de Vitória, 05 (cinco) dias de Licença paraTratamento de Saúde a partir de 12/02/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0524/03/07: Resolve conceder o adicional de Tempo de Serviço ao Sr.JANSEN RIBEIRO DE ALBUQUERQUE JUNIOR, Assessor de Juiz de Direitode 1º Grau, no percentual de 05% (cinco por cento), a partir de 17/06/2004, nostermos do art.106 da Lei Complementar n.º 46/94, com a redação dada pela LeiComplementar n.º 92/96.

ATO 0525/03/07: Resolve cessar os efeitos do Ato n.º 344/05, publicado em08/03/05, que designou o Sr. AMERICO PINA RAMOS, como Substituto Legaldo Cartório da 2ª Vara de Família do Juízo da Serra.

ATO 0526/03/07: Resolve conceder a Sr.ª TEREZA CRISTINA TEIXEIRANOGUEIRA, Escrevente Juramentada da Comarca de Guarapari, 30 (trinta) dias de Licença para Tratamento de Saúde a partir de 27/02/07, nos termos do art. 136da Lei Complementar n.º 46/94.

ATO 0527/03/07: Resolve designar a Sr.ª MARIA GORETE BATISTA,Escrevente Juramentada, como Substituta Legal do Titular do Cartório daContadoria da Comarca de Domingos Martins, pelo período de 26/02/07 a13/03/07.

ATO 0528/03/07: Resolve designar a Sr.ª REGINA MARA LOUREIROTORRES, Escrevente Juramentada, como Substituta Legal do Titular do Cartóriodo 1º Juizado Especial Cível do Juízo de Vitória, pelo período de 01/03/07 a30/03/07.

INCLUSÃO: No Ato n.º 0378/03/07, publicado em 02/03/07, referente asubstituição legal da Sr.ª Marcia Veronica Coutinho dos Santos, inclua-se ainformação: " a partir de 02/01/07".

ATO 0529/03/07: Resolve designar a Sr.ª AURORA MÁRCIA DE MELO,Escrevente Juramentada, como Substituta Legal do Titular do Cartório daContadoria da Comarca de Marataízes, a partir de 08/03/07.

ATO 0530/03/07: Resolve designar a Sr.ª LARISSA MOTA MARCHESI,Escrevente Juramentada, como Substituta Legal do Titular do Cartório da 1ª Varade Família da Comarca de Linhares, pelo período de 01/03/07 a 30/03/07.

ATO 0531/03/07: Resolve conceder à Sr.ª RITA ELIZA DE FONSECA EOLIVEIRA, Escrivã Judiciária da Comarca de Ibatiba, 15 (quinze) dias de Licençapara Tratamento de Saúde a partir de 26/02/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0532/03/07: Resolve conceder à Sr.ª MARCELA ARANTES ANDIÃO,Oficiala de Justiça do Juízo de Vila Velha, 15 (quinze) dias de Licença paraTratamento de Saúde a partir de 06/03/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0533/03/07: Resolve conceder à Sr.ª INÁCIA DE BARROS ROCHA,Escrevente Juramentada do Juízo de Vitória, 15 (quinze) dias de Licença paraTratamento de Saúde a partir de 26/02/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0534/03/07: Resolve prorrogar a Licença para Tratamento de Saúde do Sr.GILMAR MANOEL DOS ANJOS, Operador de Unidade Volante do Juízo deVitória, por 40 (quarenta) dias a partir de 06/03/2007, nos termos do art. 129 daLei Complementar n.º 46/94.

ATO 0535/03/07: Resolve conceder à Sr.ª VANESSA SOUZA DA COSTA,Escrevente Juramentada da Comarca de Muqui, 60 (sessenta) dias de Licença paraTratamento de Saúde a partir de 18/02/2007, nos termos do art. 131 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0536/03/07: Resolve conceder à Sr.ª LUZIA JEANNETE NUNESROMANO, Escrevente Juramentada do Juízo de Vitória, 15 (quinze) dias deLicença para Tratamento de Saúde a partir de 28/02/2007, nos termos do art. 129da Lei Complementar n.º 46/94.

ATO 0537/03/07: Resolve conceder à Sr.ª JOANA GLÁUCIA MENEGUCEPIMENTEL LOURENÇO BORGES, Assessora de Juiz de 1º Grau do Juízo deVitória, 08 (oito) dias de afastamento por motivo de casamento, a partir de03/02/2007, nos termos do art. 30, III, da LC n.º 46/94.

ATO 0538/03/07: Resolve conceder ao Sr. ALOYSIO ALVESVASCONCELLOS, Assessor de Juiz de 1º Grau do Juízo de Cariacica, 03 (três)dias de Licença para Tratamento de Saúde a partir de 05/03/2007, nos termos doart. 129 da Lei Complementar n.º 46/94.

ATO 0539/03/07: Resolve conceder ao Sr. MADSON JOSE PIZZIOLO,Escrivão Judiciário da Comarca de Rio Bananal, 12 (doze) dias de Licença paraTratamento de Saúde a partir de 08/03/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0540/03/07: Resolve conceder à Sr.ª PAULA DE PONTES CARDOSO,Escrevente Juramentada do Juízo da Serra, 10 (dez) dias de Licença paraTratamento de Saúde a partir de 26/02/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0541/03/07: Resolve conceder à Sr.ª PAULA DE PONTES CARDOSO,Escrevente Juramentada do Juízo da Serra, 05 (cinco) dias de Licença paraTratamento de Saúde a partir de 12/03/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0542/03/07: Resolve conceder à Sr.ª HELIA DOS SANTOS NEVES,Conciliadora do Juízo de Vitória, 04 (quatro) dias de Licença para Tratamento deSaúde a partir de 13/02/2007, nos termos do art. 129 da Lei Complementar n.º46/94.

ATO 0543/03/07: Resolve conceder à Sr.ª BARBARA ESTER MOREIRAMARTINS PORTO, Escrevente Juramentada da Comarca de Santa Leopoldina, 01(um) dia de Licença para Tratamento de Saúde no dia 02/03/2007, nos termos doart. 129 da Lei Complementar n.º 46/94.


ATO 0544/03/07: Resolve conceder ao Sr. SEBASTIÃO CARLOS ROSA, Oficialde Justiça da Comarca de Castelo, 07 (sete) dias de Licença para Tratamento deSaúde a partir de 05/02/2007, nos termos do art. 129 da Lei Complementar n.º46/94.

ATO 0545/03/07: Resolve conceder ao Sr. VALDEMAR LACERDA FILHO,Escrevente Juramentado da Comarca de Castelo, 01 (um) dia de Licença paraTratamento de Saúde no dia 27/02/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0546/03/07: Resolve conceder à Sr.ª MARILDA GOMES GROBÉRIO,Oficiala de Justiça da Comarca de Colatina, 07 (sete) dias de Licença paraTratamento de Saúde a partir de 05/03/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0547/03/07: Resolve conceder ao Sr. RUBERVAL CORRÊA DA SILVA,Contador Judiciário da Comarca de Fundão, 01 (um) dia de Licença paraTratamento de Saúde no dia 15/02/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0548/03/07: Resolve conceder ao Sr. RUBERVAL CORRÊA DA SILVA,Contador Judiciário da Comarca de Fundão, 01 (um) dia de Licença paraTratamento de Saúde no dia 27/02/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0549/03/07: Resolve conceder à Sr.ª GLAUCE SCHAIDER BRUMFERREIRA, Escrevente Juramentada da Comarca de Aracruz, 20 (vinte) dias deLicença Gravídica, a partir de 17/02/2007, nos termos do art. 129 c/c Art. 109, §5º, da LC n.º 46/94.

ATO 0550/03/07: Resolve conceder ao Sr. HELDER DA ROSA FARIA, Oficialde Justiça do Juízo de Vitória, 15 (quinze) dias de Licença para Tratamento deSaúde a partir de 05/03/2007, nos termos do art. 129 da Lei Complementar n.º46/94.

ATO 0551/03/07: Resolve conceder ao Sr. ELOISIO MONTEIRO DEOLIVEIRA, Oficial de Justiça do Juízo de Vila Velha, 03 (três) dias de Licença paraTratamento de Saúde a partir de 12/03/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0552/03/07: Resolve conceder ao Sr. LEONARDO AUGUSTO MALISEKRODRIGUES, Conciliador Judicial do Juízo de Cariacica, 08 (oito) dias de Licençapara Tratamento de Saúde a partir de 05/03/2007, nos termos do art. 129 da LeiComplementar n.º 46/94.

ATO 0553/03/07: Resolve conceder ao Sr. DJALMA DAVID SILVA, EscrivãoJudiciário da Comarca de Alegre, 15 (quinze) dias de Licença para Tratamento deSaúde a partir de 05/03/2007, nos termos do art. 129 da Lei Complementar n.º46/94.

DES. MANOEL ALVES RABELOCORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA


OFÍCIO CIRCULAR Nº 86/2007

Senhores Juizes,

ABGAR TORRES PARAÍSOABIRACI SANTOS PIMENTEL ADRIANA COSTA DE OLIVEIRAADRIANO CORRÊA DE MELLO AIRTON SOARES DE OLIVEIRA ALAIMAR RIBEIRO DE SOUZA FIÚZA ALCENIR JOSÉ DEMO ALDARY NUNES JÚNIOR ALEXANDRE PACHECO CARREIRA ANDRÉ LAMEGO SCHULER

ANGELA CRISTINA CELESTINO DE OLIVEIRA ANSELMO LAGHI LARANJA ANTONIO DE O. ROSA PEPINO ANTÔNIO LEOPOLDO TEIXEIRA ANTÔNIO CARLOS DE OLIVEIRA DUTRA ANTÔNIO CARLOS FACHETI ANTÔNIO CÔRTES DA PAIXÃO ANTÔNIO CARLOS FACHETI FILHO ARION MERGÁR ARTHUR JOSÉ NEIVA DE ALMEIDAAUGUSTO PASSAMANI BUFULIN AURICELIA OLIVEIRA DE LIMA BENÍCIO FERRARIBENJAMIN DE AZEVEDO QUARESMABERNARDO ALCURI DE SOUZA BOANERGES ELER LOPES BRAZ ARISTÓTELES DOS REISBRUNELLA FAUSTINI BAGLIOLI CAMILO JOSÉ D´AVILA COUTO CARLOS SIMÕES FONSECACARLOS EDUARDO RIBEIRO LEMOS CARLOS MAGNO MOULI N LIMA CARLOS ALEXANDRE GUTMANN CARLOS HENRIQUE CRUZ DE A PINTO CARLOS MAGNO TELLES CARLOS MAGNO FERREIRA CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL FILHO CARLOS ERNESTO CAMPOSTRINI MACHADO CATARINA RAMOS ANTUNES CELSO CÂNDIDO DE REZENDE CHARLES HENRIQUE F EVANGELISTA CHRISTINA ALMEIDA COSTA CINTHYA COELHO LARANJA CLAUDIA CESANA S DE MELLO MIGUEL CLÁUDIA VIEIRA DE OLIVEIRA ARAUJOCLÁUDIO ERNESTO SOUZA ALVES CLÁUDIO FERREIRA DE SOUZA CLEANTO GUIMARÃES SIQUEIRA CLODOALDO DE OLIVEIRA QUEIROZ CRISTIANIA LAVINIA MAYER CRISTINA ELLER PIMENTA BERNARDO CRISTÓVÃO DE SOUZA PIMENTACYNTHIA ROCHA PENA DAIR JOSÉ BREGUNCE DE OLIVEIRADANIEL PEÇANHA MOREIRA DANIELLE NUNES MARINHO DÉBORA MARIA A CORRÊA DA SILVA DÉIA ADRIANA DUTRA BRAGANÇA DEJAIRO XAVIER CORDEIRO DÉLIO JOSÉ ROCHA SOBRINHO DEODATO VITAL DOS ANJOS DILCYLENE PEREIRA M OASKES EDMILSON ROSINDO FILHO EDMILSON SOUZA SANTOS EDNALVA DA PENHA BINDA ELIANA JUNQUEIRAM.FERREIRAELIZABETH LORDESENEAS JOSÉ FERREIRA MIRANDA ERALDO GOMES DE AZEREDOERALDO TREVIZANI ERIVALDO FRANKLIN DE MEDEIROS EVANDRO COELHO DE LIMA EWERTON SCHWAB PINTO JÚNIOR EZEQUIEL TURÍBIO ÉZIO LUIZ PEREIRA FÁBIA MÉDICE DE MEDEIROS FABIO GOMES E GAMA JÚNIOR FABÍOLA CASAGRANDE SIMÕES FÁBIO CLEM DE OLIVEIRA FÁBIO BRASIL NERY FABRÍCIA BERNARDI GONÇALVES FELIPE B SARDENBERG MOULIN FELIPPE MONTEIRO MORGADO HORTA FERNANDA CORRÊA MARTINS


FERNANDO ESTEVAM BRAVIM RUY FERNANDO ANTONIO LIRARANGELFERNANDO FRAGUAS ESTEVES FLAVIO BRASIL FERNANDES REIS GEDEON ROCHA LIMA JÚNIOR GEORGE LUIZ SILVA FIGUEIRA GETTER LOPES DE FARIAS JUNIOR GETÚLIO MARCOS PEREIRA NEVEGISELE SOUZA DE OLIVEIRA GISELLE ONIGKEIT GLADYS HENRIQUE PINHEIRO GLÍCIA MÔNICA D ALVES RIBEIRO GRACIENE PEREIRA PINTO GUSTAVO ZAGO RABELO GUSTAVO MARÇAL DA SILVA E SILVA GUSTAVO GRILLO FERREIRA HELIMAR PINTO HELOÍSA CARIELLOHERMÍNIA MARIA SILVEIRA AZOURY IDELSON SANTOS RODRIGUES ILACÉIA NOVAES ILTON LOUVEM INÁCIA NOGUEIRA DE PALMA INÊS VELLO CORRÊA ISABELLA ROSSI NAUMANN CHAVES IVAN COSTA FREITAS IVELIZE EDINETH CHIABAI ARPINI IVONE FÁTIMA FONTANA MENEZES JAIME FERREIRA ABREUJAIME LIEVORE JANETE VARGAS SIMÕES JANETE PANTALEÃO ALVES JAQUELINE TEIXEIRA DA SILVA JEFFERSON A. RODRIGUES BERNARDO JERÔNIMO MONTEIRO JOÃO MIGUEL FILHOJOÃO PATRÍCIO BARROSO NETO JOÃO BATISTA CHAIA RAMOS JOAQUIM R CAMATTA MOREIRA JOCY ANTÔNIO ZANOTELLI JORGE DO NASCIMENTO VIANAJORGE HENRIQUE VALLE SANTOS JORGE LUIZ RAMOS JOSENIDER VAREJÃO TAVARES JOSÉ RENATO SILVA MARTINSJOSÉ AUGUSTO FARIAS DE SOUZA JOSÉ LUIZ DA COSTA ALTAFIM JOSÉ RODRIGUES PINHEIRO JOSÉ MACHADO DE SOUZA JOSÉ GERALDO FANTIN JOSÉ HENRIQUE HINGEL JOSÉ LEÃO FERREIRA SOUTO JOSÉ ALVANIR R. DO NASCIMENTO JOSÉ RAMOS FERREIRAJÚLIO CESAR COSTA DE OLIVEIRA JÚLIO CÉSAR BABILON JURACY JOSÉ DA SILVA KATIA TORÍBIO LAGHI LARANJA KELLY KIEFFER LAILTON DOS SANTOS LARISSA PIGNATON S PIMENTEL LAUDIO KLIPEL LEANDRO C. BERNARDES DA SILVEIRALEONARDO ALVARENGA DA FONSECA LEONARDO MANNARINO T LOPES LETÍCIA PIMENTEL MIGUEL LÍGIA SARTO MÜLLER LINDEMBERG JOSÉ NUNES LISANDRO AMBOS CORRÊA DA SILVA LUCIANNE KEIJOK SPITZ COSTA LUCIANO COSTA BRAGATTO LÚCIA NASCIMENTO S. DA MATTA LUIS EDUARDO FACHETTI DE OLIVEIRA LUIZ GUILHERME RISSO

LUIZ GUILHERME RIBEIRO LUIZ FERNANDO GARCIA MARQUES LYRIO RÉGIS DE SOUZA LYRIOMANOEL CRUZ DOVAL MARCELO MENEZES LOUREIRO MARCELO FARIA FERNANDES MARCELO MATTAR COUTINHO MÁRCIA PEREIRA RANGEL MARCIO NUNES DA ROSA MARCO AURÉLIO SOARES PEREIRA MARCOS VALLS FEU ROSA MARCOS ANTÔNIO BARBOSA DE SOUZA MARCOS ASSEF DO VALE DEPES MARCOS HORÁCIO MIRANDA MARCOS PEREIRA SANCHES MARGARETH ZAGO RABELO MARIA CRISTINA DE S. FERREIRAMARIA NAZARETH C. CORTES MARIA CRISTINA CAPANEMA F RIBEIRO MARIA DO CÉU PITANGA PINTO MARIA IGNEZ BERMUDES RODRIGUES MARIA APARECIDA LOPES GOMES MARIA JOVITA FERREIRA R CISCOTTO MARIA GORETTI SANT ´ANA CASTELLO MARIA IZABEL PEREIRA DE AZEVEDO ALTOE MARIANA LISBOA CRUZ HOLLIDAY MARIANNE J. DE MATTOS FARINAMARIO DA SILVA NUNES NETO MARISTELA FACHETTI MARLÚCIA FERRAZ MOULIN MARTA MARIA SÁ TEIXEIRA DE SIQUEIRA MAURÍCIO CAMATTA RANGELMAXON WANDER MONTEIRO MENANDRO TAUFNER GOMES MOACYR CALDONAZZI F. CÔRTES MÔNICA DA SILVA MARTINS MORGANA DARIO EMERICK NELLY LABRUNIE MARTINELLI NEY BATISTA COUTINHO OLINDA BARBOSA BASTOS PUPPIM PATRICIA PEREIRA NEVES PATRÍCIA FARONI PAULO ROBERTO LUPPIPAULO ABIGUENEM ABIB PAULO SÉRGIO BELLÚCIO PEDRO BENEDITO ALVES SANT´ANA PRISCILLA BAZZARELLA DE OLIVEIRA RACHEL DURÃO CORREIA LIMA RAFAEL CALMON RANGEL RAIMUNDO SIQUEIRA RIBEIROREGINA MARIA CORREA MARTINS REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA RICARDO DE REZENDE BASÍLIO ROBERTO DA FONSECA ARAÚJO ROBERTO RIBEIRO DE CASTRO ROBERTO LUIZ FERREIRA SANTOS ROBSON LUIZ ALBANEZROGÉRIO RODRIGUES DE ALMEIDA RONALDO DOMINGUES DE ROSA ELENA SILVEROL ROSALVA NOGUEIRA SANTOS ROZENÉA MARTINS DE OLIVEIRA RUBENS JOSÉ DA CRUZ SALOMÃO AKNATON Z SPENCER ELESBON SAMUEL MEIRA BRASIL JÚNIORSAYONARA C. BITTENCOURT BARBOSA SEBASTIÃO MATTOS MOZINE SERENO JOSÉ GARDIN RUBERT SERGIO LUIZ DA SILVA SÉRGIO RICARDO DE SOUZA SILVANA MARIA F DE S FIORET SÍLVIO DE OLIVEIRA SIMONE TEDOLDI SPALENZA SOLIMAR SOARES DA SILVA


SÔNIA MARIA COLA TASSO DE CASTRO LUGON TELÊMACO ANTUNES DE A. FILHOTELMELITA GUIMARÃES ALVES TEREZA AUGUSTA WOELFFELTEREZINHA DE JESUS LORDELLO LÉ THIAGO VARGAS CARDOSO UBIRAJARA PAIXÃO PINHEIRO UBIRATAN ALMEIDA AZEVEDO VALERIANO CEZÁRIO BOLZAN VANDERLEI RAMALHO MARQUESVÂNIA MASSAD CAMPOS VICTOR EMANUEL ALCURI JUNIOR VICTOR QUEIROZ SCHNEIDER VICTOR RIBEIRO PIMENTA VLADSON COUTO BITTENCOURT WALLACE PANDOLPHO KIFFER WESLEY SANDRO CAMPANA DOS SANTOSWILLIAM COUTO GONÇALVES WILLIAN SILVA

Atendendo a determinação do Conselho Nacional de Justiça, o Exmo.Sr. Desembargador Corregedor-Geral da Justiça do Estado do Espírito Santo,SOLICITA que o MM. Juiz de Direito titular, que não resida na Comarca queatua, informe no prazo de até 3 (três) dias a contar da publicação deste, medianteenvio ao Núcleo de Estatísticas desta Corregedoria através do nº de fax (27)3227-6897, os dados abaixo relacionados, em cumprimento ao comando do art. 93,inciso VII, da Constituição Federal.

4 - JUSTIFICATIVA :3.2 - Município :3.1 - Estado :3 - DOMICÍLIO2.2 - Vara ou Juízo :2.1 - Comarca :2 - LOTAÇÃO1 - NOME COMPLETO :

Ao ensejo, aproveito para manifestar votos de elevada estima e distintoapreço. Atenciosamente.

Publique-se.Cumpra-se.

Des. MANOEL ALVES RABELOCorregedor - Geral da Justiça

___________________________________________________________

COLEGIADO RECURSALJUIZADOS ESPECIAIS

________________________________________

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFORUM DE VITÓRIA

COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

INTIMAÇÕES

01- INTIMO: BENEDICTO SANTOS, POR SUA ADVOGADA DRª. ANACAROLINA BARBOSA FERREIRA SANTOS, PARA TOMARCONHECIMENTO DO R. DESPACHO DE FLS.365, PROFERIDO PELOEXMº SR. PRESIDENTE DO COLEGIADO RECURSAL, NOS AUTOS DORECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº9505/06, PARA, QUERENDO, APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AOPRESENTE RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

02- INTIMO: MARCOS HILARIO PERINI, POR SEU ADVOGADO DR.ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI, PARA TOMAR CONHECIMENTODO R. DESPACHO DE FLS. 345 PROFERIDO PELO EXMº SR.

PRESIDENTE DO COLEGIADO RECURSAL, NOS AUTOS DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 9562/06, PARA,QUERENDO, APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AO PRESENTERECURSO EXTRAORDINÁRIO.

03- INTIMO: EVANILDA LEAL ALTOE, POR SEU ADVOGADO DR.DAVID M. OLIVEIRA PASSOS, PARA TOMAR CONHECIMENTO DO R.DESPACHO DE FLS. 315 PROFERIDO PELO EXMº SR. PRESIDENTE DOCOLEGIADO RECURSAL, NOS AUTOS DO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 9749/06, PARA,QUERENDO, APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AO PRESENTERECURSO EXTRAORDINÁRIO.


ARLETE BÜGESECRETÁRIA DO COLEGIADO RECURSAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFÓRUM DE VITÓRIA

COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

INTIMAÇÕES

01- INTIMO: ATILAIA LINEE AEREE ITALIANE S.P.A., POR SEUADVOGADO DR. CÉLIO DE CARVALHO CAVALCANTE NETO EOUTROS, PARA TOMAR CONHECIMENTO DO R. DESPACHO DEFLS.201, PROFERIDO PELO EXMº SR. PRESIDENTE DO COLEGIADORECURSAL, NOS AUTOS DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NORECURSO INOMINADO Nº 8784/06, PARA, QUERENDO, APRESENTARCONTRA-RAZÕES AO PRESENTE RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

02- INTIMO: DEUSETE BARBOSA EVANGELSITA, POR SEUADVOGADO DR. VITOR RIZZO MENECHINI, PARA TOMARCONHECIMENTO DO R. DESPACHO DE FLS. 325 PROFERIDO PELOEXMº SR. PRESIDENTE DO COLEGIADO RECURSAL, NOS AUTOS DORECURSO EXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº9509/06, PARA, QUERENDO, APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AOPRESENTE RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

03- INTIMO: LICIA MORAES DE SIQUEIRA, SEM ADVOGADO NOSAUTOS, PARA TOMAR CONHECIMENTO DO R. DESPACHO DE FLS. 355PROFERIDO PELO EXMº SR. PRESIDENTE DO COLEGIADORECURSAL, NOS AUTOS DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NORECURSO INOMINADO Nº 9574/06, PARA, QUERENDO, APRESENTARCONTRA-RAZÕES AO PRESENTE RECURSO EXTRAORDINÁRIO.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

2ª TURMA RECURSAL - COMARCA DA CAPITALVITÓRIA

PAUTA DE JULGAMENTO DA SESSÃO ORDINÁRIA DA 2ª TURMARECURSAL DO DIA 29 DE MARÇO DE 2007 (QUINTA FEIRA) QUETERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS NO PLENÁRIO DO COLEGIADORECURSAL DOS JUÍZADOS ESPECIAIS, 4º ANDAR DO FÓRUMCRIMINAL JOSÉ MATHIAS DE ALMEIDA NETO, PODENDO NESTASESSÃO OU EM SESSÕES SUBSEQÜENTES, PROCEDER-SE AOJULGAMENTO DOS PROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DEPAUTAS JÁ PUBLICADAS.

O PRAZO PARA RECORRER FLUIRÁ DA DATA DO JULGAMENTO -ENUNCIADO Nº 85 DO FONAJE.

PROCESSOS ADIADOS DA PAUTA ANTERIOR QUE CONTINUAM EMPAUTA.


01- RECURSO INOMINADO Nº 7765/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA - VELHA RECTE: FRANCIENY VALADARES FAÉADV. DR.: ROBERTO CARLOS GONÇALVESRECDO: UNIMED VITÓRIA - COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO ADV. DRª.: LUANA PESSANHA FARIA PEREIRARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

02- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº7995/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICAEMBGTE: JOSE ALBERTO DE OLIVEIRAADVOGADO EM CAUSA PRÓPRIAEMBGDA: DALVA MARIA NASCIMENTO DOS SANTOSADV. DR.: LOURIVAL COSTA NETORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. IDELSON SANTOSRODRIGUES

03- RECURSO INOMINADO Nº 8045/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: EMTRAM - EMPRESA DE TRANSPORTE MACAUBENSE LTDAADV. DR.: RICARDO LORENTE GALERARECDA: LUCIDALVA GOMES DA SILVAADV. DR.: RAPHAEL T. C. GHIDELTIRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

04- RECURSO INOMINADO Nº 8046/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIA RECTE: EMTRAM - EMPRESA DE TRANSPORTE MACAUBENSE LTDAADV. DR.: RICARDO LORENTE GALERARECDA: SALOMÃO DE ALMEIDA CAERESADV. DR.: RAPHAEL T. C. GHIDELTIRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

05- RECURSO INOMINADO Nº 8143/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIA RECTE: NILCEIA RODRIGUES ADV. DR.: EDVALDO LUIZ NOIRECDO: BANCO DO BRASIL S/AADV. DR.: EUCLIDES BERNARDO MEDICI E OUTROSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

06- RECURSO INOMINADO Nº 9729/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILAVELHARECTE: BELINA DE PAULA ALVESADV. DR.: MARIA M. DE SOUZA POÇASRECDO: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS S/AADV. DR.: RENATO DE O. FRANÇARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. IDELSON SANTOSRODRIGUES

07- RECURSO INOMINADO Nº 9784/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDÊNCIA PRIVADAS/AADV. DR.ª: SANDRA NEIVA CARDOSORECDO: JORGE FIRMIANO FILHOADV. DR.: ZILDA SILVA ALMEIDARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

08- RECURSO INOMINADO Nº 10489/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: REAL SEGUROS S/AADV. DR.: GUSTAVO SICILIANO CANTISANO E OUTRORECDO: DERLI TREVENZOLIADV. DRª.: FLAVIA AQUINO DOS SANTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

09- RECURSO INOMINADO Nº 10502/07 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VIANA RECTE: VALCENIR JOSEFA SALES DA SILVAADV. DR.: ROBERTO FERREIRA C. RIBEIRORECDO: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROSADV. DR.: JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIORRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

PROCESSOS PUBLICADOS PARA ESTA PAUTA:

10-MANDADO DE SEGURANÇA Nº 276/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAIMPTE: SINDIPÚBLICOS -SINDICATO DOS TRABALHADORES ESERVIDORES PÚBLICOS DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADV. DR.: LUIZ CLAUDIO DIAS DA SILVAAUTORIDADE COATORA: MM. JUIZ DE DIREITO DO 4º JUIZADOESPECIAL CÍVEL ADJUNTO ESTÁCIO DE SÁRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR HELIMAR PINTO

11- RECURSO INOMINADO Nº 8385/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHARECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR.: CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDRECDO: ALEXSANDRA GOMES RANGELADV. DR.: CARLOS SANDRO VANZO PIMENTARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

12- RECURSO INOMINADO Nº 8525/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª.: PAULA FERRI PEREIRARECDA: VANILZA AUXILIADORA BONAADV. DRª.: MARIANE AMANTINO CSASZARRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

13- RECURSO INOMINADO Nº 8710/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRARECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR.: CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDRECDA: MARIA DA PENHA DA SILVAADV. DR.: RICARDO MAULAZ DE MACEDORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

14- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº8932/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMBGTE: PATRÍCIA NUNES ROMANO ADVOGADO EM CAUSA PRÓPRIAEMBGDO: TELEST CELULAR S/AADV. DR.: FABIANO LARANJA RIBEIRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

15- RECURSO INOMINADO Nº 9093/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DRª: ROBERTA LESSA ROSSI FRIÇO E OUTRORECDA: NÁDIA CRISTINA OLIVEIRA G. RAMOSADV. DR.: IZAIAS CARDOSORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

16-RECURSO INOMINADO Nº 9097/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EBANESTES DTVM S/AADV. DR.: DIOGO ASSAD BOECHATRECDO: DENISE MARIA FURIERI BEDIMADV. DRª.: MONIQUE FURIERI BEDIM


RELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

17- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº9132/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAEMBGTE: UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/AADV. DR.: BERESFORD MARTINS MOREIRA NETO E OUTRAEMBGDA: ANGELA MARIA SOARESADV. DR.: CLÁUDIO JOSÉ SOARESRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

18- RECURSO INOMINADO Nº 9355/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: UNIMED VITÓRIA - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICOADV. DR.: LUANA PESSANHA FARIA PEREIRARECDO: MARILDA MARIN SMARZAROADV. DR.: MARCELO ALTOÉRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

19- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº9364/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMBGTE: TELEMAR NORTE LESTE S/AADV. DR.: CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDEMBGDO: MARCÍLIA NUNES DA SILVAADV. DR.: ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONIRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

20- RECURSO INOMINADO Nº 9368/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: TELEST CELULAR S/AADV. DR.: HELTON TEIXEIRA RAMOSRECDO: MARCENARIA CAPIXABA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DEMÓVEIS LTDA. MEADV. DR.: CLÁUDIO CESAR DE ALMEIDA PINTORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

21- RECURSO INOMINADO Nº 9372/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: TELEMAR NORTE LESTE S/AADV. DR.: CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDRECDO: MÁRCIO LIMA SANTANAADV. DR.: FIORAVANTI DELLAQUARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

22- RECURSO INOMINADO Nº 9376/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: TELEMAR NORTE LESTE S/AADV. DR.: ROBERTA LESSA ROSSI FRIÇO E OUTROSRECDA: MARIA DA PENHA GIURIZALTO DE ARAÚJOADV. DRª.: LUCIANA FREITAS DE MATTOS E OUTRARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

23- RECURSO INOMINADO Nº 9378/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: TELEMAR NORTE LESTE S/AADV. DR.: ROBERTA LESSA ROSSI FRIÇO E OUTROSRECDA: KÁTIA FERNANDESADV. DRª.: LUDMYLA SANTOS NUNES RELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

24- RECURSO INOMINADO Nº 9469/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: MARCELLE GOMES DE FARIASADV. DR.: ANTONIO DE ALMEIDA TOSTA E OUTRORECDOS: BENEDITO EMILIO E JOÃO PIRES ADÃO

ADV. DR.: GERALDO RODRIGUES DOS SANTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

25- RECURSO INOMINADO Nº 9542/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDÊNCIA PRIVADAS/AADV. DRª.: SANDRA NEIVA CARDOSO E OUTRO RECDO: LASARO DOMINGOS RODRIGUESADV. DR.: JOSÉ ANTÔNIO NEFFA JÚNIORRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

26- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº9560/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMBGTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR.: CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDEMBGDO: GIRLENE DE OLIVEIRA SARANDYADV. DR.: ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONIRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

27- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº9566/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO EMBGTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR.: CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDEMBGDO:ESPÓLIO DE GOTARDO VENTURIMADV. DR.: DIOGO BORTOLIN VIGANÔRRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

28- RECURSO INOMINADO Nº 9689/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: GOL TRANSPORTES AÉREOS S/AADV. DR.ª: MELISSA S. LEITERECDA: RAQUEL PESSANHA ORLANDIADV. DR.: DORIVAL DE PAULA JÚNIOR - DEFENSOR PÚBLICORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

29- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº9700/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMBGTE: EMBRATEL S/A ADV. DR.: ALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFF E OUTRAEMBGDO:MARCELO MOUSSA AKKARYADV. DR.: GALILEU VIANA FILHORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.IDELSON SANTOSRODRIGUES

30- RECURSO INOMINADO Nº 9897/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: SUL AMÉRICA CAPITALIZAÇÃO S/AADV. DR.: ELIAS JOSÉ MOSCON F. DE MATOS E OUTRORECDA: SULAYMA BEATRIZ HANDAN LIMA BISSAGIOADVOGADA EM CAUSA PRÓPRIARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. HELIMAR PINTO

31- RECURSO INOMINADO Nº 9907/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE/RECDA: MARLI TEREZA ALTOÉ MIRANDAADV. DR.: EGISTO S. NICOLETTIRECTE/RECDO: BANESTES SEGUROS S/AADV. DRª.: SANDRA MARIA DE OLIVEIRA BAPTISTARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. HELIMAR PINTO

32- RECURSO INOMINADO Nº 9912/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: HSBC BANK BRASIL S/AADV. DR.: ANDRÉ GUASTI MOTTARECDA: LUCIANA CARLOS LIMA DALLA BERNARDINA


ADV. DR.: RICARDO BERMUDES GUIMARÃES MEDINARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. HELIMAR PINTO

33- RECURSO INOMINADO Nº 9916/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: INÚBIA MARIA DE AGUIAR NELO E OUTRAADV. DR.: RAINOR BREDARECDA: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO BOLONHAADV. DR.: GEDAIAS FREIRE DA COSTA E OUTRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. HELIMAR PINTO

34- RECURSO INOMINADO Nº 9932/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: ELETROLUX DO BRASIL S/AADV. DR.: SANDRO RONALDO RIZZATO RECDA: INES DA SILVA STEINSEM ADVOGADO NOS AUTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. HELIMAR PINTO

35- RECURSO INOMINADO Nº 9938/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: WILSON SOARESADV. DR.: ILIAS FERNANDES CARDOSO DOS SANTOSRECDO: PERFUMARIA MÁRCIA LTDAADV. DR.: EDUARDO JOSÉ COSTA REISRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. HELIMAR PINTO

36- RECURSO INOMINADO Nº 9977/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/AADV. DR.: ALESSANDRA G. HOUDJAKOFF E OUTRARECDO: CARLOS JOSÉ LIMA FARONIADVOGADO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. HELIMAR PINTO

37- RECURSO INOMINADO Nº 9987/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: BANCO DO BRASIL S/AADV. DR.ª: LUCIANA BEATRIZ PASSAMANI POLEZERECDA: MARIA DO ROSÁRIO CHEQUER SOARESADV. DR.: ANDRÉ EMERICK PADILHA BUSSINGER E OUTRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. HELIMAR PINTO

38-RECURSO INOMINADO Nº 9993/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: INDÚSTRIA COMÉRCIO DE COLCHÕES VALE DO AÇO LTDAADV. DR.: LUÍS ANTÔNIO COSTA DE OLIVEIRARECDA: CHRISTIANIE DE OLIVEIRA NEVESADV. DR.: GILMAR ALVES BATISTARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

39 - RECURSO INOMINADO Nº 10.083/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRARECTE: CÉLIA FERNANDES DE LIMA DA SILVAADVOGADA EM CAUSA PRÓPRIARECDO: VOLCEI HORSTADV. DR.: MARQUIVALDO DIAS CUNHARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

40-EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº 10.153/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMBGTE: MARCOS AUGUSTO MULLERADV. DR.: MARCELO MARIANELLI LOSSEMBGDO: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/AADV. DR.: GUSTAVO SICILIANO CANTISANO E OUTRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

41- RECURSO INOMINADO Nº 10.159/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: PORTO VITÓRIA IMPORTAÇÃO E COMÉRCIO LTDA

ADV. DR.: CLAUDIO FERREIRA FERRAZ RECDO: LUIZ ZOUAIN NETOADV. DR.: JOÃO CARLOS A. CYPRESTERELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. HELIMAR PINTO

42- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº10271/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VIANAEMBGTE: BRADESCO SEGUROS S/AADV. DR.: JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIOREMBGDO: ADELIA MARIA VIETCHESKYADV. DR.: ROBERTO FERREIRA CONCEIÇÃO RIBEIRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR.ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

43- RECURSO INOMINADO Nº 10.316/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: GOL TRANSPORTE AÉREOS S/AADV. DRª: MELISSA DA SILVA LEITERECDA: FERNANDA JUSAN FIOROTADV. DR.: ARILDO JOÃO FIOROTRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

44- RECURSO INOMINADO Nº 10.346/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/AADV. DR.ª: CRISTINE ROCHA M. SANTOSRECDO: JOACIR DA LUZ CARVALHOADV. DR.: SANDRO DE MATOS ZAGO E OUTRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

45- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº10.358/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMBGTE: ALESSANDRO DA CONCEIÇÃOADV. DR.: MARCELO MARIANELLI LÓSSEMBGDO: REAL SEGUROS S/AADV. DR.: VICTOR ZANELATO MARTINS E OUTRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

46- RECURSO INOMINADO Nº 10.428/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHARECTE: FÁBIO NEFFA ALCUREADV. DR.: FÁBIO NEFFA ALCURE E OUTRORECDO: TAM LINHAS AÉREAS S/ASEM ADVOGADO NOS AUTOS RELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

47- RECURSO INOMINADO Nº 10.444/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICARECTE: VIVO S/AADV. DR.: ELPÍDIO DA PAZ DIOGO NETORECDO: MARIANO JOSÉ ALTOÉADV. DR.: DORIVAL DE PAULA JÚNIOR - DEFENSOR PÚBLICORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

48- RECURSO INOMINADO Nº 10.540/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/AADV. DR.: VICTOR ZANELATO MARTINSRECDO: JOSÉ CARLOS SOUZAADV. DR.: MARCELO MARIANELLI LÓSSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

49- RECURSO INOMINADO Nº 10.552/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROSADV. DR.: VALÉRIA MARIA CID PINTO


RECDO: CARLOS AVANCINI LEONEL ALCANTARAADV. DR.: KARINA K. PETRONETTORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

50- RECURSO INOMINADO Nº 10.556/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/AADV. DR.: VICTOR ZANELATO MARTINSRECDO: RONALDO DOMINGUES JÚNIORADV. DR.: MARCELO MARIANELLI LÓSSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

51- RECURSO INOMINADO Nº 10.574/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: REAL SEGUROS S/AADV. DR.: LEANDRO F. VAN DE KOKENRECDO: LEONE GERALDO DE OLIVEIRAADV. DRª.: FLÁVIA AQUINO DOS SANTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

52- RECURSO INOMINADO Nº 10.578/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: REAL SEGUROS S/AADV. DR.: LEANDRO F. VAN DE KOKENRECDO: CLÁUDIO SERGIO PEREIRA DE OLIVEIRAADV. DRª.: FLÁVIA AQUINO DOS SANTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

53- RECURSO INOMINADO Nº 10.580/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRARECTE: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/AADV. DR.: LEANDRO F. VAN DE KOKENRECDO: GILBERTO ALVES DE SIQUEIRA ADV. DR.: FLÁVIA AQUINO DOS SANTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

54- RECURSO INOMINADO Nº 10.581/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: REAL SEGUROS S/AADV. DR.: GUSTAVO SICILIANO CANTISANORECDO: RENATO BORGES BERTOLANIADV. DR.: FLÁVIA AQUINO DOS SANTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

55- RECURSO INOMINADO Nº 10.583/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VIANARECTE: MOISÉS DE SOUZAADV. DR.: ROBERTA FERREIRA DA CONCEIÇÃO RIBEIRORECDO: BRADESCO SEGUROS S/AADV. DR.: JOMAR BRAZ DA SILVA JÚNIORRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

56- RECURSO INOMINADO Nº 10.587/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS S/AADV. DR.: LEANDRO F. VAN DE KOKENRECDO: REGINA LUCIA AUGUSTAADV. DR.: HANDERSON L. GONÇALVESRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA

57- RECURSO INOMINADO Nº 10.595/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: NOBRE SEGURADORA S/AADV. DR.: RICARDO BARROS BRUMRECDO: VALMIR ALVES PAUBELADV. DR.: FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS

RELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JOÃO PATRÍCIO BARROSONETO

58- RECURSO INOMINADO Nº 10.599/07COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: REAL SEGUROS S/AADV. DR.: GUSTAVO SICILIANO CANTISANORECDA: CLEUSA MARIA LIMA NASCIMENTOADV. DRª.: FLÁVIA AQUINO DOS SANTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ROGÉRIO RODRIGUES DEALMEIDA



DOS JUIZADOS ESPECIAIS

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

QUARTA TURMA - REGIÃO SUL

INTIMAÇÃO

01 - DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID, OAB/ES Nº 10.093UNIFORMIZAÇÃO JURISPRUDENCIAL NO RECURSO INOMINADONº 1986/06PROCESSO Nº 011.06.008542-7 - COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIMRECORRENTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A RECORRIDO: ELINA CARDOSO BAYERLJUIZ RELATOR: DR. MANOEL CRUZ DOVAL FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 158, QUEREJEITOU O PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIASEM DELE CONHECER, POR SER INAPLICÁVEL, NA HIPÓTESE, ASDISPOSIÇÕES DA LEI Nº 10.259/01.

02 - DR. JOÃO HILÁRIO LIEVORE DE BRANDÃO, OAB/ES Nº 10.133UNIFORMIZAÇÃO JURISPRUDENCIAL NO RECURSO INOMINADONº 1850/06PROCESSO Nº 011.05.004.317-0 - COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIMRECORRENTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A RECORRIDO: MARIA CÂNDIDO DE OLIVEIRA JUÍZA RELATORA: DRª LÍGIA SATO MÜLLER FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 172, QUEREJEITOU O PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIASEM DELE CONHECER, POR SER INAPLICÁVEL, NA HIPÓTESE, ASDISPOSIÇÕES DA LEI Nº 10.259/01.

03 - DR. JOÃO HILÁRIO LIEVORE DE BRANDÃO, OAB/ES Nº 10.133UNIFORMIZAÇÃO JURISPRUDENCIAL NO RECURSO INOMINADONº 1986/06PROCESSO Nº 011.05.004057-2 - COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIMRECORRENTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A RECORRIDO: CHP ARTES GRÁFICAS LTDA. ME JUÍZA RELATORA: DRª LÍGIA SARTO MÜLLER FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 210, QUEREJEITOU O PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIASEM DELE CONHECER, POR SER INAPLICÁVEL, NA HIPÓTESE, ASDISPOSIÇÕES DA LEI Nº 10.259/01.

04 - DRª ANA CLÁUDIA BAZET DE OLIVEIRA, OAB/ES Nº 8.990EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº1823/06PROCESSO Nº 011.05.004.318-8 - COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIMEMBARGANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/A EMBARGADOS: LUCIANA SANTOS BATISTA E TELEMAR NORTE ELESTE S/A JUÍZA RELATORA: DRª LÍGIA SARTO MÜLLER


FINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 05 DIAS, MANIFESTAR SOBRE OSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO INTERPOSTOS ÀS FLS. 193/203, VISTOQUE HÁ PEDIDO DE REFORMA DO JULGADO, CONFORMEDESPACHO DE FLS. 205.

05 - DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES Nº 10.371EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº2080/06PROCESSO Nº 021.06.005170-9 - COMARCA DE GUARAPARI EMBARGANTE: BANESTES SEGUROS S/A EMBARGADO: JOSÉ DE LÍRIO JUIZ RELATOR: DR. MANOEL CRUZ DOVAL FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 156, ADIANTETRANSCRITA: “NÃO CONHEÇO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS DEFLS. 148/150, PORQUE INTERPOSTOS FORA DO PRAZO LEGAL. EM19/03/2007, DR. MANOEL CRUZ DOVAL - JUIZ RELATOR.”

06 - DR. NEY EDUARDO SIMÕES FILHO, OAB/ES Nº 10.975EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº2152/06PROCESSO Nº 023.06.000339-1 - COMARCA DE ICONHA EMBARGANTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A EMBARGADO: MAURO JOSÉ MOGIN JUIZ RELATOR: DR. MANOEL CRUZ DOVAL FINALIDADE: PARA SE MANIFESTAR SOBRE OS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO.

07 - DR. DENNIS SERRÃO ARAÚJO MONTEIRO DE CASTRO,OAB/ES Nº 11.367EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº2134/06PROCESSO Nº 011.06.010042-4 - COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM EMBARGANTE: BANESTES SEGUROS S/A EMBARGADO: NATALINO SIMIÃO DA SILVA JUIZ RELATOR: DR. MANOEL CRUZ DOVAL FINALIDADE: PARA SE MANIFESTAR SOBRE OS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 21/03/2007.

RICARDO DE MORAES SABBAGSECRETÁRIO DO CRJE

___________________________________________________________

COMARCA DA CAPITAL________________________________________

JUÍZO DE CARIACICA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTERCEIRA VARA CÍVEL DE CARIACICA

COMARCA DA CAPITAL

EXPEDIENTE DO DIA 23/03/2007JUÍZA DE DIREITO: DRª. ROZENÉA MARTINS DE OLIVEIRA PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ROGÉRIO PORTO PESTANA ESCRIVÃ SUBSTITUTA: BELª. JANAINA MÁRCIA GUIMARÃESJÚNIOR

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 09/2007

PUBLICAÇÃO NA FORMA DO ART. 236 C/C O ART. 1216 DO C.P.C.

RELAÇÃO DOS DOUTOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

INTIMO:

1) PROCESSO Nº 012.04.003.208-3 -AÇÃO DE EXECUÇÃOEXEQUENTE: BANESTES S/A

DR. FRANKLIN DELMAESTRO OAB/ES 2.460EXECUTADO: DISTRIBUIDORA KENIA E OUTROSDR. JOSÉ OLEOMAR SARAIVA JÚNIOR OAB/ES 9.079PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS.101/102,CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITO: "DESTA ARTE INDEFIRO OPEDIDO, POR VIA DE CONSEQÜÊNCIA, HOMOLOGO O LAUDO DEAVALIAÇÃO DO SR. PERITO. INTIME O EXECUTADO DA PRESENTEDECISÃO, BEM COMO O EXEQUENTE PARA QUE INFORME SEDESEJA A ADJUDICAÇÃO DO BEM PENHORADO, PROMOVERÁ AALIENAÇÃO POR INICIATIVA PARTICULAR OU SE PRETENDE OUSUFRUTO DO BEM (ART. 685, PARAG. ÚNICO C/C ART. 647 AMBOSDO CPC)"

2) PROCESSO Nº 012.05.006.072-7 - AÇÃO DE USUCAPIÃOREQUERENTE: IVANI MARTINS SOBRINHODR. CARLOS ALBERTO AMORIM DE ASSIS OAB/ES 6563REQUERIDO: SEVERINO BUBACH E OUTROPARA PROCEDER A EMENDA DE SEU PEDIDO CONSTANTE ÁS FLS.66, INFORMANDO O INVENTARIANTE DO ESPÓLIO E SEUENDEREÇO PARA FINS DE CITAÇÃO, SOB PENA DE FALTA DEINTERESSE PROCESSUAL, CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 68

3) PROCESSO Nº 012.05.006.366-3 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO VOLKSWAGEN S/ADR. PIETRANGELO ROSALÉM OAB/ES 10.054REQUERIDO: EMIL COMERCIO E SERVIÇOS LTDA.PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DO DESPACHO DE FLS. 83 QUESEGUE PARCIALMENTE TRANSCRITO: " INTIME O ADVOGADO DOAUTOR DA CERTIDÃO DE FLS. 82, BEM COMO A PROVAR NOS AUTOSQUE ENVIDOU ESFORÇOS E DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAR O RÉUE O VEICULO, EM 10 DIAS, SOB PENA DE FALTA DE INTERESSEPROCESSUAL.

4) PROCESSO Nº 012.07.001.817-6 - AÇÃO DE RESTAURAÇÃO DEAUTOSREQUERENTE: ITAMAR LUIS VALIMDR. CLÓVIS PEREIRA DE ARAUJO OAB/ES 5039REQUERIDO: EDWUIN BIENOW E OUTROPARA ESCLARECER O ESTADO DA CAUSA AO TEMPO DODESAPARECIMENTO, CONFORME ITEM 02 DO R. DESPACHO DE FLS.16.

5) PROCESSO Nº 012.05.004.993-6 - AÇÃO REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: CIA ITAULEASING ARRENDAMENTO MERCANTILDR. EDUARDO GARCIA JUNIOR OAB/ES 11.673REQUERIDO: JOSÉ GERALDO DA ROSAPARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DO DESPACHO DE FLS. 114 QUESEGUE PARCIALMENTE TRANSCRITO: " INTIME O ADVOGADO DOAUTOR A PROVAR NOS AUTOS QUE ENVIDARAM ESFORÇOS EDILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAR O RÉU E O VEICULO, EM 10 DIAS,SOB PENA DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL.

6) PROCESSO Nº 012.05.006.394-5 - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ANDRE FERREIRA DOS SANTOS REQUERIDO: MICHAEL DA SILVA ARCEGADR. ADMAR JOSÉ CORREA OAB/ES 4275PARA CIÊNCIA E MANIFESTAÇÃO DO LAUDO PERICIAL DE FLS. 61/62.

7) PROCESSO Nº 012.94.002.103-8 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: SAMA AUTO PEÇAS LTDA.DR. ANTONIO FELIX DE ALMEIDA OAB/ES 3624EXECUTADO:COMERCIAL DE PNEU CONTORNO LTDA.PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 52 QUE SEGUETRANSCRITO: "DIANTE DO DECURSO DO TEMPO, INDAS E VINDASDESTES PROCESSOS E ALTERAÇÕES LEGISLATIVAS, DETERMINOQUE SEJA INTIMADO O EXEQUENTE A MANIFESTAR SEU INTERESSENO FEITO, EM 05 DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO. CASO MANIFESTEPOSITIVAMENTE, DEVE DESDE JÁ ADEQUAR O PROCEDIMENTOCOM AS ALTERAÇÕES INTRODUZIDAS PELA LEI 11.382 E ATUALIZARO VALOR EXEQUENDO NA FORMA DO ART. 614, II DO CPC".

8) PROCESSO Nº 012.94.002.102-0 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: SAMA AUTO PEÇAS LTDA.DR. ANTONIO FELIX DE ALMEIDA OAB/ES 3624


EXECUTADO:COMERCIAL DE PNEU CONTORNO LTDA.PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 52 QUE SEGUETRANSCRITO: "DIANTE DO DECURSO DO TEMPO, INDAS E VINDASDESTES PROCESSOS E ALTERAÇÕES LEGISLATIVAS, DETERMINOQUE SEJA INTIMADO O EXEQUENTE A MANIFESTAR SEU INTERESSENO FEITO, EM 05 DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO. CASO MANIFESTEPOSITIVAMENTE, DEVE DESDE JÁ ADEQUAR O PROCEDIMENTOCOM AS ALTERAÇÕES INTRODUZIDAS PELA LEI 11.382 E ATUALIZARO VALOR EXEQUENDO NA FORMA DO ART. 614, II DO CPC".

9) PROCESSO Nº 012.05.005.777-2 -CUMPRIMENTO DE SENTENÇAREQUERENTE: IVECO MERCOSUL LTDA. E OUTRO DR. DR. SÉRGIO CARLOS DE SOUZA OAB/ES 5462REQUERIDO: BRASCHINA TRANSPORTES CONSTRUÇÕES E SERVIÇOSLTDA.PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 440 CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: " INTIME O EXEQUENTE IVECO,PARA CASO QUEIRA, ADEQUAR SUA PETIÇÃO DE EXECUÇÃO DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, DEVENDO FORNECER O CPF OUCNPJ DO PROFISSIONAL E DO DEVEDOR E APRESENTAR PLANILHANA FORMA DO ART. 614, INC. II DO CPC".

10) PROCESSO Nº 012.04.000.633-3 - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: VIAÇÃO ÁGUIA BRANCA S/ADR. ANTONIO FELIX DE ALMEIDA OAB/ES 3.624REQUERIDO: ROGÉRIO COUTINHO MALTAPARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO NEGATIVA DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 258, A FIM DE REQUERER O QUÊ ENTENDER DEDIREITO.

11) PROCESSO Nº 012.05.004.949-8 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: JK PNEUS LTDA.DR. HERISON EISENHOWER R. DO NASCIMENTO OAB/ES 7.368EXECUTADO:AMAZONAS TURISMO LTDA. PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO QUE SEGUEPARCIALMENTE TRANSCRITA: " 1. PROCEDIDA A ORDEM DEBLOQUEIO PELO SISTEMA DO BACEN JUD, VERIFICO QUE ORDEMJUDICIAL FOI CUMPRIDA EM PARTE (...) DESTA FORMA INTIME OEXEQUENTE A SE MANIFESTAR EM 05 DIAS, SE DESEJA ATRANSFERÊNCIA DO VALOR BLOQUEADO PARA A CONTA JUDICIAL,PROMOVENDO ASSIM OS ATO QUE LHE COMPETEM (ABERTURA DECONTA)", DEVENDO PARA TANTO COMPARECER EM CARTÓRIO AFIM DE RETIRAR O OFICIO DE ABERTURA DE CONTA. BEM COMOMANIFESTAR-SE QUANTO A PENHORA EFETIVADA PELO OFICIAL ÂSFLS. 86 NO SENTIDO DE SER OU NÃO REVOGADA POR ESTE JUÍZO.

12) PROCESSO Nº 012.06.004.172-5 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FINASA S/ADR. EDUARDO GARCIA JUNIOR OAB/ES 11.673REQUERIDO: VALTER DE OLIVEIRA SARNEYPARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 56 CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "2. (...) ASSIM SENDO INDEFIRO OPEDIDO. 3. INTIME O ADVOGADO DO AUTOR A MANIFESTAR SEUINTERESSE NO FEITO, PROMOVENDO O DEVIDO IMPULSOPROCESSUAL, EM 10 DIAS, SOB PENA DE FALTA DE INTERESSEPROCESSUAL.

13) PROCESSO Nº 012.06.002.187-5 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: CIFRA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTODR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/SP 108.911REQUERIDO: ALEXANDER PINHEIRO DIASPARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 47 QUESEGUE PARCIALMENTE TRANSCRITA: "1 (...). 2. INTIME O ADVOGADODO AUTOR A MANIFESTAR SEU INTERESSE NO FEITO,PROMOVENDO O DEVIDO IMPULSO PROCESSUAL, EM 10 DIAS, SOBPENA DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL.

14) PROCESSO Nº 012.06.004.612-0 - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO REQUERENTE: CIA-ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTIL DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR OAB/ES 11.673REQUERIDO: MOISES COMPER AQUINO PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 96 CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "2. (...) ASSIM SENDO INDEFIRO O

PEDIDO. 3. INTIME O ADVOGADO DO AUTOR A PROVAR NOS AUTOSQUE ENVIDARAM ESFORÇOS E DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAR ORÉU E O VEICULO, EM 10 DIAS, SOB PENA DE FALTA DE INTERESSEPROCESSUAL.

15) PROCESSO Nº 012.06.007.499-9 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO ITAU S/ADR. EDUARDO GARCIA JUNIOR OAB/ES 11.673REQUERIDO: ERIVELTO PEREIRA PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 56 CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: " 2. (...) ASSIM SENDO INDEFIRO OPEDIDO. 3. INTIME O ADVOGADO DO AUTOR A PROVAR NOS AUTOSQUE ENVIDARAM ESFORÇOS E DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAR ORÉU E O VEICULO, EM 10 DIAS, SOB PENA DE FALTA DE INTERESSEPROCESSUAL.

16) PROCESSO Nº 012.06.011.665-9 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO REQUERENTE: BANCO SANTANDER BRASIL S/ADR. EDUARDO GARCIA JUNIOR OAB/ES 11.673REQUERIDO: CLAUDIO DEOCLECIO PASSOSPARA JUNTAR O CONTRATO SOCIAL DA EMPRESA FACE O ART. 12, VIDO CPC, CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 39.

17) PROCESSO Nº 012.05.002.358-4 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: ITABIRA AGRO INDUSTRIAL S/ADR. EDUARDO TADEU HENRIQUES MENEZES OAB/ES 7.966EXECUTADO: MUNHOZ MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA.PARA MANIFESTAR-SE SOBRE A CONTESTAÇÃO DE FLS. 87/88

18) PROCESSO Nº 012.07.012.103-0 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/ADR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/SP 108.911REQUERIDO: VANDERSON VARGAS CARESPARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO NEGATIVA DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA FLS. 27 VERSO, BEM COMO REQUERER O QUÊ ENTENDERDE DIREITO.

19) PROCESSO Nº 012.06.009.914-5 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: JK PNEUS DR. HERISON EISENHOWER R. DO NASCIMENTO OAB/ES 7.368EXECUTADO: JUAREZ RIBEIRO DA COSTAPARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 35 CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: " 2. (...) ASSIM SENDO INDEFIRO OPEDIDO. 3. REITERE-SE A INTIMAÇÃO AO ADVOGADO PARA QUEPROMOVA O DEVIDO IMPULSO PROCESSUAL, INFORMANDO SEUINTERESSE NO FEITO, EM 05 DIAS, SOB PENA DE FALTA DEINTERESSE PROCESSUAL. 20) PROCESSO Nº 012.06.000.045-7- EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAEXEQUENTE: BANCO HONDA S/ADR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/SP 108.911EXECUTADO: LUIS CARLOS SANTOS PINTOPARA AMOLDAR A AÇÃO AJUIZADA AS ALTERAÇÕES DA LEI11.382/06, BEM COMO APRESENTAR NO AUTOS CERTIDÃO NEGATIVADO RGI DE CARIACICA, VILA VELHA, VITÓRIA, VIANA E SERRA E DODETRAN, PROVANDO QUE EFETUOU DILIGÊNCIAS A FIM DELOCALIZAR BENS DO DEVEDOR PARA PROMOVER PENHORA,CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 45.

21) PROCESSO Nº 012.05.002.458-2 - AÇÃO DE DEPÓSITOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/ADRª LIDIA MARIA DOS SANTOS OAB/ES 173-BREQUERIDO: GEVALDO DOS ANJOSPARA CIÊNCIA DO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE FLS. 71, UMAVEZ QUE O AUTOR NÃO COMPROVA SUAS ALEGAÇÕES, BEM COMOIMPULSIONAR O FEITO, EM 05 DIAS, INFORMANDO SEU INTERESSE,SOB PENA DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL, CONFORME R.DESPACHO DE FLS. 73

22) PROCESSO Nº 012.04.003.276-0 - EXECUÇÃOEXEQUENTE: LAJEADO RETIFICA E PEÇAS LTDA.DR. FABRICIO DE FREITAS MARTINS OAB/ES 11.712EXECUTADO: NILTON PATRICIO RUELA


PARA JUNTAR PLANILHA ATUALIZADA DOS CÁLCULOS, ANTE ODECURSO DE TEMPO DESDE O AJUIZAMENTO DA PRESENTE AÇÃO,NO PRAZO DE 10 DIAS, CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 91.

23) PROCESSO Nº 012.00.000.388-4 - ANULATÓRIAREQUERENTE: CEREAIS LEGUFRUTAS LTDA.DR. FÁBIO ANDRÉ PIRCHINER TÔRRES OAB/ES 5.651REQUERIDO: LESTE BRASILEIRA IMPORTADORA E EXPORTADORALTDA.PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 261 QUESEGUE PARCIALMENTE TRANSCRITO: "1(...) INDEFIRO PORTANTO OPEDIDO DE FL. 259. 2. INTIME O EXEQUENTE PARA INFORMAR SEPRETENDE A ADJUDICAÇÃO DO BEM PENHORADO, PROMOVERÁ AALIENAÇÃO POR INICIATIVA PARTICULAR OU PRETENDE OUSUFRUTO DO BEM MÓVEL OU IMÓVEL (ART. 385, PARAG. ÚNICOC/C ART. 647 DO CPC)."

24) PROCESSO Nº 012.06.013.048-6 - EMBARGOS DE TERCEIROS EMBARGANTE: LUCIANA DANIEL COLNAGO DR. ENOC JOAQUIM DA SILVA OAB/ES 11.755EMBARGADO: BANCO PANAMERICANO S/APARA MANIFESTAR-SE SOBRE A CONTESTAÇÃO DE FLS. 170/174.

25) PROCESSO Nº 012.04.007.218-8 - AÇÃO ORDINÁRIA REQUERENTE: EMIL COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA.REQUERIDO: UNIBANCO LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTILDRª GIOVANA TESSAROLO BATISTA OAB/ES 10.724PARA MANIFESTAR-SE EIS QUE O AUTOR DEVIDAMENTE INTIMADONÃO PROVIDENCIOU O ANDAMENTO DO FEITO O QUE É AHIPÓTESE DE EXTINÇÃO, CONTUDO FAZ-SE NECESSÁRIOREQUERIMENTO DA PARTE REQUERIDA, TENDO EM VISTA SÚMULA240, STJ, TUDO CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 100

26) PROCESSO Nº 012.03.007.356-8 - EXECUÇÃOEXEQUENTE: ALPARGATAS SANTISTA TEXTIL S/ADR. JOEL NUNES DE MENEZES JUNIOR OAB/ES 11.650EXECUTADO: DISK UNIFORME LTDA.PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DO DESPACHO DE FLS. 208 QUESEGUE PARCIALMENTE TRANSCRITO: "O PEDIDO DE FL. 206 ÉIMPOSSÍVEL JURIDICAMENTE, QUEIRA O SUBSCRITOR DA PETIÇÃODECLINAR EM QUAL NORMA ENTENDE ESTAR RESPALDADO POSTOQUE INEXISTE PREVISÃO LEGAL DE 'ARQUIVO PROVISÓRIO'". BEMCOMO IMPULSIONAR O FEITO EM 05 DIAS, SOB PENA DEENTENDIMENTO DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL.

27) PROCESSO Nº 012.03.008.617-2 - EXECUÇÃOEXEQUENTE: DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTILDR. RUDSON ATAYDES FREITAS OAB/ES 8.035EXECUTADO: FRIGORIFICO SERRA GRANDE S/APARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 181 CUJAPARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "INTIME O EXEQUENTE AAMOLDAR O PROCEDIMENTO A NOVA LEI, BEM COMO PROCEDER AATUALIZAÇÃO DO VALOR EXEQUENDO.

28) PROCESSO Nº 012.06.009.909-5 - AÇÃO MONITÓRIAREQUERENTE: JK PNEUS LTDA.DR. HERISON E. RODRIGUES DO NASCIMENTO OAB/ES 7368REQUERIDO: NILZIANI CARLA SANTANAPARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 49, BEMCOMO TRAZER AOS AUTOS A PLANILHA DOS CÁLCULOSATUALIZADA.

29) PROCESSO Nº 012.05.006.983-5 - AÇÃO DE RESSARCIMENTO DEDANOSREQUERENTE: CATUABA INDUSTRIA DE BEBIDAS S/ADR. JOSÉ ARCISO FIOROT OAB/ES 6.106REQUERIDOS: HIPERPORTO TRANSPORTES LTDA.

SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROSDR. ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOS OAB/ES 7942 PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 218 CUJAPARTE FINAL SEGUE PARCIALMENTE TRANSCRITA: "COMO A

DECISÃO AGRAVADA FOI PROLATADA EM SEDE DE AUDIÊNCIA AFORMA ESTABELECIDA PELA NOVEL LEI É QUE O ATO PROCESSUALDEVE SER REALIZADO ORALMENTE E, IMEDIATAMENTE. DIANTEDE TAL FATO ENTENDO QUE O RECURSO ENCONTRA-SEINAPROPRIADO EM SUA FORMA PROCEDIMENTAL". BEM COMOCOMPARECER EM CARTÓRIO PARA RETIRAR AS PRECATÓRIAS A FIMDE DAR O DEVIDO CUMPRIMENTO.

30) PROCESSO Nº 012.03.006.124-1 - EXECUÇÃO JUDICIALEXEQUENTE: MARIA ELIZETE MENDES DE SOUZADR. CARLOS ALBERTO AMORIM DE ASSIS OAB/ES 6563EXECUTADO: RONALDO DOS REIS MODESTODENUNCIADO: SUL AMÉRICA TERRESTRE MARÍTIMOS ACIDENTESCOMPANHIA DE SEGUROS PARA MANIFESTAR-SE FORNECENDO O ENDEREÇO DE SEUCLIENTE, CONFORME R. DESPACHOS DE FLS. 278 E 310.

31) PROCESSO Nº 012.06.001.091-0 - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ADENONCIO LOPES SILVA JUNIORDR. BERILIO BASÍLIO DOS SANTOS NETO OAB/ES 12.106REQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/ADR. JOMAR BRAZ DA SILVA JÚNIOR OAB/ES 6.051PARA CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DA PERICIA MÉDICA PARA O DIA14/05/07 ÀS 16:30 HORAS NO CONSULTÓRIO DA PERITA JUDICIALSITUADO NA RUA BARÃO DE ITAPEMIRIM, Nº 209, ED. ÁLVARESCABRAL, SALA 401, CENTRO, VITÓRIA/ES.

32) PROCESSO Nº 012.05.014.680-7 - AÇÃO ORDINÁRIAREQUERENTE: MANOEL MACHADO FILHODR. JOSÉ MIRANDA LIMA OAB/ES 3752REQUERIDO: BANESES CLUBE

BANESTES SEGUROS S/A DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA OAB/ES 7.144PARA DEPOSITAREM ROL DE TESTEMUNHAS NO PRAZO DE 10 DIASA CONTAR DA INTIMAÇÃO, CONFORME DESPACHOS DE FLS.162/164E 194.

33) PROCESSO Nº 012.07.003.431-4 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/ADR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/SP 109.911REQUERIDO: JUNIO GOMES OLIVEIRA PARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 306,59REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

34)PROCESSO Nº 012.07.003.281-3 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/ADRª PATRICIA COUTINHO SILVA SENA VIEIRA OAB/ES 266-BREQUERIDO: MARIA DO CARMO SANTOS TRISTÃO PARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 436,18REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

35)PROCESSO Nº 012.07.003.072-6 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO ABN AMRO REAL S/ADR. ANA MARIA BRAGA ARAUJO OAB/ES 12.139REQUERIDO: FAGNER PIMENTEL ZANON MEPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 190,15REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.. 36)PROCESSO Nº 012.06.07.001.627-9 - AÇÃO MONITÓRIAREQUERENTE: JM INDUSTRIA COMERCIO E LOGISTICA LTDA.DRª MARILENE NICOLAU OAB/ES 5946REQUERIDO: KELLEN PERES CARLOSPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 165,70REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

37)PROCESSO Nº 012.04.005.627-2 - AÇÃO DE DESPEJOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO DR. CARLOS ALBERTO BAIÃO OAB/ES 10.232 REQUERIDO: ODETE SANT'ANNA


PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 37 CUJA PARTE FINALSEGUE TRANSCRITA: DESTA ARTE JULGO EXTINTO O FEITO, COMFULCRO NO ART. 267, VI DO CPC.

38)PROCESSO Nº 012.07.001.943-0 - AÇAO ANULATÓRIAREQUERENTE: JOSÉ BENTO DOS SANTOS E OUTRODR. ADMAR JOSÉ CORREA OAB/ES 4275REQUERIDO: DERCY ANHOLETE.PARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 153,54REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

39)PROCESSO Nº 012.07.003.076-7 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO REQUERENTE: BANCO ITAU S/ADR. LEONARDO ADEMAR CAZOTTO OAB/ES 13.156 REQUERIDO: PEDRELINA BATISTA DE ALMEIDAPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 190,15REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

40) PROCESSO Nº 012.07.002.106-3 - AÇÃO MONITÓRIAREQUERENTE: BANCO ABN AMRO REAL S/ADR. ANTONIO NACIF NICOLAU OAB/ES 3463 REQUERIDO: ANGELA MARIA BRAU MORAES-ME E OUTROSPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 771,32REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

41) PROCESSO Nº 012.07.001.618-8 - AÇÃO MONOTÓRIA REQUERENTE: JM INDUSTRIA COMERCIO E LOGISTICA LTDA.DR. MARILENE NICOLAU OAB/ES 5946REQUERIDO: ROBSON DE OLIVEIRA SAMPAIOPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 110,96REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

42)PROCESSO Nº 012.07.001.967-9 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: B.V.FINANCEIRA S/A C.F.I DR.EDSON ROSSETO LIMA FILHO OAB/ES 11.213REQUERIDO: MARCOS ANTONIO WANZELERPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 202,31REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

43)PROCESSO Nº 012.07.002.865-4 - CARTA PRECATÓRIAREQUERENTE: TEELMAR NORTE LESTE S/ADRª. SIMONE VALADÃO VIANA OAB/MG 86.632DR. GALGANI BONGIOVANI OAB/ES 10.164REQUERIDO: SITRAL SERVIÇOS E CONSTRUÇÃO LTDA.PARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 107,66REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

44) PROCESSO Nº 012.07.003.038-7 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: BANCO MERCANTIL DO BRASILDR.WANDERSON CORDEIRO CARVALHO OAB/ES 8.626EXECUTADO: RENATO DOS SANTOS CASTELLO E OUTROPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 889,06REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

45)PROCESSO Nº 012.07.003.318-3 - AÇÃO MONITÓRIAREQUERENTE: VISÃO SOLUÇÕES LTDA.DR. JACKSON ORTEGA SOARES OAB/ES 7.336REQUERIDO: JOSÉ LUIZ DA SILVAPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 165,70REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

46) PROCESSO Nº 012.07.003.320-9 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: VISÃO SOLUÇÕES LTDA.DR. JACSON ORTEGA SOARES OAB/ES 7.336REQUERIDO: JOSÉ LUIZ DA SILVA

PARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 156,59REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

47)PROCESSO Nº 012.07.002.947-0 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: UNIBANCO UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/ADR. ALEXANDRE TAVARES PINTO OAB/MG 56.458REQUERIDO: SÉRGIO LYRA DOS SANTOSPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 610,33REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

48) PROCESSO Nº 012.07.002.949-6 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: UNIBANCO UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/ADR. ALEXANDRE TAVARES PINTO OAB/MG 56.458 REQUERIDO: GILBERTO SALLES MONFARDINIPARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS NO VALOR DE R$ 294,45REAIS, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

49) PROCESSO Nº 012.06.012571-8 - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: F. L DOS SANTOS SERVIÇOS E OUTRODR. HÉLIO VILLELA DUPLAN OAB/RJ 43.838REQUERIDO: VIAÇÃO ÁGUIA BRANCA S/ADR. MARCELO ACIR QUEIROZ OAB/ES 4.234PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARAO DIA 21/05/2007 ÀS 13:30 HORAS, BEM COMO PARA QUE AS PARTESESCLAREÇAM NO ATO DA AUDIÊNCIA AS PROVAS QUEPRETENDERÃO PRODUZIR, CASO O FEITO SEJA SANEADO,CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 86.

50) PROCESSO Nº 012.04.005.945-8 - EMBARGOS DEVEDOREMBARGANTE: QUEOP´S PRODUTOS ALIMENTÍCIOS LTDA.EMBARGADO: TONDO S/A DR. VITOR HENRIQUE PIOVESAN OAB/ES 6.071DR. LUIS CARLOS BISSOLI OAB/ES 5.830PARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES DE IMEDIATO, A FIM DEIMPINGIR CELERIDADE AO RITO, CONFORME R. DESPACHO DE FLS.140.

CARIACICA, 23 DE MARÇO DE 2007.

JANAÍNA MÁRCIA GUIMARÃES JÚNIORESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA CRIMINAL DE CARIACICA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS Nº 013/2007

JUIZ DE DIREITO: DR. EZEQUIEL TURIBIOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DRª. ROSIMAR POYARES DA ROCHAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: VERA MARIA SARAIVA FERRO.

INTIMO:

- INQUÉRITO POLICIAL Nº 4.250/07 (012.07.002399-4): DR. VALDEMIRSOARES VANDERLEI, OAB/ES 190-A, PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO QUE DEFERIU O REQUERIMENTO DE DEPÓSITOJUDICIAL, QUE FICARÁ A DISPOSIÇÃO DESTE JUÍZO, NOS AUTOS DOINQUÉRITO POLICIAL EM EPÍGRAFE QUE A JUSTIÇA PÚBLICA DESTACOMARCA MOVE CONTRA O INDICIADO COMERCIAL PRATIKOUTILIDADES LO LAR LTADA-ME.

- FLAGRANTE Nº 012.07.002399-4: DR. LIOMAR RIBEIRO SILVAMARQUES, OAB/ES 5.214 E DR. LUIZ CARLOS VOLPATO, OAB/ES4.500, PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO, QUE INDEFERIU OREQUERIMENTO DE RETIRAR OS AUTOS DO CARTÓRIO, PORÉMFACULTOU-LHES A RETIRADA DO CARTÓRIO PARA PROVIDENCIARFOTOCÓPIA, NOS AUTOS DO FLAGRANTE EM EPÍGRAFE QUE AJUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCA MOVE CONTRA O INDICIADO


ADRIANO DUTRA DE OLIVEIRA E OUTROS POR INFRAÇÃO AO ART.157, §2º, INC. I E II E §3º, C/C 14, II, ART. 29, ART. 288, NA FORMA DOART. 69 TODOS DO CPB.

- PROCESSO Nº 2.684/07 (012.07.001991-9): DR. DAVID BOURGUIGNONBIGOSSI, OAB/ES 2.304, PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO ÀSFLS. 123/VERSO, QUE INDEFERIU O REQUERIMENTO DE LIBERDADEPROVISÓRIA, NOS AUTOS DO PROCESSO EM EPÍGRAFE QUE AJUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCA MOVE CONTRA O ACUSADOMARKOS KAIEIROS DE OLIVEIRA E OUTROS POR INFRAÇÃO AO ART.213 C/C 224, "A" E "C", DO CPB, ART. 33, §1º, INC. I DA LEI Nº 11.343/06,NA FORMA DO ART. 69 DO CPB.

- PROCESSO Nº 2.397/05 (012.02.005028-7): DRª DORALICE DA SILVA -OAB/ES 7.797, PARA CIÊNCIA DOS TERMOS DA R. SENTENÇAPROLATADA ÀS FLS. 200/202 NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL EMEPÍGRAFE ONDE O ACUSADO NIRSON LOURENÇO FERREIRA FORACONDENADO NAS SANÇÕES DO ART. 184, § 2º, DO CPB.

CARIACICA - ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

VERA MARIA SARAIVA FERRO ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDA VARA CRIMINAL DE CARIACICA

COMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO PRAZO - 15 DIAS

PROCESSO Nº 2.532/06012.06.005567-5

A DR.ª ADRIANA COSTA DE OLIVEIRA, MM JUÍZADE DIREITO EM EXERCÍCIO NA 2ª VARACRIMINAL DE CARIACICA, COMARCA DA CAPITAL,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, NA FORMA DA LEI,ETC

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE TENDO O SR. OFICIAL DEJUSTIÇA CERTIFICADO QUE NÃO FOI POSSÍVEL CITARPESSOALMENTE O ACUSADO JANUASER LOPES, BRASILEIRA, VIUVA,APOSENTADA, NATURAL IPATINGA/MG, NASCIDA AOS 21/01/1944,FILHO DE SEBASTIÃO SIMÃO LOPES E DE ALDAMIR BERNARDINALOPES, INCURSO NAS PENAS DO ART. 310, § ÚNICO DO CÓDIGOPENAL, TENDO COMO ÚLTIMO ENDEREÇO À RUA PRIMEIRO DEMAIO, S/N.º, BAIRRO CASTELO BRANCO, CARIACICA-ES,ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO.

FICA A MESMA CITADA E INTIMADA PELO PRESENTEEDITAL A COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO, SITONO FÓRUM "DR. AMÉRICO RIBEIRO COELHO", À RUA BOGOTÁ, S/N.º,JARDIM AMÉRICA, CARIACICA-ES, NO DIA 27 DE ABRIL DE 2007, ÀS15:00 HORAS, A FIM DE SER INTERROGADA, PRODUZIR SUA DEFESAE SE VER PROCESSAR SOB PENA DE REVELIA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL SUPRACITADA, EM QUE A JUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCAMOVE CONTRA O MESMO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA, AOSVINTE E DOIS (22) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE 2007. EU,ROSANA DE SOUZA LIMA, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, O FIZ DIGITAR EASSINEI.

ROSANA DE SOUZA LIMAESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

PROCESSO Nº 012.06.001703-0 (2.476/06) PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS

A DR.ª ADRIANA COSTA DE OLIVEIRA, MM.JUÍZA DE DIREITO NA SEGUNDA VARA CRIMINALDE CARIACICA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC....

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO DA 2ª VARACRIMINAL DE CARIACICA, FÓRUM DR. AMÉRICO RIBEIRO COELHO, ÀRUA BOGOTÁ, S/ Nº, JARDIM AMÉRICA, CARIACICA/ES, CORREM OSAUTOS DA AÇÃO PENAL EM QUE FIGURAM COMO ACUSADOCLÁUDIO NASCIMENTO DE JESUS, VULGO "RONIE", QUE ATRAVÉSDE R. SENTENÇAS PROLATADAS ÀS FLS. 171/174, JULGOUPROCEDENTE EM PARTE, A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL PARAABSOLVER DAS IMPUTAÇÕES QUE LHE FORAM ATRIBUÍDAS EPREVISTAS NO AT. 1º., DA LEI N.º 2.251/54, COM ARRIMO NO ART. 386,INCISO IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL E CONDENAR OACUSADO CLÁUDIO NASCIMENTO DE JESUS, VULGO "RONIE"BRASILEIRO, SOLTEIRO (AMASIADO), NATURAL DE CARIACICA-ES,NASCIDO AOS 14/06/1987, FILHO DE VALFRIDO DE JESUS E DEMARIA DE LOURDES NASCIMENTO DE JESUS, TENDO COMO ÚLTIMOENDEREÇO À RUA PADRE JOSINO CARVALHO, N.º 52, BAIRRO PADREGABRIEL, CARIACICA-ES, (PRÓXIMO DA OFICINA DO IRMÃO IZAIAS),INCURSO NAS IRAS DO ART. 157, PARÁGRAFO SEGUNDO, INCISO I EII, DO CÓDIGO PENAL PATRIO, A PENA DE CINCO (05) ANOS EQUATRO (04) MESES DE RECLUSÃO E DEZ (10) DIAS-MULTA A RAZÃODE UM TRINTA AVOS DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE QUANTO DOSFATOS, DEVIDAMENTE CORRIGIDO ATÉ A DATA DO EFETIVOPAGAMENTO. REGIME INICIAL DE PENA SERÁ O SEMI-ABERTO.CONDENO-O, AINDA, AO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESASPROCESSUAIS. ISENTO-O DO PAGAMENTO. PERMITINDO AOAPENADO RECORRER EM LIBERDADE.

E COMO CONSTA AINDA, QUE O REFERIDO ACUSADOENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, FICA INTIMADOPELO PRESENTE EDITAL DA SENTENÇA, ASSIM COMOCERTIFICADOS QUE APÓS O PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS, ACONTAR DA DATA DE PUBLICAÇÃO DO PRESENTE EDITAL, TEM 05(CINCO) DIAS, PARA, QUERENDO, INTERPOR RECURSO DECONFORMIDADE COM A LEI.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS, PARA QUE NO FUTURO NÃO POSSAM ALEGARIGNORÂNCIA, É PASSADO O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁPUBLICADO POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE EUM (21) DIAS DO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU, ROSANA DE SOUZALIMA, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, A FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.


-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

PROCESSO Nº 012.06.004681-5 (2.519/06) PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS

A DR.ª ADRIANA COSTA DE OLIVEIRA, MM.JUÍZA DE DIREITO NA SEGUNDA VARA CRIMINALDE CARIACICA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC....

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO DA 2ª VARACRIMINAL DE CARIACICA, FÓRUM DR. AMÉRICO RIBEIRO COELHO, ÀRUA BOGOTÁ, S/ Nº, JARDIM AMÉRICA, CARIACICA/ES, CORREM OS


AUTOS DA AÇÃO PENAL EM QUE FIGURAM COMO ACUSADOGABRIEL TEIXEIRA SIQUEIRA, QUE ATRAVÉS DE R. SENTENÇAPROLATADA ÀS FLS. 120/123, JULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃOPUNITIVA ESTATAL E CONDENOU O ACUSADO GABRIEL TEIXEIRASIQUEIRA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, AJUDANTE DE ELETRICISTA,NATURAL DE VITÓRIA/ES, NASCIDO AOS 10/12/1983, FILHO DE LEVIALVARENGA SIQUEIRA E DE MARIA DA PENHA TEIXEIRA, TENDOCOMO ÚLTIMO ENDEREÇO À RUA RIO BRANCO, S/N.º, BAIRRO FLORDE PIRANEMA, CARIACICA-ES, INCURSO NAS IRAS DO ART. 157,PARÁGRAFO 2º, INCISO I E II, DO CÓDIGO PENAL PÁTRIO, A PENADE 05 (CINCO) ANOS E 04 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO EPAGAMENTO DE DEZ (10) DIAS-MULTA A RAZÃO DE 1/30 AVOS DOSALÁRIO MÍNIMO VIGENTE QUANTO DOS FATOS, DEVIDAMENTECORIGIDO. REGIME INICIAL DE PENA SERÁ O SEMI- ABERTO.CONDENO-O, AINDA, AO PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESASPROCESSUAIS. ISENTO-O DO PAGAMENTO.

E COMO CONSTA AINDA, QUE O REFERIDO ACUSADOENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, FICAINTIMADO PELO PRESENTE EDITAL DA SENTENÇA, ASSIM COMOCERTIFICADOS QUE APÓS O PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS, ACONTAR DA DATA DE PUBLICAÇÃO DO PRESENTE EDITAL, TEM 05(CINCO) DIAS, PARA, QUERENDO, INTERPOR RECURSO DECONFORMIDADE COM A LEI.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS, PARA QUE NO FUTURO NÃO POSSAM ALEGARIGNORÂNCIA, É PASSADO O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁPUBLICADO POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE EDOIS (22) DIAS DO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU, ROSANA DE SOUZALIMA, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, A FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.


-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO PRAZO - 15 DIAS

PROCESSO Nº 2.368/05012.05.009069-0

A DR.ª ADRIANA COSTA DE OLIVEIRA, MM JUÍZADE DIREITO EM EXERCÍCIO NA 2ª VARACRIMINAL DE CARIACICA, COMARCA DA CAPITAL,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, NA FORMA DA LEI,ETC

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE TENDO O SR. OFICIAL DEJUSTIÇA CERTIFICADO QUE NÃO FOI POSSÍVEL CITARPESSOALMENTE O ACUSADO, RICARDO DE ASSIS, FILHO DE JOSÉROBERTO DE ASSIS E DE MARIA APARECIDA DE ASSIS TAMBÉMCONHECIDO COMO RICARDO MENDES DA SILVA, FILHO DE PAINÃO DECLARADO E DE MARIA APARECIDA MENDES DA SILVA, OURICARDO DE ASSIS SILVA, FILHO DE PAI NÃO DECLARADO E DEMARIA CRISTINA DE ASSIS DA SILVA OU RICARDO DE ASSIS DASILVA, FILHO DE PAI NÃO DECLARADO E DE MARIA CRISTINA DEASSIS DA SILVA OU WESLEY MENDES DOS SANTOS, FILHO DEDEUSDEDITH MENDES DOS SANTOS E RITA DE CÁSSIA MOREIRAINCURSO NAS PENAS DO ART. 155, § 4º, INC. IV, ART. 157, 2º, INC. I E II(TRÊS VEZES), NA FORMA DO ART. 69 E ART. 307, TODOS DO CPB,TENDO COMO ÚLTIMO ENDEREÇO À RUA SILVA, S/N.º, BAIRROMUCURI, CARIACICA-ES, ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.

FICA O MESMO CITADO E INTIMADO PELO PRESENTEEDITAL A COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO, SITONO FÓRUM "DR. AMÉRICO RIBEIRO COELHO", À RUA BOGOTÁ, S/N.º,

JARDIM AMÉRICA, CARIACICA-ES, NO DIA 27 DE ABRIL DE 2007, ÀS13:00 HORAS, A FIM DE SER INTERROGADO, PRODUZIR SUA DEFESAE SE VER PROCESSAR SOB PENA DE REVELIA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL SUPRACITADA, EM QUE A JUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCAMOVE CONTRA O MESMO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA, AOSVINTE (20) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE 2007. EU, ROSANADE SOUZA LIMA, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, O FIZ DIGITAR E ASSINEI.


-**********-


COMARCA DA CAPITAL


JUIZ DE DIREITO: DR. ADRIANA COSTA DE OLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. JOÃO ALBERTO CALVÃOGONÇALVES ESCRIVÃ SUBSTITUTA: ROSANA DE SOUZA LIMA

PROC. N.º 012.06.003603-0 (2.503/06) DR(S) CRISTIANO NILSON LAZZARINI FELICIANO - OAB/ES 9030;SÉRGIO MORAES NETTO -OAB/ES 3.913 E DR. CLARENCEILDAAWALD GILBSON OVIL -OAB/ES 1.552.RÉU(S) MARGARETE NASCIMENTO E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 211/220 DOSAUTOS.

PROC. N.º 012.05.010169-5 (2.398/05) DR(S) ITAMAR SOUZA CADETE - OAB/ES 3.890RÉU(S) SAULO DIAS MOTA, VULGO "BUIU" OU "NEGUINHO"FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 132/137,DOS AUTOS.

PROC. N.º 012.06.010219-6 (2.606/06) DR(S) ALLYSON MARCELLO SANTA"ANA - OAB/ES 12.312 ; RONIEPETERSON SANT'ANA - OAB/ES 8.352 E MANOEL FELIX LEITE -OAB/ES 6.189RÉU(S) JULIO CÉSAR SANTOS E OUTRO.FINALIDADE: PARA FINS DO ART. 500 DO CPP.

PROC. N.º 012.05.001489-8 (2.262/05) DR(S) JOÃO SILVA DE JESUS - OAB/ES 9.728RÉU(S) PATRICK MASSUCATTI VIEIRAFINALIDADE: PARA FINS DO ART. 499 DO CPP.

PROC. N.º 012.05.011249-4 (2.526/06) DR(S) ELIJORGE ESTELITA DE SOUZA - OAB/ES 10.444RÉU(S) JADILSON DE CASTROFINALIDADE: PARA FINS DO ART. 499 DO CPP.

PROC. N.º 012.05.015036-1 (2.445/06) DR(S) JOSÉ CARLOS NASCIF AMM - OAB/ES 1.356RÉU(S) RAFAEL RIBEIRO FERNANDESFINALIDADE: PARA APRESENTAR RAZÕES DE APELAÇÃO.

PROC. N.º 012.07.001130-4 (2.676/07) DR(S) ADMAR JOSÉ CORREA - OAB/ES 4.275RÉU(S) ADRIANO ARAÚJO SILVA E OUTROSFINALIDADE: COMPARECER A AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DEACUSAÇÃO EMCONTINUAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 10/04/2007,ÀS 13:00 HORAS, NA 2ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA-ES.

PROC. N.º 012.06.005912-3 (2.542/06) DR(S) DARLISON WANDER CORREA - OAB/ES 12.011RÉU(S) CRISTIARLES MENDES NUNESFINALIDADE: COMPARECER AO INTERROGATÓRIO, DESIGNADOPARA O DIA 03/04/2007, ÀS 14:30 HORAS, NA 2ª VARA CRIMINAL DECARIACICA-ES.


PROC. N.º 012.06.008611-8 (2.570/06) DR(S) CLÁUDIO BORGES NUNES - OAB/ES 6.969 E CLÓVIS PEREIRADE ARAÚJO - OAB/ES 5.039RÉU(S) LEVI VICENTE DE SOUZA E OUTROSFINALIDADE: COMPARECEREM AO INTERROGATÓRIO E AUDIÊNCIADE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 10/04/07,ÀS 13:30 HORAS, NA 2ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA-ES.

PROC. N.º 012.05.008190-5 (2.357/05) DR(S) MARLÉN VIEIRA TINOCO - OAB/ES 6.299RÉU(S) THIAGO MENDES ARAÚJOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 128/131 DOSAUTOS.

PROC. N.º 012.06.000284-2 (2.460/06) DR(S) SEBASTIÃO LUIZ DAL PIAZ - OAB/ES 11.623 E DR. GUSTAVOBRAGATTO DAL PIAZ - OAB/ES 11.293RÉU(S) OLIVEIRA GONÇALVES NOVAES E OUTROSFINALIDADE: PARA FINS DO ART. 500 DO CPP.

PROC. N.º 012.06.005638-4 (2.534/06) DR(S) MARIA APARECIDA DE NADAI - OAB/ES 8.216, DR.ªGRAZIELA VERVLOET BORTOLINI - OAB/ES 11.106 E DR. THIAGOTRISTÃO LIMA - OAB/ES 11.716RÉU(S) RONALDO DE JESUS VARNELLI E OUTROFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 187195DOS AUTOS.

PROC. N.º 012.06.000144-8 (2.442/06) DR(S) SÉRGIO SANTANA MORAES - OAB/ES 7.181 E DR. DORIEDSON MESQUITA DE FREITAS - OAB/ES 12.280RÉU(S) TIAGO SANTOS FERREIRAFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 261/267DOS AUTOS.

PROC. N.º 012.06.008089-7 (2.565/06) DR(S) SEBASTIÃO ARONE COLOMBO - OAB/ES 8.454; DR. LUIZMÔNICO COMÉRIO - OAB/ES 10.844 E DR. THIAGO CORONA ALVES- OAB/ES 12.791RÉU(S) FERNANDO TORRES FARIAS E OUTROFINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 211/216DOS AUTOS.

PROC. Nº 2.363/05 (012.05.008680-5) DR. HILTON MIRANDA ROCHA SOBRINHO, OAB-ES 6.848, DRª.ANA CECÍLIA SILVÉRIO NASCIMENTO, OAB-ES 11.455, DR. JAIRMENDONÇA CARDOSO, OAB-ES 11.115, DR. CLÁUDIO BRAGA MOTA,OAB-BA 812B, DR. ABDON ANTONIO ABBADE DOS REIS, OAB-BA8.976, DRª. LUCIANA DRUMOND DE MORAES, OAB-ES 9.538, DR.GUSTAVO BRAGATO DAL PIAL, OAB-ES 11.293, DR. GUSTAVOMACIEL TARDIN, OAB-ES 7.935, DR. ODILON MARTINS SILVEIRA,OAB-ES 11.514FINALIDADE PARA TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇAPROLATADA ÀS FLS. 584/592 DOS AUTOS DA AÇÃO PENAL QUE AJUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCA MOVE CONTRA OS ACUSADOSJAIR INÁCIO DA SILVA, MÁRIO JOSÉ BREMENKAMP E PAULO SÉRGIOINOCENTE, QUE CONDENOU OS ACUSADOS JAIR INÁCIO DA SILVA,MÁRIO JOSÉ BREMENKM AP E PAULO SÉRGIO INOCENTE, PORINFRAÇÃO AOS ARTS. 12 E 14, TODOS DA LEI Nº 6.368/76.

PROC. Nº 2.675/07 (012.07.000248-5) DR. ROBERTO MARIANO, OAB-ES 3.414FINALIDADE: PARA COMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO NOPRÓXIMO DIA 02/04/2007 ÀS 15:00 HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO A SER REALIZADA NOSAUTOS DA AÇÃO PENAL, QUE A JUSTIÇA PÚBLICA DESTA COMARCAMOVE CONTRA O ACUSADO EDSON DE PAULA, POR INFRAÇÃO AOART. 33, DA LEI Nº 11.343/06, BEM COMO PARA CIÊNCIA DA JUNTADADO LAUDO DE FLS. 110/112 DOS AUTOS E CIÊNCIA DO R. DESPACHOPROFERIDO ÀS FLS. 133 DOS AUTOS, QUE CONCEDEU VISTAS EMCARTÓRIO, ANTE DATA PRÓXIMA DESIGNADA PARA AUDIÊNCIA.

C.P. Nº 2.440/07 (012.07.003449-6) DR. ITAMAR SOUZA CADETE, OAB-ES 3.890

FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DE QUE OS AUTOS DOPROCESSO Nº 320.01.2004.012394-9/000000-000 (1192/2004), EM QUEFIGURA COMO RÉU JOÃO VIANA SANTOS, EM TRAMITAÇÃO NA 2ªVARA CRIMINAL DA COMARCA DE LIMEIRA - SP, ENCONTRAM-SENAQUELE CARTÓRIO, AGUARDANDO A APRESENTAÇÃO DASALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZO LEGAL.

CARIACICA-ES, 23 DE MARÇO DE 2007


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO5ª VARA DE FAMÍLIA DE CARIACICA

LISTA Nº 10/07

JUIZ TITULAR: DR. JOSÉ LUIZ DA COSTA ALTAFIM.PROMOTORA: ANGELA MODANESE N. M. TEIXEIRA. ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ROSANA NUNES CONCEIÇÃO DE ALMEIDA.

RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS: ALCIDES JOSÉ GIACOMIN JUNIORANCELMA DA PENHA BERNARDOSANTONIO CARLOS BORLOTTCILONI NUNES FERNANDESCHRISTIANE GRIZOTI KIEFEREDMILSON GARIOLLIFÁBIO ARMSTRONG BORGOFLÁVIA BRANDÃO MAIA PERESJANE MORAESJOÃO CESAR SANDOVAL FILHOJOSÉ CARLOS FERREIRALARCEGIO MATTOSLEOMAR MARCARINI OLIVEIRALETICIA CORREA LIRIOLINCOLN DE PAULAMARILENE NICOLAUMAURILIO ROCHAROBSON LUIZ MARIANIRUTH MORAES CASTELLO SILVIO FARIATÂNIA REGINA KROEBEL NEVESVALDEMIR SOARES VANDERLEIVALÉRIO RODRIGUES NUNES CRUZ

INTIMO:

PROCESSO Nº 012.05.000696-9 (153/05)AÇÃO: DIVÓRCIO DIRETOREQUERENTES: N.D.C. E M.I.B.C. EM FACE DESTE JUÍZO.DR. MAURILIO ROCHA OAB/ES 9784 - PARA CIÊNCIA DODESARQUIVAMENTO E VISTA DOS AUTOS, CONFORME FLS. 30,VERSO E 31.

PROCESSO Nº 012.05.002391-5 (249/05)AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTES: C.M.B. E L.M.B.REQUERIDO: L.C.B.DRª. CHRISTIANE GRIZOTI KIEFER OAB/ES 11.149 DR. ROBSON LUIZ MARIANI OAB/ES 12.211 - PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 137 QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO, COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 794, II, DO CPC.

PROCESSO Nº 012.05.004022-4 ( 327/05) AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: F.R.P.REQUERIDO: A.P.P.DR. JOSÉ CARLOS FERREIRA OAB/ES 2002 - PARA CIÊNCIA DADECISÃO DE FLS. 174 A 176, EM SEU INTEIRO TEOR, QUE RECEBEU AEXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE COMO EMBARGOS DETERCEIROS, JULGANDO-OS PROCEDENTES, EM PARTE, PARA


APENAS ASSEGURAR À EMBARGANTE O DIREITO À METADE DOSVALORES OBTIDOS DOS BENS PENHORADOS.

PROCESSO Nº 012.05.013175-9 (853/05) AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: K.V.S.F.REQUERIDO: M.F.DR. VALÉRIO RODRIGUES NUNES CRUZ OAB/ES 10.882 - PARACIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 37/38, QUE AUTORIZOU A FONTEPAGADORA DA PARTE REQUERIDA DESTES AUTOS A EFETUAR ACOMPENSAÇÃO DA PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA NOS MESES DEFEVEREIRO A JUNHO DE 2007, EM SEU INTEIRO TEOR.

PROCESSO Nº 012.06.005418-1 (1192/06)AÇÃO: ANULAÇÃO DE CASAMENTOREQUERENTE: P.F.G.S.S.O.REQUERIDO: W.S.O.DRª FLÁVIA BRANDÃO MAIA PERES - OAB/ES 4932 - PARA TOMARCONHECIMENTO DO OFICIO JUNTADO ÀS FLS. 148 DOS AUTOS, BEMCOMO NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS APRESENTAR ALEGAÇÕESFINAIS, TUDO CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 142.

PROCESSO Nº 012.06.009037-5 (1344/06)AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: D.A.M.F.REQUERIDO: D.N.F.DRª. RUTH MORAES CASTELLO OAB/ES 4.297 - PARA CIÊNCIA DAMANIFESTAÇÃO DA PARTE EXECUTADA ÀS FLS. 29 E JUNTADA DOCOMPROVANTE DE DEPÓSITO DE FL. 30.

PROCESSO Nº 012.06.009203-3 (1357/06)AÇÃO: EXONERAÇÃO DE PENSÃOREQUERENTE: D.N.S.REQUERIDO: J.D.S.DR. LINCOLN DE PAULA OAB/ES 2.759 - PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 25, EM SEU INTEIRO TEOR, QUE REDESIGNOUAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA ODIA 08/05/2007, ÀS 15:30 HORAS.

PROCESSO Nº 012.06.010458-0 ( 1410/06) AÇÃO: GUARDA DE MENORESREQUERENTE: S.S.REQUERIDO: P.H.S.S.DRª. CILONI NUNES FERNANDES OAB/ES 5.560 - PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 44, QUE JULGOU EXTINTO O PRESENTEPROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267,INCISO III, DO CPC.

PROCESSO Nº 012.06.011455-5 (1450//06)AÇÃO: EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIAREQUERENTE: D.V.M.REQUERIDO: ESTE JUÍZODR. SILVIO FARIA OAB/ES 12.078 - PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFLS. 31/32, EM SEU INTEIRO TEOR, QUE NÃO RECEBEU O RECURSODE FLS. 28/29, FICANDO MANTIDA A R. DECISÃO DE FLS. 25/26 .

PROCESSO Nº 012.06.012034-7 (1485/06) AÇÃO: REVISÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE: J.O.S.REQUERIDO: D.S.S.DR. JOÃO CESAR SANDOVAL FILHO OAB/ES 4.452 - DR. VALDEMIR SOARES VANDERLEI OAB/ES 190-A PARA CIÊNCIADO R. DESPACHO DE FLS. 58, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIAPRELIMINAR PARA O DIA 08/05/2007, ÀS 15:00 HORAS.

PROCESSO Nº 012.06.012516-3 (1498//06)AÇÃO: SEPARAÇÃO CONSENSUAL COM BENS A PARTILHARREQUERENTE: M.N.J. E R.M.E.N. EM FACE DESTE JUÍZODR. LEOMAR MARCARINI OLIVEIRA OAB/ES 7.454 - PARA CIÊNCIADA SENTENÇA INTEGRATIVA FLS. 50 ONDE FOI RETIFICADO OSOBRENOME DA 2ª INTERESSADA.

PROCESSO Nº 012.07.000593-4 (1538/07)AÇÃO: CAUTELAR

REQUERENTE: J.A.S.REQUERIDO: M.M.S.DR. FÁBIO ARMSTRONG BORGO OAB/ES 11.921 DR. EDMILSON GARIOLLI OAB/ES 5.887 - PARA CIÊNCIA DAEXPEDIÇÃO DO TERMO DE GUARDA PROVISÓRIA E DO ALVARÁ DEREGULAMENTAÇÃO DE VISITAS RESPECTIVAMENTE, BEM COMOPARA RECEBÊ-LOS EM CARTÓRIO. FICA AINDA INTIMADO O DR.EDMILSON GARIOLLI DA SENTENÇA DE FLS. 26/28, EM SEUINTEIRO TEOR.

PROCESSO Nº 012.07.000735-1 (1544/07)AÇÃO: CAUTELARREQUERENTE: G.A.S.R.REQUERIDO: F.M.R.DR. EDMILSON GARIOLLI OAB/ES 5.887 - PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 26/28, EM SEU INTEIRO TEOR, QUE REVOGOU ODESPACHO DE FLS. 11 E JULGOU PROCEDENTE O PEDIDOCONSTANTE DA INICIAL BEM COMO DEFERIU A LIMINAR DEGUARDA PROVISÓRIA DO MENOR K.S.M À REQUERENTE ECONCEDEU AO REQUERIDO O DIREITO DE VISITAS, RESOLVENDOO PROCESSO COM BASE NO ARTIGO 888, INCISOS, III, VI E VII C/C OARTIGO 269, I, DO CPC. FICA CIENTE, AINDA, QUE O ALVARÁ DEREGULAMENTAÇÃO DE VISITAS JÁ SE ENCONTRA À DISPOSIÇÃO NOCARTÓRIO, BEM COMO DE QUE FOI CONDENADO O REQUERIDO APAGAR CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOSARBITRADOS EM 20% DO VALOR DA CAUSA.

PROCESSO Nº 012.07.000796-3 (1545/07) AÇÃO: NEGATIVA DE PATERNIDADEREQUERENTE: S.LS.REQUERIDO: M.S.S.DR. ALCIDES JOSÉ GIACOMIN JUNIOR OAB/ES 15.838/BA - PARACIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 29, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIAPRELIMINAR NA FORMA DO ARTIGO 331 DO CPC, PARA O DIA09/05/2007 ÀS 14:30 HORAS.

PROCESSO Nº 012.07.000824-3 (1547/07)AÇÃO: CAUTELARREQUERENTE: E.F.R.REQUERIDO: J.O.R.DRª. ANCELMA DA PENHA BERNARDOS OAB/ES 7777 - PARACIÊNCIA E MANIFESTAÇÃO NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, DACONTESTAÇÃO DE FLS. 24/26, CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 29.

PROCESSO Nº 012.07.001040-5 (1554/07) AÇÃO: REGULAMENTAÇÃO DE VISITAREQUERENTE: R.R.REQUERIDO: M.S.DRª. JANE MORAES OAB/ES 10.862 PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FLS. 31, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O DIA09/05/2007, ÀS 15:00 HORAS.

PROCESSO Nº 012.07.001091-8 (1556/07)AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTES: D.Y.S.L. E D.N.L.J.REQUERIDO: D.N.L.DRª. MARILENE NICOLAU OAB/ES 5.946 PARA CIÊNCIA DACERTIDÃO DE FLS. 20, VEZ QUE O EXECUTADO, ATÉ O DIA16/03/2007, NÃO SE MANIFESTOU NOS AUTOS.

PROCESSO Nº 012.07.001363-1 (1563/07)AÇÃO: CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIOREQUERENTE: V.J.V.R.REQUERIDO: M.F.G.DRª. TÂNIA REGINA KROEBEL NEVES OAB/ES 4.854DRª LETICIA CORREA LIRIO OAB/ES 12.009 - PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 27, QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DERATIFICAÇÃO E JULGAMENTO PARA O DIA 26/04/2007, ÀS 16:00HORAS.

PROCESSO Nº 012.07.001891-1 (1592//07)AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE: A.F.A.REQUERIDO: C.M.B.


DR. ANTONIO CARLOS BORLOTT OAB/ES 2.135 - PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 30 QUE JULGOU EXTINTO O PRESENTE, SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, VIII DO CPC.

PROCESSO Nº 012.07.002253-3 (1607/07)AÇÃO: RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVELREQUERENTE: O.P.A.REQUERIDO: W.L.S.DR. LARCEGIO MATTOS OAB/ES 12.818 - PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 94, QUE DETERMINOU A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOAO INSS, BEM COMO PARA RECEBÊ-LO EM CARTÓRIO.

CARIACICA, 23 DE MARÇO DE 2007.

ROSANA NUNES CONCEIÇÃO DE ALMEIDAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CARIACICA

LISTA Nº 16/2007

JUÍZA DE DIREITO: ABIRACI SANTOS PIMENTEL.JUÍZA SUBSTITUTA: ANA FLÁVIA MELO VELLO MIGUEL.

EXPEDIENTE DE 23/03/2007.

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS INTIMADOS, NA FORMA DOPROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO

INTIMO OS DOUTORES:

ADMAR JOSÉ CORREA.ANTONIO NACIF NICOLAU.CARLO ROMÃO.CHRISTIANI BORGES FERREIRA.EDUARDO LOPES ANDRADE.FABIANA FERREIRA.KÁTIA LEÃO BORGES DE ALMEIDA.MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRA DA SILVA.MARILENE NICOLAU.

PROCESSO Nº 012.06.011.341-7.DR.ª MARILENE NICOLAU.REQUERENTE: AG PESCADOS LTDA. - ME.REQUERIDO: MARCIA LANGA ULIANA.FINS: DA SENTENÇA DE FOLHAS 24/25, NA QUAL FOI DECRETADA AREVELIA DA REQUERIDA E JULGADO PROCEDENTE O PEDIDOINICIAL, SENDO A DEMANDADA CONDENADA A PAGAR À AUTORAA IMPORTÂNCIA DE R$1.187,98, DEVIDAMENTE ATUALIZADA APARTIR DO AJUIZAMENTO DESTA AÇÃO, COM JUROS LEGAIS APARTIR DA CITAÇÃO.

PROCESSO Nº 012.06.030.053-0 (01721.06.00530) DR. CARLO ROMÃO.DR.ª CHRISTIANI BORGES FERREIRA.REQUERENTE: MARIA LEILA CALIARI BERNARDES E OUTRO.REQUERIDO: ESCELSA.FINS: DA SENTENÇA DE FOLHAS 118/119 NA QUAL FOI REJEITADA APRELIMINAR DE ILEGITIMADE PASSIVA DA AUTORA E NO MÉRITOFOI REJEITADO O PEDIDO DE REPARAÇÃO DE DANOS FUNDADOEM INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL FORMULADO PELOSAUTORES. PROCESSO EXTINTO NA FORMA DO ART. 269, I DO CPC.

PROCESSO Nº 012.06.030.0365.DR. ADMAR JOSÉ CORREA.REQUERENTE: MÁRCIO RICARDO DE CARVALHO E OUTRA.REQUERIDO: JOSÉ RODRIGUES FERREIRA.FINS: DA SENTENÇA DE FOLHAS 48/50 NA QUAL FORAM JULGADOSIMPROCEDENTES OS EMBARGOS À EXECUÇÃO, MANTENDO APENHORA LAVRADA ÀS FOLHAS 27, SENDO O EMBARGANTE

CONDENADO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS DEACORDO COM O ARTIGO 55, PARÁGRAFO ÚNICO DA LEI 9.099/95.SEM HONORÁRIOS. APÓS O TRANSITO À CONTADORIA PARACÁLCULO DEVENDO O EMBARGANTE SER INTIMADOIMEDIATAMENTE PARA PAGAMENTO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EMDÍVIDA ATIVA.

PROCESSO Nº 012.06.009.320-5DR.ª MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRA DA SILVA.REQUERENTE: JOCIMAR DE OLIVEIRA PEREIRA.REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A.FINS: DA SENTENÇA DE FOLHAS 53/56, NA QUAL FOI JULGADOIMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL. PROCESSO EXTINTO NOSTERMOS DO ART. 269, I DO CPC.

PROCESSO Nº 012.06.009.496-3DR. EDUARDO LOPES ANDRADE.DR. ANTONIO NACIF NICOLAU.REQUERENTE: FLÁVIO ANTONIO DE OLIVEIRA TORRES.REQUERIDO: BANCO ITAÚ S/A - CAMPO GRANDE.FINS:DA SENTENÇA DE FOLHAS 69/71 NA QUAL FOI JULGADOPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL COM FULCRO NOART. 269, I DO CPC C/C O ART. 38 DA LEI 9.099/95, SENDO OREQUERIDO CONDENADO AO PAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DER$1.200,00 (UM MIL E DUZENTOS REAIS) A TÍTULO DE DANOSMORIAS, ACRESCIDO DE CORREÇÃO MONETÁRIA A CONTAR DAPUBLICAÇÃO DESTA SENTENÇA E JUROS A PARTIR DA CITAÇÃO.APÓS O TRANSITO, CUMPRIDA A SENTENÇA NA FORMA DO ARTIGO475 - J DO CPC.

PROCESSO Nº 012.06.012.220-2DR.ª FABIANA FERREIRA.REQUERENTE: DESTAK PERSIANAS LTDA. - ME.REQUERIDO: PRISCILA MAGNAGO.FINS: PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 13:30 HORAS.

PROCESSO Nº 012.06.008.485-7DR.ª KÁTIA LEÃO BORGES DE ALMEIDA.REQUERENTE: MARIA DOS SANTOS SILVA.REQUERIDO: CASA DOS BRINQUEDOS.FINS: PARA, NO PRAZO DE LEI, APRESENTAR CONTRA RAZÕES DERECURSO.

CARIACICA-ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

ERALDO GOMES DE AZEREDO JUNIORESCRIVÃO JUDICIÁRIO

JUÍZO DA SERRA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO4ª VARA CÍVEL DA SERRACOMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 005/2007

JUIZ TITULAR: DR. CLÁUDIO ERNESTO SOUZA ALVESESCRIVÃ SUBSTITUTA: ELISETE REGINA MINIGUITE SILVAESCREVENTES JURAMENTADOS: FÁBIO FERREIRA RAMOS EGUSTAVO MICHAEL SOARES MONTE ALTO.

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA

ADRIANA VILLA-FORTE DE O. BARBOSA, OAB/ES 11.786ALEX VLADIMIR VARGAS PEREIRA, OAB/ES 5.885ALEXANDRE CRUZ HEGNER, OAB/ES 9.096ANA CARLA H. G. FURLAN, OAB/RS 42.479ANA MARIA BRAGA ARAÚJO, OAB/ES 12.139ANTÔNIO AUGUSTO GENELHU JUNIOR, OAB/ES 1.946ANTÔNIO CARLOS BORLOTT, OAB/ES 2.135ANTÔNIO CÉSAR CAMPOS TACKLA, OAB/ES 5.309


ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA, OAB/ES 7.144CARLOS ALBERTO BAIÃO, OAB/ES 10.232NCARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA, OAB/ES 8.887CLARISSE GOMES ROCHA, OAB/ES 8.870DIOGO DE SOUZA MARTINS, OAB/ES 7.818EDMAR SIMÕES DA SILVA, OAB/ES 2.181EDUARDO GARCIA JUNIOR, OAB/ES 11.673EDUARDO GIVAGO COELHO MACHADO, OAB/ES 10.009EGEU ANTÔNIO BISI, OAB/ES 6.276 FERNANDO MACHADO BIANCHI, OAB/SP 177.046GUILHERME GUERRA REIS, OAB/ES 10.983GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES 10.371HERISON EISENHOWER RODRIGUES DO NASCIMENTO, OAB/ES 7.368HERMILTON MACHADO DE MELO, OAB/ES 6.268ÍMERO DEVENS, OAB/ES 942IRACI RIBEIRO CAULYT SANTOS, OAB/ES 3.987JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDO, OAB/ES 7.152JOSÉ ASSIS DE ARAÚJO, OAB/ES 10.374KATIANY MARA DE SOUZA, OAB/ES 9.890KLICIONY GUERINI BARCELLOS, OAB/ES 9.886LÂNDERSON PEREIRA, OAB/MG 45.824LUCIANO SOARES ARAÚJO, OAB/ES 9.823MARCELLO GONÇALVES FREIRE, OAB/ES 9.477MARIO JORGE MARTINS PAIVA, OAB/ES 5.898PATRÍCIA COUTINHO SILVA SENA VIEIRA, OAB/ES 256-BPEDRO OCTAVIANO DE OLIVEIRA FILHO, OAB/ES 231-AREJANE MARIA SEFERIN DARÓS REBELLO, OAB/ES 5.449ROSÂNGELA GUEDES GONÇALVES MAGALHÃES, OAB/ES 5.564RUY RIBEIRO, OAB/RJ 12.010SEBASTIÃO JOSÉ SABINO FILHO, OAB/ES 235-A VALESCA CARNEIRO CASTRO, OAB/ES 4.763 VLADIMIR CÁPUA DALLAPÍCULA, OAB/ES 5.715

01 - PROCESSO Nº 048.060.181.152 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: CONTEK ENGENHARIA S/AREQUERIDO: THAIS SOUZA LIBERATO E BRAZ TADEU LIBERATOADVOGADO: DR. ANTÔNIO AUGUSTO GENELHU JUNIOR, OAB/ES1.946FICA INTIMADO O ILUSTRE CAUSÍDICO PARA A RETIRADA DACARTA PRECATÓRIA, EM CARTÓRIO, A SER CUMPRIDA NA COMARCADE NANUQUE/MG.

02 - PROCESSO Nº 048.050.148.294 - COBRANÇAREQUERENTE: PEDREIRA LUIZINHO COMÉRCIO DE PEDRAS LTDA.MEEREQUERIDA: POSTO IRMÃO CAMINHONEIRO LTDA.ADVOGADO: DR. EGEU ANTÔNIO BISI, OAB/ES 6.276 E DR. PEDROOCTAVIANO DE OLIVEIRA FILHO, OAB/ES 231-AFICA INTIMADO DA PERÍCIA, QUE SERÁ REALIZADA PELOENGENHEIRO CIVIL, FERNANDO FREGONASSI DOS SANTOS,DESIGNADA PARA O DIA 08 DE MAIO DE 2007 ÀS 14H, QUE SEINICIARÁ NO CARTÓRIO DA 4ª VARA CÍVEL DA SERRA/ES.

03- PROCESSO Nº 048.020.115.076 - DECLARATÓRIAREQUERENTE: ICAPEL INDÚSTRIA CAPIXABA DE PAPEL S/AREQUERIDO: WILLIAN MILEM IBRAHIM ADVOGADA: DRª. CLARISSE GOMES ROCHA, OAB/ES 8.870FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 108, PARA QUE PROMOVAA ADEQUAÇÃO DA PEÇA DE FLS. 99/100 AO DISPOSTO NA LEI Nº11.232 DE 22 DE DEZEMBRO DE 2005.

04- PROCESSO Nº 048.020.105.044 – CAUTELAR INOMINADAREQUERENTE: ICAPEL INDÚSTRIA CAPIXABA DE PAPEL S/AREQUERIDO: WILLIAN MILEM IBRAHIM ADVOGADA: DRª. CLARISSE GOMES ROCHA, OAB/ES 8.870FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 118, PARA QUE PROMOVAA ADEQUAÇÃO DA PEÇA DE FLS. 109/110 AO DISPOSTO NA LEI Nº11.232 DE 22 DE DEZEMBRO DE 2005.

05- PROCESSO Nº 048.000.000.504 - EXECUÇÃOREQUERENTE: ESCELSA – ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICASS/AREQUERIDO: DROGARIA E PERFUMARIA ALMEIDA ME E OUTRAADVOGADO: DR. ÍMERO DEVENS, OAB/ES 942

FICA INTIMADO DA R. DECISÃO DE FLS. 178, QUE INDEFERIU OPLEITO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO CARTÓRIO DE REGISTROGERAL DE IMÓVEIS DA COMARCA DA SERRA/ES.

06- PROCESSO Nº 048.060.188.561 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQÜENTE: PANDURATA ALIMENTOS LTDA.EXECUTADA: SOMMELIER DISTRIBUIDORA LTDA.ADVOGADO: DRª. CLARISSE GOMES ROCHA, OAB/ES 8.870 E DR.RUY RIBEIRO, OAB/RJ 12.010FICA INTIMADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 73/78, QUE JULGOUEXTINTO O PRESENTE FEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, COMBASE NO ART. 267, VI, DO CPC, ANTE A AUSÊNCIA DE INTERESSEPROCESSUAL. CUSTAS JÁ QUITADAS. DEIXOU DE CONDENAR AOPAGAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, UMA VEZ QUENÃO HOUVE CITAÇÃO DA EXECUTADA.

07- PROCESSO Nº 048.060.134.771 – SUSTAÇÃO DE PROTESTOREQUERENTE: SOMMELIER DISTRIBUIDORA LTDA.REQUERIDA: PANDURATA ALIMENTOS LTDA.ADVOGADO: DRª. CLARISSE GOMES ROCHA, OAB/ES 8.870FICA INTIMADO DA CONTESTAÇÃO DE FLS. 235/263, DEVENDO OAUTOR SE MANIFESTAR NO PRAZO LEGAL.

08- PROCESSO Nº 048.060.162.145 - ORDINÁRIAREQUERENTE: SOMMELIER DISTRIBUIDORA LTDA.REQUERIDA: PANDURATA ALIMENTOS LTDA.ADVOGADO: DRª. CLARISSE GOMES ROCHA, OAB/ES 8.870 FICA INTIMADO DA CONTESTAÇÃO DE FLS. 556/591, DEVENDO OAUTOR SE MANIFESTAR NO PRAZO LEGAL.

09- PROCESSO Nº 048.050.056.711 - MONITÓRIAREQUERENTE: JK PNEUS LTDA.REQUERIDA: POLIEXPORT COMÉRCIO E EXPORTAÇÃO LTDA.ADVOGADO: DR. HERISON EISENHOWER RODRIGUES DONASCIMENTO, OAB/ES 7.368FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 56, QUE SUSPENDEU OPROCESSO POR 120 (CENTO E VINTE) DIAS.

10- PROCESSO Nº 048.050.132.363 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQÜENTE: BANCO ABN AMRO REAL S/AEXECUTADO: MARCIO ANTÔNIO PEREIRA DE FARIAADVOGADO: DRª. ANA MARIA BRAGA ARAÚJO, OAB/ES 12.139FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 57, QUE DEFERIU OPEDIDO DE DILAÇÃO DO PRAZO EM 30 (TRINTA) DIAS.

11- PROCESSO Nº 048.050.058.675 - MONITÓRIAREQUERENTE: JK PNEUS LTDA.REQUERIDO: JOSÉ RAIMUNDO MARQUESADVOGADO: DR. HERISON EISENHOWER RODRIGUES DONASCIMENTO, OAB/ES 7.368FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 48, QUE DEFERIU AEXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO DETRAN/ES; CONTUDO, INDEFERIU OPEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO À SECRETARIA DA RECEITAFEDERAL.

12- PROCESSO Nº 048.020.083.571 - EXECUÇÃOREQUERENTE: UNIBANCO – UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/AREQUERIDO: SECURITY SERVIÇOS TÉCNICOS DE VIGILÂNCIA ADVOGADO: DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA, OAB/ES 7.144FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 68, QUE DEFERIU OPEDIDO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO NOS TERMOS DO ART. 791, III,DO CPC.

13- PROCESSO Nº 048.050.061.133 - MONITÓRIAREQUERENTE: JK PNEUS LTDA.REQUERIDO: WALDEN FERNANDES TEIXEIRA MELLOADVOGADO: DR. HERISON EISENHOWER RODRIGUES DONASCIMENTO, OAB/ES 7.368FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 59/60, QUE INDEFERIU OPLEITO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO À RECEITA FEDERAL, TODAVIA,DEFERIU O REQUERIMENTO DE PENHORA DOS BENS DESCRITOS ÀSFLS. 40/42.

14- PROCESSO Nº 048.030.102.684 – EXECUÇÃOEXEQÜENTE: BANCOOB S/A – BANCO COOPERATIVO DO BRASIL


EXECUTADO: CREDESCELSA – COOPERATIVA DE ECONOMIA ECRÉDITO MÚTUO DOS EMPREGADOS DA ESCELSA LTDA.ADVOGADO: DR. DIOGO DE SOUZA MARTINS, OAB/ES 7.818FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 70, QUE DEFERIU ASUSPENSÃO DO FEITO PELO PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS, SEMBAIXA NA DISTRIBUIÇÃO.

15- PROCESSO Nº 048.060.141.180 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQÜENTE: GRANDE VITÓRIA CREDISOLEXECUTADO: CLAYTON WANDER ZUNTA E JOSEMARA DA SILVALIMAADVOGADO: DR. ALEXANDRE CRUZ HEGNER, OAB/ES 9.096FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 40, QUE DETERMINOUQUE O EXEQÜENTE EMENDE A EXORDIAL, A FIM DE ADEQUÁ-LAAOS REQUISITOS EXIGIDOS, MAIS ESPECIFICAMENTE, DO ART. 614,II, DO CPC.

16- PROCESSO Nº 048.060.059.598 - EXECUÇÃOEXEQÜENTE: SAÚDE ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL LTDA.EXECUTADA: DISTRIBUIDORA DE CEREAIS F. R. LTDA.ADVOGADO: DR. FERNANDO MACHADO BIANCHI, OAB/SP 177.046FICA INTIMADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 31/32, EXTINGUIU OPRESENTE FEITO, A TEOR DO DISPOSTO NO ART. 794, I, TODOS DOCPC. CONDENOU O AUTOR, AO PAGAMENTO DAS CUSTAS EDESPESAS PROCESSUAIS REMANESCENTES. SEM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, UMA VEZ QUE O EXECUTADO SEQUER INTEGROUA LIDE.

17- PROCESSO Nº 048.050.109.684 – OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: ELINETE FANTONI GUIMARÃES REQUERIDA: UNIMED VITÓRIAADVOGADO: DR. SEBASTIÃO JOSÉ SABINO FILHO, OAB/ES 235-A FICA INTIMADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 19/20, QUE JULGOUEXTINTO O PRESENTE FEITO, SEM A RESOLUÇÃO DO MÉRITO, ATEOR DO DISPOSTO NO ART. 267, VI, DO CPC. SEM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, UMA VEZ QUE A RÉ NÃO INTEGROU A LIDE.

18- PROCESSO Nº 048.030.028.772 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO ABN AMRO REAL S/A REQUERIDA: ELISABETH GUIMARÃESADVOGADO: DR. JOSÉ ASSIS DE ARAÚJO, OAB/ES 10.374FICA INTIMADO DO OFÍCIO DO DETRAN/ES (10º CIRETRAN -SERRA/ES) DE FLS. 88/89.

19- PROCESSO Nº 048.050.045.961 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ALEXANDRE PEREIRA SOBRINHOREQUERIDA: RANKING VEÍCULO – SERVEL SERVIÇOS EM VEÍCULOSLTDA. E OUTROADVOGADO: DR. ALEX VLADIMIR VARGAS PEREIRA, OAB/ES 5.885FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 115-VERSO, PARA QUE ASEGUNDA RÉ (CARTÓRIO LEANDRO), NO PRAZO DE 15 (QUINZE)DIAS, COMPROVE O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS, SOBPENA DE PERDA DO DIREITO DE PRODUÇÃO DA REFERIDA PROVA.PERMANECENDO INERTE, SERÁ INTIMADO PESSOALMENTE.

20- PROCESSO Nº 048.970.092.382 - EXECUÇÃOEXEQÜENTE: FRANNEL DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA.EXECUTADA: CARDOSO E SIMMER LTDA. – POSTO CHAPADAGRANDEADVOGADO: DRª. ADRIANA VILLA-FORTE DE O. BARBOSA,OAB/ES 11.786FICA INTIMADO DO OFÍCIO DO DETRAN/ES DE FLS. 161/179 E DACERTIDÃO DE FLS. 181-VERSO, DA SRA. OFICIALA DE JUSTIÇA.

21- PROCESSO Nº 048.050.157.915 – CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTOREQUERENTE: HSBC SEGUROS (BRASIL) S/AREQUERIDA: ADELAIDE DE CARVALHO DIAS E OUTRAADVOGADO: DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES 10.371FICA INTIMADO DA CONTESTAÇÃO DE FLS. 71/76, DEVENDO OAUTOR, CASO QUEIRA, SE MANIFESTAR NO PRAZO LEGAL.

22- PROCESSO Nº 048.970.015.383 - USUCAPIÃOREQUERENTE: DIONIZIO DA DAZILIO E ZELENA FORECHI DAZILIOREQUERIDA: RODOLFO CHAFI CHAIB

ADVOGADO: DR. ANTÔNIO CARLOS BORLOTT, OAB/ES 2.135FICA INTIMADO DA CERTIDÃO DE FLS. 125, EM QUE FOIVERIFICADO QUE A PUBLICAÇÃO DE FLS. 124 NÃO ATENDEU ODISPOSTO NO ART. 232, INCISO II DO CPC.

23- PROCESSO Nº 048.030.139.322 - MONITÓRIAREQUERENTE: BANCOOB S/A – BANCO COOPERATIVA DO BRASILREQUERIDA: CREDESCELSA – COOPERATIVA DE ECONOMIA ECRÉDITO MÚTUO DOS EMPREGADOS DA ESCELSA LTDA.ADVOGADO: DR. DIOGO DE SOUZA MARTINS, OAB/ES 7.818FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 37, QUE DEFERIU ASUSPENSÃO DO FEITO PELO PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS, SEMBAIXA NA DISTRIBUIÇÃO.

24- PROCESSO Nº 048.060.180.964 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO SANTANDER BRASIL S/AREQUERIDA: DAVID DE PAULA TAVARESADVOGADO: DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR, OAB/ES 11.673FICA INTIMADO DA R. DECISÃO DE FLS. 23-VERSO/24, QUE REABRIUA OPORTUNIDADE AO AUTOR, PARA QUE, EM 15 (QUINZE) DIAS,PROMOVA TAL NOTIFICAÇÃO ATRAVÉS DO CARTÓRIOCOMPETENTE DESTA JURISDIÇÃO, SOB PENA DE INDEFERIMENTODA LIMINAR, UMA VEZ QUE A NOTIFICAÇÃO TRAZIDA AOS AUTOS(FLS. 19) REALIZOU-SE ATRAVÉS DE SERVENTIA DE JURISDIÇÃODIVERSA DO LOCAL DO CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO.

25- PROCESSO Nº 048.050.047.835 – DEPÓSITOREQUERENTE: VILA VELHA ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO S/CLTDA.REQUERIDA: JOSÉ PAULO GONÇALVES PIRESADVOGADO: DR. EDUARDO GIVAGO COELHO MACHADO, OAB/ES10.009FICA INTIMADO DA PETIÇÃO DE FLS. 56, CONFORMEDETERMINADO NO DESPACHO DE FLS. 57.

26- PROCESSO Nº 048.060.159.471 - USUCAPIÃOREQUERENTE: WALTER FERREIRA BARCELOSREQUERIDA: IMOBILIÁRIA COLARES E OUTROADVOGADO: DR. EDMAR SIMÕES DA SILVA, OAB/ES 2.181FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 07-VERSO, PARA QUE OAUTOR, NO PRAZO DE 10 DIAS, ATENDA A COTA MINISTERIAL DEFLS. 07.

27- PROCESSO Nº 048.060.150.272 - USUCAPIÃOREQUERENTE: IRENE NASCIMENTO NEVESREQUERIDO: DALLA BERNARDINA IMOBILIÁRIA COM. E INCORP.LTDA. E OUTROSADVOGADO: DRª. ROSÂNGELA GUEDES GONÇALVES MAGALHÃES,OAB/ES 5.564FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 24-VERSO, PARA QUE OAUTOR, NO PRAZO DE 10 DIAS, ATENDA A COTA MINISTERIAL DEFLS. 24.

28- PROCESSO Nº 048.020.021.506 - DEPÓSITOREQUERENTE: UNIBANCO – UNIÃO DOS BANCOS BRASILEIROS S/AREQUERIDO: HYLESSANDRO ROCHAADVOGADO: DR. CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA, OAB/ES8.887FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 105, QUE DETERMINOU QUEO AUTOR IMPULSIONE O FEITO.

29- PROCESSO Nº 048.020.087.523 – DEPÓSITOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/AREQUERIDO: ARINETE AREAS SIMONIADVOGADO: DR. LUCIANO SOARES ARAÚJO, OAB/ES 9.823FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 79, QUE DEFERIU O PEDIDODE SUSPENSÃO DO FEITO POR 120 (CENTO E VINTE) DIAS.

30- PROCESSO Nº 048.050.144.368 – REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: SYLVIO FERREIRA DOS SANTOSREQUERIDO: EGLE LARANJA MOREIRAADVOGADO: DR. ANTÔNIO CÉSAR CAMPOS TACKLA, OAB/ES 5.309FICA INTIMADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 73/81, QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, JULGANDO EXTINTO O


PRESENTE FEITO, COM A RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COM FULCRO NOARTIGO 269, I, DO CPC. CONDENOU, AINDA, O AUTOR AOPAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS, BEM COMODOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, ESTES, FIXADOS EM 10% (DEZPOR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. TODAVIA,SUSPENDEU A REFERIDA COBRANÇA PELO PRAZO DE CINCO ANOS,TENDO EM VISTA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA.

31- PROCESSO Nº 048.040.068.636 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FINASA S/AREQUERIDO: ANTÔNIO MACHADO DA SILVAADVOGADO: DR. HERMILTON MACHADO DE MELO, OAB/ES 6.268FICA INTIMADO DO DESPACHO DE FLS. 43, QUE DEFERIU O PEDIDODE SUSPENSÃO DO FEITO POR 90 (NOVENTA) DIAS.

32- PROCESSO Nº 048.060.051.272 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FIAT S/AREQUERIDA: DANIELLE VIEIRA BOSSOESADVOGADO: DRª. PATRÍCIA COUTINHO SILVA SENA VIEIRA,OAB/ES 256-BFICA INTIMADO DA CERTIDÃO DE FLS. 29-VERSO, DO SR. OFICIALDE JUSTIÇA, DEVENDO O AUTOR SE MANIFESTAR NO PRAZOLEGAL.

33- PROCESSO Nº 048.060.100.285 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/A REQUERIDO: CLAUDIO MARCIO COELHOADVOGADO: DRª. KLICIONY GUERINI BARCELLOS, OAB/ES 9.886FICA INTIMADO DA CERTIDÃO DE FLS. 22-VERSO, DO SR. OFICIALDE JUSTIÇA, DEVENDO O AUTOR SE MANIFESTAR NO PRAZOLEGAL.

34- PROCESSO Nº 048.060.032.645 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO DIABENS S/AREQUERIDO: SIDNEI MARIANOADVOGADO: DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR, OAB/ES 11.673FICA INTIMADO DA CERTIDÃO DE FLS. 34-VERSO, DO SR. OFICIALDE JUSTIÇA, DEVENDO O AUTOR SE MANIFESTAR NO PRAZOLEGAL.

35- PROCESSO Nº 048.060.068.110 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO REQUERIDA: FRANCISCA DE ASSIS SILVA DOS REISADVOGADO: DR. CARLOS ALBERTO BAIÃO, OAB/ES 10.232NFICA INTIMADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 25, QUE HOMOLOGOU ATRANSAÇÃO CELEBRADA PELAS PARTES PARA OS FINS DO ARTIGO158, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. JULGOUEXTINTA A AÇÃO, COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS 269, III, DOCPC. DETERMINOU QUE SE OFICIE AO DETRAN/ES E,POSTERIORMENTE, APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, QUE OS AUTOSSEJAM ARQUIVADOS.

36- PROCESSO Nº 048.060.144.200 – BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO SANTANDER BRASIL S/AREQUERIDO: THIAGO FURTADO SIQUEIRAADVOGADO: DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR, OAB/ES 11.673FICA INTIMADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 33, QUE HOMOLOGOU OACORDO CELEBRADO PELAS PARTES, CONSTANTE DE FLS. 30/31, EJULGOU EXTINTO O PRESENTE FEITO, COM FULCRO NO ART. 269, III,DO CPC. CUSTAS QUITADAS E SEM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

37- PROCESSO Nº 048.040.101.601 – REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: NIVALDO EUSTÁQUIO COSTAREQUERIDA: VITÓRIA APART HOSPITAL S/AADVOGADO: DR. MARCELLO GONÇALVES FREIRE, OAB/ES 9.477FICA INTIMADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 158/167, QUE JULGOUPROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS E CONDENOU A RÉ AOPAGAMENTO AO AUTOR: 1) DE DANOS MATERIAIS EM QUANTIACORRESPONDENTE AO VALOR VENAL DE UM VEÍCULO COM ASMESMAS CARACTERÍSTICAS DO BEM OBJETO DO ROUBO, QUAL SEJA,UM AUTOMÓVEL GOL, MARCA VOLKSWAGEN – ANO 1997, FIXANDO,DESDE JÁ, COMO DEVIDA, A QUANTIA DE R$9.500,00 (NOVE MIL EQUINHENTOS REAIS) – VALOR VENAL APURADO NO DOCUMENTO

DE FLS. 57; E 2) DANOS MORAIS NO VALOR DE R$1.000,00 (HUM MILREAIS). TODOS OS VALORES DEVERÃO SER CORRIGIDOSMONETARIAMENTE E ACRESCIDOS DE JUROS DE MORA, A CONTARDO EVENTO. JULGOU EXTINTO O FEITO, COM FULCRO NO ARTIGO269, I, DO CPC. CONDENOU, AINDA, A RÉ AO PAGAMENTO DASCUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS, BEM COMO DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, ARBITRADOS EM 15% (QUINZE POR CENTO), SOBREO VALOR DA CAUSA. FICA, DESDE JÁ, A RÉ, INTIMADA PARAPROVIDENCIAR O PAGAMENTO ESPONTÂNEO DA CONDENAÇÃONO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, A CONTAR DO TRÂNSITO EMJULGADO DA PRESENTE SENTENÇA – EM CONFORMIDADE COM ODISPOSTO NO ART. 475-J, SOB PENA DA INCIDÊNCIA DE MULTA NOPERCENTUAL DE 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO.

38- PROCESSO Nº 048.060.021.093 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: XIKINHO REPRESENTAÇÕES LTDA.REQUERIDA: TECBRIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE TINTASLTDA.ADVOGADO: DR. VLADIMIR CÁPUA DALLAPÍCULA, OAB/ES 5.715 EDRª. ANA CARLA H. G. FURLAN, OAB/RS 42.479FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 96, DEIXANDO CIENTEQUE O DESPACHO DE FLS. 87, AINDA, NÃO RESTOU ATENDIDO.APÓS A REGULARIZAÇÃO, IRÁ CONCLUSO PARA HOMOLOGAÇÃO.

39- PROCESSO Nº 048.040.074.766 - ORDINÁRIAREQUERENTE: UNISUPER DISTRIBUIDORA S/AREQUERIDA: COOPERATIVA AGROPECUÁRIA REALIZA LTDA. EOUTROADVOGADO: DRª. REJANE MARIA SEFERIN DARÓS REBELLO,OAB/ES 5.449; DRª. VALESCA CARNEIRO CASTRO, OAB/ES 4.763 EDR. LÂNDERSON PEREIRA, OAB/MG 45.824FICA INTIMADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 130/138, QUE JULGOUPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL,A FIM DE DECLARAR NULA A DUPLICATA APONTADA PARAPROTESTO. ANTE A SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, CADA PARTEARCARÁ COM SEUS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. AS CUSTASREMANESCENTES DEVERÃO SER SUPORTADAS NO PERCENTUAL DE50% (CINQÜENTA POR CENTO) PELA AUTORA E 25% (VINTE E CINCOPOR CENTO) PARA CADA RÉU, A TEOR DO DISPOSTO NO ART. 21, DOCPC.

40- PROCESSO Nº 048.040.072.133 - CAUTELARREQUERENTE: UNISUPER DISTRIBUIDORA S/AREQUERIDA: COOPERATIVA AGROPECUÁRIA REALIZA LTDA. EOUTROADVOGADO: DRª. REJANE MARIA SEFERIN DARÓS REBELLO,OAB/ES 5.449FICA INTIMADO DA R. SENTENÇA DE FLS. 38/40, QUE ANTE A PERDADE OBJETO E AUSÊNCIA DE INTERESSE/ADEQUAÇÃO DA MEDIDA,VISTO QUE O PRESENTE FEITO NÃO SE MOSTRA APTO A ENTREGARQUALQUER EFEITO PRÁTICO À AUTORA, JULGOU EXTINTA APRESENTE, SEM A RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,VI, DO CPC. CONDENOU, AINDA, A AUTORA AO PAGAMENTO DECUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS. NO QUE TANGE AOSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NÃO HÁ QUE SE FALAR EMCONDENAÇÃO, VISTO QUE AS RÉS NEM SEQUER INTEGRARAM ALIDE.

41- PROCESSO Nº 048.030.121.452 - ORDINÁRIAREQUERENTE: VITAL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOSLTDA.REQUERIDA: PEYRANI BRASIL S/A E OUTROS ADVOGADO: DR. GUILHERME GUERRA REIS, OAB/ES 10.983FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 273, QUE DEFERIU OSPEDIDOS FORMULADOS ÀS FLS. 268/269.

42- PROCESSO Nº 048.010.118.064 - EXECUÇÃOREQUERENTE: BANCO ECONÔMICO S/AREQUERIDA: ANGELINA DOS SANTOSADVOGADO: DRª. KATIANY MARA DE SOUZA, OAB/ES 9.890FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 92, QUE DEFERIU ADILAÇÃO DO PRAZO POR 20 (VINTE) DIAS PARA A JUNTADA DENOVA PROCURAÇÃO.


43- PROCESSO Nº 048.050.123.172 - ANULATÓRIAREQUERENTE: DK MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA. E OUTRAREQUERIDA: JBGON LTDA. ME E OUTRA ADVOGADO: DR. JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDO, OAB/ES7.152FICA INTIMADO DA R. DECISÃO DE FLS. 120, QUE INDEFERIU OPLEITO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL.

44- PROCESSO Nº 048.990.065.533 – INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MAIA COMÉRCIO E DISTRIBUIDORA DE UTILIDADESLTDA. E OUTROREQUERIDO: INDÚSTRIA MANCINI S/A E OUTRA ADVOGADO: DRª IRACI RIBEIRO CAULYT SANTOS, OAB/ES 3.987FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 302, PARA QUE AEXEQÜENTE FAÇA A ADEQUAÇÃO DE SEU PETITÓRIO (FLS. 300/301)À LEI 11.232 DE 22 DE DEZEMBRO DE 2005.

45- PROCESSO Nº 048.060.046.702 - EXECUÇÃOEXEQÜENTE: AEROPORTO VEÍCULOS LTDA.EXECUTADA: CLEIDE MARA BIANCARDI LAYBER ADVOGADO: DR. MARIO JORGE MARTINS PAIVA, OAB/ES 5.898FICA INTIMADO DO R. DESPACHO DE FLS. 45, QUE FIXOU OSHONORÁRIOS PERICIAIS EM R$400,00 (QUATROCENTOS REAIS), BEMCOMO PARA QUE SEJA PROVIDENCIADO O SEU DEPÓSITO.

SERRA/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

ELISETE REGINA MINIGUITE SILVAESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUINTA VARA CÍVEL DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL DE ENTRÂNCIA ESPECIAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO

(DILIGÊNCIA DO JUÍZO)EDITAL DE INTIMAÇÃO AOS EVENTUAIS INTERESSADOS EESPECIALMENTE A BRADESCO SEGUROS S/APROC. Nº 048060031837 (391/06)- INDENIZATÓRIA

O EXMO. SR. DR. JOSÉ RODRIGUES PINHEIRO,MM. JUIZ DE DIREITO TITULAR DA QUINTA VARACÍVEL DA SERRA, COMARCA DA CAPITAL DOESTADO DO ES, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PERANTE ESTE JUÍZO EESCRIVANIA DA QUINTA VARA CÍVEL DA SERRA/ES, SE PROCESSAMOS AUTOS DA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PROPOSTA POR ALEXSANDRO GOLTARDI RAMOS E ADRIANO GOTTARDI RAMOS EMFACE DE LOURIVAL FRANCISCO REISEN E CONSTANDO COMODENUNCIADA À LIDE, BRADESCO SEGUROS S/A. FICAM, POIS,EVENTUAIS INTERESSADOS E ESPECIALMENTE A DENUNCIADA,BRADESCO SEGUROS S/A, QUE SE ENCONTRA REVEL, INTIMADOSDO TERMO DE AUDIÊNCIA DE FLS. 114 DOS AUTOS, EM QUE FOIREDESIGNADA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA ADATA DE 03 DE MAIO DE 2007, ÀS 15:30 HORAS, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DA 5ª VARA CÍVEL, NO PRÉDIO DO FÓRUM DES. JOÃOMANOEL DE CARVALHO, NA AV. GETÚLIO VARGAS, 250, 4º ANDAR,CENTRO, SERRA, ES.

E, PARA QUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA, É PASSADOO PRESENTE EDITAL QUE VAI AFIXADO NO LUGAR DE COSTUMEDESTE FÓRUM E PUBLICADO, NA FORMA DA LEI. TUDO DE ACORDOCOM O DETERMINADO NO TERMO DE AUDIÊNCIA DE FLS. 114, NOSAUTOS DA AÇÃO SUPRACITADA.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL, AOS VINTE E UM (21) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANODE DOIS MIL E SETE (2007).

JOSÉ RODRIGUES PINHEIROJUIZ DE DIREITO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA CRIMINAL DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 16/07

JUIZ: DR. PAULO SÉRGIO BELLUCIOESCRIVÃ SUBSTITUTA: ANDRESSA MATHILDE ASSADPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. IVAN SOARES OLIVEIRA FILHO

INTIMO:

DR. RICARDO PIMENTEL BARBOSAPROC. 048.060.160.867 ACUSADO: DANIEL RODRIGUES SANTOS. FINS: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO QUE INDEFIRIU O PEDIDO DELIBERDADE PROVISÓRIA.

DRª LUCIANA DIAS VITELLI PROC. 048.070.036.966ACUSADO: LEANDRO DUPKE.FINS:INTIMAR PARA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 24/05/2007ÀS 15:30 HORAS.

DR. DARLISSON WANDER CORRÊA E DR. EDNOR SANTOS DEOLIVEIRAPROC. 048.050.015.535 ACUSADOS: MAXUEL RODRIGUES BERTOLDO E BRUNO DOS SANTOSFRANSISCO. FINS: MANIFESTAR-SE EM RELAÇÃO AO NÃO ENVIO DAINTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA DESDE 13 DE JULHO DE 2006.

DR. RENATO GASPARINI C. DE MIRANDAPROC. 048.040.051.251 ACUSADOS: NELSON ALVES DE SOUZAFINS: INTIMAR DA SENTENÇA DE FLS. 115/120.

DR. CLÓVIS LISBOA DOS SANTOS JR. PROC. 048.0330.114.606ACUSADO: EUDINARDO ALVES FERREIRA FINS: INTIMAR DO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DA DEFESA.ARTIGO 500 DO CPP.

DR. FREDERICO ÂNGELO RAMALDESPROC. 048.060.155.685ACUSADO: DEIVISON SANTOS DE MATTOS FINS: INTIMAR PARA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA27/03/2007 ÀS 16:30 HORAS

DR. HORÁCIO DO CARMO DE OLIVIEIRAPROC. 048.050.098.549ACUSADOS: THIAGO DOS SANTOS OLLIVEIRA E WILLIAN DE JESUSSANTOS FINS: INTIMAR DA DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DA DEFESADE FLS. 185/188.POSTULAR A PRETENDIDA PROGRESSÃO DE REGIME JUNTO AOJUÍZO DA EXECUÇÃO.

DR. PAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTEPROC. 048.070.002.458ACUSADOS: WELLINGTON TEIXEIRA E IGOU PEREIRA DA SILVAE/OU WANDERSON DE FREITAS SILVA E OUTROSFINS: INTIMAR DA DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIBERDADE PROVISÓRIA..INTIMAR PARA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 18/04/2007 ÀS16:30 HORAS

DR. ANDRÉ GIUBERTI LOUZADAPROC. 048.070.036.925ACUSADO: LUCIANO ALCÂNTARA DA CONCEIÇÃOFINS: INTIMAR DA DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIBERDADE PROVISÓRIA.INTIMAR PARA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 27/04/2007 ÀS14:00 HORAS


DR. CLAUDIUS ANDRÉ M. CABALLEROPROC. 048.000.064.468ACUSADO: ALESSANDRO CARLOS SILVA LARANJAFINS: INTIMAR PARA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA02/04/2007 ÀS 15:30 HORAS

DR. CREUZENI BRSNDÃO DE OLIVEIRA E DR. LUIS FELIPE PINTOVALFREPROC. 048.060.020.319ACUSADO: ADEMIR FLORÊNCIO BONNEFINS: INTIMAR PARA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA05/06/2007 ÀS 14:30 HORAS

DR. SÉRGIO SANTANA MORAISPROC. 048.050.155.984 ACUSADO: LEOANRDO AUGUSTO ALVESFINS: INTIMAR PARA APRESENTAÇÃO DAS RAZÕES DO RECURSO DEAPELAÇÃO.

DR. NELSON MOREIRA JÚNIORPROC. 048.030.092.919ACUSADO: JOÃO NETO FRANCO DO NASCIMENTOFINS: ARTIGO 500 DO CPP

DR. AUDENIR DE ALMEIDA LIRA, DR. ALBERTO FLORIANO DASILVAPROC. 048.990.096.389ACUSADOS: CARLOS ALBERTO TÓFANO SARTÓRIO, MARCELOTADEU C. MUNHÃO, ROSÂNGELA BELLOTI MUNHÃO E OUTROS. FINS: INTIMAR DA EXPEDIÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA PARA ACOMARCA DE JAGUARÉ, A FIM DE SE PROCEDER A OITIVA DATESTEMUNHA DE ACUSAÇÃO, PAULO ROBERTO RUSSE.

DR. RENATO DE AMARAL MACHADOPROC. 048.070.032.841ACUSADOS: CLEMILSON GOMES E JONATAAN FELIPE MIRANDATORNERIFINS: INTIMAR DA DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIBERDADE PROVISÓRIA.INTIMAR PARA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 18/04/2007 ÀS16:00 HORAS

DR. ITAMAR SOUZA CADETE, DR. EDUVALDO PANATTO, DR.JANDERSON VAZZOLER, DR. MARCO AURÉLIO QUINELLATO.PROC. 048.980.237.548ACUSADOS: MIRAMIL RODRIGUES, LIBERTINO CANASSA, ADRIANORODRIGUES LINHARES, NICÁCIO ALVES COSTA E OUTROS.FINS: INTIMAR DA EXPEDIÇÃO DAS CARTAS PRECATÓRIAS A FIM DESE PROCEDER AOS INTERROGATÓRIOS DOS RÉUS ANDRÉ,LIBERTINO E ADRIANO..INTIMAR PARA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 18/09/2007 ÀS16:00 HORAS, NA QUAL OS RÉUS MIRAMIL E NICÁCIO SERÃOINTERROGADOS.

DR. TIAGO BALBINO AZEREDO DA SILVA PROC. 048.050.027.308ACUSADOS: NÍVEA MARIA LIMA ROCHA E OUTROSFINS: INTIMAR DA SENTENÇA DE FLS. 617/630.


ANDRESSA MATHILDE ASSADESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUARTA VARA CRIMINAL DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

JUIZ DE DIREITO: DR.ª MARCELO SOARES CUNHAPROMOTOR: DR. VIVALDO FERREIRA DA SILVAESCRIVÃO: BISMARCK TINÔCO MEIRA

GABARITO 23/03/07

1- DR. DARIO DELGADO OAB 12725 AP:048050061471ACUSADO: RHUTI GOMES E OUTROSPARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DESIGNADO PARA O DIA24/05/2007, ÀS 15:00 HORAS NA COMARCA DE FUNDAO- ES, NOSAUTOS N°059060007487.

2- DR. RITA ELIETE CAMPOSTRINI TARDINAP: 048.060.061.362ACUSADO: ALANDERSON BARBOSA CAROLINO E OUTROSPARA COMPARECER NA AUDIENCIA DE SUMARIO DE ACUSAÇAODESIGNADO PARA O DIA 28/03/2007 ÀS 15:00 HORAS.

3- DR. HELVIO F. PEIXOTO OAB 3186AP: 048.040.030.339ACUSADO: ALESSANDRO ARAUJO DA SILVAPARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE ACUSAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 18/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

4- DR. LUCIANO AZEVEDO SILVA OAB 5228 AP: 048.000.028.059ACUSADO: RONALDO SANTOS RODRIGUESPARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE SUMARIO DE ACUSAÇAO EDEFESA DESIGNADA PARA O DIA 11/04/2007, ÀS 13:00 HORAS.

5- DR. SAVIO RONULOO PIMENTEL AMORIM OAB 12554AP: 048.070.002.125ACUSADO: REINALDO MAGALHAES DO NASCIMENTOPARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE INTERROGATORIODESIGNADA PARA O DIA 12/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

6- DR. VALMIR DE SOUZA OAB 4577AP: 048.050.169.001ACUSADO: LUCIANO COSTA DA SILVA E OUTROSPARA COMPARECER A AUDIÊNCIA DE INTERROGATORIODESIGNADA PARA O DIA 30/03/2007, ÀS 13:00 HORAS.

7- DR. MARLEN VIEIRA TINOCO OAB/ES 6299AP: 048.060.092.672ACUSADO: ONESIO VIANA DE SOUZAPARA NO PRAZO DE 02 DIAS, MANIFESTAR A RESPEITO DATESTEMUNHA NÃO LOCALIZADA, REQUERENDO O QUE DEDIREITO, SOB PENA DE DESISTENCIA DA PROVA.

8- DR. TEREZINHA SANT'ANA DE CASTRO OAB/ES 6008AP: 048.030.029.598ACUSADO: MOISES RODRIGUES DE OLIVEIRAPARA NO PRAZO MANIFESTAR NO ARTIGO 500 CPP.

9- DR. JOSE CARLOS LIMA DE SOUZA OABES 3318AP: 048.050.107.779ACUSADO: JOCIMAR DELFINO DA VITÓRIA E OUTROSPARA NO PRAZO MANIFESTAR NO ARTIGO 499 CPP.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO

3ª VARA DE FAMÍLIA DA SERRA-ESCOMARCA DA CAPITAL

PARTE: AMPARADA PELA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE TRINTA DIAS

PROCESSO Nº 04806017159-1 - AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO

A DRª. MARGARETH ZAGO RABELO, MMª. JUÍZADE DIREITO DA 3ª VARA DE FAMÍLIA DA SERRA,COMARCA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AO SR. WANDERLEY AZEVEDO DA SILVA,BRASILEIRO, CASADO, FILHO DE ANTONIO DA SILVA E SONIA


MARIA AZEVEDO DA SILVA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO QUE POR ESTE JUÍZO E ESCRIVANIA FOI REQUERIDA AAÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO, REQUERIDA POR PAULA MARIASALETE LIEVORE DA SILVA.

FICA POIS O REQUERIDO SENHOR WANDERLEYAZEVEDO DA SILVA, CITADO PARA NO PRAZO DE 15 DIASRESPONDER A PRESENTE AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO, SOBPENA DE SEREM PRESUMIDOS VERDADEIROS OS FATOSARTICULADOS PELO AUTOR(A) NA INICIAL. TUDO EMCONFORMIDADE COM O R. DESPACHO PROFERIDO NOS AUTOSSUPRACITADOS.

E, PARA QUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA, É PASSADOO PRESENTE EDITAL QUE VAI AFIXADO NO LUGAR DE COSTUMEDO FÓRUM E PUBLICADO, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 07 DIAS DO MÊSDE FEVEREIRO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃOJUDICIÁRIO, O DIGITEI.

CYNTHIA TOSCANO LUPPIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 034/2007

JUÍZA DE DIREITO - DRª ANA CLÁUDIA RODRIGUES DE FARIASOARESPROMOTORA DE JUSTIÇA - DRª MARIA EDNA PEPEESCRIVÃ JUDICIÁRIA - GLEICE NEVESESCREVENTES JURAMENTADOS - ALESSANDRA CARLA GOMESLAMBERTUCCI, MILENA PERIM DO CARMO E SAMARA ROCHAGONÇALVES.

RELAÇÃO DO (S) ADVOGADO (S) INTIMADO (S):

DALTON ALMEIDA RIBEIRO - OAB-ES 11359-ESGUSTAVO CAMPOS SCHWARTZ - OAB-ES 10.151 LEONARDO BATTISTE GOMES - OAB-ES 8869MÁRCIA CRISTINA ENGELHARDT BITTI - OAB-ES Nº 9.463RENATO BERTOLA MIRANDA - OAB-ES 10241TEREZINHA SANT'ANA DE CASTRO - OAB-ES 6008

NA FORMA DO ART. 236, C/C ART. 1.216 DO CPC, INTIMO:

PROC. Nº 048.060.128.039 - TUTELA - REQUERENTE RUTH DACONCEIÇÃO CLEMENTE INTIME-SE A DRª MÁRCIA CRISTINAENGELHARDT BITTI - OAB-ES Nº 9.463, PARA COMPARECER NASALA DE AUDIÊNCIAS DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA,FÓRUM "JOÃO MANOEL DE CARVALHO", SITUADO NA AV. GETÚLIOVARGAS, Nº 250, CENTRO, SERRA, ES, NO DIA 30 DE MAIO DE 2007, ÀS14:00 HORAS, PARA AUDIÊNCIA DE OITIVA DA MENOR NATHÁLIASOARES DOS SANTOS E DE TESTEMUNHAS.

PROC. Nº 048.020.077.243 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE NAILZACRISTINA PIMENTEL, INTIME-SE A DRª TEREZINHA SANT'ANA DECASTRO - OAB-ES 6008, PARA COMPARECER NA SALA DEAUDIÊNCIAS DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA, FÓRUM"JOÃO MANOEL DE CARVALHO", SITUADO NA AV. GETÚLIOVARGAS, Nº 250, CENTRO, SERRA, ES, NO DIA 29 DE MAIO DE 2007, ÀS14:00 HORAS, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,DEVENDO A REQUERENTE APRESENTAR A GENITORA DAINTERDITANDA, SRA. ILMA DE ALMEIDA PIMENTEL, BEM COMOCOMPROVAR A MORTE DO GENITOR DA INTERDITANDA, SR.AILTON PIMENTEL DA ROCHA.

PROC. Nº 048.070.023.667 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE NEUSAGERALDA DE OLIVEIRA, EM FACE ALINE KELLEM DE OLIVEIRAFANTINATO, INTIME-SE DR. DALTON ALMEIDA RIBEIRO - OAB-ES11359-ES, PARA COMPARECER NO DIA 11 DE ABRIL DE 2007, ÀS 16:00

HORAS NA RESIDÊNCIA DA INTERDITANDA, ONDE SERÁREALIZADO O INTERROGATÓRIO DA MESMA.

PROC. Nº 048.070.023.808 - SUBSTITUIÇÃO DE TUTELA -REQUERENTE MARIA ANICE DO NASCIMENTO SILVA E ANA MARIAFELES DE SOUZA, INTIME-SE O DR. LEONARDO BATTISTE GOMES -OAB-ES 8869, PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DAVARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA, FÓRUM "JOÃO MANOELDE CARVALHO", SITUADO NA AV. GETÚLIO VARGAS, Nº 250,CENTRO, SERRA, ES, NO DIA 05 DE JUNHO DE 2007, ÀS 14:00 HORAS,PARA OITIVA DA MENOR.

PROC. Nº 048.040.105.321 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE MARIAAPARECIDA MATHIAS DA COSTA EM FACE DE RICARDO MATHIASDA COSTA, INTIMEM-SE O DR. GUSTAVO CAMPOS SCHWARTZ -OAB-ES 10.151 E DR. RENATO BERTOLA MIRANDA - OAB-ES 10241,PARA COMPARECEREM NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA VARA DEÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA, FÓRUM "JOÃO MANOEL DECARVALHO", SITUADO NA AV. GETÚLIO VARGAS, Nº 250, CENTRO,SERRA, ES, NO DIA 05 DE JUNHO DE 2007, ÀS 15:00 HORAS, PARAOITIVA DA REQUERENTE E DO INTERDITADO.


GLEICE NEVESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

(PROV. NOS 01 E 06/98 DA CGJ)

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA SERRA

LISTA Nº 05/2007

JUÍZA DE DIREITO: JOSÉ FRANCISCO MILAGRES RABELLOESCRIVÃ SUBSTITUTA: RITA DE CÁSSIA CALMON NOGUEIRA DAGAMA MATOS.ESCREVENTES JURAMENTADAS: LUCIANA ALVARENGA PINTO,LUCIANA PESSOTI BASTOS, MÁIRA PEREIRA MIRANDA, MARIAPALMYRA MIRANDA ZANOTTI.

EXPEDIENTE DO DIA: 23 DE MARÇO DE 2007

INTIMAÇÕES NA FORMA DO ARTIGO 236 C/C ART. 1216 DO CPC:

1 - DR.ª ALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA STARLING EALBURQUERQUE, OAB/ES Nº 332-B, NOS AUTOS DA AÇÃOINDENIZATÓRIA DE Nº 048060068896, EM QUE SÃO PARTES CÉLIACOMÉRIO EM FACE DA EMBRATEL- EMPRESA BRASILEIRA DETELECOMUNICAÇÕES. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 94/97, QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL E IMPROCEDENTE OPEDIDO CONTRAPOSTO, NOS TERMOS DO ART. 269, INCISO I, DOCPC.

2 - DR.ª ALEX FERNANDO DA SILVA, OAB/ES Nº 11.183, NOS AUTOSDA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060072526, EM QUE SÃOPARTES ISAAC PINTO DA SILVA EM FACE DA LG ELETRONIC'S SÃOPAULO LTDA. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 53/55, QUE JULGOUPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, NOS TERMOSDO ART. 269, I, DO CPC.

3 - DR. ÁLVARO JOSÉ GIMENES DE FARIA, OAB/ES Nº 5.013, NOSAUTOS DA AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS DE Nº 048060010104,EM QUE SÃO PARTES ADRIANA PEREIRA EM FACE DA VIAÇÃOITAPEMIRIM S/A. ASSUNTO: FICAR CIENTE DA DESCIDA DOS AUTOSDO COLEGIADO RECURSAL.

4 - DR. ÂNGELO JARDIM DE CARVALHO, OAB/ES Nº 11.911, NOSAUTOS DA AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS DE Nº 048060094579,EM QUE SÃO PARTES VANDA DOLORES SALDANHA DA COSTA EMFACE DA TELEST CELULAR S.A - VIVO. ASSUNTO: R. SENTENÇA DEFL. 45/51, QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDOAUTORAL E IMPROCEDENTE O PEDIDO CONTRAPOSTO, NOSMOLDES DO ART. 269, INCISO I DO CPC.


5 - DRA BRÉSSIA MANTOVANELLI MOREIRA, OAB/ES Nº 11.224,NOS AUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060123428, EM QUESÃO PARTES GLÁUCIA NATALI LOMBARDI EM FACE DA VARIG S/A -VIAÇÃO AÉREA RIO GRANDENSE. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL.47.

6 - DR. CALEB SALOMÃO PEREIRA SILVA, OAB/ES Nº 530-A, NOSAUTOS DA AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº 048050168490, EMQUE SÃO PARTES SORIENE DE SOUZA FERNANDES EM FACE DOBANO GE CAPITAL S.A E OUTRO. ASSUNTO: FICAR CIENTE DADESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL.

7 - DR. CARLOS HENRIQUE ALVES DE ALMEIDA, OAB/ES Nº 5.315,NOS AUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060089850, EMQUE SÃO PARTES LINDAUREA FERREIRA DE SOUZA EM FACE DAPORTOCRED. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL.50.

8 - DRA CARMEN ZAMPROGNO, OAB/ES Nº 5.017, NOS AUTOS DAAÇÃO DE DESPEJO DE Nº 048060084497, EM QUE SÃO PARTES NEUZAPEREIRA BRUNETTI EM FACE DE ROSA PALMEIRA LAURENTINO.ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 38.

9 - DR.ª CLARICE GOMES ROCHA, OAB/ES Nº 8.870, NOS AUTOS DAAÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS DE Nº 048060068938, EM QUE SÃOPARTES REVAL METALMECÂNICA LTDA-ME EM FACE DATRANSPORTADORA CONTINENTAL LTDA. ASSUNTO: R. SENTENÇADE FL. 61/66, QUE JULGOU TOTALMENTE PROCEDENTE O PEDIDOAUTORAL, NOS MOLDES DO ART. 269, INCISO I DO CPC.

10 - DR. CLÁUDIO BORGES NUNES, OAB/ES Nº 6.969, NOS AUTOSDA AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº 048060117107, EM QUESÃO PARTES JOSÉ BATISTA MAPELLI EM FACE DA SMS ASSISTÊNCIAMÉDICA LTDA. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 137, NO PRAZO DE 48HORAS.

11 - DR. EDUARDO MALHEIROS, OAB/ES Nº 8.499, NOS AUTOS DAAÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS DE Nº 048060010104, EM QUE SÃOPARTES ADRIANA PEREIRA EM FACE DA VIAÇÃO ITAPEMIRIM S/A.ASSUNTO: FICAR CIENTE DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADORECURSAL.

12 - DR. EDUVALDO PANETTO, OAB/ES Nº 130-B, NOS AUTOS DAAÇÃO DE COBRANÇA DE N 048060054144, EM QUE SÃO PARTESJORGE BOA EM FACE DE ABROLHOS MATERIAL DE CONSTRUÇÃOLTDA-ME E OUTRO. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 74/77, QUEJULGOU PROCEDENTE, EM PARTE, O PEDIDO AUTORAL, NOSTERMOS DO ART. 269, I, DO CPC.

13 - DR. ELIEZER BORRET, OAB/ES Nº 2.998, NOS AUTOS DA AÇÃODE REPARAÇÃO DE DANOS DE Nº 048060068938, EM QUE SÃOPARTES REVAL METALMECÂNICA LTDA-ME EM FACE DATRANSPORTADORA CONTINENTAL LTDA. ASSUNTO: R. SENTENÇADE FL. 61/66, QUE JULGOU TOTALMENTE PROCEDENTE O PEDIDOAUTORAL, NOS MOLDES DO ART. 269, INCISO I DO CPC.

14 - DR. ELPÍDIO DA PAZ DIOGO NETO, OAB/ES Nº 13.026,NOSAUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060185500, EM QUE SÃOPARTES ROSANA PEREIRA DA SILVA EM FACE DA VIVO (TELESTCELULAR S/A). ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 65, QUE JULGOU OFEITO EXTINTO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DOART. 51, INCISO I, DA LEI 9.095/95.

15 - DR. EUCLIDES BERNARDO MÉDICI, OAB/ES Nº 521-A, NOSAUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060120440, EM QUE SÃOPARTES RICARDO CARLOS DE AVELAR EM FACE DO BANCO DOBRASIL S/A. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL.115/117, QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO INAUGURAL, NA FORMA DO ART. 269, IDO CPC.

16 - DR. EUZÉBIO VIZEU ALEXANDRE FERREIRA, OAB/ES Nº 5.652,NOS AUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048070033435, EMQUE SÃO PARTES BARBIERI MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA. EMFACE DE ITABIRA AGRO INDUSTRIAL S/A E OUTRO. ASSUNTO: R.DESPACHO DE FL. 33.

17 - DR. FÁBIO VIEIRA DE PAULA, OAB/ES Nº 10.980, NOS AUTOS DAAÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº 048060080693, EM QUE SÃO

PARTES LUIZ ANTONIO CAPITA EM FACE DA TELEST CELULAR S/A.ASSUNTO: R. SENTENÇA DE 78/81 QUE JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO INICIAL, FICANDO A PARTE CONDENADA ADVERTIDA DOART. 475-J DO CPC.

18 - DR. FRANCISCO SERRANO MARTINS, OAB/MG Nº 96.473, NOSAUTOS DA AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL DE Nº048060153953, EM QUE SÃO PARTES SWELL VIAGENS E TURISMOLTDA-ME EM FACE DE LARISSA VIAGENS E TURISMO LTDA.ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 43.

19 - DR. FRANKLIN DELMAESTRO, OAB/ES Nº 2.460, NOS AUTOS DAAÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060009858, EM QUE SÃO PARTESMANOEL GONÇALVES FILHO EM FACE DO BANCO BANESTES S.A.ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 52, QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO COM FULCRO NO ART. 794, I DO CPC.

20 - DR. FREDDY FRANCIS RANGEL MARIANO, OAB/ES Nº 11.628,NOS AUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA DE N 048060054144, EM QUESÃO PARTES JORGE BOA EM FACE DE ABROLHOS MATERIAL DECONSTRUÇÃO LTDA-ME E OUTRO. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL.74/77, QUE JULGOU PROCEDENTE, EM PARTE, O PEDIDO AUTORAL,NOS TERMOS DO ART. 269, I, DO CPC.

21 - DR. FREDERICO LUIS SCHAIDER PIMENTEL, OAB/ES Nº 8.954,NOS AUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060009858, EMQUE SÃO PARTES MANOEL GONÇALVES FILHO EM FACE DO BANCOBANESTES S.A. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 52, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO COM FULCRO NO ART. 794, I DO CPC.

22 - DR.ª FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS, OAB/ES Nº 8.887, NOSAUTOS DA AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS DE Nº 048070026561,EM QUE SÃO PARTES JAIR ALVES DOS SANTOS EM FACE DATRANSPORTADORA TURÍSTICA FADEL ITUPEVA LTDA. ASSUNTO: R.SENTENÇA DE FL. 37, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEMJULGAMENTO DE MÉRITO, COM FULCRO NO ART. 267, VIII DO CPC.

23 - DR. FLÁVIO SENA FRASSON, OAB/ES Nº 9.146, NOS AUTOS DAAÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060002671 EM QUE SÃO PARTESLEONARDO AMORIM PEREIRA EM FACE DO BANCO HONDA S/A.ASSUNTO: FICAR CIENTE DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADORECURSAL.

24 - DR.ª FLORINDA DE FÁTIMA TEIXEIRA MOUTINHO FERREIRA,NOS AUTOS DA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060009452, EMQUE SÃO PARTES SANDRO MÁRCIO CURTO EM FACE DAKWIKAISAIR CARGAS EXPRESSAS S/A. ASSUNTO: R. DESPACHO DEFL. 37.

25 - DR. JOÃO BATISTA GOMES, OAB/ES Nº 4.644,NOS AUTOS DAAÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060072526, EM QUE SÃO PARTESISAAC PINTO DA SILVA EM FACE DA LG ELETRONIC'S SÃO PAULOLTDA. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 53/55, QUE JULGOUPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, NOS TERMOSDO ART. 269, I, DO CPC.

26 - DRA LILIANE SOUZA RODRIGUES, OAB/ES Nº 5.768, NOSAUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA DE N 048060054144, EM QUE SÃOPARTES JORGE BOA EM FACE DE ABROLHOS MATERIAL DECONSTRUÇÃO LTDA-ME E OUTRO. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL.74/77, QUE JULGOU PROCEDENTE, EM PARTE, O PEDIDO AUTORAL,NOS TERMOS DO ART. 269, I, DO CPC.

27 - DR. NÉLIO ALVARENGA NASCIMENTO, OAB/ES Nº 5.230, NOSAUTOS DA AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº 048060080693, EMQUE SÃO PARTES LUIZ ANTONIO CAPITA EM FACE DA TELESTCELULAR S/A. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE 78/81 QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, FICANDO A PARTE CONDENADAADVERTIDA DO ART. 475-J DO CPC.

28 - DR. NELSON PASCHOALOTTO, OAB/ES Nº 108.911,NOS AUTOSDA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060002671 EM QUE SÃO PARTESLEONARDO AMORIM PEREIRA EM FACE DO BANCO HONDA S/A.ASSUNTO: FICAR CIENTE DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADORECURSAL.


29 - DR. RENATO GASPARINI CONRADO DE MIRANDA, OAB/ES Nº10.075, NOS AUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA DE Nº 048060009080, EMQUE SÃO PARTES PLACAR MATERIAL ESPORTIVO ME EM FACE DATRACSERV SERVIÇOS GERAIS LTDA. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL.87.

30 - DR. RUITHER JOSÉ VALENTE AMORIM, OAB/ES Nº 10.666, NOSAUTOS DA AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº 048050168490, EMQUE SÃO PARTES SORIENE DE SOUZA FERNANDES EM FACE DOBANCO GE CAPITAL S.A E OUTRO. ASSUNTO: FICAR CIENTE DADESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL.

31 - DR. RODRIGO COELHO SANTANA, OAB/ES Nº 7.052, NOSAUTOS DA AÇÃO DE COBRANÇA DE Nº 048060120150, EM QUE SÃOPARTES MARIA JOVENTINA DA SILVA TONIATO EM FACE DAMOVIEPLAY DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA. ASSUNTO: R.SENTENÇA DE FL. 39, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, COMBASE NO ART. 267, III, DO CPC, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

32 - DR.ª SIMONE GUDDI DA SILVA, OAB/ES Nº 8.601, NOS AUTOSDA AÇÃO DE ADJUDICAÇÃO DE Nº 048060149415, EM QUE SÃOPARTES OSVALDO NUNES DA SILVA EM FACE DE EGÍDIO JOSÉRABELO. ASSUNTO: PARA PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS NO VALOR DE 135,36 (CENTO E TRINTA ECINCO REAIS E TRINTA E SEIS CENTAVOS), CALCULADO ÀS FL. 88,CONFORME R. SENTENÇA DE FL. 87 QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, NA FORMA DO ART. 51, I DA LEI 9.095/95.

33 - DR.ª SOLANGE PEREIRA RIDOLFI, OAB/ES Nº 10.787, NOSAUTOS DA AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL DE Nº048060062881, EM QUE SÃO PARTES MÁRCIO ANTONIO MALLETALVAREZ EM FACE DE ALCIMAR JEFERSON RODRIGUES. ASSUNTO:R. DESPACHO DE FL. 25.

34 - DR.ª SUELI DE PAULA FRANÇA, OAB/ES Nº 1.793, NOS AUTOSDA AÇÃO REIVINDICATÓRIA DE Nº 048060047940, EM QUE SÃOPARTES LAYLLA CORREA TEIXEIRA EM FACE DE ATLÂNTICOEMPREENDIMENTOS SPE LTDA. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 61,QUE HOMOLOGOU O ACORDO COM FULCRO NO ART. 269, INCISO III,DO CPC.

35 - DR. TADEU BORGES SIQUEIRA, OAB/ES Nº 12.129, NOS AUTOSDA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060069084, EM QUE SÃOPARTES FLÁVIA CAETANO DE SOUZA EM FACE DA OPERADORAVIVO. ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 48/50, QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO INAUGURAL, NA FORMA DO ART. 269, IDO CPC.

36 - DR. VALCIMAR PAGOTTO RIGO, OAB/ES Nº 9.008, NOS AUTOSDA AÇÃO INDENIZATÓRIA DE Nº 048060185500, EM QUE SÃO PARTESROSANA PEREIRA DA SILVA EM FACE DA VIVO (TELEST CELULARS/A). ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 65, QUE JULGOU O FEITOEXTINTO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 51,INCISO I, DA LEI 9.095/95.

37 - DR. VALCIMAR PAGOTTO RIGO, OAB/ES Nº 9.008, NOS AUTOSDA AÇÃO ORDINÁRIA DE Nº 048070026835, EM QUE SÃO PARTESSERRABRASIL SERVIÇOS E COMÉRCIO EM FACE DO BANCOUNIBANCO S/A E OUTRO. ASSUNTO: R. DESPACHO DE FL. 24.

38 - DR. WALDIR XAVIER SIMÕES, OAB/ES Nº 5.984, NOS AUTOS DAAÇÃO DE COBRANÇA DE Nº 048050166791, EM QUE SÃO PARTES L.CSOUZA -ME EM FACE DE IVANILZA JÚLIO DO NASCIMENTO.ASSUNTO: R. SENTENÇA DE FL. 33, QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, INCISO VIII DO CPC.

39 - DR. WILIAM MIRANDA BARCELOS, OAB/ES Nº 9.016, NOSAUTOS DA AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº 048050168490, EMQUE SÃO PARTES SORIENE DE SOUZA FERNANDES EM FACE DOBANCO GE CAPITAL S.A E OUTRO. ASSUNTO: FICAR CIENTE DADESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL.

RITA DE CÁSSIA CALMON NOGUEIRA DA GAMA MATOSESCRIVÃ JUD.SUBSTª

JUÍZO DE VIANA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA DE VIANA - ESCRIVANIA DO CÍVEL E COMERCIAL

COMARCA DA CAPITAL

LISTA DE INTIMAÇÕES N° 09/2007

JUÍZA: DRª CYNTHIA ROCHA PENAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: MARCUS BENATTI ANTONINI RANGELPIMENTELEXPEDIENTE DO DIA 23/03/2007

LISTA DE ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM:

DR. AMERICO RODOR FILHODR. EDUARDO GARCIA JUNIORDR. ELIAS JOSE MOSCON FERREIRA DE MATOSDRª.GIOVANA AZEVEDO FIDALGO LEALDR. PEDRO MOTA DUTRADR. ROBERTO FERREIRA DA CONCEIÇÃO RIBEIRODR. ROBERTO JOANILHO MALDONADODR. WELLINGTON JOSÉ DE OLIVEIRA

PUBLICAÇÃO NA FORMA DO ART. 236, DO C.C. E ART. 1216, DO C.P.C.,INTIMO OS DRS.:

DR. EDUARDO GARCIA JUNIORPROC. 050.06.003569-3 - AÇÃO DE BUSCA E APREENÃOREQUERENTE: BANCO FINASA S/AREQUERIDO: SERGIO RICARDO FORTUNATO LIMADA DECISÃO DE FLS. 39, PARTE FINAL, PARA EFETUAR OPAGAMENTO DAS CUSTA PROCESSUAIS COMPLEMENTARES, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

DR. ROBERTO JOANILHO MALDONADOPROC. 050.03.000522-2 - AÇÃO ORDINÁRIAREQUERENTE: DINEILDO CHAVES MESQUITAREQUERIDO: JUCIMAR GOMES FAVORETIDA SENTENÇA DE FLS. 90/91, QUE: “ JULGOU EXTINTO O PROCESSONOS TERMOS DO ARTIGO 267, III DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL....”

DR. ROBERTO FERREIRA DA CONCEIÇÃO RIBEIRO,WELLINGTON JOSÉ DE OLIVEIRA, GIOVANA DE AZEVEDOFIDALGO LEAL, ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOS PROC. 050.04.003464-2 - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARCELO LUIZ LAYBER E CHARLES LAYBERREQUERIDO: DISTRIBUIDORA DE FRUTAS FRANCOLIN ETRANSPORTES LTDA.DENUNCIADA DA LIDE: SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROSDA DECISÃO DE FLS. 353/354.

DR. AMERICO RODOR FILHO E PEDRO MOTA DUTRA PROC. 050.030.000397-9 - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE: EDILZA GONÇALVES DOS SANTOSREQUERIDO: TRANSCAPIXABA TRANSPORTE E COMÉRCIO LTDA.DO DESPACHO DE FLS. 228.

MARCUS BENATTI ANTONINI RANGEL PIMENTELESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-


1ª VARA DE VIANA- CARTÓRIO CRIMINAL

EDITALP. Nº 1498/02 05003002492-6

PRAZO: 90 (NOVENTA) DIAS A CONTAR DA DATA DA PUBLICAÇÃODO EDITAL

O DR. LAUDIO KLIPEL, JUIZ DE DIREITO DAPRIMEIRA VARA DE VIANA, CARTÓRIO CRIMINAL,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO OZIMAR DIONIZIO DEOLIVEIRA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DE SÃO MATEUS/ES,FILHO DE ANTÔNIO ESTENIL DE OLIVEIRA E DE BENEDITADIONIZIO SILVA, FICANDO O MESMO INTIMADO PELO PRESENTEEDITAL DA R. SENTENÇA DE FLS.279/290 A SEGUIR RESUMIDA:“...FIXO A PENA DEFINITIVAMENTE EM 02(DOIS) ANOS DERECLUSÃO.. DEIXO DE CONDENAR, O RÉU, AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS EM RAZÃO DE SUA HIPOSSUFICIÊNCIAFINANCEIRA, O REGIME INICIAL SERÁ ABERTO. APÓS O TRÂNSITOEM JULGADO, LANCE-SE-LHE O NOME NO ROL DOS CULPADOS. PORFIM, DECRETO A PERDA DA ARMA EM FAVOR DA UNIÃO.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. NOTIFIQUE-SE . VIANA, 14DE MARÇO DE 2006. LAUDIO KLIPEL. JUIZ DE DIREITO.”

DADO E PASSADO NESTE CIDADE DE VIANA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E TRÊSDIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, MERYRUTH RICAS DE OLIVEIRA, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR ESUBSCREVI.

LAUDIO KLIPELJUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA CRIMINAL DE VIANA

PRIVATIVA DAS EXECUÇÕES PENAIS

JUIZ: RUBENS JOSÉ DA CRUZELIAZER COSTA VIEIRATHIAGO VARGAS CARDOSOFERNANDA CORRÊA MARTINSCRISTIANIA LAVINIA MAYERPROMOTOR: CÉSAR AUGUSTO RAMALDES DA CUNHA SANTOSCHEFE DE SECRETARIA: CHRISTINA COLA TAVARES

GABARITO 02/07

INTIMAÇÃO

DR. EMERSON ENDLICH ARARIPE MELOAPENADO: EDILSON ANTONIO PEREIRAA FIM DE TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 19/20, PROFERIDAPOR ESTE JUÍZO EM 15/01/2007.GE Nº 17.708 / NP. 0240411400-7

DR. LUCIANO AZEVEDO SILVAAPENADO: CARLOS GOMES ALMERINDOAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 58, PROFERIDAEM 24/11/2006.PROCEDIMENTO 2389/ 2390/ 2393, NP 24005628473

DR. ADOLPHO CESAR DE M. WANZELLER E DR. OLIENSWANZELLERAPENADO: LUIZ ALBERTO DOS REIS AFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 72/73,PROFERIDA EM 22/12/2006.GE Nº 25.165/ 24.467, NP Nº 0240416935-7

DR.ª ROBERTA LIMA RANGEL, OAB/MG 94.949APENADO: CLEVERSON DA SILVA ROCHAAFIM DE JUSTIFICAR A FALTA COMETIDA (ART. 118, §2º LEP), PORESCRITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.GE Nº 18.024, NP Nº 0240411686-1

DR. NÉLIO VALDIR BERMUDES FILHO, OAB-ES 11.413APENADO: GABRIEL ROGERIO RANGELAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 32/34,PROFERIDA EM 14/02/2007PROCEDIMENTO 162, EXECUÇÃO 222.2006.00120, NP Nº 258836

DR. DORALICE DA SILVA, OAB/ES 7.797APENADO: WHESLEY DE OLIVEIRA RANGEL

AFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 80, PROFERIDAEM 19/01/2007PROCEDIMENTO 1055, EXECUÇÃO 222.2006.00783, NP 529464

DR. MARCO ANTONIO GOMESAPENADO: ADALTO CORREIRA DA SILVAAFIM DE APRESENTAR JUSTIFICAÇÃO DA CONDUTA DO APENADO,FACE COMUNICAÇÃO DE FUGA DA PAES.PROCEDIMENTO 2938, EXECUÇÃO 222.2007.02765, NP 24005671992

DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIAPENADO: WELLISSON DE CASTROAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENETENÇA DE FLS. 70/72,PROFERIDA EM 12/06/2006GE´S Nº 22.298/ 19.244/ 17.383/ 11.739, NP Nº 0240405893-1

DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIAPENADO: FABRICIO PEREIRAAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 22, PROFERIDAEM 04/12/2006GE Nº 30.085, NP Nº 0240421803-0

DR. SEBASTIÃO ARONE COLOMBOAPENADO: ALEXANDRE RODRIGUES GARCIAAFIM DE TOAMR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 89/92,PROFERIDA EM 29/12/2006EXECUÇÃO 222.2006.00358, PROCEDIMENTOS Nº 441/462, NP Nº 499709

DR. AMAURI BRAZ FERREIRA, OAB/ES 10.251APENADO: FLÁVIO FELIXAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R, SENTENÇA DE FLS. 15/16,PROFERIDA EM 12/01/2007AFIM DE TOAMR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.

DR. TATIANA SABATO SILVEIRA, OAB-MG 78.468APENADO: FABRICIO LOUREIRO DOS SANTOSAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS, 29/30,PROFERIDA EM 15/12/2006.EXECUÇÃO 222.2006.00697, PROCEDIMENTO 910/ 909, NP Nº 34800

DR.ª ALESSANDRA GALVÊAS DE MIRANDAAPENADO: MARIA DA GLORIA FERREIRA ROCHAAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 33, PROFERIDAEM 21/11/2006.EXECUÇÃO 222.2007.02754, PROCEDIMENTO 2917, NP Nº 71031

DR. CLARENCE ILDAWALD GIBSON OVIL, OAB-ES Nº 1552APENADO: DIEGO DIAS FERNANDESAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 159/161,PROFERIDA EM 23/01/2007EXECUÇÃO 222.2006.00833, PROCEDIMENTO 1120, NP Nº 24005668433

DR. JOÃO CARLOS XAVIER MARTINS, OAB-ES 7.466APENADO: GILBERTO SILVA SANTOSAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 139/142,PROFERIDA EM 26/02/2007EXECUÇÃO 222.2007.05062, PROCEDIMENTOS 6554/ 6558/ 6562, NP Nº39094

DR. CLÓVIS LISBOA DOS SANTOS, AOB-ES 6.751APENADO: WESLEY SALES BASTOSAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROFERIDA POR ESTEJUÍZO EM 04/04/2006, QUE JULGOU EXTINTA A PENA PRIVATIVA DELIBERDADE.NP. 0240414067-1

DR. HELLISSON DE ALMEIDA BEZERRAAPENADO: MIGUEL NILSON DE ABREUAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA PROFERIDA POR ESTEJUÍZO EM 03/07/2006, QUE JULGOU EXTINTA A PENA PRIVATIVA DELIBERDADE.NP. 0240405980-6

DR. ROBERTO AILTON ESTEVES DE OLIVEIRA, OAB/ES 8058, DR. GILMAR SANTOS DA SILVA PAULO, OAB/RJ 3401


APENADO: JACOB GOMES DA SILVAAFIM DE TOAMR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 82, PROFERIDAEM 29/05/2006 GE Nº 20.179/ 9.535, NP 0240403692-9

DR. LEONARDO TALYULI DE AZEVEDO, OAB-ES 11.608APENADO: BRUNO DE OLIVEIRAAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA PROFERIDA POR ESTEJUÍZO EM 02/05/2006, QUE INDEFERIU O PEDIDO DE PROGRESSÃODE REGIME DO APENADO, DEVENDO O MESMO PERMANECERRECOLHIDO EM ESTABELECIMENTO ADEQUADO AO REGIMEFECHADO.NP. 0240414253-7

DR. RAFAEL ROLDI DE F. RIBEIROAPENADO: FRANCISCO JUNQUEIRA JUNIORAFIM DE TOAMR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 53/54,PROFERIDA POR JUÍZO EM 22/11/2006.GE Nº 17.482, NP Nº 0240411189-6

DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIAPENADO: CRISTIANO COUTO DOS SANTOSAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE 35, PROFERIDA PORESTE JUÍZO EM 19/07/2006.EXECUÇÃO 222.2007.04406, PROCEDIMENTO 5568/ 5584, NP. 24005552583.

DR. MARCELO SOUZA MARQUESAPENADO: CARLOS HENRIQUE GOMES CHAGASAFIM DE TOAMR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 301, PROFERIAPOR ESTE JUÍZO EM 29/01/2007.GE Nº 17.560/ 7910/ 7095/ 4423, NP Nº 0240305755-3

DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIAPENADO: MIGUEL RAMALHETE FILHOAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 06/07,PROFERIDA EM 02/10/2006.GE Nº 25.243/ 16.375/ 13.602/ 10.428/ 9.779, NP Nº 0240404010-3

DR. JUAREZ PIMENTEL MENDES JUNIOR, OAB/ES 7564APENADO: CARLOS ANDRE ALVES DOS SANTOSAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 51 VERSO,PROFERIDA EM 07/07/2006.GE Nº 20.483, NP Nº 0240413770-1

DR. WYATT EARP TAYLOR NUNES, OAB-ES 8.792APENADO: SÉRGIO CARLOS DA SILVAAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 24, PROFERIDAPOR ESTE JUÍZO EM 22/02/2007.GE Nº 23.816, NP Nº 0240416420-0

DR. ANTÔNIO WALTER TEIXEIRAAPENADO: OSVALDO MARIANIAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 26/27,PROFERIDA POR ESTE JUÍZO EM 30/08/2006.GE Nº 26.111, NP Nº 0240418318-4

DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIAPENADO: GILSON SILVA GALVÃO MAIAAFIM DE APRESENTAR PEÇAS DO TRASLADO DO RECURSO DEAGRAVOEXECUÇÃO 222.2007.04037, PROCEDIMENTO 5007, NP Nº 522324

DR. EDILSON QUINTAES CORRÊA APENADO: ANTONIO ALVES CARDOSOAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.104, PROFERIDAEM 25/10/2006GE Nº 15.905, NP Nº 0240409981-0

DR. ADMAR JOSÉ CORRÊAAPENADO: MANOEL BELARMINO DE ALMEIDAAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.107, PROFERIDAPOR ESTE JUÍZO EM 09/02/2007GE Nº 23.632, NP Nº 0240416270-9

DR.ª OLGA BERGER, OAB/ES 2986APENADO: GUTERMAN CARNEIRO DA SILVEIRAAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 272/274,PROFERIDA EM 08/03/2007GE Nº 23.196, NP Nº 0240415939-0

DR. AMÉRICO RODOR FILHO, OAB/ES 5994APENADO: JOÃO PIO DA SILVAAFIM DE TOMAR CIEÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 11/12,PROFERIDA POR ESTE JUÍZO EM 22/02/2007GE Nº 26.133, NP Nº 0240418342-4

DR. HILTON MIRANDA ROCHA SOBRINHO, OAB/ES 6848DR. INGRID DE ABREU, OAB-ES3694-E.APENADO: MARCO ANOTÔNIO ALCÂNTARAAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 22/24,PROFERIDA POR ESTE JUÍZO EM 27/02/2007.GE. 15.473/ 9.969, NP Nº 0240404200-0

DR.ª MARIA ANTONIA DE AZEVEDO MOREIRA, OAB/ES 8.059APENADO: JOAQUIM SOUZA RIFOAFIM DE TOMAR CIEÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 09/10,PROFERIDA POR ESTE JUÍZO EM 17/10/2006.GE. 16.498/ 25.208/ 27.290, NP Nº 0240410527-8

DR.ª CARLA MILEIPE FESTA, OAB-ES 9.069APENADO: FLÁVIO DE MATOS RIOSAFIM DE APRESENTAR COMPROVANTE DA NOVA RESIDÊNCIA EMCUIABÁ-MT, BEM COMO COMPROVAÇÃO DA SUPOSTA OCUPAÇÃOLÍCITA A SE EXERCIDA PELO MESMO, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS.EXECUÇÃO 222.2006.00314, PROCEDIMENTO 382, NP 350000163854

DR. EDÍLSON QUINTAES CORRÊA, OAB/ES 4.612APENADO: ROBERTO DIAS GOMESAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.19/22,PROFERIDA POE ESTE JUÍZO EM 22/09/2006.GE Nº 18.587, NP Nº 0240412218-2

DR. MARCO ANTONIO GOMESAPENADO: ALTIELE PIMENTEL DE FREITASAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 58/61,PROFERIDA POR ESTE JUÍZO EM 02/02/2007.EXECUÇÃO 222.2006.00211, PROCEDIMENTO 270/ 273, NP Nº 24005301338

DR. SÉRGIO MORAES NETTO, OAB/ES 3913APENADO: CHIRLENE JOSE DA ROCHAAFIM DE TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 07 VERSO,PROFERIDA POR ESTE JUÍZO EM 25/08/2006GE Nº 19.769/ 16.572, NP Nº 0240410582-3

DR. RENATO CAPARINI DE MIRANDA, OAB/ES 10.075APENADO: JANDERSON FERNANDES DA SILVAAFIM DE TOMAR DA DECISÃO DE FLS. 40, PROFERIDA POR ESTEJUÍZO EM 28/02/2007EEXECUÇÃO 222.2006.00493, NP Nº 506398, PROCEDIMENTO 591

DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIAPENADO: ARNALDO DOS SANTOS SILVAAFIM DE APRESENTAR JUSTIFICAÇÃO DA CONDUTA DO APENADO.GE 24.321, NP 0240416800-3

DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIAPENADO: FABRICIO THIMOTEO MORAISAFIM DE MANIFESTAR-SE SOBRE O INFORMADO ÀS FLS 64/65 DAPRESENTE GUIA DE EXECUÇÃOGE 26.559, NP. 0240418734-2

CHRISTINA COLA TAVARESCHEFE DE SECRETARIA


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL,

ESTADUAL E REGISTROS PÚBLICOS DE VIANA

EXPEDIENTE DO DIA 23/03/2007

JUÍZA DE DIREITO: DRª CYNTHIA ROCHA PENACHEFE DE SECRETARIA: CONSTÂNCIO JOSÉ SCHWAMBACHMACHADOESCREVENTE JURAMENTADO: CLÁUDIO NUNES MARINHO


PUBLICAÇÃO NA FORMA DO ART. 236 C/C O 1.216 DO C.P.C.

INTIMO: DR. PAULO VELTEN - OAB/ES Nº 7.898DRª ANGELA MARIA CYPRIANO - OAB/ES Nº 6.107DR. MARCOS ALEXANDRE ALVES DIAS - OAB/ES Nº 9.993DR. ANTONIO CARLOS PRAXEDES LÚCIO - OAB/SP Nº 35.409DR. JOSÉ NIVALDO ESTEVES TORRES FILHO - OAB/SP Nº 97.423

1) PROC. Nº 050.03.001164-2 - EXECUÇÃO FISCALDR. PAULO VELTEN - OAB/ES Nº 7.898EXEQUENTE: MUNICÍPIO DE VIANAEXECUTADO: RECAPE RECAUCHUTADORA DE PNEUS LTDADA R. DECISÃO DE FLS. 81 CUJA PARTE DISPOSITIVA SEGUEADIANTE TRANSCRITA: "ASSIM SENDO, AUSENTES TODOS OSPRESSUPOSTOS ARGUIDOS EM SEU PROL, COMO AUTORIZADORESDA REVERSÃO DA MEDIDA ANTES ANALISADA, HEI POR BEMMANTER A DECISÃO PROFERIDA NA PRESENTE RELAÇÃOPROCESSUAL."

2) PROC. Nº 050.04.002996-4 - DECLARATÓRIADR. PAULO VELTEN - OAB/ES Nº 7.898DRª ANGELA MARIA CYPRIANO - OAB/ES Nº 6.107REQUERENTE: RECAPE RECAUCHUTADORA DE PNEUS LTDAREQUERIDO: MUNICÍPIO DE VIANADO R. DESPACHO DE FLS. 274, ADIANTE TRANSCRITO: "INTIMAR ASPARTES, ATRAVÉS DOS SEUS DOUTOS PATRONOS ACERCA DAMANIFESTAÇÃO DO SENHOR PERITO ÀS FLS. 271/272."

3) PROC. Nº 050.07.000590-0 - INDENIZATÓRIADR. MARCOS ALEXANDRE ALVES DIAS - OAB/ES Nº 9.993REQUERENTE: ARTHUR BARRETO DA SILVA FILHO E OUTROSREQUERIDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTODO R. DESPACHO DE FLS. 100, ADIANTE TRANSCRITO: "INTIMEM-SEAS PARTES ATRAVÉS DE SEUS DOUTOS PATRONOS DO RETORNODOS AUTOS (050.02.000670-1) PARA ESTA COMARCA."

4) PROC. Nº 050.04.001612-8 - REVISIONALDRª ANGELA MARIA CYPRIANO - OAB/ES Nº 6.107REQUERENTE: JOSÉ TEODORICO DA SILVAREQUERIDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTODO R. DESPACHO DE FLS. 140, ADIANTE TRANSCRITO: "DESIGNOAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA 24/04/2007 ÀS 14:00 H."

5) PROC. Nº 050.07.000619-7 - CARTA PRECATÓRIADR. ANTONIO CARLOS PRAXEDES LÚCIO - OAB/SP Nº 35.409DR. JOSÉ NIVALDO ESTEVES TORRES FILHO - OAB/SP Nº 97.423REQUERENTE: OLIVAR NORDIREQUERIDO: DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTRADAS DERODAGEMDO R. DESPACHO DE FLS. 16, ADIANTE TRANSCRITO: "1. INTIME-SEOS DOUTOS PROCURADORES DO REQUERENTE PARAPROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS. 2. DESDE JÁ, DESIGNOAUDIÊNCIA PARA O DIA 08/05/2007 ÀS 14:30 HORAS, PARA OITIVA DATESTEMUNHA ARROLADA PELO AUTOR. 3. OFICIE-SE AO JUIZDEPRECANTE."

JUÍZO DE VILA VELHA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 4ª VARA CÍVEL DE VILA VELHA

RUA: ALMIRANTE TAMANDARÉ, 193, PRAINHA, VILA VELHA/ES., CEP.:29.100-310

EDITAL DE CITAÇÃOPELO PRAZO DE 30 DIAS

Nº DO PROCESSO: 35040092583AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO PRAIA DOURADAAPART HOTEL E LATTORRE CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃOLTDA.REQUERIDOS: JOSÉ LUIZ DE SOUZA E APARECIDA DE FATIMA R.DE SOUZA

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DE VILA VELHA, 4ªVARA CÍVEL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICAM DEVIDAMENTE CITADOS:REQUERIDOS APARECIDA DE FATIMA R. DE SOUZA, BRASILEIRA,CASADA, INSCRITA NO RG Nº 9868471-1 SSP/SP E JOSÉ LUIZ DESOUZA, BRASILEIRO, CASADO, ADMINISTRADOR, INSCRITO NOCPF/MF SOB O Nº 007.307.168-48, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO PARA,QUERENDO, OFERECER CONTESTAÇÃO.

ADVERTÊNCIAS: A) PRAZO: O PRAZO PARA CONTESTAR A PRESENTE AÇÃO É DE 15(QUINZE) DIAS, A PARTIR DO PRAZO SUPRACITADO; B) REVELIA: NÃO SENDO CONTESTADA A AÇÃO, PRESUMIR-SE-ÃOACEITOS PELA PARTE REQUERIDA COMO VERDADEIROS OS FATOSALEGADOS NA INICIAL, SALVO NO QUE DIZ RESPEITO AOSDIREITOS INDISPONÍVEIS. DESPACHO FLS. 81.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, OPRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DE COSTUME E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

VILA VELHA/ES., 14/12/2006.

ESCRIVÃ (O) JUDICIÁRIA(O)AUT. PELO ART. 128 DO CÓDIGO NORMAS

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA QUARTA VARA CÍVEL DE VILA VELHA

COMARCA DA CAPITAL

JUIZ DE DIREITO: DR. EWERTON SCHWAB PINTO JUNIORESCRIVÃ: ROGÉRIA MUNIZ REGIS PEREIRAESCREVENTES JURAMENTADAS: JUCIARA CRISTINA DEAZEVEDO INDAMI, DIANA THEODORO GOETZE, MIRELLARODRIGUES MELLO.ESTAGIÁRIOS: LUIZ GUSTAVO GALLON BIANCHI

NA FORMA DO ARTIGO 236 C/C ARTIGO 1216 DO CPC

LISTA Nº 07A/07

INTIMO:

1 - PROC. Nº 035060137052 - RENOVATÓRIAREQUERENTE: BANCO ITAÚ S/AREQUERIDO: ALANTEJO EMPREENDIMENTOS E INCORPORADORALTDA.


DR. ANTÔNIO NACIF NICOLAU E CLÁUDIA MARIAWANDEKOEKEN, DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTOPARA DIA 17/04/07 ÀS 14:30H.

2 - PROC. Nº 035070004938 - COBRANÇAREQUERENTE: VIVIANE RIOS DA ROCHA-MEREQUERIDO: MINAS BRASIL SEGURADORADRª FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS, DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA DIA 10/04/07 ÀS 15:45H.

3 -PROC Nº 035060203185 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: OMS ENGENHARIA E MONTAGENS LTDA.REQUERIDO: ELETROCITY - COMERCIAL SUPERAUDIO LTDA.DRªROSA MARIA CARDOSO E FABIANO CABRAL DIAS, DAAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA DIA 17/04/07 ÀS 13:45H,DEVENDO AS PARTES ESPECIFICAREM PROVAS E INDICAR PONTOSCONTROVERTIDOS.

4 - PROC. Nº 035070016510 -REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: BRADESCO AUTO/RÉ COMPANHIA DE SEGUROSREQUERIDO: JOÃO MEDEIROS FONSECADR. VALÉRIA MARIA CID PINTO, DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOPARA DIA 17/04/07 ÀS 13:30H.

5 - PROC. Nº 035060156599 - REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: ESCELSA ( ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICASS/A)REQUERIDO: LUIZ PAULO GONZAGADR. PAULO SÉRGIO RAGA E PETRONIO ZAMBROTTI FRANÇARODRIGUES, DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA DIA 17/04/07ÀS 14:45H.

6 - PROC. Nº 035070004946 - INDENIZATORIAREQUERENTE: CARLOS ROGERIO DO NASCIMENTOREQUERIDO:MILTON PEREIRA DE OLIVEIRADRª FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS E ROBSON ALLEGRETTOSCARDINI, DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PRA 24.04.2007 ÀS14:30H.

7 -PROC Nº 035070038779 - COBRANÇAREQUERENTE: SOCIEDADE EDUCACIONAL NOSSA SENHORA DOCARMO LTDA.REQUERIDO: AILTON ANTONIO RAISEN E OUTRODR.MARCIO LAGE VIEIRA DE AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA DIA 24DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:15H.

8- PROC. Nº 035070038837 - COBRANÇAREQUERENTE: SOCIEDADE EDUCACIONAL NOSSA SENHORA DOCARMO LTDA.REQUERIDO: SUELY MARIA DE MATTOS GONÇALVES E OUTRODR.MARCIO LAGE VIEIRA DE AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA DIA 24DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:45H

9- PROC. Nº 035070022674 - COBRANÇAREQUERENTE: CLUBE CAMPESTRE SOL DO VALEREQUERIDO: HOLDEMIRA PRATTI BAHIENSEDR. GOTARDO GOMES FRIÇO, DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOPARA 24.04.2007 ÀS 14:30H.

10- PROC. Nº 035070031790 - COBRANÇAREQUERENTE: JOSÉ ROSENTAL DA CONCEIÇÃOREQUERIDO: OPMAR SERVIÇOS MARITIMOS LTDA. E OUTRODR. CARLOS ALBERTO AMORIM DE ASSIS, DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA DIA 24/04/07 ÀS 14:00H.

11 -PROC Nº 035070040767 - REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: LANDJFO NASCIMENTO LEONEREQUERIDO: LUIZ SERGIO DA SILVADR.ALENCAR FERRUGINI MACEDO, DA AUDIÊNCIA DEJUSTIFICAÇÃO PARA DIA 24.04.07 ÀS 16:30H.

12 - PROC. Nº 035060184658 - MONITÓRIAREQUERENTE: CIA NACIONAL DE ESCOLAS DA COMUNIDADE CNECREQUERIDO: SANDRA LINO RODRIGUES

DR. NEWTON DA SILVA LIMA, DA DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA 24.04.2007 ÀS 13:25H.

13 - PROC. Nº 035060051600 - EMBARGOS DE TERCEIROREQUERENTE: THATIKAR VEÍCULOS LTDA. -MEREQUERIDO: BOURGUIGNON INCORPORAÇÕES LTDA.DR. MARCOS VINÍCIUS FERREIRA, DA SENTENÇA QUE REJEITOUOS EMBARGOS DE TERCEIRO, JUGANDO IMPROCEDENTE O PEDIDOFORMULADO NA PETIÇÃO INICIAL, CONDENANDO O EMBARGANTENAS CUSTA PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE FIXO10% SOBRE O VALOR DA CAUSA.

VILA VELHA, SEXTA-FEIRA, 23 DE MARÇO DE 2007

ROGÉRIA MUNIZ REGIS PEREIRAESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SEGUNDA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA/ES

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇAPRAZO: 90 (NOVENTA) DIAS

PROC. Nº 5149/06 (035.060020480)

O DR. ELIEZER MATTOS SCHERRER JUNIOR,MM. JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO NA 2ª VARACRIMINAL DE VV/ES., POR NOMEAÇÃO, NAFORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE NESTE JUÍZO E CARTÓRIOCORREM OS AUTOS DA AÇÃO PENAL, NA QUAL FIGURA(M) COMOACUSADO VALCEMIR CAMPOS DE OLIVEIRA, BRASILEIRO,SOLTEIRO, NASCIDO AOS 24.09.1977, FILHO DE VALDEMAR CAMPOSDE OLIVEIRA E ALVERINDA ANDRADE DE OLIVEIRA, PORINFRAÇÃO AO ART. 129, § 2º, INCISO IV C/C ART.61, INC.II, ALINEA “A”AMBOS DO CPB.

E, COMO CONSTA AINDA, DOS AUTOS QUE O ACUSADOENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, NÃO SENDOPOSSÍVEL INTIMÁ-LO(S) PESSOALMENTE, FICA(M) INTIMADO(S)PELO PRESENTE EDITAL DA R. SENTENÇA DE FLS. 109/112 DOSAUTOS, QUE CONDENOU O ACUSADO VALCEMIR CAMPOS DEOLIVEIRA, A PENA DEFINITIVA DE 02 (DOIS) ANOS E 09 (NOVE)MESES DE RECLUSÃO. SUBSTITUO A PENA APLICADA POR DUASRESTRITIVAS DE DIREITO SENDO UMA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO ÀCOMUNIDADE OU ENTIDADE PÚBLICA E PRESTAÇÃO PECUNIÁRIACONSISTENTE NO PAGAMENTO DE 02 (DOIS) SALÁRIOS MÍNIMOS AUMA ENTIDADE PÚBLICA. SERÁ AFIXADA UMA VIA DO PRESENTEEDITAL NO LUGAR DE COSTUME NESTE FÓRUM E PUBLICADO, PORUMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA, ES.,AOS 23 (VINTE E TRÊS) DIAS DO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, QUE O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.

ESCRIVÃ JUDICIÁRIAMAT. Nº 027847-08

AUT. PELO PROV. 001/002/98 - CGJES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO: DR. ELIEZER MATTOSSCHERRER JUNIOR.PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR.ª ANDRÉIA BUCKER DONASCIMENTO CARDOSO.ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: BIANCA GIANORDOLI MONTEIROESCREVENTES JURAMENTADOS: MÁRCIA MARGARETHCYPRESTE SANSON E ANA MARIA QUEIROZ SCHNEIDER.

LISTA Nº 08/2007


EM CUMPRIMENTO AO ART. 2º DO PROVIMENTO Nº 014/99,PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA EM DATA DE 11.03.1999.

INTIMO OS ADVOGADOS ABAIXO RELACIONADOS:

DR. FARID ASSAD FARADDR. OSCAR MARTINSDR. JOSÉ MARIA RAMOS GAGNODR. LEILA DAMASCENO OLIVEIRA ORTEGA SOARESDR. RUTH MORAES CASTELLO PINTODR. LIDIA MARIA SANTOSDR. WILSON ROBERTO AREASDR.ª ALLYSON MARCELLO SANTANADR. WALTER CARVALHO DE ALMEIDA

01) PROC. Nº 4508/03-035030116434AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.ACUSADO(S): ADRIANO DIAS MAIAADVOGADO(S): DR.FARID ASSAD FARAD - OAB/ES 3798PARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 358V.

02) PROC. Nº 5255/06-035060136401AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.ACUSADO(S): POLIANA SANTOS PEREIRAADVOGADO(S): DR. OSCAR MARTINS - OAB/RS 5900PARA TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS.137/141, DATADA DE 12.03.2007......."FIXO A PENA DEFINITIVA EMTRÊS ANOS DE RECLUSÃO E TRINTA DIAS-MULTA, EM REGIMEABERTO, SUBSTITUÍDA PELAS PENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS:PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE OU ENTIDADESPÚBLICAS E PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA CONSISTENTE EMPAGAMENTO DE UM SALÁRIO MÍNIMO..."

03) PROC. Nº 5049/05-035010047724AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.ACUSADO(S): FRANCISCO MARCELO DE SOUZA QUEIROGA.ADVOGADO(S): DR. JOSÉ MARIA RAMOS GAGNO - OAB/ES 1415.PARA CIÊNCIA DOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS. 314/318,DATADA DE 12.03.2007,....." PENA BASE EM DOIS ANOS DE DETENÇÃOE CINQUENTA DIAS-MULTA, EM REGIME ABERTO, SUBSTITUÍDA PORPRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE E PRESTAÇÃOPECUNIÁRIA CONSISTENTE NO PAGAMENTO DE UM SALÁRIOMÍNIMO..."

4) PROC. Nº 4695/04-035030155994AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.ACUSADO(S): RASALINA MARIA DE JESUS CARNEIROADVOGADO(S): DRA LEILA DAMASCENO OLIVEIRA ORTEGASOARES-OAB/ES 9545PARA CIÊNCIA DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FLS. 66V QUEACOLHEU A PROMOÇÃO MINISTERIAL EM DATA DE 14.03.07,DEVENDO A ACUSADA APRESENTAR-SE EM CARTÓRIO PARAJUSTIFICAR SUAS ATIVIDADES NO PERÍODO DE DOIS ANOS.

5) PROC. Nº 4640/04-035990043693AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.ACUSADO(S): FRANCISCO FERREIRA DA SILVA NETO E ANTONIOMARCOS LEALADVOGADO(S): DRA RUTH MORAES CASTELLO PINTO - OAB/ES4297.PARA SE MANIFESTAR ACERCA DA PROVA TESTEMUNHALPRODUZIDA NOS AUTOS, CONFORME DETERMINAÇÃO DE FLS. 817,DATADA DE 22.03.2007.

6) PROC. Nº 5373/07-035070015728AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.ACUSADO(S): ALEX DE JESUSADVOGADO(S): DR.ª LIDIA MARIA SANTOS - OAB/ES 273-BPARA FINS DO R. DESPACHO DE FLS. 197V, DATADO DE 16.03.07, NOSENTIDO DE QUE A REQUERENTE JUNTE AOS AUTOSDOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS DA ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA,DEVIDAMENTE AUTENTICADOS, BEM COMO TODOS OS ADITIVOSDE SUBSTITUIÇÃO DE GARANTIA.

7) PROC. Nº 5362/07-035070008244AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.ACUSADO(S): RICARDO DE OLIVEIRA E JAIRO LUIZ RAMOS INOUEADVOGADO(S): DR. WILSON ROBERTO AREAS - OAB/ES 7174PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO NO DIA18 (DEZOITO) DE ABRIL DE 2007 ÀS 14:00 HORAS, A FIM DEPARTICIPAR DO SUMÁRIO DE ACUSAÇÃO, NOS AUTOSSUPRAMENCIONADOS.

8) PROC. Nº 5142/06-035990118701AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.ACUSADO(S): ARTEMIO DOMINGOS MENEGUELLI.ADVOGADO(S): DR. ALLYSON MARCELLO SANTANA - OAB/ES 12312PARA CIÊNCIA DA JUNTADA DOS DOCUMENTOS DE FLS. 396/434.

9) PROC. Nº 5302/06-035060182165AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.ACUSADO(S): BRUNO BREMENKAMP DE OLIVEIRA.ADVOGADO(S): WALTER CARVALHO DE ALMEIDA - OAB/ES 7495.PARA FINS DO ART. 499 DO CPP.

VILA VELHA-ES, 23 DE MARÇO DE 2007

BIANCA GIANORDOLI MONTEIROESCRIVÃ JUDICIÁRIA

MAT. Nº 027847-08

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO5ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

PROCESSO Nº 035.060.003.049

EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.

A DR.ª ILACEIA NOVAES, MM. JUÍZA DE DIREITODA QUINTA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADOADÃO MARTINS, BRASILEIRO, SOLTEIRO, MOTORISTA, NASCIDOAOS 04/07/1954, FILHO DE JOÃO BARCELOS FILHO E IOLANDAMARTINS, NATURAL DE LINHARES/ES, INCURSO NAS SANÇÕES DOART. 304 DO CÓDIGO PENAL REPRESSOR.

E COMO CONSTA AINDA, QUE O(A) REFERIDO(A)ACUSADO(A) ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,NÃO SENDO POSSÍVEL CITÁ-LO(A) PESSOALMENTE, CITE-O PELOPRESENTE EDITAL A COMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIAS DESTEJUÍZO, NA PRAÇA ALMIRANTE TAMANDARÉ, PRAINHA, V. VELHA/ESNO DIA 17 DE MAIO DE 2007, ÀS 14:30 HORAS, A FIM DE SERINTERROGADO(A), PROMOVER SUA DEFESA E SE VER PROCESSARATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL SUPRA, AINDAO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZDETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DAS PROVASCONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO DECRETAR A PRISÃOPREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 312 DO CPP, TUDO NA FORMADO ART. 366 DO CPP DA LEI 9271/96, INDO O PRESENTE EDITALPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DECOSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA-ES, AOS23 (VINTE E TRÊS) DIAS DO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.

MARIA DE LOURDES MALINI PARAÍSOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO - 5ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

COMARCA DA CAPITAL - ENTRÂNCIA ESPECIAL

PROCESSO Nº 035.050.046.073

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.


A DRª ILACEIA NOVAES, MM. JUÍZA DE DIREITODA QUINTA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADOLEONARDO MACEDO LAGE, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DEVITÓRIA/ES, FILHO DE NELSON MAGALHÃES LAGE E MARIA ELISAMACEDO PEREIRA PINTO, INCURSO NAS SANÇÕES DO ART. 129,"CAPUT" E 147 DO CPB. E COMO CONSTA AINDA, QUE O(A)REFERIDO(A) ACUSADO(A) ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, NÃO SENDO POSSÍVEL CITÁ-LO(A) PESSOALMENTE,CITE-O PELO PRESENTE EDITAL A COMPARECER À SALA DEAUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, NA PRAÇA ALMIRANTE TAMANDARÉ,PRAINHA, V. VELHA/ES NO DIA 16 DE MAIO DE 2007, ÀS 16:00 HORAS,A FIM DE SER INTERROGADO(A), PROMOVER SUA DEFESA E SE VERPROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃO PENALSUPRA, AINDA O CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO OJUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DAS PROVASCONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO DECRETAR A PRISÃOPREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 312 DO CPP, TUDO NA FORMADO ART. 366 DO CPP DA LEI 9271/96,

INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA-ES, AOS22 (VINTE E DOIS) DIAS DO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU,, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.

MARIA DE LOURDES MALINI PARAÍSOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO - 5ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

COMARCA DA CAPITAL - ENTRÂNCIA ESPECIAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇAPRAZO: 90 DIAS

DRª ILACEIA NOVAES, MMª. JUÍZA DE DIREITODA QUINTA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO CORREM OSAUTOS DE UMA AÇÃO PENAL NA QUAL FIGURA COMO ACUSADOADAIR LÚCIO DE AQUINO, BRASILEIRO, CASADO, PROTÉTICO,NASCIDO AOS 22/08/1975, FILHO DE CEZALPINO JÚLIO DE AQUINO EHELENA ROSA DE AQUINO, CPF: 037.014.966-17, RG: 1.717.482-ES, FOIDENUNCIADO POR INFRAÇÃO AO ART. 171 C/C ART. 297, ART. 299 EART. 304 DO CÓDIGO PENAL. EM SENTENÇA PROLATADA POR ESTEJUÍZO, FOI JULGADO PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVAESTATAL, DEDUZIDA NA DENÚNCIA, CONDENANDO ADAIR LÚCIODE AQUINO, PELA PRÁTICA DO CRIME PREVISTO NO ART. 171"CAPUT", NA FORMA DO ART. 29 DO CÓDIGO PENAL, E ART. 307,TODOS NA FORMA DO ARTIGO 69 DO CÓDIGO PENAL, AOCUMPRIMENTO DAS PENAS QUE INDIVIDUALIZO E DEDUZO NOSTERMOS DOS ARTIGOS 59 E 67 DO CÓDIGO PENAL, UNIFICANDO ASPENAS EM UM ANO E SEIS MESES DE RECLUSÃO E TRINTA DIASMULTA. CONDENO-O AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS. OREGIME INICIAL DA PENA SERÁ O ABERTO.

E COMO CONSTA AINDA, QUE O REFERIDO ACUSADOENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, NÃO SENDOPOSSÍVEL INTIMÁ-LO PESSOALMENTE DA SENTENÇA ACIMAALUDIDA, ASSIM COMO CIENTIFICÁ-LO DE QUE APÓS O PRAZO DE90 (NOVENTA) DIAS, A CONTAR DA DATA DE PÚBLICAÇÃO, TERÁ 05(CINCO) DIAS, PARA, QUERENDO, APRESENTAR RECURSO DECONFORMIDADE COM A LEI, FICA INTIMADO PELO PRESENTE

EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTEFÓRUM E PUBLICADO POR UMA VEZ GRATUITAMENTE NO DIÁRIOOFICIAL DA JUSTIÇA.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA, AOS 22DE MARÇO DE 2007. EU, , ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR ESUBSCREVO.

ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVILA VELHA - SEXTA VARA CRIMINAL

EDITAL DE CITAÇÃO15 (QUINZE) DIAS

Nº DO PROCESSO: 035070016262 AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: 0 MINISTÉRIO PÚBLICOACUSADO: JAILSON DOMINGOS CASTRO FILHO

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA VILA VELHA - 6ªVARA CRIMINAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA DEVIDAMENTE CITADO OACUSADO JAILSON DOMINGOS CASTRO FILHO, BRASILEIRO,SOLTEIRO, NATURAL DE VITÓRIA/ES, NASCIDO EM 06/07/1980,FILHO DE JOAQUIM PEREIRA DOS SANTOS E DE ANTÔNIA CASTROSANTOS, COM ENDEREÇO ANTERIOR NA RUA ITAPINA, Nº 05,BAIRRO RIO MARINHO, VILA VELHA/ES, ENCONTRANDO-SEATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OSTERMOS DA AÇÃO SUPRAMENCIONADA, A FIM DE PROMOVER SUADEFESA E SE VER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, BEM COMO;INTIMAÇÃO DO REFERIDO ACUSADO PARA COMPARECER NA SALADE AUDIÊNCIA DESTE JUÍZO, SITUADO NO RUA ALMIRANTETAMANDARÉ, Nº 193, PRAINHA - VILA VELHA ES - CEP 29100-310 A FIMDE SER INTERROGADO. INFRAÇÃO AO ARTIGO 184, §2º DO CÓDIGOPENAL. DATA DA AUDIÊNCIA: 23 DE ABRIL DE 2007 HORÁRIO: 13H30M ADVERTÊNCIAS CASO O ACUSADO NÃO PROMOVA A SUADEFESA, PODERÁ SER DECLARADA SUSPENSA A AÇÃO PENAL SUPRAE AINDA O CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZDETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DAS PROVASCONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃOPREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 312 DO CPP, TUDO NA FORMADO ART. 366 DO CPP E DA LEI 9.271/96.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, OPRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DE COSTUME EPUBLICADO NA FORMA DA LEI. VILA VELHA-ES, 23/03/2007

VALÉRIA MOREIRA LEOPOLDO ALTOÉESCRIVÃO(Ã) JUDICIÁRIO(A)

AUT. PELO ART. 128 DO CÓDIGO DE NORMAS

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA DE VILA VELHA

JUIZ: DR. MARCOS ANTÔNIO BARBOSA DE SOUZAJUIZ ADJUNTO: DR. ERILDO MARTINS NETOPROMOTORA: DRª. MÁRGIA CHIANCA MAUROESCRIVÃ JUDICIÁRIA: VERA LUCIA MARIANINA FORMA DO ART. 236 C/C 1.216 DO CPC.

LISTA 09/2007

INTIMO:

1- PROC. Nº 37.815 (035.05.005871-4) - SEPARAÇÃO LITIGIOSA SEMBENS A PARTILHARPARTES: F.D.S. X E.C.L.S


DR. PAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTE, OAB 6911/ES E DRªÉDMA GIRO, OAB/ES 4260 PARA ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR.

2- PROC. Nº 38.014 (035.05.009478-4) - IMPUGNAÇÃO DE ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA - 37.775 - CAUTELAR.PARTES: E.C.L.S X F.D.SDRª. ÉDMA GIRO, OAB/ES 4260 PARA TOMAR CIÊNCIA DACERTIDÃO DE FLS 192-V., REQUERENDO O QUE ENTENDER DEDIREITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

3- PROC. Nº 38.082 (035.05.009478-4) - AGRAVOPARTES: F.D.S X E.C.L.SDR. PAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTE, OAB/ES 6911 E DRªÉDMA GIRO, OAB/ES 4260, DO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DEFLS. 191, DEVENDO TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. FICA INTIMADA AINDA A DRªÉDMA GIRO DO ITEM 4 DO REFERIDO DESPACHO, QUE SEGUETRANSCRITO ".. 4- TENDO EM VISTA A R. DECISÃO DE FLS. 193/194,QUE CONVERTEU O AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVORETIDO, OUÇA O AGRAVADO NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS, NAFORMA DO ARTIGO 523 DO CPC.

4- PROC. Nº 25.433 (035.02.045794-7) - DIVÓRCIO -PARTES: L.V.T X A.TDRª SIMONE SIQUEIRA MIGUEL FREITAS, OAB/ES 7572 PARATOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

5- PROC. Nº 39.587 (035.06.021995-9) - SEPARAÇÃO DE CORPOSPARTES: J.A.S.R X E.S.P.S.RDR. ALEXANDRE MARTINS DE CASTRO, OAB/ES 10.830 PARA NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, DIZER SE CONCORDA COM O PEDIDO DEDESISTÊNCIA DO PROCESSO, FORMULADO PELA PARTE AUTORA EMFLS. 18 DOS AUTOS, NA FORMA DO PARÁGRAFO 4º, DO ARTIGO 267DO CPC.

6- PROC. Nº 39.102 (035.06.014314-2) - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIAPARTES: L.C.F.B X E.M.BDR. ELOILSON TADEU GOBBI, OAB/ES 3092 PARA SE MANIFESTARSOBRE A CERTIDÃO DE FLS. 20 DOS AUTOS, REQUERENDO, POIS, OQUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

7- PROC. Nº 37.979 (035.05.008207-8) - SEPARAÇÃO CONSENSUAL COMBENS A PARTILHARPARTES: L.C.C E R.J.CDRª TANIA MARIA PIRES E PINHO - OAB/ES 8428 PARAPAGAMENTO DA TAXA DE DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS EMREFERÊNCIA.

8- PROC. Nº 37.134 (035.04.008744-3) - DECLARATÓRIA - FAMÍLIAPARTES: C.C.M.S X S.A.MDR. FABIANA FERREIRA, OAB/ES 9.668 PARA ESPECIFICAR,QUERENDO, AS PROVAS QUE DESEJA PRODUZIR, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS.

9- PROC. Nº 38.599 (035.06.002545-5) - SEPARAÇÃO LITIGIOSA COMBENS A PARTILHARPARTES: C.F.S.S X J.B.SDR. GERALDO RODRIGUES DE VASCONCELOS, OAB/ES 5.410 PARACIÊNCIA DE QUE OS AUTOS ENCONTRAM-SE EM CARTÓRIO PARACARGA.

10- PROC. Nº 31.818 (035.98.018539-7) - INVESTIGAÇÃO DEPATERNIDADEPARTES: M.J.A X C.M.O.SDRª IVONE DE GODOYS MONTEIRO, OAB/ES 7.151 PARAOFERECIMENTO DE MEMORIAIS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

11- PROC. Nº 35.998 (035.03.015511-9) - SEPARAÇÃO LITIGIOSAPARTES: A.S.I X A.IDR. MARCELO MARIANELLI LOSS, OAB/ES 8.551 PARA ATENDER APROMOÇÃO MINISTERIAL DE FLS. 182-V, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS..

12- PROC. Nº 28.033 (035.98.029544-4) - ALIMENTOSPARTES: S.M.K.D.B X G.D.BDR. ANDRÉ VINÍCIUS MARQUES GONÇALVES, OAB/ES 11.813, PARAPAGAMENTO DAS CUSTAS DE DESARQUIVAMENTO DOS AUTOSACIMA.

13- PROC. Nº 39.525 (035.07.000724-6) - ALIMENTOSPARTES: K.C.S.V.B.O X I.B.ODR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSI, OAB/ES 2.304, PARA JUNTAR APROCURAÇÃO, SENDO ESTA CONSIDERADA DOCUMENTOINDISPENSÁVEL PARA A PROPOSITURA DA AÇÃO, COM FULCRO NOART. 283 DO CPC

14- PROC. Nº 39.577 (035.07.002277-3) - SEPARAÇÃO LITIGIOSA COMBENS A PARTILHAR.PARTES: H.G.J X M.S.P.GDR. JULIO TAVARES MARIANO, OAB/ES 2.819, PARA JUNTARDECLARAÇÃO DE AUSÊNCIA DE QUE TRATA O ART. 232, INCISO I,DO CPC, NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

15- PROC. Nº 38.092 (035.05.009580-7) - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIAPARTES: M.A.G.S E OUTRO X C.A.SDR. JAQUES MARQUES PEREIRA, OAB/ES 1.296 PARA INSTRUÍREMADEQUADAMENTE O REQUERIMENTO DE FLS. 50, DOS AUTOS,"COM O DEMONSTRATIVO DO DÉBITO ATUALIZADO", NA FORMADO ARTIGO 614, INCISO II, DO CPC, SOB PENA DE EXTINÇÃO DAEXECUÇÃO, NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

16- PROC. Nº 37.883 (035.05.006623-8) - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPARTES: E.L.S X F.M.SDRª. SUZANA MARTELO DE CARVALHO, OAB/ES 10.129 PARATOMAR CONHECIMENTO DA JUNTADA DO LAUDO DE AVALIAÇÃODE FLS. 37/38, QUERENDO, POIS, O QUE ENTENDER ' DE DIREITO,NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

17- PROC. Nº 38.721 (035.06.005707-8) - DIVÓRCIO LITIGIOSO SEMBENS A PARTILHARPARTES: G.V.G X N.M.M.GDR. RODRIGO REIS CYRINO, OAB/ES 11.240 PARA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, DIZER SE CONCORDA COM O PEDIDO DE DESISTÊNCIADO PROCESSO, FORMULADO PELA PARTE AUTORA EM FLS. 39 E 43,DOS AUTOS, NA FORMA DO PARÁGRAFO 4º, DO ARTIGO 267 DO CPC.

18- PROC. Nº 39.447 (035.06.024520-2) - EXONERAÇÃO DE PENSÃOPARTES: R.M.F X T.A.F E OUTRODR. ALCEBÍADES D'AVILA NETO, OAB/ES 6.576 PARA JUNTARDECLARAÇÃO DE AUSÊNCIA DE QUE TRATA O ARTIGO 232, INCISO I,DO CPC, NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

19- PROC. Nº 38.026 (035.05.008805-9) - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIAPARTES: N.M.M.L X J.H.LDRª. MARLENE LEÃO BORGES, PARA ESCLARECER SE TRATA APETIÇÃO DE FLS. 93 DE PEDIDO DE DESISTÊNCIA, E, NÃO SENDO OCASO, REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

20- PROC. 39.207 (035.06.017478-2) - REGULAMENTAÇÃO DE VISITAPARTES: M.P.O.C X D.L.B.LDRª EVALDETI LUZIA COSTA, OAB/ES 4.601, PARA INFORMARQUANTO AO INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DA PRESENTEAÇÃO, ANTE O QUE CONSTA DA PROMOÇÃO MINISTERIAL DE FLS.79, DOS AUTOS. EM NÃO HAVENDO INTERESSE, DEVERÁ REQUERERA DESISTÊNCIA DO PROCESSO.

21- PROC. 38.837 (035.06.008024-5) - SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENSA PARTILHARPARTES: L.A.S X E.SDR. RODRIGO JOSÉ PINTO AMM, OAB/ES 10.347 E DR. SAULO JOSÉPEREIRA SOBREIRA, OAB/ES 6.999, PARA QUE ESPECIFIQUEM ASPROVAS QUE DESEJAM PRODUZIR EM AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, NO PRAZO DE CINCO(5) DIAS.

22- PROC. 39.198 (035.06.017356-0) - DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVELCONSENSUAL COM BENS A PARTILHAR


PARTES: J.N E J.S.DDR. JOÃO HERNANI MIRANDA GIURIZATTO, OAB/ES 2.921, PARAATENDER A PROMOÇÃO MINISTERIAL DE FLS. 21 VERSO, NO PRAZODE DEZ (10) DIAS.

23- PROC. 39.611 (035.07.003510-6) - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIAPARTES: J.M.L.P X J.O.P.DR. RONALDO ASSIS PACHECO, OAB/ES 3.973, PARA JUNTAR AOSAUTOS O TÍTULO EXECUTIVO NA FORMA DO INCISO I DO ART. 616DO CPC, NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS, SOB PENA DEINDEFERIMENTO DA INICIAL, NA FORMA DO ART. 616 DO MESMODIPLOMA LEGAL.

24- PROC. 39.589 (035.07.002900-0) - SEPARAÇÃO DE CORPOSPARTES: N.H.C X S.C.DR. RICARDO TSCHAEN, OAB/ES 10.635, DR HÉLIO HENRIQUE T.VASCONCELOS, OAB/ES 11.039 E DR. ROGERS W. CAPUCHO,OAB/ES 11.715, PARA JUNTAREM A PROCURAÇÃO COM OS PODERESQUE LHES FORAM OUTORGADOS PELA PARTE AUTORA, BEM COMOPARA JUNTAR DECLARAÇÃO DE QUE TRATA A LEI Nº 1.060/50 ETERMO DE RENÚNCIA DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, PARA OFIM DE OBTER A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, NA FORMA EPRAZO DO ARTIGO 284, DO CPC.

25- PROC. 38.677 (035.06.004715-2) - REGULAMENTAÇÃO DE VISITASPARTES: O.B X M.M.YDR. MARCOS VINÍCIUS ABRAHÃO FERREIRA OAB/ES 7.095 E DRªANA CECILIA SILVERIO NASCIMENTO, OAB/ES 11.455, PARA QUEESPECIFIQUEM, QUERENDO, AS PROVAS QUE DESEJAM PRODUZIR,NO PRAZO DE CINCO(5) DIAS.

26- PROC. 35.214 (035.02.062139-3) - ORDINÁRIAPARTES: J.R.L X J.LDR. RICARDO TADEU RIZZO BICALHO, OAB/ES 3.901 PARAESCLARECER SE AINDA DESEJA PRODUZIR PROVA ORAL, PELO QUECONSTA DO LAUDO DE EXAME DE DNA JUNTADO EM FLS. 299/303,DOS AUTOS, VALENDO O SILÊNCIO DAS PARTES COMO NEGATIVADA REALIZAÇÃO DE PROVA ORAL.

27- PROC. 38.229 (035.05.011511-8) - SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENSA PARTILHARPARTES: M.P.X.S.A X A.G.A.NDR. PAULO SÉRGIO CAMPONEZ, OAB/ES 7.324, PARA TOMARCIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 55 DOS AUTOS ACIMA.

28- PROC. 37.907 (035.05.006920-8 - ORDINÁRIAPARTES: L.H.L.A X F.J.PDR. ILDÉSIO MEDEIROS DAMASCENO OAB/ES 6.284, PARA SUAMANIFESTAÇÃO CABÍVEL À ESPÉCIE, NO PRAZO DE CINCO (05) DIAS,A TEOR DO ART. 398, DO CPC, EM RESPEITO AO PRINCÍPIO DOCONTRADITÓRIO.

29- PROC. 38.109 (035.05.009849-6) - SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENSA PARTILHARPARTES: J.L.M.L X A.M.A.LDRª EMILIANA SOUZA SALOMÃO - OAB/ES 10.480, PARA JUNTAR AESCRITURA DO IMÓVEL DESCRITO NO ITEM 01 DE FLS. 05, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

30- PROC. 38.811 (035.06.007653-2) - SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENSA PARTILHARPARTES: A.V.N X L.J.LDR. RICARDO TSCHAEN - OAB/ES 10.635 E GISELE COSTA DEJESUS - OAB/ES 10.937, PARA QUE ESPECIFIQUEM, QUERENDO, ASPROVAS QUE DESEJAM PRODUZIR, NO PRAZO DE CINCO (05) DIAS.

31- 38.666 (035.06.002101-7) SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENS APARTILHARPARTES: E.V.L X J.M.LDR. WAGNER ANTÔNIO CAMPANA - OAB/ES 5.961 E ANA PAULAPROTZNER MORBECK - OAB/ES 8.229, PARA QUE ESPECIFIQUEM,QUERENDO, AS PROVAS QUE DESEJAM PRODUZIR, NO PRAZO DECINCO (05) DIAS.

32- PROC. 38.602 (035.06.002820-2) - SEPARAÇÃO LITIGIOSA COM BENSA PARTILHARPARTES: M.P.A.B. X R.B.N.SDR. EUZIMAR LUIZ LUCAS - OAB/ES 8.157 E DR. RAFAEL VARGASFREITAS - OAB/ES 00376-A, PARA ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR, EM AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

33- PROC. 38.618 - (035.05.012808-7) PROC. 38.325 CAUTELAR -IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAPARTES: M.P.A.B X R.B.N.SDR. EUZIMAR LUIZ LUCAS - OAB/ES 8.157, PARA MANIFESTAR-SEEM 10 (DEZ) DIAS, NA FORMA DO ARTIGO 327 DO CPC.

34- PROC. 38.911 (035.06.009647-2) - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIAPARTES: C.A.M.B X L.C.M.BDR. RAFAEL VARGAS FREITAS - OAB/ES 00376A, PARA APRESENTARAS CONTRA-RAZÕES NO PRAZO LEGAL.

35- PROC. 26.131 (035.98.013416-3) - SEPARAÇÃO JUDICIAL LITIGIOSA.PARTES: M.M.Z.T.O X J.A.T.ODR ANDERSON PIMENTEL COUTINHO - OAB/ES 6.439, PARATOMAR CONHECIMENTO DA JUNTADA DO OFÍCIO DE FLS. 268, DOSAUTOS, REQUERENDO, POIS, O QUE ENTENDER DE DIREITO, NOPRAZO DE DEZ (10) DIAS.

36- PROC. 27.802 (035.00.012670-2) - SEPARAÇÃO CONSENSUALPARTES: N.G.M.F.L E S.B.X.LDR. RODRIGO DA ROCHA SCARDUA - OAB/ES 12.271, PARA QUE APARTE INTERESSADA, SE ASSIM ENTENDER, PROPOR AÇÃO DEMODIFICAÇÃO DE CLÁUSULA DO ACORDO ANTERIORMENTEENTABULADO, CONTUDO, EM AUTOS PRÓPRIOS E DE FORMAADEQUADA.

37- PROC. 31.361 (035.99.005547-3) - INVESTIGAÇÃO DEPATERNIDADE.PARTES: G.Z X C.L.CDR. FRANCISCO DE ASSIS POZZATTO RODRIGUES - OAB/ES 3.967 EDR. CARLOS AUGUSTO CARLETTI - OAB/ES 5.808, PARA QUE, SOBREO RETORNO DO CADERNO PROCESSUAL DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA, QUERENDO, REQUEREREM O QUE ENTENDER DEDIREITO, NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

38- 33.251 (035.00.009523-8) INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.PARTES: U.P.S X V.C. E OUTRADRª ANGELA MARIA CYPRIANO - OAB/ES 6.107 E DRª ODETE DAPENHA GURTLER - OAB/ES 6.094, PARA QUE, SOBRE O RETORNODO CADERNO PROCESSUAL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA,PARA QUERENDO, REQUEREREM O QUE ENTENDER DE DIREITO,NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS.

39- PROC. 33.148 (035.00.018207-7) - DIVÓRCIO DIRETOPARTES: L.R.O X M.S.RDRª VALQUIRIA LOPES DE OLIVEIRA E SILVA - OAB/ES 7.623, PARATOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.43 DOS AUTOSSUPRACITADOS.

40- PROC. 29.294 (035.98.019305-2) - DISSOLUÇÃO DE SOCIEDADE DEFATOPARTES: I.B.S X G.BDRª MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇAS - OAB/ES 088B, PARAPAGAMENTO DA TAXA DE DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS EMREFERÊNCIA.

41- PROC. 39.201 (035.06.017353-7) - MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULAPARTES: N.R X J.A.SDR. MARCELO MARIANELLI LÓSS - OAB/ES 8.551, PARAMANIFESTAR-SE, SOBRE A CONTESTAÇÃO, NO PRAZO DE DEZ (10)DIAS, NA FORMA DO ARTIGO 327, DO CPC.

42- PROC. 36.858 (035.04.004962-5) - CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EMDIVÓRCIOPARTES: J.H.L X N.M.M.L


DRª MARLENE LEÃO BORGES, PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEORDO R. DESPACHO DE FLS. 108.

43- PROC. 38.810 (035.06.000099-5) - ALIMENTOSPARTES: D.P.S.A X A.A.ADR. ANTONIO ENOCH DA CRUZ E DR. LUIZ ALBERTO DE SOUZAE SILVA, PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 29/03/2007, ÀS 14:30 HORAS.

VILA VELHA, 22 DE MARÇO DE 2007

VERA LUCIA MARIANIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-


2ª VARA DE FAMÍLIA DE VILA VELHA - COMARCA DA CAPITAL

PROC. Nº 13.296 (035.04.0065266)

EDITAL DE CITAÇÃO(PRAZO DE 20 DIAS)

A DR.ª IVELIZE EDINETH CHIABAI ARPINI, MM.JUÍZA DE DIREITO DA SEGUNDA VARA DEFAMÍLIA DE VILA VELHA, DA COMARCA DACAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER A SRA. GECIARA SILVA DE SOUZA,BRASILEIRA, SOLTEIRA, BALCONISTA, ATUALMENTE EM LOCALINCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DASEGUNDA VARA DE FAMÍLIA DE VILA VELHA, COMARCA DACAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, TRAMITA A AÇÃO DEEXONERAÇÃO DE PENSÃO, PROPOSTA POR ADENIL CESARIO DESOUZA, NÃO SENDO POSSÍVEL CITÁ-LA PESSOALMENTE, FICA AREQUERIDA CITADA PELO PRESENTE EDITAL, PARA TODOS OSTERMOS DA MENCIONADA AÇÃO, BEM COMO, PARA QUERENDOCONTESTÁ-LA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, A CONTAR APÓS OS20 (VINTE) DIAS ACIMA ESTIPULADOS, SOB PENA DE SEREM TIDASCOMO ACEITAS AS ALEGAÇÕES FEITAS CONTRA SI NA PETIÇÃOINICIAL.

PARA CONHECIMENTO DE TODOS, É PUBLICADO OPRESENTE EDITAL, POR UMA VEZ, NO DIÁRIO DE JUSTIÇA, BEMCOMO, AFIXADA UMA CÓPIA NO LOCAL DE COSTUME DESTEFÓRUM, GRATUITAMENTE, POR ESTAR A PARTE AUTORAAMPARADA PELOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 21 (VINTEE UM) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE 2007. EU, ROSEMARY DAPENHA CARLETTI PITANGA, O DIGITEI.

JOÃO LUIZ PINHEIROESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-


2ª VARA DE FAMÍLIA DE VILA VELHA - COMARCA DA CAPITAL

PROC. Nº 6012 (035.98.024805-4)

EDITAL DE CITAÇÃO(PRAZO DE 30 DIAS)

A DR.ª IVELIZE EDINETH CHIABAI ARPINI, MM.JUÍZA DE DIREITO DA SEGUNDA VARA DEFAMÍLIA DE VILA VELHA, DA COMARCA DACAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER AO SR. DAVID DE JESUS LIMA, ATUALMENTEEM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DA SEGUNDA VARA DE FAMÍLIA DE VILA VELHA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, TRAMITA AAÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS, PROPOSTA POR L.B.L.,REPRESENTADA POR SUA GENITORA, VIVIANE TEIXEIRABRÁGGIO, NÃO SENDO POSSÍVEL CITÁ-LO PESSOALMENTE, FICA OREQUERIDO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA TODOS OSTERMOS DA MENCIONADA AÇÃO E, NO PRAZO DE 03 (TRÊS) DIAS,PROCEDER O PAGAMENTO DAS PENSÕES EM ATRASO, NO VALORDE R$943,00 (NOVECENTOS E QUARENTA E TRÊS REAIS), SOB PENADE PRISÃO CIVIL.

PARA CONHECIMENTO DE TODOS, É PUBLICADO OPRESENTE EDITAL, POR UMA VEZ, NO DIÁRIO DE JUSTIÇA, BEMCOMO, AFIXADA UMA CÓPIA NO LOCAL DE COSTUME DESTEFÓRUM, GRATUITAMENTE, POR ESTAR A PARTE AUTORAAMPARADA PELOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 21 DIASDO MÊS DE MARÇO DO ANO DE 2007. EU, ROSEMARY DA PENHACARLETTI PITANGA, O DIGITEI.


AUTORIZADO PELO PROVIMENTO Nº 001/98 DA CGJ/ES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDA VARA DE FAMÍLIA DE VILA VELHA - COMARCA DA

CAPITAL

JUÍZA DE DIREITO: DR.ª IVELIZE EDINETH CHIABAI ARPINIPROMOTORA DE JUSTIÇA: DR.ª MARIA JOSÉ FOLADOR CASSAROESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JOÃO LUIZ PINHEIROESCREVENTES JURAMENTADAS: AMÉLIA HARCKBART SUBTIL,AURORA NASCIMENTO CIPRESTES, ROSEMARY DA PENHACARLETTI PITANGA

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 15/2007

INTIMA A ADVOGADA:

DRª DANIELA CARVALHO DOS SANTOS

1- DR.ª DANIELA CARVALHO DOS SANTOS.PROCESSO Nº 14.641 (035.05.012505-9) AÇÃO DE RECONHECIMENTODE UNIÃO ESTÁVELPARTES: M. DA P. C. R. X P. R. T. DE S.FINALIDADE: PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DESTEJUÍZO, A FIM DE PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA PRÉVIA DECONCILIAÇÃO, DESIGNADA PARA O DIA 27/03/07, ÀS 14:30 HORAS.


-**********-


TERCEIRA VARA DE FAMÍLIA DE VILA VELHA/ES

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELOS ARTS. 236 E 1.216 DO CPC C/CPROVIMENTO 27/97

EXPEDIENTE DO DIA 20/03/2007

JUÍZA DE DIREITO: MARIA CRISTINA CAPANEMA FERREIRARIBEIROESCRIVÃO JUDICIÁRIO: ANDRÉ LUIZ GOMES PALHANO

LISTA N° 20-A/07


PROCESSO Nº 9783/05- 035050074133 - INVESTIGAÇÃO DEPATERNIDADE - T.B. X T.C.B.INTIMAR DRª MARIA THEREZA SERRA, PROVIDENCIAR REMESSADA CARTA PRECATÓRIA DE INTIMAÇÃO DO REQUERIDO.

ANDRÉ LUIZ GOMES PALHANOESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL, DE REGISTRO PÚBLICO

E MEIO AMBIENTE DE VILA VELHA - COMARCA DA CAPITAL

LISTA 14/07

JUIZ DE DIREITO: DR. ALDARY NUNES JUNIOR ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ANA JULIA MOSCON ZOPPIESCREVENTES CLAUDIA MORGADO HORTA BARROS, CRISTHINENETTO CARVALHO NEGREIROS, NÍOBE CHRISTINA COELHOBORTOLON E VALÉRIA MAIA SAÚDE IZOTON

DE ACORDO COM O ART. 236 C/C 1.216 DO CPC., INTIMO:

DR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTODR. JOSÉ CARLOS FERREIRA

PROC. Nº 035000125951 - ORDINÁRIADR. LUCIANO KELLY DO NASCIMENTODR. JOSÉ CARLOS FERREIRAAUTOR: JOSÉ GERALDO DA SILVEIRA NOVAISRÉU: CETURB-GVPARA MANIFESTAREM-SE ACERCA DOS NOVOS CÁLCULOS, NOPRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS.

VILA VELHA, 23 DE MARÇO DE 2007.

ANA JULIA MOSCON ZOPPIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHA

JUIZ DE DIREITO:DR. DÉLIO JOSÉ ROCHA SOBRINHOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: LEILA MARIA LUGON FERREIRA SILVAESCREVENTES JURAMENTADOS: RITA DE CÁSSIA BENICIOCEOTTO BRANDÃO, SHEILA MARIA GAVA FERRÃO, MARIAAPARECIDA PEIXOTO CONCINIO AZEVEDO, LEONARDO JOSÉSANTOS BARROS MARIA DA PENHA DECOTTIGNIES

LISTA 08/07EXPEDIENTE DO DIA 19/03/2007

RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS, NA FORMA DOPROVIMENTO 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.AIRTON IDUARDO DE SOUZAALCEBÍADES D'ÁVILA NETOALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA STARLING E ALBUQUERQUEANGELO JARDIM DE CARVALHOBENAIR SCARLATELLI STORCKBERNARDO AUGUSTO GOMESBIANCA MOTTA PRETTIBRENDA OLIVEIRA DAMASCENOBRUNO CHIABAI LAMEGOCARLO ROMÃOCARLOS ALBERTO CERUTTI PINTOCÉLIO ALEXANDRE PICORELLI DE OLIVEIRACLAUDINÉIA A. MARQUEZ SANTOSCLÁUDIO MEIRELLES MACHADODÉBORA CRISTINA CRUZ CHAVES ROSADÉBORA CRISTINA CRUZ

DOROTÉIA MARIA CABRAL DE SOUZAEDSON VIEIRA E SILVAEJANDIR ELIAS MARTINSELZIMAR LUIZ LUCASFABRÍCIO VENTORIM RUBIALEFELIPE DE SOUZA COSTA COLAFERNANDO JOSÉ MALTAFLÁVIA MOTTA PRETTIGUILHERME VIANA RANDOWGUILHERME G. REISGUILHERME VIANA RANDOWGUSTAVO COSTA BIAGIOLIHERMENEGILDO HENRIQUE LEITE VELTENHUGO FELIPE L. DE SOUZAJOÃO FELIPE DE MELO CALMON HOLLIDAYJOSÉ EDUARDO COELHO DIASJOSÉ LUIZ STRINA NETOJOSÉ NATALINO CAMPONÊZJUSSARA C. S. CORREIA LIMALARISSA NUNES CALADOLÁUDIO HUGO KIEFERLAURINDO FRANCISCO MOURALEILA DAMASCENO OLIVEIRALUIZ ANTÔNIO DE SOUZA BASÍLIOMARCELO PAGANI DEVENSMARIA ESTER DIAS DOS SANTOSOLIENS WANZELLERORCY PIMENTA ROCIOPATRICIA SANTOS DA SILVEIRAPAULO SÉRGIO RAGAPAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTEPLÍNIO MARTINS MARQUES JUNIORRICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERRICARDO SÉRGIO CASCARDOROBERTO GARCIA MERÇONROBERTO CARLOS GONÇALVESRODRIGO REIS CYRINORUTE NOVAES CASTELLO PINTOSANTIAGO BARBIERISARITA B. SOARESSIMONE DOS SANTOS ALMEIDAVALCI DA SILVA

PROC. Nº 035.060.002.041DRª BIANCA MOTTA PRETTIDR. LUIZ ANTÔNIO DE SOUZA BASÍLIOREQUERENTE: ALEXANDRA DROEBER BASILIO DUTRIAUXREQUERIDO: EMPRESA CLARO DE TELEFONIA CELULAR - ATL ESDA DESCIDA DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.060.012.388 (AP. 035.060.047.434)DR. RODRIGO REIS CYRINOREQUERENTE: CARLOS ALBERTO PORFIRIO PAZ JUNIORREQUERIDO: DIEGO DOS SANTOS EVANGELISTA E OUTROSDO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.060.015.902DRª MARIA ESTER DIAS DOS SANTOSREQUERENTE: ANTÔNIO CARLOS FALQUETOREQUERIDO: BANESTES SEGUROSPARA RECEBER EM CARTÓRIO A PETIÇÃO DE RECURSO, POR SERINTEMPESTIVA.

PROC. Nº 035.060.017.684DR. JOSÉ EDUARDO COELHO DIASREQUERENTE: SCHIRLEY MARIA FABRES POLEZIREQUERIDO: OI-TNL PCSDA DESCIDA DO AUTOS; BEM COMO DO DEPÓSITO DE FL. 117EFETUADO PELA PARTE REQUERIDA.

PROC. Nº 035.060.017.684DR. BERNARDO AUGUSTO GOMESREQUERENTE: SCHIRLEY MARIA FABRES POLEZIREQUERIDO: OI-TNL PCSDA DESCIDA DO AUTOS.


PROC. Nº 035.060.024.425DR. RICARDO FERREIRA PINTO HOLZMEISTERREQUERENTE: LUCIANA LOPES CARRIJOREQUERIDO: CITTÁ ENGENHARIA LTDA.PARA QUERENDO, SE MANIFESTAR NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIASDO R. DESPACHO DE FL. 133, QUE DETERMINOU A MANUTENÇÃODO BLOQUEIO DO VALOR JUNTO AO BANESTES S/A E A LIBERAÇÃODOS DEMAIS VALORES BLOQUEADOS JUNTO À OUTRASINSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, BEM COMO, O ARQUIVAMENTO DOSDETALHAMENTOS DE ORDENS JUDICIAIS DEBLOQUEIO/DESBLOQUEIO DE VALORES, EM LIVRO PRÓPRIO (Nº 02),NESTE GABINETE, SOB O NÚMERO DE ORDEM 0009/07, PELO FATODE SE TRATAR DE INFORMAÇÃO BANCÁRIA, PORTANTO SIGILOSA,QUE FICA NO ENTANTO À DISPOSIÇÃO DA EXECUTADA.TRANCORRIDO O PRAZO SEM MANIFESTAÇÃO DA EMPRESAEXECUTADA, DEVERÃO OS AUTOS IREM CONCLUSOS PARA ATRANSFERÊNCIA DE VALORES.

PROC. Nº 035.060.028.053DR. AIRTON IDUARDO DE SOUZAREQUERENTE: LUCIANO LAZARINOREQUERIDO: RELIAS EDITORA LTDA. (NET SIMPLES.COM)DAS CERTIDÕES DOS SRS. OFICIAIS DE JUSTIÇA DE FL. 82V., QUEDEIXOU DE PROCEDER A PRISÃO DE JOSÉ ELIAS DE PAULO PORNÃO MAIS SE ENCONTRAR NO ENDEREÇO INDICADO, TENDO SIDOINFORMADO PELO SR. ADEMIR LEMOS QUE HÁ DOIS MESES A SUAEMPRESA ULTRAOCEAN SHIPPING OCUPA O IMÓVEL E QUE O SR.JOSÉ ELIAS MONTOU UMA NOVA EMPRESA CHAMADA OIFIMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO, ESTABELECIDA NO ED. PETROTOWER, SALAS 912/913/915, NA ENSEADA DO SUÁ, VITÓRIA/ES; BEMCOMO QUE TAMBÉM DEEIXOU DE PROCEDER A PRISÃO DO SR. JOSÉELIAS DE PAULO, POR NÃO MAIS SE ENCONTRAR NO ENDEREÇOSUPRA, TENDO A EMPRESA OIF TER DESOCUPADO O IMÓVEL JÁ AALGUM TEMPO E O TEL. 9982-4188 NÃO RECEBE CHAMADAS, NÃOOBTENDO INDICAÇÃO DE SEU PARADEIRO.

PROC. Nº 035.060.030.034DR. LAURINDO FRANCISCO MOURAREQUERENTE: CONDOMÍNIO MAR AZUL - 5ª ETAPAREQUERIDO: JOSÉ ALTOÉ COGO E OUTRODO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.060.030.950DR.CÉLIO ALEXANDRE PICORELLI DE OLIVEIRAREQUERENTE: PAULA CHEIM JORGE D'ÁVILA COUTOREQUERIDO: VARIG RIO SUL E NORDESTEPARA QUERENDO, SE MANIFESTAR NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIASDO R. DESPACHO DE FL. 168, QUE DETERMINOU A MANUTENÇÃODO BLOQUEIO DO VALOR JUNTO AO BANCO DO BRASIL S/A E ALIBERAÇÃO DOS DEMAIS VALORES BLOQUEADOS JUNTO À OUTRASINSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, BEM COMO, O ARQUIVAMENTO DOSDETALHAMENTOS DE ORDENS JUDICIAIS DEBLOQUEIO/DESBLOQUEIO DE VALORES, EM LIVRO PRÓPRIO (Nº 02),NESTE GABINETE, SOB O NÚMERO DE ORDEM 0008/07, PELO FATODE SE TRATAR DE INFORMAÇÃO BANCÁRIA, PORTANTO SIGILOSA,QUE FICA NO ENTANTO À DISPOSIÇÃO DA EXECUTADA.TRANCORRIDO O PRAZO SEM MANIFESTAÇÃO DA EMPRESAEXECUTADA, DEVERÃO OS AUTOS IREM CONCLUSOS PARA ATRANSFERÊNCIA DE VALORES.

PROC. Nº 035.060.033.434DR. JOSÉ LUIZ STRINA NETOREQUERENTE: REGINA VILLAR DE ARAÚJOREQUERIDO: SHARP DO BRASILDA R. SENTENÇA DE FL. 75, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO CPC, ART. 267, INC.III, TENDO EM VISTA INÉRCIA DA PARTE AUTORA.

PROC. Nº 035.060.034.051 DR. JOSÉ NATALINO CAMPONÊZREQUERENTE: KARINY QUEIROZ PEREIRAREQUERIDO: INDALECIO VILLA NETOPARA RECEBER EM CARTÓRIO A CERTIDÃO REQUERIDA.

PROC. Nº 035.060.034.711DR. GUILHERME VIANA RANDOWREQUERENTE: MARIA DA PENHA VIANNA RANDOWREQUERIDO: ANTÔNIO LOPES DE JESUSDA INFORMAÇÃO DA ECT DE FL. 13, DE QUE O REQUERIDOMUDOU-SE. FICA MANTIDA A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 28/03/07 ÀS 8:30H.

PROC. Nº 035.060.035.728DR. FLÁVIA MOTTA PRETTIREQUERENTE: EVELYN CRISTINE VELHO ZULIANREQUERIDO: ATL - ALGAR TELECOM LESTE S/ADO R. DESPACHO DE FL. 83, CUJO TEOR É ADIANTE TRANSCRITO:"INTIMADA PARA SE MANIFESTAR, MANTEVE-SE SILENTE AAUTORA, CONFORME CERTIDÃO DE FL. 81. DETERMINEI ATRANFERÊNCIA DA IMPORTÂNCIA PENHORADA PARA O BANCO DOBRASIL, AGÊNCIA VILA VELHA Nº 1240-8 (FL. 82). O VALORPENHORADO CORRESPONDE AO VALOR DO DÉBITO ATUALIZADO(FL. 77). TENDO EM VISTA, CONSTRIÇÃO PELO SISTEMA "BACENJUD", TORNO INSUBSISTENTE A PENHORA DE FL. 74. INTIME-SEAEMPRESA EXECUTADA, APÓS VOLTEM OS AUTOS CONCLUSOSPARA SENTENÇA. VV 16/03/07. DR. DÉLIO JOSÉ ROCHA SOBRINHO.JUIZ DE DIREITO".

PROC. Nº 035.070.036.161DR. CARLOS ALBERTO CERUTTI PINTOEXEQUENTE: VIATUR VIAGENS E TURISMO LTDA-MEEXECUTADO: IEDA GUIMARÃESDO R. DESPACHO DE FL. 23, CUJO TEOR É ADIANTE TRANSCRITO:"CONFORME DISPÕE A PORTARIA Nº 02/2003 DESTE JUÍZO, O AUTOR,QUANDO SE TRATAR DE MICROEMPRESA, DEVERÁ JUNTAR ÀPETIÇÃO INICIAL, DOCUMENTOS COMPROBATÓRIO DE SUACONDIÇÃO DE MICROEMPRESA, O QUE DEVE SER FEITO POR MEIODE CERTIDÃO ATUALIZADA DA JUNTA COMERCIAL, EM ATÉ TRINTADIAS. DECORRIDO O PRAZO DE TRINTA DIAS, QUEDANDO-SEINERTE, VENHAM CONCLUSOS OS AUTOS PARA EXTINÇÃO,INDEPENDENTE DE NOVA INTIMAÇÃO. DILIGENCIADA ACOMPROVAÇÃO DE MICROEMPRESA, RECEBO A AÇÃO COMO DECOBRANÇA, FACE O CHEQUE Nº 90043 TER SIDO EMITIDO EM30/06/2006. RETIFIQUE-SE A AUTUAÇÃO E INTIME-SE PARA RECEBER,EM CARTÓRIO A CORRESPONDÊNCIA DE CITAÇÃO PARAPOSTAGEM, REDESIGNANDO-SE AUDIÊNCIA, SE NECESSÁRIO. FICAA AUTORA ADVERTIDA DE QUE A MICROEMPRESA DEVERÁFAZER-SE REPRESENTAR POR SEU REPRESENTANTE LEGAL, NAFORMA DO ARTIGO 9º, § 4º, DA LEI 9.099/95. VV, 09/03/2007. DR. DÉLIOJOSÉ ROCHA SOBRINHO. JUIZ DE DIREITO"; BEM COMO PARACOMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCIALIÇÃO REDESIGNADA PARAO DIA 19 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:00 HORAS.

PROC. Nº 035.050.036.942DR. OLIENS WANZELLERREQUERENTE: SAYONARA NUNES DE ABREUREQUERIDO: GINA MORENO AC. BIL. LTDA.DA INFORMAÇÃO DA ECT DE FL. 36 DE QUE A REQUERIDAMUDOU-SE. FICA MANTIDA A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 10/07/07 ÀS 14:00 HORAS.

PROC. Nº 035.060.037.831DR. ALCEBÍADES D'ÁVILA NETOEXEQUENTE: NADIR DOS SANTOS CORRÊAEXECUTADO: CARLOS PIMENTA DA SILVADO R. DESPACHO DE FL. 35, CUJO TEOR É ADIANTE TRANSCRITO:"PELO DESPACHO DE FL. 24, OS BENS PENHORADOS À FL. 11 SERIAMLIBERADOS SOMENTE MEDIANTE A EFETIVA PENHORA DOS BENSARROLADOS À FL. 19. CONFORME O AUTO DE PENHORA DE FL. 27,NÃO HOUVE A EFETIVA PENHORA DOS BENS INDICADOS PELOREQUERENTE, RAZÃO PELA QUAL OS BENS CONSTANTES DOPRIMEIRO AUTO DE PENHORA NÃO ESTÃO LIBERADOS. INDEFIROO PEDIDO DE AVALIAÇÃO DO BEM DE FL. 27, VEZ QUE FOICLASSIFICADO COMO EM ESTADO DE CONSERVAÇÃO RUIM E OSBENS AVALIADOS NO AUTO PENHORA DE FL. 11 SÃO SUFICIENTESPARA SATISFAZER A EXECUÇÃO. INTIME-SE A REQUERENTE PARAQUE SE MANIFESTE EM 30 DIAS, SE PRETENDE ADJUDICAR OSREFERIDOS BENS OU INDICAR NOVOS BENS PASSÍVEIS DE


PENHORA, SOB PENA DE EXTINÇÃO DA EXECUÇÃOINDEPENDENTE DE NOVA INTIMAÇÃO. VV. 13/12/2006. DR. DÉLIOJOSÉ ROCHA SOBRINHO. JUIZ DE DIREITO".

PROC. Nº 035.060.038.029 DRª ALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA STARLING EALBUQUERQUEREQUERENTE: PATRICIA PEREIRA COSTAREQUERIDO: EMBRATELDA DESCIDA DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.070.039.512DR. EDSON VIEIRA E SILVAREQUERENTE: LAUDINEIA PONTES DE SOUZA DE ABREUREQUERIDO: BANESTES S/ADA INFORMAÇÃO DA ECT DE QUE O REQUERIDO MUDOU-SE. FICAMANTIDA A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 02/04/07 ÀS 11:30 HORAS.

PROC. Nº 035.050.040.639DRª SIMONE DOS SANTOS ALMEIDAREQUERENTE: JOELTON DOS REISREQUERIDO: SIMONE DOS SANTOS ALMEIDADA R. SENTENÇA DE FL. 81, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,COM FUNDAMENTO DO ART. 794, INCISO I. DETERMINANDO AEXPEDIÇÃO DE ALVARÁ PARA LEVANTAMENTO DO VALOR.

PROC. Nº 035.070.042.631DR. ROBERTO GARCIA MERÇONREQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO ATHENASREQUERIDO: GEROGE WALLACE ARAÚJO BORGESDA INFORMAÇÃO DA ECT DE FL. 33, DE QUE O REQUERIDOMUDOU-SE. FICA MANTIDA A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 04/04/07 ÀS10:00 HORAS.

PROC. Nº 035.060.047.822DR. ANGELO JARDIM DE CARVALHOREQUERENTE: MARIA ANGELICA DOS SANTOSREQUERIDO: TELEST CELULAR S/A (VIVO)PARA QUERENDO, SE MANIFESTAR NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIASDO R. DESPACHO DE FL. 84, QUE DETERMINOU A MANUTENÇÃO DOBLOQUEIO DO VALOR JUNTO AO BANCO ABN-AMRO REAL S/A, BEMCOMO, O ARQUIVAMENTO DOS DETALHAMENTOS DE ORDENSJUDICIAIS DE BLOQUEIO/DESBLOQUEIO DE VALORES, EM LIVROPRÓPRIO (Nº 02), NESTE GABINETE, SOB O NÚMERO DE ORDEM00010/07, PELO FATO DE SE TRATAR DE INFORMAÇÃO BANCÁRIA,PORTANTO SIGILOSA, QUE FICA NO ENTANTO À DISPOSIÇÃO DAEXECUTADA. TRANCORRIDO O PRAZO SEM MANIFESTAÇÃO DAEMPRESA EXECUTADA, INTIME-SE A EXEQUNETE, EM 05 (CINCO)DIAS, ACERCA DO VALOR PENHORADO. APÓS DEVERÃO OS AUTOSIREM CONCLUSOS PARA A TRANSFERÊNCIA DOS VALORES.

PROC. Nº 035.060.052.483DR. JOÃO FELIPE DE MELO CALMON HOLLIDAYREQUERENTE: CLASS MODA ÍNTIMA COMÉRCIO DE ROUPAS EACESSÓRIOS LTDA-ME E OUTROREQUERIDO: BANCO BANESTESPARA QUERENDO, SE MANIFESTAR NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIASDO R. DESPACHO DE FL. 73, QUE DETERMINOU A MANUTENÇÃO DOBLOQUEIO DO VALOR JUNTO AO BANESTES S/A E A LIBERAÇÃODOS DEMAIS VALORES BLOQUEADOS JUNTO À OUTRASINSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, BEM COMO, O ARQUIVAMENTO DOSDETALHAMENTOS DE ORDENS JUDICIAIS DEBLOQUEIO/DESBLOQUEIO DE VALORES, EM LIVRO PRÓPRIO (Nº 02),NESTE GABINETE, SOB O NÚMERO DE ORDEM 0011/07, PELO FATODE SE TRATAR DE INFORMAÇÃO BANCÁRIA, PORTANTO SIGILOSA,QUE FICA NO ENTANTO À DISPOSIÇÃO DA EXECUTADA.TRANCORRIDO O PRAZO SEM MANIFESTAÇÃO DO BANCOEXECUTADO, DEVERÃO OS AUTOS IREM CONCLUSOS PARA ATRANSFERÊNCIA DE VALORES.

PROC. Nº 035.050.069.752DRª CLAUDINÉIA A. MARQUEZ SANTOS

REQUERENTE: CONDOMÍNIO ITAPARICA SOLREQUERIDO: ZILMO GOMES DA SILVAPARA RETIRAR EM CARTÓRIO OFÍCIO AO RGI, ARCANDO COMEVENTUAIS EMOLUMENTOS.

PROC. Nº 035.050.074.083DR. RICARDO SÉRGIO CASCARDOREQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO BELLA CITTÁREQUERIDO: JOSUÉ GOMES BARBOSAPARA RETIRAR EM CARTÓRIO OFÍCIO AO RGI, ARCANDO COMEVENTUAIS EMOLUMENTOS.

PROC. Nº 035.060.087.869DR. SANTIAGO BARBIERIREQUERENTE: RODRIGO THIAGO BARBIERIREQUERIDO: MARCOS VINICIUS DE OLIVEIRA FARIADO R. DESPACHO DE FL. 42, QUE INDEFIRIU O PEDIDO DE FL. 40;BEM COMO PARA INDICAR BENS PASSÍVEIS DE PENHORA EM 20(VINTE) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, INDEPENDENTE DE NOVA INTIMAÇÃO.

PROC. Nº 035.060.088.982DR. CLÁUDIO MEIRELLES MACHADOREQUERENTE: ANA MARIA CARVALHO DE ASSISREQUERIDO: BRADESCO S/ADA R. SENTENÇA DE FLS. 98/101, QUE JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO AUTORAL PARA CONDENAR A PAGAR AO AUTOR AIMPORTÂNCIA DE R$5.000,00 (CINCO MIL REAIS), SENDO 3.100,00 (TRÊSMIL E CEM REAIS) RELATIVO À RESTITUIÇÃO PELOS VALORESINDEVIDAMENTE DESCONTADOS DA CONTA DA AUTORA,INCLUSIVE TAXAS, E R$1.400,00 (MIL E QUATROCENTOS REAIS)RELATIVO AO DANO MORAL, DEVENDO ESSE VALOR SERCORRIGIDO E ACRESCIDO DE JUROS LEGAIS A CONTAR DA DATADESTA SENTENÇA. DEVERÁ A PARTE REQUERIDA EFETUAR OPAGAMENTO DO MONTANTE ATUALIZADO DO VALOR DACONDENAÇÃO EM 15 (QUINZE) DIAS, A CONTAR DO TRÂNSITO EMJULGADO, SOB PENA DE INCIDÊNCIA DE MULTA DE 10% (DEZ PORCENTO), NOS TERMOS DO ART. 475-J DO CPC.

PROC. Nº 035.060.095.508DRª BRENDA OLIVEIRA DAMASCENOREQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO COSTA MARINAREQUERIDO: REGINA LUCIA BEZERRADO R. DESPACHO DE FL. 32, CUJO TEOR É ADIANTE TRANSCRITO: "ATRANSAÇÃO DE FL. 31 ESTÁ FIRMADA POR ADVOGADO SEMPROCURAÇÃO COM PODERES ESPECÍFICOS (FL. 23). AGUARDE-SE OCUMPRIMENTO DO ACORDO, INDEPENDENTE DE INTIMAÇÃO DASPARTES. TRANSCORRIDO 60 (SESSENTA) DIAS DO TERMO FINAL DATRANSAÇÃO SEM MANIFESTAÇÃO DAS PARTES, O PROCESSO SERÁEXTINTO INDEPENDENTE DE NOVA MANIFESTAÇÃO.

PROC. Nº 035.060.097.801DR.VALCI DA SILVADR. ELZIMAR LUIZ LUCASREQUERENTE: MARIA CRISTINA RAMOS NOGUEIRA DIASREQUERIDO: PATRICIA BARCELOSDA DESCIDA DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.060.103.658DRª LARISSA NUNES CALADOREQUERENTE: MARCOS ANTONIO BELLOREQUERIDO: FACULDADE NOVO MILÊNIODO AUTO DE PENHORA E DEPÓSITO DE FL. 123, QUE PROCEDEU APENHORA DE 02 (DUAS) CATRACAS DE ACESSO (CONTROLE) TCPIP,PATRIMÔNIO Nº 397 E 398, AVALIADA EM R$4.000,00 (QUATRO MILREAIS).

PROC. Nº 035.060.104.961DR. ROBERTO GARCIA MERÇONREQUERENTE: CONDOMÍNIO PARQUE DAS CASTANHEIRASREQUERIDO: KLEBER LUIZ VANELI DA ROCHADO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.050.111.653DR. LÁUDIO HUGO KIEFER


REQUERENTE: FABIO CÂMARA DE SOUZAREQUERIDO: ACTIVE CELLDO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.050.127.618DR. MARCELO PAGANI DEVENSDR. EJANDIR ELIAS MARTINSREQUERENTE: WANDERLAN BORGES AGUIARREQUERIDO: ESCELSA - ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/ADA DESCIDA DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.050.127.766DR.HERMENEGILDO HENRIQUE LEITE VELTENREQUERENTE: ROBERTO RODRIGO DE ALMEIDA CORREIAREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/ADO R. DESPACHO DE FL. 117, CUJO TEOR É ADIANTE TRANSCRITO:"CONSIDERANDO QUE O REQUERENTE POSSUI FORMAÇÃO DENÍVEL SUPERIOR, BEM COMO RESIDE EM BAIRRO DE CLASSE MÉDIA,ALÉM DE ESTAR ASSISTIDO POR ADVOGADO, INDEFIRO O PEDIDODE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. CONCEDO, NO ENTANTO,48 HORAS PARA QUE O MESMO EFETUE O PAGAMENTO DAS CUSTASRECURSAIS, NOS TERMOS DO ART. 42, § 1º DA LEI 9.099/95, SOB PENADE DESERÇÃO. INTIME-SE. VV, 05/03/02. DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO. JUIZ DE DIREITO."

PROC. Nº 035.060.162.696DRª DÉBORA CRISTINA CRUZ CHAVES ROSAREQUERENTE: ELIZANGELA DIAS DA SILVA-MEREQUERIDO: SUZANY JANDIRA DOS SANTOSDA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FL. 21V., QUE DEIXOUDE PROCEDER A PENHORA DE BENS DA EXECUTADA, TENDO EMVISTA O ENEDEREÇO INDICADO SER DA MÃE DA REQUERIDA, QUEDISSE NÃO SABER O ENDEREÇO DE SUA FILHA, APENAS QUERESIDE NO BAIRRO DA GLÓRIA,

PROC. Nº 035.060.215.056DR. PAULO SÉRGIO RAGAREQUERENTE: RAULINO ADMIRAL DE SOUZAREQUERIDO: ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A - ESCELSADA INFORMAÇÃO ECT DE FL. 53, DE QUE A TESTEMUNHA SISENANEBARBOSA DE OLIVEIRA É DESCONHECIDA NO ENDEREÇO.

PROC. Nº 035.060.247.588DR. FABRÍCIO VENTORIM RUBIALEDR. GUSTAVO COSTA BIAGIOLIREQUERENTE: DECIO CARMANHANES PENAREQUERIDO: LOJAS SIPOLATTI INDUSTRIA E COMERCIO LTDA. EOUTROSDO R. DESPACHO DE FL. 94, QUE DETERMINOU QUANTO AOREQUERIMENTO DE REVELIA, ESTE SERÁ APRECIADO NOMOMENTO PROCESSUAL OPORTUNO; BEM COMO QUE SE AGUARDEAUDIÊNCIA (04/07-16:00H).

PROC. Nº 035.060.216.591DR. FELIPE DE SOUZA COSTA COLAREQUERENTE: LELLIS SERVIÇOS EDUCACIONAIS LTDA.REQUERIDO: ANDERSON RIBERTT DETTMAN E OUTRODO R. DESPACHO DE FL. 36, QUE DETERMINOU A DESIGNAÇÃO DENOVA AUDIÊNCIA, FACE A ALEGADA POSSIBILIDADE DE ACORDO;BEM COMO PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 12 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:30 HORAS.

PROC. Nº 035.060.252.695DRª ORCY PIMENTA ROCIOREQUERENTE: ADEVAIR BARBOSAREQUERIDO: CETELEM BRASIL S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO E OUTRODA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃOE JULGAMENTO PARA O DIA 17 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:00 HORAS,TENDO EM VISTA A DATA ANTERIORMENTE DESIGNADA (16/04/07)SER FERIADO DE NOSSA SENHORA DA PENHA.

PROTOCOLO Nº 014317DR. GUILHERME G. REISPARA COMPARECER EM CARTÓRIO A FIM DE ASSINAR A PETIÇÃOPROTOCOLADA SOB O NÚMERO SUPRA MENCIONADO.

FICAM OS DOUTOS ADVOGADOS ABAIXO DISCRIMINADOA,INTIMADOS A DEVOLVEREM OS RESPECTIVOS AUTOS EMCARTÓRIO, NO PRAZO DE 24 HORAS, SOB AS PENAS DO ARTIGO169 DO CPC, CONSOANTE COM O CÓDIGO DE NORMAS DAEGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA.

DRª PATRICIA SANTOS DA SILVEIRADATA DA CARGA: 18/09/06PROC. Nº : 035.060.104.912

DR. GUILHERME VIANA RANDOWDATA DA CARGA: 09/10/06PROC. Nº : 035.050.098.678

DR. FERNANDO JOSÉ MALTADATA DA CARGA: 08/11/06PROC. Nº : 035.050.124.276

DR. HUGO FELIPE L. DE SOUZADATA DA CARGA: 09/11/06PROC. Nº 035.060.033.640

DRª SARITA B. SOARESDATA DA CARGA: 09/11/06PROC. Nº 035.050.040.555

DR. ROBERTO CARLOS GONÇALVESDATA DA CARGA: 17/11/06PROC. Nº 035.060.211.139

DRª RUTE NOVAES CASTELLO PINTODATA DA CARGA: 22/11/06PROC. Nº : 035.050.088.968

DR. PLÍNIO MARTINS MARQUES JUNIORDATA DA CARGA: 27/11/06PROC. Nº : 035.060.099.369

DR. BRUNO CHIABAI LAMEGODATA DA CARGA: 28/11/06PROC. Nº : 035.060.014.939

DRª DOROTÉIA MARIA CABRAL DE SOUZADATA DA CARGA: 12/12/06PROC. Nº : 035060091.549

DRª DÉBORA CRISTINA CRUZDATA DA CARGA: 08/01/07PROC. Nº : 035.060.117.492

DR. CARLO ROMÃODATA DA CARGA: 09/01/07PROC. Nº : 035.060.251.986

DRª LEILA DAMASCENO OLIVEIRADATA DA CARGA: 30/01/07PROC. Nº : 035.060.071.566

DRª JUSSARA C. S. CORREIA LIMADATA DA CARGA: 30/01/07PROC. Nº : 035.060.029.580

DATA DA CARGA: 30/01/07PROC. Nº : 035.060.027.964

DR. PAULO SÉRGIO HELEODORO PAGOTTEDATA DA CARGA: 01/02/07PROC. Nº 035.070.023.060

DR. BENAIR SCARLATELLI STORCKDATA DA CARGA: 15/02/07PROC. Nº : 035.060.220.460

LEILA MARIA LUGON FERREIRA SILVAESCRIVÃ JUDICIÁRIA


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE VILA VELHA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 015/2007

JUIZ DE DIREITO: DRª REGINA MARIA CORRÊA MARTINSPROMOTOR DE JUSTIÇA: DRª LUCILEA DA CONCEIÇÃO FABRESDE MATTOSESCRIVÃO JUDICIÁRIO: WERNER MUNIZ QUEIROZESCREVENTES JURAMENTADOS: MARIDÉIA CONTI MALOVINI,MARCIA REGINA MARTINS E FREITAS E MOACYR EWALDBORGES FILHODATA: 26 DE MARÇO DE 2007

RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM:

DR. ALVINO PÁDUA MERIZIO-OAB/ES 7834DR. BRUNO PEIXOTO SANT’ANNA, OAB/ES 9081DRª CRISTINA OLIVEIRA DA SILVA, OAB/ES 8594DRª DANIELLE DE CASTRO NOGUEIRA-OAB/ES 6462 DR. ELIJORGE ESTELITA DE SOUZA, OAB/ES 10.444DR. GILDAZIO KLIPPEL, OAB/ES 10.108 DR. JOSÉ MÁRIO VIEIRA, OAB/ES 7275

INTIMO:

PARA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA

AUTOS Nº 5865 - INFRAÇÃO PENAL: ARTIGO 129 DO CPBAUTOR DO FATO: ANA PAULA CASTRO NOGUEIRA E REGINA LUCIA DE SOUZA CASTROVÍTIMA: CARLOS GERALDO VIANA MURTAINFRAÇÃO PENAL: ARTIGO 129 DO CPBADVOGADO : DRª DANIELLE DE CASTRO NOGUEIRADR. ALVINO PÁDUA MERIZIODR. JOSÉ MÁRIO VIEIRADRª CRISTINA OLIVEIRA DA SILVADATA DA AUDIÊNCIA: 25/4/2007 - HORÁRIO: 16:00

AUTOS Nº 6527 - INFRAÇÃO PENAL: ART. 28, LEI 11.343/06 AUTOR DO FATO: HERCULES ORLANDI DA SILVA E BRUNO MARTINS DE FREITASVÍTIMA: A SOCIEDADEINFRAÇÃO PENAL: ART. 28, LEI 11.343/06 ADVOGADO : DR. ELIJORGE ESTELITA DE SOUZADATA DA AUDIÊNCIA: 2/5/2007 - HORÁRIO: 14:00

PARA CIÊNCIA DE DECISÃO

AUTOS Nº 5000 - EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIAAUTOR DO FATO: DANIEL DE OLIVEIRA, DOUGLAS MANCINE COLARES E ROGÉRIO DE OLIVEIRA SILVAVÍTIMA: JOÃO AUGUSTO MARTINEZADVOGADO: DR. GILDAZIO KLIPPELINTIMAR DA R DECISÃO, DATADA DE 09/03/2007, ONDE A MMª JUÍZAJULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO DE EXCEÇÃO DECOMPETÊNCIA, DETERMINANDO O PROSSEGUIMENTO DA AÇÃOPRINCIPAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA/ES, EM26 DE MARÇO DE 2007. EU, MOACYR EWALD BORGES FILHO,ESCREVENTE JURAMENTADO, DIGITEI E EU WERNER MUNIZQUEIROZ, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, CONFERI E ASSINO, CONFORMEDETERMINADO NO PROVIMENTO NO 002/98 DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO.

WERNER MUNIZ QUEIROZESCRIVÃO JUDICIÁRIO

JUÍZO DE VITÓRIA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFÓRUM DE VITÓRIA

SEGUNDA VARA CÍVEL DE VITÓRIA

EXPEDIENTE: JUÍZES: DRS. CARLOS SIMÕES FONSECA / MARCELO PIMENTELESCRIVÃ: LUZIA LOUREIRO DA SILVA

LOTE 008/2007

ANULATÓRIA

024050282706 - DMA DISTRIBUIDORA S/A X GNT TELECOMUNICAÇÕESLTDA.. INTIME-SE DR. JOSÉ ARCISO FIOROT JUNIOR, OAB/ES 8289,QUE HOMOLOGOU O PEDIDO E JULGOU EXTINTO O PROCESSO,NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC.

BUSCA E APREENSÃO

024.060.278.033 - UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/A XLURDES MARIA VENANCIO. INTIME-SE DR. EDUARDO GARCIAJÚNIOR, OAB/ES 11673, DA DECISÃO DE FOLHAS 62, QUE INDEFERIUOS PEDIDOS DE FOLHAS 59/60, NO PRAZO LEGAL.

024.020.094.413 - FINAUSTRIA - CIA DE CRÉDITO, FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO X BIANOR TERRA. INTIME-SE DR. EDUARDOGARCIA JÚNIOR, OAB/ES 11673, DA DECISÃO DE FOLHAS 134, QUEINDEFIRIU OS PEDIDOS DE FOLHAS 131/132, NO PRAZO LEGAL.

024.000.070.037 - BANCO BRADESCO S/A X UNIBRÁS AUTO MECÂNICAE COMÉRCIO LTDA. ME. INTIME-SE DR. CESAR AUGUSTOLEADEBAL TOLEDO DA SILVA, OAB/ES 172-A, DO DESPACHO DEFOLHAS 92/93, QUE INDEFERIU OS PEDIDOS REQUERIDOS ÀSFOLHAS 88/89, NO PRAZO LEGAL.

024.060.219.094 - CONSÓRCIO NACIONAL LIDER LTDA. X ELIANAMARIA TONONI. INTIME-SE DR. AYLTON PAULO DALMASO OAB/ES1978, PARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA DEFOLHAS 49 VERSO E DA CERTIDÃO DE FOLHAS 50, EM VIRTUDE DANÃO APREENSÃO DO VEÍCULO E NÃO APRESENTAÇÃO DACONTESTAÇÃO, NO PRAZO LEGAL.

024.060.287.232 - BANCO ABN - AMRO REAL S/A X JAIME DA SILVA DEOLIVEIRA JUNIOR. INTIME-SE DR. LUIZ CARLOS BARROS DECASTRO, OAB/ES 158-B, DA DECISÃO DE FOLHAS 30/31, NO PRAZOLEGAL.

024.060.325.271 - BANCO FINASA S/A X KATIA SOARES BUTKOWSKY EOUTRO. INTIME-SE DR. MARCELO MIGNONI DE MELO, OAB/ES 7140,DA SENTENÇA DE FOLHAS 26/27, QUE HOMOLOGOU O PEDIDOFORMULADO E JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM APRECIAÇÃODO MÉRITO, ART. 267, VIII, DO CPC.

024.060.069.648 - BANCO PANAMERICANO S/A X SILVANO DE SOUZABALBINO. INTIME-SE DR. CELSO LUIZ MACHADO JUNIOR, OAB/ES12562, DA SENTENÇA DE FOLHAS 31/33, QUE JULGOU PROCEDENTESOS PEDIDOS INICIAIS E JULGOU EXTINTO O PROCESSO COMFULCRO NO ART. 269, I DO CPC.

024.050.008.861 - BANCO PANAMERICANO S/A X DEVAIR DONASCIMENTO CHAVES. INTIME-SE DR. FABIANO BACELARPEIXOTO, OAB/RJ 110.014, DA DECISÃO DE FOLHAS 32, PARA EMCINCO DIAS, REQUERER O QUE DE DIREITO.

024.060.277.936 - BANCO HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLO XFRANCISCO JOSÉ BRITO PEREIRA. INTIME-SE DRª LIDIA MARIASANTOS, OAB/ES 273-B, DA DECISÃO DE FOLHAS 37/38, QUEINDEFERIU OS PEDIDOS, NO PRAZO DE CINCO DIAS,REQUERENDOO QUE DE DIREITO.

024.060.297.728 - BANCO HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLO XKÁTIA SOARES BORGES. INTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR,


OAB/ES 11.673, DA SENTENÇA DE FOLHAS 40/42, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NO ARTIGO 269, I, DO CPC.

024.060.200.714 - BANCO ITAÚ S/A X NEUZILENE DE OLIVEIRA NUNES.INTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR, OAB/ES 11.673, DASENTENÇA DE FOLHAS 64/65, QUE HOMOLOGOU O PEDIDO EJULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM APRECIAÇÃO DE SEU MÉRITO,ART. 267, VIII, DO CPC.

024.060.222.551 - BANCO ITAÚ S/A X CRISTOVAM ROCHA ESQUIVEL.INTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR, OAB/ES 11.673, PARAQUE EM CINCO DIAS REQUEIRA O QUE DE DIREITO.

024.060.100.948 - BV FINANCEIRA SA CFI X ANTÔNIO RODRIGUES.INTIME-SE DR. EDSON ROSSETO LIMA FILHO, OAB/ES 11.213, PARAEM CINCO DIAS, REQUERER O QUE DE DIREITO, TENDO EM VISTAO INDEFERIMENTO DOS REQUERIMENTOS.

CAUTELAR

024.060.253.853 - ELZA BARCELOS LOPES X CAIXA SEGUROS S/A,INTIME-SE DR. FREDERICO JOSÉ LOBATO PIRES, OAB/ES 11366, EDR. VINÍCIUS PANCRÁCIO MACHADO COSTA, OAB/ES 9849, DASENTENÇA DE FOLHAS 25/26, QUE HOMOLOGOU O PEDIDO DEDESISTÊNCIA E JULGOU EXTINTO O PROCESSO NOS TERMOS DOARTIGO 267, VIII, DO CPC.

024.010.099.950 - MARCUS VINÍCIUS DA SILVA VILAÇA X FACULDADESINTEGRADAS DE VITÓRIA - FAESA, INTIME-SE DRª PATRÍCIANUNES ROMANO PEPINO, OAB/ES 10192, PARA RECEBER O ALVARÁEXPEDIDO NOS AUTOS.

COBRANÇA

024.060.008.471 - SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI X VANESSAPOTOPPIDAN BARROS. INTIME-SE DRª MARIA DAS GRAÇASSOBREIRA DA SILVA OAB/ES 2607, PARA AUDIÊNCIACONCILIATÓRIA PARA O DIA 03/04/2007 ÀS 13:30 HORAS.

024.030.100.119 - LYKES LINES LIMITED LLC X VICTORY COMÉRCIOINTERNACIONAL LTDA.. INTIME-SE RENATA COELHO SARMENTOGUIMARÃES, OAB/ES 7075 DA SENTENÇA DE FOLHAS 97/98, QUEHOMOLOGOU O PEDIDO FORMULADO E JULGOU EXTINTO OPROCESSO SEM A APRECIAÇÃO DE SEU MÉRITO, NOS TERMOS DOART. 267, VIII, DO CPC.

024.060.008.653 - SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA X ROBERTA SOARESBAETA. INTIME-SE DRª MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRA DA SILVAOAB/ES 2607, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FOLHAS 27/28, QUEHOMOLOGOU A DESISTÊNCIA DA AÇÃO E JULGOU ESTINTO OPROCESSO SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO, ART. 267, INCISO VIII, CPC.

024.060.008.653 - FRANCISCO JOSÉ VENERANO X REAL SEGUROS.INTIME-SE DRª FLAVIA AQUINO DOS SANTOS, OAB/ES 8887 E DR.LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKEN, OAB/ES 9736, PARA CIÊNCIADA DATA DESIGNADA PARA OUVIR A TESTEMUNHA ADRIANOAUGUSTO ALVES PARA O DIA 04/04/2007, ÀS 15 HORAS, NA COMARCADE COLATINA-ES.

024.070.037.734 - COLÉGIO NACIONAL LTDA. X LEVINO SILVESTRE DASILVA JR.. INTIME-SE DR.MARCIO LUIZ LAGE VIEIRA, OAB/ES 11742,DA DECISÃO DE FOLHAS 34/35 E PARA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 18/04/07, ÀS 13:30 HORAS.

024.060.006.699 - SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI X AURILENERIBEIRO LUCINDO. INTIME-SE DRª MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRADA SILVA OAB/ES 2607, PARA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA PARA ODIA 18/04/2007 ÀS 13:45 HORAS.

024.060.026.733 - SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI X EDUARDESOARES TRINDADE. INTIME-SE DRª MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRADA SILVA OAB/ES 2607, PARA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA PARA ODIA 18/04/2007 ÀS 14:00 HORAS.

024.060.037.916 - SINTRAHOTEIS X SIA SEGURANÇA INTELIGÊNCIA EASSESSORIA LTDA. E OUTRO. INTIME-SE DRª SIMONE MALEK R.PILON OAB/ES 4356, PARA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA PARA O DIA12/04/2007 ÀS 13:30 HORAS.

024.050.137.256 - CENTRO EDUCACIONAL CHARLE DARWIN XPATRICIA FERREIRA OLIVEIRA. INTIME-SE DRª HELEUSAVASCONCELOS BRAGA SILVA OAB/ES 10784, PARA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 04/06/2007 ÀS 13:30 HORAS.

024.040.194.342 - FUNDAÇÃO DE ASSISTÊNCIA E EDUCAÇÃO - FAESA XJEDAIAS VICTALINO T. G. JUNIOR. INTIME-SE DRª PATRÍCIA NUNESROMANO TRISTÃO PEPINO OAB/ES 10192, PARA CIÊNCIA DAAUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA PARA O DIA 23/04/2007 ÀS 13:45 HORAS.

024.050.287.960 - FUNDAÇÃO DE ASSISTÊNCIA E EDUCAÇÃO - FAESA XANA CRISTINA BRAGA. INTIME-SE DRª PATRÍCIA NUNES ROMANOTRISTÃO PEPINO OAB/ES 10192, PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIACONCILIATÓRIA PARA O DIA 23/04/2007 ÀS 13:30 HORAS.

024.070.034.806 - INSTITUTO DE ENSINO SUPERIOR DE VITÓRIA XAQUINO JORGE BORGES NAJAR. INTIME-SE DRª PATRÍCIA NUNESROMANO TRISTÃO PEPINO OAB/ES 10192, PARA CIÊNCIA DAAUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA PARA O DIA 12/04/2007 ÀS 13:45 HORAS.

024.980.189.351 - CONDOMÍNIO PARQUE RESIDENCIAL VIÑA DEL MARX ARYADENES CUNHA. INTIME-SE DR. EDSON ALVES FURTADOOAB/ES 16-A, QUE HOMOLOGOU ATRAVÉS DE SENTENÇA DEFOLHAS 134/135 E JULGOU EXTINTO O PROCESSO COM APRECIAÇÃODO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III, DO CPA.

024.060.091.246 - UP - UNIÃO DE PROFESSORES LTDA. X THIAGOFANTI. INTIME-SE DRª PATRÍCIA NUNES ROMANO TRISTÃOPEPINO OAB/ES 10192, DA SENTENÇA QUE HOMOLOGOU ATRANSAÇÃO ENTRE AS PARTES E JULGOU EXTINTO O PROCESSOCOM APRECIAÇÃO DE SEU MÉRITO, ART. 269, III, DO CPC.

024.060.179.652 - ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE VITÓRIA - AEV XJANYO PROCÓPIO FERREIRA. INTIME-SE DRª PATRÍCIA NUNESROMANO TRISTÃO PEPINO OAB/ES 10192, DA DECISÃO DE FOLHAS39/40, QUE INDEFERIU O PEDIDO, NO PRAZO LEGAL.

024.010.009.553 - CLARICIO ROSA X COMPANHIA ESPÍRITO SANTENSEDE SANEAMENTO - CES. INTIME-SE DR. EVANDRO LUIZ CARDOSOOAB/ES 10.336, DA SENTENÇA DE FOLHAS 59/61, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO SEM APRECIAÇÃO DO SEU MÉRITO, ART. 267,III, C/C PARÁGRAFO 1º DO MESMO DISPOSITIVO, DO CPC.

024.000.161.539 - JOSÉ HERCULANO SOBRINHO X BANESTES SEGUROSS/A. INTIME-SE DRª SALLES MAIA VIZA OAB/ES 3312, E DRª SANDRAMARIA DE OLIVEIRA BAPTISTA, OAB/ES 8660, QUE HOMOLOGOU ATRANSAÇÃO ENTRE AS PARTES E JULGOU EXTINTO O PROCESSOCOM APRECIAÇÃO DE SEU MÉRITO, ART. 269, III, DO CPC.

024.060.006.731 - SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI X ALEXANDRONASCIMENTO CRUZ. INTIME-SE DRª MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRADA SILVA OAB/ES 2.607, PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 11/04/2007, ÀS 13:45 HORAS.

DECLARATÓRIA

024.980.195.721- INDUSTRIA MULTIPLAST DO BRASIL LTDA. X BANCODO BRASIL S/A E OUTROS. INTIME-SE DR. WANDERSONCARVALHO, OAB/ES 8626, DR. JOSÉ DOMINGOS DE ALMEIDA,OAB/ES 1801, DR. ENIO SEBASTIÃO PEREIRA, OAB/ES 5498, DR.WAGNER DOMINGOS SANCIO OAB/ES 3245, DR. LUIZ CARLOSBARROS DE CASTRO, OAB/ES 158-B, DR. LUIZ ANTÔNIOSTEFANON, OAB/ES 10.290, DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA,OAB/ES 7144, DR. BRUNO CHIABAI LAMEGO, OAB/ES 5909, DR.SÉRGIO ZULIANE, OAB/ES 4831, DA DECISÃO DE FOLHAS 1733/1737.

EXECUÇÃO

024.930.056.387 - CIA IMPORTADORA E EXPORTADORA COIMEX X JVFCONSTRUTORA PARTICIPAÇÕES E COMERCIAL LTDA. E OUTRO.


INTIME-SE DR. DÉLIO JOSÉ PRATES DO AMARAL OAB/ES 7378,PARA MANIFESTAR SE TEM INTERESSE NO CUMPRIMENTO DACARTA PRECATÓRIA DE FOLHAS 90, EM VIRTUDE DA RESPOSTA DOOFÍCIO DO RGI DE CASTANHAL-PA, DE FOLHAS 86/87, NO PRAZOLEGAL.

024.060.131.430 - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - BANESTESX ANA MARIA FERRAZ E SOUZA FIGUEIREDO E OUTRO. INTIME-SEDR. IARA QUEIROZ, OAB/ES 4831 E DR. IVON ALCURE DONASCIMENTO, OAB/ES 3746, DA SENTENÇA DE FOLHAS 43/44, QUEHOMOLOGOU A TRANSAÇÃO ENTRE AS PARTES E JULGOU EXTINTOO PROCESSO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, III, DO CPC.

024.990.074.791 - BLOKOS ENGENHARIA LTDA. X PETER ANDRADEMELEIP. INTIME-SE DR. DOUGLAS GIANORDOLI SANTOS JUNIOR,OAB/ES 5771, PARA MANIFESTAR-SE REQUERENDO O QUE DEDIREITO, CUMPRIR O DESPACHO DE FOLHAS 134, EM DEZ DIAS,PENA DE ARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

024.980.145.080 - BANESTES S/A BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X FRANCISCO BEZERRA BARROS. INTIME-SE DRª LUCIANAPASSAMANI POLEZE, OAB/ES 8491, DA DECISÃO DE FOLHAS 110/113,QUE DEFERIU O PEDIDO DE PENHORA, DEVENDO CONSTAR NOSAUTOS O CPF OU CNPJ DO EXECUTADO, NO PRAZO LEGAL.

024.000.108.456 - BANESTES S/A BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X ZOLIRMA LETAIF. INTIME-SE DRª IARA QUEIROZ, OAB/ES225-A, DA DECISÃO DE FOLHAS 120/123, QUE DEFERIU O PEDIDO DEPENHORA-ON-LINE, DEVENDO CONSTAR NOS AUTOS CPF OU CNPJDA PARTE EXECUTADA, NO PRAZO LEGAL.

024.050.056.720 - KURUMA VEÍCULOS LTDA. X PAULO CEZAR DONASCIMENTO. INTIME-SE DRª FLÁVIA MIRANDA OLEARE, OAB/ES306-B, DA DECISÃO DE FOLHAS 38/41, QUE DEFERIU O PEDIDO DEPENHORA-ON-LINE, DEVENDO CONSTAR NOS AUTOS CPF OU CNPJDA PARTE EXECUTADA, NO PRAZO LEGAL.

024.980.202.220 - PRO SAUDE ASSOCIAÇÃO BENEFICENTE DEASSISTÊNCIA SOCIAL E HOSPITALAR X CECOL-CENTRAL DE EXAMESCOMPLEMENTARES LTDA.. INTIME-SE DR. DORACI CABRAL0,OAB/ES 10.660, DA DECISÃO DE FOLHAS 177/182, QUE DEFERIU OPEDIDO DE PENHORA-ON-LINE, DEVENDO CONSTAR NOS AUTOSCPF OU CNPJ DA PARTE EXECUTADA, NO PRAZO LEGAL.

024.950.092.825 - BANESTES S/A BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X BALI IMPORTAÇÃO LTDA.. INTIME-SE DRª LUCIANABEATRIZ PASSAMANI POLEZE, OAB/ES 8491, DA DECISÃO DEFOLHAS 120/123, QUE DEFERIU O PEDIDO DE PENHORA-ON-LINE,DEVENDO CONSTAR NOS AUTOS CPF OU CNPJ DA PARTEEXECUTADA, NO PRAZO LEGAL.

024.010.148.666 - BANCO BAMERINDUS DO BRASIL S/A X CIRLEIBENICA CARNEIRO NEVES. INTIME-SE DR. CARLOS MÁRCIO FROESDE CARVALHO, OAB/ES 3245, DA DECISÃO DE FOLHAS 68/71, QUEDEFERIU O PEDIDO DE PENHORA-ON-LINE, DEVENDO CONSTARNOS AUTOS CPF OU CNPJ DA PARTE EXECUTADA, NO PRAZO LEGAL.

024.030.087.159 - BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S/A X CLÁUDIAPRATES VANTUIL. INTIME-SE DR. JOEL NUNES DE MENEZESJÚNIOR, OAB/ES 11.650, DA DECISÃO DE FOLHAS 71/74, QUEDEFERIU O PEDIDO DE PENHORA-ON-LINE, DEVENDO CONSTARNOS AUTOS CPF OU CNPJ DA PARTE EXECUTADA, NO PRAZO LEGAL.

024.000.196.139 - FUNDAÇÃO DE ASSISTÊNCIA E EDUCAÇÃO - FAESA XWELLINGTON NUNES PASSOS. INTIME-SE DRª PATRÍCIA NUNESROMANO, OAB/ES 10.192, DA DECISÃO DE FOLHAS 71/74, QUEDEFERIU O PEDIDO DE PENHORA-ON-LINE, DEVENDO CONSTARNOS AUTOS CPF OU CNPJ DA PARTE EXECUTADA, NO PRAZO LEGAL.

024.010.029.700 - DORA MARY PELISSARI PESCUITE X RENATA ALVESDOS SANTOS OLIVEIRA. INTIME-SE DR. RODRIGO SIMÕESPREZOTTI, OAB/ES 8754, DA SENTENÇA DE FOLHAS 43/44, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, ART.267, III, DO CPC.

024.000.099.739 - VITORIAWAGEN ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOLTDA. X EDILIO BRAVIM. INTIME-SE DR. JOSÉ CELSO RAMOS,OAB/ES 8128, E DR. JOSÉ EDUARDO COELHO DIAS, OAB/ES 5509,DA SENTENÇA DE FOLHAS 94, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,NA FORMA DO ARTIGO 267, VIII, DO CPC. HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS PELAS PARTES.

024.060.232.949 - BANESTES S/A BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X ANTÔNIO VELOSO DE OLIVEIRA FILHO E OUTRO.INTIME-SE DRª IARA QUEIROZ, OAB/ES 225-A, DA SENTENÇA DEFOLHAS 48, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTODE MÉRITO, ART. 267, VIII, DO CPC.

024.030.181.309 - BANCO ITAÚ X D&D DISTRIBUIDORA DE BIJUTERIASLTDA.. INTIME-SE DR. ANTÔNIO NACIF NICOLAU, OAB/ES 4990, DASENTENÇA DE FOLHAS 53/54, QUE JULGOU EXTINTO SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, III, DO CPC.

024.990.013.997 - ANA MARGARIDA BISI ALVES X ARNILDO HANKE.INTIME-SE DR. WALACE SEIDEL PERINI, OAB/ES 9529, DA DECISÃODE FOLHAS 146/149, QUE DEFERIU O PEDIDO DEPENHORA-ON-LINE, DEVENDO CONSTAR NOS AUTOS CPF OU CNPJDA PARTE EXECUTADA, NO PRAZO LEGAL.

024.890.162.936 - BANCO DO BRASIL S/A X ILDEU OLIVA SANTOS.INTIME-SE DR. ADOLFO DE OLIVEIRA ROSA, OAB/ES 5846, E DR.CARLOS FINAMORE FERRAZ, OAB/ES 12.117, DA SENTENÇA DEFOLHAS 269, QUE HOMOLOGOU O ACORDO NA FORMA DO ARTIGO269, III, DO CPC.

INDENIZAÇÃO

024.010.052.553 - JOSÉ BENEDITO GRATZ X GUICAFÉ ARMAZENSGERAIS LTDA. E OUTRO. INTIME-SE DR. JOSMAR DE SOUZAPAGOTTO, OAB/ES 7288 E DRª EDNÉIA VIEIRA, OAB/ES 7531, DADECISÃO DE FOLHAS 384/386, QUE DECLINOU DA COMPETÊNCIADESTA VARA PARA UMA DAS VARAS DA JUSTIÇA DO TRABALHO.

024.980.069.264 - MARIA APARECIDA DO ROSÁRIO XTRANSJÓIA-TRANSPORTADORA JÓIA LTDA.. INTIME-SE DR.FERNANDO ANTÔNIO S. LEITE, OAB/ES 5981 E DR. CONSTÂNCIOBORGES BRANDÃO, OAB/ES 3610, PARA A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 19/04/2007, ÀS14:00 HORAS, COM PRAZO DE DEZ DIAS PARA APRESENTAREM OROL DE TESTEMUNHAS.

MONITÓRIA

024.050.251.487 - UP UNIÃO DE PROFESSORES LTDA. X RACHEL RUYDE ANGELI. INTIME-SE DRª PATRÍCIA NUNES ROMANO TRISTÃOPEPINO OAB/ES 10.192, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FOLHAS41/42, QUE HOMOLOGOU A TRANSAÇÃO ENTRE AS PARTES EJULGOU EXTINTO O PROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 269, III DOCPC.

024.030.140.131 - SOCIEDADE EDUCACIONAL DE BENTO FERREIRALTDA. - EPPE X AMANDA ARAÚJO DE SOUZA. INTIME-SE DR.ALBERTO FURTADO DE OLIVEIRA OAB/ES 252-A, DA SENTENÇADE FOLHAS 22/24, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEMAPRECIAÇÃO DO SEU MÉRITO, ART. 267, III, C/C PARÁGRAFO 1º DOMESMO DISPOSITIVO, DO CPC.

024.030.880.827 - AEV- ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE VITÓRIA XDORIVALDO GOMES DA SILVA. INTIME-SE DRª PATRICIA NUNESROMANO, OAB-ES 10192, PARA SE MANIFESTAR EM RELAÇÃO APETIÇÃO DE FOLHAS 68/71, NO PRAZO LEGAL

024.060.215.431 - AEV- ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE VITÓRIA XWESLEY GALDINO DOS SANTOS. INTIME-SE DRª PATRICIA NUNESROMANO, OAB-ES 10192, DA SENTENÇA DE FOLHAS 32/34, QUEJULGOU PROCEDENTES AS PRETENSÕES DEDUZIDAS PELA AUTORANO PRAZO LEGAL.

024.060.006.590 - BELMIRO FREIER X EDBERTO NOGUEIRA. INTIME-SEDR. JOSÉ ALTOÉ CÔGO, OAB-ES 11.721, DA SENTENÇA DE FOLHAS


30/32, QUE JULGOU PROCEDENTES AS PRETENSÕES DEDUZIDASPELO AUTOR, CONSTITUINDO DE PLENO DIREITO O TÍTULOEXECUTIVO JUDICIAL.

024.040.145.351 - SHIRLEY REGINA DALTO PONTES X JOSÉ ANGELOMODOLO. INTIME-SE DRª ELIVAN JUNQUEIRA MODENESI, OAB-ES8157, PARA AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O DIA 23/04/2007, ÀS 14:00HORAS.

024.020.074.056 - OLGA MARIA DA PENHA X BUAIZ S/A INDÚSTRIA ECOMÉRCIO. INTIME-SE DR. LUCIANO RODRIGUES MACHADO,OAB-ES 4198, E DRª SANDRA HELENA DE SOUZA OAB/ES 4948, PARACIÊNCIA DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DE PRODUÇÃO DE PROVATESTEMUNHAL E DEPOIMENTO PESSOAL DA AUTORA, BEM COMODA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARAO DIA 24/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

024.060.011.558 - MAIS FOMENTO MERCANTIL LTDA. X DAVIDZANOTTI. INTIME-SE DR. VINICIUS ALVES, OAB-ES 9023, PARAAUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O DIA 11/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

ORDINÁRIA

024.050.195.908 - IZAEL DO ESPÍRITO SANTO ROCHA X ENGEPLAZACONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA.. INTIME-SE DR. MARCOCÉSAR G. BORGES, OAB/ES 6799, PARA MANIFESTAR-SE SOBRE APETIÇÃO JUNTADA AS FOLHAS 277/278 DOS AUTOS.

024.030.204.507 - TMM LINES LIMITED LCC X PESTANA COMÉRCIO EIMPORTAÇÃO LTDA.. INTIME-SE DRª RENATA COELHO SARMENTOGUIMARÃES OAB/ES 7075 E DR. MARCELO CRUZ PEREIRA OAB/ES8242, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FOLHAS 236/246, JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO PELA AUTORA E EXTINGUIUO PROCESSO NOS TERMOS DO ARTIGO 269, I, DO CPC.

024.030.086.854- ERCÍLIA FILIPETO ANTUNES X ANTÔNIO TADEUSCÁRDUA MARIANO. INTIME-SE DR. JOSÉ ELIAS COLNAGO JUNIOR,OAB/ES 7370, DR. ANTÔNIO BARBOSA DOS SANTOS NETOCAVALCANTE OAB/ES 7874, DA DESCIDA DOS AUTOS DO EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA, NO PRAZO LEGAL

024.930.046.313 - ADÉLIA RODRIGUES E OUTROS X SINDICATO DOSTRABALHADORES NO COMÉRCIO DO ESTADO DO EPÍRITO SANTO.INTIME-SE DR. CLÁUDIA BARBOSA DE OLIVEIRA MELLO, OAB/ES5578, PARA TRAZER AOS AUTOS A PLANILHA DE CÁLCULOCONFORME PETIÇÃO DE FOLHAS 217 DOS AUTOS, NO PRAZOLEGAL.

024.070.072.590 - LUIZ CESAR NASCIMENTO X ITAÚ CARD FINANCEIRAS/A CRÉDITO. INTIME-SE DRª LÚCIA MARIA RORIZ VERÍSSIMOPORTELA, OAB-ES 5593, DA DECISÃO DE FOLHAS 38/41, QUEDECLINOU DA COMPETÊNCIA DESTA VARA PARA A 10ª OU 11ª VARASCÍVEIS DA CAPITAL.

024.040.159.287 - MÁRIO CHAVES X EURICO GOMES KOBI. INTIME-SEDR. RODRIGO SALES DOS SANTOS, OAB-ES 9196, DR. NADIRPATROCÍNIO VIEIRA, OAB/ES 3981, DR. DIOVANO ROSETTI,OAB/ES 5024, DA DECISÃO DE FOLHAS 199/201, NO PRAZO LEGAL.

024.980.100.762 - DJIGLIANNI DE ASSIS ROSA X INDÚSTRIA BRASILEIRADE COSMÉTICOS LTDA.. INTIME-SE DRª FERNANDA OLIVEIRADUAILIBI, OAB-ES 10.158, E DR. JOSÉ NARCISO FIOROT, OAB/ES6106, DR. SEBASTIÃO IVO HELMER, OAB/ES 4327, DA DECISÃO DEFOLHAS 146/147, QUE CONHECEU DOS EMBARGOS E DEU-LHEPROVIMENTO, PARA CONSTAR NA PARTE DISPOSITIVA DASENTENÇA DE FOLHAS 130/134 DOS AUTOS A INCIDÊNCIA DOSJUROS LEGAIS.

REPARAÇÃO DE DANOS

024.050.031.426 - RITA DE CÁSSIA PADILHA LEITE BARROS-ME XAGATA CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA.. INTIME-SE DR.ONILDO TADEU DO NASCIMENTO OAB/ES 5638 E DR. MARCOCESAR BORGES OAB/ES 6799, DA SENTENÇA DE FOLHAS 90/91, QUE

HOMOLOGOU A TRANSAÇÃO ENTRE AS PARTES E JULGOU EXTINTOO PROCESSO COM APRECIAÇÃO DO MÉRITO, ART. 269, III DO CPC.

024.060.220.233 - ESTELIDA DA SILVA ESPÍNDULA X ROMAR LUIZESPINDULA. INTIME-SE DR. EDVALDO LUIZ MAI, OAB/ES 8774 EDR. DIOVANO ROSETTI, OAB/ES 5024, PARA A AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 17/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

024.060.298.668 - EDGARDO VASQUEZ CERDINA E OUTRO X ALMEIDAE FILHOS TRANSPORTES LTDA. E OUTROS. INTIME-SE DR.MAURICIO BOECHAT PEYNEAU, OAB/ES 7232, PARA AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 19/04/2007, ÀS 13:30 HORAS.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DE VITÓRIA

3ª VARA CÍVEL

EDITAL DE CITAÇÃO20 DIAS

PROCESSO Nº 024.060.296.191

O MM. JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE NOTÍCIA OU CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO RESPECTIVOS TEM CURSO A AÇÃO DE COBRANÇA EMQUE FIGURA COMO REQUERENTE CONDOMÍNIO DO PARQUERESIDENCIAL VINA DEL MAR, E COMO REQUERIDOS LUIZCARLOS GAUDINO RODRIGUES E SUA ESPOSA ILZA RODRIGUES.E CONSTANDO DOS AUTOS QUE OS REQUERIDOS ENCONTRAM-SEEM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTEEDITAL COM O FIM DE CITÁ-LOS - NA PESSOA DO RESPECTIVOREPRESENTANTE LEGAL, CASO SE TRATE DE PESSOA JURÍDICA -PARA TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARA, QUERENDO,APRESENTAREM CONTESTAÇÃO, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,SOB PENA DE REVELIA E DE SEREM CONSIDERADOS VERDADEIROSOS FATOS NARRADOS PELO AUTOR NA INICIAL, CUJA CÓPIAENCONTRA-SE NO CARTÓRIO DESTE JUÍZO, SITUADO NA RUAMUNIZ FREIRE, 8º ANDAR, FÓRUM MONIZ FREIRE, VITÓRIA-ES.TUDO DE ACORDO COM O R. DESPACHO DE FLS. 16, A SEGUIRTRANSCRITO: “CITE-SE POR EDITAL PELO PRAZO DE 20 DIAS,CONFORME PRECEITUA O ART. 232 DO CPC. DILIGENCIE OCARTÓRIO. VITÓRIA-ES, 06 DE NOVEMBRO DE 2006. JAIME FERREIRAABREU. JUIZ DE DIREITO.

E, PARA QUE OS CITADOS NÃO ALEGUEM IGNORÂNCIA,MANDOU PASSAR O PRESENTE EDITAL, E, PARA CONHECIMENTODE TODOS, FOI EXPEDIDO O MESMO, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIASAFIXADA NO LUGAR DE COSTUME DO FÓRUM E SERÁ PUBLICADONA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCAE CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 12 DE MARÇO DE2007. EU, ESCRIVÃ(O) JUDICIÁRIA(O), QUE O FIZ DIGITAR, CONFERI ESUBSCREVI.

ESCRIVÃ(O) JUDICIÁRIA(O)AUT. PROVS. 001 E 006/98 DA ECGJ/EES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUARTA VARA CÍVEL DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL

JUIZ: DR. MAURÍCIO CAMATA RANGEL EXPEDIENTE: 22/03/2007

LOTE AUDIÊNCIAS ABRIL/2007


INTIME:.

ORDINÁRIA

024.020.000.824 - JOSÉ DE SOUZA RAMOS X PORTUS - INSTITUTOPORTOBRÁS DE SEGURIDADE SOCIAL. OS DRS. JOÃO BATISTADALLAPICOLA SAMPAIO X FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIPARA AUDIÊNCIA DIA 09/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

024.070.045.984 - ROGERIO GOMES X VERA CRUZ SEGURADORA S/A. ADR.ª FLAVIA AQUINO DOS SANTOS PARA AUDIÊNCIA 03/04/2007, ÀS15:00 HORAS.

024.040.174.153 - PORTO VICTORIA CORRETORA E ADMINISTRADORADE SEGUROS X EXPRESS INDÚSTRIA DE CONFECÇÕES LTDA. OSDRS. FLAVIA AQUINO DOS SANTOS; BRUNO JOSÉ BERMUDESBRANDÃO E CLICIA LOPES RAMOS PARA AUDIÊNCIA DIA09/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

024.010.162.204 - JORGE ROBERTO MARTINS X CAIXA ECONÔMICAFEDERAL. OS DRS. SIMONE PAGOTTO RIGO E ANDRÉ SILVAARAÚJO PARA AUDIÊNCIA DIA 03/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

024.060.024.809 - CENTRO DIAGNÓSTICO CARLOS CHAGAS LTDA. XIANDECY ZANOL. OS DRS. ANTENOR COSTA FILHO E CARLOSAUGUSTO DA MOTTA LEAL PARA AUDIÊNCIA DIA 11/04/2007, ÀS15:00 HORAS.

024.060.085.933 - GRAMACRUZ EXTRAÇÃO DE GRANITOS LTDA. XCARLOS AGUIDO DOS PASSOS ME. O DR. JACKSON ORTEGA SOARESPARA CIÊNCIA DAS INFORMAÇÕES DOS CORREIOS.

024.050.095.892 - VITÓRIA PROPAGANDA LTDA. X CONDOMÍNIO DEPROPRIEDADE ESPECIFICO NORTE SUL SHOPPING. OS DRS.ADRIANO ATHAYDE COUTINHO E LUCIANO DAMASCENO DACOSTA PARA AUDIÊNCIA DIA 04/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

024.050.248.137 - MARCOS AURÉLIO PIRES X SAFRA LEASING S/A -ARRENDAMENTO MERCANTIL. OS DRS. DIOGO MARTINS E CESARJULIANO CURTO XAVIER PARA AUDIÊNCIA DIA 18/04/2007, ÀS 15:00HORAS.

024.050.264.332 - VITOR RAMOS DE SOUZA E OUTROS X NUCLEO DEEDUCAÇÃO ORIENTADA LTDA. - NEO. OS DRS. ANETIL LINS DONASCIMENTO FERNANDES E ROBERTO MARINHO GUIMARÃESPARA AUDIÊNCIA DIA 18/04/2007, 15:15 HORAS.

024.050.171.487 - ESPÓLIO DE MAISON RAMOS DE SOUZA BRITO XOPENTECH CONSULTORIA E INFORMÁTICA LTDA. OS DRS. MARIAHELENA REINOSO REZENDE E SANDRO PERUCHICAMPAGNARO PARA AUDIÊNCIA DIA 17/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

024.060.085.933 - GRAMACRUZ EXTRAÇÃO DE GRANITOS LTDA. XCARLOS AGUIDO DOS PASSOS ME. O DR. JACKSON ORTEGA SOARESPARA CIÊNCIA DAS INFORMAÇÕES DOS CORREIOS.

024.060.071.420 - ZENITH RIBEIRO LEÃO X BRADESCO SEGURO S/A. OSDRS. ROSEMBERG MORAIS CAITANO E BIANCA VILIMONGERAMOS PARA AUDIÊNCIA 23/04/2007, ÀS 14:30.

024.060.017.472 - JOSÉ GERALDO CECATO X BANESTES S/A BANCO DOESTADO DO ESP. SANTO. OS DRS. JOSÉ CARLOS CORREA DE SOUZAE ADRIANO FRISSO RABELO PARA AUDIÊNCIA DIA 23/04/2007, ÀS14:00 HORAS.

024.050.266.998 - ARLETE NEVES DA SILVA X BANESTES SEGUROS S/A.OS DRS. HUMBERTO DE CAMPOS PEREIRA E SANDRA MARIA DEOLIVEIRA BAPTISTA PARA AUDIÊNCIA DIA 24/04/2007, ÀS 14:00HORAS.

024.050.229.376 - ARDELEI SILVA MELO X MASSA FALIDA DA ADEC -ADM. ESP. DE CONSÓRCIOS LTDA. OS DRS. ILEALDO VIEIRA DEMELO E SUELI DE PAULA FRANÇA PARA AUDIÊNCIA DIA24/04/2007, ÀS 15:00 HORAS.

024.040.264.186 - YARA HANNA COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA. XBANKBOSTON BANCO MÚLTIPLO S/A. OS DRS. LUIZ FELIPEZOUAIN FINAMORE SIMONI E FABIANO CABRAL DIAS PARAAUDIÊNCIA 09/04/2007, ÀS 15:15 HORAS.

COBRANÇA

024.990.150.377 - BANESTES SEGUROS S/A X JOSÉ ALMEIDA GOULARTE OUTRO. A DR.ª MARIA DAS GRAÇAS FRINHANI PARA AUDIÊNCIADIA 10/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

024.070.048.111 - VICTOR RAMALHETE JARDIM DE SOUZA E OUTRO XEXCELSIOR SEGURADORA. OS DRS. HANDERSON LOUREIROGONÇALVES PARA AUDIÊNCIA DIA 10/04/2007, ÀS 15:00 HORAS.

024.050.233.733 - ALCIDES DE JESUS BARBOSA X BANESTES S/A. OSDRS. CLOVIS LISBOA DOS SANTOS JÚNIOR E BERESFORD M.MOREIRA NETO PARA AUDIÊNCIA 18/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

024.060.154.531 - GUSTAVO MACIEL TARDIN E OUTROS X CARLOSITIBERE REZENDE DE CASTRO CAIADO E OUTRO. O DR. WALACESEIDEL PERINI PARA AUDIÊNCIA DIA 10/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

024.040.256.471 - MHM MEDICINA HIPERBÁRICA METROPOLITANO XPASA S/C. OS DRS. LUIZ ROBERTO MARETO CALIL E DÉBORAFONSECA CUNHA PARA AUDIÊNCIA DIA 17/04/2007, ÀS 15:00 HORAS.

024.060.309.754 - ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE VITÓRIA XJORDANA DE AZEVEDO NASCIMENTO. O DR. RICARDO BARROSBRUM PARA AUDIÊNCIA DIA 25/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

024.060.097.300 - RODRIGO DA SILVA GOMES X REAL SEGUROS. OSDRS. FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS E LEANDRO FIGUEIRA VANDE KOKEN PARA AUDIÊNCIA DIA 25/04/2007, ÀS 15:15 HORAS.

024.060.262.573 - BANESTES SEGUROS S/A X HENRIQUE RATZKE. ADRA MARIA DAS GRAÇAS FRINHANI PARA DAR CUMPRIMENTO ACARTA PRECATÓRIA.

024.050.041.045 - SEBSTIÃO MILITÃO DA SILVA X ILHA AZULADMINISTRAÇÃO CONSULTORIA E CORRETAGEM DE SEGUROSLTDA. E OUTRO.OS DRS. JOÃO BATISTA DALLAPÍCOLA SAMPAIO;ANDRÉ VERVLOET COMÉRIO E ELIAS JOSÉ MERÇON FERREIRADE MATOS PARA AUDIÊNCIA DIA 24/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO

024.070.012.927 - GRANORTE - GRANITOS DO NORTE E MINERAÇÃOLTDA. X GRAMACRUZ EXTRAÇÃO DE GRANITOS LTDA. O DR.MARCOS FELIPE BOTELHO PEREIRA PARA CIÊNCIA DAINFORMAÇÃO DOS CORREIOS (NÃO PROCURADO).

EMBARGOS

024.050.133.249 - GUERINO JOÃO DEMUNER X BANCO DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO S/A. OS DRS. NEI LEAL DE OLIVEIRA E DIOGOMARTINS PARA AUDIÊNCIA DIA 03/04/2007, ÀS 15:15 HORAS.

ANULATÓRIA

024.060.147.360 - SERMIL SERVIÇOS MANUTENÇÃO INDUSTRIAL EMECÂNICA LTDA. X ELETROMIL COMERCIAL LTDA. OS DRS.ROGERS W. CAPUCHO E DIOVANO ROSETTI PARA AUDIÊNCIA DIA11/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

024.050.198.340 - MARIA CÍCERA SOARES E OUTRO X PADARIA ECONFEITARIA DIPLOMATA LTDA. - ME. OS DRS. JORGE FERNANDOPETRA DE MACEDO E MARCIO GABRIEL AMORIM BEZERRA PARAAUDIÊNCIA DIA 23/04/2007, ÀS 15:15 HORAS.

REPARAÇÃO DE DANOS

024.050.177.583 - LACY MARCOLINO DE OLIVEIRA MORAES XBENEDITO JOSÉ DA SILVA. OS DRS. SUZANA HOFFMANN REIS E


JOSÉ SALOTO DE OLIVEIRA PARA AUDIÊNCIA DIA 02/04/2007, ÀS15:00 HORAS.

024.050.184.688 - JOSÉ CARLOS NORONHA CAMARGO X TELEMARNORTE LESTE S/A. OS DRS. ALEXANDRE DE SOUZA MACHADO EGALGANI BONGIOVANI PARA AUDIÊNCIA DIA 17/04/2007, ÀS 15:15HORAS.

RESSARCIMENTO

024.060.001.898 - PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS XRONILDO DE OLIVEIRA. O DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANOPARA PUBLICAÇÃO DE EDITAL.

RESCISÃO CONTRATUAL

024.040.073.298 - ZILDA CARDOSO DO NASCIMENTO X CARLOSRENATO CASTRO RENON. OS DRS. MAURILIO JOSÉ MARTINS INESE ADEMIR SIQUEIRA RANGEL PARA AUDIÊNCIA DIA 16/04/2007, ÀS15:00 HORAS.

INDENIZATÓRIA

024.060.036.506 - JOSÉ REINALDO DIAS X SAFRA LEASING S/AARRENDAMENTO MERCANTIL E OUTRO. OS DRS. AÉRCIOBARCELOS MUNIZ; DIOGO MARTINS E HELLEN SYNTHIASPINASSÉ PARA AUDIÊNCIA DIA 09/04/2007, ÀS 15:00 HORAS.

024.070.058.557 - ISABEL DE FÁTIMA SACARLOT AVANCINI E OUTRO XEDVALDO RUFINO MENDES E OUTRO. A DR.ª PATRICIA NUNESROMANO TRISTÃO PEPINO PARA AUDIÊNCIA DIA 10/04/2007, ÀS 15:15HORAS.

024.040.033.318 - JOSÉ REINALDO ELIAS CORDEIRO X SAMP -ASSISTÊNCIA MÉDICA S/C LTDA. OS DRS. ROSEMARY MACHADO DEPAULA E MARCOS SÉRGIO ESPÍNDULA FERNANDES PARAAUDIÊNCIA DIA 03/04/2007, ÀS 14:00 HORAS.

024.060.066.800 - VIX TRANSPORTES E LOGISTICA LTDA. XREGINALDO CARVALHO DE ALMEIDA E OUTRO. OS DRS. LETICIAAMORIM DE A. RUGGIERO, ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA EJULIANA N. MIRANDA PARA AUDIÊNCIA DIA 11/04/2007, ÀS 14:00HORAS.

024.060.163.201 - MARCOS ANTONIO SILVA DE JESUS X AUTO SERVIÇOCOSTA PEREIRA LTDA. OS DRS. PAULO ROBERTO RODRIGUESAMORIM E ROBERTO JOANILHO MALDONADO PARA AUDIÊNCIADIA 11/04/2007, ÀS 15:15 HORAS.

024.070.069.562 - ÉDILA GUERRA X CANDIDA MARIA MACENA CIMASROCHA. A DR.ª TEREZINHA NOLASCO SAMPAIO PARA AUDIÊNCIADIA 25/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

024.050.257.153 - ALVARO RODRIGUES ALVES X CAIXA SEGUROS S/A.OS DRS. PAULO PIRES DA FONSECA E ANDRÉ SILVA ARAÚJO PARAAUDIÊNCIA DIA 16/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

024.060.046.703 - CLEUSA DE MOURA COELHO X TELEST CELULAR S/A(VIVO). OS DRS. NELSON TAVARES S. FILHO E FABIANO LARANJARIBEIRO PARA AUDIÊNCIA DIA 18/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

024.060.187.465 - ANDRÉ ANTUNES DE OLIVEIRA X ASSOCIAÇÃOBENEFICENTE PRÓ-MATRE DE VITÓRIA. OS DRS. VALDECI DEAMORIM TARDEN E LORENA RUBERTH GAUDIO PARAAUDIÊNCIA DIA 17/04/2007, ÀS 14:30 HORAS.

024.050.208.479 - TRANSPORTADORA SEM LIMITE LTDA. X ATLANTICAAUTOMÓVEIS LTDA. E OUTRO. OS DRS. JOSÉ ARCISO FIOROTJÚNIOR; ONILDO TADEU DO NASCIMENTO E ANA PAULAWOLKERS MEINICKE PARA AUDIÊNCIA DIA 16/04/2007, ÀS 15:15HORAS.

024.060.307.337 - MÁRCIO CLEBER CALIMAN E OUTROS X PORTOSEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS. O DR. MARCOS

ROGÉRIO BOLSANELO E GUSTAVO SICILIANO CANTISANO PARAAUDIÊNCIA DIA 23/04/2007, ÀS 15:00 HORAS.

024.050.128.412 - BRATEC - MAQUINAS E SERVIÇOS LTDA. X BANCOITAÚ S/A. OS DRS. EDUARDO BELLIDO BARRETO E ANTONIONACIF NICOLAU PARA AUDIÊNCIA DIA 25/04/2007, ÀS 15:00 HORAS.

REVISIONAL

024.990.062.408 - MASTER CLÍNICA LTDA. X BANCO DEDESENVOLVIMENTO DO ESPÍRITO SANTO. OS DRS. JOACIR DESOUZA VIANA E RENATA STAUFFER DUARTE PARA AUDIÊNCIADIA 24/04/2007, ÀS 15:15 HORAS.

MARY DE FÁTIMA NEVES GOMESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO9ª VARA CÍVEL VITÓRIA - COMARCA DA CAPITAL

JUIZ DE DIREITO: JOÃO MIGUEL FILHOPROMOTOR DE JUSTIÇA: MARCELO LEMOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA: JOELMA VETIS BITTENCOURT

LISTA 21/2007

PROCESSO: 024.030.106.918AÇÃO: ORDINÁRIAPARTES: BULLUS & CIA LTDA. ME X VIVO (SUCESSORA LEGAL DETELEST CELULAR S/A) INTIMAR O DR. SILMA CRUZ, OAB/RJ 85663, E O DR. LUCIANORODRIGUES MACHADO PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS.

PROCESSO: 024.030.180.046AÇÃO: CAUTELARPARTES: HELOISA CÓ DOS SANTOS X JOELMA REGINA MARTINS DEPAULAINTIMAR A DRª. MARIA ESTER DIAS DO SANTOS PARA CIÊNCIA DADEVOLUÇÃO DA CARTA PRECATÓRIA SEM SEU DEVIDOCUMPRIMENTO.

PROCESSO: 024.050.079.144AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSEPARTES: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO CASABLANCA X CONTRUTORAE INCORPORADORA SHARLONI LTDAINTIMAR O DR. VINICIUS ALVES PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFLS. 355/356.

PROCESSO: 024.060.062.155AÇÃO: COBRANÇAPARTES: MANOEL JOSE DOS REIS X REAL SEGUROSINTIMAR A DRª. FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS PARA APRESENTARCONTRA-RAZÕES.

PROCESSO: 024.050.074.103AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: CONTAUTO ADMINISTRAÇÃO DE CONSÓRCIO LTDA. XRAQUEL GUARNIERI DA SILVAINTIMAR O DR. AILTON FELISBERTO ALVES FILHO PARA DARANDAMENTO AO EDITAL DE CITAÇÃO.

PROCESSO: 024.950.074.187AÇÃO: EXECUÇÃOPARTES: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO XFOUR GRANITOS LTDA. E OUTROSINTIMAR O DR. DIOGO MARTINS PARA REQUERER O QUE LHECONVIER EM DEZ DIAS.

PROCESSO: 024.990.173.155 AÇÃO: SOB PROCEDIMENTO SUMÁRIOPARTES: MARCONI OLIVEIRA DE MENEZES E OUTRO X REGINALDORODRIGUES EVANGELISTA


INTIMAR O DR. ANTENOR COSTA FILHO PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 354.

PROCESSO: 024.970.120.135AÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPARTES: GUILHERME BAIÃO X DISTRIBUIDORA GRANDE VITÓRIALTDA. E OUTROSINTIMAR O DR. JANDIARA ROSA PASSOS PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 180.

PROCESSO: 024.980.142.186AÇÃO: ORDINÁRIAPARTES: NELSON SERRA E GURGUEL X UNIMED VITÓRIA -COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICOINTIMAR O DR. CARLOS AUGUSTO DA MOTTA LEAL E DRª.LUCIANA DEZAN BERTOLLO PARA CIÊNCIA DA R. DECISÃO DEFLS: 351/354.

PROCESSO: 024.040.104.895AÇÃO: ORDINÁRIAPARTES:NATALICIO COSTA X FUNDAÇÃO BANESTES DESEGURIDADE SOCIAL - BANESES E OUTRO INTIMAR O DR. ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI, DRª.ROWENA FERREIRA TOVARE DR. FLAVIO CHEIM JORGE PARACIÊNCIA DO R. DESPECHO DE FLS: 486, QUE DETERMINOU AREMESSA DOS PRESENTES AUTOS, PARA SUA REGULARDISTRIBUIÇÃO A UMA DAS VARAS DO TRABALHO SITUADAS NESTACAPITAL;

PROCESSO: 024.020.090.098AÇÃO: DESPEJOPARTES: DIONYSIO ABAURRE CINEMAS E PARTICIPAÇÕES LTDA. XLAYOUT COMÉRCIO E SERVIÇOS DE BRINDES E SINALIZAÇÃO LTDAINTIMAR O DR. RICARDO MACEDO PECANHA, PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS: 244, QUE DEFERIU A SUSPENSÃO DO FEITO POR60 (SESSENTA) DIAS. APÓS O PRAZO DE SUSPENSÃO, SEMMANIFESTAÇÃO NOS AUTOS, DEVERÁ O MESMO IMPULSIONAR OFEITO EM 10 (DEZ) DIAS;

PROCESSO: 024.060.091.105AÇÃO: DECLARATÓRIAPARTES: KATRÊS COMERCIAL LTDA. X NEO TRANSPORTE LTDAINTIMAR O DRª. JULIANA REALI, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FLS: 39, INTIMAR A PARTE AUTORA PARA QUE INFORME OENDEREÇO DA REQUERIDA PARA QUE SEJA EFETUADA A CITAÇÃO;

PROCESSO: 024.990.067.621AÇÃO: INDENIZAÇÃOPARTES: MIGUEL AUGUSTO DA CONCEIÇÃO X PINGUIM MARÍTIMOLTDAINTIMAR O DR. RUBEM FRANCISCO DE JESUS E DR. MARCELOPAGANI DEVENS, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS: 239;

PROCESSO: 024.010.112.449AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: CONVIVE - VILA VELHA ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS/C LTDA. X NILZA CENELBRIM APOLINÁRIO RONCHETTIINTIMAR O DRª. CLÁUDIA BARBOSA DE OLIVEIRA MELLO E O DR.ADEMILSON MARTINS BELCHIOR, PARA CIÊNCIA DA DESCIDADOS AUTOS;

PROCESSO: 024.000.169.375AÇÃO:ORDINÁRIA PARTES: FRAVEN MATERIAL ELÉTRICO - FRACALOSSI & VENTURINILTDAINTIMAR O DR. ÈCIO JOÃO BAPTISTA FARINA, PARA PROCEDER ODEPÓSITO DO VALOR DEVIDO;

PROCESSO: 024.000.160.317AÇÃO: INDENIZAÇÃOPARTES: CLEUSA APARECIDA DA SILVA X FININVEST S/AADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITOINTIMAR O DR. ANTÔNIO AUGUSTO DALAPÍCOLA SAMPAIO, PARACIÊNCIA DO DEPÓSITO HAVIDO;

PROCESSO: 024.960.105.377AÇÃO: EXECUÇÃOPARTES: BANCO SANTOS NEVES S/A X CARLOS SÁ PINTOINTIMAR O DR. LUIS FELIPE MARQUES PORTO SÁ PINTO, PARACIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS: 226, PARA PAGAMENTO DOVALOR CALCULADO PELA CONTADORIA;

PROCESSO: 024.030.122.352AÇÃO: EXECUÇÃOPARTES: COMPANHIA ESPÍRITO SANTENSE DE SANEAMENTO -CESAN X CLÁUDIO DE MORAES MACHADOINTIMAR DR. FRANCISCO A. CARDOSO FERREIRA, PARA CIÊNCIADA SUSPENSÃO DO TRÂMITE PROCESSUAL, COM FULCRO NOARTIGO 791, III DO CPC;

PROCESSO: 024.000.029.710AÇÃO: ANULATÓRIAPARTES: CAMILA DIAS JÚNIOR E OUTRO X MILTON SIGNORELLI EOUTROSINTIMAR DR. RICARDO TAUFFER PADILHA E O DR. EURICO SADMATHIAS, PARA CONTRA-RAZÕES;

PROCESSO: 024.040.170.789AÇÃO: ANULATÓRIAPARTES: ALVARENGA COMÉRCIO E INDUSTRIA DA PESCA LTDA. XBANCO ITAÚ S/AINTIMAR DR. ANTÔNIO NACIF NICOLAU, PARA QUE REGULARIZEA SUA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL, TENDO EM VISTA QUE OSPATRONOS QUE OS SUBSTABELECERAM NÃO ESTAVAMDEVIDAMENTE REPRESENTADOS NESTES AUTOS, SOB PENA DEDESCONSIDERAÇÃO DA PEÇA CONTESTATÓRIA;

PROCESSO: 024.030.121.316AÇÃO: ANULATÓRIAPARTES: STACA FUNDAÇÕES E OBRAS LTDA. X SH FORMASANDAIMES E ESCORAMENTOS LTDAINTIMAR DR. VALDER COLARES VIEIRA, PARA CONTRA-RAZÕES;




PROCESSO:024.940.066.202AÇÃO: EXECUÇÃOPARTES: LUISA ILIANA SANTO X JOSÉ LUIZ LISBOAINTIMAR O DR. LUIZ RENATO GASTIN DOS SANTOS, PARAINFORMAR O ENDEREÇO ATUALIZADO DO DEPOSITÁRIO,ALEXANDRE BUAIZ;

PROCESSO:024.030.077.276AÇÃO:EMBARGOSPARTES:TRANSCOBRA ENTREGADORA COBRANÇA EREPRESENTAÇÃO COMERCIAL LTDA. X BANCO BRADESCO S/AINTIMAR DRª. FERNANDA BORGO DE ALMEIDA, PARACONTRA-RAZÕES;

PROCESSO: 024.040.161.069AÇÃO: IMISSÃO DE POSSEPARTES: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - BANESTES S/A XRICARDO CESAR GOVANAZZI


INTIMAR DR. OMAR DE A. MACHADO JÚNIOR, PARACONTRA-RAZÕES;

PROCESSO: 024.940.059.207AÇÃO:EXECUÇÃOPARTES: BANCO DE DESENVOLVIMENTO DO ESPÍRITO SANTO -BANDES X FRIMAVIL - FRIGORÍFICO E MATADOURO VIANA LTDA. EOUTROS; INTIMAR DR. SEBASTIÃO TRISTÃO STHEL, PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS: 195, QUE DEFERIL A SUSPENSÃO DO PROCESSOPELO PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS. APÓS O PRAZO DE SUSPENSÃO,SEM MANIFESTAÇÃO NOS AUTOS, DEVERÁ O MESMO IMPULSIONARO FEITO EM 10 (DEZ) DIAS;

PROCESSO: 024.990.126.229AÇÃO:INDENIZAÇÃOPARTES: INEZ FAVERO RIGONI GIUBERTI X BS FACTORING EFOMENTO MERCANTIL LTDAINTIMAR DR. PAULO RENATO CERUTTI E DR. EDUARDOMALHEIROS FONSECA, PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS;

PROCESSO: 024.990.126.138AÇÃO: EMBARGOSPARTES: RAMIRO LAMPIER E OUTRO X BANCO DEDESENVOLVIMENTO DO ESPÍRITO SANTO - BANDESINTIMAR DR. AGEU ANTÔNIO BISI, PARA CONTRA-RAZÕES;

PROCESSO: 024.010.134.112AÇÃO:DECLARATÓRIAPARTES: PRISCILA PUEBLO MARTINS X FACULDADE ESTÁCIO DE SÁINTIMAR DR. EDSON CORRÊA DA F. JÚNIOR, PARACONTRA-RAZÕES;

PROCESSO: 024.990.066.581AÇÃO:NEGATÓRIAPARTES: JOSÉ AUGUSTO SIMÃO E OUTROS X UNIÃO DE BANCOSBRASILEIROS S/A - UNIBANCOINTIMAR A DRª. SEVERINA MARIA SOARES E DR. ALEMER JABOURMOULIN, PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS;

PROCESSO:024.980.201.487AÇÃO: EMBARGOSPARTES: PEREIRA E DELAROLI LTDA. E OUTROS X BANCO DODESENVOLVIMENTO DO ESPÍRITO SANTO - BANDESINTIMAR DR. EUDSON DOS SANTOS BEIRIZ, PARACONTRA-RAZÕES;

PROCESSO: 024.980.187.454AÇÃO:ORDINÁRIAPARTES:FARINA´S INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MASSAS LTDA. XPEDRINI EMBALAGENS LTDAINTIMAR DR. ANTÔNIO CARLOS MARCHIORI, PARACONTRA-RAZÕES;

PROCESSO: 024.980.169.841AÇÃO:ORDINÁRIAPARTES:FARINA´S INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MASSAS LTDA. XPEDRINI EMBALAGENS LTDAINTIMAR DR. ANTÔNIO CARLOS MARCHIORI, PARACONTRA-RAZÕES;

PROCESSO: 024.990.142.952AÇÃO:EXECUÇÃOPARTES: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/A - BANESTES XLUIZ CARLOS DA SILVA E OUTROSINTIMAR DRª. SÉRGIO BERNARDO CORDEIRO E A DRª. RITA DECÁSSIA BORGES PEREIRA E O DR. OLIENS WANZELLER, PARACIÊNCIA DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA, FLS: 124V, BEMCOMO PARA CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DA PRAÇA PARA OS DIAS10/04/2007, ÀS 15:30 HORAS E O DIA 30/04/2007, ÀS 15:00 HORAS;

PROCESSO:024.050.114.395AÇÃO: INDENIZAÇÃO

PARTES: OSVALDO PALUAN E OUTROS X RICARDO PACHECOPEIXOTO E OUTROSINTIMAR DR. CARLOS ALBERTO PALUAN, DRª. ANA PAULAFERREIRA PEIXOTO E DR. GILMAR ZUMAK PASSOS, PARA CIÊNCIADAS CERTIDÕES DOS SRS. OFICIAIS DE JUSTIÇA, DE FLS:231V E 233V,BEM COMO PARA CIÊNCIA DA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIAPRELIMINAR NO DIA 09 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:30 HORAS;

PROCESSO: 024.030.190.250AÇÃO:ANULAÇÃOPARTES: GERALDO REBELLO X RENATO ABRAHÃO DE LIMAINTIMAR A DRª. GABRIELA BRANDÃO MAGESKI, PARA ESCLARECERSOBRE O SEU INTERESSE NO CUMPRIMENTO DA SEXTA CLÁUSULADE FLS: 405;

PROCESSO: 024.050.262.799AÇÃO: NULIDADEPARTES: VIVACQUA IRMÃOS LTDA. X ANGELINA MARGARIDAPALAZZOINTIMAR DRª. HELLEN SYNTHIA SPINOSSI, PARA CONTRA-RAZÕESAO AGRAVO RETIDO;

PROCESSO: 024.070.059.696AÇÃO: ORDINÁRIAPARTES: RITA DE CÁSSIA MOREIRA X INSS - INSTITUTO NACIONALDE SEGURIDADE SOCIALINTIMAR DR, PAULO ROBERTO BUSSULAR, PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS:71;

PROCESSO:024.980.075.774AÇÃO: PRESTAÇÃO DE CONTASPARTES: CONASA CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA. EOUTRO X BANCO RURAL S/AINTIMAR DR. VLADIMIR SALLES SOARES, PARA CONTRA-RAZÕES;

PROCESSO:024.040.023.957AÇÃO: FORMAÇÃO DE CARTA DE SENTENÇAPARTES: LÚCIO LOURENÇO DO VALLE X A. R. UNIVERSAL LTDAINTIMAR DR. KLEBER SCHINEIDER PARA DIZER SE TEMINTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO NO QUE PERTINEAOS VALORES DOS ALUGUÉIS DEVIDOS. SE POSITIVO, DEVERÁ OMESMO INDICAR BENS DO EXECUTADO PASSÍVEIS DE PENHORA;

PROCESSO: 024.030.134.258AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPARTES: VILA VELHA ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO S/C LTDA.X SEBASTIÃO DE SOUZA FARIA - MEINTIMAR DR. EDUARDO GIVAGO COELHO MACHADO, PARA DARCUMPRIMENTO A CARTA PRECATÓRIA.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITOFÓRUM DE VITÓRIA

12A. VARA CÍVEL - JUÍZO PRIVATIVO DAS EXECUÇÕES FISCAISMUNICIPAIS

JUÍZA DE DIREITO: HELOISA CARIELLOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA BERNADETE CABRAL DE SÁDAL'COL

INTIMAÇÃO - LISTA Nº : 009-07

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.050.197.094 - DR. MARCOSANTONIO VIEIRA, OAB/ES 5327, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 692, ITEM 3, QUE FACULTOU ÀS PARTES AINDICAÇÃO DE ASSISTENTE(S) TÉCNICO(S) E A FORMULAÇÃO DEQUESITOS, NA FORMA DO ART. 421, & 1º DO CPC, NOS AUTOS DE NºACIMA REFERENCIADO, OPOSTOS POR COOPERATIVA CENTRAL DECRÉDITO DO ESPÍRITO SANTO - SICOOB EM FACE DO MUNICÍPIO DEVITÓRIA.

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.060.155.231 - DR. ESTANISLAUKOSTKA STEIN, OAB/ES 8323, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO R.


DESPACHO DE FLS. 16, QUE DETERMINOU AGUARDAR ATÉ AEFETIVAÇÃO DO ATO DE CONSTRIÇÃO PARA PROCEDER O JUÍZODE ADMISSIBILIDADE DOS AUTOS DE Nº ACIMA REFERENCIADO,OPOSTOS POR IMOBILIÁRIA CAMBURI LTDA. EM FACE DOMUNICÍPIO DE VITÓRIA.

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.040.180.812 - DR. ESTANISLAU KOSTKASTEIN, OAB/ES 8323, PARA NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOR. DESPACHO DE FLS. 30, A FIM DE JUNTAR A CERTIDÃOATUALIZADA DE ÔNUS REAIS DO IMÓVEL OFERECIDO, NOS AUTOSSUPRA REFERIDOS, MOVIDOS PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA EMFACE DE IMOBILIÁRIA CAMBURI LTDA..

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.030.193.957 - DR. ESTANISLAU KOSTKASTEIN, OAB/ES 8323, PARA NO PRAZO LEGAL, TOMAR(EM) CIÊNCIADO R. DESPACHO QUE DETERMINOU A PENHORA DO(S) BEM(NS)OFERTADO(S) ÀS FLS. 25/26, NOS AUTOS DE Nº ACIMAREFERENCIADO, MOVIDOS PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA EM FACEDE IMOBILIÁRIA CAMBURI LTDA., DEVENDO O(S)REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS) DO/A(S) EXECUTADO/A(S)COMPARECER(EM) AO CARTÓRIO DESTA VARA PARA ASSINAR(EM) OTERMO DE PENHORA.

EMBARGOS DE TERCEIROS Nº 024.060.007.572 - DR. MATHEUSGUERINE RIEGERT, OAB/ES 11652, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DOR. DESPACHO DE FLS. 50, A FIM DE ESPECIFICAR(EM) A(S) PROVA(S)QUE DESEJA(M) PRODUZIR, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, NOS AUTOSDE Nº ACIMA REFERENCIADO, OPOSTOS POR MARIA LUIZA ROCHACAVALCANTE EM FACE DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA.

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.060.022.613 - DR. JOSÉ DOMINGOSDE ALMEIDA JUNIOR, OAB/ES 9147, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DOR. DESPACHO DE FLS. 94, A FIM DE ESPECIFICAR(EM) A(S) PROVA(S)QUE DESEJA(M) PRODUZIR, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, NOS AUTOSDE Nº ACIMA REFERENCIADO, OPOSTOS POR PORT SIDE LOCAÇÃODE EMPILHADEIRAS LTDA. EM FACE DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA.

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.060.102.951 - DR. PATRICIA NUNESROMANO TRISTÃO PEPINO, OAB/ES 10192, PARA TOMAR(EM)CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 55, A FIM DE ESPECIFICAR(EM)A(S) PROVA(S) QUE DESEJA(M) PRODUZIR, NO PRAZO DE 10(DEZ)DIAS, NOS AUTOS DE Nº ACIMA REFERENCIADO, OPOSTOS PORSCHUWARTZ COMERCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. EM FACE DOMUNICÍPIO DE VITÓRIA.

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.040.259.809 - DRª SANTUSARODRIGUES VELOSO PORTO, OAB/ES 9260, PARA TOMAR(EM)CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 49, A FIM DE ESPECIFICAR(EM)A(S) PROVA(S) QUE DESEJA(M) PRODUZIR, NO PRAZO DE 10(DEZ)DIAS, NOS AUTOS DE Nº ACIMA REFERENCIADO, OPOSTOS PORCAMPANHA NACIONAL DE ESCOLAS DA COMUNIDADE EM FACE DOMUNICÍPIO DE VITÓRIA.

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.030.175.921 - DRª SANTUSA RODRIGUESVELOSO PORTO, OAB/ES 9260, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 104, AQUE DEFERIU O PEDIDO DESUBSTITUIÇÃO DA CDA Nº 1047/2003 PELA CDA Nº 9/2007, NOS AUTOSDE Nº ACIMA REFERENCIADO, MOVIDOS POR MUNICÍPIO DEVITÓRIA EM FACE DE CAMPANHA NACIONAL DE ESCOLAS DACOMUNIDADE.

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.040.195.414 - DR. MARCELO PAGANIDEVENS, OAB/ES 8.392, PARA NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIADO R. DESPACHO DE FLS. 38, A FIM DE JUNTAR A CERTIDÃOATUALIZADA DE ÔNUS REAIS DO IMÓVEL OFERECIDO E AINDAAUTENTICAR OS DOCUMENTOS DE FLS. 25/26, NOS AUTOS SUPRAREFERIDOS, MOVIDOS PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA EM FACE DEJOÃO ELVÉCIO FAÉ.

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.060.071.289 - DR. PHELIPEMAGNAGO CARNEIRO, OAB/ES 9954, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DOR DESPACHO DE FLS. 30, A FIM DE SE MANIFESTAR ACERCA DAIMPUGNAÇÃO DE FLS. 24/27, NOS AUTOS DE Nº ACIMAREFERENCIADO, OPOSTOS POR OSCAR DINART CARNEIRO EM FACEDO MUNICÍPIO DE VITÓRIA.

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.040.053.086 - DR. JOÃO ALEXANDREDE VASCONCELLOS, OAB/ES 5705, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO RDESPACHO DE FLS. 168, A FIM DE SE MANIFESTAR ACERCA DAIMPUGNAÇÃO DE FLS. 127/129 E DOCUMENTOS ACOSTADOS, NOSAUTOS DE Nº ACIMA REFERENCIADO, OPOSTOS POR ADTERADMINISTRADORA DE TERMINAIS RODOVIÁRIOS S/A EM FACE DOMUNICÍPIO DE VITÓRIA

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.040.022.931 - DR. PAULO CASTRO CABRALDE MACEDO, OAB/ES 8321 PARA NO PRAZO LEGAL, SE MANIFESTARACERCA DA IMPUGNAÇÃO À OBJEÇÃO DE PRE-EXECUTIVIDADE DEFLS. 58/61, NOS AUTOS SUPRA REFERIDOS, MOVIDOS PELOMUNICÍPIO DE VITÓRIA EM FACE DE MAAM ENGENHARIA ESISTEMAS LTDA..

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.030.174.379 - DR. WILER COELHO DIAS,OAB/ES 11011 PARA NO PRAZO LEGAL, SE MANIFESTAR ACERCA DAIMPUGNAÇÃO À OBJEÇÃO DE PRE-EXECUTIVIDADE DE FLS. 33/38,NOS AUTOS SUPRA REFERIDOS, MOVIDOS PELO MUNICÍPIO DEVITÓRIA EM FACE DE JOSÉ COELHO DE SOUZA.

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.050.117.720 - DR. RICARDO TADEURIZZO BICALHO, OAB/ES 3901, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 113, A FIM DE APRESENTAR(EM) AS RAZÕESFINAIS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOS AUTOS DE Nº ACIMAREFERENCIADO, OPOSTOS POR COOPJUD-COOP ECON CRED MUTSERV PODER JUDICIÁRIO DO E.E.SANTO EM FACE DO MUNICÍPIODE VITÓRIA.

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.050.183.239 - DR. RODRIGO JOSÉPINTO AMM, OAB/ES 10347, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 27, A FIM DE APRESENTAR(EM) AS RAZÕESFINAIS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOS AUTOS DE Nº ACIMAREFERENCIADO, OPOSTOS POR VITÓRIA CARROS LTDA. EM FACEDO MUNICÍPIO DE VITÓRIA.

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 024.050.082.730 - DR. LUCIANAMERÇON VIEIRA, OAB/ES 8222, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 101, A FIM DE APRESENTAR(EM) AS RAZÕESFINAIS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOS AUTOS DE Nº ACIMAREFERENCIADO, OPOSTOS POR MIDIA LEVE PUBLICIDADE LTDA.EM FACE DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA.

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.030.176.127 - DR. ROGÉRIO DE SOUZAMOREIRA, OAB/MG 80610, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 91, QUE RECEBEU A APELAÇÃO INTERPOSTA EMAMBOS OS EFEITOS, A FIM DE APRESENTAR(EM) ASCONTRA-RAZÕES, NOS AUTOS DE Nº ACIMA REFERENCIADOMOVIDOS PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA EM FACE DE POLITECNICADE MANUTENÇÃO LTDA..

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.020.191.730 - DR. LUIZ FELIPE ZOUAINFINAMORE SIMONI, OAB/ES 9068, PARA TOMAR(EM) CIÊNCIA DA R.DECISÃO QUE ACOLHEU A OBJEÇÃO DA MUNICIPALIDADEEXEQUENTE, PARA, DE CONSEGUINTE, INDEFERIR A NOMEAÇÃODE FLS. 34/35, DETERMINANDO QUE A CONSTRIÇÃO RECAIA SOBREO BEM IMÓVEL, INDICADO ÀS FLS. 47, NA AÇÃO DE NÚMERO ACIMA,MOVIDA PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA EM FACE DEAGROPECUÁRIA VIVA MARIA LTDA..

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.030.168.223 - DRª LÂNIA ROVENIA C. DECARVALHO, OAB/ES 4768, PARA NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIADO R. DESPACHO DE FLS. 38, QUE TOMOU POR INSUBSISTENTE AINDICAÇÃO DE FLS. 22/27, DEVENDO A EXECUTADA INDICAR, EM10(DEZ) DIAS, OUTRO BEM, SOB PENA DE BLOQUEIO DE VALORESEM CONTA-CORRENTE, NOS AUTOS SUPRA REFERIDOS, MOVIDOSPELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA EM FACE DE COLÉGIO NACIONALLTDA..

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.020.170.775 - SAVANAEMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA., NA(S) PESSOA(S) DESEU(S) REPRESENTANTE(S) LEGAL(AIS), PARA NO PRAZO LEGAL,TOMAR(EM) CIÊNCIA DA R. SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO OFEITO, COM FULCRO NO ART. 794, INCISO I, DO CPC, NOS AUTOS


SUPRA REFERIDOS, MOVIDOS PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA EMFACE DA MESMA.

EXECUÇÃO FISCAL Nº 024.020.194.943 - DR. LAUDELINO PEREIRADO NASCIMENTO JUNIOR, OAB/ES 7500, PARA NO PRAZO LEGAL,TOMAR(EM) CIÊNCIA DA R. SENTENÇA QUE HOMOLOGOU OACORDO CELEBRADO PELAS PARTES E JULGOU EXTINTO O FEITO,COM FULCRO NO ART. 269, III, DO CPC, NOS AUTOS SUPRAREFERIDOS, MOVIDOS PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA EM FACE DEVIAÇÃO GRANDE VITÓRIA.


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PRIMEIRA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA/ES

(PRIVATIVA DO JÚRI)

LISTA DE INTIMAÇÃO N.º 12/2007.

JUÍZA DE DIREITO: DRª MAIZA SILVA SANTOS.ESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA: ROSÂNGELA BARCELOSCORRÊA.

INTIMO:

1- PROCESSO N.º: 024. 060.226.495 (1.987/06)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): WILIAN PATRÍCIO DE OLIVEIRA E EDUARDO BRAGA SILVA.ADVOGADO: DRª RITA DE CÁSSIA DA V. BERNARDO, OAB/ES 11.333FINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DEDEFESA, DESIGNADA PARA O DIA 13 (TREZE) DE JUNHO DE 2007,ÀS 13:00 HORAS.

2 - PROCESSO N.º: 024.050.088.319 (1.931/06) INTIMADO PELA 2ª VEZAUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): RONALDO SALUSTIANO DA SILVA E JOSIMAR CONCEIÇÃOSCOFIELD.ADVOGADOS: DR. NATALINO ZALDINE FERREIRA, OAB/ES 2838FINALIDADE: PARA APRESENTAR NO PRAZO LEGAL, AS ALEGAÇÕESFINAIS DO ACUSADO SALUSTIANO DA SILVA, NOS AUTOS EMREFERÊNCIA, VISTO QUE FOI ANTERIORMENTE INTIMADO E ATÉPRESENTE DATA AINDA NÃO O FEZ.

3- PROCESSO N.º: 024.050.263.391 (1.918/05)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): RODRIGO BARROS RABELLOADVOGADO: DR. MARTIN DO CARMO, OAB/ES 3840FINALIDADE: PARA APRESENTAR NO PRAZO LEGAL, AS ALEGAÇÕESFINAIS DO ACUSADO SUPRA, NOS AUTOS EM REFERÊNCIA.

4- PROCESSO N.º: 024.050. 290.261 (1.934/06) - PELA 2ª VEZAUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): CARLOS EDUARDO CLEMENTE DE OLIVEIRA E KENNEDYMARTINS ROMANIA.ADVOGADO: DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSI, OAB/ES 2304.FINALIDADE: PARA APRESENTAR NO PRAZO LEGAL, AS ALEGAÇÕESFINAIS DO ACUSADO KENNEDY MARTINS ROMANIA, NOS AUTOS EMREFERÊNCIA, VISTO QUE FOI ANTERIORMENTE INTIMADO E ATÉPRESENTE DATA AINDA NÃO O FEZ.

5- PROCESSO N.º: 024. 050.125.681 (1.901/05)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): RENATO GOMES MACHADO E SILAS DE OLIVEIRA.ADVOGADO: DRS. PABLO LUIZ ROSA DE OLIVEIRA, KELLYCRISTINA BRUNO, OAB/ES 8705 E MARIA AMÉLIA BÁRBARABASTOS, OAB/ES 8944.FINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONTINUAÇÃODE SUMÁRIO DE CULPA, DESIGNADA PARA O DIA 12 (DOZE) DEJUNHO DE 2007, ÀS 13:00 HORAS.

6- PROCESSO N.º: 024. 060.210.697 (1.992/06)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICA

RÉU(S): ELTON TRANCOSO.ADVOGADO: DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVA, OAB/ES 7457.FINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DEINTERROGATÓRIO, REDESIGNADA PARA O DIA 28 (VINTE E OITO)DE MAIO DE 2007, ÀS 14:00 HORAS.

7- PROCESSO N.º: 024. 050.232.388 (1.936/06)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): GEÍLTON DE SOUZA LIMA E MARCELO BISPO.ADVOGADO: DRª JAQUEANE DE ANDRADE JADJESKI, OAB/ES10029.FINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONTINUAÇÃODE SUMÁRIO DE CULPA, DESIGNADA PARA O DIA 19 (DEZENOVE)DE JUNHO DE 2007, ÀS 14:00 HORAS.

8- PROCESSO N.º: 024.060.062.981 (2.003/06)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): FÁBIO PANTALEÃOADVOGADO: DR. JUAREZ PIMENTEL MENDES, OAB/ES 7564FINALIDADE: PARA APRESENTAR NO PRAZO LEGAL, AS ALEGAÇÕESFINAIS DO ACUSADO SUPRA, NOS AUTOS EM REFERÊNCIA.

9- PROCESSO N.º: 024.040.003.832 (1.795/04)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): VALDECIR LUIZ DE SOUZA.ADVOGADO: DR. JOÃO HERNANI M. GIURIZATO.FINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DEDEFESA, DESIGNADA PARA O DIA 24 (VINTE E QUATRO) DE MAIODE 2007, ÀS 14:00 HORAS.

10- PROCESSO N.º: 024.990.032.211 (1.832/04)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): ALCIDES DOS SANTOS E OUTROS.ADVOGADO: DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVA, OAB/ES 7457.FINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DECULPA E SUMÁRIO DE DEFESA, REDESIGNADA PARA O DIA 29(VINTE E NOVE) DE MAIO DE 2007, ÀS 14:00 HORAS.

11- PROCESSO N.º: 024.980. 208.979 (1.744/03) - PELA 2ª VEZAUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): JOCIMAR PEREIRA, JOÃO LUIZ TONIATO, NOÉ DA MATARIBEIRO, LUIZ CLÁUDIO DA COSTA, JAÍLSOM MIRANDA E OUTRO.ADVOGADO: DRS. OTONIEL AMARAL DE MATOS E JOSÉ MÁRIOVIEIRA.FINALIDADE: PARA PROVIDENCIAREM O TRASLADO DOS AUTOSPARA A REMESSA DO MESMO AO EGRÉGIO TJES EM FACE DOSRECURSOS EM SENTIDO ESTRITO INTERPOSTOS, NOS AUTOS EMREFERÊNCIA.

12- PROCESSO N.º: 024.060. 236.593 (1.999/06)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): JOÃO PAULO CARDOSO DOS SANTOS E OUTROS.ADVOGADO: DR. CLÓVIS LISBOA DOS SANTOS JÚNIOR.FINALIDADE: SOBRE O PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO, ESTEJUÍZO IRA SE MANIFESTAR APÓS A AUDIÊNCIA JÁ DESIGNADA, PARAO DIA 04 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:00 HORAS.

13- PROCESSO N.º: 024.930.058.227 (1.234/96)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): LUIZ CLÁUDIO DA SILVA E OUTROS.ADVOGADO: DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVA, OAB/ES 7457.FINALIDADE: FAZER APRESENTAR NO CARTÓRIO DA VARA OIMPRONUNCIADO SUPRA PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVELSENTENÇA FACE O MESMO NÃO TER SIDO ENCONTRADO PELOOFICIAL DE JUSTIÇA POR OCASIÃO DA INTIMAÇÃO.

14- PROCESSO N.º: 024.980.022.685 (1.392/98)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): LEONARDO PERIM LEOCADIO E OUTROS.ADVOGADO: DR. FRANCISCO DE OLIVEIRA, OAB/ES 2261.FINALIDADE: PARA APRESENTAR AS CONTRA-RAZÕES DAAPELAÇÃO INTERPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, NOS AUTOSEM REFERENCIA.


15- PROCESSO N.º: 024.910.032.226 (942/96) ED. 306AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICAPACIENTE: CHARLES ROBERTO LISBOA.ADVOGADO/CURADOR: DR. CLÓVIS LISBOA DOS SANTOS JÚNIOR.FINALIDADE: DA DESIGNAÇÃO DO DIA 08 DE MAIO DE 2007, ÀS 08:30HORAS, OCASIÃO EM QUE O PACIENTE SUPRA MENCIONADO SERÁSUBMETIDO A PERÍCIA MEDICA NO HCTP, DEVENDO COMPARECER,IMPRESCINDIVELMENTE, UM FAMILIAR, NOS AUTOS EMREFERENCIA.

16- PROCESSO N.º: 024.030.082.333 (1.757/03)AUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU(S): CLAUDEMIR ALVES DOS SANTOS.ADVOGADO: DR. CLARENCE ILDAWALD GIBSON OVIL.FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO OFICIAL DEJUSTIÇA, JUNTADA AOS AUTOS, ÀS FLS. 339/V, NA QUAL NÃOLOGROU ÊXITO QUANDO DA INTIMAÇÃO DAS TESTEMUNHAS(IMPRESCINDÍVEIS) PARA SEREM OUVIDAS NO JULGAMENTO DOACUSADO SUPRA, DESIGNADO PARA O DIA 02 DE ABRIL DE 2007, ÀS08:00 HORAS, NOS AUTOS EM REFERENCIA.

VITÓRIA/ES, 22 DE MARÇO DE 2007.

ROSÂNGELA BARCELOS CORRÊAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DA 3ª VARA CRIMINAL VITÓRIA - ES

LISTA Nº 14/2007

EXPEDIENTE DO DIA 23/03/2007JUÍZA: EXMA. DRª MARIA CRISTINA DE SOUZA FERREIRAPROMOTORA: IZABEL CRISTINA SALVADOR SALOMÃOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ELENITA VITÓRIA ALVES

PROCESSO Nº 024.060.177.276 - A JUSTIÇA PÚBLICA X ROBSON DOSSANTOS SANTANA E RAPHAEL FAIOLLI - INTIMAR DR. JOSÉ CARLOSNASCIF AMM - PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DEDEFESA DESIGNADA PARA O DIA 19 DE ABRIL DE 2007 ÀS 14:00HORAS.

PROCESSO Nº 024.060.149.739 - A JUSTIÇA PÚBLICA X CÁSSIO MELORIBEIRO - INTIMAR DR. ÍRIDE CAMPAGNOLI JÚNIOR - PARACOMPARECER NA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE DEFESA DESIGNADAPARA O DIA 17 DE ABRIL DE 2007 ÀS 14:15 HORAS.

PROCESSO Nº 024.060.273.604 - A JUSTIÇA PÚBLICA X ANTÔNIOBARROS FILHO - INTIMAR DR. EDNO PAVIOTTI DO NASCIMENTO -PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE DEFESADESIGNADA PARA O DIA 23 DE ABRIL DE 2007 ÀS 14:45 HORAS.

PROCESSO Nº 024.060.150.752 - A JUSTIÇA PÚBLICA X JOSÉ LUIZ SILVA(OU DA SILVA) MEDEIROS - INTIMAR DR. IGOR SOARES CAIRES, DR.JAQUES MARQUES PEREIRA, DRª JULIANA BORGO, DR. RONILOSIMÕES MACHADO E DR. RONALDO MOREIRA MACHADO - PARACOMPARECEREM NO INTERROGATÓRIO DESIGNADO PARA O DIA24 DE ABRIL DE 2007 ÀS 14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.060.150.752 - A JUSTIÇA PÚBLICA X JOSÉ LUIZ SILVA(OU DA SILVA) MEDEIROS - INTIMAR DR. DANILO SIMÕESMACHADO, DR. RONALDO MOREIRA MACHADO, DR. VINÍCIUSPANCRÁCIO MACHADO COSTA, DR. GUILHERME MACHADOCOSTA E DRª KARINA SIMÕES MACHADO- PARA COMPARECEREMNO INTERROGATÓRIO DESIGNADO PARA O DIA 24 DE ABRIL DE2007 ÀS 14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.070.080.346 - A JUSTIÇA PÚBLICA X GIOVANNADESTRI E CARLOS FERNANDO MONTEIRO LINDEMBERG NETO -INTIMAR DR. RODRIGO LOUREIRO MARTINS - PARA COMPARECERNO INTERROGATÓRIO DESIGNADO PARA O DIA 24 DE ABRIL DE2007 ÀS 15:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.060.328.218 - A JUSTIÇA PÚBLICA X ABMAELSONAMARAL SILVA - INTIMAR DR. JURACI GOMES - PARA COMPARECERNA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE ACUSAÇÃO DESIGNADA PARA ODIA 25 DE ABRIL DE 2007 ÀS 14:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.070.011.960 - A JUSTIÇA PÚBLICA X ROGÉRIO PENHADE JESUS MARTINS - INTIMAR DR. LUÍS ANTONIO COSTA DEOLIVEIRA - PARA COMPARECER NO INTERROGATÓRIODESIGNADO PARA O DIA 10 DE ABRIL DE 2007 ÀS 13:45 HORAS.

PROCESSO Nº 024.070.046.446 - A JUSTIÇA PÚBLICA X JOSÉ ROBERTOBAISI TANGARY - INTIMAR DR. PAULO CÉSAR OLIVEIRA - OAB/RJ44028 - PARA COMPARECER NO INTERROGATÓRIO DESIGNADOPARA O DIA 11 DE ABRIL DE 2007 ÀS 15:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.890.370.091 - A JUSTIÇA PÚBLICA X RENATO ALVESSOARES E OUTROS - INTIMAR DR. NELSON MOREIRA JUNIOROAB/ES 7960 - PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESARQUIVAMENTO DOSAUTOS DE NÚMERO SUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.060.356.250 - A JUSTIÇA PÚBLICA X ALEX DE SOUZAVIEIRA - INTIMAR DRA JANE MORAES - PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 84 NOS AUTOS DE NÚMERO SUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.050.139.591 - A JUSTIÇA PÚBLICA X JOSÉ RODRIGUESHOST - INTIMAR DR. JOÃO HERNANI M. GIURIZATTO - PARA NOPRAZO DE LEI APRESENTAR AS CONTRA-RAZÕES DE RECURSO NOSAUTOS DE NÚMERO SUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.050.060.045 - A JUSTIÇA PÚBLICA X HELENA DESOUZA SANTIAGO - INTIMAR DR. EMMANUEL DE A. CARVALHOLIMA - PARA NO PRAZO DE LEI TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇACONDENATÓRIA DE FLS. 115/120 DOS AUTOS DE NÚMEROSUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.070.033.113 - A JUSTIÇA PÚBLICA X JOILSON JÚNIORFLORES MARTINELI - INTIMAR DR. LUIZ CLÁUDIO IACONO - PARANO PRAZO DE LEI, APRESENTAR DEFESA PRÉVIA DOS AUTOS DENÚMERO SUPRACITADO.

ELENITA VITÓRIA ALVES ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL - VITÓRIA - ES

PRIVATIVA DE TÓXICOS

RUA PEDRO PALÁCIOS Nº : 105 - 6º ANDAR - CIDADE ALTA -CENTRO - VITÓRIA - ES -- CEP: 29.015-160 - TEL: 223.69.33 - R: 138

PROCESSO Nº 5.455/06 - 024.050.095.512

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO DE 10 DIAS

O MM. JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINALDE VITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO A ACUSADO WESLEY BARBOSA DEOLIVEIRA - BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DE VITÓRIA/ES,NASCIDO EM 12.03.87, FILHO DE WILSON BARBOSA DE OLIVEIRA, EDE MARLY BARBOSA DE OLIVEIRA, FICA O MESMO CITADO PELOPRESENTE EDITAL, PARA NA FORMA DO ART. 38 DA LEI 10.409/02,APRESENTAR DEFESA PRELIMINAR, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS E,SE VER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO ARTIGO 16 DA LEI 6368/76, SOB PENA DE SUSPENSÃODO PROCESSO, BEM COMO DO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL,


PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DEPROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR APRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 366 DO CPP. FICATAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIASDESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NO DIA 27 DE ABRIL DE2007, ÀS 13:00 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁ QUALIFICADO, NOSTERMOS DO PROCESSO CRIME EM EPÍGRAFE, DEVENDOCOMPARECER ACOMPANHADO DE SEU ADVOGADO CONSTITUÍDO,SOB PENA DE NÃO O FAZENDO, SER-LHE NOMEADO UM DEFENSORDATIVO COM ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS E/OU, CASO NÃODISPONHA DE RECURSO PARA TAL, DEVERÁ SE APRESENTAR AODEFENSOR PÚBLICO DESTA VARA, PARA DILIGENCIAS NECESSÁRIASA SUA ASSISTÊNCIA NO ATO, TUDO EM CONFORMIDADE COM OSAUTOS DO PROCESSO CRIME MENCIONADO. INDO O PRESENTEEDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADANO LUGAR DE COSTUME NESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 15 DE MARÇO DE2007. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO DE CONFORMIDADE COM OPROVIMENTO Nº 002/98 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO QUE O FIZ DIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO. ATENCIOSAMENTE,

MARCIA REGINA TOZZI DOS SANTOS COLNAGOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-



RUA PEDRO PALÁCIOS Nº : 105 - 6º ANDAR - CIDADE ALTA -CENTRO - VITÓRIA - ES - CEP: 29.015-160 - TEL: 223.69.33 - R: 138

PROCESSO Nº 5.458/06 - 024.050.181.734



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO A ACUSADO MARCOS ROBERTO DE JESUS- BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DE COLATINA/ES, FILHO DE PAINÃO DECLARADO E DE MARIA DE LOURDES ANGÉLICA, FICA OMESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA NA FORMA DO ART.38 DA LEI 10.409/02, APRESENTAR DEFESA PRELIMINAR, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS E, SE VER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOSAUTOS DA AÇÃO PENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELOMINISTÉRIO PÚBLICO, POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 16 DA LEI6368/76, SOB PENA DE SUSPENSÃO DO PROCESSO, BEM COMO DOCURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINARA PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS CONSIDERADAS URGENTESE, SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOSDO ART. 366 DO CPP. FICA TAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECERÀ SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NODIA 27 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:30 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁQUALIFICADO, NOS TERMOS DO PROCESSO CRIME EM EPÍGRAFE,DEVENDO COMPARECER ACOMPANHADO DE SEU ADVOGADOCONSTITUÍDO, SOB PENA DE NÃO O FAZENDO, SER-LHE NOMEADOUM DEFENSOR DATIVO COM ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOSE/OU, CASO NÃO DISPONHA DE RECURSO PARA TAL, DEVERÁ SEAPRESENTAR AO DEFENSOR PÚBLICO DESTA VARA, PARADILIGENCIAS NECESSÁRIAS A SUA ASSISTÊNCIA NO ATO, TUDO EMCONFORMIDADE COM OS AUTOS DO PROCESSO CRIMEMENCIONADO. INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIODA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTEJUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 15 DE MARÇO DE2007. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO DE CONFORMIDADE COM OPROVIMENTO Nº 002/98 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO QUE O FIZ DIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO. ATENCIOSAMENTE,


-**********-



RUA PEDRO PALÁCIOS Nº : 105 - 6º ANDAR - CIDADE ALTA -CENTRO - VITÓRIA - ES- CEP: 29.015-160 - TEL: 223.69.33 - R: 138

PROCESSO Nº 5.468/06 - 024.050.284.421



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO A ACUSADO ANTÔNIO DOMINGOS ALVESFILHO - BRASILEIRO, CONVIVENTE, NASCIDO EM 20.09.61, NATURALDE COLATINA/ES FILHO DE ANTONIO DOMINGOS ALVES E DESANTINHA SANTIAGO ALVES , FICA O MESMO CITADO PELOPRESENTE EDITAL, PARA SE VER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA,NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELOMINISTÉRIO PÚBLICO, POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 16 DA LEI6368/76, SOB PENA DE SUSPENSÃO DO PROCESSO, BEM COMO DOCURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINARA PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS CONSIDERADAS URGENTESE, SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOSDO ART. 366 DO CPP. FICA TAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECERÀ SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NODIA 27 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:30 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁQUALIFICADO, NOS TERMOS DO PROCESSO CRIME EM EPÍGRAFE,DEVENDO COMPARECER ACOMPANHADO DE SEU ADVOGADOCONSTITUÍDO, SOB PENA DE NÃO O FAZENDO, SER-LHE NOMEADOUM DEFENSOR DATIVO COM ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOSE/OU, CASO NÃO DISPONHA DE RECURSO PARA TAL, DEVERÁ SEAPRESENTAR AO DEFENSOR PÚBLICO DESTA VARA, PARADILIGENCIAS NECESSÁRIAS A SUA ASSISTÊNCIA NO ATO, TUDO EMCONFORMIDADE COM OS AUTOS DO PROCESSO CRIMEMENCIONADO. INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIODA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTEJUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 14 DE MARÇO DE2007. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO DE CONFORMIDADE COM OPROVIMENTO Nº 002/98 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO QUE O FIZ DIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO.


-**********-




PROCESSO Nº 5.459/06 - 024.050.210.616




FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO A ACUSADO RODRIGO BATISTA SIQUEIRA- BRASILEIRO, SOLTEIRO, NASCIDO EM 01.10.86, FILHO DE RUBERLANSIQUEIRA E DE MARIA DE FÁTIMA BATISTA, FICA O MESMO CITADOPELO PRESENTE EDITAL, PARA SE VER PROCESSAR ATÉ FINALSENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL QUE LHE FOI PROPOSTAPELO MINISTÉRIO PÚBLICO, POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 16 DA LEI6368/76, SOB PENA DE SUSPENSÃO DO PROCESSO, BEM COMO DOCURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINARA PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS CONSIDERADAS URGENTESE, SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOSDO ART. 366 DO CPP. FICA TAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECERÀ SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NODIA 27 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:15 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁQUALIFICADO, NOS TERMOS DO PROCESSO CRIME EM EPÍGRAFE,DEVENDO COMPARECER ACOMPANHADO DE SEU ADVOGADOCONSTITUÍDO, SOB PENA DE NÃO O FAZENDO, SER-LHE NOMEADOUM DEFENSOR DATIVO COM ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOSE/OU, CASO NÃO DISPONHA DE RECURSO PARA TAL, DEVERÁ SEAPRESENTAR AO DEFENSOR PÚBLICO DESTA VARA, PARADILIGENCIAS NECESSÁRIAS A SUA ASSISTÊNCIA NO ATO, TUDO EMCONFORMIDADE COM OS AUTOS DO PROCESSO CRIMEMENCIONADO. INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIODA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTEJUÍZO.



-**********-


PRIVATIVA DE TÓXICOSRUA PEDRO PALÁCIOS Nº : 105 - 6º ANDAR - CIDADE ALTA -CENTRO - VITÓRIA - ES - CEP: 29.015-160 - TEL: 223.69.33 - R: 138

PROCESSO Nº 5.457/06 - 024.050.284.678

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 10 DIAS


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO A ACUSADA EDINEIA DA PENHACERTUTTI - BRASILEIRA, VIÚVA, NATURAL DE VITÓRIA/ES,NASCIDA EM 11.06.65, FILHA DE VELFI CERUTTI E DE MARIA DACONCEIÇÃO MUNIZ CERUTTI, FICA A MESMA CITADA PELOPRESENTE EDITAL, PARA NA FORMA DO ART. 38 DA LEI 10.409/02,APRESENTAR DEFESA PRELIMINAR, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS E,SE VER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL QUE LHE FOI PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO ARTIGO 16 DA LEI 6368/76, SOB PENA DE SUSPENSÃODO PROCESSO, BEM COMO DO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL,PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DEPROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR APRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 366 DO CPP. FICA

TAMBÉM INTIMADA, PARA COMPARECER À SALA DE AUDIÊNCIASDESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NO DIA 27 DE ABRIL DE2007, ÀS 14:00 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁ QUALIFICADA, NOSTERMOS DO PROCESSO CRIME EM EPÍGRAFE, DEVENDOCOMPARECER ACOMPANHADO DE SEU ADVOGADO CONSTITUÍDO,SOB PENA DE NÃO O FAZENDO, SER-LHE NOMEADO UM DEFENSORDATIVO COM ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS E/OU, CASO NÃODISPONHA DE RECURSO PARA TAL, DEVERÁ SE APRESENTAR AODEFENSOR PÚBLICO DESTA VARA, PARA DILIGENCIAS NECESSÁRIASA SUA ASSISTÊNCIA NO ATO, TUDO EM CONFORMIDADE COM OSAUTOS DO PROCESSO CRIME MENCIONADO. INDO O PRESENTEEDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADANO LUGAR DE COSTUME NESTE JUÍZO.



-**********-




PROCESSO Nº 5.454/06 - 024.050.244.821

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 10 DIAS


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO OS ACUSADOS WESLEYRODRIGUES GARCIA, VULGO TOPOGIGIO - BRASILEIRO, SOLTEIRO,NASCIDO EM 14.05.83, FILHO DE MARINETE GARCIA FELIPE E DEBENEDITO GARCIA E FÁBIO MELLO FREITAS, VULGO SEGUINHO -BRASILEIRO, CONVIVENTE, NASCIDO EM 03.08.83, FILHO DE JOSÉCORNÉLIO DE FREITAS E DE NAIR PENHA MELLO, FICAM OSMESMOS CITADOS PELO PRESENTE EDITAL, PARA NA FORMA DOART. 38 DA LEI 10.409/02, APRESENTAREM DEFESA PRELIMINAR, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS E, VEREM PROCESSAREM ATÉ O FINALSENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL QUE LHE FOI PROPOSTAPELO MINISTÉRIO PÚBLICO, POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 16 DA LEI6368/76, SOB PENA DE SUSPENSÃO DO PROCESSO, BEM COMO DOCURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINARA PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS CONSIDERADAS URGENTESE, SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOSDO ART. 366 DO CPP. FICAM TAMBÉM INTIMADOS, PARACOMPARECEREM À SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARA SERINTERROGADO NO DIA 20 DE ABRIL DE 2007, ÀS 12:30 HORAS,QUANDO TAMBÉM SERÃO QUALIFICADOS, NOS TERMOS DOPROCESSO CRIME EM EPÍGRAFE, DEVENDO COMPARECEREMACOMPANHADOS DE SEUS ADVOGADOS CONSTITUÍDOS, SOB PENADE NÃO O FAZENDO, SER-LHES NOMEADO UM DEFENSOR DATIVOCOM ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS E/OU, CASO NÃODISPONHA DE RECURSO PARA TAL, DEVERÃO SE APRESENTAR AODEFENSOR PÚBLICO DESTA VARA, PARA DILIGENCIAS NECESSÁRIASA SUA ASSISTÊNCIA NO ATO, TUDO EM CONFORMIDADE COM OSAUTOS DO PROCESSO CRIME MENCIONADO. INDO O PRESENTEEDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADANO LUGAR DE COSTUME NESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 14 DE MARÇO DE2007. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO DE CONFORMIDADE COM O


PROVIMENTO Nº 002/98 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO QUE O FIZ DIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO.


-**********-




LISTA Nº 26/2007

EXPEDIENTE DO DIA 23/03/2007.JUIZ: DR. JOSÉ FLÁVIO D’ANGELO ALCURIPROMOTOR: DR. AMIR MAGALHÃES CAMPOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA: MARCIA REGINA TOZZI DOSSANTOS COLNAGO

PROC Nº 5240/06 - 024.060.051.505 - JUSTIÇA PÚBLICA X CIBELEZONTA DE SOUZA E OUTROS- INTIME-SE DR DAVIDBOURGUIGNON BIGOSSI, OAB/ES- 2304 E DR DUMONT SANTOSREIS, OAB/ES - 1047, PARA APRESENTAREM ALEGAÇÕES FINAIS NAFORMA DE MEMORIAIS ESCRITOS, NO PRAZO DE CINCO DIAS.

PROC. Nº 5277//06 - 024.060.105.491 - JUSTIÇA PÚBLICA X RAFAELALVES DOS SANTOS- INTIME-SE DR. EDSON R. VALENTIM, OAB/ES8281, PARA COMPARECER A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO NO DIA 10 DE MAIO DE 2007, ÀS 14:00 HORAS, NASALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIA, NA RUAPEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDAR DO FÓRUM CRIMINAL DEVITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC. Nº 5478//06 - 024.060.323.581 - JUSTIÇA PÚBLICA X JOSIELFERREIRA DA HORA E OUTRO - INTIME-SE DR. DAVIDBOURGUIGNON BIGOSSI, OAB/ES 2304, PARA COMPARECER AAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 04 DE MAIO DE2007, ÀS 13:00 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ª VARACRIMINAL DE VITÓRIA, NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDARDO FÓRUM CRIMINAL DE VITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC Nº 5480/06 - 024.060.323.532 - JUSTIÇA PÚBLICA X BRUNO DEOLIVEIRA SOUZA - INTIME-SE DR JOÃO CEZAR DE ALMEIDA VAZ,OAB/ES - 8172, PARA APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS NA FORMADE MEMORIAIS ESCRITOS, NO PRAZO DE CINCO DIAS.

PROC Nº 4657/03 - 024.030.168.165 - JUSTIÇA PÚBLICA X ANTÔNIOCARLOS DA SILVEIRA BRITO E OUTROS - INTIME-SE DR PAULOCESAR DE OLIVEIRA, OAB/RJ - 44028, PARA APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS NA FORMA DE MEMORIAIS ESCRITOS, NOPRAZO DE CINCO DIAS.

PROC. Nº 5493//06 - 024.060.350.790 - JUSTIÇA PÚBLICA X GISLANEFERREIRA GUIMARÃES E OUTRO - INTIME-SE DR. SERGIO MORAESNETTO, OAB/ES - 3913, PARA COMPARECER A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 19 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:00HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ª VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDAR DO FÓRUMCRIMINAL DE VITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC. Nº 5096//05 - 024.050.187.939 - JUSTIÇA PÚBLICA X ALVAROFELICIO PONCIO FRIZZERA- INTIME-SE DR. SEBASTIÃO RIVELINODE SOUZA AMARAL, OAB/ES - 8963, PARA COMPARECER AAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 02 DE MAIO DE2007, ÀS 14:00 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ª VARACRIMINAL DE VITÓRIA, NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDARDO FÓRUM CRIMINAL DE VITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC. Nº 5324//06 - 024.060.175.478 - JUSTIÇA PÚBLICA X JEFFERSONWESLEY GIMENEZ SOUZA- INTIME-SE DRª ODETE DA PENHA

GURTLER, OAB/ES - 6094, PARA COMPARECER A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 23 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:00HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ª VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDAR DO FÓRUMCRIMINAL DE VITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC. Nº 5491/06 - 024.060.328.200 - JUSTIÇA PÚBLICA X KEOMAERNESTO DA SILVA - INTIME-SE DR. JOSÉ CARLOS NASCIF AMM,OAB/ES 1356, PARA COMPARECER A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO NO DIA 11 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:00 HORAS, NASALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIA, NA RUAPEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDAR DO FÓRUM CRIMINAL DEVITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC Nº 5441/06 - 024.060.208.246 - JUSTIÇA PÚBLICA X MARCELOROCHA FELIPE- INTIME-SE DRA RITA DE CÁSSIA DA VITÓRIABERNARDO, OAB/ES - 11.333, PARA COMPARECER A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 26 DE ABRIL DE 2007, ÀS 15:00HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ª VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDAR DO FÓRUMCRIMINAL DE VITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC Nº 5313/06 - 024.060.161.429 - JUSTIÇA PÚBLICA X WAGNER DASILVA LEONARDO - INTIME-SE DR. CLOVIS LISBOA DOS SANTOSJUNIOR, OAB/ES 6.751, PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 174, DOSAUTOS, QUE INDEFERIU O PEDIDO DE RELAXAMENTO DE PRISÃODO ACUSADO.

PROC Nº 4697//04 - 024.040.014.375 - JUSTIÇA PÚBLICA X ADRIANOALVES DA SILVA- INTIME-SE DR. PATRICK DE MELO GALIOLLI,OAB/ES 10.667, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE EXTINÇÃO DAPUNIBILIDADE DE FLS. 156, DOS AUTOS.

PROC Nº 5523/06 - 024.070.019.260 - JUSTIÇA PÚBLICA X CRISTIANOMÁRCIO NASCIMENTO PIMENTA - INTIME-SE DR. ELTON SILVAALVARENGA, OAB/ES 6359, PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 89,DOS AUTOS, QUE INDEFERIU O PEDIDO DE LIBERDADEPROVISÓRIA E REVOGAÇÃO DA DE PRISÃO DO ACUSADO.

PROC Nº 5224/06 - 024.070.029.840 - JUSTIÇA PÚBLICA X MARCELONASCIMENTO SILVA - INTIME-SE DR. DAVID BOURGUIGNONBIGOSSI, OAB/ES 2304, PARA APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS, NOPRAZO DE CINCO DIAS.

PROC Nº 3259/98 - 024.980.073.019 - JUSTIÇA PÚBLICA X IRONEPEREIRA DOS SANTOS E OUTRO - INTIME-SE DR. DAVIDBOURGUIGNON BIGOSSI, OAB/ES 2304, PARA COMPARECER AAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 23 DE ABRILDE 2007, ÀS 14:00 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ª VARACRIMINAL DE VITÓRIA, NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDARDO FÓRUM CRIMINAL DE VITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC Nº 5490/06 - 024.060.344.496 - JUSTIÇA PÚBLICA X GILSON AARÃORIBEIRO E OUTRO - INTIMEM-SE DRª MARIA DE FÁTIMAMONTEIRO, OAB/ES 269-B E DR. HORÁCIO DO CARMO DEOLIVEIRA, OAB/ES 9273, PARA COMPARECEREM A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO NO DIA 07 DE MAIO DE 2007, ÀS 15:00HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ª VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3º ANDAR DO FÓRUMCRIMINAL DE VITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC Nº 4779/04 - 024.040.142.424 - JUSTIÇA PÚBLICA X GLAUCO DASILVA DE SOUZA E OUTROS - INTIME-SE DR. PAULO ROBERTO DEALMEIDA, OAB/MG- 72.658 E DR. RENATO DE AMARAL MACHADO,OAB/E S- 1887, PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.


MARCIA REGINA TOZZI DOS SANTOS COLNAGOESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEXTA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

EXPEDIENTE DO DIA 23 DE MARÇO DE 2007.

JUIZ DE DIREITO: WILLIAN SILVAPROMOTORA: FABIANA SAAD GONÇALVES ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: CILENE VIEIRA MACHADO

PROCESSO Nº 024.07.001.667-0 - A JUSTIÇA PÚBLICA X JACKSON PINALAURET E LUIZ CARLOS BINA - INTIMEM-SE OS DR. CÉSARPIANTAVIGNA, DR. ROMEU SIXAS PINTO NETO E DR. FRANCISCODE ASSIS ARAÚJO HERKENHOFF, PARA COMPARECER NA SALA DAAUDIÊNCIAS DA 6ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITÓRIA, SITONO FÓRUM DES. JOSÉ MATHIAS DE ALMEIDA NETO, LOCALIZADONA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3ª ANDAR, CIDADE ALTA,VITÓRIA/ES, A FIM DE PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DO SUMÁRIO DEACUSAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 09 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:30HORAS.

PROCESSO Nº 024.06.032.538-8 - A JUSTIÇA PÚBLICA X CARLOSALBERTO CASTRO TORRES, RAUL MARTINS DA SILVA E JORGEPRADO ARAÚJO - INTIMEM-SE OS DR. EDMAR SIMÕES E DR.ªHELMA SONALI HABIB FAFÁ, PARA NO PRAZO DE LEIAPRESENTAREM ALEGAÇÕES FINAIS POR SEUS CONSTITUINTES.

PROCESSO Nº 024.06.020.670-3 - A JUSTIÇA PÚBLICA X ELCIONASCIMENTO FOLADOR - INTIME-SE O DR. ALEXANDRO BRUNODE SOUZA, PARA NO PRAZO DE LEI APRESENTAR ALEGAÇÕESFINAIS.

PROCESSO Nº 024.06.019.215-0 - A JUSTIÇA PÚBLICA X CARLOSEDUARDO BERNARDES DA SILVA - INTIME-SE O DR. ZILDA DEALMEIDA, PARA NO PRAZO DE LEI SE MANIFESTAR NA FASE DOARTIGO 499 DO CPP.

PROCESSO Nº 024.98.003.461-5 - A JUSTIÇA PÚBLICA X FÁBIO SOUZAROCHA E OUTROS - INTIME-SE O DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVA, PARANO PRAZO DE LEI SE MANIFESTAR NA FASE DO ARTIGO 499 DO CPP.

PROCESSO Nº 024.06.020.680-2 - A JUSTIÇA PÚBLICA X AQUILA EGGERDE MENDONÇA - INTIME-SE O DR. HEBER VIEIRA GOMES, PARACOMPARECER NA SALA DA AUDIÊNCIAS DA 6ª VARA CRIMINAL DACOMARCA DE VITÓRIA, SITO NO FÓRUM DES. JOSÉ MATHIAS DEALMEIDA NETO, LOCALIZADO NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3ªANDAR, CIDADE ALTA, VITÓRIA/ES, A FIM DE PARTICIPAR DAAUDIÊNCIA DO SUMÁRIO DE ACUSAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 11DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.06.003.663-9 - A JUSTIÇA PÚBLICA X LUIZ TEIXEIRAFALCÃO, RONDINÉRIO SERAFIM DOS SANTOS, JAILSON DACONCEIÇÃO COSTA E ADRIANO DE SOUZA RIBEIRO - INTIME-SE ODR. MARLEN VIEIRA TINOCO, PARA COMPARECER NA SALA DAAUDIÊNCIAS DA 6ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITÓRIA, SITONO FÓRUM DES. JOSÉ MATHIAS DE ALMEIDA NETO, LOCALIZADONA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3ª ANDAR, CIDADE ALTA,VITÓRIA/ES, A FIM DE PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DEACUSAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 19 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:00HORAS.

PROCESSO Nº 024.05.007.329-5 - A JUSTIÇA PÚBLICA X ANDRÉ LUIZGUIMARÃES FERREIRA - INTIME-SE O DR. DAWSON NOGUEIRACOUTINHO, DA DECISÃO DE FLS. 199, QUE INDEFERIU O PEDIDODO DESENTRANHAMENTO DE DOCUMENTOS JUNTADOS PELOMINISTÉRIO PÚBLICO.

CILENE VIEIRA MACHADOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO FÓRUM DE VITÓRIA8ª VARA CRIMINAL

LISTA Nº 20/07DIA 23/03/2007

JUIZ DE DIREITO: DR.ª CLÁUDIA VIEIRA DE OLIVEIRA ARAÚJOPROMOTORA: DR.ª LARISSA MUNIZ ABDELNORESCRIVÃ: ANA CLAUDIA BICHARA

INTIMO:

01) PROCESSO N.º 1090/024.030.140.990AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL - ESRÉU: ADOLPHO FERREIRA VIEIRA JÚNIOR E OUTRODR. HOMERO JUNGER MAFRA - OAB/ES 3175; DR.ª CAMILA DEMAGALHÃES GOMES - OAB/ES 11.777; DR.ª TATIANA COSTAJARDIM - OAB/ES 12.040 E DR. ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DEMELO - OAB/ES 9322, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS. 772/787;

02) PROCESSO N.º 1396/024.990.024.655AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL - ESRÉU: FERNANDO PINHEIRO LARICA E OUTRODR. LUIZ ALFREDO DE SOUZA E MELLO - OAB/ES 5708 E DR.FABRÍCIO CARDOSO FREITAS - OAB/ES 6226, PARA TOMAR CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 415/419;

03) PROCESSO N.º 1467/024.050.213.024AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL - ESRÉU: EWERTON CAETANO DE SOUZA E OUTROSDR. VICENTE SARTÓRIO FILHO - OAB/ES 4680, PARA TOMARCIÊNCIA DA DEVOLUÇÃO DOS AUTOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA;

04) PROCESSO N.º 1640/024.060.278.074AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL - ESRÉU: ROGÉRIO PIMENTEL RIBEIRO E OUTRODR. CARLOS AUGUSTO MENDES PEREIRA - OAB/ES 9730, PARATOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 311/322;

05) PROCESSO N.º 1664/024.060.360.070AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL - ESRÉU: MANOEL FÉLIX DE LIMADRª. LUCIENE DE OLIVEIRA - OAB/ES 6081, PARA TOMAR CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 29/34;

RITA DE CÁSSIA CALIL FERNANDESESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

EM, 23/03/2007

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIA

EDITAL DE CITAÇÃO PELO PRAZO DE VINTE DIAS

PROCESSO Nº 024070075999AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSOREQT: FLAVIA SCARDUA DE SOUZA PESSOARQD: ALESSANDRO ALVES PESSOA

O DR. GIL VELLOZO TADDEI, MM. JUIZSUBSTITUTO DA SEGUNDA VARA DE FAMÍLIA DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, PRINCIPALMENTE O SR.ALESSANDRO ALVES PESSOA, BRASILEIRO, CASADO, QUE SEENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, FILHO DE JOSÉALVES PESSOA E MARIA ALICE ALVES PEREIRA, E, QUE POR ESTEJUÍZO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIA (ES), SE PROCESSAM OSAUTOS DA AÇÃO DE DIVORCIO LITIGIOSO, REQUERIDA PORFLÁVIA SCARDUA DE SOUZA PESSOA, EM FACE DE ALESSANDROALVES PESSOA, FICANDO O REFERIDO SR. CITADO DE TODOS OSTERMOS E PARA TODOS OS FINS, DA AÇÃO ACIMA REFERENCIADA,PODENDO CONTESTÁ-LA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,CONTANDO O PRAZO DA 1ª PUBLICAÇÃO DO EDITAL, TUDO DE


CONFORMIDADE COM O R. DESPACHO DO MM. JUIZ DE FLS. 18, DETEOR SEGUINTE: "DEFIRO A GRATUIDADE DA JUSTIÇA, SOB ASPENAS DA LEI. CITE-SE O REQUERIDO POR EDITAL. DECORRIDO OPRAZO E NÃO HAVENDO MANIFESTAÇÃO DO REQUERIDO,CERTIFIQUE-SE, E COM FULCRO NO ART. 9º, II, DO CPC, NOMEIOCURADORA ESPECIAL A DRª AMBAR MARIA BARCELLOS NOÉ, QUEDEVERÁ APRESENTAR CONTESTAÇÃO NO PRAZO DE LEI. EM12/03/07. GIL VELLOZO TADDEI - MM. JUIZ SUBSTITUTO".

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 23 DIAS DO MÊS DE MARÇODE 2007. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, QUE O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

MARIA MARTHA FUNDÃO PIMENTAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

(PROVIMENTO 006/98-CG-ES)

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFÓRUM DE VITÓRIA2ª VARA DE FAMÍLIA

EXPEDIENTE: 23/03/2007JUIZ DE DIREITO: DR. GIL VELLOZO TADDEI PROMOTORA: DRª CARLA STEINESCRIVÃ: MARIA MARTHA FUNDÃO PIMENTA

FICAM OS DRS. ADVOGADOS ABAIXO RELACIONADOS ACOMPARECEREM À SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARAESTAREM PRESENTES ÀS AUDIÊNCIAS NAS DATASESPECIFICADAS À SEGUIR:

PROCESSO 024060239308 - ALIMENTOS - DR. JOSÉ FERNANDOFURLANETE E DR. JOSUE SILVA FERREIRA COUTINHO -AUDIÊNCIA CIJ DIA 19/06/2007 - AS 14:00 HS.

PROCESSO 024060218146 - DIVORCIO CONSENSUAL - DR. DAVIDBOURGUIGNON BIGOSSI - AUDIÊNCIA DIA 25/06/2007 AS 13:30 H.

PROCESSO 024050189732 - EXONERAÇÃO - DR. ALONSO VIEIRABORGES E OUTRO - AUDIÊNCIA CIJ DIA 12/09/2007 AS 13:30 H.

PROCESSO 024050257351 - DECLARATORIA DE UNIÃO ESTÁVEL(BRANCO) - AUDIÊNCIA IJ DIA 05/09/2007 AS 14:30 H.

PROCESSO 024070048426 - DISSOLUÇÃO UNIÃO ESTÁVEL - DRªMARIA SALETE DE LIMA - AUDIÊNCIA CONCIL. DIA 05/09/2007 AS15:00 H.

PROCESSO 024060275302 - SEPARAÇÃO LITIGIOSA - DR. JOÃO DEAMARAL FILHO E OUTRO - AUDIÊNCIA CONCIL. DIA 05/09/2007 AS15:30 H., BEM COMO DA DECISÃO DE FLS. 36/37.

PROCESSO 024060341112 - SEPARAÇÃO LITIGIOSA - DRª MARIA DELOURDES VALIATTI - AUDIÊNCIA CONCIL. DIA 06/09/2007 AS 13:30H.

PROCESSO 024030065932 - DIVÓRCIO DIRETO - DR. VALCIMARPAGOTTO RIGO E DRª ELISABETH CAROLINA GOBBO -AUDIÊNCIA PRELIMINAR DIA 06/09/2007 AS 14:00 H.

PROCESSO 024060170461 - SEPARAÇÃO LITIGIOSA - DR. JOSÉANTONIO DA SILVA CAMPOS - AUDIÊNCIA PRELIMINAR DIA05/09/2007 AS 14:00 H.

PROCESSO 024070062336 - SEPARAÇÃO LITIGIOSA - DR. MAURICIOBOECHAT PEYNEAU - AUDIÊNCIA CONCIL. DIA 25/04/2007 AS 15:30H.

PROCESSO 024070015888 - SEPARAÇÃO CONSENSUAL - DR. ENIOSEBASTIÃO PEREIRA - AUDIÊNCIA RATIF. DIA 28/05/2007 AS 13:30 H.

PROCESSO 024070068499 - DIVORCIO CONSENSUAL - DR. WALTERLUIZ RODRIGUES - AUDIÊNCIA RATIF. DIA 14/05/2007 AS 15:00 H.

PROCESSO 024070056569 - DIVÓRCIO CONSENSUAL - DR. RODRIGODE ALBUQUERQUE BENEVIDES MENDONÇA - AUDIÊNCIA RATIF.DIA 14/05/2007 AS 14:30 H.

PROCESSO 024070036520 - DIVÓRCIO CONSENSUAL - DRª LORENATARDIN ALVES BELLON - AUDIÊNCIA RATIF. DIA 14/05/2007 AS 14:00H.

PROCESSO 024040209365 - REVISIONAL - DRª ANDRESSA COELHOPESSINI E DR. RICARDO OLIVEIRA ZANELLA - AUDIÊNCIAPRELIMINAR DIA 06/09/2007 AS 15:30 H.

PROCESSO 024070032917 - EXONERAÇÃO DE PENSÃO - DR. JOÃORODRIGUES DE MATTOS FILHO - AUDIÊNCIA CONCIL. DIA04/06/2007 AS 14:30 H., BEM COMO DA DECISÃO DE FLS. 40/43.

PROCESSO 024060347135 - EXONERAÇÃO DE PENSÃO - DRª FLAVIABRANDÃO MAIA PEREZ - AUDIÊNCIA CIJ DIA 04/06/2007 AS 14:00 H.

PROCESSO 024060355484 - SEPARAÇÃO CONSENSUAL - DRª LICIENESOARES CUNHA - AUDIÊNCIA RATIF. DIA 21/05/2007 AS 15:00 H.

PROCESSO 024070031752 - ALIMENTOS - DRª MARIA DA PENHALOPES SOARES ROCHA - AUDIÊNCIA CONCIL. DIA 26/06/2007 AS15:00 H.

PROCESSO 024060282464 - SEPARAÇÃO LITIGIOSA - DRª FLAVIASCALZI PIVATO E DR. CARLOS WAGNER SILVA CORRÊA -AUDIÊNCIA CONCIL. DIA 16/08/2007 AS 13:30 H. E DO DESPACHO DEFLS. 63, MANTENDO A DECISÃO DE FLS 34/35, DEVENDO A AUTORAAPRESENTAR, SE EXIGIDO, PRESTAÇÃO DE CONTAS RELATIVA AAPLICAÇÃO DOS RECURSOS.

PROCESSO 024060321460 - ALIMENTOS - DRª LAUDECI VITÓRIASCHERRER - AUDIÊNCIA CIJ DIA 29/05/2007 AS 14:30 H.

PROCESSO 024060061884 - GUARDA DE MENORES - DR. FAUZERODRIGUES JASSUS - AUDIÊNCIA PRELIMINAR DIA 18/06/2007 AS13:30 H.

PROCESSO 024050217330 - ALIMENTOS - DR. EUDSON DOS SANTOSBEIRIZ - AUDIÊNCIA CIJ DIA 02/08/2007 AS 14:35 H.

PROCESSO 024060362175 - INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE - DRªSIMONE PAGOTTO RIGO - AUDIÊNCIA CONCIL. DIA 12/09/2007 AS14:30 H.

PROCESSO 024030159685 - NULIDADE DE CASAMENTO - DRª SONIAMARIA FRAGA E DR. ALEX VLADIMIR VARGAS PEREIRA -AUDIÊNCIA IJ DIA 13/09/2007 AS 13:30 H.

PROCESSO 024070057906 - CAUTELAR - DRª NEILIANE SCALSER -AUDIÊNCIA JUSTIF. DIA 04/06/2007 AS 15:00 H.

PROCESSO 024060015427 - ALIMENTOS - DR. LUCIANO AZEVEDOSILVA E DR. JOSÉ GERALDO N. JUNIOR - AUDIÊNCIA CONCIL. DIA18/06/2007 AS 14:00 H.

PROCESSO 024070045331 - ALIMENTOS - DRª MARIA DAS GRAÇASNASCIMENTO RANGEL - AUDIÊNCIA CIJ DIA 06/08/2007 AS 14:00 H.

PROCESSO 024070047436 - ALIMENTOS - DR. JOSÉ ALTOÉ COGO -AUDIÊNCIA CIJ DIA 06/08/2007 AS 14:30 H.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTERCEIRA VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIA

JUIZ DE DIREITO: DR. JÚLIO CÉSAR COSTA DE OLIVEIRAPROMOTORA DE JUSTIÇA: DR.ª ELISABETH DA COSTA PEREIRAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: DR. RODRIGO ALBERTO BROTAS CORRÊA

IMPRENSA - LISTA 14/2007


PROC. 024050239516 - DIVORCIOJCT X AFRTINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) HÉLIO H. T. VASCONCELOS OAB/ES11039 E LINCOLN DE PAULA OAB/ES 2759, PARA PROVIDENCIAR OPAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOBPENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024060102209 - SEPARAÇÃO LITIGIOSAEMMC X DGCINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) JADIR C. SIMÕES OAB/ES 3602 EFLORINDA DE F. T. M. FERREIRA OAB/ES 120 B, PARAPROVIDENCIAR O PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, NOPRAZO LEGAL, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA

PROC. 024050269349 - SEPARAÇÃO LITIGIOSACLS X ESSINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ALEXANDRE C. PAGANI OAB/ES 12559 ESEBASTIÃO T. STHEL OAB/ES 4623, PARA PROVIDENCIAR OPAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOBPENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024050267012 - SEPARAÇÃO LITIGIOSASLO X DFSOINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) LAUDECI V. SCHERRER OAB/ES 2682 EADILSON BANDEIRA DIAS OAB/ES 5759, PARA PROVIDENCIAR OPAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOBPENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024060047743 - ALIMENTOS (APENSO) DFSO X SLOINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) LAUDECI V. SCHERRER OAB/ES 2682 EADILSON BANDEIRA DIAS OAB/ES 5759, PARA PROVIDENCIAR OPAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOBPENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024060115383 - IMPUGNAÇÃO (APENSO) SLO X DFSOINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) LAUDECI V. SCHERRER OAB/ES 2682 EADILSON BANDEIRA DIAS OAB/ES 5759, PARA PROVIDENCIAR OPAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOBPENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024960065654 - DISSOLUÇÃO DE SOCIEDADE DE FATOSAAD X RFINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) EDNO P. DO NASCIMENTO OAB/ES 4407,PARA PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, NOPRAZO LEGAL, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024060018793 - ALTERAÇÃO DE REGIME DE BENSCRC XINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) THIAGO A. DA SILVA OAB/ES 9760, PARAPROVIDENCIAR O PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, NOPRAZO LEGAL, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024030011233 - DECLARATÓRIAAF X MAVDINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) BRUNO B. SALIM MURTA OAB/ES 9858,PARA PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS, NOPRAZO LEGAL, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024050204130 - MODIFICAÇÃO DE CLAUSULAEFS X ESINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ROBERTO G. MOREIRA OAB/ES 9020 EJOSÉ M. VIEIRA OAB/ES 7275, PARA PROVIDENCIAR O PAGAMENTODE CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOB PENA DEINSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024060005386 - MODIFICAÇÃO DE CLAUSULACLM X MAAMINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) EDELMIRA C. DE OLIVEIRA MACHADOOAB/ES 6811, PARA PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DE CUSTASPROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EMDÍVIDA ATIVA.

PROC. 024040258542 - REVISÃO DE ALIMENTOSJCL X BLL

INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) LUCIANA M. DE ABREU JUDICE OAB/ES5868, PARA CIÊNCIA DA DECISÃO PROFERIDA ÁS FLS. 437/438, QUEINDEFERIU A CONCESSÃO DO BENEFICIO DA ASSISTÊNCIAJUDICIARIA GRATUITA AOS EMBARGANTES.

PROC. 024030057644 - EMBARGOS DO DEVEDOR (APENSO) JCL X BLLINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) LUCIANA M. DE ABREU JUDICE OAB/ES5868, E MARCELO MIGUEL NOGUEIRA OAB/ES 4348 PARA CIÊNCIADA DESCIDA DOS AUTOS DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

PROC. 024060109691 - EXONERAÇÃO DE ALIMENTOSOG X ESSINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) FLAVIA B. MAIA PEREZ OAB/ES 4932,PARA PROVIDENCIAR O PAGAMENTO DAS CUSTA PROCESSUAIS, NOPRAZO LEGAL, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

PROC. 024060085776 - REVISÃO DE ALIMENTOSDLB X MBINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ANDRÉ E. P. BUSSINGER OAB/ES 11821PARA PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS SOB PANA DEINSCRIÇÃO EM DIVIDA ATIVA.

PROC. 024060234697 - ALIMENTOSMHS X MFSINTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) RODRIGO A. GIACOMELLI OAB/ES 12669E GILDO DA SILVA ALMEIDA OAB/ES 3862, PARA PROVIDENCIAR OPAGAMENTOS DAS CUSTAS PROCESSUAIS, NO PRAZO LEGAL, SOBPENA DE INSCRIÇÃO EM DIVIDA ATIVA.


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA 25

EXPEDIENTE: MARÇO/2007

JUIZ DE DIREITO: FERNANDO AUGUSTO DE MENDONÇA ROSAPROMOTOR DE JUSTIÇA: SALVADOR BONOMOESCRIVÃO SUBSTITUTO: ALGÊNIO DE BARROS BILLOT

ARROLAMENTO

PROCESSO Nº 024.050.266.154INTIMAR DR. LUIZ AUGUSTO BELLINI, OAB/ES 8384, PARA SEMANIFESTAR NOS AUTOS DIANTE DAS INOVAÇÕES DA LEI 11.441/7,SOBRE INTERESSE NO FEITO.

PROCESSO Nº 024.060.307.600INTIMAR DR. RICARDO CAMPOS, OAB/ES 9374, PARA PROMOVERCUMPRIMENTO DOS OFÍCIOS TENDO EM VISTA NÃO CONSTARENDEREÇO NOS AUTOS.

PROCESSO Nº 024.060.219.433INTIMAR DR. MOISÉS SASSINE EL ZOGHBI, OAB/ES 9279, PARAATENDER DESPACHO DE FL. 19.

PROCESSO Nº 024.060.096.740INTIMAR DR. EMILIANO CARLOS LOUREIRO NETO, OAB/ES10.611, PARA CIÊNCIA SENTENÇA.

PROCESSO Nº 024.070.016.340INTIMAR DR.ª THANANY MACHADO DARIO INOUE, OAB/ES 11.116,PARA ATENDER DESPACHO DE FL. 57.

PROCESSO Nº 024.040.121.550INTIMAR DR.ª SUZANA HOFFMANN REIS, OAB/ES 7643, PARACIÊNCIA PARECER FAZENDÁRIO.


PROCESSO Nº 024.010.200.921INTIMAR DR. JOSÉ DA FRAGA LUCAS, OAB/ES 1301, PARA ATENDERDESPACHO DE FLS. 64.

PROCESSO Nº 024.060.213.501INTIMAR DR. BORIS CASTRO JÚNIOR, OAB/ES 5680, PARA CUMPRIRITEM "2" DO DESPACHO DE FL. 61.

PROCESSO Nº 024.010.017.713INTIMAR DR. RICARDO CORRÊA DALLA, OAB/ES 4055, PARACIÊNCIA DESPACHO DE FL. 105.

PROCESSO Nº 024.030.060.016INTIMAR DR. JOSÉ LUIZ CLAUDIO CORREA, OAB/ES 491, PARADAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO, PELO PRAZO DE 15 (QUINZE)DIAS.PROCESSO Nº 024.020.136.883INTIMAR DR. NOEMAR SEYDEL LYRIO, OAB/ES 3666, PARACIÊNCIA SENTENÇA E PARECER FAZENDÁRIO.

PROCESSO Nº 024.060.321.239INTIMAR DR. CHRISTOVAM RAMOS PINTO NETO, OAB/ES 7367,PARA ATENDER ITEM 3, DO DESPACHO DE FL. 36.

PROCESSO Nº 024.030.198.444INTIMAR DR. ERFEN JOSÉ RIBEIRO SANTOS, OAB/ES 4150, PARAPROVIDENCIAR CÓPIAS DOS AUTOS PARA INSTRUIR FORMAL.

PROCESSO Nº 024.060.052.099INTIMAR DR.ª GEYSE GORZA ALMEIDA, OAB/ES 10.061, PARAATENDER DESPACHO DE FLS. 100.

PROCESSO Nº 024.050.212.240INTIMAR DR. IZAÍAS CARDOZO, OAB/ES 2527, PARA VISTA DOSAUTOS PELO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº 024.060.045.333INTIMAR DR. NEUDSOM JOSÉ DA SILVA, OAB/ES 7237, PARAPROVIDENCIAR ASSINATURA EM TERMO DE RENÚNCIATRANSLATIVA, BEM COMO ATENDER ITEM 3 DO DESPACHO DE FL.101.

PROCESSO Nº 024.060.194.941INTIMAR DR. ROMILDO LOUREIRO, OAB/ES 3187, PARA ATENDERDESPACHO DE FL. 26.

PROCESSO Nº 024.020.069.785INTIMAR DR. WOLMAR ABREU ESPÍNDULA, OAB/ES 7557, PARACUMPRIR ITEM 1, DO DESPACHO DE FL. 158.

PROCESSO Nº 024.030.180.624INTIMAR DR. RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARÃES,OAB/ES 8544, PARA ATENDER DESPACHO DE FL. 73.

PROCESSO Nº 024.040.181.687INTIMAR DR. MARCIO OLIVEIRA GRASSI, OAB/ES 8488, PARACIÊNCIA SENTENÇA.

PROCESSO Nº 024.050.228.527INTIMAR DR.ª LETÍCIA LEÃO PEREIRA ALVES, OAB/ES 11717, PARAPROVIDENCIAR ASSINATURA INVENTARIANTE EM TERMO DECESSÃO DE DIREITOS DE MEAÇÃO COM RESERVA USUFRUTOVITALÍCIO.

PROCESSO Nº 024.060.149.622INTIMAR DR. ALBERTO O. PIOVESAN, OAB/ES 2909, PARA CIÊNCIADESPACHO DE FL. 29 E, NO PRAZO DE TRINTA DIAS, TRAZER OCOMPROVANTE DO RECOLHIMENTO DO ITCD DEVIDO AO ESTADODE MINAS GERAIS.

PROCESSO Nº 024.040.192.213INTIMAR DR. AGACI CARNEIRO JUNIOR, OAB/ES 10.341, PARACIÊNCIA SENTENÇA.

PROCESSO Nº 024.020.108.783INTIMAR DR. EDUARDO A. S. SAMPAIO, OAB/ES 9205, PARACIÊNCIA DECISÃO FLS. 131 E SE MANIFESTAR SOBRE INTERESSE NOPROSSEGUIMENTO DO FEITO.

PROCESSO Nº 024.060.054.012INTIMAR DR. FABIANO CABRAL DIAS, OAB/ES 7831, PARAMANIFESTAR-SE A RESPEITO DOS OFÍCIOS DE FLS. 64/67, BEM COMOPARA DAR PROSSEGUIMENTO AO FEITO.

PROCESSO Nº 024.050.146.158INTIMAR DR. ONILDO TADEU DO NASCIMENTO, PARAPAGAMENTO DE CUSTAS.

PROCESSO Nº 024.060.055.845INTIMAR DR. WILLIS MACIEL SARMENTO, OAB/ES 4263, PARAPAGAMENTO DAS CUSTAS.

PROCESSO Nº 024.060.282.183INTIMAR DR. BRUNO BORNACKI SALIM MURTA, OAB/ES 10.856,PARA TRAZER AOS AUTOS ESCRITURA PÚBLICA DE CESSÃO DEDIREITOS HEREDITÁRIOS.

PROCESSO Nº 024.000.123.273INTIMAR DR. RONALDO LOUZADA B. SEGUNDO, OAB/ES 8342,PARA ATENDER DESPACHO DE FLS. 117.

PROCESSO Nº 024.990.074.783INTIMAR DR. RENATO DEL SILVA AUGUSTO, OAB/ES 7453, PARASE MANIFESTAR NOS AUTOS E TRAZER PROCURAÇÃO AOS AUTOS.

INTERDIÇÃO

PROCESSO Nº 024.060.131.067INTIMAR DR. MARCELO MARTINS ALTOÉ, OAB/ES 8787, PARAATENDER DESPACHO DE FL. 23.

PROCESSO Nº 024.060.319.225INTIMAR DR.ª PATRICIA NUNES ROMANO, OAB/ES 10.192, PARATRAZER AOS AUTOS PROCURAÇÃO EM NOME DA REQUERENTE.

PROCESSO Nº 024.060.210.101INTIMAR DR. HOMERO JUNGER MAFRA, OAB/ES 3175, PARA SEMANIFESTAR NOS AUTOS.

PROCESSO Nº 024.010.009.892INTIMAR DR. CLEDIMAR JOSÉ DE FREITAS, OAB/ES 6925, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA.

PROCESSO Nº 024.050.126.093INTIMAR DR.ª ALESSANDRA PÁDUA MODENESI, OAB/ES 11.010,PARA PROVIDENCIAR ASSINATURA EM TERMO DE COMPROMISSODE CURADOR PROVISÓRIO.

PROCESSO Nº 024.060.122.892INTIMAR DR. MARCELO MARTINS ALTOÉ, OAB/ES 8787, PARAATENDER DESPACHO DE FLS. 19.

PROCESSO Nº 024.040.092.694INTIMAR DR. FABIO DAHER BORGES, OAB/ES 5335, PARAINFORMAR O ENDEREÇO DE SEU CLIENTE.

PROCESSO Nº 024.050.244.714INTIMAR DR. GILBERTO JOSÉ DE SANTANA JÚNIOR, OAB/ES 8886,PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO O FEITO SEMA RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

PROCESSO Nº 024.040.225.849INTIMAR DR. ZILMAR JOSÉ DA SILVA JUNIOR, OAB/ES 9597, PARAATENDER DESPACHO DE FLS. 46.

PROCESSO Nº 024.050.291.004INTIMAR DR. JOSÉ ANTONIO DA SILVA CAMPOS, OAB/ES 8556,PARA PROVIDENCIAR ASSINATURA EM TERMO DE CURADORPROVISÓRIO.

PROCESSO Nº 024.060.298.403INTIMAR DR. MAURICIO BOECHAT PEYNEAU, OAB/ES 7232, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO O PRESENTE FEITOSEM APRECIAÇÃO MERITÓRIA.


ALVARÁ

PROCESSO Nº 024.060.028.727INTIMAR DR. BRUNO PEIXOTO SANT'ANNA, OAB/ES 9081, PARASE MANIFESTAR NOS AUTOS.

PROC. Nº 024.060.110.517INTIMAR DR. MARCELO MARTINS ALTOÉ, OAB/ES 8787, PARACIÊNCIA SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO O FEITO SEM ARESOLUÇÃO DO MÉRITO NA FORMA DO ARTIGO 267, VIII, DO CPC.

PROC. Nº 024.060.326.097INTIMAR DR. FRANCISCO A. CARDOSO FERREIRA, OAB/ES 225-A,PARA ATENDER DESPACHO DE FLS. 34.

PROC. Nº 024.060.278.132INTIMAR DR. LUIZ AUGUSTO BELLINI, OAB/ES 8384, PARA SEMANIFESTAR SOBRE OFÍCIO DE FLS. 23.

PROC. Nº 024.040.136.913INTIMAR DR. CLAUDIO CESAR DE ALMEIDA PINTO, OAB/ES 5620,PARA ATENDER O MINISTÉRIO PÚBLICO, PROMOÇÃO DE FLS. 74.

PROC. Nº 024.050.241.371INTIMAR DR.ª ISABEL CRISTINA BORLOT, OAB/ES 191-B, PARAESCLARECER SOBRE A PROPRIEDADE DO IMÓVEL A SER VENDIDO.

PROC. Nº 024.050.274.281INTIMAR DR. RODRIGO LOUREIRO MARTINS, OAB/ES 1322, PARAATENDER PROMOÇÃO MINISTERIAL DE FL. 42 E VERSO.

PROC. Nº 024.060.281.722INTIMAR DR. BERNARDO DE SOUZA MUSSO RIBEIRO, OAB/ES9566, PARA SE MANIFESTAR SOBRE O OFÍCIO DE FL. 35.

PROC. Nº 024.060.117.892INTIMAR DR.ª CARLA CARRARA DA SILVA JARDIM, OAB/ES 10.957,PARA TRAZER AOS AUTOS O COMPROVANTE DE RECOLHIMETO DOITCD.

PROC. Nº 024.060.110.723INTIMAR DR. DIOGO ASSAD BEOCHAT, OAB/ES 11.373, PARA SEMANIFESTAR QUANTO À CERTIDÃO DE FLS. 38.

PROC. Nº 024.060.357.191INTIMAR DR. JOSÉ CARLOS HOMEM, OAB/ES 8400, PARARECOLHER AS CUSTAS.

PROC. Nº 024.040.019.119INTIMAR DR. JOSÉ INÁCIO BOAVENTURA BORGES, OAB/ES 3644,PARA CIÊNCIA SENTENÇA.

PROC. Nº 024.030.026.959INTIMAR DR. ODIVAL FONSECA JUNIOR, OAB/ES 8809, PARAATENDER DESPACHO DE FLS. 52.

PROC. Nº 024.040.227.613INTIMAR DR.ª KARINA KELLY PETRONETTO, OAB/ES 9593, PARAESCLARECER SOBRE OS HERDEIROS (ART. 1829, CC) DO "DE CUJUS".

PROC. Nº 024.060.220.670INTIMAR DR. NACYR AMM, OAB/ES 720, PARA CIÊNCIA ECUMPRIMENTO DO DESPACHO DE FLS. 25.

PROC. Nº 024.990.172.140INTIMAR DR.ª SANDRA HELENA DE SOUZA, OAB/ES 4948, PARACIÊNCIA SENTENÇA.

PROC. Nº 024.000.146.910INTIMAR DR. ROGÉRIO FARIA PIMENTEL, OAB/ES 7562, PARA, NOPRAZO DE DEZ DIAS, E SOB AS PENAS DA LEI, PRESTAR CONTAS DAUTILIZAÇÃO DOS VALORES LEVANTADOS.

PROC. Nº 024.050.268.523INTIMAR DR. ZILMAR JOSÉ DA SILVA JÚNIOR, OAB/ES 9597, PARACIÊNCIA SENTENÇA.

PROC. Nº 024.030.059.158INTIMAR DR.ª MARIA DE LOURDES S. DA R. LOJA, OAB/ES 6888,PARA ATENDER AO PARECER MINISTERIAL.

PROC. Nº 024.050.169.135INTIMAR DR.ª MARA LUCIENE BARBOSA SANTOS, OAB/ES 7664,PARA CIÊNCIA SENTENÇA.

PROC. Nº 024.060.148.988INTIMAR DR. ALFREDO GUILHERME DA SILVA NETTO, OAB/ES10.099, PARA CIÊNCIA SENTENÇA.

PROC. Nº 024.050.072.495INTIMAR DR. LUIZ ROBERTO MARETO CALIL, OAB/ES 7338, PARAINFORMAR O INTERESSE NO PROSSEGUIMETO DO FEITO.

INVENTÁRIO

PROCESSO Nº 024.050.075.688INTIMAR DR. JOSÉ DOMINGOS DE ALMEIDA, OAB/ES 1801, PARAPROVIDENCIAR ASSINATURA INVENTARIANTE EM TERMO DEDECLARAÇÕES PRELIMINARES.

PROC. Nº 024.980.076.764INTIMAR DR. RONALDO LOUZADA B. SEGUNDO, OAB/ES 8342,PARA ATENDER DESPACHO DE FLS. 128.

PROC. Nº 024.000.001.404INTIMAR DR. JUAREZ PIMENTEL MENDES JUNIOR, OAB/ES 7564,PARA PROVIDENCIAR ASSINATURA DE GUSTAVO DOS SANTOSNOGUEIRA EM TERMO DE INVENTARIANTE.

PROC. Nº 024.980.103.295INTIMAR DR.ª ANGELA MARIA CYPRIANO, OAB/ES 6107, PARAINFORMAR ENDEREÇO DA TELEBRAS A FIM DE SER REMETIDOOFÍCIO E ATENDER DESPACHO DE FL. 132.

PROC. Nº 024.000.133.108INTIMAR DR. MANOEL SOUZA RAMOS, ROBSON FORTESBORTOLINI, MARCELO TAMARA ALVES, PARA PROVIDENCIAREMASSINATURAS NOS TERMOS JUDICIAIS DE RENÚNCIA E CESSÃO DEDIREITO.

PROC. Nº 024.040.071.409INTIMAR DR. MANOEL SOUZA RAMOS, OAB/ES 3195, PARAATENDER DESPACHO DE FLS. 125, ITEM 1, "A" E "B".

PROC. Nº 024.030.040.794INTIMAR DR. MARCOS ALEXANDRE DINELLI GAUDIO OAB/ES7395, PARA MANIFESTAR-SE SOBRE FLS. 70/72, BEM COMO RECOLHERO ITCD CONFORME SENTENÇA.

PROC. Nº 024.040.044.158INTIMAR DR.ª JAKELINE MARTINS SILVA ROCHA, OAB/ES 518-A,PARA CIÊNCIA SENTENÇA.

PROC. Nº 024.000.051.995INTIMAR DR. OLIENZ WANZELLER, OAB/ES 3561, PARA ATENDERAO PARECER MINISTERIAL DE FLS. 127 NO PRAZO DE 05 DIAS, SOBPENA DE INCIDÊNCIA NO CRIME DE DESOBEDIÊNCIA.

PROC. Nº 024.060.059.979INTIMAR DR. MARCELO TAMARA ALVES, OAB/ES 9615, PARAPROVIDENCIAR ASSINATURA EM TERMO DECLARAÇÕESPRELIMINARES.

PROC. Nº 024.050.242.908INTIMAR DR.ª LILIANE SOUZA RODRIGUES, OAB/ES 5768, PARAASSINAR TERMO DE DECLARAÇÕES PRELIMINARES.

PROC. Nº 024.030.218.598INTIMAR DR.ª MARIA DA PENHA CARLOS GONÇALVES, OAB/ES2269, PARA CIÊNCIA SENTENÇA.


PROC. Nº 024.030.006.415INTIMAR DR. VALDEMIR ALÍPIO FERNANDES BORGES, OAB/ES2931, PARA PROVIDENCIAR CERTIDÕES NEGATIVAS FISCAISMUNICIPAL, ESTADUAL E FEDERAL EM NOME (CPF) DO EXTINTO EAS ÚLTIMAS DECLARAÇÕES.

PROC. Nº 024.990.036.915INTIMAR DR. FELICIO JOSÉ DA SILVA, OAB/ES 1257, PARA CUMPRIRO DESPACHO DE FLS. 108 VERSO, REFERENTE RECOLHIMENTO DOSHONORÁRIOS DO PERITO.

PROC. Nº 024.070.030.150INTIMAR DR.ª CLAUDIA BORELLI CANIÇALI, OAB/ES 5998, PARAATENDER DESPACHO DE FLS. 19.

PROC. Nº 024.050.036.870INTIMAR DR. GABRIEL PIO DALLA, OAB/ES 11646, PARAPROVIDENCIAR ASSINATURA INVENTARIANTE EM TERMO.

PROC. Nº 024.050.024.330INTIMAR DR.ª ANDRÉA PIMENTEL MAFFRA, OAB/ES 10812, PARASE MANIFESTAR NOS AUTOS PARA OS EFEITOS MENCIONADOS NOART. 1007 E 1008 DO CPC.

PROC. Nº 024.930.144.860INTIMAR DR.ª NARA NASCIMENTO DE JESUS, OAB/ES 3410, PARAPROVIDENCIAR CÓPIAS DOS AUTOS PARA INSTRUIR FORMAL.

PROC. Nº 024.060.284.882INTIMAR DR. EDUARDO MALHEIROS FONSECA, OAB/ES 8499,PARA CIÊNCIA DECISÃO DE FLS. 13 E 14.

PROC. Nº 024.960.107.738INTIMAR DR. LUIZ PRETTI LEAL, OAB/ES 6825, PARA SEMANIFESTAR ACERCA DO PETITÓRIO DE FLS. 171/185 EDOCUMENTOS.

PROC. Nº 024.030.092.472INTIMAR DR. RODRIGO DE ALBUQUERQUE B. MENDONÇA,OAB/ES 8545, PARA SE MANIFESTAR SOBRE O PETITÓRIO DE FLS.104/108, CONFORME PROMOÇÃO MINISTERIAL DE FLS. 110/VERSO.

PROC. Nº 024.050.180.892INTIMAR DR.ª GERUZA LEBRANCK DE PAULA, OAB/ES 9812, PARAASSINAR TERMO DE PRIMEIRAS DECLARAÇÕES.

PROC. Nº 024.990.117.285INTIMAR DR. JOSÉ CARLOS DEVENS DE OLIVEIRA, OAB/ES 2706,PARA REGULARIZAÇÃO PERANTE ÓRGÃO FAZENDÁRIO.

PROC. Nº 024.970.164.398INTIMAR DR. ELZENIR FERREIRA DA SILVA, OAB/ES 254-A, PARADIZER SE TEM INTERESSE EM ASSUMIR A INVENTARIANÇA OHERDEIRO RICARDO COELHO DIAS DELLA.

PROC. Nº 024.020.078.258INTIMAR DR. JOAO BAPTISTA BRAGA DIAS, OAB/ES 2294, PARA SEMANIFESTAR QUANTO PARECER DO AGENTE FAZENDÁRIO DE FLS.47/48, BEM COMO DA CERTIDÃO DE FLS. 49.

PROC. Nº 024.050.037.563INTIMAR DR. CLOVIS LISBOA DOS SANTOS JUNIOR, OAB/ES 6751,PARA CIÊNCIA SENTENÇA.

PROC. Nº 024.060.163.433INTIMAR DR.ª CREUZENI BRANDÃO DE OLIVEIRA, OAB/ES 6735,PARA TRAZER AOS AUTOS ENDEREÇO DO CARTÓRIO DE REGISTROCIVIL DE PESSOAS NATURAIS DE ITAMARAJU/BA.

PROC. Nº 024.060.084.043INTIMAR DR. EGISTO S. NICOLETTI, OAB/ES 10.939, PARA CIÊNCIASENTENÇA.

PROC. Nº 024.010.043.370INTIMAR DR. ALONSO VIEIRA BORGES, OAB/ES 3915, PARAAPRESENTAR UM NOVO PLANO DE PARTILHA DEVIDAMENTE

CORRIGIDO, CONFORME PROMOÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO DEFLS. 81.

PROC. Nº 024.060.272.028INTIMAR DR.ª GRAZIELA VERVLOET BORTOLINI, OAB/ES 11.106,PARA ATENDER DESPACHO DE FLS. 30.

PROC. Nº 024.030.200.141INTIMAR DR. HUMBERTO DE CAMPOS PEREIRA, OAB/ES 5292,PARA SE MANIFESTAR SOBRE O LAUDO DE AVALIAÇÃO PERICIAL DEFLS. 85/114, CONFORME PRELECIONA O ARTIGO 1009 DO CPC.

PROC. Nº 024.010.020.675INTIMAR DR.ª JULIANA PAES ANDRADE, OAB/ES 9460, PARA SEMANIFESTAR SOBRE FLS. 217/220.

PROC. Nº 024.950.081.042INTIMAR DR.ª MARLENE MATTOS MIAN, OAB/ES 3833, PARACUMPRIR DESPACHO DE FLS. 210 E 217.

PROC. Nº 024.960.182.871INTIMAR DR.ª MARIA JULCY FEU ROSA RODRIGUES, OAB/ES 1031;JOÃO MANUEL DE SOUSA SARAIVA, OAB/ES 5764; CARLOSHENRIQUE STABAUER RIBEIRO OAB/ES 7164, VINICIUS ALVES,OAB/ES 9023, PARA CIÊNCIA SENTENÇA FLS. 459.

PROC. Nº 024.040.107.872INTIMAR DR. LEONARDO ANDRADE DE ARAÚJO, OAB/ES 11003,PARA ASSINAR TERMO DE ÚLTIMAS DECLARAÇÕES.

PROC. Nº 024.060.131.422INTIMAR DR.RUBENS DE FREITAS ROCHA, OAB/ES 1149, PARAPROVIDENCIAR ASSINATURA DE INVENTARIANTE EM TERMO.

PROC. Nº 024.000.066.027INTIMAR DR. BERNARDO DE SOUZA MUSSO RIBEIRO, OAB/ES9566, PARA ASSINAR TERMO DE ÚLTIMAS DECLARAÇÕES E ATENDERDESPACHO DE FLS. 102.

PROC. Nº 024.060.323.847INTIMAR DR. IGOR PINHEIRO DE SANT'ANNA OAB/ES 11015, PARAFIRMAR A INICIAL, BEM COMO CUMPRIR O DISPOSTO NO ART. 283,DO CPC (CERTIDÃO ÓBITO).

CAUTELAR

PROC. Nº 024.990.097.313INTIMAR DR. ROGERIO FARIA PIMENTEL, OAB/ES 7562, PARAINFORMAR O INTERESSE NO PROSSEGUIMETO DO FEITO.

EXIBITÓRIA

PROCESSO Nº 024.060.290.947INTIMAR DR.ª CHRISTINA MARIA FOEGER DE PAULA, OAB/ES2662, PARA RECOLHER AS CUSTAS.

FERNANDO AUGUSTO DE MENDONÇA ROSAJUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAUDITORIA DE JUSTIÇA MILITAR

AUDIÊNCIAS DE INTERROGATÓRIO/SUMÁRIOSDESIGNADAS PARA O MÊS DE ABRIL DE 2007

JUIZ AUDITOR: DR. GETÚLIO MARCOS PEREIRA NEVESPROMOTORES: DR. SANDRO REZENDE LESSADR. ARTHUR DE CARVALHO MEIRELLES NETOESCRIVÃ-SECRETÁRIA: ROSINEIA ARMANI LEAL - ST PM

PELO PRESENTE, FICAM INTIMADOS OS SENHORES ADVOGADOSPARA AS AUDIÊNCIAS DESIGNADAS ABAIXO, DE ACORDO COM O


PROV. 014/99 E CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA:

JOÃO HERNANI MIRANDA GIURIZATTOHERNANI GIURIZATTONILTON VASCONCELOS JUNIORRIZONETTE MARIA DALLEPRANIJOSÉ MARIO VIEIRACRISTINA OLIVEIRA DA SILVAROBERTO GOTARDO MOREIRAJOSÉ CARLOS GOMESALOISIO LIRA ANDERSON ALVES DE MELOMARIA AMÉLIA BÁRBARA BASTOSKELLY CRISTINA BRUNORICARDO A. SORESINI FILGUEIRAS

PROC. Nº 024.060.305.356 - AJMES- ART. 298, DO CPMACUSADOS: DIRCEU JOSÉ VICTORVÍTIMA: A ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 02/04/2007, ÀS 13:00 HORAS

PROC. Nº 024.040.264.541 - AJMES- ART.195 E 202, AMBOS DO CPMACUSADOS: ILSON OGENIO DE JESUSVÍTIMA: O SERVIÇO E O DEVER MILITARADVOGADOS: DR. NILTON VASCONCELOS JUNIOR/DR. ROBERTOGOTARDO MOREIRASUMÁRIO DE DEFESA: DIA 02/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.040.041.287 - AJMES- ART. 303, § 2º, DO CPMACUSADOS: ADILSON DE SOUZAVÍTIMA: ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS: ALOISIO LIRA/ ANDERSON ALVES DE MELOSUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 02/04/2007, ÀS 14:30 HORAS

PROC. Nº 024.050.078.633 - AJMES- ART.265 C/C 266, AMBOS DO CPMACUSADOS: GLAUBER ERON AMARAL CORREIAVÍTIMA: O PATRIMÔNIOADVOGADOS: DR. JOÃO HERNANI DE MIRANDAGIURIZATTO/DRª RIZONETTE MARIA DALLEPRANISUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 02/04/2007, ÀS 15:00 HORAS

PROC. Nº 024.050.078.559 - AJMES- ART.265, DO CPMACUSADOS: VITORINO SANT'ANNA DA PURIFICAÇÃOVÍTIMA: O PATRIMÔNIOADVOGADOS: DRª RIZONETTE MARIA DALLEPRANISUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 02/04/2007, ÀS 15:30 HORAS

PROC. Nº 024.060.182.417 - AJMES- ART. 308, § 1º, C/C ART. 177, AMBOSDO CPM.ACUSADOS: SEBASTIÃO GOMES LINS E OUTROVÍTIMA: ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 04/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.040.242.919 - AJMES- ART.233 E 237, AMBOS DO CPMACUSADOS: CARLOS NEY DE SOUZA PIMENTAVÍTIMA: KARLA ROBERTA BRAS BERMUDESADVOGADOS: DR. JOSÉ MÁRIO VIEIRA/DRª CRISTINA OLIVEIRADA SILVASUMÁRIO DE DEFESA: DIA 04/04/2007, ÀS 14:30 HORAS

PROC. Nº 024.040.198.806 - AJMES- ART. 217 COM AGRAVANTE DOART. 218, INC.IV E ART.222, TODOS C/C ART. 53, DO CPMACUSADO: HILDEU CAMINHAS FERREIRA E OUTROVÍTIMA: EGINO GOMES RIOS DA SILVAADVOGADOS: DR. .JOÃO HERNANI DE MIRANDA GIURIZATO/DR.ª RIZONETTE MARIA DALLEPRANIINSTRUÇÃO/JULGAMENTO: DIA 10/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.060.009.701 - AJMES- ART. 209 "CAPUT", DO CPMACUSADOS: MARCOS ANTÔNIO RODRIGUES SANTANA E OUTROVÍTIMA: SAULO PERPÉTUO RABELO

ADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 11/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.060.278.652 - AJMES- ART. 209, DO CPMACUSADOS: AURÉLIO ROBSON FONSECA E OUTROVÍTIMA: MARCOS EMILIANO VIEIRAADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 11/04/2007, ÀS 14:00 HORAS

PROC. Nº 024.060.278.835 - AJMES- ART. 209 "CAPUT" E ART. 333,AMBOS DO CPM. NA FORMA DO ART. 79, DO CPM.ACUSADOS: IVANIR JOSÉ TEIXEIRAVÍTIMA: MAICON FORTUNATO BOTELHO/ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 11/04/2007, ÀS 14:30 HORAS

PROC. Nº 024.030.210.314 - AJMES- ART.209, § 3º, DO CPMACUSADOS: JOSÉ RONALDO GOMES MARIAVÍTIMA: RICARDO CIRINO DE ALMEIDAADVOGADOS: DR. HERNANI GIURIZATTO/DRª RIZONETTEMARIA DALLEPRANISUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 11/04/2007, ÀS 15:00 HORAS

PROC. Nº 024.060.309.002 - AJMES- ART. 298, DO CPMACUSADOS: VILSON ALVES DOS SANTOSVÍTIMA: ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 12/04/2007, ÀS 13:00 HORAS

PROC. Nº 024.060.249.851 - AJMES- ART. 179, DO CPM. ACUSADOS: WASHINGTON DO NASCIMENTO PEREIRAVÍTIMA: AUTORIDADE OU DISCIPLINA MILITARADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 12/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.060.109.550 - AJMES- ART. 265/266, DO CPM. ACUSADOS: JOSEMAR GOMES FRAGAVÍTIMA: PATRIMÔNIO PÚBLICOADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 12/04/2007, ÀS 14:00 HORAS

PROC. Nº 024.040.205.221 - AJMES- ART. 265 C/C 266, TODOS DO CPMACUSADOS: MARCELO ZIMERMAMVÍTIMA: PATRIMÔNIO PÚBLICOADVOGADOS: DR. ROBERTO GOTARDO MOREIRASUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 12/04/2007, ÀS 14:30 HORAS

PROC. Nº 024.060.084.449 - AJMES- ART. 187, DO CPM. ACUSADOS: GELSON MARTINS DOS SANTOSVÍTIMA: CONTRA O SERVIÇO E O DEVER MILITARADVOGADOS: MARIA AMÉLIA BÁRBARA BASTOS/KELLY CRISTINABRUNOINTERROGATÓRIO: DIA 12/04/2007, ÀS 15:00 HORAS

PROC. Nº 024.060.326.535 - AJMES- ART. 205, § 2º, INCISO I E IV,TODOS DO CPMACUSADOS: WANDERSON DOS SANTOS NOGUEIRAVÍTIMA: FRANCISCO ASSIS COSTAADVOGADOS: DR. ROBERTO GOTARDO MOREIRASUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 13/04/2007, ÀS 09:00 HORAS

PROC. Nº 024.040.175.630 - AJMES- ART. 209 § 2º C/C ART. 53, DO CPMACUSADOS: JOSÉ RENATO MIRANDA E OUTROVÍTIMA: RAFAEL PEREIRA BRITO E OUTROADVOGADOS: DR. HERNANI GIURIZATTO/DRª RIZONETTEMARIA DALLEPRANISUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 18/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.050.291.129 - AJMES- ART. 209, CAPUT, C/C ART. 53, DOCPMACUSADOS: JERRY RODRIGUES NASCIMENTO E OUTROVÍTIMA: CARLOS VIEIRA DE ANDRADEADVOGADOS: NILTON VASCONCELLOS JÚNIORSUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 18/04/2007, ÀS 14:30 HORAS


PROC. Nº 024.060.353.752 - AJMES- ART. 209, DO CPM. ACUSADOS: SILVIO RIBEIRO DA FONSECAVÍTIMA: VALDEMAR JOSÉ DE JESUSADVOGADOS: RICARDO A. SORESINI FILGUEIRASINTERROGATÓRIO: DIA 18/04/2007, ÀS 15:00 HORAS

PROC. Nº 024.060.308.988 - AJMES- ART. 210, DO CPM. ACUSADOS: DILAINE SOEIRO ROCHAVÍTIMA: IDALÍCIO MENDES DE OLIVEIRAADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 18/04/2007, ÀS 15:30 HORAS

PROC. Nº 024.040.142.804 - AJMES- ART. 305, 312 E 319 C/C ART. 53, NAFORMA DO ART. 79, DO CPMACUSADOS: NILTON SIQUEIRA DO NASCIMENTO E OUTROSVÍTIMA: A ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS:DR. HERNANI GIURIZATTO/DRª RIZONETTEMARIA DALLEPRANI/ DR. JOSÉ MÁRIO VIEIRA/DRª CRISTINAOLIVEIRA DA SILVASUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 19/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.020.060.178 - AJMES- ART. 209 § 2º, DO CPMACUSADOS: EDMAR GOMES DA SILVAVÍTIMA: VERLEI RIBEIRO RANGELADVOGADOS:DRª RIZONETTE MARIA DALLEPRANISUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 19/04/2007, ÀS 14:00 HORAS

PROC. Nº 024.040.265.993 - AJMES- ART. 303 § 3º, DO CPMACUSADOS: RICARDO MIRANDA PINHEIROVÍTIMA: A ADIMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS:DRª JOSÉ MÁRIO VIEIRASUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 19/04/2007, ÀS 14:30 HORAS

PROC. Nº 024.050.036.987 - AJMES- ART. 209, DO CPMACUSADOS: EZEQUIEL ALVES DIASVÍTIMA: LUCIANO DOS SANTOS ALEIXO ADVOGADOS:DR. JOÃO HERNANI MIRANDAGIURIZATTO/DRªRIZONETTE MARIA DALLEPRANISUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 19/04/2007, ÀS 14:30 HORAS

PROC. Nº 024.980.184.261 - AJMES- ART. 240 "CAPUT", DO CPMACUSADOS: LEONARDO PIMENTELVÍTIMA: PATRIMÔNIO PÚBLICO MILITAR ADVOGADOS:DR. ROBERTO GOTARDO MOREIRASUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 23/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.060.308.970 - AJMES- ART. 265 E 266, DO CPM. ACUSADOS: JOÃO POSSIDÔNIO DOS SANTOS FILHOVÍTIMA: O PATRIMÔNIO PÚBLICOADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 23/04/2007, ÀS 14:00 HORAS

PROC. Nº 024.060.249.950 - AJMES- ART. 206, DO CPM. ACUSADOS: MANOEL DA SILVA NUNESVÍTIMA: ADAUTO MENEGUETTI BITENCOURTADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 23/04/2007, ÀS 14:30 HORAS

PROC. Nº 024.050.166.933 - AJMES- ART. 315 E 332, AMBOS DO CPM. ACUSADOS: ROGÉRIO CAMILOVÍTIMA: A ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 23/04/2007, ÀS 15:00 HORAS

PROC. Nº 024.060.112.497 - AJMES- ART. 223 C/C 224 C/C 299 NAFORMA DO ART. 79, TODOS DO CPMACUSADOS: ROSEMAR NUNES MANDELLIVÍTIMA: HÉLIO NASCIMENTO DA SILVA FILHO E OUTROADVOGADOS: DRª RIZONETTE MARIA DALLEPRANISUMÁRIO DE DEFESA: DIA 23/04/2007, ÀS 15:30 HORAS

PROC. Nº 024.000.009.068 - AJMES- ART. 209, § 2º, C/C ARTIGO 53,AMBOS DO CPM. ACUSADOS: FLÁVIO SAIBERT E OUTRO

VÍTIMA: ALBERTO PIANCAADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 25/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.060.305.851 - AJMES- ART. 209, § 2º, "CAPUT" DO CPM. ACUSADOS: ANDRÉ DA SILVA PEREIRA E OUTROVÍTIMA: SÉRGIO SANTOS TAVARESADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 25/04/2007, ÀS 14:00 HORAS

PROC. Nº 024.050.173.772 - AJMES- ART. 209, § 1º, DO CPM. ACUSADOS: CELSO TÚLIO DA FONSECA E OUTROSVÍTIMA: MARCOS SZLOMOVICZ E OUTROADVOGADOS: A CONSTITUIRINTERROGATÓRIO: DIA 25/04/2007, ÀS 14:30 HORAS

PROC. Nº 024.050.291.244 - AJMES- ART. 163 C/C ART. 319, AMBOS DOCPMACUSADOS: CARLOS ALBERTO DE FREITASVÍTIMA: ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA ADVOGADOS: DRª CRISTINA OLIVEIRA DA SILVASUMÁRIO DE ACUSAÇÃO: DIA 26/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.040.198.798 - AJMES- ART. 324 C/C ART. 53 DO CPMACUSADOS: GUILHERME NOVAES MORAES E OUTROVÍTIMA: ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS: DR. JOSÉ MÁRIO VIEIRASUMÁRIO DE DEFESA: DIA 26/04/2007, ÀS 15:30 HORAS

VITÓRIA-ES, 14 DE MARÇO DE 2007.

ROSINEIA ARMANI LEAL - ST PMESCRIVÃ-SECRETÁRIA DA AJM

-*********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAUDITORIA DE JUSTIÇA MILITAR

AUDIÊNCIAS DE JULGAMENTO DESIGNADAS PARA O MÊS DE ABRIL DE 2007

JUIZ AUDITOR: DR. GETÚLIO MARCOS PEREIRA NEVESPROMOTORES: DR. SANDRO REZENDE LESSADR. ARTHUR DE CARVALHO MEIRELLES NETOESCRIVÃ-SECRETÁRIA: ROSINEIA ARMANI LEAL - ST PM

NA FORMA DO ART. 431 DO CPPM, FAÇO SABER QUE O CONSELHODE JUSTIÇA MILITAR DO PMES SE REUNIRÁ NAS DATASASSINALADAS PARA JULGAMENTO DOS FEITOS EM PAUTA, FICANDOINTIMADOS OS ADVOGADOS, DE ACORDO COM O PROV. 014/99 ECÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA:

JOÃO HERNANI MIRANDA GIURIZATTOHERNANI GIURIZATTORIZONETTE MARIA DALLEPRANIWALLACE A. NASCIMENTOHEULLER JOSÉ PRETTI

PROC. Nº 024.020.115.424 - AJMES- ART. 265, DO CPMACUSADO: YILCON TRANCOSO MARTINSVÍTIMA: PATRIMÔNIO PÚBLICO MILITARADVOGADOS: DR. .JOÃO HERNANI DE MIRANDA GIURIZATO/DR.ª RIZONETTE MARIA DALLEPRANIJULGAMENTO: DIA 17/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.000.176.099 - AJMES- ART. 209 E SEU § 1º CC ART 70,LETRAS "I" E "M", NA FORMA DO ART.79, TODOS DO CPMACUSADO: GILMAR DA SILVAVÍTIMA: CARLOS GEVIMAR CALDEIRA E OUTROADVOGADOS: DR. .JOÃO HERNANI DE MIRANDA GIURIZATO/DR.ª RIZONETTE MARIA DALLEPRANIJULGAMENTO: DIA 17/04/2007, ÀS 15:00 HORAS

PROC. Nº 024.040.256.331 - AJMES- ART. 209 "CAPUT", DO CPMACUSADO: HÉLIO ARAÚJO PAIVA


VÍTIMA: ALDERINO GONÇALVES VIEIRA FILHOADVOGADOS: DR.ª RIZONETTE MARIA DALLEPRANIJULGAMENTO: DIA 17/04/2007, ÀS 15:30 HORAS

PROC. Nº 024.030.109.086 - AJMES- ART. 319, DO CPMACUSADO: VALTER SILVA E OUTROVÍTIMA: JOSÉ CLÁUDIO MARIANELLI E A ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS: WALLACE A. NASCIMENTO/ HEULLER JOSÉPRETTIDR.ª RIZONETTE MARIA DALLEPRANIJULGAMENTO: DIA 24/04/2007, ÀS 13:30 HORAS

PROC. Nº 024.030.128.292 - AJMES- ART. 319, DO CPMACUSADO: OLÍVIO COSTAVÍTIMA: ADMINISTRAÇÃO MILITARADVOGADOS: DR.ª RIZONETTE MARIA DALLEPRANIJULGAMENTO: DIA 24/04/2007, ÀS 15:00 HORAS

VITÓRIA-ES, 14 DE MARÇO DE 2007.

ROSINEIA ARMANI LEAL - ST PM ESCRIVÃ-SECRETÁRIA DA AJMES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DA FALÊNCIA E CONCORDATA DE VITÓRIA

FÓRUM MUNIZ FREIRE, 7º ANDAR, VITÓRIA/ES

EDITAL DE INTIMAÇÃO DEENCERRAMENTO DE FALÊNCIA

ART. 132, § 2º DO DECRETO-LEI Nº 7.661/45

O DR. PAULINO JOSÉ LOURENÇO, MM. JUIZ DEDIREITO EM EXERCÍCIO NA VARA DERECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E FALÊNCIA DAGRANDE VITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR DESIGNAÇÃONA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER A TODOS OS INTERESSADOS, QUE POR ESTEJUÍZO E CARTÓRIO RESPECTIVO, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃODE FALÊNCIA REQUERIDA POR IMPORTAÇÃO E COMÉRCIOVISITEX LTDA. CONTRA LIVRARIA BELAS ARTES LTDA., TOMBADOSOB O Nº 024.970.019.220, FICANDO TODOS OS INTERESSADOSCIENTES DO ENCERRAMENTO DA FALÊNCIA DE LIVRARIA BELASARTES LTDA. ME, CONFORME R. SENTENÇA DE FLS. 209/212, ASEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA. VISTOS ETC. VERSAM OS AUTOSSOBRE AÇÃO DE FALÊNCIA AJUIZADA POR IMPORTAÇÃO ECOMÉRCIO VISITEX LTDA. EM FACE DE LIVRARIA BELAS ARTESLTDA. ME, RESULTANDO PARA ESTA A DECLARAÇÃO DA QUEBRACONSOANTE A R. SENTENÇA DE FLS. 141/142, EM DATA DE 23 DENOVEMBRO DE 2000. O SÍNDICO OFERTOU RELATÓRIO PRELIMINARA FLS. 191/192, COMUNICANDO QUE NÃO LOGROU LOCALIZAR BENSDA MASSA FALIDA. EDITAL PUBLICADO A FLS. 199, SEMMANIFESTAÇÃO DE INTERESSADO OU CREDOR (FLS. 200). OMINISTÉRIO PÚBLICO, A FLS. 207/208, PROPUGNOU PELOENCERRAMENTO DA FALÊNCIA. É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO.AO ATENTO EXAME DOS AUTOS, CONSTATO QUE DECORRIDOSMAIS DE 04 (QUATRO) ANOS DA DECLARAÇÃO DA QUEBRA, NÃOFORAM ENCONTRADOS BENS PATRIMONIAIS PARA SEREMARRECADADOS QUE PUDESSEM AO MENOS MINIMIZAR OS DÉBITOSDEIXADOS, FRUSTRANDO A FALÊNCIA. ENQUADRA-SE O PRESENTECASO À HIPÓTESE DO ARTIGO 75 DO DECRETO-LEI Nº 7661/45,DEVENDO, SUMARIAMENTE, TRILHAR O PROCEDIMENTO DOENCERRAMENTO, EM FACE DA POBREZA DO ATIVO. CUMPRIDO OPROCEDIMENTO LEGAL, COM A NECESSÁRIA PUBLICAÇÃO DOEDITAL, NENHUM CREDOR MANIFESTOU INTERESSE PELOPROSSEGUIMENTO DO PROCESSO, QUEDANDO INERTE ANTE ÀCONVOCAÇÃO. PELA DICÇÃO DO ALUDIDO ARTIGO 75 DODECRETO-LEI Nº 7.661/45, SE NÃO FOREM ENCONTRADOS BENSPARA SEREM ARRECADADOS, OU SE OS ARRECADADOS FOREMINSUFICIENTES PARA AS DESPESAS DO PROCESSO, O SÍNDICOLEVARÁ, IMEDIATAMENTE, O FATO AO CONHECIMENTO DO JUIZ,

QUE, OUVIDO O REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO,MARCARÁ POR EDITAL O PRAZO DE DEZ DIAS PARA OSINTERESSADOS REQUEREREM O QUE FOR A BEM DOS SEUSDIREITOS. EM NADA REQUERENDO OS CREDORES, DIZ O § 2º DOMESMO DISPOSITIVO LEGAL: 'O SÍNDICO, DENTRO DO PRAZO DE 8(OITO) DIAS, PROMOVERÁ A VENDA DOS BENS POR VENTURAARRECADADOS E APRESENTARÁ O SEU RELATÓRIO, NOS TERMOS EPARA OS EFEITOS DOS §§ 3º, 4º E 5º DO ARTIGO 200' (DA MESMA LEI).COM EFEITO, RESTA CRISTALINO QUE UMA VEZ FRUSTRADA AFALÊNCIA, SEJA PELA INEXISTÊNCIA DE BENS, SEJA PORQUE OSBENS ARRECADADOS FORAM INSUFICIENTES PARA AS DESPESAS DOPROCESSO, O RELATÓRIO A QUE ALUDE O § 2º DO ARTIGO 75 DA LEIDE QUEBRAS, TEM O ÚNICO OBJETIVO DE SUBSIDIARINFORMAÇÕES PERTINENTES A APURAÇÃO DE ATOS QUECONSTITUEM CRIME FALIMENTAR, FICANDO OS AUTOS DAFALÊNCIA NA PENDÊNCIA DO QUE RESULTAR DAS INVESTIGAÇÕESCRIMINAIS. OCORRE QUE SEGUNDO O PRECEITO CONTIDO NOARTIGO 199 DA LEI DE FALÊNCIA, A PRESCRIÇÃO EXTINTIVA DAPUNIBILIDADE DE CRIME FALIMENTAR OPERA-SE EM 2 (DOIS)ANOS, INICIANDO-SE O CURSO DESSE PRAZO NA DATA EM QUETRANSITAR EM JULGADO A SENTENÇA QUE ENCERRAR A FALÊNCIAOU QUE JULGAR CUMPRIDA A CONCORDATA (LF, ART. 199, PAR.ÚNICO), DISPONDO O § 1º DO ARTIGO 132 DO MESMO DIPLOMALEGAL QUE SALVO CASO DE FORÇA MAIOR, DEVIDAMENTEPROVADO, O PROCESSO DA FALÊNCIA DEVERÁ ESTAR ENCERRADO2 (DOIS) ANOS DEPOIS DO DIA DA DECLARAÇÃO, QUANDO COMEÇAA CORRER A PRESCRIÇÃO DO CRIME FALIMENTAR. NESTE SENTIDOFOI EDITADO PELO COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, ASÚMULA 147, QUE IPSIS VERBIS PRESCREVE: 'A PRESCRIÇÃO DECRIME FALIMENTAR COMEÇA A CORRER DA DATA EM QUEDEVERIA ESTAR ENCERRADA A FALÊNCIA, OU DO TRÂNSITO EMJULGADO DA SENTENÇA QUE A ENCERRAR OU QUE JULGARCUMPRIDA A CONCORDATA'. NA ESTEIRA DESTA SÚMULA, ASSIMDECIDIU O E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO, CUJARELATORIA COUBE AO DES. ARY BELFORT, VERBIS: 'CRIMEFALIMENTAR. AÇÃO PENAL. PRESCRIÇÃO. DENÚNCIA RECEBIDADEPOIS DE ULTRAPASSADOS DOIS ANOS DA DATA EM QUE AFALÊNCIA DEVERIA ESTAR ENCERRADA – INADMISSIBILIDADE.CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO. INTELIGÊNCIA DOSARTS. 199, PARÁGRAFO ÚNICO, E 132, § 1º, DO DECRETO-LEI Nº7661/45. APLICAÇÃO DA SÚMULA 147 DO STF. INADMISSÍVEL ORECEBIMENTO DE DENÚNCIA POR CRIME FALIMENTAR SEULTRAPASSADO O PRAZO DE QUATRO ANOS: DOIS DESDE A DATAEM QUE DEVERIA ESTAR ENCERRADA A FALÊNCIA E MAIS DOISESPECÍFICOS PRESCRICIONAIS. MANIFESTO O CONSTRANGIMENTOILEGAL DERIVADO DA MOVIMENTAÇÃO DA AÇÃORELATIVAMENTE A CRIME PRESCRITO, IMPÕE-SE A CONCESSÃO DEHABEAS CORPUS PARA SUA ANULAÇÃO'. (IN BUSSADA, WILSON.SÚMULAS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, ED. JURÍDICABRASILEIRA, SÃO PAULO, 1994, PÁG. 471). PORTANTO, É DE RIGORRECONHECER QUE SE CRIMES FALIMENTARES EXISTIRAM, FORAMALCANÇADOS PELA PRESCRIÇÃO ANTES MESMO DE INICIAR AINVESTIGAÇÃO, MORMENTE PORQUE NÃO SE PODE ATRIBUIR AOFALIDO O RETARDO DO ENCERRAMENTO DA FALÊNCIA,CONSTITUINDO, DESTARTE, ABSOLUTA PERDA DE TEMPO,PROSSEGUIR COM ESTE PROCESSO APENAS PARA INVESTIGAR APRÁTICA DE EVENTUAIS CRIMES FALIMENTARES. E, ISSO PORQUE,ULTRAPASSADOS QUE FORAM OS QUATRO ANOS, ASSIMDESDOBRADOS: DOIS DESDE A DATA EM QUE DEVERIA ENCERRARA FALÊNCIA E MAIS DOIS ESPECÍFICOS PRESCRICIONAIS, APRESCRIÇÃO, COMO LAPSO DE TEMPO QUE DESGASTA AS FUNÇÕESDA PENA, ESTÁ MAIS DO QUE CONFIGURADA E INICIARINVESTIGAÇÃO JUDICIAL PARA POSTERIOR INSTAURAÇÃO DE AÇÃOPENAL, REVELA-SE INÚTIL. DESTARTE, ANTE A INEXISTÊNCIA DEBENS, A FALTA DE INTERESSE DOS CREDORES EM DARPROSSEGUIMENTO AO FEITO E O EVIDENTE ALCANCE DAPRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL COMPERTINÊNCIA A CRIME FALIMENTAR, HÁ DE SE ENCERRARSUMARIAMENTE O PROCESSO DE FALÊNCIA. ANTE O EXPOSTO,COM FULCRO NO § 3º DO ARTIGO 75, C/C O ARTIGO 132, AMBOS DODECRETO-LEI Nº 7.661/45, DECLARO ENCERRADA A FALÊNCIA DELIVRARIA BELAS ARTES LTDA. ME, PERMANECENDO SEUS SÓCIOSCOM A RESPONSABILIDADE PELO PASSIVO DA MASSA FALIDA.CUMPRA-SE O DISPOSTO NO § 2º DO ARTIGO 132 DA LEI DE


FALÊNCIAS. PUBLIQUEM-SE OS EDITAIS, OFICIANDO-SE PARA APUBLICAÇÃO GRATUITA. TRANSITANDO EM JULGADO,ARQUIVEM-SE OS AUTOS, OBSERVADAS AS FORMALIDADES LEGAIS.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 11 DE JANEIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO". E, PARA CONHECIMENTO DE TODOSÉ EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, NOS TERMOS DO ARTIGO 132, § 2ºDO DECRETO-LEI Nº 7661/45, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIASAFIXADAS NO ÁTRIO DO FÓRUM MUNIZ FREIRE, 7º ANDAR – VARADA FALÊNCIA E CONCORDATA DE VITÓRIA, E SERÁ PUBLICADO,POR DUAS VEZES, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS ONZE DIAS DO MÊS DEJANEIRO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.

PAULINO JOSÉ LOURENÇOJUIZ DE DIREITO

-**********-



EDITAL DE INTIMAÇÃO DEENCERRAMENTO DE FALÊNCIA

ART. 132, § 2º DO DECRETO-LEI Nº 7.661/45


FAZ SABER A TODOS OS INTERESSADOS, QUE POR ESTEJUÍZO E CARTÓRIO RESPECTIVO, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃODE FALÊNCIA REQUERIDA POR AVÍCOLA PAULISTA LTDA. CONTRATRANSÁGIL COMÉRCIO, TRANSPORTE E REPRESENTAÇÕESLTDA., TOMBADO SOB O Nº 024.960.021.434, FICANDO TODOS OSINTERESSADOS CIENTES DO ENCERRAMENTO DA FALÊNCIA DETRANSÁGIL COMÉRCIO, TRANSPORTE E REPRESENTAÇÕES LTDA.,CONFORME R. SENTENÇA DE FLS. 247/250, A SEGUIR TRANSCRITA:"SENTENÇA. VISTOS ETC. VERSAM OS AUTOS SOBRE AÇÃO DEFALÊNCIA AJUIZADA POR AVÍCOLA PAULISTA EM FACE DETRANSÁGIL COMÉRCIO, TRANSPORTE E REPRESENTAÇÕES LTDA.,RESULTANDO PARA ESTA A DECRETAÇÃO DA QUEBRA CONSOANTEA R. SENTENÇA DE FLS. 90/91, EM DATA DE 27 DE JUNHO DE 1995. OSÍNDICO OFERTOU RELATÓRIO PRELIMINAR A FLS. 216,COMUNICANDO QUE NÃO LOGROU LOCALIZAR BENS DA MASSAFALIDA. O MINISTÉRIO PÚBLICO, A FLS. 240, PROPUGNOU PELAPUBLICAÇÃO DE EDITAIS CONVOCANDO EVENTUAISINTERESSADOS EM CONFORMIDADE COM O ARTIGO 75 DODECRETO-LEI NO 7.661/45, EM NADA SENDO REQUERIDO, PELOENCERRAMENTO DA FALÊNCIA. EDITAIS PUBLICADOS A FLS. 243 E244, SEM MANIFESTAÇÃO DE INTERESSADO OU CREDOR (FLS. 246). ÉO BREVE RELATÓRIO. DECIDO. AO ATENTO EXAME DOS AUTOS,CONSTATO QUE DECORRIDOS MAIS DE 11 (ONZE) ANOS DADECLARAÇÃO DA QUEBRA, NÃO FORAM ENCONTRADOS BENSPATRIMONIAIS PARA SEREM ARRECADADOS QUE PUDESSEM AOMENOS MINIMIZAR OS DÉBITOS DEIXADOS, FRUSTRANDO AFALÊNCIA. ENQUADRA-SE O PRESENTE CASO À HIPÓTESE DOARTIGO 75 DO DECRETO-LEI Nº 7661/45, DEVENDO,SUMARIAMENTE, TRILHAR O PROCEDIMENTO DO ENCERRAMENTO,EM FACE DA POBREZA DO ATIVO. CUMPRIDO O PROCEDIMENTOLEGAL, COM A NECESSÁRIA PUBLICAÇÃO DOS EDITAIS, NENHUMCREDOR MANIFESTOU INTERESSE PELO PROSSEGUIMENTO DOPROCESSO, QUEDANDO INERTE ANTE À CONVOCAÇÃO. PELADICÇÃO DO ALUDIDO ARTIGO 75 DO DECRETO-LEI Nº 7.661/45, SENÃO FOREM ENCONTRADOS BENS PARA SEREM ARRECADADOS, OUSE OS ARRECADADOS FOREM INSUFICIENTES PARA AS DESPESASDO PROCESSO, O SÍNDICO LEVARÁ, IMEDIATAMENTE, O FATO AOCONHECIMENTO DO JUIZ, QUE, OUVIDO O REPRESENTANTE DOMINISTÉRIO PÚBLICO, MARCARÁ POR EDITAIS O PRAZO DE DEZ

DIAS PARA OS INTERESSADOS REQUEREREM O QUE FOR A BEM DOSSEUS DIREITOS. EM NADA REQUERENDO OS CREDORES, DIZ O § 2ºDO MESMO DISPOSITIVO LEGAL: 'O SÍNDICO, DENTRO DO PRAZODE 8 (OITO) DIAS, PROMOVERÁ A VENDA DOS BENS POR VENTURAARRECADADOS E APRESENTARÁ O SEU RELATÓRIO, NOS TERMOS EPARA OS EFEITOS DOS §§ 3º, 4º E 5º DO ARTIGO 200' (DA MESMA LEI).COM EFEITO, RESTA CRISTALINO QUE UMA VEZ FRUSTRADA AFALÊNCIA, SEJA PELA INEXISTÊNCIA DE BENS, SEJA PORQUE OSBENS ARRECADADOS FORAM INSUFICIENTES PARA AS DESPESAS DOPROCESSO, O RELATÓRIO A QUE ALUDE O § 2º DO ARTIGO 75 DA LEIDE QUEBRAS, TEM O ÚNICO OBJETIVO DE SUBSIDIARINFORMAÇÕES PERTINENTES A APURAÇÃO DE ATOS QUECONSTITUEM CRIME FALIMENTAR, FICANDO OS AUTOS DAFALÊNCIA NA PENDÊNCIA DO QUE RESULTAR DAS INVESTIGAÇÕESCRIMINAIS. OCORRE QUE SEGUNDO O PRECEITO CONTIDO NOARTIGO 199 DA LEI DE FALÊNCIA, A PRESCRIÇÃO EXTINTIVA DAPUNIBILIDADE DE CRIME FALIMENTAR OPERA-SE EM 2 (DOIS)ANOS, INICIANDO-SE O CURSO DESSE PRAZO NA DATA EM QUETRANSITAR EM JULGADO A SENTENÇA QUE ENCERRAR A FALÊNCIAOU QUE JULGAR CUMPRIDA A CONCORDATA (LF, ART. 199, PAR.ÚNICO), DISPONDO O § 1º DO ARTIGO 132 DO MESMO DIPLOMALEGAL QUE SALVO CASO DE FORÇA MAIOR, DEVIDAMENTEPROVADO, O PROCESSO DA FALÊNCIA DEVERÁ ESTAR ENCERRADO2 (DOIS) ANOS DEPOIS DO DIA DA DECLARAÇÃO, QUANDO COMEÇAA CORRER A PRESCRIÇÃO DO CRIME FALIMENTAR. NESTE SENTIDOFOI EDITADO PELO COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, ASÚMULA 147, QUE IPSIS VERBIS PRESCREVE: 'A PRESCRIÇÃO DECRIME FALIMENTAR COMEÇA A CORRER DA DATA EM QUEDEVERIA ESTAR ENCERRADA A FALÊNCIA, OU DO TRÂNSITO EMJULGADO DA SENTENÇA QUE A ENCERRAR OU QUE JULGARCUMPRIDA A CONCORDATA'. NA ESTEIRA DESTA SÚMULA, ASSIMDECIDIU O E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO, CUJARELATORIA COUBE AO DES. ARY BELFORT, VERBIS: 'CRIMEFALIMENTAR. AÇÃO PENAL. PRESCRIÇÃO. DENÚNCIA RECEBIDADEPOIS DE ULTRAPASSADOS DOIS ANOS DA DATA EM QUE AFALÊNCIA DEVERIA ESTAR ENCERRADA – INADMISSIBILIDADE.CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO. INTELIGÊNCIA DOSARTS. 199, PARÁGRAFO ÚNICO, E 132, § 1º, DO DECRETO-LEI Nº7661/45. APLICAÇÃO DA SÚMULA 147 DO STF. INADMISSÍVEL ORECEBIMENTO DE DENÚNCIA POR CRIME FALIMENTAR SEULTRAPASSADO O PRAZO DE QUATRO ANOS: DOIS DESDE A DATAEM QUE DEVERIA ESTAR ENCERRADA A FALÊNCIA E MAIS DOISESPECÍFICOS PRESCRICIONAIS. MANIFESTO O CONSTRANGIMENTOILEGAL DERIVADO DA MOVIMENTAÇÃO DA AÇÃORELATIVAMENTE A CRIME PRESCRITO, IMPÕE-SE A CONCESSÃO DEHABEAS CORPUS PARA SUA ANULAÇÃO'. (IN BUSSADA, WILSON.SÚMULAS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, ED. JURÍDICABRASILEIRA, SÃO PAULO, 1994, PÁG. 471). PORTANTO, É DE RIGORRECONHECER QUE SE CRIMES FALIMENTARES EXISTIRAM, FORAMALCANÇADOS PELA PRESCRIÇÃO ANTES MESMO DE INICIAR AINVESTIGAÇÃO, MORMENTE PORQUE NÃO SE PODE ATRIBUIR AOFALIDO O RETARDO DO ENCERRAMENTO DA FALÊNCIA,CONSTITUINDO, DESTARTE, ABSOLUTA PERDA DE TEMPO,PROSSEGUIR COM ESTE PROCESSO APENAS PARA INVESTIGAR APRÁTICA DE EVENTUAIS CRIMES FALIMENTARES. E, ISSO PORQUE,ULTRAPASSADOS QUE FORAM OS QUATRO ANOS, ASSIMDESDOBRADOS: DOIS DESDE A DATA EM QUE DEVERIA ENCERRARA FALÊNCIA E MAIS DOIS ESPECÍFICOS PRESCRICIONAIS, APRESCRIÇÃO, COMO LAPSO DE TEMPO QUE DESGASTA AS FUNÇÕESDA PENA, ESTÁ MAIS DO QUE CONFIGURADA E INICIARINVESTIGAÇÃO JUDICIAL PARA POSTERIOR INSTAURAÇÃO DE AÇÃOPENAL, REVELA-SE INÚTIL. DESTARTE, ANTE A INEXISTÊNCIA DEBENS, A FALTA DE INTERESSE DOS CREDORES EM DARPROSSEGUIMENTO AO FEITO E O EVIDENTE ALCANCE DAPRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL COMPERTINÊNCIA A CRIME FALIMENTAR, HÁ DE SE ENCERRARSUMARIAMENTE O PROCESSO DE FALÊNCIA. ANTE O EXPOSTO,COM FULCRO NO § 3º DO ARTIGO 75, C/C O ARTIGO 132, AMBOS DODECRETO-LEI Nº 7.661/45, DECLARO ENCERRADA A FALÊNCIA DETRANSÁGIL COMÉRCIO, TRANSPORTE E REPRESENTAÇÕES LTDA.,PERMANECENDO SEUS SÓCIOS COM A RESPONSABILIDADE PELOPASSIVO DA MASSA FALIDA. CUMPRA-SE O DISPOSTO NO § 2º DOARTIGO 132 DA LEI DE FALÊNCIAS. PUBLIQUEM-SE OS EDITAIS,OFICIANDO-SE PARA A PUBLICAÇÃO GRATUITA. TRANSITANDO EM


JULGADO, ARQUIVEM-SE OS AUTOS, OBSERVADAS ASFORMALIDADES LEGAIS. P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 15 DE JANEIRO DE2007. PAULINO JOSÉ LOURENÇO JUIZ DE DIREITO". E, PARACONHECIMENTO DE TODOS É EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL,NOS TERMOS DO ARTIGO 132, § 2º DO DECRETO-LEI Nº 7661/45, QUETERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADAS NO ÁTRIO DO FÓRUM MUNIZFREIRE, 7º ANDAR – VARA DA FALÊNCIA E CONCORDATA DEVITÓRIA, E SERÁ PUBLICADO, POR DUAS VEZES, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS QUINZE DIAS DO MÊS DEJANEIRO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-



EDITAL DE FALÊNCIAORGANIZAÇÕES VESSONE LTDA.

PROCESSO Nº 024.020.162.228


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE ORGANIZAÇÕES VESSONE LTDA., INSCRITANO CNPJ-MF SOB O Nº 28.493.518/0001-23, QUE FOI DECRETADA AFALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DE FALÊNCIA, QUE SEPROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA E CONCORDATA DEVITÓRIA/ES, REQUERIDA POR CALÇADOS KRAUSE LTDA., TOMBADOSOB O Nº 024.020.162.228, TUDO CONFORME SENTENÇA DE FLS. 99/104,A SEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA. VISTOS ETC. CALÇADOSKRAUSE LTDA., PESSOA JURÍDICA SUBSTANCIALMENTEQUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOU AÇÃO DE FALÊNCIA CONTRAORGANIZAÇÕES VESSONE LTDA., IGUALMENTE QUALIFICADA,SUSTENTANDO QUE É CREDORA DA RÉ PELA QUANTIA LÍQUIDA,CERTA E EXIGÍVEL DE R$ 6.142,20 (SEIS MIL, CENTO E QUARENTA EDOIS REAIS E VINTE CENTAVOS), REPRESENTADA POR DUPLICATASVENCIDAS E NÃO PAGAS. INICIAL INSTRUÍDA COM OSDOCUMENTOS DE FLS. 06/64. CITADA (FLS. 91), A RÉ APRESENTOURESPOSTA EM FORMA DE CONTESTAÇÃO A FLS. 71/72, DIZENDOQUE É CLIENTE DA AUTORA HÁ VÁRIOS ANOS, TENDOESTRANHADO A ATITUDE DESTA, POIS ERA DO SEUCONHECIMENTO QUE AS MERCADORIAS CONSTANTES DAS NOTASFISCAIS Nº S 03018 E 03019 ESTAVAM À SUA DISPOSIÇÃO, PORAPRESENTAR DEFEITO. POR FIM, ALEGA QUE AS DUPLICATAS QUEENSEJARAM O PEDIDO NÃO CONFEREM COM O VALOR DA CAUSA EREQUER A IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. FRUSTRADA ACONCILIAÇÃO (FLS. 97). O MINISTÉRIO PÚBLICO OFERECEU SUAMANIFESTAÇÃO A FLS. 98, OPINANDO PELA DECRETAÇÃO DAFALÊNCIA DA RÉ. RELATADOS, DECIDO. TRATA-SE DE PEDIDO DEFALÊNCIA AJUIZADO POR CALÇADOS KRAUSE LTDA. CONTRAORGANIZAÇÕES VESSONE LTDA., TENDO EM VISTA AINADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃO A OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULOS CERTOS E EXIGÍVEIS, CARACTERIZADOSPOR TRIPLICATAS MERCANTIS. PRETENSÃO AJUIZADA EM 17.10.2002,SENDO APLICÁVEL AS DISPOSIÇÕES DO ORDENAMENTO LEGALANTERIOR (DECRETO-LEI Nº 7.661/45), EM CONFORMIDADE COM OARTIGO 192, CAPUT, DA MENCIONADA LEI QUE REGULA ARECUPERAÇÃO JUDICIAL, A EXTRAJUDICIAL E A FALÊNCIA DOEMPRESÁRIO E DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA, QUE IPSIS VERBISPRESCREVE: 'ESTA LEI NÃO SE APLICA AOS PROCESSOS DEFALÊNCIA OU CONCORDATA AJUIZADOS ANTERIORMENTE AOINÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUE SERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOS

DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA,TODAVIA, DEVE SER PROLATADA COM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTONO ARTIGO 99 DA LEI Nº 11.101/05, EM CONFORMIDADE COM APARTE FINAL DO § 4º DO DISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO,IN VERBIS: 'ESTA LEI APLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUAVIGÊNCIA RESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OUDE PEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉA DECRETAÇÃO, O DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945,OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. O PEDIDO DE QUEBRA TEMARRIMO EM 06 (SEIS) TRIPLICATAS VENCIDAS E NÃO PAGAS,ESTANDO ACOMPANHADAS DOS RESPECTIVOS COMPROVANTES DERECEBIMENTO DAS MERCADORIAS E DAS CERTIDÕES DEPROTESTO, CARACTERIZADORAS DA IMPONTUALIDADE DA RÉ.ASSIM, CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 1º E § 3º DA LEI DEFALÊNCIAS (DECRETO-LEI Nº 7.661/45), HÁ DE SE CONSIDERARCOMO OBRIGAÇÃO CERTA, LÍQUIDA E EXIGÍVEL, LEGITIMANDO OPEDIDO DE FALÊNCIA. NÃO SOCORRE À RÉ A ALEGAÇÃO DE QUECOLOCOU MERCADORIAS À DISPOSIÇÃO DA AUTORA, PORAPRESENTAREM DEFEITO, MORMENTE PORQUE NÃODEMONSTROU A DEVOLUÇÃO DAS ALUDIDAS MERCADORIAS. ALÉMDISSO, NÃO COMPROVOU QUE OS PRODUTOS DESCRITOS NASNOTAS FISCAIS DE SUA EMISSÃO COINCIDEM COM OS QUEENSEJARAM AS CÁRTULAS COLACIONADAS COM A INICIAL. VALELEMBRAR QUE SEGUNDO ENTENDIMENTO DO COLENDOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, 'CONSTITUI TÍTULO EXECUTIVO,HÁBIL A INSTRUIR O PEDIDO DE FALÊNCIA, A TRIPLICATAPROTESTADA E ACOMPANHADA DA PROVA DE ENTREGA DAMERCADORIA, SENDO DISPENSÁVEL A COMPROVAÇÃO FORMAL DAREMESSA DA DUPLICATA AO SACADO PARA ACEITE, O QUAL SEPRESUME EM FACE DA NÃO DEVOLUÇÃO PELO DEVEDOR' (RESP Nº228.637/SP, REL. MIN. BARROS MONTEIRO). POR OUTRO LADO,DECIDIU O COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA: FALÊNCIA.DUPLICATA NÃO ACEITA E NÃO DEVOLVIDA, PROTESTADA PORINDICAÇÃO E ACOMPANHADA DO COMPROVANTE DE ENTREGADA MERCADORIA. TÍTULO HÁBIL A EMBASAR O PEDIDO DEFALÊNCIA. RECURSO ESPECIAL. DESCABIMENTO. - (...). - A LEIPERMITE A EXECUÇÃO E, CONSEQÜENTEMENTE, O PEDIDO DEFALÊNCIA (ART. 1º, § 3º, DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21.6.1945), SEMA APRESENTAÇÃO DA DUPLICATA OU TRIPLICATA, DESDE QUE APETIÇÃO INICIAL VENHA ACOMPANHADA DE COMPROVANTE DOPROTESTO E DE DOCUMENTO HÁBIL A DEMONSTRAR A ENTREGADA MERCADORIA (ART. 15, § 2º, DA LEI Nº 5.474, DE 18.7.1968).PRECEDENTES DO STJ. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.' (RESP119.263/SP, REL. MIN. BARROS MONTEIRO, DJ DE 09/12/2002).'DUPLICATA. EXECUÇÃO. FALTA DE APRESENTAÇÃO. A LEI PERMITEA EXECUÇÃO SEM A APRESENTAÇÃO DA DUPLICATA OU DATRIPLICATA, DESDE QUE A PETIÇÃO INICIAL VENHAACOMPANHADA DE COMPROVANTE DO PROTESTO E DEDOCUMENTO HÁBIL A COMPROVAR A ENTREGA E O RECEBIMENTODA MERCADORIA (ART. 15, § 2º, DA LEI 5474/68).(...).' (RESP 309.829/CE,REL. MIN. RUY ROSADO DE AGUIAR, DJ DE 08/04/02). NO MESMOSENTIDO DECIDIU O NOSSO E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA: 'EMENTA:APELAÇÃO CÍVEL – PROTESTO – CITAÇÃO – ART. 6º, LEI Nº 5.474/68 –EXECUÇÃO – PEDIDO DE FALÊNCIA – COMPROVANTE DOPROTESTO – ENTREGA DA MERCADORIA – RECURSO PROVIDO 1)TANTO O PROTESTO COMO A CITAÇÃO EFETIVADA SUPREM AEXIGÊNCIA PREVISTA NO ART. 6º, DA LEI Nº 5.474/68. 2) O STJ TEMENTENDIDO QUE A LEI PERMITE A EXECUÇÃO E,CONSEQÜENTEMENTE, O PEDIDO DE FALÊNCIA, SEMAPRESENTAÇÃO DA DUPLICATA OU TRIPLICATA, DESDE QUE APETIÇÃO VENHA ACOMPANHADA DO COMPROVANTE DOPROTESTO E DE DOCUMENTO HÁBIL A DEMONSTRAR A ENTREGADA MERCADORIA. 3) RECURSO PROVIDO.' (APELAÇÃO CÍVEL Nº24010156198, REL. DES. SUBSTITUTO EWERTON SCHWAB PINTOJÚNIOR, JULGADO EM 24.05.2005, PUBLICADO NO DJ EM 16.09.2005).ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL EDECRETO A FALÊNCIA DE ORGANIZAÇÕES VESSONE LTDA., PESSOAJURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, INSCRITA NO CNPJ SOB O Nº28.493.518/0001-23, ESTABELECIDA NA AVENIDA AMÉRICO BUAIZ, 200,LOJA 230-A, SHOPPING VITÓRIA, ENSEADA DO SUÁ, VITÓRIA/ES,QUE TEM COMO SÓCIOS VICENTE VESSONE BIANCHI E MARIA DOCARMO BIANCHI. FIXO COMO TERMO LEGAL DA QUEBRA 90(NOVENTA) DIAS CONTADOS DO DESPACHO AO REQUERIMENTO


DA FALÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II). ORDENO À FALIDA, PORSEUS RESPONSÁVEIS LEGAIS, QUE APRESENTE A ESTE JUÍZO, NOPRAZO DE 5 DIAS, RELAÇÃO NOMINAL DOS CREDORES, INDICANDOENDEREÇO, IMPORTÂNCIA, NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOSRESPECTIVOS CRÉDITOS, SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, III). ORDENO A SUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕESOU EXECUÇÕES CONTRA A FALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESESPREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DO ARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEINº 11.101/05, ART. 99, V). DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHADA PRÁTICA DE QUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃODE BENS, SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃOJUDICIAL, RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DASATIVIDADES NORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FORAUTORIZADA A CONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DAFALIDA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADORJUDICIAL O SR. JOÃO MOREIRA CAMPOS, NOS TERMOS DO ARTIGO21, CAPUT, DA LEI 11.101/05, QUE, ACEITANDO O ENCARGO,AFIRMARÁ A INEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTOS E FIRMARÁ OTERMO DE COMPROMISSO. FIXO AOS CREDORES O PRAZO DE 15DIAS PARA APRESENTAREM SUAS HABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OUSUAS DIVERGÊNCIAS QUANTO AOS CRÉDITOS RELACIONADOS (LEINº 11.101/05, ART. 99, IV). EXPEDIR OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO (REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS)PARA QUE PROCEDA A ANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DADEVEDORA, NO QUAL DEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO'FALIDA', A DATA DA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E AINABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOS PARA O EXERCÍCIO DE QUALQUERATIVIDADE EMPRESARIAL A PARTIR DESTA DATA E ATÉ ASENTENÇA QUE EXTINGA SUAS OBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOS APÓSA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, OU REABILITAÇÃO PENAL, CASOHAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICA DE CRIME FALIMENTAR.DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOS CARTÓRIOS DEREGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIA PARA QUEINFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOME DAFALIDA. INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR PORCARTA ÀS FAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO E DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA/ES, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. CONSIDERANDO QUE, APRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DE HIPÓTESE QUE COMPORTACONTINUIDADE DE NEGÓCIO, DETERMINO A LACRAÇÃO DOESTABELECIMENTO COMERCIAL. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 23 DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO".

E PARA CONHECIMENTO DE TODOS É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADA NASEDE DESTE JUÍZO, NO LUGAR DE COSTUME, NO 7º ANDAR DOFÓRUM MUNIZ FREIRE, COMARCA DA CAPITAL, E SERÁ PUBLICADONOS ÓRGÃOS DA IMPRENSA, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DOZE DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, QUEFIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1º. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO - PROCON

AV. PRINCESA ISABEL, 599 ED. MARÇO 5º ANDAR - CENTRO -VITÓRIA

CEP. 29010 - 361


JUÍZA DE DIREITO: DRª NILDA MÁRCIA DE A. ARAÚJOESCRIVÃ JUDICIARIA: LILIANE COLNAGO SOARES

NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 014/99 DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA E DA RESOLUÇÃO 004/2001 DOCONSELHO DA MAGISTRATURA DESTE ESTADO

INTIMO:PROC. 02406035286-1REQUERENTE: SANDRO DE MATOS ZAGOREQUERIDO: JOSE ARNALDO DE SOUZA SILVADR. SANDRO DE MATOS ZAGOPARA TOMAR CIÊNCIA QUE TENDO EM VISTA QUE O FERIADO DODIA 05/04/2007 E 06/04/2007, REDESIGNO NOVA DATA DEAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA 09/07/2007 ÁS 14:00HORAS .

PROC. 02406035507-0REQUERENTE: ADEMAR GONÇALVES PEREIRAREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/ADR. ADEMAR GONÇALVES PEREIRAPARA TOMAR CIÊNCIA QUE TENDO EM VISTA QUE O FERIADO DODIA 05/04/2007 E 06/04/2007, REDESIGNO NOVA DATA DEAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA 09/07/2007 ÁS 16:00HORAS.

___________________________________________________________

COMARCAS DE TERCEIRA ENTRÂNCIA________________________________________

COMARCA DE ARACRUZ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ARACRUZCARTÓRIO DO 3° OFICIO


EDITAL DE CITAÇÃO, COM PRAZO DE TRINTA (20) DIAS, DOEXECUTADO JOSÉ JUARES DE SOUZA, NOS AUTOS DA AÇÃO DEEXECUÇÃO FISCAL QUE LHE MOVE A UNIÃO.

PROCESSO N º 1635/02 (006.02.0007941)

A DR.ª DANIELLE NUNES MARINHO, MM. JUÍZADE DIREITO DA 1ª VARA DE ARACRUZ-ES, PORNOMEAÇÃO E NA FORMA DA LEI. ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE O EXECUTADOCONTRANSP CONSTRUÇÕES E TRANSPORTES LTDA, INSCRITONO CNPJ N° 39316351/0001-41, TENDO COMO REPRESENTANTE LEGALO SR. JOSÉ JUARES DE SOUZA, PORTADOR DO CPF. N° 578.044.357-20.FICA POIS O EXECUTADO SUPRA MENCIONADO NA PESSOA DE SEUREPRESENTANTE LEGAL JOSÉ JUARES DE SOUZA, DEVIDAMENTEINTIMADO PARA NO PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS, EFETUAR OPAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DE R$ 280,26 (DUZENTOS E OITENTAREAIS E VINTE E SEIS CENTAVOS), REFERENTE AS CUSTASPROCESSUAIS DOS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL NOS AUTOS ACIMAMENCIONADO.

E, PARA QUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA AOSTERMOS DO PRESENTE EDITAL, SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIOOFICIAL E ÁTRIO DO FÓRUM LOCAL.

DADO E PASSADO, NESTA CIDADE E COMARCA DEARACRUZ, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS QUINZE DIAS DO MÊSDE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE, (15/03/2007), EU, MARCELISOUZA ALMEIDA, ESCRIVÃ SUBSTITUTA QUE O DIGITEI ESUBSCREVI.

DANIELLE NUNES MARINHOJUÍZA DE DIREITO

-**********-


EDITAL DE LEILÃO

PROCESSO Nº 00606003228-8 (1035/98)


A DR.ª DANIELLE NUNES MARINHO, MM. JUÍZADE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CÍVEL DESTACIDADE E COMARCA DE ARACRUZ ESTADO DOESPÍRITO SANTO, NA FORMA DA LEI.

FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 15HS E 10 MIN, FOI DESIGNADA A PRIMEIRAPRAÇA E O DIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 15HS E 10 MIN, PARA ASEGUNDA PRAÇA, NO ÁTRIO DO EDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUAOSÓRIO DE ROCHA SILVA, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, OOFICIAL DE JUSTIÇA QUE ESTIVER SERVINDO DE PORTEIRO DOSAUDITÓRIOS LEVARÁ EM LEILÃO A PÚBLICO PREGÃO DE VENDA EARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DER E MAIOR LANÇO OFERECER,O(S) BEM(S) SEGUINTES:

UMA MESA DE ESCRITÓRIO COM SEIS GAVETAS, MADEIRAAMARELA;UM ARMÁRIO DE QUATRO PORTAS MADEIRA AMARELA;UMA MESA DE ESCRITÓRIO COM DUAS GAVETAS MADEIRAAMARELA;UMA MESA ESCRITÓRIO SEIS GAVETAS CEREJEIRA,

ESTANDO OS BEM(S) DEPOSITADO(S) EM MÃOS DO SR. ARLINDOANTONIO TRIVILIN, NA AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL QUE MOVE AFAZENDA NACIONAL CONTRA HILDETE RODRIGUES TRIVILIN,VISANDO O RECEBIMENTO DA QUANTIA MENCIONADA NA INICIAL,QUE SERÁ DEVIDAMENTE CORRIGIDA E ATUALIZADA, E MAISENCARGOS DECORRENTES DE CUSTAS E HONORÁRIOS. E, PARAQUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OS INTERESSADOS EDE FUTURO NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ AFIXADO E PUBLICADO NA FORMADA LEI. POR ESTE MESMO EDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A)EXECUTADO(A) DA DESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEMASSIM DE QUE O(S) MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$ 2.300,00(DOIS MIL E TREZENTOS REAIS), CASO NÃO TENHA(M) SIDOINTIMADO(A)(S) PESSOALMENTE POR MANDADO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEARACRUZ, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PELO CARTÓRIO DO 3ºOFÍCIO, AOS 28 DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO DOIS MIL ESETE. EU, MARCELI SOUZA ALMEIDA, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, QUEDIGITEI E SUBSCREVI.


-**********-


EDITAL DE LEILÃO

PROCESSO Nº 006030018037 (1798/03)


FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 05 MIN, FOI DESIGNADA A PRIMEIRAPRAÇA E O DIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 05 MIN, PARA ASEGUNDA PRAÇA, NO ÁTRIO DO EDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUAOSÓRIO DE ROCHA SILVA, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, OLEILOEIRO SR. ALEXANDRE BUAIS NETO, LEVARÁ EM LEILÃO APÚBLICO PREGÃO DE VENDA E ARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DERE MAIOR LANÇO OFERECER, O(S) BEM(S) SEGUINTE: UMAMODELADORA DE MASSA PARA PÃES, ESTANDO OS BEM(S)DEPOSITADO(S) EM MÃOS DO EXECUTADO ABAIXO MENCIONADO,NA AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL QUE MOVE O INMETRO CONTRA

LALA IND. E COM. DE PÃES BISCOITOS E MASSAS EM GERAL,VISANDO O RECEBIMENTO DA QUANTIA MENCIONADA NA INICIAL,QUE SERÁ DEVIDAMENTE CORRIGIDA E ATUALIZADA, E MAISENCARGOS DECORRENTES DE CUSTAS E HONORÁRIOS. E, PARAQUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OS INTERESSADOS EDE FUTURO NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ AFIXADO E PUBLICADO NA FORMADA LEI. POR ESTE MESMO EDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A)EXECUTADO(A) DA DESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEMASSIM DE QUE O(S) MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$ 3.500(TRÊS E QUINHENTOS REAIS), CASO NÃO TENHA(M) SIDOINTIMADO(A)(S) PESSOALMENTE POR MANDADO.



-**********-


EDITAL DE LEILÃO

PROCESSO Nº 00606002593-6 (1226/99)


FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 15HS E 30 MIN, FOI DESIGNADO O PRIMEIROLEILÃO E O DIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 15HS E 30 MIN, PARA OSEGUNDO LEILÃO, NO ÁTRIO DO EDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUAOSÓRIO DE ROCHA SILVA, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, OOFICIAL DE JUSTIÇA QUE ESTIVER SERVINDO DE PORTEIRO DOSAUDITÓRIOS LEVARÁ EM LEILÃO A PÚBLICO PREGÃO DE VENDA EARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DER E MAIOR LANÇO OFERECER,O(S) BEM(S) SEGUINTES: UMA PONTE ROLANTE, MARCA "TORQUE",DE 07 (SETE) TONS, COM 04 (QUATRO) MOTORES PARA IÇAMENTODE PEÇAS, ESTANDO OS BEM(S) DEPOSITADO(S) EM MÃOS DO SR.CARLOS ALBERTO PONTIN, NA AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL QUEMOVE A INSS CONTRA IMECAL FABRICAÇÃO E SERVIÇOS LTDA,VISANDO O RECEBIMENTO DA QUANTIA MENCIONADA NA INICIAL,QUE SERÁ DEVIDAMENTE CORRIGIDA E ATUALIZADA, E MAISENCARGOS DECORRENTES DE CUSTAS E HONORÁRIOS. E, PARAQUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OS INTERESSADOS EDE FUTURO NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ AFIXADO E PUBLICADO NA FORMADA LEI. POR ESTE MESMO EDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A)EXECUTADO(A) DA DESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEMASSIM DE QUE O(S) MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$45.000,00 (QUARENTA E CINCO MIL REAIS), CASO NÃO TENHA(M)SIDO INTIMADO(A)(S) PESSOALMENTE POR MANDADO.



-**********-PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

COMARCA DE ARACRUZCARTÓRIO DO 3° OFICIO


EDITAL DE LEILÃOPROCESSO Nº 00606003379-9 (1242/99)


FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 50 MIN, FOI DESIGNADO O PRIMEIROLEILÃO E O DIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 50 MIN, PARA OSEGUNDO LEILÃO, NO ÁTRIO DO EDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUAOSÓRIO DE ROCHA SILVA, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, OOFICIAL DE JUSTIÇA QUE ESTIVER SERVINDO DE PORTEIRO DOSAUDITÓRIOS LEVARÁ EM LEILÃO A PÚBLICO PREGÃO DE VENDA EARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DER E MAIOR LANÇO OFERECER,O(S) BEM(S) SEGUINTES: UM FORNO INDUSTRIAL, "MARCA FRARUVI",COM CAPACIDADE DE APROXIMADAMENTE (750 PÃES HORA), À GÁS,COM CAMA APROXIMADAMENTE DE SEIS METROS, COM BOMESTADO DE CONSERVAÇÃO, ESTANDO OS BEM(S) DEPOSITADO(S)EM MÃOS DO SR. JOSÉ DOMINGOS VIEIRA, NA AÇÃO DE EXECUÇÃOFISCAL QUE MOVE A UNIÃO CONTRA JOSÉ DOMINGOS VIEIRAPADARIA NOSSO PÃO, VISANDO O RECEBIMENTO DA QUANTIAMENCIONADA NA INICIAL, QUE SERÁ DEVIDAMENTE CORRIGIDA EATUALIZADA, E MAIS ENCARGOS DECORRENTES DE CUSTAS EHONORÁRIOS. E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS OS INTERESSADOS E DE FUTURO NINGUÉM POSSA ALEGARIGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL QUE SERÁAFIXADO E PUBLICADO NA FORMA DA LEI. POR ESTE MESMOEDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A) EXECUTADO(A) DADESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEM ASSIM DE QUE O(S)MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$ 10.000,00 (DEZ MIL REAIS),CASO NÃO TENHA(M) SIDO INTIMADO(A)(S) PESSOALMENTE PORMANDADO.



-**********-


EDITAL DE LEILÃO

PROCESSO Nº 00606003571-1 (1284/99)


FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 10 MIN, FOI DESIGNADA A PRIMEIRAPRAÇA E O DIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 10 MIN, PARA ASEGUNDA PRAÇA, NO ÁTRIO DO EDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUAOSÓRIO DE ROCHA SILVA, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, OLEILOEIRO SR. ALEXANDRE BUAIS NETO, LEVARÁ EM LEILÃO APÚBLICO PREGÃO DE VENDA E ARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DERE MAIOR LANÇO OFERECER, O(S) BEM(S) SEGUINTE: UMAUTOMÓVEL, MARCA VW GOL, MODELO/ANO FAB. 1996, BRANCO,PLACA MOY 0377, CHASSI 9BWZZZ377TT065163, MOVIDO A GASOLINA,ESTANDO OS BEM(S) DEPOSITADO(S) EM MÃOS DA SRª MARIA IRIAMORO, NA AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL QUE MOVE A FAZENDANACIONAL CONTRA MORO & MORO LTDA. ME, VISANDO ORECEBIMENTO DA QUANTIA MENCIONADA NA INICIAL, QUE SERÁ

DEVIDAMENTE CORRIGIDA E ATUALIZADA, E MAIS ENCARGOSDECORRENTES DE CUSTAS E HONORÁRIOS. E, PARA QUE CHEGUEAO CONHECIMENTO DE TODOS OS INTERESSADOS E DE FUTURONINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE O PRESENTEEDITAL QUE SERÁ AFIXADO E PUBLICADO NA FORMA DA LEI. PORESTE MESMO EDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A) EXECUTADO(A)DA DESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEM ASSIM DE QUE O(S)MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$ 8.800 (OITO MIL EOITOCENTOS REAIS), CASO NÃO TENHA(M) SIDO INTIMADO(A)(S)PESSOALMENTE POR MANDADO.



-**********-


EDITAL DE LEILÃO

PROCESSO Nº 00606002620-7 (1289/99)


FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 14HS, FOI DESIGNADO O PRIMEIRO LEILÃO E ODIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14HS, PARA O SEGUNDO, NO ÁTRIO DOEDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUA OSÓRIO DE ROCHA SILVA,CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, O LEILOEIRO SR.ALEXANDRE BUAIS NETO, LEVARÁ EM LEILÃO A PÚBLICO PREGÃODE VENDA E ARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DER E MAIOR LANÇOOFERECER, O(S) BEM(S) SEGUINTE: 01 (UM) AUTOMÓVEL VW/GOL,CHASSI 9BWZZZ377TT065163, PLACA MOY 0377, A GASOLINA, CORBRANCA, ANO/MODELO 1996, ESTANDO OS BEM(S) DEPOSITADO(S)EM MÃOS DA SRª MARIA FRIA MORO, NA AÇÃO DE EXECUÇÃOFISCAL QUE MOVE A FAZENDA NACIONAL CONTRA MORO &MORO LTDA. ME, VISANDO O RECEBIMENTO DA QUANTIAMENCIONADA NA INICIAL, QUE SERÁ DEVIDAMENTE CORRIGIDA EATUALIZADA, E MAIS ENCARGOS DECORRENTES DE CUSTAS EHONORÁRIOS. E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS OS INTERESSADOS E DE FUTURO NINGUÉM POSSA ALEGARIGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL QUE SERÁAFIXADO E PUBLICADO NA FORMA DA LEI. POR ESTE MESMOEDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A) EXECUTADO(A) DADESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEM ASSIM DE QUE O(S)MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$ 8.800,00 (OITO MIL EOITOCENTOS), CASO NÃO TENHA(M) SIDO INTIMADO(A)(S)PESSOALMENTE POR MANDADO.



-**********-



EDITAL DE LEILÃOPROCESSO Nº 00605004586-0 (1353/99)


FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 30 MIN, FOI DESIGNADA A PRIMEIRAPRAÇA E O DIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 30 MIN, PARA ASEGUNDA PRAÇA, NO ÁTRIO DO EDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUAOSÓRIO DE ROCHA SILVA, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, OOFICIAL DE JUSTIÇA QUE ESTIVER SERVINDO DE PORTEIRO DOSAUDITÓRIOS LEVARÁ EM LEILÃO A PÚBLICO PREGÃO DE VENDA EARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DER E MAIOR LANÇO OFERECER,O(S) BEM(S) SEGUINTE: 01 UM IMÓVEL COMERCIAL/RESIDENCIAL,SITUADO NA RUA EURICO DE AGUIAR SALLES, N.º 48, REGISTRADONO CRGI SOB O N.º 3207, FLS. 207, COM DOIS PAVIMENTOS, COM ÁREACONSTRUÍDA DE 324,73 M² (TREZENTOS E VINTE E QUATRO METROSE SETENTA E TRÊS DECÍMETROS QUADRADOS), COBERTA POR LAJE,COM OS CÔMODOS ASSIM DISCRIMINADOS: 1º PAVIMENTO – 01(UMA) SALA (LOJA), COM PISO DE CERÂMICA E PAREDESAZULEJADAS ATÉ O TETO; 01 (UMA) GARAGEM, COM PISOCIMENTADO; 01 (UM) DEPÓSITO, COM PISO CIMENTADO. 2ºPAVIMENTO – 01 (UMA) VARANDA, COM PISO DE CERÂMICA; 01(UMA) SALA, COM PISO DE CERÂMICA; 03 (TRÊS) QUARTOS, COM PISODE CERÂMICA; 02 (DOIS) BANHEIROS, COM PISO DE CERÂMICA EPAREDES AZULEJADAS ATÉ O TETO; 01 (UMA) COPA, COM PISO DECERÂMICA E PAREDES AZULEJADAS ATÉ O TETO; 01 (UMA) ÁREA DESERVIÇO, COM PISO DE CERÂMICA E PAREDES AZULEJADAS ATÉ AMETADE DA ALTURA; 01 (UM) DEPÓSITO, COM PISO DE CERÂMICA,ESTANDO O BEM(S) DEPOSITADO(S) EM MÃOS DO SR. JOSÉDOMINGOS VIEIRA, NA AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL QUE MOVE AUNIÃO CONTRA JOSÉ DOMINGOS VIEIRA PADARIA NOSSO PÃO,VISANDO O RECEBIMENTO DA QUANTIA MENCIONADA NA INICIAL,QUE SERÁ DEVIDAMENTE CORRIGIDA E ATUALIZADA, E MAISENCARGOS DECORRENTES DE CUSTAS E HONORÁRIOS. E, PARAQUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OS INTERESSADOS EDE FUTURO NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE OPRESENTE EDITAL QUE SERÁ AFIXADO E PUBLICADO NA FORMADA LEI. POR ESTE MESMO EDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A)EXECUTADO(A) DA DESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEMASSIM DE QUE O(S) MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$300.000,00 (TREZENTOS MIL REAIS), CASO NÃO TENHA(M) SIDOINTIMADO(A)(S) PESSOALMENTE POR MANDADO.



-**********-


EDITAL DE LEILÃO

PROCESSO Nº 00605004657-9 (1377/00)


FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 15 MIN, FOI DESIGNADA A PRIMEIRA

PRAÇA E O DIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 15 MIN, PARA ASEGUNDA PRAÇA, NO ÁTRIO DO EDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUAOSÓRIO DE ROCHA SILVA, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, OOFICIAL DE JUSTIÇA QUE ESTIVER SEFVINDO DE PORTEIRO DOSAUDITÓRIOS LEVARÁ EM LEILÃO A PÚBLICO PREGÃO DE VENDA EARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DER E MAIOR LANÇO OFERECER,O(S) BEM(S) SEGUINTE: UMA TV 29" POLEGADAS, DA MARCA SHARP,ESTANDO O BEM(S) DEPOSITADO(S) EM MÃOS DO EXECUTADO, NAAÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL QUE MOVE A CREA/ES CONTRAJAILSON FORECHI, VISANDO O RECEBIMENTO DA QUANTIAMENCIONADA NA INICIAL, QUE SERÁ DEVIDAMENTE CORRIGIDA EATUALIZADA, E MAIS ENCARGOS DECORRENTES DE CUSTAS EHONORÁRIOS. E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS OS INTERESSADOS E DE FUTURO NINGUÉM POSSA ALEGARIGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL QUE SERÁAFIXADO E PUBLICADO NA FORMA DA LEI. POR ESTE MESMOEDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A) EXECUTADO(A) DADESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEM ASSIM DE QUE O(S)MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$ 600,00 (SEISCENTOS REAIS),CASO NÃO TENHA(M) SIDO INTIMADO(A)(S) PESSOALMENTE PORMANDADO.



-**********-


EDITAL DE LEILÃO

PROCESSO Nº 00606006728-4 (1551/00)


FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 15HS E 50 MIN, FOI DESIGNADA O PRIMEIROLEILÃO E O DIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 15HS E 50 MIN, PARA OSEGUNDO LEILÃO, NO ÁTRIO DO EDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUAOSÓRIO DE ROCHA SILVA, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, OOFICIAL DE JUSTIÇA QUE ESTIVER SERVINDO DE PORTEIRO DOSAUDITÓRIOS, LEVARÁ EM LEILÃO A PÚBLICO PREGÃO DE VENDA EARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DER E MAIOR LANÇO OFERECER,O(S) BEM(S) SEGUINTE: UMA MAQUINA RAIMIN "QUATRO FACES"COM MOTOR DE 30HP (PARA APARELHAMENTO DE MADEIRA),ESTANDO OS BEM(S) DEPOSITADO(S) EM MÃOS DO EXECUTADO, NAAÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL QUE MOVE A UNIÃO CONTRAMADEIREIRA TUBARÃO IND. COM. LTDA, VISANDO ORECEBIMENTO DA QUANTIA MENCIONADA NA INICIAL, QUE SERÁDEVIDAMENTE CORRIGIDA E ATUALIZADA, E MAIS ENCARGOSDECORRENTES DE CUSTAS E HONORÁRIOS. E, PARA QUE CHEGUEAO CONHECIMENTO DE TODOS OS INTERESSADOS E DE FUTURONINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE O PRESENTEEDITAL QUE SERÁ AFIXADO E PUBLICADO NA FORMA DA LEI. PORESTE MESMO EDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A) EXECUTADO(A)DA DESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEM ASSIM DE QUE O(S)MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$ 13.000,00 (TREZE MILREAIS), CASO NÃO TENHA(M) SIDO INTIMADO(A)(S) PESSOALMENTEPOR MANDADO.


DANIELLE NUNES MARINHO


JUÍZA DE DIREITOPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

COMARCA DE ARACRUZCARTÓRIO DO 3° OFICIO

EDITAL DE LEILÃO

PROCESSO Nº 006980001157 (1212/98)


FAZ SABER A TODOS O PRESENTE EDITAL DE LEILÃOVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 20 MIN, FOI DESIGNADA A PRIMEIRAPRAÇA E O DIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14HS E 20 MIN, PARA ASEGUNDA PRAÇA, NO ÁTRIO DO EDIFÍCIO DO FÓRUM, SITO À RUAOSÓRIO DE ROCHA SILVA, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA, OOFICIAL DE JUSTIÇA QUE ESTIVER SERVINDO DE PORTEIRO DOSAUDITÓRIOS, LEVARÁ EM LEILÃO A PÚBLICO PREGÃO DE VENDA EARREMATAÇÃO, A QUEM MAIS DER E MAIOR LANÇO OFERECER,O(S) BEM(S) SEGUINTE: UM FORNO TURBO GÁS, COM DEZASSADEIRAS, MARCA PASIANI, AVALIADO EM 5000,00 (CINCO MILREAIS), UM CILINDRO, MARCA ITAÚBRAZ, AVALIADO EM 2000,00(DOIS MIL REAIS) E UMA MASSERA, MARCA ITAÚBRAZ, AVALIADA EM2000,00 (DOIS MIL REAIS), ESTANDO OS BEM(S) DEPOSITADO(S) EMMÃOS DO EXECUTADO, NA AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL QUEMOVE A UNIÃO CONTRA JOSÉ DOMINGOS VIEIRA –PADARIANOSSO PÃO, VISANDO O RECEBIMENTO DA QUANTIAMENCIONADA NA INICIAL, QUE SERÁ DEVIDAMENTE CORRIGIDA EATUALIZADA, E MAIS ENCARGOS DECORRENTES DE CUSTAS EHONORÁRIOS. E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DETODOS OS INTERESSADOS E DE FUTURO NINGUÉM POSSA ALEGARIGNORÂNCIA, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL QUE SERÁAFIXADO E PUBLICADO NA FORMA DA LEI. POR ESTE MESMOEDITAL FICA(M) INTIMADO(A)(S) O(A) EXECUTADO(A) DADESIGNAÇÃO ACIMA MENCIONADA, E BEM ASSIM DE QUE O(S)MESMO(S) FOI (RAM) AVALIADO(S) POR R$ 9.000,00 (NOVE MIL REAIS),CASO NÃO TENHA(M) SIDO INTIMADO(A)(S) PESSOALMENTE PORMANDADO.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ARACRUZ

JUÍZO DA SEGUNDA VARA CÍVEL

ARACRUZ-ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

LISTA Nº 025/07

JUIZ DE DIREITO – DR. CAMILO JOSÉ D'ÁVILA COUTOPROMOTOR DE JUSTIÇA – DR. RONALDO GONÇALVES DE ASSISESCRIVÃ SUBSTITUTA – VÂNIA LÚCIA RIBEIRO PARANHOS

ADVOGADOS INTIMADOS:

DR. PAULO CEZAR ALVES DE OLIVEIRA DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO DR. GERALDO ANTONIO TRIVILINDR.ª KENIA PIM SILVA BENTO DR.ª WILMA CHEQUER BOU-HABIBDR. GERALDO TADEU S. DA SILVA

DR. PAULO CEZAR ALVES DE OLIVEIRA

AUTOS N.º: 006.07.000175-2AÇÃO: MANDADO DE SEGURANÇA PARTES: PLURAL CONSTRUTORA LTDA. X PRESIDENTE DACOMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO DA PREFEITURA DEARACRUZ FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 149/151 QUEDEFERIU A LIMINAR NOS MOLDES PLEITEADOS ÀS FLS. 18, ITEM I,DETERMINANDO QUE A AUTORIDADE COATORA DECLARE AIMPETRANTE HABILITADA A PARTICIPAR DAS FASESSUBSEQUENTES À HABILITAÇÃO DO CERTAME REGIDO PELOEDITAL DE CONCORRÊNCIA PÚBLICA Nº 008/2006.

DR. GERALDO ANTONIO TRIVILIN AUTOS N.º: 006.07.000917-7AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL PARTES: GENESIO ARAÚJO FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 51/53 QUEDECLAROU NULOS TODOS OS ATOS DECISÓRIOS ANTERIORMENTEPROFERIDOS E DETERMINOU A REMESSA DA PRESENTE À JUSTIÇACOMUM FEDERAL.

DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO AUTOS N.º: 006.06.006464-6AÇÃO: COBRANÇA PARTES: ANTONIO CARLOS DIAS MARCELINO X BANESTES SEGUROSS/A FINALIDADE: MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,QUANTO AO DOCUMENTO DE FLS. 123 "ENDEREÇODESCONHECIDO".

DR.ª KENIA PIM SILVA BENTO AUTOS N.º: 006.06.008296-0AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO PARTES: BANCO ABN AMRO REAL S/A X AMILTON NUNES COSTA FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 23 PARAEMENDAR A INICIAL OBSERVANDO O DISPOSTO NO ARTIGO 282,INCISO VI E ARTIGO 283, JUNTANDO AOS AUTOS CÓPIA LEGÍVEL OUORIGINAL DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO EM QUE FOICONSTITUÍDA A ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA, SOB PENA CONSIGNADANO ARTIGO 284, PARÁGRAFO ÚNICO, AMBOS DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL PÁTRIO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

DR.ª WILMA CHEQUER BOU-HABIBAUTOS N.º: 006.05.003194-4AÇÃO: MONITÓRIA PARTES: COLA COMERCIAL E DISTRIBUIDORA LTDA. X S.F. DASILVA-ME FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 93, DOS AUTOSEM TELA, QUE DESIGNOU OS DIAS 16 E 30 DE MAIO DE 2007, AMBOSAS 14 HORAS, PARA O 1º E 2º LEILÕES RESPECTIVAMENTE, DO BEMPENHORADO ÀS FLS. 64, A SER REALIZADO NO LOCAL ONDE O BEMSE ENCONTRA, CONFORME PREVÊ O ARTIGO 686, § 2º, DO CPC, BEMCOMO COMPARECER EM CARTÓRIO MUNIDO DE DISQUETE, A FIMDE RECEBER O EDITAL E O RESPECTIVO ARQUIVO, PARAPROVIDENCIAR PUBLICAÇÕES NA FORMA DA LEI.

DR. GERALDO TADEU S. DA SILVAAUTOS N.º: 006.04.002290-4AÇÃO: MONITÓRIA PARTES: SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. X EDNAPEREIRA ANDRADE FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 29, QUEEXCEPCIONALMENTE, DEFERIU O PEDIDO DE FLS. 96, UMA VEZQUE O MESMO, NÃO SE ENQUADRA NAS HIPÓTESES DO ARTIGO 791,DO CPC. FICA AINDA A PARTE AUTORA INTIMADA, PARAMANIFESTAR-SE EM 48 (QUARENTA E OITO) HORAS, APÓS OENCERRAMENTO DO PRAZO SUPRA.

COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CÍVEL E COMERCIAL


JUÍZA SUBSTITUTA: ELIANA FERRARI SIVIERO


ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA DA PENHA DE AZEVEDO LOPESPORTINHOÍNDICE NOMINAL, EM ORDEM ALFABÉTICA, DOS ADVOGADOSINTIMADOS NA FORMA DO PROVIMENTO 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA DOUTA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESPÍRITO SANTO

INTIMO:

DR. MARCELO GAMAPROC. 10.044 - 011990325935REQUERENTE: VIAÇÃO ITAPEMIRIMREQUERIDO: BASILIO RODOLFOREPARAÇÃO DE DANOSPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DRª TÂNIA MARA SECHIMPROC. 11.373 - 011030744764REQUERENTE: RAUL LOUZADA RIBEIROREQUERIDO: ARILDO VALGMAR COSTALONGA JR.RESSARCIMENTOPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DR. VANDERLAAN COSTAPROC. 8.481 - 011970054679REQUERENTE: ITACARREQUERIDO: FRANCISCO MARTINIEXECUÇÃOPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DR. MARCO ANTONIO FURTADOPROC. 7.994 - 011980112483REQUERENTE: VIAÇÃO ITAPEMIRIMREQUERIDO: CARLOS MATAVELI VARGASREPARAÇÃO DE DANOSPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DR. THIAGO VIEIRA FRANCOPROC. 11.214 - 011020685688REQUERENTE: ITACARREQUERIDO: MARINA BARBOSACOBRANÇAPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DR. ELIANO PINHEIRO SILVAPROC. 12.507 - 011060165575REQUERENTE: AGOSTINHO CALLEGARIOUSUCAPIÃOPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DRª GILCEIA MARTINSPROC. 10.627 - 011010516158REQUERENTE: VALTAIR DIAS MARTINSREQUERIDO: TRANSFERESINDENIZAÇÃOPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DR. LUIZ ROBERTO MOURAPROC. 011980102435REQUERENTE: VIAÇÃO ITAPEMIRIM S/AREQUERIDO: JOSE RIVALDO DA SILVACLASSE CÍVEL ANTIGAPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DR. JACI FERNANDESPROC. 011980126335

REQUERENTE: PEDRO RENATO DE ALMEIDA BAPTISTAREQUERIDO: ALCEBIADES SARMENTO FILHOEXECUÇÃOPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DR. ELIMARIO PASSAMAIPROC. 011970067648REQUERENTE: ADRIANA DA SILVA AZEVEDOREQUERIDO: IDEAL FUTEBOL CLUBEORDINÁRIAPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DR. JOSÉ EDUARDO CUNHA SOARESPROC. 011060078059REQUERENTE: NAIR DE ABREU SILVEIRAREQUERIDO: EDSON DE ABREU SILVEIRAREINTEGRATÓRIAPARA, NO PRAZO DE 48 HORAS, DEVOLVER OS AUTOS EMCARTÓRIO, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

C. DE ITAPEMIRIM, ES, 28 DE FEVEREIRO DE 2007.

MARIA DA PENHA DE AZEVEDO LOPES PORTINHOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3ª VARA CÍVEL E COMERCIAL


JUIZ DE DIREITO: DR. EZIO LUIZ PEREIRA.ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JUAREZ ROCHA CORDEIRO

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELO PROVIMENTO Nº 014/99 DAEGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.EXPEDIENTE DO DIA 23 DE MARÇO 2007.

INTIMO:

DRS. ALEX RODRIGUES SINGUI, LUCIANA VALVERDE MORETE EHIGNER MANSUR.PROC. Nº 4631/06 (011.060.137.806) - ANULATÓRIAREQTE. IVETI RODRIGUES SINGUIREQDO.: ANGELA DE PAULA BARBOZA DO R. DESP. DE FLS. 128 VR., DETERMINANDO A REMESSA DOSAUTOS PARA A 1ª VARA CÍVEL DESTA COMARCA, EM RAZÃO DAPREVENÇÃO.

DR. ALBERTO MAGNO DE ANDRADE PINTO CONTIJO MENDES,VERA LÚCIA DE CARVALHO DEMONIER, GRASIELE MARCHESIBIANCHI, EVERALDO VASQUES LOPES BUTTER, HENRIQUE DACUNHA TAVARES, ATILIO GIRO MEZADRE, LUCIANA VALVERDEMORETE E HIGNER MANSUR, JOSE EDUARDO COELHO DIASPROC. Nº 4021/04 (011.040.102.987) - REITEGRAÇÃO DE POSSEREQTE. E.P.B COMÉRCIO ADMINISTRAÇÃO S/AREQDO.: INTUIÇÃO MODAS E OUTROS DO R. DESP. FLS. 454, DO TEOR SEGUINTE: ¨ FIXO O ¨ DIES AD QUEM¨ PARA O DIA 18/05/2007 (VIDE COMANDO DE FLS 396).DILIGÊNCIE-SE EM 16/03/2007. JUIZ ÉZIO LUIZ ¨

DRS. BRUNO DE MORAES FERREIRA RAMO VOLPINI, PEDROPAULO VOLPINI, ELIANO PINHEIRO SILVA E ROBSON FURTADOGAMA SOBREIRAPROC. Nº 4512/05 (011.050.045.225) - INDENIZAÇÃO REQTE. JANCE ABREU NEVESREQDO. HOSPITAL SANTA CASA DE MISERICÓRDIA E OUTROSDA R. SENTENÇA DE FLS. 327/337, CUJO O FINAL É DO TEORSEGUINTE.: ¨DITO ISSO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, AFIM DE CONDENAR O PRIMEIRO E TERCEIRO DEMANDADOS APAGAR Á PARTE AUTOR REPARAÇÃO PELOS DANOS MORAISSUPORTADOS QUE FIXO, LEVANDO-SE EM CONTA A EXTENSÃO, DA


LESÃO, EM R$ 20.000,00 (VINTE MIL REIS). NO QUE TANGE AOSEGUNDO DEMANDADO, O PEDIDO É IMPROCEDENTE. COM ISSO,JULGO EXTINTO O PROCESSO NA FORMA DO ARTIGO 269, I DO CPC,CONDENANDO A DEMANDADA NO PAGAMENTO DAS CUSTAS DOPROCESSO E HONÁRIOS AO PATRONO DO AUTOR QUE, NA FORMADO ARTIGO 20, § 3º DO MESMO DIPLOMA LEGAL, FIXO EM 15%(QUINZE POR CENTO) DO VALOR DA CONDENAÇÃO, TENDO EMVISTA O GRAU DE EMPENHO DO PROFISSIONAL. PUBLIQUE-SE.REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. COM O TRÂNSITO, INTIME-SEPESSOALMENTE PARA CUMPRIMENTO DA SENTENÇA, NOS TERMOSDO ARTIGO 475-J DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CACHOEIRO DEITAPEMIRIM-ES, 18 DE DEZEMBRO DE 2006. EVANDRO COELHO DELIMA. JUIZ DE DIREITO.

DRS. GUSTAVO MOULIN COSTA, BRENO FAJARDO LIMA, BRUNOFAJARDO LIMA, ROBSON FURTADO GAMA SOBREIRA.PROC. Nº 5036/06 (011.060.166.227) - REPARAÇÃO DE DANOSREQTE.: MARIA TEREZINHA PEREIRAREQDO.: VIAÇÃO FLECHA BRANCA LTDA. E OUTRODO R. DESP. DE FLS. 113 E VR, INDEFERINDO A DENUNCIAÇÃO ALIDE DO INSTITUTO DE RESSEGUROS DO BRASIL - IRB. AREQUERIDA VIAÇÃO FLECHA BRANCA PARA MANIFESTAÇÃO ARESPEITO.

DRS. GUSTAVO CICILIANO CANTISANO EWERTOM MIRANDATREGGIA, SAMUEL A LOCATEL CHIPANO.PROC. Nº 4314/05 (011.050.163.424) - AÇÃO DE COBRANÇAREQTE. KARINA ZANOTELLI MASTELA BARBOSA REQDO.: BANESTES SEGUROS S/APARA TOMAREM CIÊNCIA DO EXPEDIENTE DE FLS. 234, ECOMPARECEREM PERANTE O JUIZADO DE DIREITO DA 1ª VARACÍVEL DA COMARCA DE VILA VELHA - ES, NO DIA 03 DE ABRIL DE2007, ÀS 15:30 HS, PARA AUDIÊNCIA DE INQUIRIÇÃO DATESTEMUNHA PATRICIA CLAUDIO COELHO.

DRS. WASHINGTON LUIZ SILVA BARROSO.PROC. Nº 3667/03 (011.030.726.670) - DESPEJOREQTE.: SUPERMERCADO CASAGRANDE LTDAREQDO.: M.C. D SILVA VIEIRA - MEPARA COMPARECIMENTO PERANTE A ESCRIVANIA DO JUIZADO DEDIREITO DA 3º VARA CÍVEL E COMERCIAL DESTA COMARCA, A FIMDE ASSINAR AUTO DE ADJUDICAÇÃO LAVRADA NOS AUTOS.

DR.BRUNO PERSICI.PROC. Nº 773/05 (011.050.011.367) - CARTA PRECATÓRIA ORIUNDADO JUÍZO DE DIREITO DA 2º VARA CÍVEL DE VITÓRIA - ES,EXTRAÍDA DOS AUTOS DA EXECUÇÃO Nº 024990186637, EM QUESÃO PARTES:REQTE.: VITORIAWAGEM ADM. DE CONSÓRCIO LTDAREQDO.: SILVÂNIA PARTELLI LIMA E OUTRO PARA COMPARECIMENTO PERANTE A ESCRIVANIA DO JUIZADO DEDIREITO DA 3º VARA CÍVEL E COMERCIAL DESTA COMARCA, A FIMDE RETIRAR A CARTA DE ADJUDICAÇÃO LAVRADA NO FEITO.

DR. MANOEL CARLOS MANHÃES COSTA.PROC. Nº 4433/06 (011.060.041.370) - NOTIFICÇÃOREQTE.: MANOEL CARLOS MANHÃES COSTAREQDO.: LUCIENE LEMOS MALTAPARA COMPARECIMENTO PERANTE A ESCRIVANIA DO JUIZADO DEDIREITO DA 3º VARA CÍVEL E COMERCIAL DESTA COMARCA, A FIMDE RETIRAR O CADERNO PROCESSUAL PERTINENTE AOPROCEDIMENTO EM REFERÊNCIA.

DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR.PROC. Nº 4468/06 (011.060.057.673) - BUSCA E APREENSÃO REQTE.: UNIBANCO - UNIÃO DOS BANCOS BRASILEIROS S/AREQDO.: LUCIANO BRANDÃO BARBOZAPARA COMPARECIMENTO PERANTE A ESCRIVANIA DO JUIZADO DEDIREITO DA 3º VARA CÍVEL E COMERCIAL DESTA COMARCA, A FIMDE RETIRAR O ALVARÁ EXPEDIDO NOS AUTOS.

DR. MÁRCIA DE AZEVEDO COUTO.

PROC. Nº 3125/01 (011.010.575.998) - MONITÓRIAREQTE.: HOSPITAL EVANGÊLICO CACH. ITAPEMIRIM REQDO.: CARLOS HENRIQUE E. DE SOUZAPARA COMPARECIMENTO PERANTE A ESCRIVANIA DO JUIZADO DEDIREITO DA 3º VARA CÍVEL E COMERCIAL DESTA COMARCA, A FIMDE RETIRAR A CARTA DE ADJUDICAÇÃO LAVRADA NOS AUTOS.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

JUAREZ ROCHA CORDEIROESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMCARTÓRIO DA 4ª VARA CÍVEL E COMERCIAL

PORTARIA Nº 001/2007

O DR. EVANDRO COELHO DE LIMA, MM. JUIZDE DIREITO DA QUARTA VARA CÍVEL DACOMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, NOMEADO NAFORMA DA LEI...

VALENDO-SE DAS ATRIBUIÇÕES QUE LHE SÃOCONFERIDOS POR LEI;

CONSIDERANDO O QUE DISPÕE O OFICIO CIRCULAR Nº262/2003, PUBLICADO NO D.J. DE 07 DE MAIO DE 2003.

RESOLVE E DETERMINA:

1- PROCEDER A INSPEÇÃO JUDICIAL ORDINÁRIA NOCARTÓRIO DA QUARTA VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DECACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - ES, COM INÍCIO ÀS 12:30 HORAS DODIA 10 DE ABRIL DE 2007 (10/04/2007) E TÉRMINO QUANDOINSPECIONADOS TODOS OS AUTOS QUE TRAMITAM NO REFERIDOCARTÓRIO;

2- REQUISITAR A DEVOLUÇÃO DE TODOS OS PROCESSOSQUE SE ENCONTRAM FORA DO CARTÓRIO, COM EXCEÇÃO DOS QUEESTIVEREM EM GRAU DE RECURSO, BEM COMO AQUELES EM QUEAS PARTES JÁ TENHAM SIDO INTIMADAS PARA EVENTUALMANIFESTAÇÃO E CUJO PRAZO AINDA ESTEJA EM CURSO;

3- AS ATIVIDADES DO CARTÓRIO DA QUARTA VARA CÍVELE COMERCIAL NÃO SERÃO SUSPENSAS DURANTE A INSPEÇÃO;

4- BEM ASSIM, NÃO SERÃO SUSPENSAS AS AUDIÊNCIASDESIGNADAS;

5- O CARTÓRIO PROVIDENCIARÁ AS DILIGÊNCIASNECESSÁRIAS PARA O FIEL CUMPRIMENTO DAS ORDENANÇASGIZADAS NO OFICIO CIRCULAR Nº 262/2003, PUBLICADO NO D.J. DE07 DE MAIO DE 2003.

6- ENCAMINHEM-SE CÓPIAS À PRESIDÊNCIA DOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA/ES, À COLENDA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA/ES, À DIREÇÃO DO FÓRUM, À PROCURADORIAGERAL DA JUSTIÇA/ES, AO DIGNO REPRESENTANTE DOMINISTÉRIO PÚBLICO, AO DOUTO REPRESENTANTE DA ORDEMDOS ADVOGADOS DO BRASIL - QUARTA SUBSEÇÃO - CACHOEIRO -ES.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ÉEXPEDIDA A PRESENTE PORTARIA QUE DEVERÁ SER AFIXADA NOÁTRIO DO FÓRUM E PUBLICADA NO DIÁRIO DA JUSTIÇA.

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.DADA E PASSADA NESTA CIDADE E COMARCA DE

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOSVINTE E DOIS DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL ESETE (22/03/2007). EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, QUE A FIZ DIGITAR,SUBSCREVENDO-A O JUIZ DE DIREITO.


EVANDRO COELHO DE LIMA JUIZ DE DIREITO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DA


JUIZ: DR. EVANDRO COELHO DE LIMAPROMOTOR: DR. LIDSON FAUSTOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: DRª CRISTINA MARIA MENDES SOBREIRAFERREIRA

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELA RESOLUÇÃO Nº 013/92 DAEGRÉGIA CORREGEDORIA DESTE ESTADO

LISTA Nº 12/2007

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97E DO CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇADO ES. ART. 55.

INTIMO

ANA TERESA SASSOELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOSSÉRGIO DE LIMA FREITAS JÚNIORWILSON ROBERTO ARÊAS

DR. SÉRGIO DE LIMA FREITAS JÚNIORDRª ANA TERESA SASSOMONITÓRIA Nº 4790/06 - 011060040646REQUERENTE: EDLO MENDES BAIÃO JÚNIORREQUERIDOS: CEREAIS MAPELE LTDA. E OUTRO.PARA COMPARECEREM NO DIA 30/03/2007, ÀS 14:00 HORAS, NA SALADAS AUDIÊNCIAS DA 4ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE CACHOEIRODE ITAPEMIRIM-ES, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA NOS AUTOS, E PARA O DR. SÉRGIO DELIMA FREITAS JÚNIOR TRAZER ATESTADO MÉDICO RELATIVO AODIA 20/03/2007.

DR. ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOS CARTA PRECATÓRIA Nº 691/07 - 011070014235REQUERENTE: JONAS BARCELOS DA SILVAREQUERIDOS: VIAÇÃO ÁGUIA BRANCA S/A E OUTROPARA COMPARECER NO DIA 29/03/2007, ÀS 14:30 HORAS, NA SALADAS AUDIÊNCIAS DA 4ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE CACHOEIRODE ITAPEMIRIM-ES, PARA AUDIÊNCIA DE OITIVA DA TESTEMUNHADA LITISDENUNCIADA PEDREIRAS MACHADO LTDA.. DESIGNADANOS AUTOS.

DR. WILSON ROBERTO ARÊASMONITÓRIA Nº 4725/06 - 011060006860REQUERENTE: MARBRASA - MÁRMORES E GRANITOS DO BRASILLTDA.REQUERIDA: MINERAÇÃO EVEREST LTDA.PARA DILIGENCIAR A CARTA PRECATÓRIA.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

5ª VARA CÍVEL E COMERCIAL

JUIZ DE DIREITO: DR. MANOEL CRUZ DOVALESCRIVÃ SUBSTITUTA: MARIA CRISTINA DE OLIVEIRABERNARDO

AUTORIZADA PELO PROVIMENTO Nº 014/99 DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.

INTIMO:

DR. ADMILSON TEIXEIRA DA SILVA - OAB/ES 5395DR. SAMUEL ANHOLETE - OAB/ES 4823PROC. Nº 011.06.009974-1 - Nº DE ORDEM: 2104/06

AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE DE ÁREA COMUM EMCONDOMÍNIOREQUERENTE: MÁRCIO GONÇALVES FONTE E OUTORSREQUERIDO: JORGE FERREIRA DA SILVA NETOFINALIDADE: INTIMAÇÃO DA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIAPRELIMINAR PARA O DIA 30 DE ABRIL DE 2007, ÀS 17 HORAS, COMBASE NO ART. 331 CPC

DR. ATÍLIO GIRO MEZADRE - OAB/ES 10221PROC. Nº 011.06.001362-7 - Nº DE ORDEM: 1887/06AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS C/C CANCELAMENTO DEPROTESTOREQUERENTE: WAR TECNOLOGIA LTDA. - MEREQUERIDO: TABELIONATO DE PROTESTO DE TÍTULOS EDOCUMENTOS DE DÍVIDAS DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIMFINALIDADE: INTIMAÇÃO DA DECISÃO DE FLS. 44 QUE REVOGOU ADECISÃO PROFERIDA ÀS FLS. 43 QUE DECRETOU A REVELIA DAREQUERIDA, BEM COMO CHAMOU O FEITO À ORDEM NO SENTIDODE DETERMINAR À PARTE AUTORA PARA, QUERENDO, EMENDAR APETIÇÃO INICIAL E INDICAR DEVIDAMENTE O PÓLO PASSIVOCONTRA QUEM PRETENDE DIRIGIR SUA PRETENSÃO REPARATÓRIA.

DR. BRUNO HERMÍNIO ALTOÉ - OAB/RJ 119.151PROC. Nº 011.05.018332-3 - Nº DE ORDEM: 1874/05AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS DECORRENTES DE ACIDENTEAUTOMOBILÍSTICOREQUERENTE: VIAÇÃO ITAPEMIRIM S/AREQUERIDO: CRISTIANO DE CASTRO JOSÉFINALIDADE: NO PRAZO DE CINCO DIAS MANIFESTAR-SE SOBRE ACERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 84-VERSO

DR. EWERTON MIRANDA TRÉGGIA - OAB/ES 9217PROC. Nº 011.06.010449-1 - Nº DE ORDEM: 2119/06AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIALEXEQÜENTE: ANTÔNIO AUTO PEÇAS LTDA.EXECUTADOS: MECÃNICA FRAGA BOTELHO LTDA.FINALIDADE: NO PRAZO DE CINCO DIAS, MANIFESTAR-SE NOSAUTOS, REQUERENDO O QUE ENTENDER APROPRIADO

DR. JOSÉ EDUARDO CUNHA SOARES - OAB/ES 6644PROC. Nº 011.06.013777-2 Nº DE ORDEM: 2175/06NOTIFICAÇÃOREQUERENTE: ANTÔNIA NUNES DE SOUZAREQUERIDO: MARIA DA CONCEIÇÃO TEIXEIRAFINALIDADE: RECEBER A CONTRANOTIFICAÇÃO APRESENTADA EMCARTÓRIO

DR. MAURÍCIO DO NASCIMENTO NEVES - OAB/SP 149.741CP Nº 011.06.012485-3 - Nº DE ORDEM: 284/06PROC. DE ORIGEM: 005.05.002096-4 - 3ª VARA CÍVEL DO FOROREGIONAL V - SÃO MIGUEL PAULISTA/SPREQUERENTE: ANTÔNIO LUIZ ALVES CALÇADOS - MEREQUERIDO: CALÇADOS ITAPUÃ S/A - CISAFINALIDADE: INITMAÇÃO DA DECISÃO QUE DEFERIU OREQUERIMENTO DE PRAZO SUPLEMENTAR DE CINCO DIAS A FIMDE RECOLHER AS CUSTAS PERTINENTES AO PROCESSO.TRANSCORRIDO O PRAZO ASSINALADO SEM A COMPROVAÇÃO DORECOLHIMENTO DAS CUSTAS, DEVERÁ SER A DEPRECATADEVOLVIDA AO JUÍZO DEPRECANTE

DR.ª MICHELE RODRIGUES SANTANA - OAB/ES 10220PROC. Nº 011.06.005678-2- Nº DE ORDEM: 1994/06MEDIDA CAUTELAR DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: ALMIR CÉZAR MANOEL DA CRUZREQUERIDO: ELISEU RODRIGUES DE PAULAFINALIDADE: RETIRAR A CARTA PRECATÓRIA PARA FINS DECITAÇÃO EXPEDIDA NOS AUTOS

DR. SAMUEL ANHOLETE - OAB/ES 4823PROC. Nº 011.06.016373-7 - Nº DE ORDEM: 2211/06IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA (AP. PROC. 011.06.009974-1 - NºDE ORDEM: 2104/06) IMPUGNANTE: JORGE FERREIRA DA SILVA NETO


IMPUGNADO: MÁRCIO GONÇALVES FONTE E OUTROSFINALIDADE: NO PRAZO DE CINCO DIAS, MANIFESTAR-SE SOBRE APETIÇÃO DE FLS. 32/34DR. WILSON ROBERTO ARÊAS - OAB/ES 7471PROC. Nº 011.07.001248-6 - Nº DE ORDEM: 2258/07AÇÃO REIVINDICATÓRIAREQUERENTE: IMOBILIÁRIA BIANCA LTDA.REQUERIDO: PAULO ONHAS E OUTROSFINALIDADE: INTIMAÇÃO DA DECISÃO DE FLS. 80/81 QUE:(1)RECEBEU A PRESENTE AÇÃO SEGUNDO AS NORMAS DO RITOCOMUM ORDINÁRIO;(2) RECEBEU A EMENDA À INICIAL PARAINCLUIR NO PÓLO PASSINVO A PESSOA INDICADA ÁS FLS. 53;(3)INDEFERIU O PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DA DECISÃO QUEDEIXOU DE CONCEDER A MEDIDA DE URGÊNCIA DEDESOCUPAÇÃO IMEDIATA EM FUNÇÃO DOS MOTIVOS JÁEXPLICADOS ÀS FLS. 48;(4) DEFERIU PARCIALMENTE A MEDIDA DEURGÊNCIA TÃO-SOMENTE NO SENTIDO DE PROIBIR OS RÉUS DEPROMOVEREM QUALQUER OBRA, ALTERAÇÃO, MELHORIA OUACESSÃO NA ÁREA EM QUESTÃO, SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIAOU IMPOSIÇÃO DE MULTA DIÁRIA;(5) SOBRE O VALOR DA CAUSA, EMSE TRATANDO DE AÇÃO REIVINDICATÓRIA DE PARTE DO IMÓVELE NÃO SE PUDER PRECISAR COM SEGURANÇA O VALOR DA ÁREAOCUPADA, DEVERÁ SER REALIZADA UMA PERÍCIA, NOS TERMOS DOART. 261, CPC. ASSIM, CASO A AUTORA NÃO TRAGA ELEMENTOSSEGUROS QUE POSSAM DELIMITAR COM SEGURANÇA O VALORREAL DA ÁREA PRETENDIDA (INSERIDA NA ÁREA MAIOR) SERÁ DEIMEDIATO DETERMINADA A AVALIAÇÃO LIMINAR DO IMÓVELPARA CÁLCULO DA COMPLEMENTAÇÃO DAS CUSTAS INICIAIS.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 22 DE MARÇO DE 2007.

MARIA CRISTINA DE OLIVEIRA BERNARDOESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL


EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 15 DIAS.

JUÍZA DE DIREITO: SAYONARA COUTO BITTENCOURT BARBOSAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: MARCELO DE MEDEIROS MIGNONI

AÇÃO PENAL Nº 6617/06 - INTRANET Nº 011.05.009791-1AUTORA: A JUSTIÇA PÚBLICA.RÉU(S): EDVALDO DA SILVA RAMOS JUNIORSANÇÃO: ART. 331, DO CPB E ARTS. 306 E 309, DA LEI 9.503/97.

CITAÇÃO E INTIMAÇÃO DO ACUSADO EDVALDO DASILVA RAMOS JUNIOR, BRASILEIRO, SOLTEIRO, TELHADEIRO,NASCIDO AOS 23/05/1975, NATURAL DE RECIFE/PE, FILHO DEEDVALDO DA SILVA RAMOS E ANA NERY APOLINÁRIO SALES, COMENDEREÇO NA RUA LUIZ SACRAMENTO, 101, RECANTO, NESTACIDADE, ATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, PARATODOS OS TERMOS DA AÇÃO PENAL EM EPÍGRAFE, VENDO-SEPROCESSAR ATÉ FINAL JULGAMENTO, BEM COMO PARACOMPARECER NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA PRIMEIRA VARACRIMINAL DESTA COMARCA, NO ED. DO FÓRUM "DES. HORTAARAÚJO", NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº, BAIRRO INDEPENDÊNCIA,NESTA CIDADE, NO DIA 16 DE ABRIL DE 2007, ÀS 15:30 HORAS, A FIMDE SER INTERROGADO, SE VER PROCESSAR ATÉ FINAL DESENTENÇA, DEVENDO O ACUSADO COMPARECER ACOMPANHADODE ADVOGADO, FICANDO CIENTE DE QUE, NÃO O FAZENDO,SER-LHE-Á NOMEADO UM POR ESTE JUÍZO.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOSVINTE E TRÊS DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL ESETE (23/03/2007).

MIRIAN CARRARI GOMES CUSTODIOESCRIVÃ SUBSTITUTA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL


LISTA Nº 12/2007

JUÍZA DE DIREITO: SAYONARA COUTO BITTENCOURT BARBOSAPROMOTOR DE JUSTIÇA: MARCELO PAIVA PEDRA ESCRIVÃ SUBSTITUTA: MIRIAN CARRARI GOMES CUSTODIO

INTIMO:

1- AP 6928/06 (011.01.055781-4) AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL ACUSADO: LEONARDO MIRANDA LOPES ALVESDRª APARECIDA LEAL SILVEIRA, OAB/ES 5342, PARA PROCEDER ÀDEVOLUÇÃO DOS AUTOS, EM 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB ASPENAS DA LEI.

2 - AP 6643/06 (011.02.069076-1) AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALACUSADO: FABRÍCIO SOUZA DA SILVADR. HELLISON DE ALMEIDA BEZERRA, OAB/ES 6832, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE PRONÚNCIA, DE FLS. 182/191, DOSAUTOS.

3 - AP 6827/06 (011.04.003546-8) AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALACUSADO: MIGUEL ESPIRIDON FILHODR. EMERSON DA COSTA LINHARES, OAB/ES 8988, PARA CIÊNCIADE QUE SEU CONSTITUÍDO DEVERÁ COMPARECER, MENSALMENTE,NO CARTÓRIO DESTA 1ª VARA CRIMINAL, PARA CUMPRIROBRIGAÇÃO ORIUNDA DE TRANSAÇÃO PENAL.

4- AP 6596/06 (011.03.072027-7) AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALACUSADOS: JOÃO GONÇALVES TALIULIDR. RONALDO DE SOUZA GUIMARÃES, OAB/ES 9865, PARA CIÊNCIADA SENTENÇA DE PRONÚNCIA DE FLS. 117/120 DOS AUTOS.


MIRIAN CARRARI GOMES CUSTODIOESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL

DA COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM


JUIZ: DR. ROBSON LOUZADA LOPES.PROMOTOR(A): DR. LUIZ AGOSTINHO ABREU DA FONSECA. ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: GERALDO JOSÉ VIANA.

EXPEDIENTE: DIA 23/03/2007.

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELA RESOLUÇÃO Nº 013/92 DAEGRÉGIA CORREGEDORIA DESTE ESTADO.RELAÇÃO DOS ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97E DO CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇADO ES. ART. 55.

INTIMO:DR. SALERMO SALES DE OLIVEIRA

DR. IZAIAS CORRÊA BARBOSA JÚNIOR

DR. CARLOS AUGUSTO CARLETTI

DR. LINCOLN MELO


DR. SALERMO SALES DE OLIVEIRA, OAB/ES 8.741.AÇÃO PENAL: 1735/07 (011.07.003148-6).ACUSADO(S): CARLOS HENRIQUE PEREIRA E OUTRO.PARA COMPARECER NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, NODIA 30 DE MARÇO / 07, ÀS 09 H E 30 MIN, PARA REALIZAÇÃO DEINTERROGATÓRIOS DOS ACUSADOS.

DR. IZAIAS CORRÊA BARBOSA JÚNIOR, OAB/ES 9.223.AÇÃO PENAL: 1729/07 (011.07.003149-4).ACUSADO(S): GILMAR BARONE.PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 68, CUJO TEOR É OSEGUINTE: "TENDO EM VISTA QUE A PAUTA DE AUDIÊNCIAENCONTRA-SE POR DEMAIS CHEIA, NÃO HÁ COMO ATENDER OPEDIDO DA DEFESA DE FLS. 67".

DR. CARLOS AUGUSTO CARLETTI, OAB/ES 5808; DR. LINCOLN

MELO, OAB/ES 2.265.

AÇÃO PENAL: 731/05 (011.05.003706-5).ACUSADO(S): LUCIANA LOURENÇO ALVES E HÉLIO VIEIRA MARTINSE OUTROS.PARA, NO PRAZO LEGAL, APRESENTAREM CONTRA-RAZÕES A

APELAÇÃO.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 23/03/2007.

GERALDO JOSÉ VIANAESCRIVÃO JUDICIÁRIO SUBSTITUTO

PROV. 002/98 - CGJ/ES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DA PRIMEIRA VARA DE FAMÍLIACOMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

LISTA DE INTIMAÇÕES DOS ADVOGADOS AUDIÊNCIAS MÊS DEABRIL (LISTA 02)

JUIZ DE DIREITO: DR. LAILTON DOS SANTOSPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª GLAUCIA BORGES VALADÃOMADUREIRAESCRIVÃ SUBSTITUTA: MARIA ELIZETE CAMPOREZ

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS CONSTANTES NESTA LISTA:EVERALDO VASQUEZ LOPES BUTTER

NA FORMA ESTABELECIDA NO PROVIMENTO N° 014/99, DE 11/03/99DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO,POR DETERMINAÇÃO DO MM. JUIZ,

INTIMO:

DR. EVERALDO VASQUEZ BUTTEAÇÃO REVISIONAL: 16254 - 01105011965-7I.D.M.C. X S.S.E.B.PARA CIÊNCIA DA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 27/04/2007, ÀS 13:15 HORAS.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

MARIA ELIZETE CAMPOREZESCRIVÃ SUBSTITUTA

(ASSINANDO PELO PROVIMENTO 001/98)

-**********-


2ª VARA DE FAMÍLIA

FÓRUM "DESEMBARGADOR HORTA DE ARAÚJO", AV. MONTECASTELO, S/ Nº - INDEPENDÊNCIA, CEP 29306-500 - TEL.: (28) 3526-1804

PROCESSO 01101054521 - N º DE ORDEM 147/03AÇÃO DE EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIAREQUERENTE: GLAUCIA BOA NOVA MEDEIROS RIBEIROREQUERIDO: LUIZ GUILHERME RIBEIRO

EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO 20 (VINTE) DIAS

O DOUTOR RAFAEL DALVI GUEDES PINTO,JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA DACOMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER A GLÁUCIA BOA NOVA MEDEIROS RIBEIRO,EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE CACHOEIRODE ITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, TRAMITA A AÇÃO DEALIMENTOS, PROCESSO SUPRA REFERENCIADO, FICANDO, ASSIM,INTIMADO PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, PROVIDENCIAR OPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS DEVIDAS A ESTE JUÍZO, NOVALOR DE R$ 73,81 (SETENTA E TRÊS REAIS E OITENTA E UMCENTAVOS), SUJEITO A ATUALIZAÇÃO NA DATA DO EFETIVORECOLHIMENTO, SOB PENA DE SEU NOME SER LANÇADO NO ROLDOS DEVEDORES ATIVOS..


RAFAEL DALVI GUEDES PINTOJUIZ DE DIREITO

-**********-




PROCESSO 011060048411 - N º DE ORDEM 5313/06AÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE: J. T. S., POR SUA REPRESENTANTE LEGAL, LUZIATAGLIAFERROREQUERIDO: GERCILIO DA SILVA



FAZ SABER A J. T. S., POR SUA REPRESENTANTE LEGAL,LUZIA TAGLIAFERRO, EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE,POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCADE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,TRAMITA A AÇÃO DE ALIMENTOS, PROCESSO SUPRAREFERENCIADO, FICANDO, ASSIM, INTIMADO PARA, NO PRAZO DE10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DOFEITO, SOB AS PENAS DA LEI.



-**********-





PROCESSO 011060110555 - N º DE ORDEM 5648/06AÇÃO DE DIVÓRCIO CONSENSUALREQUERENTES: MARLI ROCHA CAXIAS E ÂNGELO MIGUELMIRANDA



FAZ SABER A ÂNGELO MIGUEL MIRANDA E MARLIROCHA CAXIAS, EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE, PORESTE JUÍZO E CARTÓRIO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DECACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,TRAMITA A AÇÃO DE DIÓRCIO CONSENSUAL, PROCESSO SUPRAREFERENCIADO, FICANDO, ASSIM, INTIMADOS PARA, NO PRAZODE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS, MANIFESTAREM INTERESSE NOPROSSEGUIMENTO DO FEITO, PROMOVENDO OS ATOSPROCESSUAIS QUE LHE COMPETEM, SOB PENA DE EXTINÇÃO, ATEOR DO QUE DISPÕE O ARTIGO 267, III, § 1º DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.



-**********-


JUÍZO DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

JUÍZA DE DIREITO: DRª. LÍGIA SARTO MÜLLERESCRIVÃ JUDICIÁRIA: LOURDES LIBARDI MURTA

LISTA Nº 022/2007

NA FORMA DO PROVIMENTO 014/99 DA EGRÉGIA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO, E POR DETERMINAÇÃO DO MM.JUIZ DE DIREITO,

INTIMO:

DR. ANTONIO JUSTINO COSTAPROC. Nº 011.07.001386-4 - Nº DE ORDEM: 8812/07AÇÃO DE COBRANÇA DE INDENIZAÇÃO DOS EGUROOBRIGATÓRIO - DPVAT - COM PEDIDO DE LIMINAR PARAREALIZAÇÃO DE EXAME NO IMLREQUERENTE: VANDERLEI COUTO DE SOUZAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 12 DESETEMBRO DE 2007, ÀS 15:00 H, TRAZENDO CONSIGO ASTESTEMUNHAS QUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREMPRODUZIDAS, BEM COMO TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 24DOS AUTOS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ESPRAZO: 05 (CINCO) DIAS

DR. BRENO FAJARDO LIMAPROC. Nº 011.07.004267-3 - Nº DE ORDEM: 8970/07

AÇÃO CONDENATÓRIA DE PAGAMENTO DE SEGUROOBRIGATÓRIO POR ACIDENTE DE TRÂNSITO C/C PEDIDO DELIMINAR DE EXAME MÉDICOREQUERENTE: EDSON NEVES FRICKSREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 20 DEJUNHO DE 2007, ÀS 16:00 H, TRAZENDO CONSIGO AS TESTEMUNHASQUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS, BEMCOMO TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 20 DOS AUTOS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ESPRAZO: 05 (CINCO) DIAS

DR. BRENO FAJARDO LIMAPROC. Nº 011.06.009660-6 - Nº DE ORDEM:7833/06AÇÃO CONDENATÓRIA DE COBRANÇA DE SEGUROOBRIGATÓRIO POR ACIDENTE DE TRÂNSITOREQUERENTE: JOSE ALONSO ESMERIA COSTA REQUERIDO:BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AORECURSO DE FLS. 81/117.PRAZO: 10 (DEZ) DIAS

DR. BRENO FAJARDO LIMAPROC. Nº 011.06.014317-6 - Nº DE ORDEM: 8324/06AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO POR ACIDENTEDE TRÂNSITO C/C PEDIDO DE LIMINAR DE EXAME MÉDICOREQUERENTE: ANGELO OTACIO SILVA PIUCOREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 25 DEJUNHO DE 2007, ÀS 13:00 H, TRAZENDO CONSIGO AS TESTEMUNHASQUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS, BEMCOMO TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 22 DOS AUTOS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ESPRAZO: 05 (CINCO) DIAS

DR. BRENO FAJARDO LIMAPROC. Nº 011.07.001059-7 - Nº DE ORDEM: 8725/07AÇÃO CONDENATÓRIA DE PAGAMENTO DE SEGUROOBRIGATÓRIO POR ACIDENTE DE TRÂNSITO C/C PEDIDO DELIMINAR DE EXAME MÉDICOREQUERENTE: LUIZ CARLOS SILVERIO JUNIORREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 10 DESETEMBRO DE 2007, ÀS 16:30 H, TRAZENDO CONSIGO ASTESTEMUNHAS QUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREMPRODUZIDAS, BEM COMO TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 14DOS AUTOS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ESPRAZO: 05 (CINCO) DIAS

DR. LUIZ CARLOS DA SILVA JUNIORDR.ª ANGELA NUNES LAGE PROC. Nº 011.06.004757-5 - Nº DE ORDEM:7386/06 AÇÃO DE COBRANÇA (SEGURO DPVAT - DESPESAS MÉDICAS)REQUERENTE: JOSE CARLOS DOS REISREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL. 98 DOS AUTOSQUE HOMOLOGOU O ACORDO FORMULADO ENTRE AS PARTES E


EXTINGUIU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 269, III, DO CPC.PRAZO: 10 (DEZ) DIAS

DR. LUIZ CARLOS DA SILVA JUNIORPROC. Nº 011.06.014121-2 - Nº DE ORDEM: 8269/06AÇÃO DE COBRANÇA (DIFERENÇA DE SEGURO DPVAT)REQUERENTE: LUCIANO FILÉ PAULOREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 06 DEJUNHO DE 2007, ÀS 14:30 H, TRAZENDO CONSIGO AS TESTEMUNHASQUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES

DR. LUIZ CARLOS DA SILVA JUNIOR PROC. Nº 011.06.004757-5 - Nº DE ORDEM:7386/06 AÇÃO DE COBRANÇA (SEGURO DPVAT - DESPESAS MÉDICAS)REQUERENTE: JOSE CARLOS DOS REISREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: INFORMAR NOS AUTOS SE TEM INTERESSE EMEXECUTAR O ACORDO ORA HOMOLOGADO.PRAZO: 05 (CINCO) DIAS

DRª. MARCELLE PERIM ALVES VIANAPROC. Nº 011.06.015547-7 - Nº DE ORDEM: 8393/06AÇÃO DE COBRANÇA C/ PEDIDO DE LIMINAR (SEGUROOBRIGATÓRIO DPVAT)REQUERENTE: WILSON DA PENHAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 06 DEAGOSTO DE 2007, ÀS 16:30 H, TRAZENDO CONSIGO ASTESTEMUNHAS QUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREMPRODUZIDAS, BEM COMO TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FL. 20DOS AUTOS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ESPRAZO: 05 (CINCO) DIAS

DRª. MARCIA MARIA REMPTOPROC. Nº 011.07.004533-8 - Nº DE ORDEM: 9000/07AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAIS C/C PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELAREQUERENTE: GERVANIO FRANCISCO DA SILVAREQUERIDO: LOSANGO PROMOTORA DE VENDAS LTDA.FINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 19 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:30 HORAS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO DO JUIZADOESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM,SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DO FÓRUM "DES.HORTA DE ARAÚJO", TÉRREO, B. INDEPENDÊNCIA, CACHOEIRO DEITAPEMIRIM/ES.

DR. PAULO CESAR DA SILVA TORRESPROC. Nº 011.07.004532-0 - Nº DE ORDEM: 8999/07AÇÃO INOMINADA C/ PEDIDO DE LIMINARREQUERENTE: MANOEL CARLOS GAMA THOBIASREQUERIDO: ESCELSA - ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 17 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:30 HORAS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE CONCILIAÇÃO DO JUIZADOESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM,SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DO FÓRUM "DES.HORTA DE ARAÚJO", TÉRREO, B. INDEPENDÊNCIA, CACHOEIRO DEITAPEMIRIM/ES.

DR. PAULO CESAR DA SILVA TORRESPROC. Nº 011.06.009664-8 - Nº DE ORDEM:7832/06AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIODPVAT POR INVALIDEZREQUERENTE: ROSANGELA DUARTE DE LIMA REQUERIDO:BANESTE SEGUROS S/AFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AORECURSO DE FLS. 70/94.PRAZO: 10 (DEZ) DIAS

DR. PAULO CESAR DA SILVA TORRESPROC. Nº 011.06.012723-7 - Nº DE ORDEM: 8079/06AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIODPVATREQUERENTE: MARIA APARECIDA RODRIGUES PUZIOLREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 05 DEJUNHO DE 2007, ÀS 14:45 H, TRAZENDO CONSIGO AS TESTEMUNHASQUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES

DR. PAULO CESAR DA SILVA TORRESPROC. Nº 011.06.014080-0 - Nº DE ORDEM: 8264/06AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIODPVAT POR INVALIDEZREQUERENTE: IVANETE DO CARMO AMORIM BRANDÃOREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 06 DEJUNHO DE 2007, ÀS 13:00 H, TRAZENDO CONSIGO AS TESTEMUNHASQUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES

DR. PAULO CESAR DA SILVA TORRESPROC. Nº 011.06.014086-7 - Nº DE ORDEM: 8265/06AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIODPVAT POR INVALIDEZREQUERENTE: JOSE MANOEL ADMIRALREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 06 DEJUNHO DE 2007, ÀS 13:15 H, TRAZENDO CONSIGO AS TESTEMUNHASQUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES

DR. PAULO CESAR DA SILVA TORRESPROC. Nº 011.06.014084-2 - Nº DE ORDEM: 8267/06AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIODPVAT POR INVALIDEZREQUERENTE: TATIANA LOPES ROSAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 06 DEJUNHO DE 2007, ÀS 13:45 H, TRAZENDO CONSIGO AS TESTEMUNHASQUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES


DR. PAULO CESAR DA SILVA TORRESPROC. Nº 011.06.014083-4 - Nº DE ORDEM: 8268/06AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIODPVAT POR INVALIDEZREQUERENTE: JOSE CLAUDIO MARVILA OLIVEIRAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (UNA) DESIGNADA PARA O DIA 06 DEJUNHO DE 2007, ÀS 14:00 H, TRAZENDO CONSIGO AS TESTEMUNHASQUE PRETENDE OUVIR E AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS.LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, SITUADA NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº , ED. DOFÓRUM "DES. HORTA DE ARAÚJO", 4º ANDAR, B. INDEPENDÊNCIA,CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 23 DE MARÇO DE 2007

LOURDES LIBARDI MURTAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE COLATINA


1ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DE COLATINA

LISTA DE INTIMAÇÕES N.º 018/07

JUIZ : DR. FERNANDO ANTÔNIO LIRA RANGELPROMOTOR : DR. HERMES ZANETI JUNIOR ESCRIVÃ JUDICIÁRIA : MARIA DO CARMO MATUCHAKIESCREVENTES JURAMENTADAS : ADRIANA CORREIA GUEDESGIOVÂNIA APARECIDA CARLINI LUXINGER

INTIMEM-SE OS DOUTOS ADVOGADOS

ALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVAANGELINA BALARINECHRISTIANE GOTTSCHALG PESSOA DE SALES CRISTIANO CALDEIRA RAMALHOCRISTIANO ROSSI CASSARODANILO DE ARAUJO CARNEIROEDUARDO GARCIA JUNIORFILIPE PIM NOGUEIRAFLAVIA MOTTA PRETTIFRANCISCO DOMINGOS VIEIRAGEORGIA ARAUJO GOBBIJULIANO SOUZA DE SÁKASUSA GALONLAURINDO CASSAROLUCIO ALEXANDRE DOS SANTOSLUIS GUSTAVO NARCISO GUIMARÃESLUZIA DE ALMEIDA PEDRONIPONCIANO REGINALDO POLESIRODRIGO CASSARO BARCELLOSSERGIO MENEZES DOS SANTOSSONIA EDITH DIASVALDIR JOSE DIASVALERIA PIVA SCHIMIDTVERA LUCIA CABALINI

ALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVAMONITÓRIAPN 014060042703 - CÓD.115/06FUNDAÇÃO EDUCACIONAL PRESIDENTE CASTELO BRANCOJOSE FRANCISCO VERDAN SUETI JUNIORFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 67, QUEDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 65/66 E, SUSPENDEU O ANDAMENTODO FEITO PELO PRAZO DE NOVENTA (90) DIAS, A CONTAR A DATADO PROTOCOLO DO REFERIDO PEDIDO, FINDO O MESMO, DEVERÁ

A AUTORA MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE CINCO (05) DIAS,INDEPENDENTEMENTE DE NOVA INTIMAÇÃO.

ALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014060049211 - CÓD.135/06FUNDAÇÃO EDUCACIONAL PRESIDENTE CASTELO BRANCOPAULA RODRIGUES NASCIMENTOFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA CERTIDÃO DE FLS. 57 VERSO, DA LAVRA DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA, QUE DEIXOU DE CITAR A EXECUTADA POR NÃO TÊ-LALOCALIZADO.

ANGELINA BALARINEKASUSA GALONCAUTELAR DE ARRESTOPN 014050064485 - CÓD.045/04MOTO WAY LTDA.MÁRIO NORBERTO DOS SANTOSFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 87, QUE COMBASE NO QUE DISPÕE O ARTIGO 808, III DO CPC, DECLAROUEXTINTO O PROCESSO E, VIA DE CONSEQÜÊNCIA, TORNOU SEMEFEITO A LIMINAR CONCEDIDA NO PRINCIPIAR DOS AUTOS,DEVENDO A EMPRESA AUTORA AS PROVIDÊNCIAS QUANTO ADEVOLUÇÃO DAS REFERIDAS MOTOCICLETAS A QUEM DE DIREITO.DETERMINOU NÃO SER O CASA DE SUCUMBÊNCIA.

ANGELINA BALARINEKASUSA GALONANULATÓRIAPN 014050064501 - CÓD.105/05MOTO WAY LTDA.MÁRIO NORBERTO DOS SANTOSFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 108/110, QUECOM BASE NO ARTIGO 269, I, IN FINE DO CPC, JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO, E POR VIA DE CONSEQÜÊNCIADECLAROU EXTINTO O PROCESSO. DETERMINOU NÃO SER O CASODE SUCUMBÊNCIA, ANTE A REVELIA DECRETADA.

CHRISTIANE GOTTSCHALG PESSOA DE SALES EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014060035301 - CÓD.095/06CAIXA SEGURADORA S/ARODODIESEL MECÂNICA LTDA. E OUTROSFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 91, QUEDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 89, E SUSPENDEU O ANDAMENTO DOFEITO PELO PRAZO DE TRINTA (30) DIAS, A CONTAR A DATA DOPROTOCOLO DO REFERIDO PEDIDO, FINDO O MESMO, DEVERÁ AAUTORA/EXEQUENTE, MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE CINCO (05)DIAS INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO.

CRISTIANO CALDEIRA RAMALHOORDINÁRIAPN 014060060911 - CÓD.158/06LUIZ MARCOS PERINI FIOROTAUCOSA AUTOMÓVEIS COLATINENSE LTDA. E OUTROFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 180, QUETORNOU SEM EFEITO O ITEM “02” DO DESPACHO DE FLS. 156,DETERMINANDO QUE SE AGUARDE O DECURSO DO PRAZO PARACONTESTAÇÃO.

DANILO DE ARAUJO CARNEIROREPARAÇÃO DE DANO MORALPN 014050050302 - CÓD.168/96MILTRO JOSE DALCAMINMARCELINO A. FRAGAFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOAOS TEMROS DA PETIÇÃO E DOCUMENTOS DE FLS. 891/933.

EDUARDO GARCIA JUNIORBUSCA E APREENSÃOPN 014070024139 - CÓD.074/07BANCO VOLKSWAGEN S/ALINDAURA MAIR


FINS: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER O RECOLHIMENTO DASCUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 34, QUE IMPORTAM EM R$ 371,39(TREZENTOS E SETENTA E UM REAIS E TRINTA E NOVE CENTAVOS),CONTA DE CUSTAS N.º 907016890.

EDUARDO GARCIA JUNIORBUSCA E APREENSÃOPN 014070002705 - CÓD.015/07BANCO SANTANDER BRASIL S/ASAMUEL MARCOS PEREIRA DOS SANTOSFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 44/45, QUE COMBASE NO QUE DISPÕE O ARTIGO 3º DO DEC. 911/69, COM SUASALTERAÇÕES DECORRENTES DA LEI 10.931/04, JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO PARA CONSOLIDAR A PROPRIEDADE E APOSSE PLENA DO BEM: 01 VEÍCULO, MARCA WOLKSWAGEM - GOLCL, BRANCO, ANO/MODELO 1993/1993, PLACA JKY 0428, RENAVAM612755215, CHASSI PBWZZZ30ZPT129872, EM MÃOS DE BANCOSANTANDER BRASIL S/A, TORNANDO ASSIM, EM DEFINITIVO OPROVIMENTO LIMINAR JÁ CONCEDIDO E, COM BASE NO ARTIGO269, I, DO CPC, DECLAROU EXTINTO O PROCESSO. CONDENOU OREQUERIDO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM R$ 1.000,00 (HUM MILREAIS).

FLAVIA MOTTA PRETTIRESTITUIÇÃO DE DEPÓSITOPN 014050069971 - CÓD.021/03JOSE EDSS DALAPÍCOLA JUNIORBANCOOB - BANCO COOPERATIVO DO BRASIL S/AFINS: PARA EFETUAR O DEPÓSITO DO VALOR DEVIDO, NA CONTADE POUPANÇA JUDICIAL N.º 117-97920-7, BANCO BANESTES, EMNOME DO REQUERENTE, JUNTANDO NOS AUTOS O COMPROVANTEDO DEPÓSITO NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRACRISTIANO ROSSI CASSARODECLARATÓRIAPN 014050057901 - CÓD.165/05ANA DAMASIO DA COSTA MOREIRABANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINS: DE QUE FICOU DESIGNADO, PELA PERITA, O DIA 17 DE ABRILDE 2007, ÀS 14:30 HORAS, PARA A PERÍCIA GRAFOTÉCNICA, E QUEMESMA ARBITROU A SEUS HONORÁRIOS O VALOR DE R$ 1.600,00 (MILE SEISCENTOS REAIS).

GEORGIA ARAUJO GOBBIBUSCA E APREENSÃOPN 014070001012 - CÓD.008/07BANCO ITAU S/AJORGE AUGUSTO NEITZELFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 29/30, QUE COMBASE NO QUE DISPÕE O ARTIGO 3º DEC. 911/69, COM SUASALTERAÇÕES DECORRENTES DA LEI 10.931/04, JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO PARA CONSOLIDAR A PROPRIEDADE E APOSSE PLENA DO BEM: 01 VEÍCULO, MARCA VOLKSWAGEN, SAVEIRO1.8 MI - 2001/2002 - BRANCA - GUS4820 - 9BWECO5X42P500990, EM MÃOSDE BANCO ITAU S/A, TORNANDO ASSIM, EM DEFINITIVO OPROVIMENTO LIMINAR JÁ CONCEDIDO E, COM BASE NO ARTIGO269, I, DO CPC, DECLAROU EXTINTO O PROCESSO. CONDENOU OREQUERIDO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM R$ 260,00 (DUZENTOS ESESSENTA REAIS).

JULIANO SOUZA DE SÁINDENIZATÓRIAPN 014070015731 - CÓD.052/07ZAUDINO CELLIN MEBRADESCO SEGUROS S/AFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 88, QUEINDEFERIU O PEDIDO DE CUSTAS A FINAL, FACE A EXISTÊNCIA DENORMA PROIBITIVA, BEM COMO PARA NO PRAZO DE TRINTA (30)DIAS, PROMOVER O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PRÉVIASCONTADAS ÀS FLS. 89, QUE IMPORTAM EM R$ 2.050,34 (DOIS MIL E

CINQÜENTA REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS), CONTA DECUSTAS N.º 907012650, SOB PENA DE INDEFERIMENTO.

LAURINDO CASSARODEMOLITÓRIAPN 014060136190 - CÓD.302/06ROGER CASSARODANIELE DE AZEVEDO PIUMBINIFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 61, PARA NOPRAZO DE DEZ (10) DIAS, ATENDER O REQUERIMENTO DOREPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO ÀS FLS. 58/60.

LAURINDO CASSAROIMPUGNAÇÃOPN 014070011284 - CÓD.060/07DANIELE DE AZEVEDO PIUMBINI E OUTROFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 21, QUE SEM ASUSPENSÃO DA AÇÃO PRINCIPAL, DEU VISTAS AO AUTORIMPUGNADO, PELO PRAZO DE CINCO (05) DIAS.

LUCIO ALEXANDRE DOS SANTOSCOBRANÇAPN 014070000477 - CÓD.003/07PERFIL COMERCIO DE ALUMÍNIO E ACESSÓRIOS LTDA.LUCILENE MERLO DA SILVAFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 34/35, QUE COMBASE NO ARTIGO 269, I, C/C 319, AMBOS DO CPC, JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO, CONDENANDO A RÉ AO PAGAMENTO DODÉBITO DEMONSTRADO ÀS FLS. 06, CORRIGIDOSMONETARIAMENTE DESDE A SUA ELABORAÇÃO, ACRESCIDO DEJUROS DE MORA NA RAZÃO DE 1% (UM POR CENTO), DEVIDOSDESDE A CITAÇÃO. CONDENOU-A, AINDA, AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, ARBITRADOSEM 20% (VINTE POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO E,VIA DE CONSEQÜÊNCIA, DECLAROU EXTINTO O PROCESSO.

LUIS GUSTAVO NARCISO GUIMARÃESVERA LUCIA CABALINIDEPÓSITOPN 014060011450 - CÓD.035/06BANCO PANAMERICANOJULIANA DA SILVA OLIVEIRAFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 98, QUEDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 97 E, SUSPENDEU O ANDAMENTO DOFEITO PELO PRAZO DE TRINTA (30) DIAS, A CONTAR A DATA DOPROTOCOLO DO REFERIDO PEDIDO, FINDO O MESMO, DEVERÁ AAUTORA MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE CINCO (05) DIAS,INDEPENDENTEMENTE DE NOVA INTIMAÇÃO.

LUZIA DE ALMEIDA PEDRONIUSUCAPIÃO URBANOPN 014050070359 - CÓD.154/02EDSON IRMO A. MARINO E OUTROLOURENÇO PEREIRA CARDOSO E OUTROSFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR NOS AUTOS QUANTO ÀCERTIDÃO DE FLS. 212 VERSO, DA LAVRA DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA.

PONCIANO REGINALDO POLESIDANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA INDENIZAÇÃO POR ACIDENTE DE TRABALHOPN 014050107177 - CÓD.043/97MARIA ALZENITA RIBEIROCASA DE SAÚDE DR. JUSTINIANO LTDA.FINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 584, QUEDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 581/583, PARA SUSPENDER OANDAMENTO DO FEITO ATÉ O PRAZO AVENÇADO PARACUMPRIMENTO DO ACORDO, FINDO O MESMO DEVERÁ AAUTORA/EXEQUENTE, MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE CINCO (05)DIAS, BEM COMO O ADVOGADO EXEQUENTE, COMPARECER EMCARTÓRIO PARA RETIRADA DO OFÍCIO.

RODRIGO CASSARO BARCELLOSFILIPE PIM NOGUEIRAINDENIZATÓRIA


PN 014070011680 - CÓD.039/07 G2 INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CONFECÇÕES LTDA. TRANSPORTADORA AMERICANA LTDA.FINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DE FOI DESIGNADO O DIA 17(DEZESSETE) DE MAIO DE 2007, ÀS 14:00 HORAS, PARA AUDIÊNCIADE CONCILIAÇÃO.SERGIO MENEZES DOS SANTOSREINTEGRATÓRIAPN 014060066678 - CÓD.166/06KWE MOTOS LTDA. MEWILSON LACERDAFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, RETIRAR EM CARTÓRIO A GUIA PARAO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PARA CUMPRIMENTO DA CARTAPRECATÓRIA EXPEDIDA À COMARCA DE AIMORÉS/MG, QUEIMPORTAM EM R$ 250,46 (DUZENTOS E CINQÜENTA REAIS EQUARENTA E SEIS CENTAVOS.

SERGIO MENEZES DOS SANTOSREINTEGRATÓRIAPN 014060055143 - CÓD.150/06KWE MOTOS LTDA. WALACE PEREIRAFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 44/45, QUE COMBASE NO QUE DISPÕE O ARTIGO 1.071, §3º DO CPC, JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO PARA CONSOLIDAR A REINTEGRAÇÃO DEPOSSE DO BEM: 01 (UMA) MOTOCICLETA, TIPO HONDA, C 100 BIZ,ANO/MODELO 2003/2003, COR PRETA, CHASSI 9C2HA07103R036324,PLACA MTL-6783, EM MÃOS DE KWE MOTOS LTDA., TORNANDOASSIM, EM DEFINITIVO O PROVIMENTO LIMINAR JÁ CONCEDIDO,DECLAROU RESCINDIDO O CONTRATO ENTRE AS PARTES, BEMCOMO CONDENOU O REQUERIDO EM PERDAS E DANOS ORIUNDASDO INADIMPLEMENTO DO CONTRATO, A SEREM APURADAS EMLIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA E, VIA DE CONSEQÜÊNCIA, COM BASENO ARTIGO 269, I, DO CPC, DECLAROU EXTINTO O PROCESSO.CONDENOU, AINDA, O REQUERIDO AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM R$ 120,00(CENTO E VINTE REAIS).

SERGIO MENEZES DOS SANTOSREINTEGRATÓRIAPN 014060034742 - CÓD.094/06KWE MOTOS LTDA. MARIANA NASCIMENTOFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 49, QUE COMBASE NO ARTIGO 267, III, DO CPC, DECLAROU EXTINTO OPROCESSO. CONDENOU, AINDA, A REQUERENTE AO PAGAMENTODAS CUSTAS PROCESSUAIS. DECLAROU NÃO SER O CASO DESUCUMBÊNCIA.

SONIA EDITH DIASUSUCAPIÃOPN 014060082295 - CÓD.196/06ANGELA MARIA ROSSI JACOBOSKIPASCOA ROSSIFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DE QUE FOI DESIGNADO O DIA 03(TRÊS) DE MAIO DE 2007, ÀS 16:00 HORAS, PARA A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO.

VALDIR JOSE DIASMONITÓRIAPN 014070024220 - CÓD.075/07PEDRO ROBERTO BAPTISTAPAULO MATHIAS LAURETHFINS: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER O RECOLHIMENTO DASCUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 09, QUE IMPORTAM EM R$ 727,05(SETECENTOS E VINTE E SETE REAIS E CINCO CENTAVOS), CONTADE CUSTAS N.º 907016961.

VALERIA PIVA SCHIMIDTMONITÓRIAPN 014070024360 - CÓD.076/07EXPRESSA REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA.F T CONFECÇÕES LTDA.

FINS: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER O RECOLHIMENTO DASCUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 17, QUE IMPORTAM EM R$ 165,70(CENTO E SESSENTA E CINCO REAIS E SETENTA CENTAVOS), CONTADE CUSTAS N.º 907017082.

VALERIA PIVA SCHIMIDTMONITÓRIAPN 014070007571 - CÓD.024/07SINUQUINHA VIEIRALUA MAR VEÍCULOS PEÇAS E SERVIÇOS LTDA-MEFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS, TENDOEM VISTA A DEVOLUÇÃO DA CORRESPONDÊNCIA PARA CITAÇÃODO RÉU, COM A INDICAÇÃO DE ÁREA NÃO ATENDIDA PORDISTRIBUIÇÃO DOMICILIAR.

COLATINA-ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

MARIA DO CARMO MATUCHAKIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

PROVIMENTOS Nº S. 001/98 E 006/98/CGJ

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE

COLATINA

AV. LUÍS DALLA BERNARDINA, S/N, PÇ. SOL POENTE, ESPLANADA,TEL. (27) 3721-5022 R. 231, COLATINA - ESPÍRITO SANTO


JUIZ: DR. FABIO LUIZ MASSARIOLESCRIVÃO: RONALDO DOS SANTOS CORREA ESCREVENTES: MARCO ANTONIO ZACHÉ E FLORINDA PANCIERI

INTIMO AOS DOUTOS ADVOGADOS:

ADILSON DE ASSIS DA SILVAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 01495001787-2REQUERENTE: BANCO ITAÚREQUERIDA: ABATE ABATEDOURO E DISTRIBUIDORA DE CARNESLTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, REQUERER O QUE ENTENDEROPORTUNO.

ANGELINA BALARINEAÇÃO: MONITÓRIAPN 01406009589-1REQUERENTE: MOTO SCARTON LTDA.REQUERIDA: ESCRIART MAQUINAS E EQUIPAMENTOS DEESCRITÓRIO LTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 64, QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269,INCISO III, DO CPC.

ANGELINA BALARINEMARLUCIA SIQUEIRA DA CONCEIÇÃO SANDRO COGÔAÇÃO: CAUTELARPN 01404005357-2REQUERENTE: LIA DRAGO RIGUETTEREQUERIDA: CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESPÍRITO SANTO -UNESC.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 98/101, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL, TORNANDODEFINITIVA A LIMINAR, COM BASE NO ART. 798, DO CPC E 208 DA CF.

ANGELINA BALARINEMARLUCIA SIQUEIRA DA CONCEIÇÃO SANDRO COGÔ


AÇÃO: ORDINÁRIAPN 01405001130-4REQUERENTE: LIA DRAGO RIGUETTEREQUERIDA: CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESPÍRITO SANTO -UNESC.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 95/97, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL, COM BASE NOART. 208 DA CF, EXTINGUINDO OS AUTOS COM BASE NO ART. 269,INCISO I DO CPC.

AILTON FELISBERTO ALVES FILHODEPÓSITOPN 01403003544-9REQUERENTE: VILA VELHA ADMINISTRAÇÃO E CONSÓRCIO SCLTDA.REQUERIDO: NEMERSON DA SILVA CHAGASFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, RETIRAR O EDITALDE INTIMAÇÃO QUE SE ENCONTRA DISPONÍVEL NESTA SERVENTIA,PROMOVENDO A SUA PUBLICAÇÃO.

ANDERSON MARTINS RIBEIROBUSCA E APREENSÃOPN 01402000688-9REQUERENTE: BANCO BRADESCO SAREQUERIDA: PAP INDÚSTRIA DE CONFECÇÕES LTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOS AUTOSO CNPJ DA EMPRESA REQUERIDA.

ANTONIO JOSÉ COELHOCRISTIANO ROSSI CASSAROCAUTELAR DE BUSCA E APREENSÃOPN 01406012214-1REQUERENTE: GISELIA APARECIDA DA SILVA FERREIRAREQUERIDA: BERETA VEÍCULOS LTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, TOMAREM CIÊNCIADOS TERMOS DA DECISÃO DE FLS. 50/51, QUE INDEFERIU OREQUERIMENTO DE DENUNCIAÇÃO À LIDE, BEM COMO A PARTEREQUERENTE MANIFESTAR-SE ACERCA DA CONTESTAÇÃO DE FLS.35/48, NO PRAZO DE LEI.

CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVASONIA MARIA RABELLO DOXSEYANTONIO AUGUSTO GENELHU JUNIORMONITÓRIAPN 01405008126-5REQUERENTE: FIAT AUTOMÓVEIS SAREQUERIDOS: SCARTON VEÍCULOS LTDA. E OUTROSFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DOSTERMOS DA DECISÃO DE FLS. 973, QUE TORNOU INSUBSISTENTE50% DA PENHORA DO IMÓVEL REGISTRADO SOB O Nº 26317.

CÉLIO DE CARVALHO C. NETOEXECUÇÃO JUDICIALPN 01406008555-3REQUERENTE: ANTONIO RUBENS DECOTTIGNIESREQUERIDO: MARCELINO AYUB FRAGAFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SEACERCA DE PETIÇÃO DE FLS. 75/77, REQUERENDO O QUEENTENDER OPORTUNO.

CLÁUDIO JOSÉ CANDIDO ROPPEEXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPN 01407001933-7REQUERENTE: COMPANHIA TECIDOS SANTANENSEREQUERIDA: FANNY INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ROUPAS LTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, COMPROVAR O PAGAMENTO DASCUSTAS INICIAIS, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

CRISTIANO ROSSI CASSARODECLARATÓRIAPN 01407000632-6REQUERENTE: ANDRÉ RODRIGUES SILAREQUERIDO: UNIBANCO

FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE QUANTO ÀCONTESTAÇÃO JUNTADA ÀS FLS. 48/76.

CRISTIANO ROSSI CASSAROGILBERTO BERGAMINI VIEIRADECLARATÓRIAPN 01406008052-1REQUERENTE: FRANCO VEÍCULOS LTDA.REQUERIDA: TELEST CELULAR SAFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DOS TERMOSDA DECISÃO DE FLS. 296/298, QUE ACOLHEU O AGRAVOINTERPOSTO, REFORMANDO A DECISÃO DE FLS. 278, BEM COMOPARA QUE A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, EMENDEA INICIAL, ADEQUANDO-SE AO RITO SUMÁRIO.

DIONÍSIO BALARINE NETOREINTEGRATÓRIAPN 01404002133-0REQUERENTE: HONCA MOTO SCARTON LTDA.REQUERIDO: MARCOS CUSSUOLFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SEACERCA DO DECURSO DO PRAZO DE SUSPENSÃO, REQUERENDO OQUE ENTENDER OPORTUNO.

DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA,ANTONIO AUGUSTO GENELHU JUNIORAÇÃO: INDENIZATÓRIAPN 01406009050-4REQUERENTE: KEILA JENELUCIA XAVIER MARTINS REQUERIDA: CLINICA CONTORNO CORPORAL LTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 64/65, QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL COM BASE NOART. 269, IV DO CPC, EXTINGUINDO ESTES AUTOS COM RESOLUÇÃODO MÉRITO.

EDUARDO GARCIA JUNIORAÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPN 01406006887-2REQUERENTE: BANCO ITAÚ S/A.REQUERIDO: ANTONIO JORGE GUERRA DE SOUZA.FINS: PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SEQUANTO OS OFÍCIOS DE FLS. 77/85.

EDUARDO GARCIA JÚNIORREINTEGRATÓRIAPN 01405013736-4REQUERENTE: FINÁUSTRIA ARRENDAMENTO MERCANTIL SAREQUERIDO: JOÃO PAULO BATISTAFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, INFORMAR AFILIAÇÃO DO REQUERIDO.

ESTENIL CASAGRANDE PEREIRACOBRANÇAPN 01405003036-1REQUERENTE: UNIMARKA DISTRIBUIDORA LTDA.REQUERIDA: MENDES CERQUEIRA C. DE ALIMENTOS LTDA.FINS: A FIM DE TOMAR CIÊNCIA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, DADEVOLUÇÃO DA CORRESPONDÊNCIA DE FLS. 65, REQUERENDO OQUE ENTENDER OPORTUNO.

ERIKA ALBANO DE SOUZABUSCA E APREENSÃOPN 01407000637-5REQUERENTE: UNIBANCOREQUERIDA: TEREZINHA GONÇALVES DE OLIVEIRAFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, EMENDAR A INICIAL,NOS TERMOS DO ART. 284 DO CPC, TRAZENDO AOS AUTOS OSUBSTABELECIMENTO EM SUA VIA ORIGINAL OU DEVIDAMENTEAUTENTICADO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL


PN 01402003359-4REQUERENTE: BANESTESREQUERIDOS: ELIETE PEREIRA DOS SANTOS ME E OUTROSFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOS AUTOSA ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO, EM VIRTUDE DO PEDIDO DEPENHORA JUNTO AO BACENJUD.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRABUSCA E APREENSÃOPN 01405004508-8REQUERENTE: BANCO DO BRASILREQUERIDA: ALINE SILVA MACIELFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SEACERCA DA DEVOLUÇÃO DO BEM OBJETO DA LIDE, CONFORMETERMO DE ENTREGA DE FLS. 124.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAJOÃO WALTER ARREBOLAMONITÓRIAPN 01405010109-7REQUERENTE: BANESTESREQUERIDOS: ELVIRA PANCIERI CUSTÓRIO E OUTROFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DOS TERMOSDA DECISÃO DE FLS. 288/289, QUE REJEITOU OS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 01499000029-2REQUERENTE: BANCO BANESTES S/AREQUERIDA: COMÉRCIO DE CEREAIS COLATINA LTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, REQUERER O QUE ENTENDEROPORTUNO, ANTE O RESULTADO NEGATIVO DO BLOQUEIO ONLINE.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAAÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPN 01406012253-9REQUERENTE: BANCO BANESTES S/A.REQUERIDA: ELVIRA SCHMIDT DE SOUZA FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 41/42, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL COM JULGAMENTO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, INCISO I, DO CPC.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAAÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPN 01406012697-7REQUERENTE: BANCO BANESTES S/A.REQUERIDO: WILTON CÉSAR DIAS OLIVEIRA FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 48/51, QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267,INCISO IV, DO CPC.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 01404000638-0REQUERENTE: BANCO BANESTESREQUERIDA: FARMÁCIA SÃO BENEDITO LTDA. ME.FINS: PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REQUERER O QUEENTENDER OPORTUNO, ANTE RESULTADO NEGATIVO DOBLOQUEIO ON LINE.

FABIO LEANDRO RODNITZKYEXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPN 01406008900-1REQUERENTE: RETINORTE RETIFICADORA DO NORTE LTDA.REQUERIDO: JOSÉ ANTONIO MARTINELLE.FINS: PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SE ANTECERTIDÃO DE FLS. 52 VERSO.

FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIAÇÃO: CAUTELAR

PN 01407000936-1REQUERENTE: PONTO FIXO MÁQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA.REQUERIDO: MIQUEAS RODRIGUESFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, REQUERER O QUE ENTENDEROPORTUNO, ANTE R. DESPACHO DE FLS. 36.

FERNANDO JOSÉ DA SILVAMARIA DA PENHA DELFINOINTERDITO PROBITÓRIOPN 01405012086-5REQUERENTE: IDENE FRANCO DE FREITAS.REQUERIDO: JOANICIO GATTIFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 249/252, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM BASE NOS ARTS.267, INCISO VI DO CPC.

FLAVIO GALIMBERTIEMBARGOS DE DEVEDORPN 01406013473-2EMBARGANTE: LUIS CARLOS TINELLIFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 21/22, QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM BASE NOS ARTS. 738C/C 267, INCISO IV DO CPC.

FLAVIA AQUINO DOS SANTOSRUDOLF JOÃO RODRIGUES PINTOGRAZIANO FERNANDES NUNESCARTA PRECATÓRIAPN 01407000931-2REQUERENTE: VALDEMILSON PINTO DA VITÓRIAREQUERIDA: REAL SEGUROS S.A.FINS: PARA COMPARECEREM NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DE COLATINA/ES, DIA 11/04/07, ÀS 15 H, ONDESERÁ REALIZADA AUDIÊNCIA PARA INQUIRIÇÃO DE TESTEMUNHA.

GENESIO BELTRÃO FILHOCARTA PRECATÓRIAPN 01406008658-5REQUERENTE: BANCO BANDESREQUERIDA: LOCATELLI MOVEIS S/AFINS: PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, FORNECER OENDEREÇO ATUALIZADO DOS SRS. GILSON ANTONIO LOCATELLI EMIRIAM DE OLIVEIRA LOCATELLI, ANTE A DEVOLUÇÃO DACORRESPONDÊNCIA DE FLS. 179 POR MOTIVO DE MUDANÇA DEENDEREÇO.

GECIMAR CARLOS NEVESWASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIAÇÃO: COBRANÇAPN 01406008303-8REQUERENTE: GN PROJETOS E DECORAÇÕES LTDA.REQUERIDA: SANDRA PILONI.FINS: PARA COMPARECEREM NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DE COLATINA/ES, DIA 11/04/07, ÀS 14 H, ONDESERÁ REALIZADA AUDIÊNCIA PRELIMINAR.

GILBERTO BERGAMINI VIEIRASANDRO CÔGOAÇÃO: ORDINÁRIAPN 01406000696-3REQUERENTE: GABRIELLA ZACHÉ DOS SANTOS.REQUERIDA: CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESPÍRITO SANTO - UNESCFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 45/47, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL, COM BASE NOART. 208 DA CF.

GILBERTO BERGAMINI VIEIRASANDRO CÔGOAÇÃO: CAUTELARPN 01405015375-9REQUERENTE: GABRIELLA ZACHÉ DOS SANTOS.REQUERIDA: CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESPÍRITO SANTO - UNESC


FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 60/63, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL, COM BASE NOART. 798 DA CF.

HUDSON DE LIMA PEREIRADOUGLAS MATOSO LORENZONAÇÃO: ORDINÁRIAPN 01406013080-5REQUERENTE: COMPANHIA VALE DO RIO DOCEREQUERIDA: ASSOCIAÇÃO DOS MORADORES DO BAIRRO LUIZIGLESIAS.FINS: PARA COMPARECEREM NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DE COLATINA/ES, DIA 18/04/07, ÀS 13:30 H,ONDE SERÁ REALIZADA AUDIÊNCIA PRELIMINAR.

HÉLIDA BRAGANÇA ROSA PETRIBUSCA E APREENSÃOPN 01406008385-5REQUERENTE: BANCO VOLKSWAGEM SAREQUERIDO: RENATO PEREIRA VIGANOFINS: A FIM DE REGULARIZAR O FEITO, HAJA VISTA QUE ASUBSCRITORA DA PEÇA EXORDIAL NÃO POSSUI PODERES PARAREPRESENTAR A REQUERENTE, BEM COMO ASSINAR O ACORDOJUNTADO ÀS FLS. 73/75, TUDO NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOBPENA DE EXTINÇÃO DA AÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

ÍGOR VIEIRA MACEDOBUSCA E APREENSÃOPN 01406013167-0REQUERENTE: BANCO ABN AMRO REAL SAREQUERIDA: SOLANGE DE ALMEIDA ANDRADEFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, RETIRAR A CARTAPRECATÓRIA QUE SE ENCONTRA DISPONÍVEL NESTE JUÍZO, BEMCOMO PROVIDENCIAR O SEU CUMPRIMENTO E COMPROVAR O SEUPROTOCOLO NO JUÍZO DEPRECADO.

JORGE LUIZ XAVIER DA SILVAMONITÓRIAPN 01405008024-2REQUERENTE: JOBSON JOSÉ CUQUETTOREQUERIDO: ANSELMO FIENEFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOS AUTOSA ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO, EM VIRTUDE DO PEDIDO DEPENHORA JUNTO AO BACENJUD.

JOÃO CARLOS BATISTAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 01405009975-4REQUERENTE: FINANCIAL FACTORING E ASSESSORIA EMP. LTDA.REQUERIDO: VALTER GUERINIFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOS AUTOSA ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO, EM VIRTUDE DO PEDIDO DEPENHORA JUNTO AO BACENJUD.

JOÃO CARLOS BATISTAMONITÓRIAPN 01405008024-2REQUERENTE: JOBSON JOSÉ CUQUETTOREQUERIDO: ANSELMO FIENEFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOS AUTOSA ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO, EM VIRTUDE DO PEDIDO DEPENHORA JUNTO AO BACENJUD.

JOSÉ GERVASIO VICOSIAÇÃO: BUSCA E APREENSÃOPN 01498000905-5REQUERENTE: BBA - CREDITANSTALT FOMENTO COMERCIAL LTDA.REQUERIDO: SEBASTIÃO BARBOSA RODRIGUES.FINS: PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REQUERER O QUEENTENDER OPORTUNO, ANTE R. DESPACHO DE FLS. 224.

KLICIONY GUERINI BARCELLOSAÇÃO: BUSCA E APREENSÃO

PN 01406002286-1REQUERENTE: BANCO ITAÚ S.AREQUERIDA: ARIANE APARECIDA PANTALEAO BRO.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 93/94, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, RESOLVENDO ESTE PROCESSOCOM JULGAMENTO DO MÉRITO, DE ACORDO COM ART. 269, INCISOI, DO CPC.

KLICIONY GUERINI BARCELLOSBUSCA E APREENSÃOPN 01406006821-1REQUERENTE: BANCO PANAMERICANO SAREQUERIDO: VANDERLEI DOS SANTOSFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE ACERCA DACONTESTAÇÃO DE FLS. 66/68.

LÍDIA MARIA RUCCE MANFIOLETTIOBRIGAÇÃO DE FAZERPN 01404005359-8REQUERENTE: JOÃO EUGÊNIO COSTA MENEGUELLIREQUERIDO: MARCO AURÉLIO CAIADO FRAGAFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, TOMAR CIÊNCIA DOOFÍCIO JUNTADO ÀS FLS. 176.

LUIZ CARLOS BARROS DE CASTROBUSCA E APREENSÃOPN 01406010908-0REQUERENTE: BANCO ABN AMRO REAL SAREQUERIDO: ADENIL MIGUEL RAMOSFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE ACERCA DACONTESTAÇÃO DE FLS. 45/54.

MARIA DA PENHA DELFINOAÇÃO: INDENIZATÓRIAPN 01407001937-8REQUERENTE: PONCIANO JOSÉ FIDELIS.REQUERIDO: JOÃO TADEU FIDELIS.FINS: PARA COMPARECEREM NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DE COLATINA/ES, DIA 02/05/07, ÀS 15 H, ONDESERÁ REALIZADA AUDIÊNCIA PRELIMINAR.

MILLY VAGO SPALENZA FADINI DA COSTAJOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOAÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERPN 01407000963-5REQUERENTE: ADILSON TEIXEIRA LIRIO - MEREQUERIDA: SESC SERVIÇO SOCIAL DO COMÉRCIOFINS: PARA COMPARECEREM NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DE COLATINA/ES, DIA 08/05/07, ÀS 16:30 H,ONDE SERÁ REALIZADA AUDIÊNCIA PRELIMINAR.

MÁRIO SÉRGIO NEMER VIEIRAORDINÁRIAPN 01405005971-7REQUERENTE: MÁRIO SÉRGIO NEMER VIEIRAREQUERIDO: BANCO DO BRASIL SAFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, EFETUAR OPAGAMENTO DAS CUSTAS REMANESCENTES.

NOEMAR SEYDEL LYRIOEMBARGOS DO DEVEDORPN 01405010425-7REQUERENTES: MARIO CATELAN E OUTROREQUERIDO: UNIBANCOFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA DECISÃO DE FLS. 235, QUE REJEITOU O RECURSO DE APELAÇÃO,DETERMINANDO O DESENTRANHAMENTO DO REFERIDORECURSO.

OLY EDUARDO DE OLIVEIRAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 01405008346-9REQUERENTE: CELÇO TEIXEIRA DE SIQUEIRA


REQUERIDO: RAUL GUERRAFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, OFERECER CONTRARIEDADEAOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS DE FLS. 288/290, CASO QUEIRA,NOS TERMOS DA R. DECISÃO DE FLS. 341/345.

OLY EDUARDO DE OLIVEIRADEVACIR MÁRIO ZACHÉ JUNIORAÇÃO: USUCAPIÃOPN 01405002330-9REQUERENTE: JOSÉ GALVONE SCARPATI JUNIOR.REQUERIDO: PEDRO OSWALDO CAETANO DE SOUZA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 337/342, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL, COMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM BASE NO ARTIGO 269, INCISO I DOCPC.

PONCIANO REGINALDO POLESIAÇÃO: DECLARATÓRIAPN 01406012036-8REQUERENTE: FERNANDO SÉRGIO MARTINS REQUERIDO: BANCO ITAÚFINS: PARA COMPARECEREM NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DE COLATINA/ES, DIA 12/04/07, ÀS 14:30 H,ONDE SERÁ REALIZADA AUDIÊNCIA PRELIMINAR.

PONCIANO REGINALDO POLESIHERLON FACHETTI POTONEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 01403003309-7REQUERENTE: BANESTESREQUERIDOS: A3 IND. DE CONFECÇÕES LTDA. E OUTROSFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, EFETUAREM ODEPÓSITO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS, QUE IMPORTAM NOVALOR DE R$1.050,00 (HUM MIL E CINQUENTA REAIS).

PONCIANO REGINALDO POLESISILVIA MARIA CAIADO FRAGA LAVAGNOLIREINTEGRATÓRIAPN 01405009080-3REQUERENTE: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDA: VIDEO CIDADEFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, TOMAREM CIÊNCIADOS TERMOS DA DECISÃO DE FLS. 256, QUE INDEFERIU O PEDIDODE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA DOREQUERIDO.

PONCIANO REGINALDO POLESIEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 01404001474-9REQUERENTE: BANCO BRADESCO SAREQUERIDOS: PRINT TECH SERVIÇOS GRÁFICOS LTDA. ME EOUTROSFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOS AUTOSA ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO, EM VIRTUDE DO PEDIDO DEPENHORA JUNTO AO BACENJUD.

RAFAELA PRETTI CORONA GATTEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 01406013496-3REQUERENTE: CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DOBANCO DO BRASILREQUERIDO: JAIRO JOSÉ DE OLIVEIRAFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SEACERCA DO AUTO DE PENHORA E DEPÓSITO PARTICULAR DE FLS.51 E DOCUMENTOS DE FLS. 59/62.

REJANE MARIA SEFERIN DARÓS REBELLODALNECIR MORELLOFRANCISCO DOMINGOS VIEIRAAÇÃO: SUSTAÇÃO DE PROTESTOPN 01403004901-0REQUERENTE: UNISUPER DISTRIBUIDORAREQUERIDA: SV DISTRIBUIDORA LTDA.

FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 97/99, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NA FORMA DO ARTIGO 269, INCISO I DO CPC.

REJANE MARIA SEFERIN DARÓS REBELLODALNECIR MORELLOFRANCISCO DOMINGOS VIEIRAAÇÃO: ORDINÁRIAPN 01405009445-8REQUERENTE: UNISUPER DISTRIBUIDORAREQUERIDA: SV DISTRIBUIDORA LTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 195/199, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL.

RODRIGO GOBBO NASCIMENTOGABRIELA VITORIANO ROÇADAS PEREIRA AÇÃO: INDENIZATÓRIAPN 01406012596-1REQUERENTE: ROGERIO DA MOTTA PIMENTELREQUERIDA: ASSOCIAÇÃO SALGADO DE OLIVEIRA DE EDUCAÇÃO ECULTURA.FINS: PARA COMPARECEREM NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DE COLATINA/ES, DIA 03/05/07, ÀS 15:30 H,ONDE SERÁ REALIZADA AUDIÊNCIA PRELIMINAR.

SÉRGIO VASCONCELLOS DE OLIVEIRAFALÊNCIAPN 01405009135-5REQUERENTE: GIROFLEX SA CADEIRAS E POLTRONASREQUERIDA: PROMAQ EQUIPAMENTOS DE ESCRITÓRIO LTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, RETIRAR A PEÇAJUNTADA ÀS FLS. 574/575, HAJA VISTA HAVER SIDO INTERPOSTAINTEMPESTIVAMENTE.

SERGIO MENEZES DOS SANTOSAÇÃO: REINTEGRATÓRIAPN 01406011516-0REQUERENTE: KWE MOTOS LTDA.REQUERIDO: ANTONIO MACHADO.FINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 44, QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, APLICANDO O ART. 840,DO CPC, POR ANALOGIA NA FORMA DO ART. 269, INCISO III, DO CPC.

SÉRGIO MENEZES DOS SANTOSREINTEGRATÓRIAPN 01406012294-3REQUERENTE: KWE MOTOS LTDA.REQUERIDO: DANIEL FELIPE LOURENÇO DA SILVAFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, EFETUAR ODEPÓSITO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS, QUE IMPORTAM NOVALOR DE R$250,00 (DUZENTOS E CINQUENTA REAIS).

SIRLEI DE ALMEIDAMONITÓRIAPN 01406004267-9REQUERENTE: FUNCABREQUERIDA: CIRLENE MATIAS DA SILVA CERQUEIRAFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SEACERCA DA CARTA PRECATÓRIA DEVOLVIDA E JUNTADA ÀS FLS.71/82, REQUERENDO O QUE ENTENDER OPORTUNO.

SIRLEI DE ALMEIDAAÇÃO: MONITÓRIAPN 01406004774-4REQUERENTE: FUNCABREQUERIDA: GRACENILDA SEVERINO BASTOS DE FREITAS MEFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 93, QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269,INCISO II, DO CPC.

SIRLEI DE ALMEIDA


AÇÃO: MONITÓRIAPN 01403001858-5REQUERENTE: FUNCABREQUERIDO: ANTONIO ROQUE SIMONASSIFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 145/146, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO, NA FORMA DO ART. 267, INCISO VIII, DO CPC.SIRLEI DE ALMEIDAAÇÃO: MONITÓRIAPN 01406004392-5REQUERENTE: FUNCABREQUERIDA: MARIA APARECIDA MARTINELLI.FINS: PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SEQUANTO A CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 77.

UBIRAJARA DOUGLAS VIANNAEXECUÇÃO JUDICIALPN 01406000624-5REQUERENTE: EUZEDIR CARDOSO FRANCISQUETOREQUERIDA: PARQUE DAS ÁGUAS DE COLATINA.FINS: PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REQUERER O QUEENTENDER OPORTUNO, ANTE RESULTADO NEGATIVO DOBLOQUEIO ON LINE.

UBIRAJARA DOUGLAS VIANNASANDRA CONSUELO GONÇALVESAÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSPN 01406010280-4REQUERENTE: ISABELA ZORTEAREQUERIDO: STANLEY REIS DE OLIVEIRA.FINS: PARA COMPARECEREM NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DE COLATINA/ES, DIA 22/05/07, ÀS 14 H, ONDESERÁ REALIZADA AUDIÊNCIA PRELIMINAR.

VLADIMIR SALLES SOARESEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 01404003417-6REQUERENTE: CASA DO TONER LTDA.REQUERIDA: FOTOGRAPH COMÉRCIO E SERVIÇO LTDA.FINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SEACERCA DO OFÍCIO DE FLS. 188, REQUERENDO O QUE ENTENDEROPORTUNO.

WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIANTONIO NACIF NICOLAUSANDRA LÚCIA RODNITZKYMONITÓRIAPN 01406011640-8REQUERENTE: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDOS: LOJAS BERTOLI LTDA. E OUTROSFINS: ERRATA: NA LISTA 07/07 ONDE SE LÊ: WASHINGTON LUIZMARINO TREVIZANI, PONCIANO REGINALDO POLESI E SANDRALÚCIA RODNITZKY, PARA NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIADOS TERMOS DA DECISÃO DE FLS. 292/296, LEIA-SE: WASHINGTONLUIZ MARINO TREVIZANI, ANTONIO NACIF NICOLAU E SANDRALÚCIA RODNITZKY, PARA NO PRAZO LEGAL, TOMAREM CIÊNCIADOS TERMOS DA DECISÃO DE FLS. 292/296.

WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIEXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPN 01404004567-7REQUERENTE: TELMA MARIA GATTI COSTAREQUERIDA: SONIA MARIA GUIMARÃESFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, INFORMAR O ATUALENDEREÇO DA EXECUTADA.

WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIREPARAÇÃO DE DANOSPN 01402004793-3REQUERENTE: HILÁRIO PEREIRA DO NASCIMENTOREQUERIDO: HUMBERTO MAURÍCIO DA COSTAFINS: A FIM DE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, TOMAR CIÊNCIA DACP JUNTADA ÀS FLS. 266/273, DEVOLVIDA POR FALTA DEPAGAMENTO DE CUSTAS.

WESLEY FRANKLIN DE PAULAAÇÃO: MONITÓRIAPN 01407001288-6REQUERENTE: ANDERSON CAMPIREQUERIDO: PAULO PEREIRA DUARTEFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOSDA R. SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS. 16, QUE RESOLVEU EXTINTO OPROCESSO, NA FORMA DO ARTIGO 267, INCISO VIII DO CPC.

WESLEY MARGOTTO COSTAAÇÃO: REVISÃO CONTRATUALPN 01406006125-7REQUERENTE: MANOEL DIAS NETO.REQUERIDO: BANCO CRUZEIRO DO SULFINS: A FIM DE, NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE QUANTO AINTERPOSIÇÃO DO AGRAVO RETIDO DE FLS. 152/159.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE COLATINA

1ª VARA CRIMINAL


JUIZ SUBSTITUTO ADJUNTO: DR. PAULO MOISÉS DE SOUZAGAGNOSUBSTITUTA LEGAL: MARGARIDA MARIA BRUMATTI

NA FORMA DO DISPOSTO NO PROVIMENTO Nº 014/99, DA EGRÉGIACORREGEDORIA DESTE ESTADO, FICA(M) O(S) ADVOGADO(S) INFRANOMINADO(S), INTIMADO(S) NOS RESPECTIVOS AUTOS, PARA OSFINS DISCRIMINADOS ABAIXO, NO PRAZO DE LEI, A SABER:

AUTOS Nº: PR 976/07 - 01406013943-4AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICOACUSADO: WESLEY SOUZA SILVAADVOGADO(A): DR. WESLEY MARGOTO COSTA - OAB-ES 10.736FINS: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 03/04/2007, ÀS 13.

AUTOS Nº: PR 795/06 - 01405013890-9AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICOACUSADO: ALIRIO SEMEDO SILVEIRAADVOGADO(A): DR. ANDRÉ FRANCISCO LUCHI - OAB-ES 10.152FINS: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA NA COMARCA DE SÃOGABRIEL DA PALHA PARA O DIA 10/04/2007, ÀS 15H30MIN, NOSAUTOS DA CARTA PRECATÓRIA Nº 3185/06, A FIM DE INQUIRIR ATESTEMUNHA ADAIR GRIGOLETO.

AUTOS Nº: PR 521/03 - 01405009270-0AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICOACUSADO: VALDOMIRO FERREIRA DA SILVAADVOGADO(A): DR. DEVALDO RADAELI MAESTRI - OAB-ES 5.220FINS: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 03/04/2007, ÀS 13 HORAS.

AUTOS Nº: PR 272/02 - 01405011919-8AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICOACUSADO: PEDRO LAZARINO JUBINIADVOGADO(A): DR. ESTENIL CASAGRANDE PEREIRA - OAB-ES8.749FINS: DA DESIGNAÇÃO DO JULGAMENTO PERANTE O TRIBUNALPOPULAR DO JÚRI PARA O DIA 11 DE ABRIL DE 2007, ÀS 12 HORAS.

AUTOS Nº: PR 171/02 - 01405011005-6AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICOACUSADO: JUAREZ RIBEIROADVOGADO(A): DR. WALLACE ANTONIO DO NASCIMENTO-OAB-ES 8.943FINS: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 17/04/2007, ÀS 13.

AUTOS Nº: PR 221/02 - 01405011908-1AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICOACUSADO: LUIZ FARDIM FILHOADVOGADO(A): DR.ª MARIA DA PENHA DELFINO - OAB-ES 4022


FINS: DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 18/04/2007, ÀS 13.

COLATINA-ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

MARGARIDA MARIA BRUMATTISUBSTITUTA LEGAL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE COLATINA

LISTA Nº 015/2007

JUÍZA DE DIREITO: DRª MARCIA PEREIRA RANGELESCRIVÃO SUBSTITUTO: ALEKSANDER MARINO TREVIZANI ESCREVENTES JURAMENTADOS: JAQUELINE MIRANDACARVALHO, EDILÉIA MARIA PEREIRA E ANNA KARLACAMPANHARO BERNABÉ RELAÇÃO DOS ADVOGADOS QUE CONSTAM NESTA LISTA:

DR. ADEMIR ALMEIDA LIMADR. ALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVADR. CRISTIANO ROSSI CASSARODRª DALNECIR MORELLODR. DEVACIR MÁRIO ZACHÉ JÚNIORDRª DORALICE DA SILVADR. EDUARDO GARCIA JÚNIORDR. ELIAS BATISTADR. FABIANO LARANJA RIBEIRODR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRADRª KERLEY CRISTINA BENDINELLI AUERDR. SEBASTIÃO FERNANDO ASSISDRª MÁRCIA HELENA CALIARIDRª MAYZA CARLA KRAUSEDRª MICHELLE DALCAMINDR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTODRª ROSANGELA GUEDESDR. SEBASTIÃO FERNANDO ASSISDR. SÉRGIO MENEZES DOS SANTOSDR. TIAGO BENEZOLIDRª VALÉRIA PIVA SCHIMIDTDR. WASHIGNTON LUIZ MARINO TREVIZANI

DR. ADEMIR DE ALMEIDA LIMADRª VALÉRIA PIVA SCHIMIDTPROC.014.07.002031-9REQTE: NATALINO DOS SANTOS RIBEIROREQDO: VIVO S/A DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DA R. DECISÃO DEFLS. 31/32 QUE DEFERIU A ANTECIPAÇÃO DA TUTELA EDETERMINOU QUE SE OFICIE AO SPC PARA SUSPENSÃO DANEGATIVAÇÃO DO NOME DA REQUERENTE.

DR. ALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVAPROC.014.06.001598-0REQTE: NELSON JOSÉ SANTANAREQDO: ROBSON CARVALHO DA FONSECA JÚNIOR PARA SE MANIFESTAR ACERCA DO RESULTADO DA DETERMINAÇÃOEFETIVADA JUNTO AO BACENJUD, REQUERENDO O QUEENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,IMPORTANDO O SEU SILÊNCIO NA EXTINÇÃO DO FEITO.

DR. CRISTIANO ROSSI CASSAROPROC.014.07.001305-8REQTE: REALI RESTAURANTE LTDA.. MEREQDO: TELEST CELULAR S/A VIVOPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 40/42, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL E CONDENOU A REQUERIDA AOPAGAMENTO DO VALOR DE R$ 6.000,00 (SEIS MIL REAIS) A TÍTULO DEDANO MORAL EM FAVOR DA REQUERENTE, VALOR ESTE QUEDEVERÁ SER CORRIGIDO A PARTIR DA DATA DO PRESENTEARBITRAMENTO E ACRESCIDO DE JUROS LEGAIS A PARTIR DO DIA16/05/2006 (FLS. 25), SÚMULA 54 STJ. COM SUPEDÂNEO NOCONTEÚDO DO ARTIGO 269, I, DO CPC. NÃO HÁ CUSTAS NEM

DEMAIS DESPESAS A SEREM CONSIDERADAS, CONFORME O ARTIGO55, DA LEI 9.099/95.

DRª DALNECIR MORELLOPROC.014.06.013643-0REQTE: AMABILIS IND. E COM. DE CONF. LTDA.. MEREQDO: IZABEL ENTRINGER PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 22, QUE DECLAROUEXTINTO O PROCESSO COM ALICERCE NO ARTIGO 269, III DO CPC,APLICADO SUPLETIVAMENTE À LEI 9.099/95.

DR. DEVACIR MÁRIO ZACHÉ JÚNIORPROC.014.06.001388-6REQTE: MÁRIO BALBINO DE SOUZA FILHOREQDO: J. FRANCISCO VERDAN SUETI JR - ME PARA IFORMAR SE TEM INTERESSE NA ADJUDICAÇÃO DOS BENSPENHORADOS ÀS FLS. 45, BEM COMO PARA DIZER SE CONCORDACOM A AVALIAÇÃO DOS MESMOS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.CASO A REFERIDA PARTE FIQUE INERTE OU SE MANIFESTE PELANÃO ADJUDICAÇÃO DO BEM, FICA DESDE JÁ INTIMADA DE QUE OMESMO IRÁ A LEILÃO.

DRª DORALICE DA SILVAPROC.014.05.006501-1REQTE: THEREZINHA FELÍCIOREQDO: JOANINHA INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.. (MIX 10) PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR SEU INTERESSE NAADJUDICAÇÃO DOS BENS INDICADOS ÀS FLS. 60 E, CASO NÃO SEMANIFESTE OU SE MANFESTE PELA NÃO ADJUDICAÇÃO DOS BENS,FICA DESDE JÁ INTIMADA DE QUE OS MESMOS IRÃO A LEILÃO.

DR. ELIAS BATISTAPROC.014.05.015527-5REQTE: MARLENE ROCHA REZENDEREQDO: PAULO CÉZAR ROCHA PARA COMPARECER A ESTE JUIZADO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ERETIRAR O ALVARÁ PARA LEVANTAMENTO DA QUANTIADEPOSITADA EM SEU FAVOR. DA SUSPENSÃO DO FEITO PELOPRAZO NECESSÁRIO PARA CUMPRIMENTO DO ACORDO DE FLS.20/21, FINDO O QUAL A PARTE REQUERENTE DEVERÁMANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS,INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, SOB PENA DE EXTINÇÃODO FEITO POR ABANDONO

DR. FABIANO LARANJA RIBEIROPROC.014.06.001536-0REQTE: MARCOS ANTONIO VIANAREQDO: VIVO CELULAR PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR-SE ACERCA DOOFÍCIO DE FLS. 84/85, BEM COMO PARA JUNTAR AOS AUTOS ODOCUMENTO ORIGINAL, REFERENTE AO SUBSTABELECIMENTO DEFLS. 48, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, SOB AS PENAS DA LEI.

DR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRAPROC.014.07.002050-9REQTE: CREUZA MARIA DA VITÓRIAREQDO: CAMATTA VEÍCULOS LTDA...PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADAPARA O DIA 23 DE ABRIL DE 2007, ÀS 15:00 HORAS.

DR. KERLEY CHRISTINA BENDINELLI AUERPROC.014.06.000952-0REQTE: MATERIAL DE CONSTRUÇÃO AEROPORTO LTDA.. ME REQDO: JOBREU CONSTRUTORA LTDA... PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR-SE ACERCA DACERTIDÃO EXARADA PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA ÀS FLS. 64 V.,INFORMANDO O ATUAL ENDEREÇO DA EXECUTADA, OUREQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO NOS MOLDES DO ARTIGO 53, § 4º, DA LEI9.099/95.

DRª MÁRCIA HELENA CALIARIPROC.014.05.008723-9REQTE: FRANCISCO NEUBER LUPPI


REQDO: ROGÉRIO CARLOS BARBOSA DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 208 QUE INDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 205 E PARA, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS, INDICAR BENS DA PARTE EXECUTADA PASSÍVEISDE PENHORA, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO, NOS MOLDESLEGAIS.

DRª MÁRCIA HELENA CALIARIPROC.014.06.010779-5REQTE: ANA CONFECÇÕES LTDA.. MEREQDO: ADÉLIA CRISTINA PEREIRA PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 38, QUESUSPENDEU O FEITO PELO PRAZO DE FLS. 36, FINDO O QUAL APARTE REQUERENTE DEVERÁ MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 48(QUARENTA E OITO) HORAS, INDEPENDENTEMENTE DEINTIMAÇÃO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO NOS MOLDESLEGAIS.

DRª MAYZA CARLA KRAUSEPROC.014.05.006233-1REQTE: UBIRAJARA DOUGLAS VIANNAREQDO: DACI MARTINS DA SILVA PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 265, QUEDECLAROU EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, COM ALICERCE NOARTIGO 53, § 4º DA LEI 9.099/95.

DRª MAYZA CARLA KRAUSEPROC.014.05.006814-8REQTE: UBIRAJARA DOUGLAS VIANNAREQDO: SERAFIM DOS SANTOS DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 264 QUE INDEFERIU O PEDIDO DE FLS. 262 E PARA, NO PRAZODE 10 (DEZ ) DIAS, INDICAR BENS DA PARTE EXECUTADA PASSÍVEISDE PENHORAJ DA PARTE EXECUTADA, SOB PENA DE EXTINÇÃO DOFEITO NOS MOLDES DO ARTIGO 53, § 4º, DA LEI 9.099/95.

DRª MAYZA CARLA KRAUSEDR. EDUARDO GARCIA JÚNIORPROC.014.05.004807-4REQTE: ANALIR FIOROT DA SILVAREQDO: BANCO BMG S/A PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 124, QUEDECLAROU EXTINTO O PROCESSO COM ALICERCE NO ARTIGO 794, IDO CPC, APLICADO SUPLETIVAMENTE À LEI 9.099/95.

DR. MICHELLE DALCAMINPROC.014.05.004481-8REQTE: EDUARDO MALAVASIREQDO: ADAMILTON JOSÉ RODRIGUES PARA TOMAR DO R. DESPACHO DE FLS. 92 E PARA MANIFESTAR-SESOBRE OS OFÍCIOS DE FLS. 85/86, REQUERENDO O QUE ENTENDERDE DIREITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO NOS MOLDESLEGAIS.

DR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTOPROC.014.07.002440-2REQTE: ASSEF PRETTI HADDADREQDO: HSBC BANK BRASIL S/A DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DA R. DECISÃO DEFLS. 34/35 QUE DEFERIU A ANTECIPAÇÃO DA TUTELA .

DRª ROSANGELA GUERRAPROC.014.05.006686-0REQTE: MARCOS ALBERTO CALIARIREQDO: JULIANA TOMAZZI QUEIROZ NEGRELLIPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 173, QUESUSPENDEU O FEITO PELO PRAZO REQUERIDO ÀS FLS. 171, FINDO OQUAL A PARTE REQUERENTE DEVERÁ MANIFESTAR-SE NO PRAZODE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DOFEITO NOS MOLDES LEGAIS.

DR. SEBASTIÃO FERNANDO ASSISPROC.014.05.013834-7REQTE: FÁTIMA LOPES RIBEIRO

REQDO: TADEU MELOTTI DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 52 E PARA INDICAR OUTROS BENS DA PARTE EXECUTADA,PASSÍVEIS DE PENHORA, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO, NOSMOLDES DO § 4º DO ARTIGO 53, DA LEI 9.099/95.

DR. SÉRGIO MENEZES DOS SANTOSPROC.014.06.001054-4REQTE: MÔNICA DOS SANTOSREQDO: SIRLEY RIBEIRO ALCÂNTARA DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 44 E PARA INDICAR OUTROS BENS DA PARTE EXECUTADA,PASSÍVEIS DE PENHORA, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO, NOSMOLDES LEGAIS.

DR. TIAGO BENEZOLIPROC.014.06.011390-0REQTE: JC VALBUZA ME MEEREQDO: IGOR CANDEIAS MACHADO PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 49, QUE DECLAROUEXTINTO O PROCESSO COM ALICERCE NO ARTIGO 2679, VIII DOCPC, APLICADO SUPLETIVAMENTE À LEI 9.099/95.

DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIPROC.014.06.000095-8REQTE: BALARINI RETÍFICA LTDA.. MEREQDO: ESMERALDA SEVERINO GONÇALVES PARA TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 70, QUEDECLAROU EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, COM ALICERCE NOARTIGO 794, I DO CPC C/C O ARTIGO 53, CAPUT DA LEI 9.099/95.

DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIPROC.014.07.000865-2REQTE: DANUZA VERGÍNIA CALIARIREQDO: LOSANGO PROMOÇÕES DE VENDAS LTDA... DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 35 QUE DETERMINOU QUE A REQUERENTE JUNTE AOS AUTOSDOCUMENTOS QUE COMPROVEM SUA NEGATIVAÇÃO EM OUTROSÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO, CONSIDERANDO QUECONSTA NOS AUTOS APENAS O COMPROVANTE CORRESPONDENTEAO SPC. NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIPROC.014.05.012202-8REQTE: UOGINTON PATRÍCIO DA SILVAREQDO: MANOEL VALENTIM RONCHETTI DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 98, E PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, INFORMAR SOBRE AEXISTÊNCIA DE BENS DA PARTE EXECUTADA, OU REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO, NOSMOLDES DO ARTIGO 53, § 4º, DA LEI 9.099/95.

DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIPROC.014.05.009629-7REQTE: FR COMÉRCIO DE ROUPAS LTDA...REQDO: MICHEL SALUME NETOPARA TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 92, QUEDECLAROU EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, COM ALICERCE NOARTIGO 53, § 4º DA LEI 9.099/95.

COLATINA/ES, 22 DE MARÇO DE 2007.

ALEKSANDER MARINO TREVIZANI ESCRIVÃO SUBSTITUTO

COMARCA DE GUARAPARI

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO

PRIMEIRA VARA CÍVEL DE GUARAPARI

JUIZ DE DIREITO: DRª. ANGELA C. CELESTINO DE OLIVEIRA


PROMOTOR DE JUSTIÇA: ELIZABETH STELLE DE PAULAESCRIVÃ JUDICIARIA: ISID ANGELO MARTINS BISSOLI

LISTA Nº 49 /2007

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

DR. CESAR QUITIBA CARNEIRO BRANDÃODR. DAIR ANTÔNIO DÁROSDR. EDUARDO GARCIA JÚNIORDR. FÁBIO FERREIRADR. GERALDO BAYER DR. GILBERTO BARROS DE BRITODR. ILDÉSIO MEDEIROS DAMASCENODR. JOACIR SOUZA VIANADR. JOÃO BATISTA CERRUTIDR. JUAREZ MATIAS N. BARBOSADR. LUIZ ALFREDO PRETTI DR. MARCELO DA COSTA HONORATODR. NELSON NEVES SCHMIDTDR. ORLANDO BERGAMINIDR. PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMDR.ª SIMONE PAGOTTO RIGODR.ª THAIS NARA STEIN

1- PROCESSO Nº 021.040.022.572 - MANUTENÇÃOREQUERENTE(S): SANTINO FRANCISCO E OUTROSREQUERIDO(S): JOÃO BATISTA DA ROCHAADVOGADO(S) DR. ORLANDO BERGAMINIINTIME-SE DR. ORLANDO BERGAMINI PARA PAGAMENTO NAFORMA DO ART. 475 J DO CPC, SOB PENA DE ACRESCIMO DE MULTA.

2- PROCESSO Nº 021.040.056.281 - USUCAPIÃO REQUERENTE(S): CARLOS GALILEU PORTO ADVOGADO(S) DR. NELSON NEVES SCHMIDTINTIME-SE DR.. NELSON NEVES SCHMIDT PARA QUE PROCEDA APUBLICAÇÃO DO EDITAL DE FLS. 81, NA FORMA DO ART. 232 DO CPC.

3- PROCESSO Nº 021.980.161.547 - COBRANÇA REQUERENTE(S): CONDOMINIO DO EDIFICIO VILLA LOBOSREQUERIDO(S): CELIO CALIXTOADVOGADO(S) DR. GILBERTO BARROS DE BRITO INTIME-SE DR. GILBERITO BARROS DE BRITO PARA ATUALIZAÇÃODE DÉBITO, BEM COMO PRESTAR CONTA QUANTO A FRUIÇÃO DOSVALORES LOCATÍCIOS NO PRAZO DE QUINZE DIAS.

4- PROCESSO Nº 021.040.035.988 - DESPEJOREQUERENTE(S): MARCOS NUNES LIMAREQUERIDO(S): CLAUDIA RODRIGUES RIBEIROADVOGADO(S) DR. FÁBIO FERREIRA INTIME-SE DR. FÁBIO FERREIRA PARA DIZER EM CINCO DIASQUANTO A FORMALIZAÇÃO DO ACORDO ANUNCIADO.

5- PROCESSO Nº 021.980.133.694 - EXECUÇÃOREQUERENTE(S): JOSÉ CAMPOS VALINA E OUTROSREQUERIDO(S): CRISTOPHE LACOURT LOUREIROADVOGADO(S) DR. PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANSSALIMINTIME-SE DR. PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMPARA EM CINCO DIAS SE MANIFESTAR QUANTO AOSREQUERIMENTOSDE FLS. 78/81.

6- PROCESSO Nº 021.970.000.610 - EMBARGOS À EXECUÇÃO DETITULOS EXTRAJUDICIALREQUERENTE(S): NAIR DA SILVA SANTOSREQUERIDO(S): BANCO ITAU S.AADVOGADO(S) DR. GERALDO BAYER E DR. CESAR QUITIBACARNEIRO BRANDÃOINTIME-SE DR. GERALDO BAYER E DR. CESAR QUITIBA CARNEIROBRANDÃO PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO E. TJES, NOPRAZO DE LEI.

7- PROCESSO Nº 021.040.019.867- BUSCA E APRENSÃOREQUERENTE(S): BANCO DO BRASIL S.AREQUERIDO(S): PAULO ROBERTO DA CRUZ RIBEIRO

ADVOGADO(S) DR.ª SIMONE PAGOTTO RIGOINTIME-SE DR.ª SIMONE PAGOTTO RIGO PARA CIÊNCIA DODEFERIMENTO DO PEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITO, PELO PRAZODE TRINTA DIAS, CONFORME REQUERIDO ÀS FLS. 55.

8- PROCESSO Nº 021.060.086.044 - BUSCA E APREENSÃO REQUERENTE(S): BANCO ITAU S.AREQUERIDO(S): SERGIO SANTOS MATOSADVOGADO(S) DR. EDUARDO GARCIA JÚNIORINTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO.

9- PROCESSO Nº 021.990.180.594 - MEDIDA CAUTELAR DE EXIBIÇÃODE DOCUMENTOSREQUERENTE(S): FAMMA REALIZAÇÕES IMOBILIÁRIA LTDAREQUERIDO(S): BANCO BRADESCO S.AADVOGADO(S) DR. DAIR ANTÔNIO DÁROS INTIME-SE DR. DAIR ANTÔNIO DÁROS PARA ADEQUAR A PRESENTEEXECUÇÃO AOS DITAMES DO ART. 475 J E SEGUINTES EIS QUE ALÉMDA MULTA DE 10 % DEVERÁ O EXEQUENTE INDICAR BENS PARAPENHORA.

10- PROCESSO Nº 021.000.233.722 - EXECUÇÃO DE SENTENÇAREQUERENTE(S): ESPÓLIO DE JUDETH ELIAS AIEXREQUERIDO(S): FIRMINO IMÓVEIS CONTRUTORA EINCORPORADORA LTDAADVOGADO(S) DR. JOÃO BATISTA CERRUTIINTIME-SE DR. JOÃO BATISTA CERRUTI PARA FINS DO ART. 475 J DOCPC, NO PRAZO DE LEI.

11- PROCESSO Nº 021.060.047.228 - EMBARGOS À EXECUÇÃOREQUERENTE(S): DROGARIA OLIVEIRA MEREQUERIDO(S): SAMAR COMERCIAL E DISTRIBUIDORA LTDAADVOGADO(S) DR. ILDÉSIO MEDEIROS DAMASCENOINTIME-SE DR. ILDÉSIO MEDEIROS DAMASCENOS PARACONTRA-ARRAZOAR A APELAÇÃO, NO PRAZO DE LEI.

12- PROCESSO Nº 021.030.383.232 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE(S): FINAUSTRIA CIA DE CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTOREQUERIDO(S): GILBERTO NASCIMENTOADVOGADO(S) DR. EDUARDO GARCIA JUNIORINTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR PARA TOMAR CIÊNCIADO DEFERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PRAZO, CONFORME FLS. 82.

13- PROCESSO Nº 021.010.285.886 - EXECUÇÃO DE HONORÁRIOSREQUERENTE(S): DÓRIO COSTA PIMENTELREQUERIDO(S): CODEG - CIA DE MELHORAMENTO EDESENVOLVIMENTO URBANO DE GUARAPARIADVOGADO(S) DR. LUIZ ALFREDO PRETTI E DR. JUAREZ MATIASN. BARBOSAINTIME-SE DR LUIZ ALFREDO PRETTI E DR. JUAREZ MATIAS N.BARBOSA PARA IMPUGNAÇÃO, NO PRAZO DE QUINZE DIASCONFORME § 1ºDO ART. 475J E 475 L, TODOS DO CPC.

14- PROCESSO Nº 021.030.378.539 - EXECUÇÃO DE HONORÁRIOSREQUERENTE(S): DÓRIO COSTA PIMENTELREQUERIDO(S): CODEG - CIA DE MELHORAMENTO EDESENVOLVIMENTO URBANO DE GUARAPARIADVOGADO(S) DR. LUIZ ALFREDO PRETTI E DR. JUAREZ MATIASN. BARBOSAINTIME-SE DR LUIZ ALFREDO PRETTI E DR. JUAREZ MATIAS N.BARBOSA PARA IMPUGNAÇÃO, NO PRAZO DE QUINZE DIASCONFORME § 1ºDO ART. 475J E 475 L, TODOS DO CPC.

15- PROCESSO Nº 021.060.017.551 - BUSCA E APRENSÃOREQUERENTE(S): BANCO SANTOS FERREIRAREQUERIDO(S): ADRIANO SANTOS FERREIRAADVOGADODR. EDUARDO GARCIA JÚNIORINTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO.


16- PROCESSO Nº 021.020.327.728 - EXECUÇÃO DE TITULOEXTRAJUDICIALREQUERENTE(S): ROSANE RODRIGUES DE ALMEIDA SCAMPINIREQUERIDO(S): SIMONSTEIN COMERCIO E SERVIÇOS LTDA. EOUTROSADVOGADO(S) DR.ª THAIS NARA STEIN INTIME-SE DR.ª THAIS NARA STEIN PARA TOMAR CIÊNCIA DORESULTADO INSATISFATÓRIO DA PENHORA "ON LINE", BEM COMOPARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DEDEZ DIAS.

17- PROCESSO Nº 021.050.017.942 - USUCAPIÃOREQUERENTE(S): SILVIO SANCHES ARAUJOREQUERIDO(S): ALUISIO ORDONES DE CASTROADVOGADO(S) DR. MARCELO DA COSTA HONORATOINTIME-SE DR. MARCELO DA COSTA HONORATO PARA REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO DO FEITO

18- PROCESSO Nº 021.030.375.790 - DECLARATÓRIAREQUERENTE(S): VALTER FÉLIX DA SILVAREQUERIDO(S): BANCO ITAU S.AADVOGADO(S) DR. JOACIR SOUZA VIANAINTIME-SE DR. JOACIR SOUZA VIANA PARA CIÊNCIA DA NÃOEXISTÊNCIA DE SALDO DISPONÍVEL EM NOME DO EXECUTADOCONFORME DETALHAMENTO DE ORDEM JUDICIAL DE BLOQUEIODE VALORES, E MANIFESTAÇÃO EM CINCO DIAS.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA CÍVEL DE GUARAPARI

JUIZ DE DIREITO: DRª. ANGELA C. CELESTINO DE OLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: ELIZABETH STELLE DE PAULAESCRIVÃ JUDICIARIA: ISID ANGELO MARTINS BISSOLI

LISTA Nº 50 /2007


1- PROCESSO Nº 021.010.281.034 - EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAREQUERENTE(S): CIA HERINGREQUERIDO(S): HOBBY MALHAS LTDAADVOGADO(S) DR. GILSON MAREGA MARTINSINTIME-SE DR. GILSON MAREGA MARTINS PARA CIÊNCIA DA NÃOEXISTÊNCIA DE SALDO DISPONÍVEL EM NOME DO EXECUTADO EMANIFESTAÇÃO EM CINCO DIAS.

2- PROCESSO Nº 021.040.030.880 - REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE(S): BANESTES LEASING S.AREQUERIDO(S): PAULO MARINHOADVOGADO(S) DR.ª JORGINA ILDA DEL PUPOINTIME-SE DR.ª JORGINA ILDADEL PUPO PARA CIÊNCIA DA NÃOEXISTÊNCIA DE SALDO DISPONÍVEL EM NOME DO EXECUTADO EMANIFESTAÇÃO EM CINCO DIAS.

3- PROCESSO Nº 021.000.223.731 - REVISÃO DE DÉBITOREQUERENTE(S): LUIZ ANTÔNIO DE FREITAS JIDIANOREQUERIDO(S): BANCO DO BRASIL S.AADVOGADO(S) DR.ª CLAUDIA MARTINS DA SILVAINTIME-SE DR.ª CLÁUDIA MARTINS DA SILVA PARA CIÊNCIA DODESARQUIVAMENTO DOS AUTOS, BEM COMO PARA VISTAS DOMESMO, NO PRAZO DE LEI.

4- PROCESSO Nº 021.990.191.260 - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO COMPEDIDO DE ANTECIPAÇÃO OS EFEITOS DA TUTELAPRETENDIDAREQUERENTE(S): FORD FARTORING COMERCIAL LTDAREQUERIDO(S): SÍLVIO LÚCIO GONTIJO CORDEIROADVOGADO(S) DR. ANDREI C. CYPRIANO INTIME-SE DR. ANDREI C. CYPRIANO PARA CIÊNCIA DODESARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

5- PROCESSO Nº 021.060.111.602 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE(S): UNIBANCO S.AREQUERIDO(S): EMILSON RODRIGUES SOARESADVOGADO(S) DR.EDUARDO GARCIA JUNIORINTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR PARA CIÊNCIA DOINDEFERIMENTO DOS REQUERIMENTOS DE FLS. 60/61, EIS QUE TAISPROVIDÊNCIAS SÃO DE CARÁCTER EXCEPCIONÁLISSIMO, CABENDOA PARTE DILIGENCIAR NA CONSECUÇÃO DE INFORMAÇÃO.6- PROCESSO Nº 021.040.023.588 - EXECUÇÃOREQUERENTE(S): SEMP TOSHIBA S.AREQUERIDO(S): HOTTMA MOBILIÁRIA LTDAADVOGADO(S) DR.ª DENISE PEÇANHA SARMENTO DOGLIOTTEINTIME-SE DR.ª DENISE PEÇANHA SARMENTO DOGLIOTTE PARACIÊNCIA E MANIFESTAÇÃO EM CINCO DIAS, QUANTO A NÃOEXISTÊNCIA DE SALDO DISPONÍVELEM NOME DO EXECUTADO,CONFORME DETALHAMENTO DE ORDEM JUDICIAL DE BLOQUEIODE VALORES, DE FLS. 86 A 89.

7- PROCESSO Nº 021.990.212.538 - EXECUÇÃO DE HONORÁRIOSREQUERENTE(S): ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAREQUERIDO(S): CLÁUDIA RODRIGUESADVOGADO(S) DR.ª SORAYA ANDRADE LEÃOINTIME-SE DR.ª SORAYA ANDRADE LEÃO PARA IMPUGNAÇÃO, NOPRAZO DE QUINZE DIAS, CONFORME § 475 J E 475 L, TODOS DO CPC.

8- PROCESSO Nº 021.030.375.626 - ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIAREQUERENTE(S): ADRIANA RIZZO MICELLI E OUTROREQUERIDO(S): BANCO ECONOMICO S.AADVOGADO(S) DR.ª MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇASINTIME-SE DR. MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇAS PARADILIGENCIAR QUANTO AO CUMPRIMENTO DA CARTA PRECATÓRIAEXPEDIDA ÀS FLS. 240, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO.

9- PROCESSO Nº 021.060.120.314 - REINTEGRATÓRIAREQUERENTE(S): ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILREQUERIDO(S): DANIEL DE CASTRO DA SILVA ADVOGADO(S) DR.ª CÉCILIA ZANE S. DA ROCHAINTIME-SE DR.ª CECÍLIA ZANE S. DA ROCHA PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO DO FEITO.

10- PROCESSO Nº 021.970.116.766 - REPRESSIVAREQUERENTE(S): JOSÉ LUIZ RIBOMREQUERIDO(S): CRUZ E ALMEIDA LTDAADVOGADO(S) DR. ÉLIO FERREIRA DE MATOS JÚNIORINTIME-SE DR. ÉLIO FERREIRA DE MATOS JÚNIOR PARAIMPUGNAÇÃO NO PRAZO DE QUINZE DIAS, CONFORME O § 1º DOART. 475 J E 475 L, TODOS DO CPC.

11- PROCESSO Nº 021.040.044.964 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE(S): BANESTES S.AREQUERIDO(S): RAFAEL PEREIRA DOS SANTOSADVOGADO(S) DR.ª JORGINA ILDA DEL PUPOINTIME-SE DR.ª JORGINA ILDA DEL PUPO PARA CIÊNCIA DA NÃOEXISTÊNCIA DE SALDO DISPONÍVEL EM NOME DO EXECUTADO EMANIFESTAÇÃO EM CINCO DIAS

12- PROCESSO Nº 021.980.140.400 - SUMARISSÍMA DE REINTEGRAÇÃODE POSSEREQUERENTE(S): FLÁVIA VICENCIA DE MIRANDA MARTINS REQUERIDO(S): ESPÓLIO DE IVAIR ALVES SOARESADVOGADO(S) DR.ª VANESSA SANTA BÁRBARA RODRIGUESINTIME-SE DR.ª VANESSA SANTA BARBARA RODRIGUES PARA EMCINCO DIAS TRAZER AOS AUTOS TERMO DE INVENTARIANTE, COMVISTAS A CONFIRMAR A REPRESENTAÇÃO DO ESPÓLIO PELA VIÚVAOU PROCURAÇÃO DE TODOS OS HERDEIROS DO FALECIDO IVAIR,SOB PENA DE PROSSEGUIR O FEITO SEM QUE SE OPEREM ASINTIMAÇÕES.

13- PROCESSO Nº 021.970.115.552 - EXECUÇÃOREQUERENTE(S): BANCO DO BRASIL S.AREQUERIDO(S): MULATA MODAS LTDAADVOGADO(S) DR.ª MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRA DA SILVA


INTIME-SE DR.ª MARIA DAS GRAÇAS SOBREIRA DA SILVA PARACIÊNCIA DA NÃO EXISTÊNCIA DE SALDO DISPONÍVEL EM NOMEDO EXECUTADO E MANIFESTAÇÃO EM CINCO DIAS.

-**********-PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

PRIMEIRA VARA CÍVEL DE GUARAPARI

JUIZ DE DIREITO: DRª. ANGELA CRISTINA CELESTINO DEOLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: ELISABETH STELLE DE PAULAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ISID ANGELO MARTINS BISSOLI

LISTA Nº 52 /07


DR. JOSÉ ARAÚJO BARBOSADR. RICARDO TEDOLDI MACHADODR. JOSÉ LAURO LIRA BARBOSADR. ÉLIO FERREIRA DE MATOS JÚNIORDR. HIGNER MANSURDR.ª SANDRA MARIA MAGNAGODR. ALEX F. DE LIMA CABRALDR. NEY EDUARDO SIMÕESDR. ORLANDO BERGAMINIDR.ª JORGINA ILDA DEL PUPODR. LUIZ ROBERTO MARETO CALILDR. GILBERTO S. CORRÊA ROSADR. HELTON FRANCIS MARETTODR. MARCELO DA COSTA HONORATODR.ª ANA CLÁUDIA KRAMERDR.ª JULIANNA SANTIAGO ANDRADE

1 - PROCESSO Nº 021.050.019.724 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE(S): FILIPE HUARA CARDILLOREQUERIDO(S): ACNT CONSTRUTORA LTDAADVOGADO(S): DR. JOSÉ ARAÚJO BARBOSA, DR. RICARDOTEDOLDI MACHADO E DR. JOSÉ LAURO LIRA BARBOSAINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS122, NO PRAZO DE LEI.

2 - PROCESSO Nº 021.980.167.304 - LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇAREQUERENTE(S): JOÃO ROBERTO COSME DA COSTAREQUERIDO(S): JÚLIO CÉSAR MARTINSADVOGADO(S): DR. ÉLIO FERREIRA DE MATOS JÚNIOR E DR.HIGNER MANSURINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DAS R. DECISÕES DEFLS 598 E 598 VERSO E DE FLS 601, NO PRAZO DE LEI.

3 - PROCESSO Nº 021.060.048.085 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE(S): JORGE MACHADO COUTOREQUERIDO(S): GILDMAR LOPES DA COSTAADVOGADO(S): DR.ª SANDRA MARIA MAGNAGOINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS44, NO PRAZO DE LEI.

4 - PROCESSO Nº 021.970100.752 - EXECUÇÃOREQUERENTE(S): GEROVILLE MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDAREQUERIDO(S): CHAMA CONSTRUTORA COM. SERVIÇOS LTDAADVOGADO(S): DR. ALEX F. DE LIMA CABRAL E DR. NEYEDUARDO SIMÕESINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS177, NO PRAZO DE LEI.

5 - PROCESSO Nº 021.060.110.950 - EXECUÇÃO PROVISÓRIAREQUERENTE(S): MITRA ARQUIDIOCESA DE VITÓRIAREQUERIDO(S): EMPRESA JUIZ DE FORA DE SERVIÇOS GERAISADVOGADO(S): DR. ORLANDO BERGAMINI E DR.ª JORGINA ILDADEL PUPOINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS44, NO PRAZO DE LEI, BEM COMO PARA DR. ORLANDO BERGAMINIPARA ATUALIZAÇÃO DO VALOR COM ACRÉSCIMO DA MULTAPERTINENTE E PARA INDICAR BENS PASSÍVEIS DE PENHORA, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

6 - PROCESSO Nº 021.010.271.266 - EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIALREQUERENTE(S): CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO GUARAPARIRESIDENCE SERVICEREQUERIDO(S): GILBERTO SEBASTIÃO CORRÊA ROSAADVOGADO(S): DR. LUIZ ROBERTO MARETO CALIL E DR.GILBERTO S. CORRÊA ROSAINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS203 E 204, NO PRAZO DE LEI.7 - PROCESSO Nº 021.060.066.657 - EMBARGOS À EXECUÇÃOREQUERENTE(S): VARGAS CONSTRUTORA LTDA.REQUERIDO(S): EDSON PEREIRA RAMANAUSKASADVOGADO(S): DR.ª JORGINA ILDA DEL PUPO E DR. HELTONFRANCIS MARETTO INTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS25, NO PRAZO DE LEI, BEM COMO DR. HELTON FRANCIS MARETTOPARA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS IMPUGNAR OS EMBARGOS.

8 - PROCESSO Nº 021.070.002.635 - POSSESSÓRIAREQUERENTE(S): GILSON PEREIRA BARCELOS E OUTROREQUERIDO(S): VERA LÚCIA RIBEIRO DOS SANTOSADVOGADO(S): DR. MARCELO DA COSTA HONORATO E DR.ª ANACLÁUDIA KRAMERINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS212 E 212 VERSO, NO PRAZO DE LEI, BEM COMO PARA DR.ª ANACLÁUDIA KRAMER APRESENTAR RÉPLICA NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

9 - PROCESSO Nº 021.070.014.150 - ATENTADOREQUERENTE(S): CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO BARLAVENTOREQUERIDO(S): CRISTIANO ROSA VIEIRAADVOGADO(S): DR.ª JULIANNA SANTIAGO ANDRADEINTIME-SE PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS12 E 12 VERSO, NO PRAZO DE LEI.

10 - PROCESSO Nº 021.060.045.412 - REINTEGRATÓRIAREQUERENTE(S): CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO BARLAVENTOREQUERIDO(S): CRISTIANO ROSA VIEIRAADVOGADO(S): DR.ª JULIANNA SANTIAGO ANDRADEINTIME-SE PARA DIZER SE PRETENDE PRODUZIR ALGUMA PROVAOU REQUERER JULGAMENTO ANTECIPADO, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS.

ISID ÂNGELO MARTINS BISSOLIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE GUARAPARI/ES


JUIZ DE DIREITO: DR. JOSÉ GERALDO FANTINESCRIVÃ SUBSTITUTA: RÚBIA MAZZELLI DE ALMEIDA KELLY

RELAÇÃO DE ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 27/97E CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTA DO DO ESPÍRITO SANTO,INTIMO OS DOUTOS ADVOGADOS, A SEGUIR RELACIONADOS,PARA OS FINS QUE SE ESPECIFICA:

ANDERSON GONÇALVES LOUREIROANDERSON MARTINS RIBEIROCARLOS EDUARDO RIVERO ARAUJO SILVADAIR ANTÔNIO DAROSDIOGO MARTINSDIOGO MARTINS E OUTROEDSON ROSSETO LIMA FILHOEDUARDO GARCIA JÚNIORHEBER GOMES Y GOMESMAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRANELSON PASCHOALOTTOPATRICIA COUTINHO S. SENA VIEIRA


RENATA COELHO SARMENTO GUIMARÃES RODRIGO BRAGA FERNANDES

1 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - N° 021070008533 (8533) RTE: BANCO PANAMERICANO S/ARDO: MARIA ALZIRA PEREIRA PENADR. MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRAINTIMADO PARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇAQUE INFORMA NÃO TER CUMPRIDO O MANDADO, UMA VEZ OCITANDO ESTAR EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO.2 - AÇÃO ORDINÁRIA - N° 021070000944 (0944) RTE: ÁLVARO JOSÉ DA SILVA DE LÉORDO: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO PRAIA DAS CASTANHEIRADR. RODRIGO BRAGA FERNANDESINTIMADO PARA RÉPLICA DA CONTESTAÇÃO DE FOLHAS 103/110.

3 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - N° 021020331043 (0984) RTE: BANCO ITAÚ S/ARDO: ROBERTO SILVADR. PATRÍCIA COUTINHO S. SENA VIEIRAINTIMADO PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FOLHAS 100, QUEDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DOS AUTOS, POR 90 DIAS.

4 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - N° 021060011679 (1142) RTE: BANCO BRADESCO S/A RDO: RENILDA DOS SANTOS PEREIRADR. ANDERSON MARTINS RIBEIROINTIMADO PARA CIÊNCIA DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DEFOLHAS 29, SUSPENDENDO O SOBRESTAMENTO DO FEITO,CONFORME REQUERIDO.

5 - AÇÃO DE EXECUÇÃO CONTRA DEVEDOR SOLVENTE - N°021980171785 (0356) RTE: BANCO BRADESCO S/ARDO: NATANAEL BERNARDO NUNESDR. HEBER GOMES Y GOMESINTIMADO PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FOLHAS 180, QUEDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DOS AUTOS POR 60 DIAS.

6 - AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL - N° 021060111859 (1859) RTE: HOSPITAL SANTA MÔNICA LTDARDO: MAURO HELENO CANDIDO DE ARAUJODR. CARLOS EDUARDO RIVERO ARAUJO SILVAINTIMADO PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FOLHAS 45, SENDOQUE, UMA VEZ NOTICIADA NOS AUTOS O FALECIMENTO DOREQUERIDO, PARA PLEITEAR O QUE ENTENDER DE DIREITO,OBSERVANDO O ARTIGO 1017 DO CÓDIGO CIVIL.

7 - AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO - N° 021060046279(1259) RTE: MARIA LUÍZA CAVALCANTI DE ALBUQUERQUERDO: ABN AMRO REAL S/ADR. DIOGO MARTINSINTIMADO PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO, ANTE O PEDIDO DE DESISTÊNCIAFORMULADO PELO REQUERENTE NO FEITO PRINCIPAL (FOLHAS149).

8 - AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL - N° 021060036676 (1217) RTE: MARIA LUÍZA CAVALCANTI DE ALBUQUERQUERDO: ABN AMRO REAL S/ADR. DIOGO MARTINS E OUTROINTIMADO PARA SE PRONUNCIAR QUANTO AO PEDIDO DEDESISTÊNCIA FORMULADO PELA REQUERENTE - FOLHAS 149, NOPRAZO DE DEZ DIAS.

9 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - N°021000222824 (0779) RTE: BANCO BRADESCO S/ARDO: NELLY ALVES OLIVEIRA DR. DAIR ANTÔNIO DAROSINTIMADO PARA CIÊNCIA DO DEFERIMENTO DO PEDIDO DESUSPENSÃO PELO PRAZO DE 180 DIAS.

10 - AÇÃO DE FALÊNCIA - N° 021010304802 (0020) RTE: ANTENAS THEVEAR LTDA

RDO: PASTORE COMERCIAL E REPRESENTAÇÕES LTDADR. RENATA COELHO SARMENTO GUIMARÃES E ANDERSONGONÇALVES LOUREIROINTIMADO PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FOLHAS 76/78,DECRETANDO A FALÊNCIA DA FIRMA REQUERIDA CONFORMEPEDIDO NOS AUTOS.

11 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - N° 021030358499 (0429) RTE: FINÁUSTRIA COMPANHIA DE CRÉDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTORDO: SUELI FRANCISCO DE SOUZADR. EDUARDO GARCIA JÚNIORINTIMADO PARA CIÊNCIA DO OFÍCIO DE FOLHAS 75, DO TRIBUNALREGIONAL ELEITORAL/ES QUE NÃO LOCALIZOU A REQUERIDAPOR FALTAR DADOS COMO: NOME COMPLETO, FILIAÇÃO E DATADE NASCIMENTO DO ELEITOR.

12 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - N° 021030382937 (0654) RTE: BANCO PANAMERICANO S/ARDO: EGNALDO DE SOUZA SANTOSDR. EDSON ROSSETO LIMA FILHOINTIMADO PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FOLHAS 54, QUEJULGOU EXTINTO O FEITO COM BASE NO ARTIGO 267, INCISO VIIIDO CPC.

13 - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE - N° 021060089345 (1377) RTE: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILRDO: DOMINGOS FLORIANO DA SILVADR. PATRÍCIA COUTINHO S SENA VIEIRAINTIMADO PARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FOLHAS 28V°, DO SR.OFICIAL DE JUSTIÇA, QUE NÃO CUMPRIU O MANDADO DEREINTEGRAÇÃO DE POSSE, POR NÃO ACHAR O CITANDO.

14 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - N° 021060127848 (7848) RTE: BANCO PANAMERICANO S/ARDO: MAYANE DE JESUS SANTOSDR. NELSON PASCHOALOTTOINTIMADO PARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA DE FOLHAS 30V° QUE INFORMA NÃO TER CUMPRIDO OMANDADO POR NÃO TER ENCONTRADO O CITANDO.

15 - AÇÃO DE BUSCA E APREEENSÃO - N° 021070007881 (7881) RTE: BANCO PANAMERICANO S/ARDO: ERON ASSAD ABRAVANELDR. PATRICIA COUTINHO SILVA SENA VIEIRAINTIMADO PARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FOLHAS 24, DO SR.OFICIAL DE JUSTIÇA QUE NÃO CUMPRIU O MANDADO DE BUSCA EAPREENSÃO, POR NÃO ENCONTRAR O CITANDO.

GUARAPARI/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

-**********-


PRIMEIRA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE GUARAPARI

LISTA N.º 10EXPEDIENTE DO DIA 23/03/2007.

JUÍZA DE DIREITO TITULAR:DRª DILCYLENE PEREIRAMEYRELLES OASKES PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. DELANOOLIVEIRA BERSAN.

PROC. N.º 021.070.013.715 (1144) J.P. X COSME PINHEIRO FREIRE EOUTROS - INTIMAR O DRº NEY EDUARDO SIMÕES FILHO, DOINDEFERIMENTO DO PEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIA.

PROC. N.º 021.980.139.477 (5023) – J.P. X LUIZ PINTO DE SOUZA -INTIMAR O DRº MICHEL YAZEJI HADDAD, DO INDEFERIMENTODO PEDIDO DE EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE PELA PRESCRIÇÃO.

PROC. N.º 021.980.139.360 (5066) J.P. X ALEX CARVALHO SUZANO EOUTROS - INTIMAR O DRº EDMAR SIMÕES DA SILVA - OAB/ES 2181,


DO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE ANULAÇÃO DOS ATOSPROCESSUAIS.

PROC. N.º 021.070.003.435 (7169) J.P. X ADRIANO DIAS GONÇALVES EOUTROS - INTIMAR O DRº BRUNO ESTÉFANO TEIXEIRA - OAB/ES9522; DRº MICHEL YAZEJI HADDAD - OAB/ES 7393, PARA OINTERROGATÓRIO DESIGNADO PARA O DIA 25/04/2007, ÀS 13:30HORAS.

PROC. N.º 021.070.007.345 (7147) J.P. X DJALMA BRAZ CAMPOS -INTIMAR O DRº HELTON FRANCIS MARETTO; DRº JOADIR VIEIRAE DRº LUIZ CARLOS GOMES PEREIRA, PARA INTERROGATÓRIODESIGNADO PARA O DIA 03/04/2007, ÀS 15: 30 HORAS.

PROC. N.º 021.020.323.792 (6034) J.P. X CLÁUDIA DE JESUS BARRETO EOUTROS - INTIMAR O DRº CUSTÓDIA ALVES DE OLIVEIRA COSTA -OAB/ES 7730 E DRª VILLEDE VIOLETA DE PAULA LUIZ, OAB/ES3300, PARA A AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE DEFESA DA ACUSADACLÁUDIA DE JESUS BARRETO NO DIA 09/04/07 ÀS 13 HORAS.

PROC. N.º 021.030.367.284 (6377) J.P. X JOANA DARC AGUIAR LEÃO EOUTROS - INTIMAR O DRº ARMANDO VEIGA, OAB/ES 10.380 E DRªLENITA DE SOUZA MASCARENHAS, OAB/ES 8011, DA SENTENÇAQUE JULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL PARACONDENAR OS ACUSADOS JOANA DARC AGUIAR LEÃO NASCOMINAÇÕES DO ART. 180, CAPUT DO CPB E O ADAIR RODRIGUESDE SOUZA NAS SANÇÕES DO ART. 157, § 2º, INC. I E II DO CPB.

PROC. N.º 021.060.026.511 (7016) J.P. X MARCOS ANTÔNIO MONJARDIMDA SILVA E OUTRO - INTIMAR O DRº NICÁCIO PEDROTIRADENTES, DO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE LIBERDADEPROVISÓRIA DO ACUSADO SUPRACITADO.

PROC. N.º 021.060.020.092 (6968) J.P. X MARIA TEREZA D`MELLO -INTIMAR O DRº CÉLIA AMBRÓSIO PEREIRA - OAB/ES 12157, PARAREGULARIZAR A PROCURAÇÃO, EM ATENÇÃO AO DISPOSTO NOART. 44 DO CPP.

PROC. N.º 021.030.370.700 (6392) J.P. X HUGO RONDINELLI MARTINSDE SOUZA - INTIMAR O DRº MARCELO BODART RANGEL, OAB/ES5135, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA QUE CONDENOU OACUSADO SUPRACITADO PELA PRÁTICA DO CRIME ART. 155, §4º, INC.II DO CPB.

PROC. N.º 021.980.159.089 (5004) J.P. X DOUGLAS LUIZ VAZ DA SILVA EOUTRO - INTIMAR O DRº ANDRÉIA PEREIRA CARVALHO - OAB/ES10438, DA SENTENÇA QUE DECLAROU EXTINTA A PUNIBILIDADE DOACUSADO SUPRACITADO, TENDO EM VISTA O CUMPRIMENTOINTEGRAL DA PENA IMPOSTA NA SENTENÇA.

PROC. N.º 021.040.004.976 (6584) J.P. X ADEMIR AMIL DE OLIVEIRA EOUTROS - INTIMAR O DRº FREDERICO LUÍS SCHRAIDERPIMENTEL, OAB/ES 8954; DRº ALEXANDRE MARÇAL PEREIRA,OAB/ES 9097; DRº TIAGO BALBINO AZEVEDO, OAB/ES 9760;RAFAEL CARÃO LUCAS, OAB/ES 10.118 E DRª BRENDA C.MODENESI, OAB/ES9610, DA NÃO LOCALIZAÇÃO DA TESTEMUNHADE DEFESA DO ACUSADO LEANDRO JANA DE CALCÂNTARA,OBJETO DA CARTA PRECATÓRIA EXPEDIDA À COMARCA DDEVITÓRIA.

PROC. N.º 021.050.004.882 (6716) J.P. X ABEILARDO LUIZ DE LIMA -INTIMAR O DRº FRANCISCO DE OLIVEIRA, OAB/ES 2261, PARATOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA QUE EXTINGUIU APUNIBILIDADE PELA MORTE DO ACUSADO, NOS TERMOS DO ART.107, INC. I DO CPB.

PROC. N.º 021.040.015.444 (6601) J.P. X MATHEUS DOS SANTOS -INTIMAR O DRº ANTÔNIO CESAR AMON E DRº WILSON C.B.SALDANHA, PARA APRESENTAREM ALEGAÇÕES FINAIS NO PRAZOLEGAL.

PROC. N.º 021.020.343.238 (6237) J.P. X FÁBIO DOS SANTOS E OUTROS -INTIMAR O DRº TELMO VALENTIM ZBYSZYNSKI - OAB/ES Nº 6619,PARA APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS NO PRAZO LEGAL DOACUSADO TEILTON COSTA SILVA.

PROC. N.º 021.060.115.090 (7155) J.P. X ELDER ANTÔNIO BORGESFRANÇA E OUTROS - INTIMAR O DRº MICHEL Y. HADDAD, PARA AAUDIÊNCIA DE INTERROGATÓRIO NO DIA 11/04/2007 ÀS 13 HORASE 30 MINUTOS.

FLÁVIA BOLDI PINTO ESCRIVÃ SUBSTITUTA

MATR. 207.728-51

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E

SUCESSÕES DA COMARCA DE GUARAPARI

PROCESSO Nº 7301 (021050057773)

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO 30 DIAS

O EXMº. SR. DR. PEDRO BENEDITO ALVESSANT’ANA - MM - JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARADE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DESTACIDADE E COMARCA DE GUARAPARI - ESTADODO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE A SRª. GERCIBARBOSA POLESCA FARIA QUE, POR ESTE JUÍZO DA 1ª VARA DEFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DA COMARCA DE GUARAPARI -ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DE AÇÃODE MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULA, AJUIZADA POR JOSÉ MARIAFARIA, EM FACE DE GERCI BARBOSA POLESCA FARIA, BRASILEIRA,SEPARADA JUDICIALMENTE, RESIDENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO; FICANDO, PORTANTO, A SRª. GERCI BARBOSAPOLESCA FARIA, CITADA DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTEAÇÃO, CUJA CÓPIA DA INICIAL ENCONTRA-SE À DISPOSIÇÃO, NESTEJUIZADO DE DIREITO, SITO NO FÓRUM DE GUARAPARI, À ALAMEDAJOÃO VIEIRA SIMÕES, S/ Nº, ANTIGO CENTRO DE CONVENÇÕES,LAGOA FUNDA, GUARAPARI/ES; PARA QUERENDO, APRESENTAR ACONTESTAÇÃO, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, CASO CONTRÁRIO,SERÃO CONSIDERADOS COMO VERDADEIROS OS FATOS ALEGADOSNA INICIAL, PELO AUTOR.

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA, FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO E AFIXADO NO ÁTRIO DESTE FÓRUM, NA FORMA DALEI.

CUMPRA-SE.DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE

GUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 27 DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, LORENA BRANDÃOROSA, DIGITEI. E, EU MÁRCIA VALÉRIA BANHOS FERNANDES,ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, CONFERI E ASSINEI.

MÁRCIA VALÉRIA BANHOS FERNANDES ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-



PROCESSO Nº 7529 (021060033848)

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO 30 DIAS



FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE A SRª. LUCIENEFRINHANI DOS SANTOS QUE, POR ESTE JUÍZO DA 1ª VARA DEFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DA COMARCA DE GUARAPARI -ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DE AÇÃODE DIVÓRCIO NÃO CONSENSUAL, AJUIZADA POR DOMINGOSMARINHO DOS SANTOS, EM FACE DE LUCIENE FRINHANI DOSSANTOS, BRASILEIRA, SEPARADA DE FATO, RESIDENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO; FICANDO PORTANTO A SRª. LUCIENEFRINHANI DOS SANTOS, CITADA DE TODOS OS TERMOS DAPRESENTE AÇÃO, CUJA CÓPIA DA INICIAL ENCONTRA-SE ÀDISPOSIÇÃO, NESTE JUIZADO DE DIREITO, SITO NO FÓRUM DEGUARAPARI, À ALAMEDA JOÃO VIEIRA SIMÕES, S/ Nº, ANTIGOCENTRO DE CONVENÇÕES, LAGOA FUNDA, GUARAPARI/ES; PARAQUERENDO, APRESENTAR A CONTESTAÇÃO, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, CASO CONTRÁRIO, SERÃO CONSIDERADOS COMOVERDADEIROS OS FATOS ALEGADOS NA INICIAL, PELO AUTOR.

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA, FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO E AFIXADO NO ÁTRIO DESTE FÓRUM, NA FORMA DALEI.


GUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 23 DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, LORENA BRANDÃO ROSA,DIGITEI. E, EU MÁRCIA VALÉRIA BANHOS FERNANDES, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, CONFERI E ASSINEI.


-**********-



PROCESSO Nº 6481 (021040025450)

EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO DE 30 DIAS


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE O SR. MARCUSVINÍCIUS DE LIMA E SILVA, NESTE ATO REPRESENTADO POR SUAGENITORA DEYSE DE LIMA E SILVA QUE, POR ESTE JUÍZO DA 1ªVARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DEGUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OSAUTOS DE AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS, AJUIZADA PORMARCUS VINÍCIUS DE LIMA E SILVA, NESTE ATO REPRESENTADOPOR SUA GENITORA DEYSE DE LIMA E SILVA, EM FACE DEMARCUS PEDRO DA SILVA. FICANDO PORTANTO, O REQUERENTE,MARCUS VINÍCIUS DE LIMA E SILVA, NESTE ATO REPRESENTADOPOR SUA GENITORA DEYSE DE LIMA E SILVA, BRASILEIRA,DIVORCIADA, FOTÓGRAFA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, INTIMADA PARA SE MANIFESTAR NOS AUTOS DOPROCESSO NO PRAZO E NA FORMA DA LEI, SOB PENA DEARQUIVAMENTO.

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DESTE ESTADO E AFIXADO NO"ATRIUM" DESTE FÓRUM, NA FORMA DA LEI.

CUMPRA-SE.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEGUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 23 DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E CINCO. EU, LORENA BRANDÃOROSA, AUXILIAR, DIGITEI. E, EU, MÁRCIA VALÉRIA BANHOSFERNANDES, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, QUE CONFERI E SUBSCREVI.

MARCIA VALÉRIA BANHOS FERNANDES ESCRIVÃ JUDICIÁRIA



PROCESSO Nº 7162 (021050044896)ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA

EDITAL DE INTERDIÇÃOPRAZO DE 30 DIAS


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE A SRª. ARIELLADETORI SIRILO, QUE POR ESTE JUÍZO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA,ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DA COMARCA DE GUARAPARI - ESTADO DOESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DE AÇÃO DECURATELA E INTERDIÇÃO, AJUIZADA POR MARIA HELENADETORI, EM FACE DE ARIELLA SETORI SIRILO, TENDO COMOCAUSA DA INTERDIÇÃO, "RETARDO MENTAL GRAVE", CONFORMESENTENÇA PROFERIDA PELO EXMº. SR. DR. PEDRO BENEDITOALVES SANT'ANA, EM DATA DE 21 DE DEZEMBRO DE 2006,NOMEANDO CURADORA DA INTERDITADA SUA GENITORAMARIA HELENA DETORI, BRASILEIRA, SEPARADA JUDICIALMENTE,DO LAR, RESIDENTE À RUA CEL. JOÃO ROCHA, Nº 72, BAIRROIPIRANGA, GUARAPARI - ES, CONFORME SENTENÇA DEVIDAMENTETRANSITADA EM JULGADO EM 22 DE FEVEREIRO DE 2007.

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA, FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA FORMA DO ARTIGO 1.184 DO CPC.


GUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 23 DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, LORENA BRANDÃO ROSA,DIGITEI. E EU, MÁRCIA VALÉRIA BANHOS FERNANDES, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, CONFERI E ASSINEI.


-**********-







FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE O SR. AUGUSTOANIBAL SILVEIRA DE BUSTAMANTE SÁ, QUE POR ESTE JUÍZO DA 1ªVARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DA COMARCA DEGUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OSAUTOS DE AÇÃO DE CURATELA E INTERDIÇÃO, AJUIZADA PORILZA ORMOND SILVEIRA, EM FACE DE AUGUSTO ANIBALSILVEIRA DE BUSTAMANTE SÁ, TENDO COMO CAUSA DAINTERDIÇÃO, "ANACUSÍA DO OUVIDO DIREITO E ESQUERDO",CONFORME SENTENÇA PROFERIDA PELO EXMº. SR. DR. PEDROBENEDITO ALVES SANT'ANA, EM DATA DE 11 DE DEZEMBRO DE2006, NOMEANDO CURADORA DA INTERDITADA SUA GENITORAILZA ORMONDE SILVEIRA, BRASILEIRA, DIVORCIADA,PENSIONISTA, RESIDENTE À RUA ESCUDO, QUADRA 46, Nº 81, LOTE13, PRAIA DE SANTA MONICA, GUARAPARI - ES, CONFORMESENTENÇA DEVIDAMENTE TRANSITADA EM JULGADO EM 22 DEFEVEREIRO DE 2007.





-**********-






FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE O SR.ROGINALDO GONÇALVES PEREIRA, QUE POR ESTE JUÍZO DA 1ªVARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DA COMARCA DEGUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OSAUTOS DE AÇÃO DE SUBSTITUIÇÃO DE CURATELA, AJUIZADA PORWANDERLÉIA GONÇALVES WEBSTER, EM FACE DE ROGINALDOGONÇALVES PEREIRA, TENDO COMO CAUSA DA INTERDIÇÃO,"PORTADOR DE DOENÇA MENTAL", CONFORME SENTENÇAPROFERIDA PELO EXMº. SR. DR. PEDRO BENEDITO ALVESSANT'ANA, EM DATA DE 14 DE DEZEMBRO DE 2006, NOMEANDOCURADORA DA INTERDITADA SUA IRMÃ WANDERLÉIAGONÇALVES WEBSTER, BRASILEIRA, CASADA, DO LAR, RESIDENTEÀ RUA FERNANDO DE ABREU, 41, SÃO JUDAS TADEU, GUARAPARI -ES, CONFORME DECISÃO.

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA, FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITA, L QUE SERÁPUBLICADO NA FORMA DO ARTIGO 1.184 DO CPC.




-**********-






FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE A SRª. ANACECÍLIA PINHEIRO RIBEIRO, QUE POR ESTE JUÍZO DA 1ª VARA DEFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DA COMARCA DE GUARAPARI -ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DE AÇÃODE CURATELA E INTERDIÇÃO, AJUIZADA POR SIMONE PINHEIRORIBEIRO, EM FACE DE ANA CECÍLIA PINHEIRO RIBEIRO, TENDOCOMO CAUSA DA INTERDIÇÃO, "SINDROME DE DAWN CID: 2000",CONFORME SENTENÇA PROFERIDA PELO EXMº. SR. DR. PEDROBENEDITO ALVES SANT'ANA, EM DATA DE 21 DE NOVEMBRO DE2006, NOMEANDO CURADORA DA INTERDITADA SUA IRMÃSIMONE PINHEIRO RIBEIRO, BRASILEIRA, SOLTEIRA, FAXINEIRA,RESIDENTE À RUA ARITUCUNS, 18, (CASA DE DONA DOLORES),IPIRANGA, GUARAPARI - ES, CONFORME SENTENÇA DEVIDAMENTETRANSITADA EM JULGADO EM 17 DE JANEIRO DE 2007.



GUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 23 DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, LORENA BRANDÃO ROSA,DIGITEI. E EU, MARCIA VALÉRIA BANHOS FERNANDES, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, CONFERI E ASSINEI.


-**********-






FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE A SRª.FLORINDA FELBERG PIMENTA, QUE POR ESTE JUÍZO DA 1ª VARADE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DA COMARCA DE GUARAPARI -ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DE AÇÃODE CURATELA E INTERDIÇÃO, AJUIZADA POR NEUZA MARIACUPERTINO DE SOUZA, EM FACE DE FLORINDA FELBERG


PIMENTA, TENDO COMO CAUSA DA INTERDIÇÃO, "DISTURBIOSMENTAIS", CONFORME SENTENÇA PROFERIDA PELO EXMº. SR. DR.PEDRO BENEDITO ALVES SANT'ANA, EM DATA DE 21 DENOVEMBRO DE 2006, NOMEANDO CURADORA DA INTERDITADASUA FILHA NEUZA MARIA CUPERTINO DE SOUZA, BRASILEIRA,CASADA, DO LAR, RESIDENTE À LOCALIDADE DE PRAIA DO SOL(PRÓXIMO À IGREJA CATÓLICA - NO BAR DA ROSANGELA -PROCURAR DONA FLORINDA), PRAIA DO SOL, GUARAPARI - ES,CONFORME SENTENÇA DEVIDAMENTE TRANSITADA EM JULGADOEM 17 DE JANEIRO DE 2007.





-**********-






FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE O SR. JORDECIRFRANCISCO MARQUES, QUE POR ESTE JUÍZO DA 1ª VARA DEFAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DA COMARCA DE GUARAPARI -ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DE AÇÃODE CURATELA E INTERDIÇÃO, AJUIZADA POR JAMILSONMARQUES, EM FACE DE JORDECIR FRANCISCO MARQUES, TENDOCOMO CAUSA DA INTERDIÇÃO, "SINDROME DE DWON", CONFORMESENTENÇA PROFERIDA PELO EXMº. SR. DR. PEDRO BENEDITOALVES SANT'ANA, EM DATA DE 23 DE NOVEMBRO DE 2006,NOMEANDO CURADORA DO INTERDITADO SEU IRMÃOJAMILSON MARQUES, BRASILEIRO, PEDREIRO, RESIDENTE À RUADA MARINHA, 260, (PRÓXIMO AO MERCADINHO BOM GOSTO),GUARAPARI - ES, CONFORME SENTENÇA DEVIDAMENTETRANSITADA EM JULGADO EM 24 DE JANEIRO DE 2007.





-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

JUIZADO DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS ESUCESSÕES DA COMARCA DE GUARAPARI




FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM ESPECIALMENTE O SR. MARCOSANTONIO COSTA DE OLIVEIRA, QUE POR ESTE JUÍZO DA 1ª VARADE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES, DA COMARCA DE GUARAPARI -ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DE AÇÃODE CURATELA E INTERDIÇÃO, AJUIZADA POR NIVALDA COSTADE OLIVEIRA ALVES, EM FACE DE MARCOS ANTONIO COSTA DEOLIVIERA, TENDO COMO CAUSA DA INTERDIÇÃO, "DOENÇAMENTAL", CONFORME SENTENÇA PROFERIDA PELO EXMº. SR. DR.PEDRO BENEDITO ALVES SANT'ANA, EM DATA DE 01 DENOVEMBRO DE 2006, NOMEANDO CURADORA DO INTERDITADOSUA IRMÃ NIVALDA COSTA DE OLIVEIRA ALVES, BRASILEIRA,CASADA, DO LAR, RESIDENTE E DOMICILIADA A QUADRA Nº 19,LOTE 08, ADALBERTO SIMÃO NADER, GUARAPARI - ES, CONFORMESENTENÇA DEVIDAMENTE TRANSITADA EM JULGADO EM 24 DENOVEMBRO DE 2007.




MÁRCIA VALÉRIA BANHOS FERNANDESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO ESPECIAL CÍVELCOMARCA DE GUARAPARI


JUIZ DE DIREITO: DR. ROBERTO LUIZ FERREIRA SANTOSESCRIVÃO SUBSTITUTO: LUIZ RENATO SILVAN NOGUEIRA

RELAÇÃO DE ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97 ECÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, INTIMO OS DOUTOS ADVOGADOS ASEGUIR RELACIONADOS PARA OS FINS QUE SE ESPECIFICA:

ANDREI COSTA CYPRIANOANTÔNIO CLAUDIO RIBEIRO GÊGECHRISTIANI B. FERREIRA PACHECOCLAUDIA RENATA CAMARGO PAIOLICLAUDIA MARTINS DA SILVADALTON PINHEIRO MACHADOÉLIO FERREIRA DE MATOS JÚNIORELPÍDIO DA PAZ DIOGO NETOFÁBIO FERREIRAFERNANDA DIAS SAITER ARAÚJOFLÁVIA MURAD NEFFA LOUREIROHELTON FRANCIS MARRETOHENRIQUE HUDSON PORTO DA COSTA


JORGE VILCHEZ GUERREIROLILIAN GLAUCIA HERCHANIMARCELO MIGNONI DE MELOMAURO AUGUSTO PERES DE ARAÚJONEY EDUARDO SIMÕES FILHOPAULO ROBERTO DE PAULA GOMESROBERTO GARCIA MERÇON

PROCESSO Nº 021.06.006588-1 (7230/04) - OBRIGAÇÃO DE FAZER -VANIA PEREIRA MATOS X ASSISTÊNCIA MÉDICA SAMP -INTIME(M)-SE (S) DR(S) HELTON FRANCIS MARRETO, OAB/RJ114.434, PARA QUERENDO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AO RECURSO INOMINADO DE FLS.130/138.

PROCESSO Nº 021.06.010018-3 (9706/06) - INDENIZATÓRIA - LUIZCARLOS COSTA GAVAZZA DE ARAÚJO JÚNIOR X PODIUM VEÍCULOSLTDA. - INTIME(M)-SE (S) DR(S) ÉLIO FERREIRA DE MATOS JÚNIOR,OAB/ES 7.555, PARA QUERENDO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AO RECURSO INOMINADO DE FLS.106/117.

PROCESSO Nº 021.06.005211-1 (9710/06) - REPARAÇÃO DE DANOS -ROBERTO LUIZ FERREIRA SANTOS X TELEST CELULAR (VIVO) -INTIME(M)-SE (S) DR(S) ELPÍDIO DA PAZ DIOGO NETO, OAB/RJ117.689 E PAULO ROBERTO DE PAULA GOMES, OAB/ES 3.812, PARATOMAR (EM) CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLÉGIORECURSAL.

PROCESSO Nº 021.06.005596-5 (8924/05) - REVISÃO CONTRATUAL -SANDRA PEREIRA DA SILVA X BANCO S/A - INTIME(M)-SE (S) DR(S)ANTÔNIO CLAUDIO RIBEIRO GÊGE, OAB/ES 11.521 E NEYEDUARDO SIMÕES FILHO, OAB/ES 10.975, PARA TOMAR (EM)CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

PROCESSO Nº 021.06.006487-7 (10.094/06) - COBRANÇA - GUARASOLDATINTAS LTDA. - ME X COSME RENATO NAZARIO BRUM -INTIME(M)-SE (S) DR(S) FÁBIO FERREIRA, OAB/ES 11.994, PARACIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 29: "ESCLAREÇA A PARTEEXEQÜENTE O VALOR DE JUROS CONTRATUAIS NO CÁLCULO DEFL. 28".

PROCESSO Nº 021.06.001492-9 (10.947/07) - INDENIZATÓRIA - FRANZBECKENBAUER CORREIA GOMES X REDE GLOBO DE TELEVISÃO -ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS - INTIME(M)-SE (S) DR(S)MAURO AUGUSTO PERES DE ARAÚJO, OAB/ES 12.608, PARACIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 15: "VENHA AOS AUTOS AQUALIFICAÇÃO CORRETA DA EMPRESA RÉ".

PROCESSO Nº 021.06.010709-7 (6969/04) - INDENIZATÓRIA - JOSÉFRANCISCO RUELA DE SÁ X WELBER FERNANDES GONÇALVES EOUTRO - INTIME(M)-SE (S) DR(S) HENRIQUE HUDSON PORTO DACOSTA, OAB/ES 10.649, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 62VERSO: "I-SE PARA QUE SE FORNEÇA O DADO FALTANTE".

PROCESSO Nº 021.06.006140-1 (5933/03) - OBRIGAÇÃO DE FAZER -ALIRIO BRAZ ANTUNES X ESPÓLIO DE WELLINGTON DA VEIGACOLLARES - INTIME(M)-SE (S) DR(S) PAULO ROBERTO DE PAULAGOMES, OAB/ES 3.812, PARA CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 63: "FL.62. DEFIRO. I-TE ENTRETANTO PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO,VEZ QUE JÁ DECORRIDO O PRAZO".

PROCESSO Nº 021.06.012143-7 (8964/05) - REPARAÇÃO DE DANOS -DANTE TOSE X AIR FRANCE - INTIME(M)-SE (S) DR(S) FLÁVIAMURAD NEFFA LOUREIRO, OAB/ES 4134, PARA O PAGAMENTO DOVALOR EXECUTADO, QUAL SEJA: R$5.300,00 (CINCO MIL ETREZENTOS REAIS E DOIS CENTAVOS, CONFORME CÁLCULO DEFLS. 68, NO PRAZO DE 10 DIAS.

PROCESSO Nº 021.06.005269-9 (9903/06) - OBRIGAÇÃO DE FAZER -NIVEA FARIAS DE FREITAS CORLETO X CASUFES - CAIXA DEASSISTÊNCIA A SAÚDE DA UNIVERSIDADE - INTIME(M)-SE (S) DR(S)ROBERTO GARCIA MERÇON, OAB/ES 6.445, PARA O PAGAMENTODO VALOR EXECUTADO, QUAL SEJA: R$14.300,00 (QUATORZE MIL E

TREZENTOS REAIS), CONFORME CÁLCULO DE FLS. 176, NO PRAZODE 10 DIAS.

PROCESSO Nº 021.07.000900-2 (10.833/07) - OBRIGAÇÃO DE FAZER -PATRÍCIA HELENA MINASSA X ESCELSA ESPÍRITO SANTO CENTRAISELÉTRICAS S/A - INTIME(M)-SE (S) DR(S) JORGE VILCHEZGUERREIRO, OAB/ES 8.554, PARA CIÊNCIA E MANIFESTAÇÃOACERCA DA CERTIDÃO DE FLS. 39, EM 10 DIAS.

PROCESSO Nº 021.07.005761-5 (10.049/06) - REPARAÇÃO DE DANOS -VERDILINA DE ALMEIDA MARTINS X CREDICARD - ADM. CARTÕESDE CRÉDITO - INTIME(M)-SE (S) DR(S) MARCELO MIGNONI DEMELO, OAB/ES 7.140, PARA CIÊNCIA E CUMPRIMENTO DODESPACHO DE FL. 20.

PROCESSO Nº 021.07.010230-4 (5420/03) - COBRANÇA - CONDOMÍNIODO EDIFÍCIO AREIA PRETA FLAT SERVIÇE X TARCÍSIO OLIVEIRABOURGUIGNON - INTIME(M)-SE (S) DR(S) DALTON PINHEIROMACHADO, OAB/ES 453, PARA MANIFESTAÇÃO SOBRE A PENHORADE FL. 103.

PROCESSO Nº 021.06.005786-2 (8500/05) - COBRANÇA - CONDOMÍNIOVILLAGE DOS PÁSSAROS X CARLA FALCÃO RODRIGUES -INTIME(M)-SE (S) DR(S) DALTON PINHEIRO MACHADO, OAB/ES453, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 53 QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, COMFULCRO NO ART. 267, INCISO III DO CPC.

PROCESSO Nº 021.06.007650-8 (10.257/06) - COBRANÇA - CONDOMÍNIOVILLAGE DOS PÁSSAROS X JOSÉ LUIZ SERVIÇOS GRÁFICOS LTDA. -INTIME(M)-SE (S) DR(S) DALTON PINHEIRO MACHADO, OAB/ES453, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 21 QUE JULGOUEXTINTO O PRESENTE FEITO COM FULCRO NO ART. 267, INCISO VIII,DO CPC.

PROCESSO Nº 021.06.011690-8 (10.594/06) - INDENIZATÓRIA -MARCILEIA MARIA GEREMIAS VIANA X CHARLEY RODRIGUES -INTIME(M)-SE (S) DR(S) LILIAN GLAUCIA HERCHANI, OAB/ES 9724,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 21/23 QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, COM FULCRO NO ART. 269, INCISO I, DO CPC.

PROCESSO Nº 021.06.009633-2 (10.471/06) - INDENIZATÓRIA - MARIADE FÁTIMA VAILLANT DE AMORIM X NABIH AMIM EL AOUAR -INTIME(M)-SE (S) DR(S) ANDREI COSTA CYPRIANO, OAB/ES 11.458,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 22 QUE JULGOU EXTINTO OPRESENTE FEITO, COM FULCRO NO ART. 269, INCISO III DO CPC.

PROCESSO Nº 021.06.008687-9 (10.352/06) - OBRIGAÇÃO DE FAZER -MARCOS GONÇALVES DE OLIVEIRA X MOTOROLA INDÚSTRIALLTDA. - INTIME(M)-SE (S) DR(S) CLAUDIA RENATA CAMARGOPAIOLI, OAB/SP 167.174, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.46/47 QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDOAUTORAL, PARA O FIM DE CONDENAR A PARTE REQUERIDA APAGAR AO AUTOR A QUANTIA DE R$499,00 (QUATROCENTOS ENOVENTA E NOVE REAIS), A TÍTULO DE REEMBOLSO PALAIMPORTÂNCIA PAGA NA AQUISIÇÃO DO APARELHO DEFEITUOSO.ESTE VALOR DEVERÁ SER CORRIGIDO ATÉ A DATA DO SEUEFETIVO PAGAMENTO. POR VIA DE CONSEQÜÊNCIA JULGOUEXTINTO O PROCESSO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO I, DOC.PC.

PROCESSO Nº 021.06.008653-1 (10.330/06) - INDENIZATÓRIA -HOROLDO MARCOLONGO GOMES X ESPÍRITO SANTO CENTRAISELÉTRICAS S/A - INTIME(M)-SE (S) DR(S) CHRISTIANI B. FERREIRAPACHECO, OAB/ES 11.134, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.84/85 QUE JULGOU PROCEDENTE OO PEDIDO PARA O FIM DECONDENAR A PARTE REQUERIDA AO PAGAMENTO DE R$4.000,00(QUATRO MIL REAIS), A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMATERIAIS DECORRENTES DO DISTRATO DE LOCAÇÃO SOFRIDOPELO AUTOR E DANOS MORAIS DECORRENTES DA INJUSTAATIDUDE DA REQUERIDA. ESTE VALOR DEVERÁ SER CORRIGIDODESDE A DATA DA CITAÇÃO ATÉ O DIA DE SEU EFETIVOPAGAMENTO.

PROCESSO Nº 021.06.006233-4 (7940/05) - REPARAÇÃO DE DANOS -VINICIUS MOREIRA SANTOS X SANCO ITAÚ S/A - INTIME(M)-SE (S)


DR(S) FERNANDA DIAS SAITER ARAÚJO, OAB/ES 539-A, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 87 QUE JULGOU EXTINTO OPRESENTE FEITO COM FULCRO NO ARTIGO 794, INCISO I, DO C.P.C.

PROCESSO Nº 021.06.008626-7 (10.344/06) - EXECUÇÃOEXTRAJUDICIAL - RICARDO FELIPE ALVES X ELZA DE OLIVEIRA -INTIME(M)-SE (S) DR(S) CLAUDIA MARTINS DA SILVA, OAB/ES 7439,PARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 15VERSO.

LUIZ RENATO SILVAN NOGUEIRAESCRIVÃO SUBSTITUTO

COMARCA DE ITAPEMIRIM

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE ITAPEMIRIM - VARA CÍVEL E COMERCIAL

EDITAL DE CITAÇÃO PELO PRAZO DE 30 DIAS

Nº DO PROCESSO:026.03.002119-5AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:MARIA AGLAIE BANDEIRA COSTA

O DR. LEONARDO AUGUSTO DE OLIVEIRARANGEL, MM. JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVELE COMERCIAL DESTA COMARCA, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):MARIA AGLAIE BANDEIRA COSTA, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTEAÇÃO E PARA PAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$ 590,20 (SUJEITA AATULIZAÇÃO), OU NOMEAR BENS A PENHORA.

CDA:0001555/2002ADVERTÊNCIAS: O PRAZO PARA PAGAR É DE 5 (CINCO)

DIAS, A PARTIR DO PRAZO SUPRACITADO.E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, O

PRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DE COSTUME EPUBLICADO NA FORMA DA LEI

ITAPEMIRIM, 23 DE MARÇO DE 2007

ESTEVÃO JACKSON AMBRÓSIOCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE ITAPEMIRIM - VARA CÍVEL E COMERCIAL


Nº DO PROCESSO:026.03.003488-3AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE: O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO: JANIO GOMES DA ROCHA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):JANIO GOMES DA ROCHA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$117,69 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.


DIAS, A PARTIR DO PRAZO SUPRACITADO.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, OPRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DE COSTUME EPUBLICADO NA FORMA DA LEI



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO

COMARCA DE ITAPEMIRIM - VARA CÍVEL E COMERCIAL

EDITAL DE CITAÇÃO PELO PRAZO DE 30 DIASNº DO PROCESSO:026.06.001359-1AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:EVARISTO MARTINS


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):EVARISTO MARTINS, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARA PAGARA IMPORTÂNCIA DE R$299,47 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OU NOMEARBENS A PENHORA.






-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ITAPEMIRIM - VARA CÍVEL E COMERCIAL


Nº DO PROCESSO:026.06.001374-0AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:ELDIO LOUSADO MACHADO


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):ELDIO LOUSADO MACHADO, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$249,11 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.







-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.0001400-3AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:ENEAS TORQUATO DA SILVA

O DR. LEONARDO AUGUSTO DE OLIVEIRARANGEL, MM. JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVELE COMERCIAL DESTA COMARCA, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE O

PRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):ENEAS TORQUATO DA SILVA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$432,32 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.000591-0AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:LUIZ CARLOS CARNEIRO


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):LUIZ CARLOS CARNEIRO, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$49,43 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.000833-6AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL

EXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:AGENOR SANTOS


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):AGENOR SANTOS, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARA PAGARA IMPORTÂNCIA DE R$128,20 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OU NOMEARBENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.000833-6AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:AGENOR SANTOS


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):AGENOR SANTOS, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARA PAGARA IMPORTÂNCIA DE R$128,20 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OU NOMEARBENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.03.000694-9AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:GILBERTO VIEIRA DOS SANTOS


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):


GILBERTO VIEIRA DE FREITAS, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTEAÇÃO E PARA PAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$1.303,48 (SUJEITA AATULIZAÇÃO), OU NOMEAR BENS A PENHORA.








Nº DO PROCESSO:026.02.000902-8AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:LUIZ CARLOS S. FERREIRA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):LUIZ CARLOS S. FERREIRA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$150,53 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.04.000182-3AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:JULIA SOARES MORAES


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):JULIA SOARES MORAES, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARA PAGARA IMPORTÂNCIA DE R$192,51 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OU NOMEARBENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.000954-0AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:SANDRA MARA RODRIGUES


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):SANDRA MARIA RODRIGUES, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$186,08 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.04.001429-7AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:IRANIR FERNANDES VIEIRA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):IRANIR FERREIRA VIEIRA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$638,15 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.





ESTEVÃO JACKSON AMBRÓSIO


CHEFE DE SECRETARIA

-**********-



Nº DO PROCESSO:026.03.000655-0AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:FERNANDO MÁRCIO LACERDA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):FERNANDO MÁRCIO LACERDA, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTEAÇÃO E PARA PAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$1.531,47 (SUJEITA AATULIZAÇÃO), OU NOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.001130-0AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:ANOZOR GRATIVAL FILHO


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):ANOZOR GRATIVAL FILHO, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$262,97 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.000155-4AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:CLARA EUGÊNIA DA ROCHA SALES


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):CLARA EUGÊNIA DA ROCHA SALES, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTEAÇÃO E PARA PAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$54,74 (SUJEITA AATULIZAÇÃO), OU NOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.03.002705-1AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:DERCI CONZENDEI DE OLIVEIRA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):DERCI CONZENDEI DE OLIVEIRA, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTEAÇÃO E PARA PAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$320,81 (SUJEITA AATULIZAÇÃO), OU NOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.03.002294-6AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIM


EXECUTADO:OLENDINA DE SOUZA FRANCA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):OLENDINA DE SOUZA FRANCA, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTEAÇÃO E PARA PAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$1.047,76 (SUJEITA AATULIZAÇÃO), OU NOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.001759-2AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:MANOEL RIBEIRO DA SILVA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):MANOEL RIBEIRO DA SILVA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$365,98 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.03.000568-5AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:AIRTON RODRIGUES LOPES


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):AIRTON RODRIGUES LOPES, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$723,04 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.








Nº DO PROCESSO:026.04.000353-0AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO: JEOVANIR DE SOUZA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):JEOVANIR DE SOUZA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARA PAGARA IMPORTÂNCIA DE R$57,19 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OU NOMEARBENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.03.000658-4AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO: FRANCISCO BERNARDES


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):FRANCISCO BERNARDES, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$936,78 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.







-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.001089-4AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO: JORGE AUGUSTO NAZARETH


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):JORGE AUGUSTO NAZARETH, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTOE NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$747,37 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-



Nº DO PROCESSO:026.02.000904-4AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:JOÃO MARCOS JACOMELI


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):JOÃO MARCOS JACOMELI, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$68,43 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.





ESTEVÃO JACKSON AMBRÓSIO

CHEFE DE SECRETARIA

-**********-



Nº DO PROCESSO:026.06.001140-5AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQÜENTE:O MUNICÍPIO DE ITAPEMIRIMEXECUTADO:GETÚLIO SOARES FRAGA


FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICA(M) DEVIDAMENTE CITADO(S):GETÚLIO SOARES FRAGA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO E PARAPAGAR A IMPORTÂNCIA DE R$529,27 (SUJEITA A ATULIZAÇÃO), OUNOMEAR BENS A PENHORA.






-**********-


COMARCA DE ITAPEMIRIM - VARA CRIMINAL

LISTA DE INTIMAÇÕES

JUIZ DE DIREITO: DR. LEONARDO ALVARENGA DA FONSECAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. AMÉRICO JOSÉ DOS REISESCRIVÃO JUDICIÁRIO: SOLIMAR ROGÉRIO DE OLIVEIRA

NA FORMA DA LEI INTIMO:

DRª JUNO ÁVILAPROCESSO: 026.03.001136-0ACUSADO(S): MARIA DA GRAÇA HAUTEQUESTT E OUTROSINCURSO(S): ART. 121, §2º, I C/C ART. 14, II E ART. 29 DO CP.FINALIDADE: PARA APRESENTAR AS CONTRA RAZÕES DO RECURSOEM SENTIDO ESTRITO APRESENTADO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO,NO PRAZO E FORMA LEGAIS.

ITAPEMIRIM/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

SOLIMAR ROGÉRIO DE OLIVEIRAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE LINHARES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE LINHARES-ES

JUÍZA DE DIREITO: GISELLE ONIGKEITESCRIVÃO SUBSTITUTO: EMÍLIO CARLOS FERRAZ MOULIN

LISTA 03/2007 (2-3)


030060210173EXECUÇÃO - PIANNA COMÉRCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃOLTDA. X POSTO DE COMBUSTÍVEIS ANTONIO PRADO LTDA. -INTIMAR DR. MARIO JORGE MARTINS PAIVA OAB/ES 5898, DADEVOLUÇÃO DA CARTA PRECATÓRIA COM CITAÇÃO EFETIVADA EDA CERTIDÃO DE FLS. 42V QUE RELATA QUE TRANSCORREU OPRAZO LEGAL SEM APRESENTAÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO.

030030033853 COBRANÇA - SOCE-SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XVIVIANY CHAGAS MECIER - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DASILVA OAB/ES 7000, DA DEVOLUÇÃO DA CARTA PRECATÓRIA DECITAÇÃO CUMPRIDA, BEM COMO DA CERTIDÃO DE FLS. 46V A QUALRELATA QUE TRANSCORREU O PRAZO LEGAL SEM APRESENTAÇÃODE EMBARGOS À EXECUÇÃO.030040001833MONITÓRIA - IRMÃOS PIANNA LTDA. X MARLEI BOLDRINIZANCANELA - INTIMAR DRª. SILVANA GALAVOTTI OAB/ES 12.706,PARA SE MANIFESTAR ACERCA DA ORDEM JUDICIAL DE BLOQUEIODE VALORES.

030030036153MONITÓRIA - DISTRIBUIDORA CAÍTE DE BEBIDAS LTDA. XAURÉLIO TEODELBONS DA SILVA - INTIMAR DR. MARIO JORGEMARTINS PAIVA OAB/ES 5898, PARA CIÊNCIA DAS RESPOSTAS DOSOFÍCIOS REQUERIDOS.

030050051553EXECUÇÃO - PIANNA COMÉRCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO XMARIA LEONINA DENARD MOTTA - INTIMAR DR. MARIO JORGEMARTINS PAIVA OAB/ES 5898, PARA TRAZER AOS AUTOS AATUALIZAÇÃO DO DÉBITO EXEQUENDO.

030050082392EXECUÇÃO - CESAR A. M. MASSARO - VIVA- ME X SILVANI MATIUZZIDA ROS E OUTROS - INTIMAR DR. LUCAS SCARAMUSSA OAB/ES11.698, PARA TRAZER AOS AUTOS OS COMPROVANTES DEPROPRIEDADE DOS VEÍCULOS QUE PRETENDE PENHORAR.

030060178032EXECUÇÃO - BUNGE FERTILIZANTES S/A X ANDERSON JEANBONINSEGNA - INTIMAR DR. GERALDO LINS DE SALES OAB/MG16.490, DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA ÀS FLS. 34 V, AUTODE PENHORA, AVALIAÇÃO E DEPÓSITO, BEM COMO DA CERTIDÃODE FLS. 35V A QUAL RELATA TER TRANSCORRIDO O PRAZO LEGALSEM APRESENTAÇÃO DE EMBARGOS À

EXECUÇÃO.030050212973BUSCA E APREENSÃO - BANCO VOLKSWAGEM S/A X FRANCISCOCARLOS DA COSTA NASCIMENTO - INTIMAR DRª. HÉLIDABRAGANÇA ROSA PETRI OAB/ES 5883, DA CERTIDÃO DO SR.OFICIAL DE JUSTIÇA ÀS FLS. 67 V.

030030029232EXECUÇÃO - BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X JORGE LUIZ MARTINS PEREIRA - INTMAR DR. PAULOLIRIO OAB/ES 2161, DO OFÍCIO DE FLS. 147 DOS AUTOS.

030060076012REPARAÇÃO DE DANOS - SINA TRANSPORTES LTDA. X OSVALDOCARLOS BRAGA DE ASSIS - INTIMAR DR. RODRIGO DADALTOOAB/ES 10.870, PARA APRESENTAR RÉPLICA NO PRAZO LEGAL.

030060155543ORDINÁRIA - DAURICIO COMERCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. XINDUSTRIA DE MOVEIS MOVELAR LTDA. - INTIMAR DRS. ALECIOJOCIMAR FAVARO OAB/ES 5522, LUIZ ALBERTO LIMA MARTINSOAB/ES 10.386, MARIA HELENA LEITE RIBEIRO OAB/SP 63.457,CLAUDIO PIZZOLITO OAB/SP 58702, FLÁVIO ADORNETTIMARANINCHI OAB/ES 10507 E SÉRGIO LUIZ MAFRA AFONSOOAB/ES 3242-E DO DESPACHO DE FLS. 547 QUE OBSERVOU QUE ASPARTES ESTÃO REGULARMENTE REPRESENTADAS E, NÃO

HAVENDO VÍCIOS A SEREM SANADOS DEU O FEITO POR SANEADO,FIXANDO COMO PONTOS CONTROVERTIDOS: 1 - A EXISTENCIA DEDIFERENÇAS DE COMISSÕES DE VENDA A SEREM PAGAS ÀREQUERENTE; 2 - A EXISTÊNCIA DE DIFERENÇAS QUANTO AOPAGAMENTO INDENIZATÓRIO E DE PRÉ-AVISO EM FUNÇÃO DAEXTINÇÃO DO CONTRATO, BEM COMO PARA EM 05 (CINCO) DIAS,ESCLARECEREM SE POSSUEM OUTRAS PROVAS A SEREMPRODUZIDAS, ESPECIFICANDO-AS.

030060236608EMBARGOS À EXECUÇÃO - EUZIMAR FERREIRA DOS SANTOS DAROS X CESAR A M MASSARO VIVA ME - INTIMAR DRS. JAMILLYSCARPAT NEVES OAB/ES 12.932 E HERMES DE ALMEIDA NEVESOAB/ES 7497, PARA EFETUAREM O PAGAMENTO DAS CUSTASPRÉVIAS NO PRAZO DE 24 HORAS.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE LINHARES-ES

JUÍZA DE DIREITO: GISELLE ONIGKEITESCRIVÃO SUBSTITUTO: EMÍLIO CARLOS FERRAZ MOULIN

LISTA EXTRA/2007

030050151445CAUTELAR - SÉRGIO CEOLIN X JUNAL JUPARANÃ AUTOMÓVEISLTDA. - INTIMAR DRS. KÁTIA LEÃO BORGES DE ALMEIDA, OAB/ES9315 E CARLOS RENATO DECOTTIGNIES ZARDINI, OAB/ES 6415,DA DECISÃO DE FLS. 156 E VERSO, QUE REJEITOU OS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO, PELOS MOTIVOS NELAS EXPOSTOS.

030060226393RESTAURAÇÃO DE AUTOS - DEGUSTE SERVIÇOS LTDA. ME XFRANCISCO CARLOS DE OLIVEIRA VIDOLIN - INTIMAR DR. JOÃOBONAPARTE, DO DESPACHO DE FLS. 78, QUE REITEROU AINTIMAÇÃO DE FLS. 77, A FIM DE QUE O PATRONO DOSREQUERIDOS COMPAREÇA EM CARTÓRIO PARA ASSINATURA DOAUTO DE RESTAURAÇÃO.

030060203319RESTAURAÇÃO DE AUTOS - WALDOMIRO ENDRINGER X WOLMERLUIZ GAIGHER - INTIMAR DRS. JAYME HENRIQUE R. DOS SANTOS,OAB/ES 2056 E ANTÔNIO DA SILVA PEREIRA, OAB/ES 4828, DADETERMINAÇÃO DA REMESSA À CONTADORIA PARA NOVOSCÁLCULOS, OBSERVANDO OS CRITÉRIOS ESTABELECIDOS NODESPACHO DE FLS. 124/125.

030050206561INDENIZATÓRIA - JOSÉ GERALDO PINTO X ITAÚ SEGUROS S/A -INTIMAR DRS. JOSÉ GERALDO PINTO JÚNIOR, OAB/ES 8778 EGUSTAVO SICILIANO CANTISANO, OAB/ES 10.371, DA DECISÃO DEFLS. 120/121, QUE ACOLHEU EM PARTE OS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO PARA SÓ O FIM DE ACRESCENTAR AO JULGADO OSSEGUINTES TERMOS: “SOBRE O VALOR CONDENATÓRIO DEVERÁHAVER O ACRÉSCIMO DE JUROS DE MORA LEGAIS DE 1% (HUM PORCENTO) AO MÊS NA FORMA DO ART. 405 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, CONTADOS A PARTIR DA CITAÇÃO, CONFORME PRECEITUA OART. 219 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL VEZ QUE O PLEITOINDENIZATÓRIO REFERE-SE Á RESPONSABILIDADE CONTRATUAL,E DE CORREÇÃO MONETÁRIA CONTADA A PARTIR DOAJUIZAMENTO DA PRESENTE, NA FORMA DO ART. 1º, PARÁGRAFO 2º,DA LEI 6.899/81”.

030040028869MONITÓRIA - HSBC BANK BRASIL S/A X COMERCIAL PANDOLFILTDA-ME E OUTROS - INTIMAR DRS. ROQUE SARTÓRIOMARINATO, OAB/ES 3518 E CARLOS MÁRCIO FROES DECARVALHO, OAB/ES 3245, DA DECISÃO DE FLS. 145, QUE REJEITOUOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, EIS QUE NÃO VERIFICADASQUAISQUER DAS HIPÓTESES PREVISTAS NO ART. 535 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.


030070022097MONITÓRIA - SIDNEY DA SILVA X COMÉRCIO DE FRUTAS ATAÍDE -INTIMAR DR. HERMES DE ALMEIDA NEVES, OAB/ES 7497, DODESPACHO DE FLS. 11, QUE SOLICITOU A COMPROVAÇÃO, NOSTERMOS DO ARTIGO 4º DA LEI 1060/50, A NECESSIDADE DOSBENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.

030060208839BUSCA E APREENSÃO - BANCO VOLKSWAGEN S/A X MARIACELESTE FRANCISCHETTO QUITIBA - INTIMAR DRª. HÉLIDABRAGANÇA ROSA PETRI, OAB/ES 5883, DA CERTIDÃO DE FLS. 46VQUE INFORMA A NÃO EFETIVAÇÃO DA BUSCA E APRENSÃO DOVEÍCULO EM RAZÃO DA REQUERIDA NÃO MAIS RESIDIR NOENDEREÇO INDICADO.


COMARCA DE LINHARES

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 DIAS

PROCESSO Nº: 030.02.003506-6AÇÃO: MONITÓRIA CONVERTIDA EM EXECUÇÃOEXEQÜENTE: SOCE - SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDAEXECUTADOS: DEVANILDO RODRIGUES OLIVEIRA E CLAUDIAPRATA F. OLIVEIRA

O EXMº. SR. DR. VANDERLEI RAMALHOMARQUES, MMº. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DELINHARES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC., ETC.,ETC...............

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE NESTE CARTÓRIO DA 2ª.VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DE LINHARES, TRAMITA AAÇÃO ACIMA DESCRITA E ENCONTRANDO-SE OS EXECUTADOSDEVANILDO RODRIGUES OLIVEIRA E CLÁUDIA PRATA F.OLIVEIRA - BRASILEIROS, CASADOS, O PRIMEIRO ESTUDANTE, ASEGUNDA PROPRIETÁRIA, ELE, INSCRITO NO CPF Nº 996.141.627-91,ATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO, FICAM OSMESMOS CITADOS ATRAVÉS DO PRESENTE EDITAL, CONFORMEDISPÕE O ARTIGO 231, INCISO II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL(C.P.C.), PARA PAGAREM NO PRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORASCONTADO DO TÉRMINO DO PERÍODO DE DILAÇÃOANTERIORMENTE FIXADO (30) DIAS, CONFORME DISPÕE O ARTIGO241, INCISO V, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (C.P.C.), A QUANTIADE R$ 3.237,04 (TRÊS MIL, DUZENTOS E TRINTA E SETE REAIS EQUATRO CENTAVOS), QUE DEVERÁ SER ACRESCIDA DOSCONSECTÁRIOS LEGAIS, A SEREM CALCULADOS NO ATO DOPAGAMENTO, JUNTO À CONTADORIA DESTA COMARCA, OU PARAQUE NO MESMO PRAZO INDIQUEM BENS À PENHORA, SOB PENA DESER-LHES PENHORADOS TANTOS BENS QUANTOS SEJAMSUFICIENTES PARA A GARANTIA DO CRÉDITO EXEQÜENDO,OBECECENDO-SE A GRADAÇÃO ÍNSITA NO ARTIGO 655 DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL (C.P.C.), PODENDO OS EXECUTADOS,OFERECEREM EMBARGOS, CASO QUEIRAM, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS CONTADO DA DATA DE JUNTADA AOS AUTOS DA PROVA DEINTIMAÇÃO DA PENHORA, COMO DISPÕEM O ARTIGO 669, CAPUT,C/C O ARTIGO 738, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL(C.P.C.)., TUDO EM COFORMIDADE COM O R. DESPACHO DE FLS. 39.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, EPRINCIPALMENTE DOS EXECUTADOS, FOI EXPEDIDO O PRESENTEEDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADA NO ÁTRIO DOFÓRUM, PUBLICADO UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA (D.J.) E PELOMENOS 02 (DUAS) VEZES EM JORNAL DE GRANDE CIRCULAÇÃO,COM INTERSTÍCIO MÁXIMO DE 15 (QUINZE) DIAS ENTRE CADAPUBLICAÇÃO, A PARTIR DA DATA DA PRIMEIRA, CONFORME DISPÕEO ARTIGO 232, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (C.P.C.)

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DELINHARES, AOS SEIS DIAS DO MÊS DE DEZEMBRO DO ANO DE DOIS

MIL E SEIS. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA, QUE O DIGITEI ESUBSCREVI.

ROSSANA LÚCIA MACHADO PIMENTEL BRAVIMESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

AUT. PELO PROV. Nº. 001/98 DA CGJ/ES

-**********-


COMARCA DE LINHARES

EDITAL DE INTIMAÇÃO E CITAÇÃO

PROCESSO Nº 030.04.004412-2AÇÃO: COBRANÇA (RITO SUMÁRIO)REQUERENTE: SOCE - SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃOLTDAREQUERIDA: ANGELA GIOVANA DA ROCHA ÁVILA

O EXMº SR. DR. VANDERLEI RAMALHOMARQUES, MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARACÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DELINHARES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE NESTE CARTÓRIO DA 2ªVARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DE LINHARES, TRAMITA AAÇÃO DE COBRANÇA (RITO SUMÁRIO) PROPOSTA POR SOCE -SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA., PESSOA JURÍDICADE DIREITO PRIVADO, INSCRITA NO CNPJ SOB O Nº27.356.740/0001-11, COM SEDE NA AV. SÃO MATEUS, Nº 1458, BAIRROARAÇÁ, LINHARES-ES EM FACE DE ANGELA GIOVANA DA ROCHAÁVILA - BRASILEIRA, CASADA, COMERCIANTE, E ENCONTRANDO-SEA REQUERIDA ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,FICA A MESMA INTIMADA ATRAVÉS DO PRESENTE EDITAL, PARACOMPARECER ACOMPANHADA DE ADVOGADO(A) À SALA DEAUDIÊNCIAS DO JUIZADO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL ECOMERCIAL, SITUADA NO EDIFÍCIO DO FÓRUM “DESEMBARGADORMENDES WANDERLEY”, RUA ALAIR GARCIA DUARTE, S/Nº, BAIRROTRÊS BARRAS, LINHARES/E.S., C.E.P. Nº. 29.906-660, PARA PARTICIPARNA QUALIDADE DE REQUERIDA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOPREVISTA NO ARTIGO 277, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL(C.P.C.), DESIGNADA PARA O DIA 09 DE ABRIL DE 2007 ÀS 15H E30MIN. FICA AINDA CITADA, CONFORME DISPÕES O ARTIGO 231,INCISO II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (C.P.C.) PARA QUE FIQUECIENTE DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO, PODENDO NAAUDIÊNCIA, CASO NÃO SEJA OBTIDA A CONCILIAÇÃO, OFERECERRESPOSTA ESCRITA OU ORAL, ACOMPANHADA DE DOCUMENTOS EROL DE TESTEMUNHAS E, SE REQUERER A PRODUÇÃO DE PROVAPERICIAL, DEVERÁ FORMULAR OS SEUS QUESITOS DESDE LOGO,PODENDO INDICAR ASSISTENTE TÉCNICO, SENDO LÍCITO À RÉ, NACONTESTAÇÃO, FORMULAR PEDIDO EM SEU FAVOR, DESDE QUEFUNDADO NO(S) MESMO(S) FATO(S) REFERIDO(S) NA INICIAL,SENDO QUE, DEIXANDO INJUSTIFICADAMENTE A RÉ DECOMPARECER NA AUDIÊNCIA, REPUTAR-SE-Á(ÃO) VERDADEIRO(S)O(S) FATO(S) ALEGAD (S) PELA AUTORA NA PETIÇÃO INICIAL, EMCONSONÂNCIA COM O DISPOSTO NO ARTIGO 277, PARÁGRAFO 2º.,C/C O ARTIGO 319, CAPUT, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL(C.P.C.), SENDO PERMITIDO ÀS PARTES NA AUDIÊNCIA, FAZEREM-SEREPRESENTAR POR PREPOSTO COM PODERES PARA TRANSIGIR, DEACORDO COM O QUE DISPÕE O ARTIGO 277, PARÁGRAFOS 2º E 3º DOALUDIDO DIPLOMA LEGAL, TUDO EM CONFORMIDADE COM APETIÇÃO INICIAL QUE ENCONTRA-SE EM CARTÓRIO.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, EPRINCIPALMENTE DA REQUERIDA, FOI EXPEDIDO O PRESENTEEDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADA NO ÁTRIO DOFÓRUM, PUBLICADO UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA (D.J.) E PELOMENOS 02 (DUAS) VEZES EM JORNAL DE GRANDE CIRCULAÇÃO,CONFORME DISPÕE O ARTIGO 232, INCISO III, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL (C.P.C.).


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DELINHARES, AOS DOZE DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO DEDOIS MIL E SETE. EU, ROSSANA LÚCIA MACHADO PIMENTALBRAVIM, ESCRIVÃ JURAMENTADA, O DIGITEI E SUBSCREVI.

ROSSANA LÚCIA MACHADO PIMENTEL BRAVIMESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

AUTORIZADA PELO PROV. Nº. 001/98 DA C.G.J./E.S.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO

A UNILINHARES DA COMARCA DE LINHARES

LISTA 10/2007

JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTA: DR.ª LORENA MIRANDALARANJA DO AMARAL

1- DR. PEDRO EPICHIN NETO, OAB/ES 5055.PROCESSO N°0300.601.6389-3.REQUERENTE: CLEONICE BARCELOS PEREIRA.REQUERIDO: ÁLVARO SIMÕES.FINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FLS. 12, QUE DEFERE ODESENTRANHAMENTO DO CHEQUE Nº 200731, MEDIANTESUBSTITUIÇÃO POR CÓPIA.

2- DR. OSWALDO AMBRÓSIO JÚNIOR, OAB/ES 8839 E DR. WALACEMACEDO DA SILVA, OAB/ES 6603.PROCESSO N°.: 0300.520.4153-9REQUERENTE: JOSÉ ELIONILDO SILVA DE MELOREQUERIDO: ADELSON MONECHIREQUERIDO: CÍCERO JOSÉ GERMANO PEREIRAFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGOU: A)IMPROCEDENTE O PEDIDO DO AUTOR EM FACE DO REQUERIDOCÍCERO JOSÉ GERMANO PEREIRA, POR TER FICADO COMPROVADOQUE O VEÍCULO FIAT UNO, NÃO LHE PERTENCIA NA DATA DOACIDENTE. B) IMPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO PELOAUTOR EM FACE DO REQUERIDO ADELSON MONECHI,RECONHECENDO TER HAVIDO CULPA RECÍPROCA DAS PARTES,DEVENDO CADA UM ARCAR COM OS PREJUÍZOS PRÓPRIOS DEORDEM MATERIAL. C) IMPROCEDENTE O PEDIDO CONTRAPOSTOFORMULADO PELO REQUERIDO ADELSON MONECHI EM FACE DOREQUERIDO JOSÉ ELIONILDO SILVA MELO, RECONHECENDO TERHAVIDO CULPA RECÍPROCA DAS PARTES, DEVENDO CADA UMARCAR COM OS PREJUÍZOS PRÓPRIOS DE ORDEM MATERIAL.

3- DR. OSVALDO AMBRÓSIO JUNIOR, OAB/ES 8839 E DR. WALLASMACEDO DA SILVA, OAB/ES 6603.PROCESSO N°.: 0300.620.4419-2REQUERENTE: THIAGO SILVA MELOREQUERIDO: ADELSON MONECHIREQUERIDO: CÍCERO GERMANO PEREIRAFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGU: A)IMPROCEDENTE O PEDIDO DO AUTOR EM FACE DO REQUERIDOCÍCERO GERMANO PEREIRA. B) PROCEDENTE, EM PARTE, OPEDIDO FORMULADO PELO AUTOR EM FACE DO REQUERIDOADELSON MONECHI RECONHECENDO TER HAVIDO CULPARECÍPROCA DOS MESMOS NO ACIDENTE NOTICIADO, CABENDO AOREQUERIDO ARCAS COM A METADE DOS PREJUÍZOS DE ORDEMMATERIAL, RAZÃO PELA QUAL CONDENO O REQUERIDO ADELSONMONECHI A PAGAR A QUANTIA DE R$ 1.991,85 (UM MIL,NOVECENTOS E NOVENTA E UM REAIS E OITENTA E CINCOCENTAVOS) AO AUTOR THIAGO SILVA MELO, DEVIDAMENTEATUALIZADO. C) PROCEDENTE O PEDIDO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS PROPOSTO POR THIAGO SILVA MELO EM FACE DOREQUERIDO ADELSON MONECHI, MOTIVO PELO QUAL CONDENOADELSON MONECHI A PAGAR R$ 200,00 (DUZENTOS REAIS) PARA OAUTOR THIAGO SILVA MELO A TITULO DE DANOS MORAIS,DEVIDAMENTE ATUALIZADOS.

4-DR. ISMAEL MACEDO DE ALMEIDA, OAB/ES 6.263.PROCESSO Nº 0300.601.6364-6

REQUERENTE: ANTONIO LEITE DOS SANTOS.REQUERIDO: ENEASA – (EMPREITEIRA DA PETROBRÁS).FINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FLS. 28, QUE NOMEIA ODR. ISMAEL MACEDO DE ALMEIDA, OAB/ES 6.263, PARA ATUAR NADEFESA DOS INTERESSES DO AUTOR, E, EM SENDO ACEITO OMÚMUS, MANIFESTE-SE EM 05 (CINCO) DIAS SOBRE A RESPOSTA DOOFICIO MENCIONADO NO ITEM "2".

05- DR.ª VITÓRIA MARIA ALMEIDA CAVERZAN, OAB/ES 6.941.PROCESSO Nº 0300.700.2125-5REQUERENTE: LAURENCINI & LAURENCINI LTDA. - EPPREQUERIDO: ROSE ALIMENTAÇÃO E SERVIÇOS.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA PARA FORNECER OENDEREÇO DA REQUERIDA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO, DE ACORDO COM A ORDEM DE SERVIÇO 001/2006.

06- DR.ª VANUZA LOVATI, OAB/ES 12.404.PROCESSO N°0300.700.1926-7 REQUERENTE: HAMILTON EDUARDO ALVES.REQUERIDO: TELEST CELULAR S/A.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DO DIA 09DE MAIO DE 2007 ÀS 09:30 HORAS.

07- DR. ELOILSOM CAETANO SABADINE, OAB/ES 4896.PROCESSO N°.: 0300.320.1518-1REQUERENTE: MARIA DE LURDES BASTAMANTE PEREIRAREQUERIDO: MARILIA CONCEIÇÃO DE LIMAFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGOIMPROCEDENTE OS EMBARGOS DE FLS. 28/30 DOS AUTOS.

08- DR.ª ALCÍDIA PEREIRA DE PAULA SOUZA, OAB/ES 5080.PROCESSO N°.: 0300.602.2593-2REQUERENTE: GRÁFICA TUPY LTDA. – MEREQUERIDO: JUNIOR DE JESUSFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO OFEITO E DETERMINOU O SEU ARQUIVAMENTO POR MOTIVO DEPAGAMENTO DO DÉBITO.

09- DR. JOSÉ DJAIR NOGUEIRA CAMPOS, OAB/ES 3520 E DR.GERALDO TADEU SCARAMUSSA DA SILVA, OAB/ES 7000.PROCESSO N°.: 0300.602.0540-5REQUERENTE: CLAUMIR COSTA SOARESREQUERIDO: SOCE – COCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDAFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGO PROCEDENTEEM PARTE O PEDIDO APENAS PARA CONDENAR A RÉ A PEGAR AOAUTOR O VALOR DE R$ 1400,00 (UM MIL E QUATROCENTOS REAIS)POR DANOS MORAIS, DEVIDAMENTE ATUALIZADO.

10- DR. ROBERTO RODRIGUES SAÚDE, OAB/ES 9632 E DR. KLEBERMATOS BRITO LUIZ VANELI DA ROCHA, OAB/ES 3485.PROCESSO N°.: 0300.420.2534-5REQUERENTE: ADRIANA MARIA ROSA PESSOTTIREQUERENTE: LUZINETE DRODESKI PEREIRAREQUERENTE: GISELE FRANÇAREQUERIDO: EDÍSIO ANTONIO PIGNATONFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGO O PROCESSOCOM RESOLUÇÃO DE MÉRITO NOS TEMOR DO ART. 794, I, C/C ART.795 DO CPC.

11- DR.ª ANA CLÁUDIA CHISOLFI, OAB/ES 9113 E DR. LEANDROFIGUEIRA VAN DE KOKEN, OAB/ES 9736.PROCESSO N°.: 0300.602.2183-2REQUERENTE: ÁUREA PEREIRA MACHADO VIÇOZI REQUERIDO: BANESTES SEGURO S/AFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE HOMOLOGOU OACORDO ENTABULADO NOS AUTOS E DETERMINOU O SEUARQUIVAMENTO.

12- DR. PETRIUS ABUD BELMOCK, OAB/ES 10514 E DR. RODRIGODADALTO, OAB/ES 10870.PROCESSO N°.: 0300.320.2100-7REQUERENTE: SONIA MARIA SCARPAT – MEREQUERIDO: BANCO BRADESCO S/AFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGO EXTINTO OPROCESSO NOS TERMOS DO ART. 794, I C/C ART. 795 DO CPC.


13-DR. LUCAS SCARAMUSSA, OAB/ES 11.698.PROCESSO N° 0300.602.3984-2 REQUERENTE: WALBER BATISTA DE JESUS.REQUERIDO: TIM CELULAR.FINALIDADE: INTIMAR DO R. DECISÃO DE FLS. 74, QUE A SEGUIRTRANSCREVO PARTE: "SUSPENDO A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO. POR RAZÃO DE FORO ÍNTIMO, DECLARO-ME DEFORMA SUPERVENIENTE, SUSPEITA PARA CONTINUAR AFUNCIONAR NESTES AUTOS [...]. DETERMINO A REMESSA DOSAUTOS AO MEU SUBSTITUTO LEGAL [...]". ASSIM, O FEITO SERÁREMETIDO PARA O JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DESTA COMARCA.

14- DR. LUCAS SCARAMUSSA, OAB/ES 11.698PROCESSO N° 0300.700.0693-4 REQUERENTE: ADRIANA APARECIDA PEREIRA DA CONCEIÇÃORIGO.REQUERIDO: TIM CELULAR S.A E OUTRO.FINALIDADE: INTIMAR DO R. DECISÃO DE FLS.44, QUE A SEGUIRTRANSCREVO PARTE: "SUSPENDO A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO. POR RAZÃO DE FORO ÍNTIMO, DECLARO-ME DEFORMA SUPERVENIENTE, SUSPEITA PARA CONTINUAR AFUNCIONAR NESTES AUTOS [...]. DETERMINO A REMESSA DOSAUTOS AO MEU SUBSTITUTO LEGAL [...]". ASSIM, O FEITO SERÁREMETIDO PARA O JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DESTA COMARCA.

15- DR.ª ALCÍDIA PEREIRA DE PAULA SOUZA, OAB/ES 5080PROCESSO N° 0300.700.1947-3 REQUERENTE: NORMA DO NASCIMENTO DE FREITAS.REQUERIDO: EXECUTIVOS S.A ADMINISTRAÇÃO E PROMOÇÃO DESEGUROS E OUTRO.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DO DIA 09DE MAIO DE 2007 ÀS 11:00 HORAS.

16- DR. PEDRO EPICHIN NETO, OAB/ES 5.055.PROCESSO N°. 0300.420.3415-6 REQUERENTE: ESTOFADOS LOUPET LTDA- ME.REQUERIDO: CRISTIANE PASSOS.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO AUTO NEGATIVODE LEILÃO DE FLS. 43, E DIZER SE ACEITA OS BENS EMADJUDICAÇÃO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO, DE ACORDO COM A ORDEM DE SERVIÇO Nº 001/2006.

17-DR. OSWALDO AMBRÓZIO JUNIOR, OAB/ES 8.839PROCESSO N°0300.220.0392-4 REQUERENTE: DELMA PEREIRA DE AZEVEDO.REQUERIDO: BANCO DO NORDESTE.FINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FLS. 311, QUEINDEFERE O PEDIDO, DEVENDO O ILUSTRE CAUSIDICODILIGENCIAR, PESSOALMENTE, JUNTO AO BANCO DO NORDESTE AFIM DE PROVIDENCIAR O CÁLCULO DO VALOR QUEEFETIVAMENTE LHE PERTENCIA, NO PRAZO DE 48 (QUARENTA EOITO) HORAS.

18- DR. LUCAS SCARAMUSSA, OAB/ES 11.698 E DR. ROBERTORODRIGUES SAÚDE OAB/ES 9.632.PROCESSO N° 0300.620.4567-8 REQUERENTE: CLEUZA MARIA CLARINDO E THAIS CLARINDOSUZANAREQUERIDO: ALFA SEGUROS S/A.FINALIDADE: INTIMAR DO R. DECISÃO DE FLS.155 QUE A SEGUIRTRANSCREVO PARTE: "SUSPENDO A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO. POR RAZÃO DE FORO ÍNTIMO, DECLARO-ME DEFORMA SUPERVENIENTE, SUSPEITA PARA CONTINUAR AFUNCIONAR NESTES AUTOS [...]. DETERMINO A REMESSA DOSAUTOS AO MEU SUBSTITUTO LEGAL [...]". ASSIM, O FEITO SERÁREMETIDO PARA O JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DESTA COMARCA.

19- DR. LESSANDRO FEREGUETTI OAB/ES 8072.PROCESSO N° 0300.700.2135-4 REQUERENTE: ANTÔNIO FERRAÇO E ÂNGELA MARIA LEITEFERRAÇO.REQUERIDO: IVANETE PAULA E EUDIS JOYSON SIMOES.

FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DO DIA 16DE MAIO DE 2007 ÀS 10:30 HORAS.

20- DR.DAYVID CUZZUOL PEREIRA OAB/ES 11.172.PROCESSO N° 0300.700.1919-2 REQUERENTE: ELLITE MODAS.REQUERIDO: MARIA DA PENHA NUNES.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DO DIA 09DE MAIO DE 2007 ÀS 09:00 HORAS.

21- DR. CARLOS AUGUSTO MENDES PEREIRA, OAB/ES 9730 E DR.ªALCÍDIA PEREIRA DE PAULA SOUZA, OAB/ES 5080.PROCESSO N°.: 0300.602.3687-1REQUERENTE: RAQUEL METZKER BENTOREQUERIDO: CITRANSTUR – CIPRIANO TRANSPORTES E TURISMOLTDAFINALIDADE: INTIMARA DA SENTENÇA QUE HOMOLOGOU OACORDO DE FLS. 31.

22- DR. RENANN BRAGATTO GON, OAB/ES 12170 E DR. GUSTAVOSICILIANO CANSTISANO, OAB/ES 10371.PROCESSO N°.: 0300.602.3426-4REQUERENTE: OSVALDO SINVAL RODRIGUES TEIXEIRAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGOU: A)PROCEDENTE, EM PARTE, O PEDIDO E CONDENOO A REQUERIDABANESTES SEGUROS S/A A PAGAR A QUANTIA DE R$ 8.400,00 (OITOMIL E QUATROCENTOS REAIS) AO REQUERENTE OSVALDO SINVALRODRIGUES TEIXEIRA, ATUALIZADA. B) IMPROCEDENTE O PEDIDODE OBRIGAÇÃO DE FAZER, POR AUSÊNCIA DE SUPORTEPROBATÓRIO DE QUE HOUVE O PROTOCOLAMENTO DOSALUDIDOS DOCUMENTOS, RAZÃO PELA QUAL JULGO ESTE PEDIDOCOM RESOLUÇÃO DE MÉRITO NOS TERMOS DO ART. 269, I,SEGUNDA PARTE, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DESDE JÁALERTO À REQUERIDA QUE A MULTA DE 10% (DEZ POR CENTO)PREVISTA NO ART. 475-J DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL ÉAPLICÁVEL EM SEDE DE JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS CONFORMEPROMANA DO ENUNCIADO 105 DO FONAJE.

23- DR. GERALDO ROSSETO, OAB/ES 6246 E DR. JOSÉ ALOÍSIOPEREIRA SOBREIRA, OAB/ES 4727.PROCESSO N°.: 0300.520.4259-4REQUERENTE: ANTONIO ROSSETOREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGO O PROCESSOCOM RESOLUÇÃO DE MÉRITO NOS TERMOS DO ART. 794, I C/C ART.795.

24- DR. DAYVID CUZZUOL PEREIRA, OAB/ES 11172.PROCESSO N°.: 0300.601.7794-3REQUERENTE: ELLITE MODASREQUERIDO: EDIMARA ROCHA FREITASFINALIDADE: INTIMAR DA R. SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO OFEITO E DETERMINOU O SEU ARQUIVAMENTO, POR INÉRCIA DAPARTE AUTORA.

25- DR. DAYVID CUZZUOL PEREIRA, OAB/ES 11172.PROCESSO N°.: 0300.700.1907-7REQUERENTE: ELLITE MODAS.REQUERIDO: PATRICIA GIOVANELLI CUSTODIO.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DO DIA 02DE MAIO DE 2007 ÀS 11:00 HORAS.

26- DR. DAYVID CUZZUOL PEREIRA, OAB/ES 11172.PROCESSO N°.: 0300.700.1914-3REQUERENTE: ELLITE MODAS.REQUERIDO: MANUELE RAMOS RIBEIRO.FINALIDADE: INTIMAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DO DIA 09DE MAIO DE 2007 ÀS 08:30 HORAS.

27- DR. OSWALDO AMBRÓZIO JUNIOR, OAB/ES 8839 E DR.ROBERTO RODRIGUES SAÚDE, OAB/ES 9632.PROCESSO N°: 030.07.001012-6REQUERENTE: GERALDO AUGUSTO DAS CHAGASREQUERIDO: VIVO S/A


FINALIDADE: INTIMAR DA R. DECISÃO QUE DEFERIU O PEDIDOLIMINAR SUSCITADO PELO REQUERENTE.

28- DR. GUSTAVO SICILIANO CARTISANO, OAB/ES. 10371 E DR.LUCAS SCARAMUSSA, OAB/ES. 11.698.PROCESSO N°: 030.06.024371-1REQUERENTE: WABNER CALAIS DA SILVAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: INTIMAR DA R. DECISÃO DE FLS. 118 QUE A SEGUIRTRANSCREVO PARTE: "POR RAZÃO DE FORO ÍNTIMO, DECLARO-MEDE FORMA SUPERVENIENTE, SUSPEITA PARA CONTINUAR AFUNCIONAR NESTES AUTOS [...]. DETERMINO A REMESSA DOSAUTOS AO MEU SUBSTITUTO LEGAL [...]". ASSIM, O FEITO SERÁREMETIDO PARA O JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DESTA COMARCA.

LINHARES, 23 DE MARÇO DE 2007.

BRUNO ALVES MONTARDICHEFE DE CARTÓRIO

COMARCA DE MARATAÍZES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MARATAÍZES

CARTÓRIO DO 1º OFÍCIO

JUÍZA: DRª GRACIENE PEREIRA PINTO.ESCREVENTE JURAMENTADA - SUBSTITUTA LEGAL: PATRÍCIADUTRA RODY MACHADO.ESCREVENTE JURAMENTADA: KARINA TADDEI LYRA DONASCIMENTO.TÉCNICO JUDICIÁRIO: CARLOS EDUARDO MEIRELLES.


NA FORMA DA LEI, INTIMO OS SEGUINTES ADVOGADOS:

DR. JOSÉ MECENAS ALVES, OAB/ES Nº 3617.AÇÃO: USUCAPIÃO.PROCESSO Nº 069.06.004654-2 (46542).REQUERENTE(S): VALDOREDO BRANDÃO E OUTRA.REQUERIDO(S): ESTE JUÍZO.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 05 DIAS,PARA CUMPRIR A COTA MINISTERIAL DE FLS. 34/35 DOS AUTOS.

DRª MARIA LUCÍLIA GOMES, OAB/SP Nº 84206.AÇÃO: DEPÓSITO.PROCESSO Nº : 069.03.016053-0 (1447).REQUERENTE(S): BANCO BRADESCO S/A.REQUERIDO(S): CLÁUDIO BORGES DE OLIVEIRA.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO E REQUERER O QUE DEDIREITO.

DR. DAIR ANTÔNIO DARÓS, OAB/ES Nº 3194.AÇÃO: EXECUÇÃO.PROCESSO Nº : 069.98.000955-4 (094).EXEQUENTE(S): BANCO DO BRASIL S/A.EXECUTADO(S): MANOEL MARQUES PEREIRA.FINALIDADE: INTIMAR O CREDOR HIPOTECÁRIO: BANCOBRADESCO S/A, NO PRAZO DE 10 DIAS, PARA MANIFESTAR-SE NOSAUTOS E REQUERER O QUE DE DIREITO.

DR. DIOGO MARTINS, OAB/ES Nº 7818.AÇÃO: RESCISÃO DE CONTRATO.PROCESSO Nº : 069.03.016133-0 (1451).REQUERENTE(S): SAFRA LEASING S/A.REQUERIDA(S): P. S. R. COML. LTDA..FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA TER VISTA DOS AUTOS E REQUERER O QUE DE DIREITO.

DR. CELSO LUIZ MACHADO JÚNIOR, OAB/ES Nº 12562.AÇÃO: EXECUÇÃO.PROCESSO Nº : 069.98.000681-6 (078).

EXEQUENTE(S): BANCO ITAÚ S/A.EXECUTADA(S): WING - COMÉRCIO E INDÚSTRIA DE ROUPAS LTDA..FINALIDADE: INTIMAR A PARTE EXEQUENTE, NO PRAZO DE 10DIAS, PARA TER VISTA DOS AUTOS E REQUERER O QUE DE DIREITO.

DRª MARIA LUCÍLIA GOMES, OAB/SP Nº 84206.AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO.PROCESSO Nº : 069.07.000049-7 (000497).REQUERENTE(S): BANCO FINASA S/A.REQUERIDO(S): ADAIL MARVILA.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DA CERTIDÃO DE FLS. 24 EREQUERER O QUE DE DIREITO.

DR. RONALD SEYR JÚNIOR, OAB/ES Nº 9049.AÇÃO: MONITÓRIA.PROCESSO Nº : 069.05.000719-9 (1776).REQUERENTE(S): MATEUS BOTORO MERLIM.REQUERIDO(S): ARIALDO MAGANHÃES PEÇANHA.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO EM FACE DO RESULTADONEGATIVO DA PENHORA ELETRÔNICA E SOB PENA DEARQUIVAMENTO.

DR. NILSON BRITO TRINDADE, OAB/RJ Nº 108575.AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO.PROCESSO Nº : 069.03.015487-1 (1375).REQUERENTE(S): BANCO VOLKSWAGEN S/A.REQUERIDA(S): ELEXANDRA GOMES DA SILVA.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 05 DIAS,PARA PROVIDENCIAR O PREPARO DA CARTA PRECATÓRIA DECITAÇÃO A SER CUMPRIDA NA COMARCA DE IPANEMA/MG NOVALOR DE R$ 168,56 E CUJA GUIA ENCONTRA-SE À DISPOSIÇÃODESTE CARTÓRIO.

DR. ROGÉRIO WANDERLEY DO AMARAL, OAB/ES Nº 7953.AÇÃO: INDENIZATÓRIA.PROCESSO Nº : 069.07.000466-3 (004663).REQUERENTE(S): RENATA MIGUEL SCHAYDE.REQUERIDO(S): ROBERTO BASTOS.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 05 DIAS,PARA COMPROVAR NOS AUTOS O MOTIVO PELO QUAL SE FAZNECESSÁRIO A CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA.

DR. MAURÍCIO MESQUITA, OAB/ES Nº 5734.AÇÃO: ORDINÁRIA.PROCESSO Nº : 069.05.001844-4 (1846).REQUERENTE(S): HORTO CENTRAL MARATAÍZES LTDA.. REQUERIDO(S): ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE REQUERIDA, NO PRAZO DE 05 DIAS,PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DO LAUDO PERICIAL DE FLS. 159/175DOS AUTOS.

DR. DAIR ANTÔNIO DARÓS, OAB/ES Nº 3194.AÇÃO: EXECUÇÃO.PROCESSO Nº : 069.03.016359-1 (1483).EXEQUENTE(S): BANCO BRADESCO S/A.EXECUTADO(S): FRANCISCO MENDES PAULO.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE EXEQUENTE, NO PRAZO DE 10DIAS, PARA INDICAR BENS PASSÍVEIS DE SEREM PENHORADOS.

DR. RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOS, OAB/ES Nº 10324.AÇÃO: EXECUÇÃO.PROCESSO Nº : 069.06.005002-3 (50023).EXEQUENTE(S): WALMERY BORGES DA HORA EPP.EXECUTADA(S): POLIANA RIBEIRO SERAFIM.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE EXEQUENTE, NO PRAZO DE 10DIAS, PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DA CERTIDÃO DE FLS. 23 EBEM COMO PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO.

DR. JOÃO CARLOS ASSAD, OAB/ES Nº 1035.AÇÃO: USUCAPIÃO.PROCESSO Nº : 069.98.003052-7 (1329).


REQUERENTE(S): JOSÉ ANTÔNIO DOS SANTOS. REQUERIDO(S): ESTE JUÍZO.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA VIA SEU ADVOGADO, NOPRAZO DE 05 DIAS, PARA ESCLARECER QUAL O ÓBICEENCONTRADO PARA O CUMPRIMENTO DA SENTENÇA.

DRª FERNANDA VIEIRA MASSOTE, OAB/MG Nº 99133.AÇÃO: EXIBIÇÃO.PROCESSO Nº : 069.04.001722-5 (1663).REQUERENTE(S): JUAREZ GOMES.REQUERIDO(S): CIS. SÃO GERALDO DE VIAÇÃO.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE REQUERIDA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DO PEDIDO DE FLS. 34 DOS AUTOS.

DR. PAULO ROBERTO BRASIL DE SÁ VIANA, OAB/ES Nº 56-A.DR. ROBSON LOUZADA TEIXEIRA, OAB/ES Nº 5320.AÇÃO: INDENIZAÇÃO.PROCESSO Nº : 069.03.016567-9 (1506).REQUERENTE(S): IRANY FERREIRA DA SILVA.REQUERIDA(S): COSTA SUL TRANSPORTE E TURISMO LTDA..FINALIDADE: INTIMAR AS PARTES, NO PRAZO DE 30 DIAS, PARATOMAREM CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DA 1ª CÂMARA DOEGRÉGIO TJES REQUEREREM O QUE DE DIREITO E BEM COMOPARA PROVIDENCIAR O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAISREMANESCENTES NO VALOR DE R$ 844,78 PARA CADA UMA DASPARTES CONFORME DECIDIDO EM SENTENÇA.

DRª KATHE REGINA ALTAFIM MENEZES, OAB/RJ Nº 108254.AÇÃO: COBRANÇA.PROCESSO Nº 069.06.004905-8 (49058).REQUERENTE(S): D´FIOS TECIDOS LTDA..REQUERIDO(S): RAFAEL MURAD BRUMANA E OUTRA.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO LEGAL, PARAOFERECER RÉPLICA CASO QUEIRA.

DR. EDUARDO CALIXTO OLIVEIRA, OAB/SP Nº 159411.AÇÃO: USUCAPIÃO.PROCESSO Nº 069.07.000086-9 (000869).REQUERENTE(S): JOSÉ MAURÍCIO XAVIER E OUTRA.REQUERIDO(S): JOSÉ BARBOSA DE OLIVEIRA.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 05 DIAS,PARA COMPROVAR NOS AUTOS O MOTIVO PELO QUAL SE FAZNECESSÁRIO A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA.

DR. AMADOR MOREIRA MACHADO, OAB/ES Nº 5020.AÇÃO: USUCAPIÃO.PROCESSO Nº 069.05.000006-1 (1731).REQUERENTE(S): DEIMORE BORGES.REQUERIDO(S): ESTE JUÍZO.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA OFERECER RÉPLICA CASO QUEIRA.

DR. PAULO DE TARSO SILVA, OAB/ES Nº 4511.AÇÃO: USUCAPIÃO.PROCESSO Nº 069.98.002923-0 (1234).REQUERENTE(S): SÉRGIO DO CARMO RAMOS E OUTRA.REQUERIDO(S): ESTE JUÍZO.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA OFERECER RÉPLICA CASO QUEIRA.

DR. SÍLVIO ROBERTO CARVALHO OLIVEIRA, OAB/ES Nº 5702.AÇÃO: EXECUÇÃO.PROCESSO Nº 069.00.008745-7 (849).EXEQUENTE(S): BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO(BANESTES S/A).EXECUTADO(S): RONALDO VIANA E OUTRAS.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE EXEQUENTE, NO PRAZO DE 10DIAS, PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DO AUTO DE PRAÇA DE FLS.119/120 E REQUERER O QUE DE DIREITO.

DR. LEANDRO BASTOS PINHEIRO, OAB/ES Nº 7596.AÇÃO: DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃOOBRIGACIONAL.

PROCESSO Nº 069. 06.001087-8 (1985).REQUERENTE(S): ASSOCIAÇÃO DO CONDOMÍNIO PRAIA DEMARATAÍZES.REQUERIDA(S): ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A(ESCELSA).FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA VIA SEU ADVOGADO, NOPRAZO DE 10 DIAS, PARA PROVIDENCIAR O RECOLHIMENTO DOSHONORÁRIOS PERICIAIS NO VALOR DE R$ 1.950,00 E SOB PENA DEDESISTÊNCIA DA PROVA.

DR. JORGE BENFEITO, OAB/ES Nº 11475.AÇÃO: USUCAPIÃO.PROCESSO Nº 069.04.001056-8 (1625).REQUERENTE(S): ESPÓLIO DE HUMBERTO MIGNONE JÚNIOR.REQUERIDA(S): ESTE JUÍZO.FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO SUPRA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA INFORMAR NESTES AUTOS ACERCA DO ANDAMENTO DOPROCESSO DE HABILITAÇÃO DOS HERDEIROS.

DR. ZIRALDO TATAGIBA RODRIUES, OAB/RJ Nº 78664.AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO.PROCESSO Nº 069.06.001337-7 (1990).REQUERENTE(S): SOLUÇÃO ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOLTDA..REQUERIDO(S): NAZEDIR DA SILVA RIBEIRO.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 05 DIAS,PARA INFORMAR O ENDEREÇO ATUAL DA PARTE REQUERIDA.

DR. JOÃO CARLOS ASSAD, OAB/ES Nº 1035.AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSE.PROCESSO Nº 069.98.001236-8 (145).REQUERENTE(S): A. MENEZES & CIA. LTDA. E ESPÓLIO DE AMILARMENEZES.REQUERIDO(S): RUBENS ASSAD E OUTRA.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE REQUERIDA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA PROVIDENCIAR O RECOLHIMENTO DE 50 % DOSHONORÁRIOS PERICIAIS EM CONFORMIDADE COM A DECISÃO DEFLS. 270/271 DOS AUTOS.

DR. ZIRALDO TATAGIBA RODRIGUES, OAB/RJ Nº 78664.AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO.PROCESSO Nº 069.06.006649-0 (66490).REQUERENTE(S): SOLUÇÃO ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOSLTDA..REQUERIDA(S): ELIZABETHE RIBEIRO MACHADO.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DA CERTIDÃO DE FLS. 30 VERSO.

DR. ZIRALDO TATAGIBA RODRIGUES, OAB/RJ Nº 78664.AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO.PROCESSO Nº 069.06.001336-9 (1988).REQUERENTE(S): SOLUÇÃO ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOSLTDA..REQUERIDO(S): ORIALDO FABIANO.FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DA CERTIDÃO DE FLS. 35 VERSO.

DRª ELZA PIRES TAVARES, OAB/ES Nº 3253.AÇÃO: COBRANÇA.PROCESSO Nº 069.00.008721-8 (838).REQUERENTE(S): MINAS EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃOCOMERCIAL LTDA..REQUERIDA(S): DETEM CONST. E CONSERVADORA LTDA..FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA VIA SUA ADVOGADA, NOPRAZO DE 10 DIAS, PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DA CERTIDÃO DEFLS.97 VERSO E REQUERER O QUE DE DIREITO.

DR. ANDRÉ FERMO MONTEIRO BASTOS, OAB/ES Nº 11787.AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO.PROCESSO Nº 069.02.014642-4 (1215).REQUERENTE(S): BANCO VOLKSWAGEN S/A.REQUERIDA(S): ELIZÂNGELA HENRIQUE PIMENTEL.


FINALIDADE: INTIMAR A PARTE AUTORA, NO PRAZO DE 10 DIAS,PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DA CERTIDÃO DE FLS. 117 DOSAUTOS.

MARATAÍZES/ES, 23 DE MARÇO DE 2007

PATRÍCIA DUTRA RODY MACHADOESCREVENTE JURAMENTADA - SUBSTITUTA LEGAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MARATAÍZES - VARA CRIMINAL


PROCESSO: 069.04.001462-8ACUSADO(S): JÚLIO CÉSAR LEITE DOS REISINCURSO: ART. 121, § 2º, INCISO II C/C ART. 14, INCISO II, AMBOSDO CPB.

A DRª INÁCIA NOGUEIRA DE PALMA, MMª JUÍZADE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCADE MARATAÍZES/ES, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI, ETC...

FAZ SABER AO ACUSADO JÚLIO CÉSAR LEITE DOS REIS,VULGO "GRILO", BRASILEIRO, SOLTEIRO, PEDREIRO, NASCIDO EM01/05/1978, FILHO DE JOSÉ GERALDO LEITE E DE MARIACONCEIÇÃO DOS REIS, O QUAL SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTOE NÃO SABIDO, CONFORME CERTIFICADO PELO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA, QUE FICA(M) O(S) MESMO(S) O MESMO INTIMADO PARACOMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, NOEDIFÍCIO DO FÓRUM "JUIZ JOSÉ PINHEIRO MONTEIRO", SITO NAAV. RUBENS RANGEL, S/N, CIDADE NOVA, MARATAÍZES, 1º ANDAR,NO DIA 18/04/2007, ÀS 13:00 HORAS, A FIM PARTICIPAR DEAUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE ACUSAÇÃO, NOS AUTOS DO PROCESSOSUPRAMENCIONADO.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO SE ALEGUE IGNORÂNCIA, DETERMINOU A MMªJUÍZA PÚBLICAR O PRESENTE EDITAL DE INTIMAÇÃO NO DIÁRIODA JUSTIÇA E AFIXAR NO LOCAL DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMARATAÍZES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E DOIS DIASDO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (22/03/2007).

JAIR REZENDE FILHOESCRIVÃO SUBSTITUTO

COMARCA DE NOVA VENÉCIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE NOVA VENÉCIA

CARTÓRIO CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

O DR. RONALDO DOMINGUES DE ALMEIDA,MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DACOMARCA DE NOVA VENÉCIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI ETC.

PROCESSO Nº 5.303/06 (038.06.003855-1)AUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICORÉUS: DAVID GERALDO TONETTO E OUTROS.

ADVOGADOS: DR. CELSO CIMADON - OAB/ES Nº 1758;

OBJETO: INTIMAÇÃO PARA, COMPARECEREM PERANTE ASEGUNDA VARA CRIMINAL DE CARIACICA/ES, NO PRÓXIMO DIA 03

DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:00 HORAS, A FIM DE ACOMPANHAREM AAUDIÊNCIA NOS AUTOS DA CARTA PRECATÓRIA Nº 012.07.002651-8(2.430/07);

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E TRÊS (23) DIASDO MÊS DE MARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007). EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

MARCELA CLÁUDIA DA SILVA CAMPOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE NOVA VENÉCIA

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIOTERCEIRA VARA

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS N° 004/2007

JUÍZA DE DIREITO: DRª OLINDA BARBOSA BASTOS PUPPIMESCRIVÃO: WALDEIR CAMPOSINTIMO:

DR. EDGAR RIBEIRO DA FONSECA - OAB/ES N.° 6.861SEPARAÇÃO JUDICIAL - 038.01.00032-1 REQUERENTE: M.H.C.CREQUERIDO: J.J.G.C.ASSUNTO: APRESENTAR, CASO QUEIRA, NO PRAZO DE QUINZE (15)DIAS CONTRA-RAZÕES AO RECURSO DE APELAÇÃO DAS FLS. 736/744.

DR. ANTONIO AUGUSTO GENELHU JUNIOR- OAB/ES N.° 1.946DR. MARCIO DELL'SANTO OAB/ES Nº 6.635SEPARAÇÃO JUDICIAL - 038.01.00032-1 REQUERENTE: M.H.C.CREQUERIDO: J.J.G.C.ASSUNTO: APRESENTAR, CASO QUEIRA, NO PRAZO DE QUINZE (15)DIAS CONTRA-RAZÕES AO RECURSO DE APELAÇÃO DAS FLS. 746/759.

DRª ILZA VIANA EVANGELISTA - OAB/ES 7404ALVARÁ JUDICIAL - N.º 03806002946-9REQTE: P. E. P.C.ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DA FL. 73.

DRª MARIA ERMELINDA ANTUNES ABREU DIAS - OAB/ES 3723SEPARAÇÃO LITIGIOSA C/C SEPARAÇÃO DE CORPOS EALIMENTOS - 03804001576-0 (CÓD. 8.082/04)REQUERENTE: A. A. S. G.REQUERIDO: W. R. G.ASSUNTO: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO SANEADOR PROLATADONA FL. 252.

DR. HUDSON DE LIMA PEREIRA - OAB-ES 6.664CAUTELAR DE ARROLAMENTO DE BENS - 038030021893REQUERENTE: A.C.K.R.REQUERIDO: I.A.R.ASSUNTO: TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DA FL. 116.

DR. JOSÉ UELITON FERREIRA CANDIDO - OAB-ES 9901AÇÃO ALIMENTOS - 038040021479REQUERENTES: E.P.N., T.P.N. L.P.N.REQUERIDO: S.P.N.ASSUNTO: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA PROLATADANAS FLS. 65/67.

DR. JOSÉ UELITON FERREIRA CANDIDO - OAB-ES 9901AÇÃO ARROLAMENTO DE BENS - 03804002294-9REQUERENTE: E.V.P.REQUERIDO: S.P.N.ASSUNTO: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA PROLATADANAS FLS. 22-V.

DR. SAMUEL DA ROCHA VERLY - OAB/ES 6504


AÇÃO: EXECUÇÃO DE ALIMENTOS 03806002707-5REQUERENTE: K. B. P. T. REQUERIDO: E. T. ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DA FL. 20 DOSAUTOS

DRª. EMANUELLE NASCIMENTO SOARES BARROS - OAB/ES 9471AÇÃO INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE - 038030028138 REQUERENTE: J. P. S.REQUERIDO: X. J. L. A. ASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DA FL. 109.

DRª. KAROLINA LIMA CARDOSO - OAB/ES 9.475AÇÃO INVENTÁRIO E ARROLAMENTO 03805000808-5REQUERENTES: MARCO BIANCARDI E OUTROSREQUERIDA: MARIA GAMBARINI BIANCARDIASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 13. PRAZODE 10 (DEZ) DIAS.

DR. RODRIGO LEONARDO PENHA NASCIMENTO - OAB/ES 11.252HABILITAÇÃO DE CRÉDITO S/ Nº REQUERENTE: MUNICÍPIO DE NOVA VENÉCIAREQUERIDO: ESPÓLIO DE QUINTINO BIANCARDIASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 24, SOBPENA DE REMOÇÃO DE INVENTARIANTE

DR. RODRIGO LEONARDO PENHA NASCIMENTO - OAB/ES 11.252INVENTÁRIO 03804002755-9 REQUERENTES: MARIA GAMBARINI BIANCARDI E OUTROSREQUERIDO: QUINTINO BIANCARDIASSUNTO: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DA FL. 30,

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVA VENÉCIA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E TRÊS (23) DIAS DO MÊSDE MARÇO (03) DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2007). EU, BEL.WALDEIR CAMPOS, ESCRIVÃO, QUE O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

WALDEIR CAMPOSESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE NOVA VENÉCIAJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO

A DRª MARIA JOVITA FERREIRA REISENCISCOTTO, MMª. JUÍZA DE DIREITO DA VARA DOJUIZADO ESCPECIAL CRIMINAL DA COMARCA DENOVA VENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC...

CARTA PRECATÓRIA Nº 191/07 (038.07.000757-0)AUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: JEAN CESAR NASCIMENTO E WELLINGTON DÉCIO MORAESMELO.ADVOGADO: DR. JOSÉ GERALDO DE ANDRADE - OAB/ES Nº 1.875.OBJETO: INTIMAÇÃO PARA COMPARECER PERANTE A SALA DASAUDIÊNCIAS DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DACOMARCA DE NOVA VENÉCIA/ES, NO PRÓXIMO DIA 26 DE ABRILDE 2007, ÀS 14:30H, A FIM DE ACOMPANHAR A AUDIÊNCIA DEINQUIRIÇÃO DE TESTEMUNHA ARROLADA PELA ACUSAÇÃO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E TRÊS (23) DIADO MÊS DE MARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007). EU, (IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA), CHEFE DA SECRETARIA DOJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

IZAURA RODRIGUES DE FREITAS CAMPANACHEFE DA SECRETARIA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE NOVA VENÉCIAJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS

AÇÃO PENAL Nº 021/03(038.06.000808-3)

A DRª MARIA JOVITA FERREIRA REISENCISCOTTO, MMª. JUÍZA DE DIREITO DA VARADO JUIZADO ESPECIAL DA COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC

FAZ SABER AO AUTOR DO FATO EDINALDO BERNABÉ,BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DE SÃO MATEUS/ES, FILHO DEEDUARDO BERNABÉ E ARLI ANTÔNIA BERNABÉ, QUE RESIDIA À AV.GOVERNADOR VALADARES S/ Nº (PRÓXIMO AO CAMPO DEFUTEBOL DIAMANTE NEGRO) BAIRRO MARCILIO DE NORONHA,VIANA/ES, ESTANDO ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, E QUE NOS AUTOS DA AÇÃO CRIMINAL Nº 021/03, FOIPROLATADA SENTENÇA, EM DATA DE 15/03/2007, ACOSTADA ÀSFLS. 224/225 DOS AUTOS, DA QUAL TRANSCREVO OS ÚLTIMOSPARÁGRAFOS: “ISTO POSTO, COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS 109,INCISO VI E 110, TODOS DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO, DECLAROA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA EM RELAÇÃO AEDINALDO BERNABE, E FULCRADO NO ARTIGO 107, INCISO IV DOMESMO DIPLOMA, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE EM RELAÇÃOAO CRIME DE RECEPTAÇÃO QUALIFICADA. PUBLIQUE-SE.REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. TRANSITADA EM JULGADO,PROCEDAM-SE AS COMUNICAÇÕES DE ESTILO, APÓS ARQUIVE-SE.NOVA VENÉCIA, 15 DE MARÇO DE 2007. MARIA JOVITA FERREIRAREISEN CISCOTTO. JUÍZA DE DIREITO”.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO AUTOR DOFATO, MANDEI EXPEDIR O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E NO ÁTRIO DO FÓRUM DASEDE DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, VINTE E TRES (23) DIAS DOMÊS DE ABRIL (04) DO ANO DOIS MIL E SEIS (2006). EU, (IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA), CHEFE DA SECRETARIA DOJECRIM QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

IZAURA RODRIGUES DE FREITAS CAMPANACHEFE DA SECRETARIA DO JECRIM

COMARCA DE SÃO MATEUS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DA 3ª. VARA CÍVEL DE SÃO MATEUS

VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DE SÃO MATEUS

LISTA DE INTIMAÇÃO N.º 08/2007.

JUIZ: DR. FÁBIO GOMES E GAMA JÚNIOR.ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ROSÂNGELA BARREIRA VASCONCELOS

AUTOS Nº 047.06.006583-7AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALORREQUERENTE: LUCIMAR RODRIGUES DA SILVAFINALIDADE: INTIMAR O DR. LUIZ CARLOS BARBOSA - OAB/ES5932 PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 17, QUEDEFERIU O PEDIDO INICIAL.

AUTOS Nº 047.06.000840-7AÇÃO: EXONERAÇÃO DE PENSÃOREQUERENTE: L.C.P.B.REQUERIDO: V.F.B.


FINALIDADE: INTIMAR O DR. PAULO SÉRGIO DOS SANTOSFUNDÃO - OAB/ES 7713 PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS. 43/45 QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NAINICIAL PARA EXONERAR O AUTOR DO DEVER DE PRESTARALIMENTOS.

AUTOS Nº 047.06.004563-1AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: P.H.S.C.REQUERENTE: A.M.P.C.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MARIA MIRTES DAS NEVESPESSANHA - OAB/RJ 38924 PARA, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,FORNECER A ESTE JUÍZO O ENDEREÇO DAS PARTES LITIGANTES.

AUTOS Nº 047.05.005971-7AÇÃO: RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVELREQUERENTE: M.L.G.REQUERIDO(A): B.R.S. E OUTRO.FINALIDADE: INTIMAR O DR. THIAGO PEREIRA MALAQUIASOAB/ES 3511-E E DR. JOSÉ GERALDO DE ANDRADE OAB/ES 1875PARA COMPARECEREM À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 02 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:00H.

AUTOS Nº 047.06.005958-2AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: SEBASTIÃO FERREIRA E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O DR. GETÁLVARO GOMES DA SILVAOAB/ES 6701 PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, ATENDER A R.COTA MINISTERIAL DE FLS 26-V, ANEXANDO AOS AUTOS DOISOUTROS ORÇAMENTOS DE COMPUTADORES E TELEVISORES.

AUTOS Nº 047.07.001087-2AÇÃO: SEPARAÇÃO CONSENSUAL SEM BENS A PARTILHARREQUERENTES: M.O.S. E OUTRO FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª ANNA PAULA MARTIELLOSARTONIO OAB/ES 11766 PARA COMPARECER À AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 19 DE ABRIL DE 2007, ÀS15:00H DEVENDO A RESPECTIVA PATRONA COMPARECERACOMPANHADA DAS PARTES.

AUTOS Nº 047.07.001122-7AÇÃO: DIVORCIO CONSENSUAL COM BENS A PARTILHARREQUERENTES: P.S.S. E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O DR. GETÁLVARO GOMES DA SILVAOAB/ES 6701 PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA ODIA 19 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:30H, BEM COMO, PARA, NO PRAZODE 30 (TRINTA) DIAS, EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃODO FEITO.

AUTOS Nº 047.04.006436-3AÇÃO: SEPARAÇÃO CONSENSUAL REQUERENTES: P.R.V.A. E OUTRO.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA OAB/ES 8461 PARA MANIFESTAR-SE NOS AUTOS SOBREPEDIDO DE VISTAS.

AUTOS Nº 047.06.006151-3AÇÃO: JUSTIFICAÇÃOREQUERENTE: JUCIMARA TEIXEIRA DOS SANTOSREQUERIDO: EDIMILSON SALESFINALIDADE: INTIMAR O DR. JADSON DIAS SAID OAB/ES 4826PARA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, ANEXAR AOS AUTOS ADECLARAÇÃO DE COMPROVAÇÃO DE SER A REQUERENTE POBRENO SENTIDO LEGAL, BEM COMO O ORIGINAL DA PROCURAÇÃOANEXA ÀS 09, EIS QUE TRATA-SE DE CÓPIA.

AUTOS Nº 047.06.005447-6AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTICIA REQUERENTE: S.M.P.SREQUERIDO: W.T.SFINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JUNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E

QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.004561-7AÇÃO: SEPARAÇÃO CONCENSUAL COM BENS A PARTILHAR REQUERENTE: W.T.SREQUERIDO: S.M.P.SFINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JUNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.007129-3AÇÃO: ALIMENTOS REQUERENTE: K.L.G.D.REQUERIDO: R.D.FINALIDADE: INTIMAR O DR. MARCO ANTONIO MOREIRA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004334-2AÇÃO: INVENTARIOESPÓLIO DE ESMAR FARIA DA SILVA FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGENSTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.003881-5AÇÃO: ARROLAMENTO ESPÓLIO DE IDALINO MARCIANO DOS SANTOS FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.003884-9AÇÃO: ARROLAMENTO AÇÃOAUTOS Nº 047.03.003884-9AÇÃO: ARROLAMENTO AÇÃOAUTOS Nº 047.03.003884-9AÇÃO: ARROLAMENTO AÇÃOAUTOS Nº 047.03.003884-9AÇÃO: ARROLAMENTO ESPÓLIO DE IDALINO MARCIANO DOS SANTOS FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.004087-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTICIAREQUERENTE: M.A.A.AREQUERIDO: A.A.F.FINALIDADE: INTIMAR O DRª. MARIA DAS GRAÇAS MOTTAMARTINS DIAS, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZODE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPCE ART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERALDE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.004099-8AÇÃO: REGULAMENTAÇÃO DE VISITA REQUERENTE: A.A.FREQUERIDO: M.A.A.AFINALIDADE: INTIMAR O DRª. MARIA DAS GRAÇAS MOTTAMARTINS DIAS, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZODE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPCE ART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERALDE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.005484-9AÇÃO: ARROLAMENTO ESPÓLIO DE MARIA CAPUCHO MACHADO FINALIDADE: INTIMAR O DR. FERNANDO BRASIL, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E



AUTOS Nº 047.03.002763-6AÇÃO: ALIMENTOS REQUERENTE: W. F. A.REQUERIDO: R.A.FINALIDADE: INTIMAR O DRª. VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003865-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTICIA REQUERENTE: P.V.OREQUERIDO: P.M.O.FINALIDADE: INTIMAR O DRª. NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.004383-6AÇÃO: INVENTÁRIO ESPÓLIO DE OCAR CALIXTO FILHO FINALIDADE: INTIMAR O DR. JADSON DIAS SAID, PARA DEVOLVEROS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS,SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DO CÓDIGO DENORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.005585-8AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENS ESPÓLIO DE CARLOS EDUARDO DOS SANTOS FERREIRA FINALIDADE: INTIMAR O DR. JOSE GERALDO DE ANDRADE, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004660-0AÇÃO: INVENTARIO ESPÓLIO DE OTTO DE OLIVEIRA NEVESFINALIDADE: INTIMAR O DRª. ANA PAULA PEREIRA MACIEL, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004787-1AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTICIA REQUERENTE: L.S.P.REQUERIDO: L.P.S.FINALIDADE: INTIMAR O DR. HELIO ARMANDO DE CASTROGUEDES, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000346-0AÇÃO: INVENTARIO ESPÓLIO DE TEOFILO HENRIQUE OTONI FINALIDADE: INTIMAR O DRª. TELMA APARECIDA OTONI DECAMPOS, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000347-8AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL REQUERENTE: MARIA APARECIDA OTONI REQUERIDO: ESTE JUÍZO.FINALIDADE: INTIMAR O DRª. TELMA APARECIDA OTONI DECAMPOS, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004586-7AÇÃO: INVENTARIO ESPÓLIO DE MOACYR CARNEIRO MAGALHÂES.FINALIDADE: INTIMAR O DR. JOÃO CAMPOS COELHO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.002941-1AÇÃO: GUARDA DE MENORES REQUERENTE: L.F.N.FINALIDADE: INTIMAR O DR. JOSE VIEIRA DOS SANTOS JUNIOR,PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.003196-6AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENS ESPÓLIO DE IDALINO JOSE ALVES FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JUNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.002386-4AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.REQUERENTE: M.M.REQUERIDO: G.A.A.FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JUNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.000796-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTICIA.REQUERENTE: W.F.A.REQUERDO: R.A.FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JUNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003179-9AÇÃO: INVENTÁRIO ESPÓLIO DE RICARDO PEREIRA CARLOS FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JUNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003183-1AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALOR REQUERENTE: ROBERTA DE VASCONCELOS DUARTE SILVA CARLOS FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JUNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003189-8AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALOR REQUERENTE: CAROLINA VASCONCELOS DUARTE CARLOS FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JUNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003190-6AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALOR REQUERENTE: MARLENE IZABEL PEREIRA CARLOS FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JUNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.


AUTOS Nº 047.92.000017-2AÇÃO: INVENTARIO ESPÓLIO DE EDUARDO BARBOSA BARCELOSFINALIDADE: INTIMAR O DR. FIORAVANTE DELLAQUA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.02.000110-4AÇÃO: DIVORCIO CONSENSUAL REQUERENTE: M.J.S.P REQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: INTIMAR O DR. HÉLIO ARMANDO DE CASTROGUEDES, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000352-8AÇÃO: INVENTÁRIO ESPÓLIO DE NILSON PERIZFINALIDADE: INTIMAR O DRª. ARILANA LOPES DE OLIVEIRA,PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000353-6AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALOR REQUERENTE:ZENILDA ENGELHARDT PERIZ FINALIDADE: INTIMAR O DRª. ARILANA LOPES DE OLIVEIRAPARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.02.002430-4AÇÃO: EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS REQUERENTE: H.S.S.REQUERIDO: I.B.S.FINALIDADE: INTIMAR O DRª. NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.003889-6AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL REQUERENTE: LUIZ CASAGRANDEREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: INTIMAR O DR. DIAULAS MORAES MOTTA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.003888-8AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALOR ESPÓLIO DE DOMINGOS CASAGRANDEFINALIDADE: INTIMAR O DR. DIAULAS MORAES MOTTA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.004718-8AÇÃO: ALIMENTOS REQUERENTE: J.B.SREQUERIDO: H.S.S.FINALIDADE: INTIMAR O DRª. NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.008458-5AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTICIA REQUERENTE: C.S.P.REQUERIDO: V.L.P.

FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANDRÉ LUIZ PACHECO CORREIA,PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.003899-7AÇÃO: ALIMENTOS REQUERENTE: T.S.SREQUERIDO: D.S.FINALIDADE: INTIMAR O DR. JEFFERSON CORREIA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004643-6AÇÃO:INVENTARIO ESPÓLIO DE MARIA DE LOURDES BONGESTAB CAMATTA.FINALIDADE: INTIMAR O DRª. MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.002810-8AÇÃO: ARROLAMENTOESPÓLIO DE DOMINGOS FANTICELLIFINALIDADE: INTIMAR O DR. JOSE FERNANDES NEVES, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.005958-4AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALOR REQUERENTE: WANDERSON SILVA DOS SANTOS FINALIDADE: INTIMAR O DRª. VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.002261-6AÇÃO: ALIMENTOS REQUERENTE:D.T.BREQUERIDO: S.T.BFINALIDADE: INTIMAR O DRª. VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.004695-1AÇÃO: INTERDIÇÃO REQUERENTE: GISLENE PESTANA CARDOSO DOS SANTOS.REQUERIDO: AROLDO BASTOS CARDOSOFINALIDADE: INTIMAR O DR. MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.006645-9AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALORREQUERENTE: IZIDIA CASARIA DA SILVA FINALIDADE: INTIMAR O DRª.MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.005508-0AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE JOSEFA DOS SANTOS RODRIGUES E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.


AUTOS Nº 047.03.002136-5AÇÃO: MODIFICAÇÃO DE GUARDA DE MENORESREQUERENTE: F.F.C.REQUERIDO: T.S.C.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MADALENA CARDOSO PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000964-0AÇÃO: ALIMENTOS REQUERENTE: L.S.O.REQUERIDO: A.H.J.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 470.49.000079-6AUTOS: AGRAVO DE INSTRUMENTOAGRAVANTE: MANOEL BRAGA LYRIOAGRAVADO: FÁTIMA PEREIRA NUNESFINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.000550-4AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: I.P.S.FINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.008660-6AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: TADEU FELIPE LOZER MOTTA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGENSTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.004739-4AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: I.P.S.REQUERIDO: R.F.S.FINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.002389-0AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: G.O.C.REQUERIDO: G.C.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.AUTOS Nº 047.04.005272-3AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: ROSANA CONCEIÇÃO JOSEFINO.FINALIDADE: INTIMAR O DR. MARCO ANTONIO MOREIRA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004119-7AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: E.A.S.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E


AUTOS Nº 047.93.001562-4AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE: V.F.B.REQUERIDO:S.M.B.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MARIA DAS GRAÇAS MOTTAMARTINS DIAS, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZODE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPCE ART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERALDE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.002518-2AÇÃO: JUSTIFICAÇÃOREQUERENTE: L.M.J.FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO BARBOSA DOS SANTOSNETO CAVALCANTE, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NOPRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196DO CPC E ART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIAGERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.001937-2AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: E.A.V.REQUERIDO: E.R.V.FINALIDADE: INTIMAR O DR. HELIO ARMANDO DE CASTROGUEDES, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003968-5AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEREQUERENTE: R.P.S.REQUERIDO: A.N.S.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª GENUINA MONICO MAGALHÃES,PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.001039-2AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRETAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: L.S.REQUERIDO: R.L.FINALIDADE: INTIMAR O DR. WALTER DA SILVA BONELA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.002208-7AÇÃO: INVENTÁRIOINVENTARIANTE: ILDA NEGRIS BOROTOFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª LESLIE M. SALDANHA LIMA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003142-7AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE EUZI LAEBER SANTOS.FINALIDADE: INTIMAR O DR. FERNANDO BRASIL OLIVEIRA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.006849-7AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: MARIA ROSA ABREU.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.


AUTOS Nº 047.05.000388-9AÇÃO: INVENTÁRIOINVENTARIANTE: EDELICIA CARRAFA DOS SANTOSFINALIDADE: INTIMAR O DR. ERASMINO DE SOUZA MORENO,PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.00.000081-1AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: W.S.W.REQUERIDO: D.N.W.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.002615-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: B.L.J.REQUERIDO: M.J.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.02.002998-0AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: B.L.J.REQUERIDO: M.J.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000889-9AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: JAQUELINE DE SOUZA GOMES SANTOSFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª. VICTORIA CONSUELO CARREIA DELIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.01.000059-5AÇÃO: ALIMENTOS REQUERENTE: P.R.A.M.REQUERIDO: A.M.N.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.005400-2AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: A.O.S.REQUERIDO: G.O.S.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.002845-1AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: MARCELO ALVES DE SOUZA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. JADSON DIAS SAID, PARA DEVOLVEROS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS,SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DO CÓDIGO DENORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000285-0AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: ROBSON HENRIQUE DO CARMO GOMES E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O DR. JADSON DIAS SAID, PARA DEVOLVEROS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS,SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DO CÓDIGO DENORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.93.003039-1AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE JULIO COSWOSK.FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANDRE LUIZ PACHECO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.008043-5AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: E.C.M.O.FINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004897-8AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE CLAUDIONOR CARDOSO DE LIMA.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª SILVIA HELENA GARCIAMENDONÇA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZODE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPCE ART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERALDE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.004873-1AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: T.B.S.REQUERIDO: V.F.S.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.004158-2AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE DELÍCIA SOARES VINHATFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.008761-2AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: K.S.N.REQUERIDO: A.S.N.FINALIDADE: INTIMAR O DR. BENEDITO DE SALES SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000918-6AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: K.S.N.REQUERIDO: A.P.N.FINALIDADE: INTIMAR O DR. BENEDITO DE SALES SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.005630-9AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE MARIA DEIA LYRIO FERNANDES


FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.005034-7AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE TIRCIS BOTELHO FERNANDESFINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.008418-9AÇÃO: CAUTELAR (ARROLAMENTO BENS) ESPÓLIO DE CARLOS ALBERTO BENEVIDES MACHADOFINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.002432-3AÇÃO: DIVORCIO CONSENSUAL SEM BENS A PARTILHARREQUERENTES: W.A.P.S.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.001871-8AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: S.K.S.C.REQUERIDO: A.O.C.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª LESLIE M. SALDANHA LIMA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003080-9AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE HEITOR BITTENCOURT DA SILVEIRA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO CARLOS CARVALHOSANTOS, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.002003-5AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: MARCELO VALENTIM MARQUES E OUTRO.FINALIDADE: INTIMAR O DR. BENEDITO DE SALES SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003174-0AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE OSCAR PAIXÃO RODRIGUESFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª. NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.008811-5AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: B.M.A.V.REQUERIDO: B.P.V.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.005463-0AÇÃO: ALIMENTOS

REQUERENTE: B.M.V. E OUTROSREQUERIDO: B.P.V.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003191-4AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE MARCELINO SANTOS DE SOUZAFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003192-2AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: INES DO CARMO POLITO DE SOUZAFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.AUTOS Nº 047.05.003194-8AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALORREQUERENTE: INES DO CARMO DE SOUZAFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.000795-5AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: E.S.S.REQUERIDO: C.S.S.S.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000603-4AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: E.S.S.REQUERIDO: C.S.S.S.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.02.001443-8AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: M.S.C.REQUERIDO: W.F.C.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.000797-1AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: L.A.REQUERIDO: L.P.A.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.


AUTOS Nº 047.95.000287-4AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: L.A. E OUTROREQUERIDO: L.P.A.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.95.000527-3AÇÃO: MODIFICAÇÃO DE GUARDA DE MENORESREQUERENTE: S.Z.REQUERIDO: L.P.A.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000067-2AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: L.A. E OUTROREQUERIDO: L.P.A.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.



AUTOS Nº 047.04.002321-1AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEREQUERENTE: G.X.REQUERIDO: R.N.E. E OUTROSFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.002346-8AÇÃO: EXIBITÓRIAREQUERENTE: G.X..REQUERIDO: R.N.E. E OUTROS.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.96.900008-3AÇÃO: AGRAVO DE INSTRUMENTOAGRAVANTE: R.N.E. E OUTROSAGRAVADO: G.X.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E


AUTOS Nº 047.04.003880-5AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE ACYR MUNIZ DO NASCIMENTO.FINALIDADE: INTIMAR O DR. VALTEMIR DUTRA SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.003237-8AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: LÍDIA FRANCISCO ALVES E OUTROS.FINALIDADE: INTIMAR O DR. VALTEMIR DUTRA SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.003830-0AÇÃO: MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULAREQUERENTE: RENILSON NASCIMENTO.FINALIDADE: INTIMAR O DR. VALTEMIR DUTRA SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.AUTOS Nº 047.04.003881-3AÇÃO: TUTELAREQUERENTE: RENILTON NASCIMENTO.FINALIDADE: INTIMAR O DR. VALTEMIR DUTRA SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.003880-5AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE ACYR MUNIZ DO NASCIMENTO.FINALIDADE: INTIMAR O DR. VALTEMIR DUTRA SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.02.002466-8AÇÃO: INTERDIÇÃOREQUERENTE: MARIA DA GLORIA DE ARAUJO SANTOSREQUERIDO: ALIEDE DOS SANTOSFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MARIA DAS GRAÇAS MOTTAMARTINS DIAS, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZODE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPCE ART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERALDE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.008398-3AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE GILDAZIO SOUZA PEREIRA E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO BARBOSA DOS SANTOSNETO, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.99.000180-3AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE FÉLIX SHAMBAKLER.FINALIDADE: INTIMAR O DR. JAILSON BATISTA DA SILVA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.005036-2AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE ORALDO LIRIA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E



AUTOS Nº 047.04.005527-0AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: R.O.B.REQUERIDO: J.L.B.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.001262-0AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE MATHEUS MACHADO.FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO D. COUTINHO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.004958-0AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: R.J.G.REQUERIDO: G.G.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª TELMA APARECIDA OTTONI DECAMPOS, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.02.003085-5AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: C.G.S.REQUERIDO: E.C.M.O. E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003861-2AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE CONCEIÇÃO MARIA MATOS PIMENTA CARMO.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.003933-7AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: T.V.S.REQUERIDO: E.C.S.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.002570-0AÇÃO: DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL LITIGIOSA COM BENS APARTILHARREQUERENTE: C.S.P.REQUERIDO: A.N.S.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.005409-1AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE FRANCISCA ALMEIDA BARBOSAFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.002613-8AÇÃO: CAUTELARREQUERENTE: A.N.S.REQUERIDO: C.S.P.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.002929-6AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: L.M.O.G.AGRAVANTE: M.G.FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.001320-4AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE ANTONIO CARLOS RENON.FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.AUTOS Nº 047.05.003725-9AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE HUGO MOTA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.005031-3AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE HUGO MOTA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.003726-7AÇÃO: REGISTRO DE TESTAMENTOREQUERENTE: AUDALIO DE AGUIAR BASTOSREQUERIDO: HUGO MOTA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.006846-3AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE SEBASTIÃO PEREIRA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. DAVID BUNGESTAB, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.004395-0AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO AMERICO NICOFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.001554-5AÇÃO: DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL LITIGIOSA COM BENS APARTILHARREQUERENTE: M.P.L.S.REQUERIDO: I.G.FINALIDADE: INTIMAR O DR. BENEDITO DE SALES SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E



AUTOS Nº 047.04.004655-0AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE TAURINHO JOSÉ DE ALMEIDA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.006972-7AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: CARINA DOS SANTOS RODRIGUESFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.91.000110-7AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE FRANCISCO RODRIGUES BARBOSAFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª CRISTINA MOREIRA DA CUNHA,PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.AUTOS Nº 047.02.002280-3AÇÃO: SEPARAÇÃO DE CORPOSREQUERENTE: E.T.A.R.REQUERIDO: A.S.R.FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JÚNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.000522-8AÇÃO: SEPARAÇÃO CONSENSUALREQUERENTE: S.R. E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O DR. ANTONIO PEREIRA JÚNIOR, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.004198-8AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE NATALINO AURELIANO DE OLIVEIRA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. MILTON CHAVES DE SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.02.001332-3AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: T.G.J.REQUERIDO: W.J.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.004631-3AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE ZILDETE MARIA VIEIRA BATISTA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. JOÃO BONAPARTE, PARA DEVOLVEROS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS,SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DO CÓDIGO DENORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004638-6AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE PEDRO MOTTA CABRALFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª SILVIA HELENA GARCIAMENDONÇA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO

DE 24 (VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPCE ART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERALDE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.005102-2AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE IVANA NASSUR DE PAIVA GONÇALVES.FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANDRÉ LUIZ PACHECO CARREIRA,PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.001308-6AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: K.S.N.REQUERIDO: A.S.N.FINALIDADE: INTIMAR O DR. BENEDITO DE SALES SOUZA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.02.000492-6AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE BENEDITO FRANCISCO E OUTRAFINALIDADE: INTIMAR O DR. ARILSON CARDOSO CAETANO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004895-2AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: EDINALVA COSTA MUNIZFINALIDADE: INTIMAR O DR. ARILSON CARDOSO CAETANO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000835-2AÇÃO: DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVELREQUERENTE: A.B.S.REQUERIDO: D.R.N.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.005393-9AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: H.S.Q. E OUTRO AGRAVANTE: A.A.Q.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.001985-9AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE VICTOR MARTINS.FINALIDADE: INTIMAR O DR. LUIZ CARLOS BARBOSA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004145-2AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: WILMA LUCIA BERTOLINIFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.91.000284-0


AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO ALDETE NASCIMENTOFINALIDADE: INTIMAR O DR. JOSÉ FERNANDES NEVES, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.005637-2AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE ALDEMAR PINTO RANGELFINALIDADE: INTIMAR O DR. JOSÉ GERALDO D' ANDRADE, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004636-0AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE CORINTHO CARDOSO FILHO.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004637-8AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQUERENTE: MARIA DA PENHA CARDOSOFINALIDADE: INTIMAR A DR.ª MADALENA CARDOSO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.008544-2AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE CASSEMIRA JORGEFINALIDADE: INTIMAR O DR. WISTONRUS DE PAULA ALVES, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.000796-6AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: F.A. E OUTROREQUERIDO: L.A..FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª NORMA ANA PASSAMANI, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.006102-6AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: N.C.REQUERIDO: R.F.C.FINALIDADE: INTIMAR O DR. SEBASTIÃO LUIZ DA SILVA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.006035-8AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE ROSA LIMA.FINALIDADE: INTIMAR O DR. JOÃO CAMPOS COELHO, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.03.002022-7AÇÃO: DIVORCIO LITIGIOSOREQUERENTE: L.R.C.S.REQUERIDO: W.A.S.FINALIDADE: INTIMAR O DR. ANDRÉ LUIZ PACHECO CARREIRA,PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.005035-4AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE ELIETE MARTINS.FINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.001349-0AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: V.M.S. E OUTRO REQUERIDO: D.T.S. E OUTRO FINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.05.001350-8AÇÃO: GUARDA DE MENORESREQUERENTE: Z.M.REQUERIDO: D.T.S. E OUTROSFINALIDADE: INTIMAR O DR. CELSO GOMES DOS SANTOS, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.06.005956-6AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL COM VALORREQUERENTE: NILZA MARTINS FERNANDES.FINALIDADE: INTIMAR O DR. LUIZ CARLOS BARBOSA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.95.000073-8AÇÃO: DIVÓRCIO CONSENSUAL COM BENS A PARTILHARREQUERENTES: A. C.N. E OUTROFINALIDADE: INTIMAR O DR. ANDRÉ LUIZ PACHECO CARREIRA,PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.07.000462-8AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENSESPÓLIO DE JOAQUIM FRANCISCO DA SILVAFINALIDADE: INTIMAR O DR. DIAULAS MORAES MOTTA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.07.000463-6AÇÃO: HABILITAÇÃO EM INVENTÁRIOREQUERENTE: LEOPOLDO GARCIA BRANDÃO.FINALIDADE: INTIMAR O DR. DIAULAS MORAES MOTTA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.04.004663-4AÇÃO: INVENTÁRIOESPÓLIO DE JOSÉ GUEDES PINTOFINALIDADE: INTIMAR O DR. JAILSON BATISTA DA SILVA, PARADEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24 (VINTE EQUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E ART. 110 DOCÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA.

AUTOS Nº 047.93.000494-1AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: L.Z.H.REQUERIDO: J.G.H.FINALIDADE: INTIMAR A DR.ª VICTORIA CONSUELO CARREIRADE LIMA, PARA DEVOLVER OS PRESENTES AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC E


ART. 110 DO CÓDIGO DE NORMAS DA E. CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA.

SÃO MATEUS/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

ROSÂNGELA BARREIRA VASCONCELOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA

___________________________________________________________

COMARCAS DE SEGUNDA ENTRÂNCIA________________________________________

COMARCA DE AFONSO CLÁUDIO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE AFONSO CLÁUDIO

CARTÓRIO DO 2.º OFÍCIO

LISTA DE INTIMAÇÕES AOS DRS. ADVOGADOS Nº 011/2007

NA FORMA DO PROVIMENTO 015/99

JUIZ DE DIREITO: ANTONIO CÔRTES DA PAIXÃOESCRIVÃ: ITAMAR PEREIRA VELTENSUBSTITUTOS: JOVERCI SCHULTZ, ROBSON LUIZ RODRIGUESDOS SANTOS E KATILENE DO CARMO RONCETI.

INTIMO:

BRUNO BARBOSA PEREIRACLEUSINÉIA L. PINTO DA COSTACRISTIANO VIEIRA PETRONETTODAIR ANTONIO DARÓSFLAVIA BARBOSA DO VALE BARCELLOSGUSTAVO PIMENTA GUIMARÃESLUCIANA MARAÇATMARIA DE LOURDES ASSIS SOUZAMARCOS FERREIRA DIASTIAGO BRANDÃO MAGESKI

01- PROC. N.º 7.427/07 (001.07.000294-2) – DIVISÃO.DR. BRUNO BARBOSA PEREIRA: PARA QUE FIQUE CIENTE DODESPACHO DE FL 10 E VERSO, E PARA QUE COMPROVE OPAGAMENTO DAS CUSTAS.REQUERENTE: FERNANDO CORREA GOMES.REQUERIDO: JOSE CARLOS CORREA GOMES.

02- PROC. N.º 7.381/06 (001.06.002302-3) – INDENIZATÓRIA.DRª. CLEUSINÉIA L. PINTO DA COSTA: PARA QUE FIQUE CIENTEDO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE FL. 254, PELAS RAZÕESARTICULADAS NA FL. 243 DOS AUTOS.REQUERENTE: AIDES ÂNGELO DE PAULO E OUTROS.REQUERIDO: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE VENDA NOVADO IMIGRANTE – SICOOB-ES.

03- PROC. N.º 5.953/97 (001.03.001365-8) – EXECUÇÃO.DR. CRISTIANO VIEIRA PETRONETTO: PARA QUE FIQUE CIENTEDA DESIGNAÇÃO DA 1ª PRAÇA PARA O DIA 03 DE MAIO DE 2007 ÀS13H00, E DA 2ª PRAÇA PARA O DIA 18 DE MAIO DE 2007 ÀS 13H00, BEMCOMO PROVIDENCIE A PUBLICAÇÃO DO EDITAL.EXEQUENTE: PEDRO JOÃO BERTHOLDO VERDIN.EXECUTADO: DEMERVAL RONCETE.

04- PROC. N.º 6.236/99 (001.03.0007825) – EXECUÇÃO.DR. CRISTIANO VIEIRA PETRONETTO: PARA QUE FIQUE CIENTEDA DESCIDA DOS AUTOS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE VENDA NOVADO IMIGRANTE-ES.EXECUTADO: MARCILIO DE ARAÚJO E OUTROS.

05- PROC. N.º 7.384/06 (001.06.002347-8) – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL.

DR. DAIR ANTÔNIO DARÓS: PARA QUE SE MANIFESTE NOS AUTOS,UMA VEZ QUE A CITAÇÃO JÁ OCORREU, HAVENDO PENHORAEFETUADA.EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A.EXECUTADO: TARCISIO NALI E OUTROS.

06- PROC. N.º 7.415/07 (001.07.000161-3) – ANULATÓRIA.DRª. FLAVIA BARBOSA DO VALE BARCELLOS: PARA QUE FIQUECIENTE DE TODO O TEOR DA RESPEITÁVEL DECISÃO PROFERIDAPELO MM JUIZ ÀS FL. 20 DOS AUTOS.REQUERENTE: TÂNIA MARIA DA ROCHA.REQUERIDO: ALTAMIRO CASSIANO DA ROCHA JUNIOR E OUTROS.

07- PROC. N.º 7.058/05 (001.05.001636-7) – RETIFICAÇÃO DE REGISTROCIVIL.DR. GUSTAVO PIMENTA GUIMARÃES: PARA QUE FIQUE CIENTE DETODO O TEOR DA RESPEITÁVEL SENTENÇA PROFERIDA PELO MMJUIZ ÀS FL. 53 A 56 DOS AUTOS.REQUERENTE: WERIQUISON SIMER CURBANI E OUTROREQUERIDO: ESTE JUÍZO.

08- PROC. N.º 7.381/06 (001.06.002302-3) – INDENIZATÓRIA.DRª. LUCIANA MARAÇAT: PARA QUE FIQUE CIENTE DOINDEFERIMENTO DO PEDIDO DE FL. 254, PELAS RAZÕESARTICULADAS NA FL. 243 DOS AUTOS.REQUERENTE: AIDES ÂNGELO DE PAULO E OUTROS.REQUERIDO: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE VENDA NOVADO IMIGRANTE – SICOOB-ES.

09- PROC. N.º 6.375/01 (001.03.000645-4) – EMBARGOS DE TERCEIRO.DRª. MARIA DE LOURDES ASSIS SOUZA: PARA QUE SE MANIFESTENOS AUTOS SOBRE CERTIDÃO ÀS FL. 219V.EMBARGANTE: ANA LÚCIA DAVEL TEDESCO MENARIO.EMBARGADO: SERGIO DEGASPERI E SELMA BUSATO.

10- PROC. N.º 6.054/98 (1039000086) – APELAÇÃO CÍVEL.DR. MARCOS FERREIRA DIAS: PARA QUE FIQUE CIENTE DADESIGNAÇÃO DO 1º LEILÃO PARA O DIA 10 DE ABRIL DE 2007 ÀS13H10, E DO 2º LEILÃO PARA O DIA 24 DE ABRIL DE 2007 ÀS 13H10.APELANTE: CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA AGRICULTURA - CNA.APELADO: ALBERTO SPAMER E OUTROS.

11- PROC. N.º 6.545/02 (001.02.000110-1) – INDENIZATÓRIA.DR. TIAGO BRANDÃO MAGESKI: PARA QUE FIQUE CIENTE DETODO O TEOR DA RESPEITÁVEL DECISÃO PROFERIDA PELO MMJUIZ ÀS FL. 82 DOS AUTOS.REQUERENTE: DEOLINDO MAGESKI.REQUERIDO: JOÃO KLEIN MAGESKI.

AFONSO CLÁUDIO-ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

ITAMAR PEREIRA VELTENESCRIVÃ

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE AFONSO CLÁUDIO

CARTÓRIO DO 3° OFÍCIO


INTIMAÇÃO NA FORMA DO PROVIMENTO 14/99.

JUIZ DE DIREITO 1ª VARA: DR. ANTONIO CÔRTES DA PAIXÃOJUIZ DE DIREITO 2ª VARA: DR. FÁBIO GOMES E GAMA JÚNIORESCRIVÃ SUBSTITUTA: ANA PAULA DIAS SOARES

ÍNDICE NOMINAL (ART. 55, I DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO):

DR. ANTONIO DE SOUZA VALEDR. MARCOS FERREIRA DIAS


DR.ª MARIA DE LOURDES ASSIS SOUZADR.ª ROSA ELENA KRAUSE BERGER

01- 001.03.001427-6 - INVENTÁRIOREQUERENTE: ESPÓLIO DE MIGUEL ARCANJO DE SOUZA E OUTROSDR. MARCOS FERREIRA DIAS: INTIMAÇÃO DO DOUTO ADVOGADOPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO PROFERIDA NOS AUTOSSUPRA MENCIONADOS QUE DEFERIU A EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ EMNOME DE CARMEM DE SOUZA CORDEIRO TENDO POR FIMLEVANTAR VALORES EXISTENTE NA CONTA 010024296-0 EM NOMEDE JOAQUIM CÂNDIDO DE SOUZA, DEVENDO A PRESTAÇÃO DECONTAS OCORRER NO PRAZO DE 30 DIAS.

02- 001.02.000241-4 - INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEREQUERENTE: R.S.A.REQUERIDO: HERDEIROS DE J.Z.DR.ª ROSA ELENA KRAUSE BERGER: INTIMAÇÃO DA DOUTAADVOGADA PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO PROFERIDONOS AUTOS SUPRA MENCIONADOS QUE INDEFERIU OS PEDIDO DEFLS. 141 (BLOQUEIO OU RESERVA DE BENS E APENSAMENTO AOSAUTOS DO INVENTÁRIO), EIS QUE OS MESMOS DEVEM SER FEITOSNO JUÍZO DO INVENTÁRIO, QUE NÃO TRAMITA PERANTE A VARADE FAMÍLIA.

03- 001.92.000026-0 - INVENTÁRIOESPÓLIO DE ARZÍDIO BREDADR. ANTÔNIO DE SOUZA VALE: INTIMAÇÃO DO DOUTOADVOGADO PARA, NO PRAZO DE LEI, SE MANIFESTAR SOBRE OVALOR ARIBUÍDOS AOS BENS PELA FAZENDA PÚBLICA.

04- 001.06.002330-4 - SEPARAÇÃO CONSENSUALREQUERENTES: E.D.S. E OUTRADR.ª MARIA DE LOURDES ASSIS SOUZA: INTIMAÇÃO DA DOUTAADVOGADA PARA, EM TEMPO HÁBIL, INFORMAR O ENDEREÇO DAREQUERENTE C.F.S.S. NA CIDADE DE VITÓRIA, A FIM DE QUE AMESMA POSSA SER INTIMADA PARA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARAO DIA 12/04/2007, ÀS 14:45 HORAS.

AFONSO CLÁUDIO, 23 DE MARÇO DE 2007.

ANA PAULA DIAS SOARESESCRIVÃ SUBSTITUTA

COMARCA DE ALEGRE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ALEGRE

JUIZ DE DIREITO: GUSTAVO MARÇAL DA SILVA E SILVA ESCRIVÃ: ELIANE REZENDE ALBANI


01) DR. DÓRIO PIMENTELPROCESSO Nº 15 696 (002040007631) - EXECUÇÃOEXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/AEXECUTADO: WILLIAN HASSEN SANTOSFINALIDADE: INTIMADO PARA QUE SE MANIFESTEM, NO PRAZO DEDEZ (10) DIAS, SOBRE OS CÁLCULOS APRESENTADOS PELOEXEQUENTE, EM ATENDIMENTO À SENTENÇA PROFERIDA NOSAUTOS DOS EMBARGOS EM APENSO, CIENTES DE QUE O SILÊNCIOIMPLICARÁ EM CONCORDÂNCIA COM O TEOR DA CONTA.

02) DR. DAIR ANTONIO DAROSPROCESSO Nº 16 095 (002030002022) - EXECUÇÃOEXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/AEXECUTADO: MARINEZ DA PENHA DEMARTINI MAURIFINALIDADE: INTIMADO PARA O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS DOAVALIADOR QUE IMPORTA EM R$550,00.

03) DR. LUIZ OTAVIO PEREIRA GUARÇONI E LUIZ FELIPEZOUAIN FINAMORE SIMONI

PROCESSO Nº 16 463 (002050010756) - EMBARGOS À EXECUÇÃOEMBARGANTE: ERMINIO RODRIGUES AGUIAREMBARGADO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: INTIMADOS PARA PROVIDENCIAREM O DEPÓSITODOS HONORÁRIOS DO PERITO NOMEADO NO VALOR DE R$1.200,00.

04) DR.ª SONIA MARIA RIBEIRO T. DA COSTA SOARESPROCESSO Nº 16 023 (002020006074) - MONITÓRIAREQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/AREQUERIDO: TANNURE E TANNURE LTDA. MEFINALIDADE: INTIMADA PARA O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS DOAVALIDOR NOMEADO NO VALOR DE R$460,00.

05) DR. RICARDO TADEU RIZZO BICALHOPROCESSO Nº 16 357 (002050002357) - IMPROBIDADEADMINISTRATIVAREQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICOREQUERIDO: JOSÉ CARLOS DE OLIVEIRAFINALIDADE: INTIMADO PARA O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOSPERICIAIS, SOB A EXPRESSA ADVERTÊNCIA DE QUE O NÃODEPÓSITO DOS HONORÁRIOS NO PRAZO DE 15 DIAS IMPLICARÁ NAFRUSTAÇÃO (PRECLUSÃO) DO REFERIDO MEIO DE PROVA.

06) DR.ª SONIA MARIA RIBEIRO T. DA COSTA SOARESPROCESSO Nº 15 561 (002040005031) - DAÇÃO EM PAGAMENTOREQUERENTE: ALZIRO PAULO DE AZEVEDOREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: INTIMADA PARA JUNTE AO PROCESSO CERTIDÃOATUALIZADA DA MATRÍCULA DO IMÓVEL INDICADO ÀS FLS. 127, EMCUNHO A PERMITIR A VERIFICAÇÃO DE SUA TITULARIDADE.

07) DR. SALERMO SALES DE OLIVEIRA PROCESSO Nº 16 801 (002070000530) - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: SEBASTIÃO CLAUDIO DE ANDRADE SILVAREQUERIDO: INSSFINALIDADE: INTIMADO PARA SE MANIFESTAR EM 10 DIAS SOBRE ACONTESTAÇÃO E DOCUMENTOS DE FLS. 28/43.

08) DR. BRUNO RIBEIRO GASPAR, DR. ROBERTO CARNEIRO T. DACOSTA SOARES, DR.ª CRISTINA CELI REZENDE DE OLIVEIRA, DR.ANTONIO JOÃO PIMENTEL DA SILVA E DR. BEN HUR BRENNERDAN FARINA PROCESSO Nº 16 097 (002030002154) - AÇÃO POPULARREQUERENTE: ELION VARGAS TEIXEIRAREQUERIDO: MUNICÍPIO DE ALEGREFINALIDADE: INTIMADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DO EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA, BEM COMO DE QUE LHES FOI CONCEDIDOO PRAZO DE 10 DIAS SUCESSIVOS PARA MANIFESTAÇÃO, ACOMEÇAR PELO REQUERENTE.

09) DR. JOSUÉ SILVA FERREIRA COUTINHOPROCESSO Nº 16 466 (002050011218) - IMRPOBIDADEADMINISTRATIVAREQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALREQUERIDO: JOSÉ CARLOS DE OLIVEIRA E OUTROFINALIDADE: INTIMADO PARA SE MANIFESTAR SOBRE A PETIÇÃODE FLS. 780/781, NO PRAZO DE 10 DIAS.

10) DR. VINICIUS PAVESI LOPESPROCESSO Nº 16 608 (002060008691) - ORDINÁRIAREQUERENTE: JULIO CEZAR DAS NEVESREQUERIDO: ADETEC ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS E OUTROFINALIDADE: INTIMADO PARA CIÊNCIA E MANIFESTAÇÃO SOBREOS DOCUMENTOS DE FLS. 121/129, NO PRAZO DE 10 DIAS, BEMCOMO PARA QUE CUMPRA, EM CASO DE REITERAÇÃO DO PEDIDODE CITAÇÃO POR EDITAL DA SEGUNDA REQUERIDA, O DISPOSTONO ARTIGO 231, I DO CPC.

11) DR. JOSÉ LUCIO DE ASSIS, DR. PINDARO BORGES ECCARD, DR.MARCIO SILVA RAMOS E DR.ª FABIANE ARIDE CUNHAPROCESSO Nº 16 497 (002050013339) - EMBARGOS À EXECUÇÃOEMBARGANTE: INSTITUTO ESTADUAL DE TERRAS CARTOGRAFIA-ITCEMBARGADO: MARCUS PENEDO


FINALIDADE: INTIMADOS PARA SE MANIFESTAREM SOBRE OLAUDO DE FLS. 50/58, NO PRAZO DE 10 DIAS.

12) DR. ALCEU SILVEIRAPROCESSO Nº 16 276 (002040013597) - EMBARGOSEMBARGANTE:SUEDEN CARVALHO FARIAEMBARGADO: COOPERATIVA DE CREDITO RURAL CACHOEIRO DEITAPEMIRIMFINALIDADE: INTIMADO PARA RESPONDER A APELAÇÃO EM 15DIAS.

13) DR. DARCI DALLAPÍCULA, DR. MILTON MORAES, DR.GIANCARLO SENA LOVATEPROCESSO Nº 16 808 (002070000878) - CARTA PRECATÓRIAREQUERENTE: JOSÉ ACYR MACHADO NETOREQUERIDO: ELIZET JOSÉ SILVEIRA SATHLERFINALIDADE: INTIMADOS DA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA PARAOITIVA DE TESTEMUNHA ROMENICK MASSINI POLASTRELI PARA ODIA 03.04.2007 ÀS 16:30 HORAS,

14) DR. DEICLESSUEL LIMA DANPROCESSO Nº 15 752 (002030016303) - EXECUÇÃOEXEQUENTE: INSTALAÇÕES QUINTA AVENIDA LTDAEXECUTADO: CASSA E LIBARDI LTDAFINALIDADE: INTIMADO PARA COMPARECER A AUDIÊNCIA DECOMPARECIMENTO DESIGNADA PARA O DIA 03 DE ABRIL DE 2007,ÀS 14:30 HORAS.15) DR. ALCEU SILVEIRA E DR. JOSÉ ROCHA JUNIORPROCESSO Nº 16 677 (002060022510) - MANUT. POSSEREQUERENTE: ADILSON TORRES DE OLIVEIRA E OUTROREQUERIDO: ALCEMIR LINO FOSSI RODRIGUESFINALIDADE: INTIMADOS DO DESPACHO DE FLS. 94 QUE DESIGNOUAUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O DIA 03.04.2007 ÀS 14:00 HORAS.

16) DR. VINICIUS PAVESI LOPESPROCESSO Nº 16 840 (002070002791) - EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIAREQUERENTE: GERSON GOMES BLUNCKREQUERIDO: REMI GOMES BLUNCK E OUTROFINALIDADE: INTIMADO PARA SE MANIFESTAR EM 10 DIAS.

17) DR. VINICIUS PAVESI LOPESPROCESSO Nº 16.839 (002070002809) - IMPUGNAÇÃOREQUERENTE: MUNIR BLUNCK ARIDE E OUTROREQUERIDO: REMI GOMES BLUNCK E OUTROFINALIDADE: INTIMADO PARA SE MANIFESTAR NOS AUTOS EMCINCO (05) DIAS.

18) DR. AURELIO FÁBIO DA SILVAPROCESSO Nº 002030011981- EXECUÇÃOEXEQUENTE: BANCO CITIBANK S/AEXECUTADO: AMILTON ALVES PEREIRAFINALIDADE: INTIMADO PARA DEVOLVER OS AUTOS SUPRA EMCARTÓRIO, NO PRAZO DE 24 HORAS.

19) DR. DANIEL FREITAS JRPROCESSO Nº 002040009389- BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: LUIZ ANTONIO ROSAREQUERIDO: EVALDO DE OLIVEIRAFINALIDADE: INTIMADO PARA DEVOLVER OS AUTOS SUPRA EMCARTÓRIO NO PRAZO DE 24 HORAS.

20) DR. ROGERIO ALVES MOTTAPROCESSO Nº 002040007771- DECLARATÓRIAREQUERENTE: IPASMA INST. DE PREVIDENCIA ASS. SOCIALFUNCIONÁRIOS DA PREF. MUNICIPAL DE ALEGREFINALIDADE: INTIMADO PARA DEVOLVER OS AUTOS SUPRA EMCARTÓRIO NO PRAZO DE 24 HORAS.

21) DR. ADILSON DE SOUZA JEVEAUXPROCESSO Nº 002060024680- EMBARGOS À EXECUÇÃOEMBARGANTE: JOSÉ CARLOS DE OLIVEIRAEMBARGADO: HUGO JOSÉ DE SOUZA ARAUJOFINALIDADE: INTIMADO PARA DEVOLVER OS AUTOS SUPRA EMCARTÓRIO NO PRAZO DE 24 HORAS.

22) DR. ADILSON DE SOUZA JEVEAUXPROCESSO Nº 002020002743- MONITÓRIAREQUERENTE: ADAILTON LOPES FARIA

REQUERIDO: ALEXANDRE LIRA CAZONIFINALIDADE: INTIMADO PARA DEVOLVER OS AUTOS SUPRA EMCARTÓRIO NO PRAZO DE 24 HORAS.

23) DR.ª ANDRESSA RODRIGUES ASSADPROCESSO Nº 002050004262- INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MANOEL FERREIRA MALVINOREQUERIDO: CARMINDO SIMÃO DA ROSAFINALIDADE: INTIMADA PARA DEVOLVER OS AUTOS SUPRA EMCARTÓRIO, NO PRAZO DE 24 HORAS.

ALEGRE/ES, 23 DE MARÇO DE 2007

ELIANE REZENDE ALBANIESCRIVÃ SUBSTITUTA

COMARCA DE BAIXO GUANDU

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE BAIXO GUANDU

CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOJUIZ DE DIREITO: SALOMÃO A. Z. SPENCER ELESBONPROMOTOR DE JUSTIÇA: JOSÉ EUGÊNIO ROSSETI MACHADOESCRIVÃ SUBSTITUTA: ELZA MARIA DE OLIVEIRA MERCANDELE


PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELO PROVIMENTO 014/99 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.

ADVOGADOS INTIMADOS: ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESCLAUDIO LEITE DE ALMEIDAHUMBERTO MAURO FURTADO VIEIRAJADER NOGUEIRAJOSE WILLIAM DE FREITAS COUTINHOSÔNIA MARIA CANDIDOSEBASTIÃO MOREIRA POUBEL

DR. ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESDR.ª SONIA MARIA CANDIDO PROC. Nº: 007040000551AÇÃO: EXECUÇÃO DE ALIMENTOSEXQTE: R.H.EEXCDO: E.EFINS: INTIMO PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECIDA DOS AUTOS DOTRIBUNAL DE JUSTIÇA.

DR. CLAUDIO LEITE DE ALMEIDAPROC. Nº: 007030014356AÇÃO: ALIMENTOSREQTE: N.P.FREQDO: C.P.FFINS: INTIMO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA. DE FLS 127/128,CUJO DISPOSITIVO É O SEGUINTE: HOMOLOGO A TRANSAÇÃO DEFLS. 119/120, PARA QUE PRODUZA SEUS EFEITOS JURIDICOS. EMDECORRÊNCIA, JUGO EXTINTO O PROCESSO, COM BASE NO ART.269, III, DO CPC C/C ART. 795, DO CPC. TORNO SEM EFEITO ASPENHORAS DE FLS. 98 E 116. OFICIE-SE AO JUÍZO DEPRECADO, PARATOMAR AS PROVIDÊNCIAS CABÍVEIS. CUSTAS PROCESSUAIS PORCONTA DO DEVEDOR.

DR. HUMBERTO MAURO FURTADO VIEIRAPROC. Nº: 007050000657AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALREQTE: CONSELHO REGIONAL DE ODONTOLOGIAREQDO: MARCIO SANCHES BRAGAFINS: INTIMO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTEÇA DE FLS. 32, CUJODESPOSITIVO É O SEGUINTE: CONSOANTE VERIFICO NA PETIÇÃODE FLS. 30, O EXEQUENTE MANIFESTOU INTERESSE NA EXTINÇÃODO PROCESSO, EM FACE À DECISÃO ADMINISTRATIVA PROFERIDAPOR AQUELA AUTARQUIA, NO SENTIDO DE CANCELAR A DÍVIDAATIVA OBJETO DA PRESENTE EXECUÇÃO. ASSIM SENDO, NA FORMA


DOS ART.794, III, E 795, AMBOS DO CPC, C/C ART. 26 DA LEI Nº 6.830/80,JUGO EXTINTO O PROCESSO DE EXCUÇÃO.SEM CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (ART. 26 DA LEI Nº6.830/80).

DR. JADER NOGUEIRAPROC. Nº: 007060006801AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQTE: K.L.SREQDO: E.SFINS: INTIMO PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS.44-VERSO, CUJO DISPOSITIVO E O SEGUINTE: DESGNO AUDIÊNCIADE JUSTIFICAÇÃO PARA O DIA 09/05/07 ÀS 14:45 HORAS.

DR. JOSÉ WILLIAM DE FREITAS COUTINHOPROC. Nº: 007060028300AÇÃO: DIVÓRCIO CONSENSUALREQTE: A.V.K.SREQDO: JUÍZO DE DIREITOFINS: INTIMO PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHODE FLS.14, CUJODISPOSITIVO E O SEGUINTE: DESIGNO AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃOE JUGAMENTO PARA O DIA 24/04/07 ÀS 14:00 HORAS.

DR. SEBASTIÃO MOREIRA POUBELPROC. Nº: 007070003335AÇÃO:REVISÃO DE ALIMENTOSREQTE: E.GREQDO: K.N.GFINS: INTIMO PARA SE MANIFESTAR SOBRE A CONTESTAÇÃO DEFLS. 26/31.

BAIXO GUANDU-ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

ELZA MARIA DE OLIVEIRA MERCANDELEESCRIVÃ SUBSTITUTA

COMARCA DE CASTELO


COMARCA DE CASTELOCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO –

ÓRFÃOS E SUCESSÕES, INFÂNCIA E JUVENTUDE

EDITAL DE CITAÇÃO( PRAZO: 20 DIAS)

DR. MÁRCIO NUNES DA ROSA, MM. JUIZ DEDIREITO DA 2ª VARA DA COMARCA DE CASTELO,ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM E ESPECIALMENTE, MANOEL DOSSANTOS, BRASILEIRO, ATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃOSABIDO, QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO, A CARGODO BEL. JOSÉ MARCUS JORDÃO SASSO, ESCRIVÃO SUBSTITUTO, SEPROCESSAM EM TODOS OS SEUS TERMOS OS AUTOS DEDESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR C/P LIMINAR- PN.º 3850/05,REQUERIDA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL,REQUERENDO A DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR DE SEU FILHOMENOR D.S.S PARA QUE TOME CIÊNCIA DA PRESENTE AÇÃO ECONTESTÁ-LA, APRESENTANDO A CONTESTAÇÃO NO PRAZO DELEI, CONTADOS DO ENCERRAMENTO DO PRAZO DESTE EDITAL,CIENTE DE QUE NÃO CONTESTANDO, IMPORTARÁ EMCONCORDÂNCIA COM A PRETENSÃO DO AUTOR, TUDO CONFORMEDETERMINADO NO RESPEITÁVEL DESPACHO DO MM. JUIZ DEDIREITO NOS REFERIDOS AUTOS.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE, DE CASTELO, ESPÍRITOSANTO, AOS VINTE E DOIS (22) DIAS DO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU,(JOSÉ MARCUS JORDÃO SASSO), ESCRIVÃO SUBSTITUTO, O FIZDIGITAR E CONFERI, ASSINANDO O MM. JUIZ DE DIREITO.

-**********-


COMARCA DE CASTELO CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO- ÓRFÃOS E SUCESSÕES, INFÂNCIA E

JUVENTUDE

EDITAL DE CITAÇÃO(PRAZO: 20 DIAS)

DR. MÁRCIO NUNES DA ROSA, MM. JUIZ DEDIREITO DA 2ª VARA DA COMARCA DE CASTELO,ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM E ESPECIALMENTE, JOÃOBATISTA RODRIGUES E GEOVANA APARECIDA RIBEIRO DA SILVA,BRASILEIROS, ATUALMENTE EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO,QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO, A CARGO DO BEL.JOSÉ MARCUS JORDÃO SASSO, ESCRIVÃO SUBSTITUTO,PROCESSAM-SE EM TODOS OS SEUS TERMOS OS AUTOS DE ADOÇÃOPN.º 4060/07, REQUERIDA POR ALBERTO CORREIA E SIRLENESANTOS DE OLIVEIRA, REQUERENDO A ADOÇÃO DE SUA FILHAMENOR J.S.R PARA QUE TOME CIÊNCIA DA PRESENTE AÇÃO ECONTESTÁ-LA, APRESENTANDO A CONTESTAÇÃO NO PRAZO DELEI, CONTADOS DO ENCERRAMENTO DO PRAZO DESTE EDITAL,CIENTE DE QUE NÃO CONTESTANDO, IMPORTARÁ EMCONCORDÂNCIA COM A PRETENSÃO DOS AUTORES, TUDOCONFORME DETERMINADO NO RESPEITÁVEL DESPACHO DO MM.JUIZ DE DIREITO NOS REFERIDOS AUTOS.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE, DE CASTELO, ESPÍRITOSANTO, AOS DEZENOVE (19) DIAS DO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU,JOSÉ MARCUS JORDÃO SASSO, ESCRIVÃO SUBSTITUTO, O FIZDIGITAR E CONFERI, ASSINANDO O MM. JUIZ DE DIREITO.

COMARCA DE DOMINGOS MARTINS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE DOMINGOS MARTINS


JUÍZA DE DIREITO: DR.ª MÔNICA DA SILVA MARTINS.PROMOTORA DE JUSTIÇA: DR.ª NORANEI INGLE.ESCREVENTE JURAMENTADA: ROWENA PONTES PIMENTEL.


01 - PROCESSO Nº 017.03.001160-9 - INVENTÁRIO - ÓRFÃOS ESUCESSÕESINVENTARIANTE: DELMO BAUTZINVENTARIADO: JARNETT FALLER BAUTZADVOGADO: DR. VINICIUS JOSÉ LOPES COUTINHO - OAB/ES 4.944 FINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, DARPROSSEGUIMENTO AO FEITO.

02 - PROCESSO Nº 017.06.000092-8 - ARROLAMENTO DE BENS -ÓRFÃOS E SUCESSÕESINVENTARIANTE: LOURIVAL BORGHARDTINVENTARIADO: ESPÓLIO DE MARIA EMILIA BORGHARDTADVOGADO: DR. EMERSON ENDLICH ARARIPE MELO - OAB/ES8.883FINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, EFETUAR OPAGAMENTO DE R$1.043,22 (UM MIL,QUARENTA E TRÊS REAIS EVINTE E DOIS CENTAVOS), RELATIVOS AO ITCD, CONFORME GUIAEMITIDA EM 15/03/2007.

03 - PROCESSO Nº 017.07.000016-5 - INVENTÁRIO - ÓRFÃOS ESUCESSÕESINVENTARIANTE: RITA DE CÁSSIA CREMASCO MARIANI


INVENTARIADO: DARLY CARLOS SCHWAMBACHADVOGADO: DR. EMERSON ENDLICH ARARIPE MELO - OAB/ES8.883FINALIDADE: INTIMAR O DD. ADVOGADO PARA, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, FAZER JUNTAR AOS AUTOS AS PROCURAÇÕES DETODOS OS HERDEIROS.

04 - PROCESSO Nº 017.07.000017-3 - INVENTÁRIO - ÓRFÃOS ESUCESSÕESINVENTARIANTE: ROGÉLHO JOSÉ CHRISTINVENTARIADO: ESPÓLIO DE FRIDA SCHROEDERADVOGADO: DR. EMERSON ENDLICH ARARIPE MELO- OAB/ES8.883FINALIDADE: INTIMAR O REFERIDO ADVOGADO PARA, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS, INFORMAR A ESTE JUÍZO A POSSIBILIDADE DEPROCEDER O INVENTÁRIO E A PARTILHA POR ESCRITURA PÚBLICA,HAJA VISTA A INEXISTÊNCIA DE INCAPAZES NO FEITO, TUDOCONFORME O ART. 982 DO CPC, ALTERADO PELA LEI 11.441, DE 2007.CASO CONTRÁRIO, FOI DETERMINADO, PELA MM. JUÍZA, QUE OREQUERENTE COMPROVE SE ENCAIXAR NA DISPOSIÇÃO DA LEIESTADUAL Nº 4.215/89 APRESENTADA À FL. 05, BEM COMO,PROVIDENCIE A QUITAÇÃO DE MULTA POR ATRASO NA ABERTURADO FEITO.

05 - PROCESSO Nº 017.06.000183-5 - ARROLAMENTO DE BENS -ÓRFÃOS E SUCESSÕESINVENTARIANTE: PAULINA WERNERSBACH TARGUETAINVENTARIADO: ESPÓLIO DE JOSÉ TARGUETA SOBRINHOADVOGADO: DR. GUILHERME FLAMINIO DA MAIA TARGUETA -OAB/ES 11.307FINALIDADE: INTIMAR O DD. ADVOGADO DE QUE FOI EXPEDIDOO FORMAL DE PARTILHA, BEM COMO, PARA FORNECER CÓPIASREPOGRÁFICAS PARA INSTRUÇÃO DO MESMO.

DOMINGOS MARTINS/ES, 22 DE MARÇO DE 2007.

ROWENA PONTES PIMENTEL SUBSTITUTA LEGAL DA TITULAR

AUT. P/ PROV. 001 E 006/98 DA ECGJ/ES.

COMARCA DE ECOPORANGA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ECOPORANGACARTÓRIO DA 1ª. VARA CÍVEL

LISTA Nº 19/07

JUIZ DE DIREITO: JURACY JOSÉ DA SILVA.ESCRIVÃO SUBSTITUTO: JOÃO IGNÁCIO PEIXOTO DE REZENDE.

- P Nº 019070001375 - EMBARGO DE TERCEIROS, APENSO À AÇÃOCIVIL PÚBLICA N.º 019040000093.EMBARGANTE: NELY NOGUEIRA DO CARMO DAMACENA.ADVOGADO: DR. VITOR LÚCIO LIMA.EMBARGADO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.PROMOTOR DE JUSTIÇA: EVALDO TEIXEIRA.INTIMO O DR. ADVOGADO DA EMBARGANTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 41/42QUE SEGUE TRANSCRITA EM PARTE: "TRATA-SE DE EMBARGOS DETERCEIRO AJUIZADOS, EM DEPENDÊNCIA À AÇÃO CIVIL PÚBLICA,POR NELY NOGUEIRA DO CARMO DAMACENA ONDE A MESMAPRETENDE VER LEVANTADA A INDISPONIBILIDADE INCIDENTESOBRE O IMÓVEL DESCRITO NA INICIAL AO ARGUMENTO DE QUEREFERIDO BEM NÃO MAIS PERTENCE AO RÉU DAQUELA AÇÃODESDE 08.02.1999, A PARTIR DE QUANDO FOI SUCESSIVAMENTENEGOCIADO ATÉ QUE O ADQUIRIU NOS IDOS DE 2006 ... LOGO,CONSIDERANDO AS ARGUMENTAÇÕES TECIDAS LINHAS ACIMA,DEFIRO A LIMINAR PARA DETERMINAR A MANUTENÇÃO DA POSSEDA EMBARGANTE SOB A MEAÇÃO DO IMÓVEL DESCRITO NAINICIAL, DETERMINANDO O LEVANTAMENTO DA CONSTRIÇÃO

JUDICIAL, APÓS PRESTAÇÃO DE CAUÇÃO, NA FORMA PERMITIDAPELO ART. 1.051 DO CPC ..."

- P Nº 019040006843 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.EXEQUENTE: GELIO COSTA.ADVOGADO: DR. CLEMENTE OLIVEIRA FILHO, OABES 3600.EXECUTADO: JOAQUIM BENEDITO.ADVOGADO: NÃO CONSTA NOS AUTOS.INTIMO O DR. ADVOGADO DO EXEQUENTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 38,QUE SEGUE TRANSCRITA: "... CONSIDERANDO-SE A SATISFAÇÃO DAOBRIGAÇÃO OCORRIDA NOS AUTOS, EXTINGO A EXECUÇÃO NAFORMA DO ARTIGO 794, I DO CPC, CONSIDERANDO O EXECUTADOAO PAGAMENTO DAS CUSTAS. INDEFIRO O REQUERIMENTO DEDESENTRANHAMENTO DO TÍTULO CONSIDERANDO A REDAÇÃOINSERTA NO ART. 122, "C" DO CÓDIGO DE NORMAS DA EG. CGJES ..."

- P Nº 019060010378 - AÇÃO DECLARATÓRIA C/C APOSENTADORIAPOR IDADE.REQUERENTE: MARIA JUDITE MACARA DOS SANTOS.ADVOGADA: DRª MIRIAM AGDA DE OLIVEIRA CARVALHO, OABES6531.REQUERIDO: INSS.PROCURADORA FEDERAL: DRª GISELA PAGUNG TOMAZINI,MATRÍCULA 1553129.INTIMO A DRª ADVOGADA DA REQUERENTE, ACIMA NOMINADA. FINALIDADE: PARA APRESENTAR IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃONOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS NO PRAZO LEGAL.

- P Nº 019980000094 - AÇÃO DE RECONHECIMENTO DE TEMPO DESERVIÇO EM FASE DE EXECUÇÃO DE SENTENÇA.REQUERENTE/EXEQUENTE: ARACY LOPES VIEIRA.ADVOGADA: DRª MIRIAM AGDA DE OLIVEIRA CARVALHO, OABES6531.REQUERIDO/EXECUTADO: INSS.PROCURADORA FEDERAL: DRª MÁRCIA RIBEIRO PAIVA, MATRÍCULA6886993.INTIMO A DRª ADVOGADA DA REQUERENTE/EXEQUENTE, ACIMANOMINADA. FINALIDADE: PARA MANIFESTAR NOS AUTOS ACIMAMENCIONADOS NO PRAZO LEGAL.

- P Nº 019970000459 - AÇÃO DE RECONHECIMENTO DE TEMPO DESERVIÇO EM FASE DE EXECUÇÃO DE SENTENÇA.REQUERENTE/EXEQUENTE: MARINALVA MARIA QUARESMA.ADVOGADO: DR. WILLIAM DE SOUZA MUQUI, OABES 4296.REQUERIDO/EXECUTADO: INSS.PROCURADOR FEDERAL: DR. ROSEMBERG ANTÔNIO DA SILVA,MATRÍCULA 1358407.INTIMO O DR. ADVOGADO DA REQUERENTE/EXEQUENTE, ACIMANOMINADO. FINALIDADE: PARA MANIFESTAR NOS AUTOS ACIMAMENCIONADOS NO PRAZO LEGAL.

- P Nº 019060010295 - AÇÃO ORDINÁRIA C/C APOSENTADORIA PORIDADE.REQUERENTE: JOSÉ PEREIRA DE CARVALHO.ADVOGADO: DR. WILLIAM DE SOUZA MUQUI, OABES 4296.REQUERIDO: INSS.PROCURADORA FEDERAL: DRª GISELA PAGUNG TOMAZINI,MATRÍCULA 1553129.INTIMO O DR. ADVOGADO DO REQUERENTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA APRESENTAR IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃONOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS NO PRAZO LEGAL.

- P Nº 019060009594 - AÇÃO ORDINÁRIA C/C APOSENTADORIA PORIDADE.REQUERENTE: CECI SEBASTIANA DE VETE.ADVOGADO: DR. WILLIAM DE SOUZA MUQUI, OABES 4296.REQUERIDO: INSS.PROCURADORA FEDERAL: DRª GISELA PAGUNG TOMAZINI,MATRÍCULA 1553129.INTIMO O DR. ADVOGADO DO REQUERENTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA APRESENTAR IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃONOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS NO PRAZO LEGAL.


- P Nº 019060009495 - AÇÃO ORDINÁRIA C/C APOSENTADORIA.REQUERENTE: JOSÉ NILTON NASCIMENTO PASSOS.ADVOGADO: DR. WILLIAM DE SOUZA MUQUI, OABES 4296.REQUERIDO: INSS.PROCURADORA FEDERAL: DRª GISELA PAGUNG TOMAZINI,MATRÍCULA 1553129.INTIMO O DR. ADVOGADO DO REQUERENTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA APRESENTAR IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃONOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS NO PRAZO LEGAL.

- P Nº 019060010386 - AÇÃO DECLARATÓRIA C/C APOSENTADORIAPOR IDADE.REQUERENTE: FLAUSINA DE SOUZA MADALENA.ADVOGADO: DR. WILLIAM DE SOUZA MUQUI, OABES 4296.REQUERIDO: INSS.PROCURADORA FEDERAL: DRª GISELA PAGUNG TOMAZINI,MATRÍCULA 1553129.INTIMO O DR. ADVOGADO DO REQUERENTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA APRESENTAR IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃONOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS NO PRAZO LEGAL.

- P Nº 019060010576 - AÇÃO DECLARATÓRIA CONDENATÓRIA C/CANTECIPAÇÃO DE TUTELA.REQUERENTES: ELIZANGELA ALMEIDA GONÇALVES E OUTROS.ADVOGADO: DR. FÁBIO MACHADO DA COSTA, OABES 9704.REQUERIDO: INSS.PROCURADORA FEDERAL: DRª GISELA PAGUNG TOMAZINI,MATRÍCULA 1553129.INTIMO O DR. ADVOGADO DO REQUERENTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA APRESENTAR IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃONOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS NO PRAZO LEGAL.

- P Nº 019060010527 - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE AMPAROSOCIAL (LOAS).REQUERENTES: DIRLEIA TELIS E OUTRO.ADVOGADO: DR. WILLIAM DE SOUZA MUQUI, OABES 4296.REQUERIDO: INSS.PROCURADORA FEDERAL: DRª GISELA PAGUNG TOMAZINI,MATRÍCULA 1553129.INTIMO O DR. ADVOGADO DO REQUERENTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA APRESENTAR IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃONOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS NO PRAZO LEGAL.

- P Nº 019050005727 - PRESTAÇÃO DE CONTAS.REQUERENTE: WILTON LEONARDO DA SILVA GUEDES.ADVOGADO: DR. FÁBIO MACHADO DA COSTA, OABES 9704.REQUERIDOS: SEBASTIÃO LOPES DA ROCHA E OUTRA.ADVOGADO: DR. CLEMENTE OLIVEIRA FILHO, OABES 3600.INTIMO OS DRS. ADVOGADOS, ACIMA NOMINADOS.FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DE QUE A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO FOI REDESIGNADA PARA O DIA26/06/2007, ÀS 15:30 HORAS NOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS.

- P Nº 019060000866 - AÇÃO CIVIL PÚBLICA.REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESPÍRITO SANTO.PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. EVALDO TEIXEIRA.REQUERIDO: LEONARDO FERREIRA ALVES.ADVOGADO: DR. PAULO PIRES DA FONSECA, OABES 5752.INTIMO O DR. ADVOGADO DO REQUERIDO, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DE QUE A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO FOI REDESIGNADA PARA O DIA26/06/2007, ÀS 16:30 HORAS NOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS.

- P Nº 019970000470 - AÇÃO DE USUCAPIÃO.REQUERENTE: SEBASTIANA DE OLIVEIRA BIBIANO.ADVOGADO: DR. JOSÉ MARCOS DA SILVA, OABES 8014.REQUERIDOS: HORCINO DE ABREU E OUTRO.ADVOGADOS: DR. PAULO PIRES DA FONSECA, OABES 5752 E DRªLAVÍNIA DAL COL CANAL, OABES 9706.INTIMO OS DRS. ADVOGADOS, ACIMA NOMINADOS. FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DE QUE A AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO FOI REDESIGNADA PARA O DIA10/07/2007, ÀS 13:30 HORAS NOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS.

- P Nº 019040004459 - AÇÃO DECLARATÓRIA C/C RECEBIMENTO DEPENSÃO POR MORTE.REQUERENTE: ANTÔNIO GERALDO STINGHEL.ADVOGADA: DRª MIRIAM AGDA DE OLIVEIRA CARVALHO, OABES6531.REQUERIDO: INSS.PROCURADOR FEDERAL: DR. ALEXANDRE HIDEO WENICHI,MATRICULA 1379277.INTIMO A DRª ADVOGADA DO REQUERENTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 144,QUE SEGUE TRANSCRITO EM PARTE: "... ÀS PARTES DA DESCIDA DOSAUTOS..."

- P Nº 019060003589 - EMBARGOS À EXECUÇÃO.EMBARGANTE: CENTRAL DE ALIMENTOS BAIA LTDA. ME.ADVOGADO: DR. JONES MADSON TELLES, OABES 10797.EMBARGADO: A UNIÃO.PROCURADOR FEDERAL: DR. ARLINDO PALASSI FILHO, OABES 9239.INTIMO O DR. ADVOGADO DO EMBARGANTE, ACIMA NOMINADO. FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 29,QUE SEGUE TRANSCRITO: "... AO EMBARGANTE, SOBRETUDO PARATOMAR CIÊNCIA DA PROPOSTA DE PARCELAMENTO DA DÍVIDA ..."

- P Nº 019040010720 - AÇÃO DECLARATÓRIA C/C RECEBIMENTO DEPENSÃO POR MORTE.REQUERENTE: MARIA RODRIGUES DE ALMEIDA.ADVOGADA: DRª MIRIAM AGDA DE OLIVEIRA CARVALHO, OABES6531.REQUERIDO: INSS.PROCURADORA FEDERAL: DRª GISELA PAGUNG TOMAZINI,MATRÍCULA 1553129.INTIMO A DRª ADVOGADA DO REQUERENTE, ACIMA NOMINADA. FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 62,QUE SEGUE TRANSCRITA: "... EM VIRTUDE DO REQUERIMENTOFORMULADO PELA REQUERENTE À FL. 59, ANUÍDO PELOREQUERIMENTO DE FL. 60-V, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA AOTEMPO EM QUE EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DEMÉRITO NA FORMA DO ART. 158, §ÚN. C/C ART. 267, VIII DO CPC. SEMCUSTAS E HONORÁRIOS DEVIDO AO FATO DE A AUTORA ESTARSENDO PATROCINADA POR ADVOGADO NOMEADO PELO JUÍZO ..."

ECOPORANGA, 23 DE MARÇO DE 2007.

JOÃO IGNÁCIO PEIXOTO DE REZENDE.ESCRIVÃO SUBSTITUTO.

COMARCA DE GUAÇUÍ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE GUAÇUÍ

CARTÓRIO DO SEGUNDO OFÍCIO

JUIZ DE DIREITO: EXMO. SR. DR. DEJAIRO XAVIER CORDEIRO.PROMOTOR DE JUSTIÇA: ILMº. SR. DR. GINO MARTINS BORGESBASTOS.ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: SERGIO ALEXANDRE MACHADOESCREVENTE: PATRÍCIA MOURA DA SILVA MACHADO.

LISTA DE INTIMAÇÕES AOS ADVOGADOS Nº 009/2007.

I N T I M O

1) DR. MARCO ANTONIO COSTA.AÇÃO: RETIFICAÇÃO – Nº 020.03.000058-0 (Nº ANTIGO: 020.030.000.58).REQUERENTE: JOÃO CASSIS NETO.REQUERIDO: ESTE JUÍZO.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FOLHAS 29, BEM COMO COMPARECER AAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO REDESIGNADA PARA ODIA 24 DE MAIO DE 2007, ÀS 13:00 HORAS, A REALIZAR-SE NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO FÓRUM JUIZ JOSÉ TATAGIBA, SITUADO NA AV.


AGENOR LUIZ THOMÉ, S/N, ED. DO FÓRUM, NESTA CIDADE ECOMARCA. DESPACHO DE FLS. 29: "REQUERIMENTO DO ILUSTREPATRONO DO REQUERENTE, DEFIRO, CONSIDERANDO ASALEGAÇÕES FEITAS PELO MESMO. SENDO ASSIM, REDESIGNO AAUDIÊNCIA PARA O DIA 24/05/2007, ÀS 13:00 HORAS. INTIMEM-SETODOS. NOTIFIQUE-SE. DILIGENCIE-SE.

2) DR. DAIR ANTONIO DARÓS.AÇÃO: COBRANÇA - Nº 020.06.001578-9.REQUERENTE: BANCO BRADESCO S/A.REQUERIDOS: PERIM E LIMA LTDA. E OUTROS.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 27, A SEGUIR TRANSCRITO:"CONSIDERANDO A CERTIDÃO SUPRA, DECRETO A REVELIA DOSREQUERIDOS, NOS TERMOS DO ARTIGO 319 DO CPC. INTIME-SE OILUSTRE PATRONO DO REQUERENTE PARA ESPECIFICAR SE DESEJAPRODUZIR NOVAS PROVAS E PROMOVER OS ATOS QUE LHECOMPETEM, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE COM ASFORMALIDADES LEGAIS.

3) DR.ª KARINA TIRADENTES DUTRA.AÇÃO: PROCEDIMENTO SUMÁRIO – Nº 020.05.000147-6.REQUERENTES: EDNA MARTINS DA CONCEIÇÃO PINHEIRO EOUTRAS.REQUERIDO: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - BANESTESSEGUROS.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DA PARTEDISPOSITIVA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 159/164, A SEGUIRTRANSCRITA: "...DIANTE DO EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE OPEDIDO CONTIDO NA INICIAL PARA CONDENAR A EMPRESAREQUERIDA, BANESTES SEGUROS S/A, A PAGAR ÀS AUTORAS, EDNAMARTINS CONCEIÇÃO PINHEIRO, TEREZINHA MARTINS DACONCEIÇÃO SILVA, APARECIDA MARTINS DA CONCEIÇÃO SILVA EANA MARIA MARTINS POLASTRELI, A IMPORTÂNCIA DE R$ 10.400,00(DEZ MIL E QUATROCENTOS REAIS), REFERENTE À INDENIZAÇÃODO SEGURO DPVAT, ACRESCIDOS DE CORREÇÃO MONETÁRIA, APARTIR DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO, E JUROS LEGAIS (ART. 406 DOCC), A PARTIR DA CITAÇÃO, E VIA DE CONSEQÜÊNCIA, DOU POREXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOSDO ART. 269, I DO CPC. FIEL AO PRINCÍPIO DO ÔNUS DASUCUMBÊNCIA, CONDENO A EMPRESA REQUERIDA NOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS QUE FIXO NO PERCENTUAL DE 10% (DEZ PORCENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO, NOS TERMOS DO ART.20, § 3º DO CPC. P. R. I. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, E COMFULCRO NO ART. 475-J DO CPC, INTIME-SE A EMPRESA REQUERIDAPARA EFETUAR O PAGAMENTO DO VALOR CONDENATÓRIO NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, SOB PENA DE SER ACRESCIDO AOMONTANTE DA CONDENAÇÃO A MULTA NO PERCENTUAL DE 10%(DEZ POR CENTO). AO APÓS, AGUARDE-SE A MANIFESTAÇÃO DASREQUERENTES.

4) DR. JOSÉ LÚCIO DE ASSIS E DR. FABRÍCIO TADDEI CICILIOTTI.AÇÃO: EMBARGOS DE TERCEIRO - Nº 020.03.001099-3.EMBARGANTE: LUIZ GONZAGA GONÇALVES.EMBARGADO: BANESTES LEASING S.A.FINALIDADE: PARA TOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA DAPARTE DISPOSITIVA DA R. SENTENÇA DE FOLHAS 50/52, A SEGUIRTRANSCRITA: "...DIANTE DO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTES OSEMBARGOS DE TERCEIRO OPOSTOS, PELAS RAZÕES ACIMAELENCADAS, E VIA DE CONSEQÜÊNCIA, MANTENHO A PENHORAREALIZADA NA AÇÃO DE EXECUÇÃO Nº 020.03.000156-2, DANDOPROSSEGUIMENTO DA MESMA. CONDENO O EMBARGANTE NASCUSTAS PROCESSUAIS REMANESCENTES, SE HOUVER, E EMHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE FORMA EQÜITATIVA NO VALORDE R$ 250,00 (DUZENTOS E CINQÜENTA REAIS), NOS TERMOS DOARTIGO 20, § 4º DO CPC. JULGO EXTINTO O PROCESSO COMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NESTE GRAU DE JURISDIÇÃO, NOSTERMOS DO ART. 269, I, DO CPC. CERTIFIQUE-SE O RESULTADO NOSAUTOS DA EXECUÇÃO. P. R. I. COM O TRÂNSITO EM JULGADO,PROCEDAM-SE AS BAIXAS DEVIDAS E ARQUIVEM-SE.

5) DR. CRISTIANO TESSINARI MODESTO E

DR. ADILSON DE SOUZA JEVEAUX.AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSE – Nº 020.05.000607-9 (Nº ANTIGO:020.010.000.233).REQUERENTE: BANESTES LEASING S/A – ARREND. MERCANTIL.REQUERIDAS: LUZIETE SOUZA NUNES AGUIAR E OUTRAS.FINALIDADE: PARA TOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA DAPARTE DISPOSITIVA DA R. DECISÃO DE FLS. 102/105, A SEGUIRTRANSCRITA: "...DESSA FORMA, INDEFIRO O PEDIDO DECONVERSÃO DA PRESENTE AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE EMAÇÃO DE DEPÓSITO, PELAS FUNDAMENTAÇÕES EXPLICITADASACIMA, DEVENDO O SR. ESCRIVÃO INTIMAR O AUTOR, POR SEUADVOGADO, DESTA DECISÃO, BEM COMO PARA SE MANIFESTAR EREQUERER O QUE DE DIREITO, NO PRAZO MÁXIMO 05 (CINCO)DIAS. DILIGENCIE-SE COM AS FORMALIDADES LEGAIS.

6) DRS. WALACE SEIDE PERINI, LILIANE MARISA DE RESENDE EODILON ONOFRE DE RESENDE MARQUES.AÇÃO: COBRANÇA – Nº 020.04.000274-1 (Nº ANTIGO: 020.010.000.731).REQUERENTE: THIAGO REPRESENTAÇÕES LTDA.REQUERIDO: MARTINS COMÉRCIO E SERVIÇOS DE DISTRIBUIÇÃOS/A.FINALIDADE: PARA TOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 234, A SEGUIR TRANSCRITO: "CONSIDERANDOQUE O ILUSTRE PATRONO DO REQUERENTE JÁ SE MANIFESTOUNOS AUTOS, INTIME-SE SOMENTE O ILUSTRE PATRONO DOREQUERIDO PARA TOMAR CONHECIMENTO DA DESCIDA DOSAUTOS. APÓS, FAÇA-ME CONCLUSÃO PARA DESPACHAR AEXECUÇÃO DE SENTENÇA DE FOLHAS 226/233. DILIGENCIE-SE.

7) DR. DORIAN JOSÉ DE SOUZA.AÇÃO: INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL E MORAL – Nº020.05.000723-4.REQUERENTES: ODAIR JOSÉ DA SILVA E OUTROS.REQUERIDO: IRMÃOS LUCINDO LTDA.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 116, A SEGUIR TRANSCRITO "CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FOLHAS 112 VERSO,INTIME-SE O ILUSTRE PATRONO DO DENUNCIANTE/REQUERIDO,PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA E PROMOVER OS ATOSQUE LHE COMPETEM, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE.

8) DRS. ANDRÉ CHAMBELLA LOPES, CYNTIA GRIPP E FLÁVIAVIEIRA DE PAULA.AÇÃO: INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – Nº020.05.001271-3.REQUERENTE: EVANIA FARIAS DE SOUZA FERNANDES SANTO.REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A.FINALIDADE: PARA TOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 134, A SEGUIR TRANSCRITO: " CONTESTAÇÃO EDOCUMENTOS DE FOLHAS 57/133, INTIMEM-SE OS ILUSTRESPATRONOS DA REQUERENTE PARA SE MANIFESTAREM EM RÉPLICA,NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE.

09) DR. ADILSON DE SOUZA JEVEAUX.AÇÃO: EXECUTIVA DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – Nº 020.05.000858-8(Nº ANTIGO: 020.990.000.428).EXEQUENTE: ROSANGELA MARIA GOMES BERLANDO.EXECUTADA: IVANETE DE ALMEIDA PIRES.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 59, A SEGUIR TRANSCRITO:"CONSIDERANDO A CERTIDÃO SUPRA, INTIME-SE O ILUSTREPATRONO DA EXEQÜENTE PARA PROMOVER OS ATOS QUE LHECOMPETEM, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE.

10) DR.ª ADRIANA DE AGUIAR RIBEIRO VARGAS.AÇÃO: NOTIFICAÇÃO – Nº 020.05.000577-4.REQUERENTE: CLÁUDIO DE SOUZA RIBEIRO E SUA MULHER.REQUERIDO: NORMA GOMES DE MORAES.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 28, A SEGUIR TRANSCRITO:"CONSIDERANDO A CERTIDÃO SUPRA, INTIME-SE A ILUSTREPATRONA DOS NOTIFICANTES PARA COMPARECER EM CARTÓRIOPARA RECEBER OS AUTOS, NOS TERMOS DO ARTIGO 872 DO CPC, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE.


11) DRS. ROGÉRIO SIMÕES ALVES E HELTON TEIXEIRA RAMOS.AÇÃO: REVISIONAL DE CLÁUSULA CONTRATUAL – Nº020.04.000470-5 (Nº ANTIGO: 020.990.000.250) REQUERENTE: ALFREDO GONÇALVES TEIXEIRA.REQUERIDO: VOLKSWAGEN SERVIÇOS S/A.FINALIDADE: PARA TOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA DETODO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 331, A SEGUIR TRANSCRITO:"CONSIDERANDO A CERTIDÃO SUPRA, DESENTRANHE-SE OCHEQUE SUBSTITUINDO POR XÉROX E OFICIE-SE AO BANESTES S/APARA PROCEDER A ABERTURA DE CONTA JUDICIAL EM NOME DOREQUERENTE, PORÉM A ORDEM E DISPOSIÇÃO DESTE JUÍZO. APÓS,INTIMEM-SE OS ILUSTRES ADVOGADOS DO REQUERENTE PARA SEMANIFESTAREM SOBRE O PAGAMENTO, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS. TENDO EM VISTA QUE O REQUERIDO EFETUOU OPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, CONFORMECOMPROVANTE DE FOLHAS 329, OFICIE-SE A FAZENDA ESTADUALPARA AS BAIXAS DEVIDAS. DILIGENCIE-SE.

12) DR. JOSÉ LÚCIO DE ASSIS.AÇÃO: COBRANÇA DE ALUGUÉIS – Nº 020.06.001490-7 (Nº ANTIGO:020.970.000.749).REQUERENTE: ESPÓLIO DE JOÃO MEIRELLESREQUERIDO: DICAUTO – DISTRIBUIDORA CAPIXABA DEAUTOMÓVEIS LTDA.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 173, A SEGUIR TRANSCRITO:"OFÍCIOS DE FOLHAS 160, 161/167, 168, 169, 170 E 172, INTIME-SE OILUSTRE PATRONO DO REQUERENTE PARA TOMARCONHECIMENTO E CIÊNCIA E PROMOVER OS ATOS QUE LHECOMPETEM, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE.

13) DR. PÍNDARO BORGES ECCARD E DR. DAIR ANTONIO DARÓS.AÇÃO: ORDINÁRIA - Nº 020.03.000825-2.REQUERENTE: FRANCILÉIA NOLASCO FARIA.REQUERIDO: BANCO BRADESCO S/A.FINALIDADE: PARA TOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA DETODO DO R. DESPACHO DE FLS. 161, A SEGUIR TRANSCRITO:"MANIFESTAÇÃO DO SR. PERITO DE FOLHAS 159/160, INTIMEM-SE ASPARTES PARA SE MANIFESTAREM NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.DILIGENCIE-SE.

14) DR.ª ADRIANA BATISTA LOBÃO.AÇÃO: ORDINÁRIA DE APOSENTADORIA - Nº 020.03.000437-6 (NºANTIGO: 020.010.000.558).REQUERENTE: JOSIANI RODRIGUES OLA.REQUERIDO: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIAJERÔNIMO MONTEIRO.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 415, A SEGUIR TRANSCRITO:"INTIMEM-SE AS PARTES DA DESCIDA DOS AUTOS. APÓS CUMPRA-SEA SENTENÇA PROFERIDA AS FOLHAS 308/311 E CONFIRMADACONFORME V. ACÓRDÃO DE FOLHAS 395/396, COM CERTIDÃO DETRÂNSITO EM JULGADO AS FOLHAS 412, OU SEJA, DÊ-SE BAIXA NADISTRIBUIÇÃO E ARQUIVEM-SE. DILIGENCIE-SE.

15) DR. CRISTIANO TESSINARI MODESTO.AÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA - Nº 020.06.001361-0.EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE CACHOEIRODE ITAPEMIRIM-ES (SICOOB).EXECUTADOS: LUCIANO AGUIAR FACCINI E OUTRO.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 53, A SEGUIR TRANSCRITO:"CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FOLHAS 52 VERSO,INTIME-SE O ILUSTRE PATRONO DO EXEQÜENTE PARA TOMARCONHECIMENTO E CIÊNCIA E REQUERER O QUE DE DIREITO, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE.

16) DR. PINDARO BORGES ECCARD E DR. DAIR ANTONIO DARÓS.AÇÃO: - EMBARGOS DE DEVEDOR - Nº 020.02.000059-0 (Nº ANTIGO:020.020.000.59).EMBARGANTES: MOBILIADORA PLANALTINA LTDA. E OUTROS.

EMBARGADO: BANCO BRADESCO S/A.FINALIDADE: PARA TOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA DETODO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 185, A SEGUIR TRANSCRITO:"INTIMEM-SE AS PARTES DA DESCIDA DOS AUTOS. DILIGENCIE-SE.

17) DRS. HELTON TEIXEIRA RAMOS E ROGÉRIO SIMÕES ALVES.AÇÃO: CONHECIMENTO CONDENATÓRIA - Nº 020.06.000831-3.REQUERENTE: MOACIR BATISTA DA SILVA.REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS.FINALIDADE: PARA TOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA DETODO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 41, A SEGUIR TRANSCRITO:"CONTESTAÇÃO DE FOLHAS 29/33, INTIMEM-SE OS ILUSTRESPATRONOS DO REQUERENTE PARA SE MANIFESTAREM EM RÉPLICA,NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE.

18) DRS. CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVA, CARLOS FELYPPETAVARES PEREIRA E HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA.AÇÃO: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - Nº 020.06.000580-6.EXEQUENTE: COMPAPEL – COMERCIAL DE PAPÉIS PESTANA LTDA.EXECUTADO: VINA GRÁFICA E PAPELARIA LTDA. – ME.FINALIDADE: PARA TOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA DETODO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 92, A SEGUIR TRANSCRITO:"CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FOLHAS 91 VERSO,INTIMEM-SE OS ILUSTRES PATRONOS DO EXEQÜENTE PARATOMAREM CONHECIMENTO E CIÊNCIA E REQUEREREM O QUE DEDIREITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE.

19) DR. PÍNDARO BORGES ECCARD.AÇÃO: CORREÇÃO DE AUXÍLIO- ACIDENTE DE ACORDO COM AORDEM DE SERVIÇO 621/99 EM FACE DA LEI 9032/95 E DA LEI8213/91 ATUALIZADA EM FEV/2000 - Nº 020.06.001260-4.REQUERENTE: JOIMAR LUIZ LINO.REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 65, A SEGUIR TRANSCRITO: "TENDOEM VISTA QUE EM OUTROS FEITOS, A ENTIDADE AUTÁRQUICAREQUERIDA PETICIONA ALEGANDO QUE POR LEI ESTÁ IMPEDIDADE TRANSACIONAR, O QUE EVIDENCIA PELAS CIRCUNSTÂNCIAS DACAUSA SE IMPROVÁVEL A OBTENÇÃO DA TRANSAÇÃO, DETERMINOQUE AS PARTES SEJAM INTIMADAS A FIM DE ESPECIFICAREM QUAISAS PROVAS QUE DESEJAM PRODUZIR, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.DILIGENCIE-SE COM AS FORMALIDADES LEGAIS.

20) DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR.AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO - Nº 020.05.001064-2.REQUERENTE: UNIBANCO – UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/A.REQUERIDO: ADOMIS CUNHA DA SILVA.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 58, A SEGUIR TRANSCRITO: "OFÍCIOSDE FOLHAS 53/56 E DEVOLUÇÃO DA CARTA DE FOLHAS 57,INTIME-SE O ILUSTRE PATRONO DO REQUERENTE PARAPROMOVER OS ATOS QUE LHE COMPETEM, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS. DILIGENCIE-SE.21) DR. ADILSON DE SOUZA JEVEAUX.AÇÃO: CONCESSÃO DE BENEFÍCIO ASSISTENCIAL DE PRESTAÇÃOCONTINUADA – Nº 020.06.001718-1.REQUERENTE: FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA.REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 55, A SEGUIR TRANSCRITO:"CONTESTAÇÃO DE FOLHAS 43/47, INTIME-SE O ILUSTRE PATRONODO REQUERENTE PARA SE MANIFESTAR EM RÉPLICA, NO PRAZO DE10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE.

22) DR. MARCO ANTONIO COSTA.AÇÃO: MONITÓRIA - Nº 020.06.000747-1.REQUERENTE: LAÇAROTE COMERCIAL LTDA.REQUERIDO: MARIA INEZ DE CASTRO NOLASCO DE CARVALHO.FINALIDADE: PARA TOMAR CONHECIMENTO E CIÊNCIA DE TODOTEOR DO R. DESPACHO DE FLS. 86, A SEGUIR TRANSCRITO: "POR SERTEMPESTIVO, RECEBO OS EMBARGOS MONITÓRIOS DE FOLHAS73/84. INTIME-SE O EMBARGADO/REQUERENTE PARAIMPUGNÁ-LOS NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. DILIGENCIE-SE COM ASFORMALIDADES LEGAIS.


GUAÇUÍ, 23 DE MARÇO DE 2007.

SERGIO ALEXANDRE MACHADOESCRIVÃO JUDICIÁRIO

AUTORIZADO CONF. ART. 85, § 1º DO CÓDIGO DE NORMAS DAECGJ-ES

COMARCA DE IÚNA


CARTÓRIO DO 2º. OFÍCIO IÚNA


JUIZ DE DIREITO: DRª. FABÍOLA CASAGRANDE SIMÕESPROMOTORA DE JUSTIÇA: VIVIANE BARROS P. CABELLINOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: HELOISA CHEQUER BOU-HABIB ALCUREESCREVENTE: LAUDICEIA DE LIMA DA SILVA

NA FORMA ESTABELECIDA NO PROVIMENTO Nº 14/99, DE11/03/99, DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTEESTADO, POR DETERMINAÇÃO DO MM. JUIZ

INTIMO

01. DR. HALLEN DA SILVA ABI HABIB E DR. NAGIB LUIZ B. ABIHABIBAÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL - PROC. Nº 028.06.001648-3REQUERENTE: ALFA AUTO CENTER LTDAREQUERIDO: VANESSA DEL VALE PINTO E OUTROFINALIDADE: TOMAR CONHECIMENTO DA CORRESPONDÊNCIADEVOLVIDA PARA INTIMAÇÃO DO EXECUTADO PARA AAUDIÊNCIA.

02. DR. ALEX NASCIMENTO FERREIRAAÇÃO DE JUSTIFICAÇÃO - PROC. Nº 028.06.002942-9REQUERENTE: AMÉLIA BARROS PEREIRAREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL - INSSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 84, BEMCOMO COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 09 DE MAIO DE 2007, ÀS 16:00 HORAS, NOFÓRUM DE IÚNA/ES.

03. DR. ALEX NASCIMENTO FERREIRAAÇÃO DE JUSTIFICAÇÃO - PROC. Nº 028.06.002944-5REQUERENTE: WANDERLEY PEREIRA SALESREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL - INSSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 78, BEMCOMO COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 09 DE MAIO DE 2007, ÀS 15:00 HORAS, NOFÓRUM DE IÚNA/ES.

04. DR. DEUDE CADE FILHOAÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL - PROC. Nº 028.06.001822-4EXEQUENTE: ROBSON WESLEY SEVERINO DA SILVAEXECUTADO: SINVAL PIMENTEL E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 31Vº,(DEFIRO O PEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITO, PELO PRAZOREQUERIDO).

05. DR. RENATO ALBUQUERQUE JÚNIOR E DRª VALÉRIA MARIACID PINTOAÇÃO INDENIZATÓRIA - PROC. Nº 028.02.000607-9REQUERENTE: MINASTUR TRANSPORTE E TURISMO LTDAREQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 195Vº, (DADECISÃO DE FLS. 188/192).

06. DRª. SONIA MARIA RIBEIRO TRISTÃO DA COSTA SOARESAÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - PROC. Nº 028.03.001368-5

EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/AEXECUTADO: LUIZ ÂNGELO DINIZ GARCIAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 58,(INTIME-SE O AUTOR PARA IMPULSIONAR O FEITO, EM 48(QUARENTA E OITO) HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO).

07. DR. ANTONIO JOSÉ PEREIRA DE SOUZAAÇÃO MONITÓRIA - PROC. Nº 028.04.001331-1REQUERENTE: MANOEL GOMES TOLEDOREQUERIDO: GARCIA COMÉRCIO DE CAFÉ CEREAIS EREPRESENTAÇÕES E OUTROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 46,(INTIME-SE O SUBSCRITOR DA PETIÇÃO DE FLS. 43/45 PARA, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, REGULARIZÁ-LA, SOB PENA DE SUADESCONSIDERAÇÃO E CONSEQUENTE DESENTRANHAMENTO).

08. DR. ALEXANDRE VALADARESAÇÃO DE EXECUÇÃO - PROC. Nº 028.04.001081-2EXEQUENTE: LAERCIO CASINIEXECUTADO: SEBASTIÃO OGGIONE LUIZ E S/M E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 52Vº,(QUANTO A PETIÇÃO DE FLS. 44/52, DIGA O EXECUTADO EM 10(DEZ) DIAS.09. DR. NILTON MARTINS FIGUEIREDOAÇÃO DE CONTRAPROTESTO - PROC. Nº 028.06.004417-0REQUERENTE: FARMÁCIA FERREIRA LTDAREQUERIDO: FOLIE COMERCIAL LTDAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 23, (INTIME-SE AREQUERENTE PARA INFORMAR SE O PROTESTO JÁ FOI LEVADO AEFEITO).

10. DR. NILTON MARTINS FIGUEIREDOAÇÃO DE RETIFICAÇÃO - PROC. Nº 028.06.000297-0REQUERENTE: TEREZINHA OLIVEIRA SALVIETE E OUTROREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: PARA IMPULSIONAR O FEITO EM 48 (QUARENTA EOITO) HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

11. DRª. CRISTINA CELI REZENDE DE OLIVEIRAAÇÃO ANULATÓRIA - PROC. Nº 028.06.003892-5REQUERENTE: INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOSALIMENTÍCIOS SATURNO LTDAREQUERIDO: ASSOLAN INDUSTRIAL LTDAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 17/18,("....CANCELO A DISTRIBUIÇÃO DO PRESENTE FEITO E, VIAREFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, III, DO REFERIDO DIPLOMALEGAL. CONDENO O AUTOR AO PAGAMENTO DE CUSTASPROCESSUAIS...."), NO PRAZO DE LEI.

12. DR. ANTÔNIO LUIZ DE ARAÚJO E DR. VINÍCIUS CHAVES DEARAÚJOAÇÃO DE EXECUÇÃO - PROC. Nº 028.05.001426-6EXEQUENTE: CARDOZANO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE BEBIDASLTDAEXECUTADO: NEIDE RIBEIRO PIMENTELFINALIDADE: TOMAR CONHECIMENTO DA R. SENTENÇA DE FLS.27/28, ("...EXTINGO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, INC. II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.CUSTAS PELO EXECUTADO EM RAZÃO DO PRINCÍPIO DACAUSALIDADE..."). NO PRAZO DE LEI.

13. DR. MARCOS FERREIRA DIASAÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - PROC. Nº 028.07.000078-2REQUERENTE: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO REQUERIDO: SUPERMERCADO RIOS LTDA. - MEFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 32,("....HOMOLOGO O ACORDO DE FLS. 30/31 E JULGO EXTINTO OPROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO INCISO III,DO ARTIGO 269, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL...."), NO PRAZO DELEI.

IÚNA/ES, 23 DE MARÇO DE 2007


HELOISA CHEQUER BOU-HABIB ALCUREESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE MIMOSO DO SUL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE MIMOSO DO SUL


JUIZ DE DIREITO: JOSÉ ALVANIR ROZENDO DO NASCIMENTOESCRIVÃ SUBSTITUTA: JUSSARA BOTELHO DA SILVA

LISTA 10/2007

PROCESSO Nº 03206000803-7INVENTÁRIOINVENTARIANTE: FERNANDA POLDI GUIMARAES ACHAINVENTARIADO: JOSE RICARDO ACHAINTIMO: DR. FLAVIO DE FIGUEIREDO GUIMARAES.FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO AUTO DE AVALIAÇÃO DEFLS.34/35: "... 1) IMÓVEL: UMA CASA RESIDENCIAL COM ÁREA TOTALDO TERRENO: 396M2 (TREZENTOS E NOVENTA E SEIS METROSQUADRADOS) - AVALIADO: SOMENTE 3/8 (TRÊS OITAVOS) PELOVALOR DE R$ 45.000,00 (QUARENTA E CINCO MIL REAIS); 2) IMÓVEL:UMA CASA RESIDENCIAL COM ÁREA TOTAL DO TERRENO: 249 M2(DUZENTOS E QUARENTA E NOVE METROS QUADRADOS) -AVALIADO 1/8 (UM OITAVO) PELO VALOR DE R$ 5.000,00 (CINCO MILREAIS)..."

PROCESSO Nº 03205001141-3GUARDA DE MENORESREQUERENTE: PEDRO JOSE DA COSTAREQUERIDO: ESTE JUÍZOINTIMO: DR. SAMYR GOMES LIMAFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.34/35:"...POSTO ISTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NAINICIAL, DEFERINDO A GUARDA PROVISÓRIA DO MENOR LUCIANAOLIVEIRA DIAS, AOS REQUERENTES PEDRO JOSÉ DA COSTA EMARIA DA PENHA SOUZA COSTA QUE DEVERÃO PRESTARCOMPROMISSO EM LIVRO PRÓPRIO, NOS TERMOS DO ART. 32 DOESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE..."

PROCESSO Nº 03204000672-1GUARDA DE MENORESREQUERENTE: MARIA APARECIDA PEREIRA DA SILVA REQUERIDO: ESTE JUÍZO INTIMO: DR. LESLEY MARA DOS SANTOSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.19:"...POSTO ISTO, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, LLL, DO CPC..."

PROCESSO Nº 03206000792-2DIVÓRCIO LITIGIOSOREQUERENTE: ROSIMERE FARIA DA SILVAREQUERIDO: LUIS ANTONIO DA SILVAINTIMO: DR. EVALDO CESAR FARIAS ARAUJO - CURADORFINALIDADE: PARA TOMAR PARTE NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 29/05/2007 ÀS 12:30 HORAS,QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DO FÓRUM, SITONA PÇA CEL. PAIVA GONÇALVES, 184, CENTRO, MIMOSO DO SUL/ES.

PROCESSO Nº 03207000092-5DIVÓRCIO LITIGIOSOREQUERENTE: SONIA MARIA MOURA DE VASCONCELOSREQUERIDO: SEBASTIÃO DUARTE VASCONCELOSINTIMO: DR. EVANDRO ABDALLA FINALIDADE: PARA TOMAR PARTE NA AUDIÊNCIA DE TENTATIVADE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 29/05/2007 ÀS 17:00HORAS, QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DOFÓRUM, SITO NA PÇA CEL. PAIVA GONÇALVES, 184, CENTRO,MIMOSO DO SUL/ES...".

PROCESSO Nº 03205000405-3EXECUÇÃO FISCALEXEQUENTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: JOAO VERISSIMO CORRÊAINTIMO: DR. CARLOS MAGNO DE JESUS VERISSIMOFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.63: "... 1-ÀCONTADORIA; 2-DESIGNO OS DIAS 30/05/2007 E 14/06/2007 ÀS 12:15HORAS PARA PRACEAMENTO DOS BENS PENHORADOS;3-EXPEÇAM-SE EDITAIS PARA AFIXAÇÃO NO ÁTRIO DO FÓRUM EPÚBLICAÇÃO, EM RESUMO, UMA SÓ VEZ, NOS TERMOS DO ART. 22DA LEI Nº 6.830/80, DANDO-SE CIÊNCIA AO REPRESENTANTE LEGALDA FAZENDA; 4-INTIME-SE O LEILOEIRO SR. ALEXANDRE BUAIZNETO, NO ENDEREÇO FORNECIDO A FL. 21, POR CARTA;5-INTIME-SE PESSOALMENTE O DEVEDOR...."

PROCESSO Nº 03206001080-1ARROLAMENTO DE BENSINVENTARIANTE: EDUARDO FONSECA MOFATIINVENTARIADO: BERNARDINO NORBERTO MOFATIINTIMO: DR. JONATHAS LUCAS WANDERMURENFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.94: "...HOMOLOGO, PARA QUE SURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS,A PARTILHA AMIGÁVEL DE FLS. 82/92, DESTES AUTOS, DOS BENSDEIXADOS PELO FALECIMENTO DE BERNARDINO NORBERTOMOFATI(...)EXPEÇA-SE O COMPETENTE FORMAL DE PARTILHA, APÓSO PAGAMENTO DO ITCD..."

PROCESSO Nº 03205001322-9INVENTÁRIOINVENTARIANTE: LUIZ CARLOS PINTOINVENTARIADO: MARIA LUCIA DE ARAUJO PINTOINTIMO: DR. ROGÉRIO TORRESFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.58: "...HOMOLOGO, POR SENTENÇA, PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOSE LEGAIS EFEITOS, A PARTILHA AMIGÁVEL DE FLS. 15/19 DESTESAUTOS DE INVENTÁRIO, DOS BENS DEIXADOS PELO FALECIMENTODE MARIA LUCIA DE ARAUJO PINTO..."

PROCESSO Nº 03206000793-0INTERDIÇÃOREQUERENTE: MARINA ALVES BERALDES REQUERIDO: JOAO BATISTA BERALDES INTIMO: DR. EVALDO CESAR FARIAS ARAUJO - CURADORFINALIDADE: PARA TOMAR PARTE NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 17/07/2007 ÀS 13:30 HORAS,QUE SERÁ REALIZADA NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DO FÓRUM, SITONA PÇA CEL. PAIVA GONÇALVES, 184, CENTRO, MIMOSO DOSUL/ES..."

PROCESSO Nº .03202000511-5INVENTÁRIOINVENTARIANTE: EROTILDES GUALANDI PASTORINVENTARIADO: AUGUSTO PASTORINTIMO: DR. SAMYR GOMES LIMAFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO CÁLCULO DO ITCD DEFL.78, NO VALOR DE R$ 2.281,89 (DOIS MIL, DUZENTOS E OITENTA EUM REAIS E OITENTA E NOVE CENTAVOS).

PROCESSO Nº .03205000442-6INVENTÁRIO E ARROLAMENTOINVENTARIANTE: JOSÉ FERNANDO PEDROSAINVENTARIADO: JOSÉ OLIVEIRA PEDROSAINTIMO: DR. AÍDES BERTOLDOFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DAS CUSTAS FINAIS DE FL.447,NO VALOR DE R$ 1.059,45 (HUM MIL, CINQUENTA E NOVE REAIS EQUARENTA E CINCO CENTAVOS), GUIA Nº 70048411, E DO CÁLCULODO ITCD DE FL. 448, NO VALOR DE R$ 305,03 (TREZENTOS E CINCOREAIS E TRÊS CENTAVOS)

JUSSARA BOTELHO DA SILVAESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MIMOSO DO SUL

CARTÓRIO CRIMINAL

JUIZ DE DIREITO: DR. JOSÉ ALVANIR ROZENDO DONASCIMENTOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. CLETO VINÍCIUS VIEIRA PEDROLLOESCRIVÃ SUBSTITUTA: IZABEL CRISTINA ABREU PAIVACARTÓRIO DO CRIME

LISTA Nº 29/2007

DR. ROGÉRIO TORRES, OAB/ES Nº 5.466EXPEDIENTE Nº 114/2006REQUERENTE: O MUNICÍPIO DE MIMOSO DO SUL REQUERIDO: GLAUBER THOMÉ GUARÇONIINTIME-SE: DR. ROGÉRIO TORRES, OAB/ES Nº 5.466, PARA TOMARCIÊNCIA DOS RESP. DESPACHOS DE FLS. 69 E 72 E DILIGENCIAS DEFLS. 70/71.

MIMOSO DO SUL/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

IZABEL CRISTINA ABREU PAIVAESCRIVÃ SUBSTITUTA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MIMOSO DO SUL

CARTÓRIO CRIMINAL

JUIZ DE DIREITO: DR. JOSÉ ALVANIR ROZENDO DONASCIMENTOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. CLETO VINÍCIUS VIEIRA PEDROLLOESCRIVÃ SUBSTITUTA: IZABEL CRISTINA ABREU PAIVACARTÓRIO DO CRIME

LISTA Nº 30/2007

DR. SEBASTIÃO GERALDO DE OLIVEIRA, OAB/ES Nº TC. Nº 032.06.000861-5REPRESENTANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO REPRESENTADO: BRUNO MOREIRA TRINTIMINTIME-SE: DR. SEBASTIÃO GERALDO DE OLIVEIRA, OAB/ES Nº ,PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESP. SENTENÇA DE FLS. 32, QUEDECLAROU EXTINTA A PUNIBILIDADE DO REPRESENTADO BRUNOMOREIRA TRINTIM.

MIMOSO DO SUL/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

IZABEL CRISTINA ABREU PAIVAESCRIVÃ SUBSTITUTA

COMARCA DE PANCAS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE PANCAS

CARTÓRIO DO 3° OFÍCIO

ADAIS MARTINS - ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

PROCESSO N° 039.03.000331-1.

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIAS.

O DR. FELIPE LEITÃO GOMES, JUIZ DESUBSTITUTO EM EXERCÍCIO NA 2ª VARA DACOMARCA DE PANCAS, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTO O PRESENTE VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIODO 3° OFÍCIO, TRAMITA OS AUTOS DA AÇÃO DE ADOÇÃO N°039.03.000331-1, QUE TEM COMO REQUERENTES: ANTONIO CARLOSBARCELOS E OUTRA E COMO REQUERIDO: MARIA DAS DORES DESOUZA. ASSIM SENDO, CITE-SE A REQUERIDA MARIA DAS DORES

DE SOUZA, BRASILEIRA, SOLTEIRA, DOMÉSTICA, PORTADORA DA CINº 10.011.292/SSP-MG, FILHA DE VICENTE GOMES DE SOUZA E MARIAJANUÁRIA DE SOUZA, RESIDENTE ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO PARA TOMAR CONHECIMENTO DE TODOSOS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO, E PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS, OFERECER RESPOSTA ESCRITA, INDICANDO AS PROVAS ASEREM PRODUZIDAS E OFERECENDO DESDE LOGO ROL DETESTEMUNHAS E DOCUMENTOS ( ARTIGO 158 DO ECA ). FICANDOCIENTE DE QUE SE NÃO TIVER POSSIBILIDADE DE CONSTITUIRADVOGADO, SEM PREJUÍZO DO PRÓPRIO SUSTENTO E DE SUAFAMÍLIA, PODERÁ REQUERER, EM CARTÓRIO, QUE LHE SEJANOMEADO DATIVO, AO QUAL INCUMBIRÁ A APRESENTAÇÃO DERESPOSTA, CONTANDO-SE O PRAZO A PARTIR DA INTIMAÇÃO DODESPACHO DE NOMEAÇÃO (ARTIGO 159- ECA ), OU COMPARECEREM JUÍZO PARA ASSINAR TERMO DE CONCORDÂNCIA, ART. 166, §ÚNICO DO ECRIAD. NÃO SENDO CONTESTADA A PRESENTE, SERÃOACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS NA INICIALPELO AUTOR, INCORRENDO NO QUE PRECEITUA O ARTIGO 285 E319 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E NÃO PODER ALEGAR IGNORÂNCIA, MANDOU OMM. JUIZ QUE SE EXPEDISSE O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁPUBLICADO POR UMA SÓ VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DESTEESTADO, E AFIXADO NO ÁTRIO DO FÓRUM NA FORMA LEGAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEPANCAS, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E TRÊS DIAS DOMÊS DE MARÇO DE 2.007. EU, ADAIS MARTINS, ESCRIVÃO JUDICIÁRIOQUE DIGITEI E SUBSCREVI E ASSINO.

ADAIS MARTINS

ESCRIVÃO JUDICIÁRIOMATRÍCULA Nº 205.430-81

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE PANCAS

EDITAL DE PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

O DR. FELIPE LEITÃO GOMES, JUIZ SUBSTITUTOEM EXERCÍCIO NA 2ª VARA DA COMARCA DEPANCAS, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,NOMEADO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, TORNO PÚBLICO PARA OSEFEITOS DO ART. 1.184 DO CPC, A SENTENÇA PROLATADA NOSAUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSO Nº 039.03.000532-4,QUE TEM COMO REQUERENTE SEVERINO KREITLOW EINTERDITADA NILVANE KREITLOW LINHAUS, CUJA PARTE FINALÉ DO SEGUINTE TEOR: SENTENÇA: VISTOS ETC... DISPOSITIVO:DIANTE DO EXPOSTO, PELOS FUNDAMENTOS EXPENDIDOSALHURES, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INSERTO NA PETIÇÃOINICIAL NO SENTIDO DE DECRETAR A INTERDIÇÃO DE NILVANEKREITLOW LINHAUS E NOMEIO CURADOR O SEU GENITORSEVERINO KREITLOW, ORA REQUERENTE, SOB COMPROMISSO ASER PRESTADO EM CINCO DIAS. JULGO EXTINTO OPROCEDIMENTO, NA FORMA DO ARTIGO 269, INCISO I DOESTATUTO PROCESSUAL CIVIL. SEM CUSTAS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS. P. R. I. LAVRE-SE O TERMO DE CURATELA.PROCEDA-SE O SENHOR ESCRIVÃO NA FORMA DO ART. 1.184, DOESTATUTO PROCESSUAL CIVIL E ARTIGO 9º, INCISO III, DO CÓDIGOCIVIL. POR SE TRATAR DE FILHO DO REQUERIDO E DERECONHECIDA IDONEIDADE MORAL, COM FULCRO NO ARTIGO1.190 DO CPC, DISPENSO A REQUERENTE DE PRESTAR GARANTIA.APÓS O TRANSITO EM JULGADO E CUMPRIDAS AS DILIGÊNCIASCITADAS ALHURES, ARQUIVE-SE COM AS CAUTELAS DE ESTILO.PANCAS, 23 DE JANEIRO DE 2007 - ENEAS JOSÉ FERREIRA MIRANDA -JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO NA 2ª VARA.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, MANDOUEXPEDIR O PRESENTE EDITAL NA FORMA DA LEI.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEPANCAS, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E TRÊS DIAS DOMÊS MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ADAIS MARTINS,ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, DIGITEI, CONFERI E ASSINO.

ADAIS MARTINSESCRIVÃO JUDICIÁRIO

MATRÍCULA Nº 205430-81-0

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA DA COMARCA DE PANCAS

CARTÓRIO DO CRIME

JUIZ SUBSTITUTO: DR. FELIPE LEITÃO GOMESPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ALOYR DIAS LACERDAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: EDNOEL DEMONER

LISTA 011/2007

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS, NA FORMA DO ARTIGO 95 DO CÓDIGO DE NORMASDA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO.

DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA - OAB/ES 5.326

DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA PROCESSO Nº 039.00.000027-1 AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: REGINALDO PIRES DA LUZFINALIDADE: PARA, NA QUALIDADE DE ASSISTENTE DA ACUSAÇÃO,TOMAR CIÊNCIA DO JULGAMENTO DO RÉU REGINALDO PIRES DALUZ PERANTE O TRIBUNAL POPULAR DO JÚRI, NO DIA 27 DEMARÇO DE 2007, ÀS 9H, NO SALÃO DO JÚRI DA COMARCA DEPANCAS.

PANCAS-ES, 22 DE MARÇO DE 2007.

EDNOEL DEMONERESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE SÃO GABRIEL DA PALHA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

COMARCA DE SÃO GABRIEL DA PALHA

JUIZ DE DIREITO: DR. BERNARDO ALCURI DE SOUZAPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. ANA CRISTINA FONSECA EOLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: HELENA ALVES DE FARIAS SOUZAESCRIVÃ SUBSTITUTA: ANA PAULA FARIAS DE SOUZA

NA FORMA DOS ARTS. 236 C/C 1216 DO CPC


INTIMO

DRª. VERONICA FRENANDA AHNERT OAB/ES 11.185PROC. Nº 7.965/06 (045.06.000241-2) - AÇÃO DE FALENCIAREQUERENTE: VICUNHA TÊXTIL S/A REQUERIDO: CBY CONFECÇÕES LTDA.PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS APRESENTAR REPLICA ACONTESTAÇÃO.

DR. LUIZ CARLOS BASTIANELLO OAB/ES 7413DR. AMERICO PAULO DOS SANTOS OAB/ES 8070PROC. Nº 7.355/03 (045.03.001978-5) - AÇÃO DE EMBARGOS DETERCEIRO COM PEDIDO LIMINAR INAUDITA ALTERA PARSREQUERENTE: LAURO ZANONI E EVANI BATISTA DA MACENA

REQUERIDO: JOSÉ MATILDE GASPAR PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR.

DR. AMERICO PAULO DOS SANTOS OAB/ES 8070DR. FRANCISCO DOMINGOS VIEIRA OAB/ES 4357PROC. Nº 7.864/05 (045.05.001.494-8) - AÇÃO DE EMBARGOS ÀEXECUÇÃOREQUERENTE: IZIDORO LUCHT E ANA KLAUS LUCTREQUERIDO: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR

DR. SÉRGIO LUIZ SALLES PINHEIRO OAB/ES 6630DR. AMAURI E. ROCCO RAMOS JR. OAB/ES 209 B.PROC. Nº 7.263/02 (045.04.000948-7) - AÇÃO DE EMBARGOS ÀEXECUÇÃOREQUERENTE: ROMILDO TEOFILO MARINATOREQUERIDO: WANDERLINO MEDEIROS BASTOSPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR.

SÃO GABRIEL DA PALHA, 22 DE MARÇO DE 2007.

ANA PAULA FARIAS DE SOUZA ESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DE SÃO GABRIEL DA PALHA

JUIZ DE DIREITO: DR. BERNARDO ALCURI DE SOUZAPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. ANA CRISTINA FONSECA EOLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: HELENA ALVES DE FARIAS SOUZAESCRIVÃ SUBSTITUTA: ANA PAULA FARIAS DE SOUZANA FORMA DOS ARTS. 236 C/C 1216 DO CPC


INTIMO

DR. FABIO LEANDRO RODNITZKY OAB/ES 8040DR. AMAURY E. ROCCO RAMOS JR. OAB/ES 209.BPROC. Nº 7.230/02 (045.04.000950-3) - AÇÃO DE EMBARGOSREQUERENTE: RENNER ANTONIO RIVA REQUERIDO: WANDERLINO MEDEIROS BASTOSPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR.

DR. AMÉRICO PAULO DOS SANTOS OAB/ES 8070DR. JOSÉ DOMINGOS DE ALMEIDA JUNIOR OAB/ES 9147PROC. Nº 7.545/04 (045.04.000624-4) - AÇÃO DE EMBARGOS ÀEXECUÇÃOREQUERENTE: ALTAIR JOSÉ MANFIOLETEREQUERIDO: WANDERLINO MEDEIROS BASTOS PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR.

DR. PAULO PIRES DA FONSECA OAB/ES 5752DR. LUIZ CARLOS BASTIANELLO OAB/ES 7413PROC. Nº 7.932/06 (045.06.000.183-6) - AÇÃO DE EMBARGOS ÀEXECUÇÃOREQUERENTE: AUTO POSTO TEIXEIRAREQUERIDO: COOPERATIVA DE CREDITO RURAL DE SÃO GABRIELPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR

DR. JONAS SOSSAI OAB/ES 5877DR. MARCIA HELENA CALIARI OAB/ES 5015PROC. Nº 7.160/01 (045.06.000500-1) - AÇÃO DE EMBARGOS DETERCEIRO


REQUERENTE: ANTONIO LUIZ MENEGUSSI S/M ADELMA DA PENHAMENEGUSSIREQUERIDO: JOÃO CARLOS ALMEIDA E FERNANDO CARVALHO DEALMEIDAPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR.

DR. JANDERSON VAZZOLER OAB/ES 8827DR. PEDRO PAULO PESSI OAB/ES 6615PROC Nº 7.276/02 (045.03.001216-0) - AÇÃO DE EMBARGOS ÀEXECUÇÃOREQUERENTE: MARIA DA CONCEIÇÃO VAZ COLOMBOREQUERIDO: LOURIVAL KRUGERPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR.



PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DE SÃO GABRIEL DA PALHA

JUIZ DE DIREITO: DR. BERNARDO ALCURI DE SOUZAPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. ANA CRISTINA FONSECA EOLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: HELENA ALVES DE FARIAS SOUZAESCRIVÃ SUBSTITUTA: ANA PAULA FARIAS DE SOUZA

NA FORMA DOS ARTS. 236 C/C 1216 DO CPC


INTIMO

DR. LUIZ ANTONIO TARDIN OAB/ES 7935DR. LUIZ CARLOS BASTIANELLO. OAB/ES 7413PROC. Nº 8.151/07 (045.06.001796-4) - AÇÃO DE EXCEÇÃO DEINCOMPETÊNCIA RELATIVA DE FOROREQUERENTE: RAYNNER RIBEIRO MOTTA REQUERIDO: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE SÃO GABRIELPARA, TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 22/V CUJO O TEOR DIZO SEGUINTE: "REJEITO A EXCEÇÃO, POIS APRESENTADA FORA DOPRAZO DO ARTIGO 305 DO CPC. CONDENO A PARTE A EFETUAR OPAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS DO INCIDENTE."

DR. LUIZ ANTONIO TARDIN OAB/ES 7935DR. LUIZ CARLOS BASTIANELLO. OAB/ES 7413PROC. Nº 8.064/06 (045.06.001123-1) - AÇÃO MONITORIAREQUERENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE SÃO GABRIELREQUERIDO: RAYNNER RIBEIRO MOTTA PARA, TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 94/V, CUJO O TEORDIZ O SEGUINTE: " NÃO CONHEÇO DOS EMBARGOS, POISAPRESENTADOS FORA DO PRAZO, DESTACANDO-SE AINDA, AEXISTÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 63-V."

DR. MONIKE FARIAS WANDERMUREM OAB/ES 10.606DR. TANIA MARA SILVA NEVES OAB/ES 2767PROC. Nº 8.149/07 (045.07.000.028-1) - AÇÃO DE NUNCIAÇÃO DE OBRANOVAREQUERENTE: ESTELA DE NADAI S/M GILDASIO SOARES DOSSANTOS E ESTANISLAU DE NADAI S/M LUCIENE APARECIDAPENITENTE DE NADAIREQUERIDO: IEDA LIRA DE ALMEIDA E ESPÓLIO DO SR. AGENORALMEIDAPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR



-**********-


LISTA DE INTIMAÇÃO Nº . 035/07

JUIZ DE DIREITO: BERNARDO ALCURI DE SOUZA.

PROCESSO Nº .045.07.000260-0 – CARTÓRIO Nº . 194/07AÇÃO: INVENTARIOBRUNO DA SILVA VENTURIM X AGOSTINHO VENTURIM.INTIMO O DR. JAIR FERREIRA DA FONSECA – OAB-ES3595PARA NO PRAZO DE 20 DIAS, APRESENTAR AS PRIMEIRASDECLARAÇÕES.

PROCESSO N°.045.02.004821-6 - CARTÓRIO N°. 4851/02.AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL.IBAMA X ADRIANO RODRIGUES LINHARES.INTIMO O DR. NAILTON O, CRESPO FILHO – PROCURADOR DOIBAMADA CERTIDÃO DO SENHOR OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 22 VERSO,DO SEGUINTE TEOR: CERTIFICO E DOU FÉ QUE DEIXEI DEPROCEDER A AVALIAÇÃO DETERMINADA, TENDO EM VISTA QUE OBEM NELE DESCRITO ENCONTRA-SE NA SEGUINTE LOCALIDADE:FAZENDA LIMA, NA LOCALIDADE DE CEDROLANDIA, MUNICÍPIODE NOVA VENECIA,ES, CONFORME INFORMAÇÃO DO SENHORADRIANO.

PROCESSO Nº .045.06.001675-0 – CARTÓRIO Nº . 8.350/07. AÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃO.RENATO REBONATO E OUTROS X JOSE COLOMBI FILHOINTIMO O DR. RODRIGO CASSARO BARCELOS – OAB-ES.8.841.DRª LICINIA STORCH – OAB-ES.8.922.PARA NO PRAZO DE 10 DIAS SE MANIFESTAREM NOS AUTOS, EMRELAÇÃO A IMPUGNAÇÃO AOS EMBARGOS.

PROCESSO Nº .045.06.001676-8 – CARTÓRIO Nº . 8.348/07AÇÃO: EMBARTGOS A EXECUÇÃO.PARQUE DA ILHA AGROTURISMO LTDA. X LOURIVAL KRUGER.IINTIMO O DR. RODRIGO CASSARO BARCELOS – OAB-ES.8.841.DRª LICINIA STORCH – OAB-ES.8.922.PARA NO PRAZO DE 10 DIAS SE MANIFESTAREM NOS AUTOS, EMRELAÇÃO A IMPUGNAÇÃO AOS EMBARGOS.

PROCESSO Nº .045.06.000062-2 – CARTÓRIO Nº . 053/06AÇÃO: INVENTARIO.JOSÉ ANTONIO LYRIO MILLER X JOÃO GONÇALVES LÍRIO.INTIMO O(A) DR(A).MONIKE FARIAS WANDERMUREM – OAB-ES.10.606.PARA NO PRAZO DE 10 DIAS SE MANIFESTAR NOS AUTOS.

PROCESSO Nº .045.01.004563-6 –CARTÓRIO N°. 44.563/01AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.M.M.S X F.C.D.B.INTIMO O DR. INTIMO O DR. VALDEMIR SOARES VANDERLEI –OAB-ES. 190-APARA COMPARECER EM CARTÓRIO PARA TOMAR CIÊNCIA DOEXAME DO DNA DE FLS.71/74.

PROCESSO Nº .045.06.000015-0 – CARTÓRIO Nº . 7.758/06.AÇÃO: EXECUÇÃO DE ALIMENTOS.P.R E N.C X NILSON COSTA.INTIMO O DR. ANTONIO DE OLIVEIRA NETO-OAB-ES. 7.745PARA SE MANIFESTAR NOS AUTOS, PRAZO 10 DIAS.

PROCESSO Nº .045.97.002637-8 – CARTÓRIO Nº . 2637/97.AÇÃO: OPOSIÇÃO.CLAUDEIR FERREIRA DE SOUZA E OUTROS X PAUL JORDANCONFECÇÕES LTDA.. E OUTROSINTIMO O DR. ANTONIO DE OLIVEIRA NETO-OAB-ES. 7.745PARA NO PRAZO DE 10 DIAS INFORMAR SE TEM INTERESSE NOFEITO.

PROCESSO N°. 045.06.000235-4 - CARTÓRIO N°. 7.855/06


AÇÃO: EMBARGOS DE ARREMATAÇÃO.EMBARGANTE: JAYR JOSÉ DE SOUZAEMBARGADO: BANCO DO BRASIL S/A.INTIMO O DR. MONIKE FARIAS WANDERMUREM – OAB-ES. 10.606.DR. FRANCISCO DOMINGOS VIEIRA – OAB-ES. 4.351.PARA NO PRAZO DE 10 DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDE PRODUZIR.

PROCESSO N°.045.06.000234-7 - CARTÓRIO N°. 7.856/06.AÇÃO: EMBARGOS DE TERCEIROS.EMBARGANTE: HELENA ALVES FARIAS DE SOUZA.EMBARGADO: BANCO DO BRASIL S/A.INTIMO O DR. MONIKE FARIAS WANDERMUREM – OAB-ES. 10.606.DR. FRANCISCO DOMINGOS VIEIRA – OAB-ES. 4.351.PARA NO PRAZO DE 10 DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDE PRODUZIR.

PROCESSO N°.045.04.000717-6 – CARTÓRIO N°.6.437/04.AÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃO.EMBARGANTE: ALEXANDRA MARA PETERLE E OUTROS.EMBARGADO: MAGDA DENISE FARIAS DE SOUZA.INTIMO O DR. PEDRO PAULO PESSI – OAB-ES.6615.DR. JAIR FFERREIRA DA FONSERCA – OAB-ES.3595.DRª MAGDA DENISE FARIAS DE SOUZA – OAB=ES.4945PARA NO PRAZO DE 10 DIAS ESPECIFICAREM AS PROVAS QUEPRETENDEM PRODUZIR.


JONAS CARLOS TONINIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-


LISTA DE INTIMAÇÃO Nº . 036/07

JUIZ DE DIREITO: BERNARDO ALCURI DE SOUZA.

PROCESSO Nº .045.04.002088-0 – CARTÓRIO Nº . 7.058/04AÇÃO: EMBARGOS A EXECUÇÃO FISCAL.EMBARGANTE: DJALMIR MASSUCATTI.EMBARGADO: MUNICÍPIO DE VILA VALÉRIO. INTIMO O DR. PEDRO PAULO PESSI – OAB-ES. 6615.DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 34, DO SEGUINTE TEOR:COMPULSANDO OS AUTOS VISLUMBRO QUE O EMBARGANTE NÃOANEXOU DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS PARA A PROPOSITURADOS EMBARGOS CONFORME DISPOSTO NA LEI 6.830/80 EM SEUARTIGO 16 § 2º.ASSIM INTIME-SE O EMBARGANTE PARA JUNTARDOCUMENTOS NECESSÁRIOS NO PRAZO DE 10 DIAS. APÓS, VISTA AOEMBARGADO POR 10 DIAS E POR FIM CONCLUSOS. EM15/03/07(A)ANTONIO CARLOS FACHETTI FILHO JUIZ DE DIREITO.

PROCESSO N°.045.04.000045-2 - CARTÓRIO N°. 6.735/04.AÇÃO: EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.EXCIPIENTE: EMPRESA BRASILEIRA DOS CORREIOS E TELÉGRAFOS.EXCEPTO: MUNICÍPIO DE VILA VALÉRIO. INTIMO O DR.FRANCISCO MALTA FILHO – OAB-ES.173-B.DR. ANDRÉ LUIZ PEREIRA – OAB-ES.7.090DR. ANTONIO DE OLIVEIRA NETTO – OAB-ES.7745DA RESPEITÁVEL DECISÃO DE FLS.58/59, CUJA PARTE FINAL É DOSEGUINTE TEOR: ANTE O EXPOSTO, ACOLHO A PRESENTEEXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE, EM RAZÃO DAINCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DESTE JUÍZO PARA DETERMINAR AREMESSA DOS AUTOS A VARA DA JUSTIÇA FEDERAL, QUE TENHAJURISDIÇÃO SOBRE O MUNICÍPIO DE VILA VALÉRIO. PROCEDA-SECOM A RESPECTIVA BAIXA NA DISTRIBUIÇÃO.SE, CONCECTARIOSSUCUMBENCIAIS EIS QUE INDEVIDOS NESTA SEDE. P.I.EM15/03/07(A0ANTONIO CARLOS FACHETTI FILHO – JUIZ DE DIREITO.

PROCESSO Nº .045.04.001472-7 – CARTÓRIO Nº . 6.832/04. AÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL.

EMBARGANTE: LOURIVAL FERREGUETTI.EMBARGADO: MUNICÍPIO DE SÃO GABRIEL DA PALHA.INTIMO O DR. JAIR FERREIRA DA FONSECA – OAB-ES.3595.DR. PEDRO PAULO PESSI – OAB-ES.6615.PARA NO PRAZO DE 10 DIAS COMPROVAREM A PROPRIEDADE DOIMÓVEL PENHORADO.

PROCESSO Nº .045.04.001473-5 – CARTÓRIO Nº . 6.831/04.AÇÃO: EMBARGOS A EXECUÇÃO FISCAL.EMBARGANTE: CLEOMIR JOSÉ DALMAGRO.EMBARGADO: MUNICÍPIO DE SÃO GABRIEL DA PALHA.INTIMO O DR. PEDRO PAULO PESSI – OAB-ES. 6615.DR. JAIR FERREIRA DA FONSECA – OAB-ES.3595DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 56 VERSO, DO SEGUINTETEOR: COMPULSANDO OS AUTOS VISLUMBRO QUE O EMBARGANTENÃO ANEXOU DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS PARA APROPOSITURA DOS EMBARGOS CONFORME DISPOSTO NA LEI6.830/80 EM SEU ARTIGO 16 § 2º.ASSIM INTIME-SE O EMBARGANTEPARA JUNTAR DOCUMENTOS NECESSÁRIOS NO PRAZO DE 10 DIAS.APÓS, VISTA AO EMBARGADO POR 10 DIAS E POR FIM CONCLUSOS.EM 15/03/07(A)ANTONIO CARLOS FACHETTI FILHO JUIZ DE DIREITO.

PROCESSO Nº .045.04.006474-8 – CARTÓRIO Nº . 6474/04.AÇÃO: EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.EXCIPIENTE: ALTAIR FERREIRA DA FONSECA.EXCEPTO: INSS.INTIMO O(A) DR(A) PEDRO PAULO PESSI – OAB-ES.6615DA RESPEITÁVEL DECISÃO DE FLS.33/35, CUJA PARTE FINAL É DOSEGUINTE TEOR: ANTE O EXPOSTO DEIXO DE ACOLHER APRESENTE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. SEM CUSTAS ECONSECTÁRIOS SUCUMBERNCIAIS, EIS QUE INDEVIDOS NESTASEDE. PROCEDA-SE COM E IMEDIATO DESAPENSAMENTO PRI-SE.COM A PRECLUSÃO ARQUIVEM-SE.S.GABRIEL DA PALHA, 08 DEMARÇO DE 2007(A)ANTONIO C ARLOS FACHETTI FILHO – JUIZ DEDIREITO.

PROCESSO Nº .045.01.004412-6 –CARTÓRIO N°. 4.412/01.AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL.ESTADO DO ESPÍRITO SANTO X UNISERV.INTIMO O DR. FABIO BARRETO – OAB-ES.12.439DO RESPEITÁVEL DESPACHO DE FLS. 39 DO SEGUINTE TEOR:NOMEIO CURADOR DO EXECUTADO O DR. FABIO BARRETO, QUEDEVERÁ SE MANIFESTAR NOS AUTOS EM 10 DIAS, CASO ACEITE AINCUMBENCIA.APOS CONCLUSOS. EM -08/03/07(A0DR. ANTONIOCARLOS FACHETTI FILHO – JUIZ DE DIREITO.


JONAS CARLOS TONINIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

___________________________________________________________

COMARCAS DE PRIMEIRA ENTRÂNCIA________________________________________

COMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE


PROCESSO Nº 06805000017-0 (INTERDIÇÃO).REQUERENTE: VILMA LUCIANO VESFAL PEÇANHAREQUERIDA: EVA LUCIANO VESFAL

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA

A DRª ROSA ELENA SILVEROL, MMª. JUÍZA DEDIREITO EM EXERCÍCIO NA COMARCA DE ÁGUA


DOCE DO NORTE, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO OU NOTÍCIA TIVEREM, QUE,PARA FINS DO ART. 1184, DO CPC, TORNA PÚBLICO A SENTENÇAPROLATADA ÀS FLS. 36/37, DOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS CUJAPARTE DISPOSITIVA É AQUI TRANSCRITA, NA FORMA DO ARTIGO 9º,§ 5º, DO PROVIMENTO DA CGJ Nº 014/99 DE 08/03/1999: ".... ANTE OEXPOSTO, DECRETO A INTERDIÇÃO DE EVA LUCIANO VESFAL,DECLARANDO-A ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL. COM BASE NO ARTIGO 3º,II, DO CÓDIGO CIVIL, NOMEIO-LHE CURADORA SUA FILHA VILMALUCIANO VESFAL PEÇANHA, QUE PRESTARÁ O COMPROMISSOLEGAL NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, NA FORMA DA LEI, FICANDODESDE JÁ DISPENSADA A ESPECIALIZAÇÃO EM HIPOTECA LEGAL,VISTO A INTERDITA NÃO POSSUIR BENS. REGISTRE-SE ESTA NOLIVRO "E" E PUBLIQUE-SE NO DIÁRIO DA JUSTIÇA POR TRÊS VEZES,COM INTERVALO DE DEZ DIAS. LAVRE-SE TERMO DE CURATELA.SEM CUSTAS, PRI-SE. DECORRIDO O PRAZO RECURSAL E PUBLICADOOS EDITAIS, OFICIE-SE AO CARTÓRIO ELEITORAL, PARA ASPROVIDÊNCIAS CABÍVEIS. APÓS, DÊ-SE BAIXA E ARQUIVEM-SE".ÁGUA DOCE DO NORTE-ES, 08 DE MARÇO DE 2007. ROSA ELENASILVEROL, JUÍZA DE DIREITO.

FICAM, POIS OS INTERESSADOS CIENTES DA INTERDIÇÃOACIMA REFERIDA E PARA QUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA VAIO PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EAFIXADO EM LOCAL DE COSTUME DESTE FÓRUM.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE ÁGUADOCE DO NORTE-ES, AOS VINTE E TRÊS (23) DIAS DO MÊS DEMARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007).

MARINA GERALDINA DE OLIVEIRA AZZINIESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

CONF. PROVIMENTOS N°S 001 E 002/98 DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DESTE ESTADO

-**********-



PROCESSO Nº 06806000485-7 (INTERDIÇÃO).REQUERENTE: NILZA PAULO DE SOUZAREQUERIDA: SONIA DA PAIXÃO SOUZA

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA

A DRª ROSA ELENA SILVEROL, MMª. JUÍZA DEDIREITO EM EXERCÍCIO NA COMARCA DE ÁGUADOCE DO NORTE, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO OU NOTÍCIA TIVEREM, QUE,PARA FINS DO ART. 1184, DO CPC, TORNA PÚBLICO A SENTENÇAPROLATADA ÀS FLS. 36/37, DOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS CUJAPARTE DISPOSITIVA É AQUI TRANSCRITA, NA FORMA DO ARTIGO 9º,§ 5º, DO PROVIMENTO DA CGJ Nº 014/99 DE 08/03/1999: ".... ANTE OEXPOSTO, DECRETO A INTERDIÇÃO DE SONIA DA PAIXÃOSOUZA, DECLARANDO-A ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL. COM BASE NO ARTIGO 3º,II, DO CÓDIGO CIVIL, NOMEIO-LHE CURADORA SUA MÃE NILZAPAULO DE SOUZA, QUE PRESTARÁ O COMPROMISSO LEGAL NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, NA FORMA DA LEI, FICANDO DESDE JÁDISPENSADA A ESPECIALIZAÇÃO EM HIPOTECA LEGAL, VISTO AINTERDITA NÃO POSSUIR BENS. REGISTRE-SE ESTA NO LIVRO "E" EPUBLIQUE-SE NO DIÁRIO DA JUSTIÇA POR TRÊS VEZES, COMINTERVALO DE DEZ DIAS. LAVRE-SE TERMO DE CURATELA.. SEMCUSTAS, PRI-SE. DECORRIDO O PRAZO RECURSAL E PUBLICADO OSEDITAIS, OFICIE-SE AO CARTÓRIO ELEITORAL, PARA ASPROVIDÊNCIAS CABÍVEIS. APÓS, DÊ-SE BAIXA E ARQUIVEM-SE".ÁGUA DOCE DO NORTE-ES, 08 DE MARÇO DE 2007. ROSA ELENASILVEROL, JUÍZA DE DIREITO.

FICAM, POIS OS INTERESSADOS CIENTES DA INTERDIÇÃOACIMA REFERIDA E PARA QUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA VAIO PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EAFIXADO EM LOCAL DE COSTUME DESTE FÓRUM.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE ÁGUADOCE DO NORTE-ES, AOS VINTE E TRÊS (23) DIAS DO MÊS DEMARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007).


CONF. PROVIMENTOS N°S 001 E 002/98 DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DESTE ESTADO

-**********-



LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 010/2007ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

DR. JALTAIR RODRIGUES DE OLIVEIRA - OAB/ES Nº 2828DRª LEANDRA PAIVA DE SOUZA - OAB/ES 9.796DRª MARLETE PATRICIO DOS SANTOS - OAB/ES Nº 11.232

NA FORMA DO ART. 141, II, DO CPC E PROV. 014/99 DA CGJ/ES, PARAFINS DE CONTAGEM DO PRAZO, INTIMO:

1) AUTOS Nº 068.03.000068-8 (AÇÃO PENAL)AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.RÉU: JONATA ROSA DA SILVA.O ADVOGADO DO RÉU, DR. JALTAIR RODRIGUES DE OLIVEIRA,PARA COMPARECER EM CARTÓRIO PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 464/466, QUE REDESIGNOU O JÚRI DO RÉU PARAO DIA 20 DE ABRIL DE 2007, ÀS 09:00 HORAS, NA SALA DAS SESSÕESDO TRIBUNAL DO JÚRI DO FÓRUM DESTA COMARCA.

2) AUTOS Nº 068.07.000082-0 (INTERDIÇÃO)REQUERENTE: JOÃO LOPES DE ARAÚJOREQUERIDO: JOSÉ PEREIRA DE ARAÚJOO ADVOGADO DR. JALTAIR RODRIGUES DE OLIVEIRA, PARACOMPARECER À AUDIÊNCIA DE INTERROGATÓRIO DESIGNADAPARA O DIA 09 DE MAIO DE 2007, ÀS 15:00 HORAS, NA SALA DEAUDIÊNCIAS DO FÓRUM DESTA COMARCA.

3) AUTOS Nº 068.06.00804-9 (CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EDIVÓRCIO)REQUERENTE: I. F.V.REQUERIDA: M. M. S. V.A ADVOGADA DO REQUERENTE, DRª LEANDRA PAIVA DE SOUZA,PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, TENDO EM VISTAA CERTIDÃO DE FL. 13 V.

4) AUTOS Nº 068.06.000719-9 (EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIA)EXEQÜENTES: K. D. D. E OUTROSEXECUTADO: C. R. DA ADVOGADA DOS EXEQÜENTES, DRª LEANDRA PAIVA DE SOUZA,PARA COMPARECER EM CARTÓRIO PARA TER VISTA DOS AUTOS..

5) AUTOS Nº 068.07.000028-3 (DIVÓRCIO LITIGIOSO)REQUERENTE: C. A. S.REQUERIDO: F. R. DE S.A ADVOGADA DA REQUERENTE, DRª LEANDRA PAIVA DE SOUZA,PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, TENDO EM VISTAA CERTIDÃO DE FL. 20 V.

6) AUTOS Nº 068.07.000045-7 (CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EMDIVÓRCIO)REQUERENTE: E. B. DOS R.REQUERIDA: M. F. S.


A ADVOGADA DO REQUERENTE DRª LEANDRA PAIVA DE SOUZA,PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, TENDO EM VISTAA CERTIDÃO DE FL. 14 V..

7) AUTOS Nº 068.06.000780-1 (INTERDIÇÃO)REQUERENTE: IVANETE MACHADO BELBUCHEREQUERIDA: ELIANA MACHADO BELBUCHEA ADVOGADA, DRª LEANDRA PAIVA DE SOUZA, PARAMANIFESTAR-SE ACERCA DO LAUDO DE FLS. 33/34..

8) AUTOS Nº 068.07.000081-2 (SUPRIMENTO DE IDADE)REQUERENTE: L. P. A.A ADVOGADA DA REQUERENTE, DRª MARLETE PATRICIO DOSSANTOS, PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA ODIA 09 DE MAIO DE 2007, ÀS 14:00 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIASDO FÓRUM DESTA COMARCA.

9 AUTOS Nº 068.07.000089-5 (SEPARAÇÃO LITIGIOSA)REQUERENTE: S. TREQUERIDA: D. M. O.T.A ADVOGADA DO REQUERENTE, DRª MARLETE PATRICIO DOSSANTOS, PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE TENTATIVA DERECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 09 DE MAIO DE 2007, ÀS16:00 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO FÓRUM DESTACOMARCA.

ÁGUA DOCE DO NORTE-ES, 23 DE MARÇO DE 2.007.


COMARCA DE ÁGUIA BRANCA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ÁGUIA BRANCA

CARTÓRIO DO TERCEIRO OFÍCIO

JUIZ DE DIREITO: DR. FLÁVIO BRASIL FERNANDES REISESCRIVÃO JUDICIÁRIO: AMARILDO JOSÉ CAPRINI


NA FORMA DO ART. 236 DO CPC E DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, INTIMO OS DOUTOSADVOGADOS A SEGUIR RELACIONADOS, PARA OS FINS QUEESPECIFICA:

DR. JOSÉ FRANCISCO ROCHAALVARÁ JUDICIALPROCESSO N° 057.06.000412-4REQUERENTE: LETÍCIA MOREIRA MARTINSREQUERIDO: ESPÓLIO DE VALDIR CÂNDIDO MARTINSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO PEDIDO DE ALVARÁ JUDICIALREQUERIDO PELA INVENTARIANTE, BEM ASSIM PARA, NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SE SOBRE O PEDIDO, EM VIRTUDEDE ESTAR REPRESENTANDO ALGUNS DOS HERDEIROS.

DR. JOSÉ FRANCISCO ROCHAALVARÁ JUDICIALPROCESSO N° 057.06.000439-7REQUERENTE: LETÍCIA MOREIRA MARTINSREQUERIDO: ESPÓLIO DE VALDIR CÂNDIDO MARTINSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO PEDIDO DE ALVARÁ JUDICIALREQUERIDO PELA INVENTARIANTE, BEM ASSIM PARA, NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS, MANIFESTAR-SE SOBRE O PEDIDO, EM VIRTUDEDE ESTAR REPRESENTANDO ALGUNS DOS HERDEIROS.

DR. JOSÉ FRANCISCO ROCHA AÇÃO DE INVENTÁRIOPROCESSO N° 057.06.000312-6INVENTARIANTE: LETICIA MOREIRA MARTINSINVENTARIADO: ESPÓLIO DE VALDIR CANDIDO MARTINS

FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 91, QUEDETERMINOU A CITAÇÃO DOS INTERESSADOS, DA FAZENDAPÚBLICA E DO MINISTÉRIO PÚBLICO.

DR. PEDRO PAULO PESSIDR. PAULO PIRES DA FONSECA ALIENAÇÃO JUDICIALPROCESSO N° 057.06.000156-7REQUERENTE: MARIZETE CALIARI CORTELETTI E OUTROREQUERIDO: ANTONIA APARECIDA CASSUNDÉ E OUTROS FINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 147/148,QUE DETERMINOU O PROSSEGUIMENTO DO FEITO, COMREALIZAÇÃO DE AVALIAÇÃO, BEM COMO NOMEOU PERITO PARAAVALIAÇÃO, DEVENDO AS PARTES INDICAREM ASSISTENTESTÉCNICOS E FORMULAREM QUESTIONAMENTOS EM 10 (DEZ) DIAS.

ÁGUIA BRANCA-ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

AMARILDO JOSÉ CAPRINIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE ALFREDO CHAVES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DA COMARCA DE ALFREDO CHAVES-ES

PRAÇA COLOMBO GUÁRDIA, 24 - CENTRO - 29240-000

EDITAL DE CITAÇÃO

PROCESSO Nº 003070001379 AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTOREQUERENTE: MILENA DE MATTOS SEZINI

O DOUTOR RONEY GUERRA DUQUE, MM. JUIZSUBSTITUTO DA COMARCA DE ALFREDOCHAVES, POR DESIGNAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PERANTE OCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DA COMARCA DE ALFREDO CHAVES-ESTRAMITA UMA AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO -PROCESSO Nº 003070001379- MOVIDA POR MILENA DE MATTOSSEZINI. CONFORME PETIÇÃO INICIAL QUE, EM SÍNTESE, ALEGAQUE A REQUERENTE EMITIU CHEQUES POR CONTA DE COMPRASEFETUADAS POR TERCEIRO, E COMO MANEIRA DE LEGALIZAR SUASITUAÇÃO JUNTO AOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO,AJUIZOU A PRESENTE AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO.

EM SENDO ASSIM, FICAM CITADAS AS PESSOAS EM CUJAMÃOS ESTEJAM OS CHEQUES NÚMEROS 103, 143, 148, 159, 164 E 172,TODOS ELES EMITIDOS PELA REQUERENTE, NA CONTA BANCÁRIANº 1668-3, CONTRA O BANCO SICOOB-AGÊNCIA DE ALFREDOCHAVES-ES,

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA, FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA FORMA DA LEI.

CUMPRA-SE. ALFREDO CHAVES, 23 DE MARÇO DE 2007.

JOSÉ GERALDO MEIRA ROCHAESCRIVÃO SUBSTITUTOCONF. PROV. 001 E 002/98

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DE ALFREDO CHAVES

JUIZ SUBSTITUTO: DR. RONEY GUERRA DUQUEESCRIVÃO SUBSTITUTO: JOSÉ GERALDO MEIRA ROCHA


GABARITO DE PUBLICAÇÃO N° 040/07

NA FORMA DO DISPOSTO NO CÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIACORREGEDORIA DESTE ESTADO, FICAM OS SENHORESADVOGADOS INFRA-NOMINADOS, DEVIDAMENTE INTIMADOSNOS RESPECTIVOS AUTOS, PARA OS FINS DISCRIMINADOSABAIXO, NO PRAZO DE LEI. A SABER:

DR. FERNANDO ANTÔNIO S. LEITE - OAB/ES 5981AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANO - 003040002309REQUERENTE: TRANSPORTADORA BELMOK LTDA.REQUERIDO: GENILSON MEDEIROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA(PRECATÓRIA Nº 007.2006.000.274-3) PARA O DIA 11/04/2007, ÀS 10:00HORAS, NO FÓRUM DE AREIAS-PB{FONE (83)362.2900}, ONDE SERÁOUVIDO A TESTEMUNHA SEVERINO FRANCISCO PEREIRA"CABELINHO", ARROLADO PELO REQUERIDO.

DR. GERALDO BAYER - OAB/ES 197-BEMBARGOS DE TERCEIROS- 003060014416EMBARGANTE: GERALDO BAYEREMBARGADO: LUIZ ALBERTO BIANCHIFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA JULGANDOEXTINTO O FEITO A TEOR DO ART. 267, IV DO CPC.

ALFREDO CHAVES, 23 DE MARÇO DE 2007.

JOSÉ GERALDO MEIRA ROCHACHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE ALTO RIO NOVO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ALTO RIO NOVO


LISTA DE INTIMAÇÕES DE ADVOGADOS Nº 012/2007

NA FORMA DO ART. 236 DO CPC E DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, INTIMO OS DOUTOSADVOGADOS A SEGUIR RELACIONADOS, PARA OS FINS QUEESPECIFICA:

INTIMO:

DR. PEDRO JADER DA COSTA NASCIMENTO

AÇÃO PENAL053.03.000589-5 - A JUSTIÇA PÚBLICA X JOSÉ JORGE DA SILVA EOUTROS - DR. HÉLIO DA SILVA SALGUEIRO OAB/ES 1902 - DR.NEUTON CARREIRO OAB/ES 3392 - DO R.DESPACHO DE FL.761 DOSEGUINTE TEOR: “ INTIMEM - SE AS PARTES PARA TOMAREMCIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS, BEM COMO PARAIMPULSIONAREM O FEITO, REQUERENDO O QUE DE DIREITO.”

ALTO RIO NOVO/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

LAUDICEA MARTINS DUTRA OLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ALTO RIO NOVO



JUIZ: DOUTOR LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPESPROMOTOR: IZAIAS ANTÔNIO DE SOUZAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: LUIZ AMÉRICO BOREL

RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

DOUTORES:

ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVA - OAB/ES Nº 8.280OTINIEL CARLOS DE OLIVEIRA - OAB/ES Nº 6.003

INTIMO:

AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSA: 053.07.000055-8 - DOUTOR ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVA EDOUTOR OTINIEL CARLOS DE OLIVEIRA. REQUERENTE: J. R. DAS., REQUERIDA: N. P. DA S. - PARA TOMAREM CIÊNCIA DOS TERMOSDO R. DESPACHO DE FL. 30 DOS AUTOS SUPRAMENCIONADOS, QUEDETERMINOU QUE AS PARTES ESPECIFIQUEM, EM UM PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, AS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR.

ALTO RIO NOVO/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

LUIZ AMÉRICO BORELESCRIVÃO

COMARCA DE BOA ESPERANÇA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE BOA ESPERANÇA



JUIZ DE DIREITO: DR. MAXON WANDER MONTEIROPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. LÉLIO MARCARINIESCRIVÃO JUDICIÁRIO: ADEMAR JOSÉ LUCCHI

INTIMO

DR. ANDERSON GUTEMBERG COSTA, OAB-ES 7.653AÇÃO DE INTERDITO PROIBITÓRIO N.º 009.06.000054-5REQUERENTE: MEPES MOVIMENTO DE EDUCAÇÃO PROMOCIONALDO ESPÍRITO SANTOREQUERIDA: MARTA SANTOS PEREIRA E OUTROSPARA: MANIFESTAR NOS AUTOS NO PRAZO DE 05 DIAS, SOBRE OSDOCUMENTOS E O PEDIDO DE FLS. 421/422.

DRª. MARIA ERMELINDA ANTUNES ABREU DIAS, OAB-ES 3.723AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIAL N.º 009.01.000032-2 EXEQUENTE: CONFEDERAÇÃO DA AGRICULTURA E PECUÁRIA DOBRASIL - CNAEXECUTADO: PEDRO SANTINO SCARPI PASSEBONDO: DESPACHO DE FLS. 150Vº DO SEGUINTE TEOR: “CONCEDO OPRAZO REQUERIDO ÀS FLS. 150. APÓS AO EXEQUENTE”

DR. ANDERSON GUTEMBERG COSTA, OAB-ES 7.653DR. GUILHERME LUIZ ROVER, OAB-ES 11.159DR. EUCLIDE BERNARDO MEDICI, OAB-ES 521 AAÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA N.º 009.05.000427-5REQUERENTE: FRANCISCO DE ASSIS BEZERRA NUNESREQUERIDO: PREVI CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOSDO BANCO DO BRASIL S/ADA: SENTENÇA DE FLS. 174/184 QUE JULGOU PROCEDENTE EMPARTE O PEDIDO AUTORAL, PARA REDEFINIR OS ÍNDICES DECORREÇÃO MONETÁRIA APLICÁVEIS AO CASO CONCRETO ECONDENAR A PREVI AO PAGAMETNO DAS DIFERENÇAS DEVIDAS,NOS TERMOS ACIMA EXPOSTOS, ACRESCIDOS DE JUROS DE MORADE 1% AO MÊS A CONTAR DA CITAÇÃO, DECLARANDO EXTINTO OPROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, IDO CPC. TENDO EM VISTA A HIPÓTESE DE SUCUMBÊNCIARECÍPROCA, FOI APLICADO A REGRA DO ART. 21 DO CPC EDECLARADO COMPENSADOS ENTRE OS LITIGANTES OSHONORÁRIOS E AS DESPESAS PROCESSUAIS. SUSPENSA A COBRANÇADAS VERBAS SUCUMBENCIAIS EM RELAÇÃO AO AUTOR, TENDO EM


VISTA ESTAR AMPARADO PELA AJG, NA FORMA DO ART. 12 DA LEI1.060/50.

DR. UDNO ZANDONADE, OAB-ES 9.141DR. PEDRO PAULO PESSI, OAB-ES 6.615EMBARGOS À EXECUÇÃO N.º 009.02.000586-5EMBARGANTE: SÃO JUDAS TADEU INDÚSTRIA E COMÉRCIO S/AEMBARGADO: BANCO BRADESCO S/A DO: DESPACHO DE FLS. 104Vº DO SEGUINTE TEOR: “CIÊNCIA DORETORNO EM 05 DIAS. APÓS AS BAIXAS E DEVIDOS PAGAMENTOS,ARQUIIVEM-SE.

DR. ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOS, OAB-ES 7.492DR. HUASCAR ROBERTE CARDOSO PASSOS, OAB-ES 10.645AÇÃO DE COBRANÇA N.º 009.05.000638-7REQUERENTE: ADENIS FERRARI MEREQUERIDO: SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROSPARA: EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTAS REMANESCENTE NOVALOR DE R$ 97,22 (NOVENTA E SETE REAIS E VINTE E DOISCENTAVOS) NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS. Nº CONTA CUSTAS:907015261

DR. VALTEMIR DUTRA SOUZA, OAB-ES 7.106DRª. SANDRA MARIA FURLAN POMPERMAIR, OAB-ES 9.452MANDADO DE SEGURANÇA N.º 009.06.000047-9IMPETRANTE: EDITORA O RECADO LTDA. - EPPIMPETRADO: PRESIDENTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE BOAESPERANÇA E OUTRODA: SENTENÇA DE FLS. 81/84 QUE CONCEDEU A SEGURANÇA,CONFIRMANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA;CONDENANDO OS IMPETRADOS NAS CUSTAS PROCESSUAIS.

DR. RICARDO CAMATTA BIANCHI, OAB-ES 10.310DR. ELVIS CUNHA FARIAS, OAB-ES 10.306DRª. SANDRA MARIA FURLAN POMPERMAIR, OAB-ES 9.452MANDADO DE SEGURANÇA N.º 009.06.000055-2IMPETRANTE: EDECOP JORNALISMO EDITORAÇÃO E ASSESSORIALTDA. MEIMPETRADO: PRESIDENTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE BOAESPERANÇA E OUTRODA: SENTENÇA DE FLS. 57/60 QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSOSEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, POR FALTA DE INTERESSESUPERVENIENTE, COM ESPEQUE NO ART. 267, VI, DO CPC,CONDENANDO OS IMPETRADOS NAS CUSTAS PROCESSUAIS.

DR. JOSÉ CARLOS SAID, OAB-ES 5.524DRª. SANDRA MARIA FURLAN POMPERMAIR, OAB-ES 9.452MANDADO DE SEGURANÇA N.º 009.06.000056-0IMPETRANTE: NORTE SUL JORNALISMO LTDA.IMPETRADO: COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO DA CÂMARAMUNICIPAL DE BOA ESPERANÇADA: SENTENÇA DE FLS. 140/143 QUE CONCEDEU A SEGURANÇA,CONFIRMANDO A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA;CONDENANDO OS IMPETRADOS NAS CUSTAS PROCESSUAIS.

DR. WILSON TÓTOLA FILHO, OAB-ES 10.537;DR. GILSON SOARES CEZAR, OAB-ES 8.569;AÇÃO EMBARGOS À EXECUÇÃO N.º 009.07.000041-0EMBARGANTE: FF. ALIMENTOS LTDA.EMBARGADO: VOGLER IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO COM. E REP.LTDA.DO: DESPACHO DE FLS. 28Vº DO SEGUINTE TEOR: “EMBARGANTEEM 10 DIAS. APÓS CONCLUSO PARA SENTENÇA.

DRª. SANDRA MARIA FURLAN POMPERMAIR, OAB-ES 9.452DRª. PATRÍCIA NUNES ROMANO, OAB-ES 10.192AÇÃO ORDINÁRIA N.º 009.05.000562-9REQUERENTE: THIAGO SAVERGNINI DE OLIVEIRAREQUERIDO: FAESA - FACULDADES INTEGRAGAS ESPÍRITOSANTENSEPARA: TOMAR CIÊNCIA DO RETORNO DOS AUTOS À ESTA COMARCA,DEVENDO AINDA O REQUERENTE APRESENTAR O CERTIFICADODE CONCLUSÃO DO ENSINO MÉDIO NOS AUTOS NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS.

DR. EDGARD VALLE DE SOUZA, OAB-ES 8.522AÇÃO ORDINÁRIA N.º 009.06.000942-1 REQUERENTE: MANOEL GOMES DA FONSECAREQUERIDO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIALPARA: TOMAR CIÊNCIA DO RECURSO DE FLS. 54/59, BEM COMOAPRESENTAR CONTRA-RAZÕES NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.

DR. AMANTINO PEREIRA PAIVA, OAB-ES 3.609DR. FREDERICO J.F. MARTINS PAIVA, OAB-ES 3.027-EDR. VOLME JOSÉ DE ALMEIDA, OAB-ES 4.890AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO DL 911 N.º 009.05.001277-3REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S.AREQUERIDO: WILSON VIEIRA SANTOSDA: SENTENÇA DE FLS. 41/41, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDOPARA CONSOLIDAR A PROPRIEDADE E A POSSE PLENA E EXCLUSIVADO BEM NO PATRIMÔNIO DO CREDOR FIDUCIÁRIO, CABENDO ÀSREPARTIÇÕES COMPETENTES, QUANDO FOR O CASO, EXPEDIRNOVO CERTIFICADO DE REGISTRO DE PROPRIEDADE EM NOME DOCREDOR, OU DE TERCEIRO POR ELE INDICADO, LIVRE DE ÔNUS DAPROPRIEDADE FIDUCIÁRIA, NOS TERMOS DO ART. 3º, § 1º DO DL911/69. CONDENANDO AINDA O RÉU AO PAGAMENTO DAS CUSTASE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM R$ 500,00(QUINHENTOS REAIS).

DR. ANDERSON GUTEMBERG COSTA, OAB-ES 7.653AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO N.º 009.07.000110-3REQUERENTE: LUIS CARLOS BRAGAREQUERIDO: GENILDO JOSÉ PALAORODA: SENTENÇA DE FLS. 07, QUE HOMOLOGOU O ACORDOCELEBRADO NA INICIAL (FLS. 02/05)M DECLARANDO EXTINTO OPROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. CUSTAS JÁ QUITADAS.

DR. PAULO LIRIO, OAB-ES 2.161AÇÃO DE EXECUÇÃO N.º 009.00.000049-9, RECADASTRADA PARA ON.º 009.05.001204-7EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S.AEXECUTADO: FRANCISCO SUAVE E OUTROSPARA: MANIFESTAR NOS AUTOS NO PRAZO DE 10 DIAS,REQUERENDO O QUE DE DIREITO, TENDO EM VISTA OTRANSCURSO DO PRAZO DE SUSPENSÃO.

DR. PAULO LIRIO, OAB-ES 2.161AÇÃO DE EXECUÇÃO N.º 009.00.000049-8EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S.AEXECUTADO: FRANCISCO SUAVE E OUTROSPARA: MANIFESTAR NOS AUTOS NO PRAZO DE 10 DIAS,REQUERENDO O QUE DE DIREITO, TENDO EM VISTA OTRANSCURSO DO PRAZO DE SUSPENSÃO.

DR. PAULO LIRIO, OAB-ES 2.161AÇÃO DE EXECUÇÃO N.º 009.00.000049-7, RECADASTRADA PARA ON.º 009.05.001205-4EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S.AEXECUTADO: LUIZ SUAVE E OUTROSPARA: MANIFESTAR NOS AUTOS NO PRAZO DE 10 DIAS,REQUERENDO O QUE DE DIREITO, TENDO EM VISTA OTRANSCURSO DO PRAZO DE SUSPENSÃO.

DR. EDGARD VALLE DE SOUZA, OAB-ES 8.522AÇÃO CAUTELAR N.º 009.07.000221-8REQUERENTE: ARLETE CEZANAREQUERIDO: MICHEL CEZANA PIMENTELDA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA02/04/2007 ÀS 14:30 HORAS.

DR. VALTEMIR DUTRA SOUZA, OAB-ES 7.106DR. JOSÉ CARLOS SAID, OAB-ES 5.524AÇÃO CAUTELAR N.º 009.06.001247-4REQUERENTE: JACKSON JAIR AZIZREQUERIDO: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTODA: SENTENÇA DE FLS. 52/54 QUE DECLAROU CESSADA A EFICÁCIADA MEDIDA CAUTELAR DEFERIDA LIMINARMENTE, NOS MOLDESDO ART. 808, I DO CPC E EXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, POR FALTA DE INTERESSE DE AGIR SUPERVENIENTE,


TUDO COM FUNDAMENTO NO INCISO VI, DO ART. 267;CONDENANDO O AUTOR A PAGAR O RÉU OS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS FIXADOS EM R$ 350,00 (TREZENTOS E CINQUENTAREAIS). CUSTAS PELO AUTOR.

DR. NESTOR AMORIM FILHO, OAB-ES 111-BAÇÃO MONITÓRIA N.º 009.06.001352-2REQUERENTE: POSTO IRMÃOS TOMAZINI LTDA.REQUERIDO: ADEMIR BOLSANELLO JÚNIORPARA: MANIFESTAR NOS AUTOS NO PRAZO DE 10 DIAS, BEM COMOTOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 48, QUE CITOU OREQUERIDO, TRANSCORREU O PRAZO DE CONTESTAÇÃO SEMMANIFESTAÇÃO DA PARTE.

DR. NESTOR AMORIM FILHO, OAB-ES 111-BAÇÃO MONITÓRIA N.º 009.06.001350-6REQUERENTE: POSTO IRMÃOS TOMAZINI LTDA.REQUERIDO: RAFAEL MILANEZPARA: MANIFESTAR NOS AUTOS NO PRAZO DE 10 DIAS, BEM COMOTOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 23Vº, QUE CITOU OREQUERIDO, TRANSCORREU O PRAZO DE CONTESTAÇÃO SEMMANIFESTAÇÃO DA PARTE.

DR. ANDERSON GUTEMBERG COSTA, OAB-ES 7.653AÇÃO DE USUCAPIÃO N.º 009.07.000212-7REQUERENTE: ROSANGELA BRONZON LOPES E OUTROSREQUERIDO: IVORI PROCOPIO DE OLIVEIRA E OUTROSPARA: EMENDAR A INICIAL NOS TERMOS DO ART. 942 DO CPC, SOBAS PENAS DA LEI.

DR. MARCELO VACCARI QUARTEZANI, OAB-ES 9.794DR. CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA, OAB-ES 9.512AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO N.º 009.04.000630-7REQUERENTE: UNIBANCO - UNIÃO DOS BANCOS BRASILEIROS S/AREQUERIDO: DENIS ALVES FARIADA: SENTENÇA DE FLS. 55 QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, COM BASE NO ART. 267, III DO CPC. CUSTASPELO AUTOR, SE HOUVER.

DR. SAMUEL DA ROCHA VERLY, OAB-ES 6.504DR. ANDERSON GUTEMBERG COSTA, OAB-ES 7.653AÇÃO DE EXECUÇÃO Nº 009.05.000011-7EXEQUENTE: JOSÉ ELIAS CORRADIEXECUTADO: JOSÉ BONFANTEDA: SENTENÇA DE FLS. 18/19 QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃONA FORMA DO ART. 569 CPC. CONDENANDO JOSÉ ELIAS CORRADIAO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS BEM COMOHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM R$=350,00 (TREZENTOS ECINQUENTA REAIS).

DR. SAMUEL DA ROCHA VERLY, OAB-ES 6.504DR. ANDERSON GUTEMBERG COSTA, OAB-ES 7.653AÇÃO DE ARRESTO Nº 009.04.001265-1REQUERENTE: JOSÉ ELIAS CORRADIREQUERIDO: JOSÉ BONFANTEDA: SENTENÇA DE FLS. 44/45 QUE JULGOU EXTINTA A AÇÃO NAFORMA DO ART. 267, VIII DO CPC, TENDO EM VISTA A DESISTÊNCIADO AUTOR. CONDENANDO JOSÉ ELIAS CORRADI AO PAGAMENTODAS CUSTAS PROCESSUAIS BEM COMO HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS FIXADOS EM R$=350,00 (TREZENTOS E CINQUENTAREAIS).

DR. SAMUEL DA ROCHA VERLY, OAB-ES 6.504DR. ANDERSON GUTEMBERG COSTA, OAB-ES 7.653AÇÃO ORDINÁRIA Nº 009.05.000532-2REQUERENTE: JOSÉ ELIAS CORRADIREQUERIDO: JOSÉ BONFANTE E OUTRADA: SENTENÇA DE FLS. 31/32 QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃONA FORMA DO ART. 569 CPC. CONDENANDO JOSÉ ELIAS CORRADIAO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS BEM COMOHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM R$=350,00 (TREZENTOS ECINQUENTA REAIS).

DR. ANDERSON GUTEMBERG COSTA, OAB-ES 7.653DR. SAMUEL DA ROCHA VERLY, OAB-ES 6.504AÇÃO DE EMBARGOS EXECUÇÃO Nº 009.06.000800-1EMBARGANTE: JOSÉ BONFANTE E OUTRAEMBARGADO: JOSÉ ELIAS CORRADIDA: SENTENÇA DE FLS. 31/32 QUE JULGOU EXTINTA A AÇÃO DEEMBARGOS NA FORMA DO ART. 267, VI DO CPC. CONDENANDO JOSÉELIAS CORRADI AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS BEMCOMO HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM R$=350,00(TREZENTOS E CINQUENTA REAIS).

DR. SAMUEL DA ROCHA VERLY, OAB-ES 6.504AÇÃO PENAL N.º 009.05.000630-4AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: ADILSON LUCAS DIASPARA: MANIESTAR NOS AUTOS NO PRAZO DO ART. 499 DO CPP,REQUERENDO O QUE DE DIREITO.

DRª. SANDRA MARIA FURLAN POMPERMAIR, OAB-ES 9.452AÇÃO PENAL N.º 009.06.000323-4AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: JONAB DA SILVA SOUZA E RENALDO VERGUEIRO DA SILVAPARA: MANIESTAR NOS AUTOS NO PRAZO DO ART. 499 DO CPP,REQUERENDO O QUE DE DIREITO.

BOA ESPERANÇA (ES), 23 DE MARÇO DE 2007.

ADEMAR JOSÉ LUCCHIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE DORES DO RIO PRETO


COMARCA DE DORES DO RIO PRETOCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

LISTA DE INTIMAÇÕES AOS ADVOGADOS N.º 004/2007

JUIZ DE DIREITO: DR. KLEBER ALCURI JUNIORPROMOTOR DE JUSTIÇA: DRª ANA MARIA GUIMARÃES BRAGAESCRIVÃ SUBSTITUTA: GIOVANIA GUARINI MAGRO

FICAM INTIMADOS OS DOUTOS ADVOGADOS ABAIXORELACIONADOS

1)- DR. ROGER SEJAS GUZMAN JÚNIOR EDR. THIAGO FONSÊCA DE REZENDEAÇÃO: COBRANÇA Nº 018.05.000129-8REQUERENTE: TETRA PARK LTDA.REQUERIDO: YARA HANNA COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA.FINALIDADE: DA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA ÀS FLS.121/V., DOS AUTOS SUPRA, PARA O DIA 15 DE MAIO DE 2007, ÀS 13:30HORAS, NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DO FÓRUM LOCAL, SITO À AV.FIRMINO DIAS, 428, CENTRO - DORES DO RIO PRETO/ES;

2) - DR. SEBASTIÃO BATISTA RODRIGUES EDR. CRISTIANO TESSINARI MODESTOAÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃO - 2º VOLUME - Nº 018.05.000111-6EMBARGANTE: CAROBINE RODRIGUES LTDA.EMBARGADO: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOS -BANESTES - S/AFINALIDADE: DA DESCIDA DOS AUTOS - DESPACHO DE FLS. 555;

3)- DR. PINDARO BORGES ECCARD EDR. MARCELO LUCIO GRILLOAÇÃO: INDENIZATÓRIA Nº 018.05.000053-0REQUERENTE: MARIA APARECIDA SILVA PEREIRA E OUTROSREQUERIDO: JOSÉ DE OLIVEIRA CASTROFINALIDADE: DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA ÀS FLS. 198, DOS AUTOS SUPRA, PARA O DIA 08 DE MAIO


DE 2007, ÀS 13:30 HORAS, NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DO FÓRUMLOCAL, SITO À AV. FIRMINO DIAS, 428, CENTRO - DORES DO RIOPRETO/ES;

4)- DRª CYNTIA GRIPPAÇÃO: PENAL Nº 018.06.000100-7AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU(S): MARCELO DE FARIA AGUIAR E JOSÉ ARCHANJO DE S. T. REIFFINALIDADE: DA R. SENTENÇA CONDENATÓRIA PROLATADA ÀSFLS. 154/166, DOS AUTOS SUPRA, DA QUAL TRANSCREVO PARTEFINAL COM RELAÇÃO AO RÉU MARCELO DE FARIA AGUIAR: "...RAZÃO PELA QUAL TORNO DEFINITIVA A REPRIMENDA EM DOISANOS E DOIS MESES DE RECLUSÃO, E AO PAGAMENTO DE DEZDIAS-MULTA, NA RAZÃO DE UM TRIGÉSIMO DO SALÁRIO MÍNIMOCADA. O REGIME PARA O CUMPRIMENTO DA PENA É O ABERTO(ART. 33, § 2º, "E" DO CP). ATENDENDO O QUE PRECEITUA O ART. 44DO CP E TENDO EM VISTA QUE ACUSADO PREENCHE OSREQUISITOS LEGAIS, SUBSTITUO A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADEPELA PENA RESTRITIVA DE DIREITOS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOSÀ COMUNIDADE, PREVISTA NO ART. 46 DO CPB, PELO PERÍODO DAPENA PRIVATIVA DE LIBERDADE SUBSTITUÍDA, QUE DEVERÁ SERCUMPRIDA NA SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE DE DORES DORIO PRETO ... QUANTO AO RÉU MARCELO DE FARIA AGUIAR,EXPEÇA-SE ALVARÁ DE SOLTURA. SUSPENDO OS DIREITOSPOLÍTICO... QUANTO A PENA DE MULTA, ESTA DEVERÁ SER PAGANO PRAZO DE DEZ DIAS, APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO. DEIXODE CONDENAR OS ACUSADOS EM CUSTAS PROCESSUAIS..."

DORES DO RIO PRETO, 23 DE MARÇO DE 2007

GIOVANIA GUARINI MAGROESCRIVÃ SUBSTITUTA

AUTORIZADA PELO PROVIMENTO DA CGJ-001/98

-**********-


COMARCA DE DORES DO RIO PRETO - CARTÓRIO 3º OFÍCIO

JUIZ SUBSTITUTO: DR. KLEBER ALCURI JÚNIORPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. ANA MARIA GUIMARÃES BRAGAESCRIVÃ SUBSTITUTA: FABIANA OLIVEIRA JABOUR

LISTA 13/07

INTIMODR. WANDRIL PEDRO RODRIGUESAÇÃO DE ALIMENTOS - Nº 018.06.000061-1REQUERENTE: MARIA IZABEL BORGES SINIS, REPRESENTANTE DOMENOR ALFRÂNIO SINIS DA SILVA REQUERIDO: FRANCISCO AUGUSTO DA SILVA JÚNIORFINALIDADE: DA SENTENÇA: CONFORME SEGUE TRANSCRITO:"ISTO POSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, NOS TERMOSDO ACORDO FIRMADO ENTRE AS PARTES DE FLS. 27/28, QUEHOMOLOGO PARA QUE PRODUZA OS EFEITOS LEGAIS, E EMCONSEQÜÊNCIA JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃODO MÉRITO, CONFORME ART. 269, III DO CPC. DEIXO DECONDENAR AS PARTES EM CUSTAS PROCESSUAIS POR ESTAREMACOMPANHADAS PELO DEFENSOR PÚBLICO MUNICIPAL. OFICIE-SEAO BANCO BANESTES PARA EFETUAR A ABERTURA DE CONTAPOUPANÇA EM NOME DA REPRESENTANTE DO MENOR ".

DORES DO RIO PRETO, 23 DE MARÇO DE 2007.

FABIANA OLIVEIRA JABOUR ESCRIVÃ SUBSTITUTA

COMARCA DE IBITIRAMA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE IBITIRAMA


GABARITO Nº 08/2007

JUIZ DE DIREITO: DR. EVANDRO JOSÉ RAMOS FERREIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ANTONIO CARLOS HORVATH SUBSTITUTA LEGAL DO ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JOSIANEPEREIRA NUNES

ADVOGADOS INTIMADOS:

DR.ª CLAUDETE DA COSTA GONZAGAAÇÃO ORDINÁRIA Nº 058.06.000369-4 REQUERENTE: MANOEL VIEIRA BERNARDOREQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSFINALIDADE: PARA COMPARECER AO FÓRUM "DR. VICTOREMANUEL ALCURI", SITO À RUA ANISÍO FERREIRA DA SILVA, 98,CENTRO, IBITIRAMA/ES, NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO REDESIGNADA PARA O DIA 09 DE MAIO DOCORRENTE ANO, ÀS 16:30 HORAS.

DRª SÔNIA MARIA RIBEIRO TRISTÃO DA COSTA SOARES - OAB/ESNº 142-B AÇÃO MONITÓRIA Nº 058.03.000404-6 REQUERENTE: ARY INOCÊNCIO DE MORAESREQUERIDO: IDELINA MENDONÇA FONTESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 329 DOSAUTOS EM EPÍGRAFE, QUE DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DOPROCESSO PELO PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS.

IBITIRAMA/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

JOSIANE PEREIRA NUNESSUBSTITUTA LEGAL DO ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE IBITIRAMA - CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO


JUIZ DE DIREITO: DR. EVANDRO JOSÉ RAMOS FERREIRA.PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ANTÔNIO CARLOS HORVATH.SUBSTITUTO LEGAL: HERCULES JABOUR SILVA JUNIOR.

1- DR. CARLOS LEMOS BARBOSA.INVENTÁRIO Nº 058.06.000186-2.INVENTARIANTE: JOSÉ AMILTON VIMERCATI.INVENTARIADA: ESPÓLIO DE PALMA RICCI VIMERCATI.FINALIDADE: PARA SE MANIFESTAR SOBRE OS VALORESATRIBUÍDOS PELA FAZENDA ESTADUAL À FL. 32.

2- DR. VALMIR DE MATOS JUSTO.DIVÓRCIO LITIGIOSO Nº 058.06.000641-6.REQUERENTE: A.P.S.REQUERIDA: O.G.S.FINALIDADE: PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOFÓRUM "DR. VICTOR EMANUEL ALCURI", SITUADO NA AVENIDAANÍSIO FERREIRA DA SILVA, 98, CENTRO, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, A REALIZAR-SE NO DIA 19/04/2007, ÀS13:15 HORAS.

IBITIRAMA/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

HERCULES JABOUR SILVA JUNIORSUBSTITUTO LEGAL DO ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE JERÔNIMO MONTEIRO


COMARCA DE JERÔNIMO MONTEIRO


EDITAL DE INTIMAÇÃODE SENTENÇA

O DR. MARCELO MATTAR COUTINHO, JUIZ DEDIREITO DA COMARCA DE JERÔNIMOMONTEIRO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.;.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM, OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE PELO CARTÓRIO DO 2ºOFÍCIO DESTE JUÍZO, SE PROCESSAM AOS AUTOS DA AÇÃO PENALNº 861/2004 – 029.04.000476-3, EM QUE A JUSTIÇA PÚBLICA MOVECONTRA, ADONIRÃ JUDSON PEREIRA GOMES, VULGO "SAMUEL",POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 171, § 2º, INCISO I (DUAS VEZES) E INC. IVDO CPB.

E COMO CONSTA NOS REFERIDOS AUTOS QUE OACUSADO, ADONIRÃ JUDSON PEREIRA GOMES, BRASILEIRO,SOLTEIRO, COMERCIANTE, NATURAL DE ITAPERUNA/RJ JERÔNIMOMONTEIRO/ES, NASCIDO EM 22.09.1973, FILHO DE HÉLIO DE SOUZAGOMES E JURACY PEREIRA GOMES, RESIDENTE À RUA LOURIVALLOUGON MOULIN, S/ Nº, CENTRO, NESTA CIDADE E COMARCA,SENDO IMPOSSÍVEL INTIMÁ-LO PESSOALMENTE, FOIDETERMINADO PELO MM. JUIZ, SUA INTIMAÇÃO PELO PRESENTEEDITAL, PARA QUE TOME CONHECIMENTO DA R. SENTENÇA, DEFLS. 175/182 DOS AUTOS, DATADA DE 30.01.2007, DE CUJO TEORSEGUE TRANSCRITO A ÍNTEGRA DA PARTE FINAL:...ASSIM SENDO,JULGO PROCEDENTE A IMPUTAÇÃO CONTIDA NA INICIAL, PARA OFIM DE CONDENAR O DENUNCIADO ADONIRÃ JUDSON PEREIRAGOMES, DEVIDAMENTE QUALIFICADO NOS AUTOS, COMO INCURSONAS PENAS FULCRO NO ART. 171,§ 2º. INC. I (DUAS VEZES) E INC. VI,NA FORMA DO ARTIGO 69, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSOPENAL. AS PENAS ESTÃO SENDO APLICADAS EM CONCURSOMATERIAL DE CRIMES, RAZÃO PELA QUAL O TOTAL DA PENA É DE05 (CINCO) ANOS DE RECLUSÃO E 300 DIAS-MULTA, VALORANDOCADA DIA MULTA EM 1/30 DO MAIOR SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE ÀÉPOCA DOS FATOS. O REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENASERÁ O FECHADO EM RAZÃO DA REINCIDÊNCIA DO RÉU.INCABÍVEL A SUBSTITUIÇÃO DA PENA E SURSIS. CONDENO OSENTENCIADO ÀS CUSTAS PROCESSUAIS. LANCE-SE O NOME DO NOROL DOS CULPADOS, APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, EM RESPEITOAO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA(ART. 5º LVII DA CF). PROCEDAM-SE AS ANOTAÇÕES DE ESTILO.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE. COMUNIQUE-SE. APÓS OTRANSITO, ARQUIVE-SE. JERÔNIMO MONTEIRO-ES, 30 DE JANEIRODE 2007. MARCELO MATTAR COUTINHO, JUIZ DE DIREITO"

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,INCLUSIVE DE EVENTUAIS INTERESSADOS, FOI EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, PARA PUBLICAÇÃO NA FORMA DA LEI, FICANDOUMA VIA AFIXADA NA SEDE DESTE FÓRUM.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEJERÔNIMO MONTEIRO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE EUM DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE(21.03.2007). EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, ASSINO O PRESENTE,DEVIDAMENTE AUTORIZADO PELA PORTARIA 002/07/98.

PAULO CÉSAR CAMPANHAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE JOÃO NEIVA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE JOÃO NEIVAJUIZADO ESPECIAL CÍVEL

LISTA Nº 02/07

JUIZ DE DIREITO: MARCOS HORÁCIO MIRANDAESCRIVÃ SUBSTITUTA: JUSSARA D'LA GUARDIA E SILVAESTAGIÁRIA: MARIANA NASCIMENTO MOTA

DR. ALECIO JOCIMAR FAVARO (OAB/ES 5522)

DRª. KATHE REGINA ALTAFIM MENEZES (OAB/RJ 108.254)PROCESSO Nº 067.06.000838-9 - EXPEDIENTES ESPECIAISREQUERENTE: SEBASTIÃO FAVAROREQUERIDA: SUL AMÉRICA PARTICIPAÇÕES S/AFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA SE MANIFESTAR NO PRAZO DE 10(DEZ), A CONTAR DA PUBLICAÇÃO DESTA, ACERCA DO SEGUINTEDESPACHO: "CONSIDERANDO QUE FOI PROLATADA SENTENÇA NOSAUTOS DA AÇÃO EM CURSO NO JUÍZO DA 3º VARA CÍVEL DA SERRA,DIGAM AS PARTES EM 10 DIAS. INTIMEM-SE. FABIO BRASIL NERY-JUIZ CORREGEDOR".

DR. ALECIO JOCIMAR FAVARO (OAB/ES 5522)PROCESSO Nº 067.06.000771-2EXPEDIENTES ESPECIAISREQUERENTES: VANDER JOSÉ CARRARA E OUTROREQUERIDOS: GERALDO NARDI E OUTROFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇAPROFERIDA AS FLS. 38 DOS AUTOS SUPRAMENCIONADOS, TENDOCOM DISPOSITIVO: "...HOMOLOGO POR SENTENÇA O ACORDOJUNTADO AS FLS. 34 A 36, CELEBRADO ENTRE AS PARTES, PARA QUEPRODUZA OS SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS, RESPEITANDO ODIREITO DE TERCEIROS E DEMAIS PROPRIEDADES LIMÍTROFES.JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO, COM FULCRO NO ARTIGO269, III DO CPC... LUCIANO COSTA BRAGATTO - JUIZ DE DIREITO"

DR. RAFAEL CARÃO LUCAS (OAB/ES 10.118)PROCESSO Nº 067.06.000429-7 - COBRANÇAREQUERENTE: GERALDO APRIJO GONÇALVESREQUERIDA: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA O PAGAMENTO EM 10 (DEZ) DIASDA QUANTIA DE R$24,72 (VINTE E QUATRO REAIS E SETENTA E DOISCENTAVOS), REFERENTE AS CUSTAS PROCESSUAIS.

DR. GERALDO ANTONIO TRIVILIN (OAB/ES 4011)PROCESSO Nº : 067.06.000440-4 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: FERNANDO ANTONIO DIASREQUERIDO: LUIZ CLAUDIO CANIÇALLIFINALIDADE: INTIMAÇÃO PARA SE MANIFESTAR ACERCA DOSEGUINTE DESPACHO "INTIME-SE O AUTOR PARA SE MANIFESTARSOBRE A JUNTADA DA PETIÇÃO DE FLS. 51-52. EM 22/02/07. EMILIACOUTINHO LOURENÇO - JUÍZA SUBSTITUTA."

JUSSARA D'LA GUARDIA E SILVAESCRIVÃ SUBSTITUTA

COMARCA DE MANTENÓPOLIS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MANTENÓPOLIS



JUIZ: DR. LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPESESCRIVÃO JUDICIÁRIO SUBSTITUTO: RENILSON TONINI DASILVA

1 - DR. ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVA (OAB/ES N° 8280) PROCESSO N° 031.07.000.167-7 AÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃOEMBARGANTE: JUAREZ AUGUSTINHO DE AZEVEDOEMBARGADO: ALCILÉIA FRANCISCA CÂNIDOD DE AZEVEDOFINALIDADE: INTIMAR PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS PRÉVIAS.

2 - DR. ADAIR ANTÔNIO DE SOUZA (OAB/MG N° 77.631) PROCESSO N° 031.06.000.775-9 AÇÃO: EXECUÇÃOEXEQUENTE: ALCILÉIA FRANCISCA CANDIDO DE AZEVEDOEXECUTADO: JUAREZ AGOSTINHO DE AZEVEDOFINALIDADE: INTIMAR PARA NO PRAZO DE CINCO DIASMANIFESTAR-SE ACERCA DA DEVOLUÇÃO DA DEPRECATA,


EXPONDO E REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO NOPRAZO DE CINCO DIAS.

3 - DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR (OAB/ES N° 11.673) PROCESSO N° 031.06.000.455-8 AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO ITAÚ S/AREQUERIDO: ONIAS RODRIGUES DIASFINALIDADE: INTIMAR PARA DAR ANDAMENTO NO FEITO NOPRAZO DE CINCO DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

4 - DR. LELIO DO CARMO HATUM (OAB-ES N° 7993) PROCESSO N° 031.03.000.690-7 AÇÃO: EMBARGOS DE DEVEDOREMBARGANTE: JOSÉ FURTUOSO DE MORAIS FIHOEMBARGADO: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO RETORNO DOSAUTOS PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REQUER O QUEENTENDEREM DE DIREITO.

5 - DR. JOSÉ CARLOS SAID (OAB-ES N° 5524) PROCESSO N° 031.03.000.690-7 AÇÃO: EMBARGOS DE DEVEDOREMBARGANTE: JOSÉ FURTUOSO DE MORAIS FIHOEMBARGADO: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO RETORNO DOSAUTOS PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REQUER O QUEENTENDEREM DE DIREITO.

6 - DR. KATIANTY MARA DE SOUZA (OAB-ES N° 9.890) PROCESSO N° 031.03.000.007-4 AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FINASA S/AREQUERIDO: OSEIAS DE MIRANDAFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DASENTENÇA DE FLS. 156/157, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,COM FULCRO NO ART. 267, § 1° DO CPC.

7 - DR. JEANE APARECIDA CARVALHO ALVES (OAB-ES N° 9128) PROCESSO N° 031.03.000.690-7 AÇÃO: RETIFICAÇÃOREQUERENTE: DARCI BONINIFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DODESPACHO DE FLS. 30, QUE DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DOPROCESSO POR 30 DIAS.

8 - DR. JEANE APARECIDA CARVALHO ALVES (OAB-ES N° 9128) PROCESSO N° 031.07.000.003-4 AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: JUVERCINO TEÓFILOREQUERIDO: MULTIBRÁS S/A - ELETRODÓMESTICOSFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DASENTENÇA DE FLS. 77/78, QUE JULGOU IMPROCEDENTE OSPRESENTES EMBARGOS, COM JULGAMENTO DE MÉRITO, COMFULCRO NO ART. 269, I, DO CPC. CONDENO O EMBARGANTE NASCUSTAS PROCESSUAIS E NOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUEFIXO EM 20% (VINTE POR CENTO) DO VALOR DADO À CAUSA, COMFULCRO NO ART. 55 DA LEI 9.099/95.

MANTENÓPOLIS, 23 DE MARÇO DE 2007.

RENILSON TONINI DA SILVAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MANTENÓPOLIS



JUIZ: DR. LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPESESCRIVÃO JUDICIÁRIO SUBSTITUTO: RENILSON TONINI DASILVA

1 - DRª. KALINE GONÇALVES SANTA CLARA (OAB-ES N° 11.765)PROCESSO N° 031.07.000.003-4AÇÃO: EMBARGOS DE DECLARAÇÃOEMBARGANTE: MULTIBRÁS S/A - ELETRODÓMESTICOS EMBARGADO: JUVERCINO TEOFILOFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DASENTENÇA DE FLS. 77/78, QUE JULGOU IMPROCEDENTE OSPRESENTES EMBARGOS, COM JULGAMENTO DE MÉRITO, COMFULCRO NO ART. 269, I, DO CPC. CONDENO O EMBARGANTE NASCUSTAS PROCESSUAIS E NOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUEFIXO EM 20% (VINTE POR CENTO) DO VALOR DADO À CAUSA, COMFULCRO NO ART. 55 DA LEI 9.099/95.

MANTENÓPOLIS, 26 DE MARÇO DE 2007.

RENILSON TONINI DA SILVAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE MARECHAL FLORIANO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MARECHAL FLORIANO


LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 007/2007.

JUIZ DE DIREITO: RICARDO DE REZENDE BASILIOPROMOTORA DE JUSTIÇA: GRAZIELA ARGENTAESCRIVÃO SUBSTITUTO: WANDERLEY JOSÉ DO CARMO

DR. CLAYDE LUIZ MARTINELLIEXECUÇÃO DE ALIMENTOS - 05506000536-4EXEQUENTE: M. W.EXECUTADO: M. W. W.PARA: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 59, COM OSEGUINTE TEOR: "I-SE O EXEQUENTE PARA INFORMAR SEEFETIVAMENTE RECEBEU OS VALORES A QUE SE REFERE APETIÇÃO DE FLS. 54 E DOCS. ANEXOS, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS.".

DR. VINICIUS JOSÉ LOPES COUTINHOAÇÃO PENAL - 05599000095-6AUTOR: A JUSTIÇA PÚBLICAACUSADO: BRAZ ANSELMO DA CONCEIÇÃO PARA: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO PROFERIDA ÀS FL. 282/283,QUE EM SUA PARTE DIZ: "...PARA NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIASJUNTAR A RESPECTIVA DOCUMENTAÇÃO..."

DR.ª KATIA LEÃO BORGES DE ALMEIDAANULATÓRIA - 05507000209-6REQUERENTE: GRAFISANA - GRÁFICA SANTA ANA LTDA. - ME.REQUERIDA: A UNIÃO FEDERAL PARA: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 112, COM OSEGUINTE TEOR: "INTIMEM-SE A PARTE REQUERENTE PARA QUEEFETUE O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS NO PRAZO DE 30(TRINTA) DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DO REGISTRO DAPRESENTE AÇÃO".

MARECHAL FLORIANO, 23 DE MARÇO DE 2007

WANDERLEY JOSÉ DO CARMOESCRIVÃO SUBSTITUTO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MARECHAL FLORIANO



LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 008/2007.

JUIZ DE DIREITO: RICARDO DE REZENDE BASILIOPROMOTORA DE JUSTIÇA: GRAZIELA ARGENTAESCRIVÃO SUBSTITUTO: WANDERLEY JOSÉ DO CARMO

DRS. ÍMERO DEVENS E EDUARDO LOPES ANDRADEREPETIÇÃO DO INDÉBITO - 05504000625-0REQUERENTE: CAFEEIRA KROHLING ARMAZENS GERAIS LTDA.REQUERIDOS: MUNICÍPIO DE MARECHAL FLORIANO E ESCELSA -ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S.A. PARA: TOMAREM CIÊNCIA DA RETIFICAÇÃO DE DATA DESIGNADAPARA AUDIÊNCIA, CONSTANTE DA PÚBLICAÇÃO NO DJ DO DIA20/03/2007, Nº 3037, PÁG. 193: ONDE SE LÊ ...AUDIÊNCIA PRELIMINARPARA DIA 14/04/2007, LEIA-SE ...AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA ODIA 11/04/2007...,"

MARECHAL FLORIANO, 23 DE MARÇO DE 2007

WANDERLEY JOSÉ DO CARMOESCRIVÃO SUBSTITUTO

COMARCA DE MONTANHA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE MONTANHA


AV. ANTÔNIO PAULINO, S/N, CENTRO, TELEFAX 027-37541120

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS - Nº 011/2007

JUIZ DE DIREITO: DR. CHARLES HENRIQUE FARIASEVANGELISTA ESCRIVÃO SUBSTITUTO: ANTÔNIO MAURO DONDONIESCREVENTE JURAMENTADO: VALTENIR NUNES

INTIMO OS ADVOGADOS ABAIXO:

DR. ELIAS BARBOSA JÚLIOPROCESSO Nº 03305000858-1 - AÇÃO PENALAUTORA: JUSTIÇA PÚBLICARÉU: VAGNO LUZFINALIDADE: INTIMAR PARA APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS (ART.500, DO CPP), NO PRAZO DE 03 (TRÊS) DIAS.

DR. JUCIMAR JOSÉ VIANA PINTOPROCESSO Nº 03306000329-1 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATOILÍCITO CAUSADO POR ACIDENTE DE VEÍCULO.REQUERENTES: IVONE MARIA RAMOS PEREIRA E OUTRASREQUERIDOS: DERVAL BATISTA DE OLIVEIRA E OUTROFINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DODESPACHO PROFERIDO PELO MM. JUIZ DE DIREITO, DO SEGUINTETEOR: “TENDO EM VISTA A INFORMAÇÃO TRAZIDA AOS AUTOSATRAVÉS DA PETIÇÃO DE FLS. 395/396, ENVIADA VIA FAC-SÍMILE,ONDE OS ADVOGADOS DOS REQUERIDOS INFORMAM QUE NÃOPRETENDEM CONCILIAR COM OS REQUERENTES, RESTA DEBALDEQUALQUER TENTATIVA NESTE SENTIDO. NO MESMO PETITÓRIO, OSREQUERIDOS INFORMAM QUE O PROCESSO CRIMINAL QUE APURA ACONDUTA DO CONDUTOR DO VEÍCULO FOI JULGADO PELO E.TRIBUNAL DE JUSTIÇA, DECLARANDO A ABSOLVIÇÃO DO MESMO.ASSIM, ANTES DE DAR CONTINUIDADE AO PRESENTE FEITO,DETERMINO AO SR. ESCRIVÃO QUE DILIGENCIE JUNTO AO SISTEMAE-JUD COM O FIM DE BUSCAR INFORMAÇÕES ACERCA DESTE FEITO.APÓS, NOVA CONCLUSÃO. INTIMEM-SE AS PARTES DE QUE NÃOHAVERÁ A AUDIÊNCIA ESPECIAL DE CONCILIAÇÃO, BEM COMO DOSTERMOS DO PRESENTE DESPACHO”.

DR. ANTÔNIO VIEIRA CAVALCANTIPROCESSO Nº 03306000329-1 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATOILÍCITO CAUSADO POR ACIDENTE DE VEÍCULO.REQUERENTES: IVONE MARIA RAMOS PEREIRA E OUTRASREQUERIDOS: DERVAL BATISTA DE OLIVEIRA E OUTRO

FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DODESPACHO PROFERIDO PELO MM. JUIZ DE DIREITO, DO SEGUINTETEOR: “TENDO EM VISTA A INFORMAÇÃO TRAZIDA AOS AUTOSATRAVÉS DA PETIÇÃO DE FLS. 395/396, ENVIADA VIA FAC-SÍMILE,ONDE OS ADVOGADOS DOS REQUERIDOS INFORMAM QUE NÃOPRETENDEM CONCILIAR COM OS REQUERENTES, RESTA DEBALDEQUALQUER TENTATIVA NESTE SENTIDO. NO MESMO PETITÓRIO, OSREQUERIDOS INFORMAM QUE O PROCESSO CRIMINAL QUE APURA ACONDUTA DO CONDUTOR DO VEÍCULO FOI JULGADO PELO E.TRIBUNAL DE JUSTIÇA, DECLARANDO A ABSOLVIÇÃO DO MESMO.ASSIM, ANTES DE DAR CONTINUIDADE AO PRESENTE FEITO,DETERMINO AO SR. ESCRIVÃO QUE DILIGENCIE JUNTO AO SISTEMAE-JUD COM O FIM DE BUSCAR INFORMAÇÕES ACERCA DESTE FEITO.APÓS, NOVA CONCLUSÃO. INTIMEM-SE AS PARTES DE QUE NÃOHAVERÁ A AUDIÊNCIA ESPECIAL DE CONCILIAÇÃO, BEM COMO DOSTERMOS DO PRESENTE DESPACHO”.

DR. JOSÉ CARLOS SAIDPROCESSO Nº 03398000024-1 (03303000592-1) - AÇÃO DE EXECUÇÃOPOR QUANTIA CERTA REQUERENTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - BANESTESS/AREQUERIDOS: GERALDO JOSÉ DE ALMEIDA TEIXEIRA E OUTROSFINALIDADE: INTIMAR PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASDA CARTA PRECATÓRIA EXPEDIDA À COMARCA DEECOPORANGA-ES.

DRª VERONILDE LISBOA BORGOPROCESSO Nº 03307000173-1 - AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULOEXTRAJUDICIALREQUERENTE: SINVAL BRITO ALVESREQUERIDOS: ARQUIBALDO LEAL GUIMARÃES E OUTROSFINALIDADE: INTIMAR PARA APRESENTAR A PLANILHA DECÁLCULOS, NA FORMA DO ART. 614, II DO CPC, INDICANDO OPRECENTUAL DOS JUROS APLICADOS.

DR. VITÓRIO JESUS DE OLIVEIRAPROCESSO Nº 03306000673-2 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS -JECREQUERENTE: MANOEL GOMES RIBEIROREQUERIDO: DILMAR ANTÔNIO SIMONETTI.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOSAUTOS DO COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS DATERCEIRA (3ª) TURMA - REGIÃO NORTE, REQUERENDO O QUEENTENDER DE DIREITO.

DR. HERMES ANTÔNIO SUSSAI PROCESSO Nº 03306000673-2 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS.REQUERENTE: MANOEL GOMES RIBEIROREQUERIDO: DILMAR ANTÔNIO SIMONETTI.FINALIDADE: INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOSAUTOS DO COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS DATERCEIRA (3ª) TURMA - REGIÃO NORTE, REQUERENDO O QUEENTENDER DE DIREITO.

DRª PATRÍCIA MOREIRAPROCESSO Nº 03306000868-8 - AÇÃO MONITÓRIA.REQUERENTE: ANDRÉ LUIZ MOREIRAREQUERIDO: VALDEIR LOPES DOS SANTOSFINALIDADE: INTIMAR PARA COMPARECER AO FÓRUMDESEMBARGADOR “AYRES XAVIER DA PENHA”, NESTA COMARCADE MONTANHA-ES, NO DIA 06 DE JUNHO DE 2007, ÀS 13:30 HORAS,ONDE SERÁ REALIZADA A AUDIÊNCIA PRELIMINAR (CPC, ART. 331).

DR EDUARDO GARCIA JÚNIORPROCESSO Nº 03305000522-3 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FINASA S/AREQUERIDO: AILTON DE ANDRADEFINALIDADE: INTIMAR PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITOPOR ABANDONO.

MONTANHA/ES, 23 DE MARÇO DE 2007


ANTÔNIO MAURO DONDONIESCRIVÃO SUBSTITUTO

COMARCA DE MUNIZ FREIRE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL

FÓRUM DA COMARCA DE MUNIZ FREIRE

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 06/2007 – PARA ADVOGADOS

JUÍZA DE DIREITO: DRª CATARINA RAMOS ANTUNESESCRIVÃ DESIGNADA: SILVANE MARIA MAZZONESCREVENTE: ROMÁRIO LÚCIOESTAGIÁRIOS: LUCIANA AFFONSO SOARES E JOYCE RAMOS DIASMUCIACCIA

I - DR ALFI SOARES SALES JÚNIORPROCESSO Nº 037.06.001338-2"REPARAÇÃO DE DANOS"RECLAMANTE: FERNANDO LÚCIO JÚNIORRECLAMADO: BANESTES S/AFIM: COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS, PARA AIJ, NA DATA DE30-10-2007, ÀS 15:00 HORAS.

II- DR FABRICIO TADDEI CICILIOTTI E OUTROSPROCESSO Nº 037.06.001338-2"REPARAÇÃO DE DANOS"RECLAMANTE: FERNANDO LÚCIO JÚNIORRECLAMADO: BANESTES S/AFIM: COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS, PARA AIJ, NA DATA DE30-10-2007, ÀS 15:00 HORAS.

MUNIZ FEIRE, 23 DE MARÇO DE 2007.

SILVANE MAIA MAZZONESCRIVÃ DESIGNADA

COMARCA DE PEDRO CANÁRIO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO TERCEIRO OFÍCIO

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DECLARATÓRIA DE INTERDIÇÃO.

O DR. DEODATO VITAL DOS ANJOS, JUIZ DEDIREITO DESTA COMARCA DE PEDRO CANÁRIO,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE PROCESSANDOPOR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, OS TERMOS DA AÇÃODE INTERDIÇÃO, REQUERIDO POR VANUZA SANTOS JARDIMFARIA, BRASILEIRA, CASADA, DO LAR, RESIDENTE NA RUA MINASGERAIS, S/ Nº , BAIRRO ESPLANADA, PEDRO CANÁRIO/ES,TOMBADA SOB N.º 051.06.000870-6 (230/06), FOI PELO MM JUIZ DR.DEODATO VITAL DOS ANJOS, A PROLATADA SENTENÇA ÀS FLS.16/18 DOS AUTOS, A QUAL NOMEOU, À INTERDITADA LUCINEIARODRIGUES SALOMÃO, CURADORA NA PESSOA DA SRA. VANUZASANTOS JARDIM FARIA, EM SUBSTITUIÇÃO A SRA. MARIA RODRIGUESSALOMÃO, DETERMINANDO A INSCRIÇÃO DA PRESENTE NOREGISTRO CIVIL E A PUBLICAÇÃO POR TRÊS VEZES, NO DIÁRIO DAJUSTIÇA, COM INTERVALO DE DEZ (10) DIAS.

E, PARA QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA,MANDOU EXPEDIR O PRESENTE, QUE SERÁ PUBLICADO POR 03(TRÊS) VEZES PELA IMPRENSA OFICIAL DO ESTADO, COM

INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS, E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME,NA FORMA LEGAL.

PEDRO CANÁRIO – ES., 22 DE MARÇO DE 2007.

LUCIANA KUSTERESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-



EDITAL DE CITAÇÃO"ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA"PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS

O DR. DEODATO VITAL DOS ANJOS, MM. JUIZ DEDIREITO DESTA COMARCA DE PEDRO CANÁRIO,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTO O PRESENTE EDITALVIREM OU DE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE TRAMITA NESTACOMARCA E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, UMA AÇÃO DE DIVÓRCIODIRETO LITIGIOSA, TOMBADA SOB O N.º 051.07.000176-6 (60/07), EMQUE FIGURA COMO REQUERENTE ALMERINDA MOTA DA CRUZ EREQUERIDO CLAUDIONOR DA CRUZ. E, CONSTANDO DOS AUTOSQUE O REQUERIDO CLAUDIONOR DA CRUZ, BRASILEIRO, CASADO,TRATORISTA, RESIDE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, FICA, PELO PRESENTE CITADA, DE TODOS OS TERMOS DAPRESENTE AÇÃO, BEM COMO PARA CONTESTAR, CASO QUEIRA, NOPRAZO DE QUINZE (15) DIAS, SOB PENA DE REVELIA, E FICANDOADVERTIDO DE QUE CASO NÃO SEJA CONTESTADA A PRESENTEAÇÃO PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOSALEGADOS PELA AUTORA (ART. 319 DO CPC).

PEDRO CANÁRIO - ES, 23 DE MARÇO DE 2007.


-**********-



EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS

PUBLICAÇÃO GRATUITA NA FORMA DO ARTIGO 22 DA LEI 6.830, DOCPC

JUIZ DE DIREITO: DEODATOVITAL DOS ANJOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA TON LANGA

PROCESSO Nº 051.05.000864-1 (1.158/05) NATUREZA DA AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: PRODUTOS AGROPECUÁRIOS CANÁRIO LTDA. MEETOTAL DA DÍVIDA EM REAL: R$ 7.687,02 (SETE MIL, SEISCENTOS EOITENTA E SETE REAIS E DOIS CENTAVOS)

FINALIDADE: FICA, PELO PRESENTE, CITADO(A):PRODUTOS AGROPECUÁRIOS CANÁRIOS LTDA. MEE., CNPJ Nº32.477.689/0001-36, POR SEU REPRESENTANTE LEGAL, PARAPAGAREM, NO PRAZO DE CINCO (05) DIAS, O VALOR DA DÍVIDA,COM OS ENCARGOS LEGAIS, ATUALIZADOS NA DATA DOPAGAMENTO, NA CONTADORIA DESTE JUÍZO, SITO À RUA DAMALENZA, S/ Nº, ED. DO FÓRUM, CENTRO, PEDRO CANÁRIO/ES., OUGARANTIREM A EXECUÇÃO, NOS TERMOS DOS ARTIGOS 8º E 9º DALEI 6.830/80.




-**********-




PUBLICAÇÃO GRATUITA NA FORMA DO ARTIGO 22 DA LEI 6.830, DOCPC

JUIZ DE DIREITO: DEODATO VITAL DOS ANJOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA TON LANGA

PROCESSO Nº 051.05.000227-1 (915/05) NATUREZA DA AÇÃO: EXECUÇÃO FISCALEXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: SILVIO RAMALHO DA SILVATOTAL DA DÍVIDA EM REAL: R$ 13.064,36 (TREZE MIL, SESSENTA EQUATRO REAIS E TRINTA E SEIS CENTAVOS)

FINALIDADE: FICA, PELO PRESENTE, CITADO(A): SILVIORAMALHO DA SILVA, CPF Nº 379.358.526-34, PARA PAGAR, NO PRAZODE CINCO (05) DIAS, O VALOR DA DÍVIDA, COM OS ENCARGOSLEGAIS, ATUALIZADOS NA DATA DO PAGAMENTO, NACONTADORIA DESTE JUÍZO, SITO À RUA DA MALENZA, S/ Nº, ED. DOFÓRUM, CENTRO, PEDRO CANÁRIO/ES., OU GARANTIREM AEXECUÇÃO, NOS TERMOS DOS ARTIGOS 8º E 9º DA LEI 6.830/80.



-**********-



EDITAL DE CITAÇÃO"ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA"PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS


FAZ SABER A TODOS QUANTO O PRESENTE EDITALVIREM OU DE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE TRAMITA NESTACOMARCA E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, UMA AÇÃO DE DIVÓRCIODIRETO LITIGIOSA, TOMBADA SOB O N.º 051.07.000140-2 (53/07), EMQUE FIGURA COMO REQUERENTE MARIA JOSÉ LOPES SILVA EREQUERIDO EDMILSON MAQUINÉ DA SILVA. E, CONSTANDO DOSAUTOS QUE O REQUERIDO EDMILSON MAQUINÉ DA SILVA,BRASILEIRO, CASADO, BRAÇAL, RESIDE ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, FICA, PELO PRESENTE CITADA, DE TODOSOS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO, BEM COMO PARA CONTESTAR,CASO QUEIRA, NO PRAZO DE QUINZE (15) DIAS, SOB PENA DEREVELIA, E FICANDO ADVERTIDO DE QUE CASO NÃO SEJACONTESTADA A PRESENTE AÇÃO PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMOVERDADEIROS OS FATOS ALEGADOS PELA AUTORA (ART. 319 DOCPC).



-**********-



EDITAL DE INTIMAÇÃO"PRAZO DE VINTE (20) DIAS"


FICA, PELOPRESENTE EDITAL, INTIMADA A SENHORAMIRAILDES MARTINS RODRIGUES, BRASILEIRA, DO LAR,RESIDINDO ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,PARA APRESENTAR DEFESA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOSAUTOS DA REPRESENTAÇÃO POR INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA,REQUERIDA PELO CONSELHO TUTELAR DESTA COMARCATOMBADA SOB N.º 051.06.001108-0 (290/06).



-**********-



EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 20 (VINTE) DIAS


FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE TRAMITA NESTACOMARCA E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, UMA AÇÃO DE ADOÇÃO,TOMBADA SOB O N.º 051.06.001411-8 (391/06), EM QUE FIGURA COMOREQUERENTE MESSIAS ALVES COELHO E ROSINETE COSTABATISTA. E, CONSTANDO DOS AUTOS QUE O(S) GENITOR (ES) DAMENOR K.S.M. SR. DJALMA BATISTA SOARES MARTILIANO ESIMONIAR RODRIGUES DOS SANTOS, RESIDENTES EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, FICAM PELO PRESENTE CITADO(S) DETODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO, BEM COMO, PARACONTESTAR, CASO QUEIRAM, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,PODENDO OFERECER RESPOSTA ESCRITA, INDICANDO AS PROVASA SEREM PRODUZIDAS OFERECENDO DESDE LOGO O ROL DETESTEMUNHAS E DOCUMENTOS (ARTIGO 158, DO ECA).



AUT. CONF. PROV. DA CORREGEDORIA

-**********-



EDITAL DE CITAÇÃO


"ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA"PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS


FAZ SABER A TODOS QUANTO O PRESENTE EDITALVIREM OU DE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE TRAMITA NESTACOMARCA E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, UMA AÇÃO DE DIVÓRCIODIRETO LITIGIOSA, TOMBADA SOB O N.º 051.07.000108-9 (38/07), EMQUE FIGURA COMO REQUERENTE ADEILSON APARECIDOBARRETO NOVAIS E REQUERIDA MARIA ROSENI CARDOSONOVAIS. E, CONSTANDO DOS AUTOS QUE A REQUERIDA MARIAROSENI CARDOSO NOVAIS, BRASILEIRA, CASADA, DO LAR, RESIDEATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, FICA, PELOPRESENTE CITADA, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO,BEM COMO PARA CONTESTAR, CASO QUEIRA, NO PRAZO DEQUINZE (15) DIAS, SOB PENA DE REVELIA, E FICANDO ADVERTIDODE QUE CASO NÃO SEJA CONTESTADA A PRESENTE AÇÃOPRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOSALEGADOS PELA AUTORA (ART. 319 DO CPC).



AUT. CONF. PROV. DA CORREGEDORIA

-**********-



EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DECLARATÓRIA DEINTERDIÇÃO.

"ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA"


FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE PROCESSANDOPOR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, OS TERMOS DA AÇÃODE INTERDIÇÃO, REQUERIDA POR VALDECÉIA SILVA JESUS,TOMBADA SOB N.º 051.05.000159-6 (883/05), FOI PELO MM. JUIZPROLATADA SENTENÇA ÀS FLS. 26/28 DOS AUTOS, A QUALDECRETOU A INTERDIÇÃO DE CARLOS SILVA DE JESUS, FILHO DEANIZIO OLIVEIRA JESUS E VALDECÉIA SILVA JESUS,DECLARANDO-O(A) ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL, E DE ACORDO COM OARTIGO 454 § 3º DO CÓDIGO CIVIL, NOMEANDO-LHE CURADOR(A)O(A) REQUERENTE VALDECÉIA SILVA JESUS, DETERMINANDO AINSCRIÇÃO DA PRESENTE NO REGISTRO CIVIL E A PUBLICAÇÃOPOR TRÊS VEZES, NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, COM INTERVALO DE DEZ(10) DIAS.

E, PARA QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA,MANDOU EXPEDIR O PRESENTE, QUE SERÁ PUBLICADO POR 03(TRÊS) VEZES PELA IMPRENSA OFICIAL DO ESTADO, COMINTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS, E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME,NA FORMA LEGAL.



COMARCA DE PIÚMA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE PIÚMA - CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

PRAÇA OENES TAYLOR, S/N, CENTRO, PIÚMA/ES - CEP.: 29.285-000 -TEL/FAX: (028) 3520-1655


JUIZ: DR. SEBASTIÃO MATTOS MOZINEPROMOTORA DE JUSTIÇA: DR.ª ANA LUCIA IVANESCIUC DEVALLIN BRAGAESCRIVÃO SUBSTITUTO: FÁBIO COUTINHO BARROS

PROCESSO: 06206001668-0AÇÃO: EXECUÇÃO DE PENSÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: B. DE O. P., MENOR, REPR. P/S/ MÃE D. DE O.REQUERIDO: D. P.ADVOGADO: DR. JADER BONETTIFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRA MENCIONADOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 18: "...INTIME-SE AEXEQUENTE PARA SE MANIFESTAR ACERCA DA CERTIDÃO D EFLS.16-VERSO E REQUERER O QUE FOR DE DIREITO..."

PROCESSO: 06206001348-9AÇÃO: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: S. H. G. DOS S. Z., MENOR, REPR. P/S/ MÃE R. G. DOS S.F.REQUERIDO: M. A. Z.ADVOGADO: DR. ALEXANDRE FERRAZ GUARINOFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRA MENCIONADOSPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.52: "... INTIMAR AEXEQUENTE, POR SEU ADVOGADO PARA CIÊNCIA DO DOCUMENTORETRO ÀS FLS. 50 E PARA ATENDER AO R. DESPACHO DE 48 VERSO..."

PROCESSO: 06206001198-8AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: J. B. F., MENOR, REPR. P/S/ MÃE V. B. M.REQUERIDO: J. R. B. F.ADVOGADO: DR. ALEXANDRE FERRAZ GUARINO FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRA MENCIONADOPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 23, NOS AUTOSSUPRA MENCIONADOS

PROCESSO: 06206001890-0AÇÃO: REVISIONAL DE ALIMENTOS COM PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DE TUTELAREQUERENTE: D. T. G. E A. T. G., MENORES, REPR. P/S/ MÃE L. A. T.REQUERIDO: A. F. G. E M. F. G.ADVOGADO: DR. SILVIO FARIA FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRA MENCIONADOPARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTONO DIA 06 D EJUNHO DE 2007 ÀS 13:00 HORAS, NOS AUTOS SUPRAMENCIONADOS.

PROCESSO: 06202000401-6AÇÃO: INVENTÁRIOINVENTARIANTE: S. R. DE A.INVENTARIADO: ESPÓLIO DE N. F. DE A.ADVOGADO: DR. WYATT EARP TAYLOR NUNES FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRA MENCIONADOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.84 VERSO: "...AOINVENTARIANTE PARA SE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO, SOBREO PARECER DA FAZENDA ESTADUAL..."

PROCESSO: 06206001699-5AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: ABENIR LAYBER FERREIRAREQUERIDO: GERALDO ROCHA LEDANOADVOGADO: DR. GIOVANE RAMOS PINTO FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRA MENCIONADOPARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIDNDA PARAO DIA 28 DE JUNHO DE 2007 ÀS 16:00 HORAS, NOS AUTOS SUPRAMENCIONADOS.


PROCESSO: 06207000343-9AÇÃO: COBRANÇA PELO PROCEDIMENTO SUMÁRIOREQUERENTE: JULIO SCARPI ARCANJO.REQUERIDO: AC VEÍCULOS LTDA.ADVOGADO: DR. LEOMAR MARCARINI DE OLIVEIRA FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRA MENCIONADOPARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 27 DEABRIL DE 2007 ÀS 13:15 HORAS, NOS AUTOS SUPRA MENCIONADOS.

PROCESSO: 06205000736-8AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: REGINA JANTORNO MORO.REQUERIDO: DEUZELUCIA SILVA LUCASADVOGADO: DR. MARCUS VINICIUS DOELINGER ASSAD FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRA MENCIONADOPARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADAPARA O DIA 26 DE JULHO DE 2007 ÀS 14:30 HORAS, NOS AUTOSSUPRA MENCIONADOS.

PROCESSO: 06205000544-6AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO SAARA, NA PESSOA DOSEU REPR. LEGALREQUERIDO: ADEMIR MONTEIRO DA SILVAADVOGADO: DR. GIOVANE RAMOS PINTO FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO SUPRA MENCIONADOPARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 26 DEJULHO DE 2007 ÀS 13:00 HORAS, NOS AUTOS SUPRA MENCIONADOS.

COMARCA DE PRESIDENTE KENNEDY

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE PRESIDENTE KENNEDY-ES


LISTA Nº 11/07

EXPEDIENTE: 23/03/2007JUÍZA: DR.ª CLÁUDIA CESANA SANGALI DE MELLO MIGUEL PROMOTOR: DR. RONALD GOMES LOPES ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: GEANINE RODRIGUES VIANA

DR.ª JAMYLE MENDES ABDALA - OAB-ES 8836

DR.ª JAMYLE MENDES ABDALA - OAB-ES 8836PROCESSO Nº 041.07.000136-1 - EXECUÇÃO DE ALIMENTOSEXEQUENTE: C.A.A.H., C.A.H.J., E M.A.S., REP. POR SUA MÃE:JAIMECILDA ALVARENGA DE SOUZAEXECUTADO: CARLOS ALBERTO HERNANDESFINALIDADE: PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NA FORMA DOSARTIGOS 284, 295, INCISO V, DO CPC, EMENDAR A INICIAL, SOB PENADE INDEFERIMENTO, PORQUANTO, SEGUNDO A REMANSOSAJURISPRUDÊNCIA PÁTRIA, OS ALIMENTOS PRETÉRITOS, ASSIMENTENDIDOS AQUELES VENCIDOS HÁ MAIS DE TRÊS MESES,PERDEM A NATUREZA ALIMENTAR, ADQUIRINDO NATUREZATIPICAMENTE REPARATÓRIA DE DESPESAS EFETIVADAS, RAZÃOPOR QUE NÃO COMPORTAM O RITO EXECUTIVO COM DECRETO DEPRISÃO.

GEANINE RODRIGUES VIANA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

"UT" PROV. 002/98 - CGJ/ES

COMARCA DE RIO BANANAL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE RIO BANANAL-ES - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS N.º 008/07

JUIZ DE DIREITO: CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL FILHO.ESCRIVÃO SUBSTITUTO: ALEXSANDER ALVES FERREIRA.

RELAÇÃO DOS DOUTOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTALISTAGEM:(AUTORIZADA PELO PROVIMENTO N.º 014/99 DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA/ES)

INTIMO:

01) - DR. RODRIGO DADALTO - OAB/ES 10.870 E OSMAR SEIDE -OAB/ES 3248.PROCESSO: 052.07.000052-7 - AÇÃO DE RESOLUÇÃO CONTRATUAL.REQUERENTE: ARILDO MARCARINI.REQUERIDO: GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA..PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 109/111.

RIO BANANAL/ES, 23/03/2007.

ALEXSANDER ALVES FERREIRAESCRIVÃO SUBSTITUTO

COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ


AVENIDA FREDERICO GRULKE, 1.220 - CENTRO - CEP: 29645-000 -TELEFAX: (0XX27) 3263-1390 - RAMAL: 22

JUÍZA DE DIREITO: DRª. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA.PROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. CLARISSA LIRA MARTINSESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA APARECIDA FERREIRA DEOLIVEIRADATA: 13/03/2007

LISTAGEM CÍVEL Nº 065/2007

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799DR. DIONÍSIO BALARINE NETO - OAB/ES 7.431DR. VANDERLEI TOMAZ DE OLIVEIRA - OAB/ES 8.829DRª. IARA QUEIROZ - OAB/ES 4.831AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 522/01 (056.05.001041-4)EXEQÜENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE SANTA MARIADE JETIBÁ LTDA..EXECUTADOS: NÉLIO ESPINDULA E OUTROFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DO R. DESPACHO DE FLS.202 DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA;"...VISTOS, ETC. VERIFICO QUE O BEM IMÓVEL QUE ESTAVAPENHORADO NESTE AUTOS FOI ARREMATADO PELO BANDES,TENDO EM VISTA A EXISTÊNCIA DE GARANTIA PIGNORATÍCIAINCIDENTE SOBRE O ALUDIDO BEM. DESTA FORMA, AARREMATAÇÃO DEU-SE APENAS ABATENDO PARTE DO CRÉDITODO BANDES JUNTO AO EXECUTADO. DESTA FORMA, JUNTE-SECÓPIA DA CARTA DE ARREMATAÇÃO E DEMAIS DOCUMENTOS NOSAUTOS DA EXECUÇÃO MOVIDA CONTRA O EXECUTADO PELOBANDES. UMA VEZ CONSTATADA A INEXISTÊNCIA DE BEMPENHORADO GARANTINDO A PRESENTE EXECUÇÃO, INTIME-SE AEXEQÜENTE PARA INDICAR BENS PERTENCENTES AOSEXECUTADOS E PASSÍVEIS DE PENHORA EM 30 (TRINTA) DIAS, SOBPENA DE ARQUIVAMENTO. SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 16 DEFEVEREIRO DE 2007.".

MARIA APARECIDA FERREIRA DE OLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ





LISTAGEM CRIMINAL Nº 066/2007

DR. MARCELO SANTOS LEITE -OAB/ES 5.356AÇÃO PENAL Nº 521/04 (056.04.000550-8) AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL RÉUS: ERI PUPHAL E OUTROFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 234DOS AUTOS (PARA FINS DO ARTIGO 406 DO CPP).


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ





DR. MARCOS FERNANDES GOUVEIA - OAB/SP 148.129CARTA PRECATÓRIA Nº 569/07 (056.07.000262-3) ORIUNDA DOSAUTOS DA AÇÃO MONITÓRIA Nº 2023/2006, EM TRÂMITEPERANTE A 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FRANCA/SP)REQUERENTE: A P F OLIVEIRA - EPP - CALÇADOS KÉFFORREQUERIDA: MARIA APARECIDA GONÇALVES-ME FINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 15DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. INTIME-SE A AUTORA, POR MEIO DE SEU ILUSTRE ADVOGADO,PARA QUE COMPROVE O PAGAMENTO DAS CUSTAS EM 30 (TRINTA)DIAS, SOB PENA DE CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO, NOSTERMOS DO ART. 257 DO CPC. CUMPRA-SE. DILIGENCIE-SE. SANTAMARIA DE JETIBÁ-ES, 08 DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIA DESOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO".

DR. MARCELO SANTOS LEITE - OAB/ES 5.356AÇÃO DE ARRESTO Nº 161/96 (056.07.000233-4)REQUERENTE: EDUARDO STUHRREQUERIDA: DISTRIBUIDORA DE AGUARDENTES 51 ITABUNENSELTDA..FINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 125DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. TENDO EM VISTA A JUNTADA DE DEPRECATA ÀS FLS. 97-123,INTIME-SE O AUTOR PARA FINS DO ARTIGO 806, DO CPC.TRANSCORRIDO O PRAZO LEGAL, CERTIFIQUE-SE E VENHAM OSAUTOS CONCLUSOS. DILIGENCIE-SE. SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 08DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DEDIREITO".

DR. MARCOS FERREIRA DIAS - OAB/ES 6.109AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 180/96 (056.06.000383-9)EXEQÜENTE: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOS/AEXECUTADO: DÓRIO SALOMÃOFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 144DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. DEFIRO O PEDIDO DE FLS. 141 PELO PRAZO LEGAL.

DILIGENCIE-SE. SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 07 DE MARÇO DE 2007.REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO".

DR. VALMIR SILVA COUTINHO GOMES - OAB/ES 7.556AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL NOS AUTOS DOSEMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 455/00 (056.05.000955-6)EMBARGANTE/EXECUTADO: ADOLFO SEICKEMBARGADA/EXEQÜENTE: PRODUTORA AVÍCOLA E AGRÍCOLA S/AFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 162DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. TENDO EM VISTA QUE O EXECUTADO INDICOU ONDE O BEMPENHORADO SE ENCONTRA, INTIME-SE A EXEQÜENTE PARADEPOSITAR A VERBA HONORÁRIA EM 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENADE ARQUIVAMENTO. DILIGENCIE-SE. SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES,07 DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZADE DIREITO".

DR. MARCOS FERREIRA DIAS - OAB/ES 6.109AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 705/02 9056.02.000115-4)EXEQÜENTE: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOS/AEXECUTADO: CARLOS ROBERTO FERREIRAFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 90DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. DEFIRO O PEDIDO DE FLS. 88, PARA SUSPENDER O FEITO POR60 (SESSENTA) DIAS. TRANSCORRIDO O PRAZO ACIMA ASSINALADO,INTIME-SE O EXEQÜENTE PARA MANIFESTAR-SE EM 30 (TRINTA)DIAS, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO. CUMPRA-SE. DILIGENCIE-SE.SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 09 DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIADE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO".

DR. MARCOS FERREIRA DIAS - OAB/ES 6.109AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 798/02 (056.02.000650-0)EXEQÜENTE: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOS/AEXECUTADO: NEI LEAL DE OLIVEIRAFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 92DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. POR MEIO DA MANIFESTAÇÃO DE FLS. 88-89, O EXEQÜENTEREQUERE SEJAM PENHORADOS OS AUTOMÓVEIS DESCRITO NADOCUMENTO DE FLS. 90. TODAVIA, VERIFICO QUE OS MESMOSESTÃO ALIENADOS FIDUCIARIAMENTE. NÃO SENDO O EXECUTADOO PROPRIETÁRIO DOS ALUDIDOS BENS, INDEFIRO O PEDIDO DEFLS. 88-89. ASSIM, INTIME-SE O EXEQÜENTE PARA REQUERER O QUEENTENDER DEVIDO EM 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENA DEARQUIVAMENTO. DILIGENCIE-SE. SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 09DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DEDIREITO".

DR. LEANDRO SIMONI SILVA - OAB/ES 12.235AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 992/04 (056.04.000194-5)EXEQÜENTE: HOLCIM (BRASIL) S/AEXECUTADO: CONSTRUTORA ARCO IRIS LTDA..FINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 30DOS AUTOS (DEFERIDA A JUNTADA DO SUBSTABELECIMENTO).

DR. MARCELO SANTOS LEITE - OAB/ES 5.356DR. LEANDRO SIMONI SILVA - OAB/ES 12.235AÇÃO DE EMBARGOS Á EXECUÇÃO Nº 1.033/04 (056.04.000576-3)EMBARGADO: CONSTRUTORA ARCO IRIS LTDA..EMBARGADA: HOLCIM (BRASIL) S/AFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DO R. DESPACHO DE FLS.52 DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA:"VISTOS, ETC. TENDO EM VISTA O SUBSTABELECIMENTO DE FLS. 50,DEFIRO O PEDIDO DE FLS. 47-49. INTIME-SE COM URGÊNCIA.AGUARDE-SE O CUMPRIMENTO DO ACORDO E APÓS INTIMEM-SE ASPARTES PARA MANIFESTAREM-SE EM 30 (TRINTA) DIAS, SOB PENADE EXTINÇÃO. DILIGENCIE-SE. SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 07 DEMARÇO DE 2007. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DEDIREITO.".

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM DEPÓSITO Nº1.000/04 (056.04.000298-4)


REQUERENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE SANTAMARIA DE JETIBÁ LTDA.. REQUERIDOS: FLORINDA SCHROEDER MATOS E OUTROSFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DA R. DECISÃO DE FLS.127/128 DOS AUTOS, CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "...ANTE O EXPOSTO, NOS TERMOS DO ARTIGO 6º, INCISO VIII, DOCÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, INVERTO O ÔNUS DAPROVA EM FAVOR DOS RÉUS E, DETERMINO À AUTORA QUEEFETUE O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS NO PRAZO DE 30(TRINTA) DIAS. COM O DEPÓSITO, CUMPRA-SE O DESPACHO DE FLS.119, DEVENDO O LAUDO PERICIAL SER ENTREGUE EM 45(QUARENTA E CINCO) DIAS. INTIMEM-SE. DILIGENCIE-SE. SANTAMARIA DE JETIBÁ-ES, 07 DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIA DESOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799AÇÃO MONITÓRIA Nº 1.013/04 (056.04.000400-6)REQUERENTE: STUHR AGROPECUÁRIA IMPORTAÇÃO EEXPORTAÇÃO LTDA..REQUERIDO: DENILSON CAMPOS RAMOSFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 90DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA:"INDEFIRO O PEDIDO DE FLS. 88-89 PORQUANTO NÃO HÁ COMODESIGNAR AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO ENTRE TERCEIROESTRANHO À LIDE E O AUTOR. DEVE O AUTOR DILIGENCIAR SOBREEVENTUAIS BENS E HERDEIROS PARA QUE OS HERDEIROS SEJAMCHAMADOS Á LIDE, NOS TERMOS DO ART. 11 DO CPC. SMJ, 16/03/07.REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".

DRª. NOÊMIA MARIA DE LACERDA SCHÜTZ - OAB/GO 4.606 E0AB/RJ 1.379-AAÇÃO MONITÓRIA Nº 1.110/05 (056.05.000306-2)REQUERENTE: KLABIN S/AREQUERIDO: AGROPECUÁRIA MELGAÇO LTDA..FINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 43DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. INTIME-SE A AUTORA QUE, EM 30 (TRINTA) DIAS, FORNEÇA OENDEREÇO ATUALIZADO DA RÉ, SOB PENA DE EXTINÇÃO DOFEITO. DILIGENCIE-SE. SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 08 DE MARÇODE 2007. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".

DR. ANDERSON R. ZUCOLOTO FERNANDES - OAB/ES 9.763DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 1.113/05 (056.05.000317-9)EXEQÜENTE: CLAUDIANO EGGERTEXECUTADO: ADELMO KURTHFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DA R. SENTENÇA DE FLS.45/46 DOS AUTOS, CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "...ANTEO EXPOSTO, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO NOS TERMOS DO ART.794, INCISO I DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CUSTAS EHONORÁRIOS NOS TERMOS DO ACORDO DE FLS. 38-39. APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, ARQUIVE-SE, OBSERVADAS AS CAUTELASDE ESTILO. SANTA MARIA DE JETIBÁ - ES, 13 DE MARÇO DE 2007.REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799DR. ANDERSON R. ZUCOLOTO FERNANDES - OAB/ES 9.763AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1.163/05 (056.05.000491-2)EMBARGANTE: ADELMO KURTHEMBARGADO: CLAUDIANO EGGERTFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DA R. SENTENÇA DE FLS.83/84 DOS AUTOS, CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "...ANTEO EXPOSTO, HOMOLOGO O ACORDO DO TERMO DE AUDIÊNCIA DEFLS. 54-55 PARA QUE PRODUZA SEUS EFEITOS JURÍDICOS E LEGAIS,JULGO EXTINTO O PRESENTE FEITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269,INCISO III DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CUSTAS PROCESSUAISSERÃO ARCADAS PELOS RESPECTIVOS AUTORES. VERBAHONORÁRIA, AS PARTES ARCARÃO COM SEUS ADVOGADOS. P.R.I.CERTIFIQUE-SE O TRÂNSITO EM JULGADO E APÓS, ARQUIVE-SECOM AS DEVIDAS CAUTELAS LEGAIS. SANTA MARIA DE JETIBÁ - ES,13 DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZADE DIREITO.".

DR. EDUARDO GIVAGO COELHO MACHADO - OAB/ES 10.009AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1.162/05 (056.05.000483-9)REQUERENTE: CONSÓRCIO ECONÔMICO LTDA..REQUERIDO: AUGUSTO KESTERFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DA R. SENTENÇA DE FLS.68/69 DOS AUTOS, CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "...ANTEO EXPOSTO, DIANTE DO PEDIDO DE DESISTÊNCIA ANTES DEDECORRIDO O PRAZO PARA A RESPOSTA, JULGO EXTINTO OPROCESSO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, INCISO VIII E PARÁGRAFO4º, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CUSTASREMANESCENTES PELO AUTOR. SEM CONDENAÇÃO EM VERBAHONORÁRIA DIANTE DA AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DO RÉU E SUAINTEGRAÇÃO NO PÓLO PASSIVO. P.R.I. OFICIE-SE AO DETRAN,CONFORME REQUERIDO NA PETIÇÃO DE FLS. 66, PARA QUE RETIREQUALQUER RESTRIÇÃO ORIUNDA DESTE PROCESSO NO CADASTRODO VEÍCULO IDENTIFICADO NA EXORDIAL. APÓS O TRÂNSITO EMJULGADO, CERTIFIQUE-SE, OBSERVADAS AS DEVIDAS CAUTELASLEGAIS. SANTA MARIA DE JETIBÁ - ES, 07 DE MARÇO DE 2007.REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".DR. GILVAN LUIS DA SILVA - OAB/ES 10.330AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1.172/05 (056.05.000552-1)REQUERENTE: BANCO ITAÚ S/A.REQUERIDO: IGOR RODRIGO PIENEGONDAFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 26DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA:"INTIME-SE O AUTOR, POR SEU PATRONO, PARA TRAZER AOS AUTOSCOMPROVAÇÃO DE QUE ADINUS SERING TEM PODERES PARATRANSIGIR EM NOME DO BANCO ITAÚ S/A, NO PRAZO DE 30(TRINTA) DIAS. APÓS, CONCLUSOS PARA APRECIAÇÃO DO PEDIDODE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO DE FLS. 24-25, SALIENTANDO QUEO PRESENTE PROCESSO CORRE PERANTE O JUÍZO COMUM E NÃONO JUIZADO ESPECIAL COMO ALI CONSTA. SMJ, 15/03/07. REGINALÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".

DR. EDUARDO GIVAGO COELHO MACHADO - OAB/ES 10.009DR. AILTON FELISBERTO ALVES FILHO - OAB/ES 12.228AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1.225/05 (056.05.001013-3)REQUERENTE: VILA VELHA ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO S/CLTDA..REQUERIDO: ARNOLDO BONINGFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DA R. DECISÃO DE FLS. 60DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. TRATAM OS PRESENTES AUTOS DE AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO PROPOSTA POR VILA VELHA ADMINISTRADORA DECONSÓRCIO S/C LTDA.. EM FACE DE ARNOLDO BONING, TODOSDEVIDAMENTE QUALIFICADOS NA INICIAL, SOB OS ARGUMENTOSLÁ ADUZIDOS. A AUTORA REQUER SEJA CONCEDIDA LIMINAR DEBUSCA E APREENSÃO DO BEM DADO EM GARANTIA NO CONTRATODE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA FIRMADO ENTRE AS PARTES.CONTUDO, A MESMA NÃO COMPROVOU A EXISTÊNCIA DE UMREQUISITO NECESSÁRIO À CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINARPLEITEADA, QUAL SEJA, A COMPROVAÇÃO DA CONSTITUIÇÃO DORÉU EM MORA, QUE PODE SER FEITA NOS TERMOS DO PARÁGRAFO2º, DO ARTIGO 2º, DO DECRETO-LEI 911/69. ISTO PORQUE OSDOCUMENTOS DE FLS. 57-58, NÃO CONFIRMAM QUE O RÉU FOICONSTITUÍDO EM MORA, EIS QUE INFORMAM QUE A NOTIFICAÇÃOFOI ENDEREÇADA AOS CORREIOS E NÃO PROCURADA PELO RÉU.ACRESÇA-SE QUE A CORRESPONDÊNCIA FOI DEIXADO NOCORREIO DE SANTA LEOPOLDINA-ES E NÃO NESTA CIDADE. ASSIM,UMA VEZ NÃO COMPROVADA A PRESENÇA DO REQUISITO ACIMADESCRITO, DADA A NATUREZA DESTA AÇÃO, DEIXO A ANÁLISEDEFINITIVA DESTA LIMINAR PARA O MOMENTO OPORTUNO.INTIME-SE A AUTORA PARA SUPRIR A PENDÊNCIA ACIMADEMONSTRADA, OU DAR ANDAMENTO NO FEITO. DILIGENCIE-SE.SANTA MARIA DE JETIBÁ - ES, 08 DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIADE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".


DR. WILLIAN ESPINDULA - OAB/ES 8.616DR. MARCELO SANTOS LEITE - OAB/ES 5.356AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS Nº 1.231/06 (056.06.000030-6)REQUERENTE: JACSON HENRIQUE PAGUNGREQUERIDO: ALMIRO KEMPIMFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DA R. SENTENÇA DE FLS.57/58 DOS AUTOS, CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "...ANTEO EXPOSTO, HOMOLOGO O ACORDO NOTICIADO ÀS FLS. 52-53 PARAQUE PRODUZA SEUS EFEITOS JURÍDICOS E LEGAIS; JULGO EXTINTOO PRESENTE FEITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCISO III DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. ISENTO DE CUSTAS ANTE O AMPAROPELA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA QUE ORA DEFIRO, NOSTERMOS DO ART. 4º, DA LEI Nº 1.060/50. P.R.I. CERTIFIQUE-SE OTRÂNSITO EM JULGADO E APÓS, ARQUIVE-SE COM AS DEVIDASCAUTELAS LEGAIS. SANTA MARIA DE JETIBÁ - ES, 09 DE MARÇO DE2007. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".

DR. UDNO ZANDONADE - OAB/ES 9.141DR. PACELI ARRUDA COSTA - OAB/ES 12.678AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1.247/06 (056.06.000190-8)REQUERENTE: BANCO SANTANDER BRASIL S/AREQUERIDO: EDSON JOSÉ TIROLAFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DA R. SENTENÇA DE FLS.57/58 DOS AUTOS, CUJA PARTE FINAL SEGUE TRANSCRITA: "...ANTEO EXPOSTO, DIANTE DA DESISTÊNCIA, JULGO EXTINTO OPROCESSO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, INCISO VIII E PARÁGRAFO4º, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. CUSTASREMANESCENTES PELO AUTOR. P.R.I. APÓS O TRÂNSITO EMJULGADO, CERTIFIQUE-SE E ARQUIVE-SE, OBSERVADAS ASCAUTELAS DE ESTILO. SANTA MARIA DE JETIBÁ - ES, 19 DE MARÇODE 2007. REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 1.285/06 (056.06.000697-2)REQUERENTE: COOPERATIVA EDUCACIONAL DE SANTA MARIA DEJETIBÁ - COOPED JETIBÁ. EXECUTADO: ANANIAS BERGERFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 25DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "NÃOOBSTANTE A MANIFESTAÇÃO DE FLS. 22-24, VERIFICO QUE OTÍTULO QUE SE PRETENDE EXECUTAR NÃO DESFRUTA DASQUALIDADES DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL, UMA VEZQUE ASSINADO POR UMA ÚNICA TESTEMUNHA, CONSOANTE SEVERIFICA ÀS FLS. 09-10. ASSIM, INTIME-SE A AUTORA, POR SUAPATRONA, PARA QUE EMENDE A INICIAL, SOB PENA DE EXTINÇÃO,FIXADO O PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS. DECORRIDO O PRAZO,CERTIFIQUE-SE E VENHAM OS AUTOS CONCLUSOS. SMJ, 19/03/07.REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO.".

DR. EDUARDO GIVAGO COELHO MACHADO - OAB/ES 10.009AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 1.290/06 (056.06.000759-0)REQUERENTE: VILA VELHA ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO S/CLTDA..REQUERIDO: ARMANDO PILGERFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO R. DESPACHO DE FLS. 38DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. DEFIRO O PEDIDO DE SUSPENSÃO DE FLS. 36. DECORRIDO OPRAZO, INTIME-SE O AUTOR PARA IMPULSIONAR O FEITO EM 30(TRINTA) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO. DILIGENCIE-SE.SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 07 DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIADE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO".

DRª. ROSA ELENA KRAUSE BERGER - OAB/ES 7.799AÇÃO MONITÓRIA Nº 1.321/06 (056.06.001244-2)REQUERENTE: STUHR AGROPECUÁRIA LTDA..REQUERIDO: JOSÉ AUGUSTO BOTELHOFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA DO R. DESPACHO DE FLS. 39DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA: "VISTOS,ETC. DEFIRO O PEDIDO DE SUSPENSÃO DE FLS. 37. DECORRIDO OPRAZO, INTIME-SE A AUTORA PARA IMPULSIONAR O FEITO EM 30(TRINTA) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO. DILIGENCIE-SE.

SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 07 DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIADE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO".

DR. WILLIAN ESPINDULA - OAB/ES 8.616DR. RAFAEL TADEU MOLINO MOREIRA - OAB/ES 10.631AÇÃO DE NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA Nº 1.355/07 (056.07.000019-7)REQUERENTE: MUNICÍPIO DE SANTA MARIA DE JETIBÁREQUERIDO: KEITH HOFFMANN GASPERAZZOFINS: INTIMAR OS ILUSTRES ADVOGADOS DO R. DESPACHO DE FLS.92 DOS AUTOS, CUJO TEOR SEGUE TRANSCRITO NA ÍNTEGRA:"TENDO EM VISTA O TEOR DA CONTESTAÇÃO DE FLS. 65-74,INTIME-SE O AUTOR, POR MEIO DE SEU ILUSTRE REPRESENTANTEPARA OFERECER RÉPLICA. DESIGNO AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARAO DIA 21/08/2007 ÁS 16:00 HORAS. INTIMEM-SE. DILIGENCIE-SE.SANTA MARIA DE JETIBÁ-ES, 08 DE MARÇO DE 2007. REGINA LÚCIADE SOUZA FERREIRA. JUÍZA DE DIREITO".


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO SEGUNDO OFÍCIO




DR. MARCOS FERREIRA DIAS - OAB/ES 6.109AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 1.057/04 (056.04.000698-5)EXEQÜENTE: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOS/AEXECUTADOS: DÓRIO GONÇALVES E OUTROSFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO DO ITEM 1 DO R. DESPACHODE FLS. 37 DOS AUTOS (PARA MANIFESTAR SOBRE O LAUDO DEAVALIAÇÃO DE FLS. 44/50, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS).


-**********-


COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁCARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

AVENIDA FREDERICO GRULKE, 1220 - CENTRO - CEP: 29645-000 -TELEFAX: (0XX27) 3263-1390 - RAMAL: 23

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO - 30 (TRINTA) DIAS

PROCESSO Nº 056.05.000507-5 - EXECUÇÃO FISCAL

A DRª REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA,MMª. JUÍZA DE DIREITO DA COMARCA DE SANTAMARIA DE JETIBÁ/ES, POR NOMEAÇÃO MAFORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA, ESPECIALMENTEA EMPRESA EXECUTADA L S MÓVEIS, CNPJ Nº 31.794.068/0001-13 E ASÓCIA DA REFERIDA EMPRESA LUZIA ZUCOLOTO, CPF Nº


472.039.277-68, QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO,PROCESSAM-SE OS AUTOS DE EXECUÇÃO FISCAL Nº 056.05.000507-5,EM QUE FIGURA COMO EXEQÜENTE O ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, FICANDO OS MESMOS CITADOS, PARA PAGAREM NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS, A QUANTIA DE R$2.748,24 (DOIS MIL,SETECENTOS E QUARENTA E OITO REAIS E VINTE E QUATROCENTAVOS), REAJUSTÁVEIS NA DATA DO EFETIVO PAGAMENTO, OUQUERENDO, OFERECEREM BENS À PENHORA, NO MESMO PRAZO,REFERENTE A DÍVIDA ATIVA Nº 04865/2003, SOB PENA DE NÃO OFAZENDO SEREM PRESUMIDOS COMO VERDADEIROS OS FATOSALEGADOS NA INICIAL, CUJA CÓPIA SE ENCONTRA EM CARTÓRIO.OFERECIDOS BENS A PENHORA, FICAM OS MESMOS INTIMADOS,PARA APRESENTAREM EMBARGOS, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.

E, PARA QUE NÃO ALEGUEM IGNORÂNCIA, É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NO ÁTRIO DO FÓRUM EPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, POR UMA VEZ.

SANTA MARIA DE JETIBÁ/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

PEDRO FRANCISCO DE MARTINESCRIVÃO JUDICIÁRIO


COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁCARTÓRIO DO TERCEIRO OFÍCIO

AVENIDA FREDERICO GRULKE, 1220 - CENTRO - CEP: 29645-000 -TELEFAX: (0XX27) 3263-1390 - RAMAL: 23

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO

DR. JOSÉ LUIZ PEREIRA DE SOUZA, OAB/ES 10.033PROCESSO Nº 056.06.000682-4 - JUIZADO ESPECIAL CRIMINALAUTOR DOS FATOS: JOSÉ RENATO STEIN DA VEIGAFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADO DOS TERMOS DO DESPACHODE FLS.82 QUE DEFERIU A JUSTIFICATIVA DE FLS.78/80, BEM COMO,PARA JUNTAR AOS AUTOS OS COMPROVANTES DE PAGAMENTOCONFORME PROPOSTO NA REFERIDA JUSTIFICATIVA, NO PRAZO DE30 (TRINTA) DAIS.

SANTA MARIA DE JETIBÁ/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

PEDRO FRANCISCO DE MARTINESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE SANTA TERESA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO PRIVATIVO DO CRIME, JÚRI E EXECUÇÕES CRIMINAIS

COMARCA DE SANTA TERESA

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA(PRAZO DE 90 DIAS)

O DOUTOR MENANDRO TAUFNER GOMES, MM.JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE SANTATERESA/ES, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEIETC.

DE ORDEM, FAZ SABER QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIOPRIVATIVO DO CRIME, SE PROCESSAM OS AUTOS DA AÇÃO PENALNº 2.036/03 (044.030.012.593), EM QUE É AUTORA A JUSTIÇA PÚBLICADESTA COMARCA E COMO DENUNCIADO LUIZ CARLOS MÁXIMO,BRASILEIRO, CASADO, LAVRADOR, NATURAL DE PANCAS/ES,NASCIDO AOS 07.03.1968, FILHO DE PAI NÃO DECLARADO E DE EVAMÁXIMO, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, FICA OMESMO INTIMADO ATRAVÉS DESTE EDITAL, DOS TERMOS DA R.SENTENÇA DE FLS. 194/206, EM QUE O MESMO FOI CONDENADO AOCUMPRIMENTO DA PENA DE 01 (UM) ANO E 04 (QUATRO) MESES DE

RECLUSÃO, CUMULADA COM 55 (CINQUENTA E CINCO) DIAS-MULTA,NO REGIME SEMI-ABERTO, COMO INCURSO NAS SANÇÕES DOARTIGO 155, “CAPUT”; 155, “CAPUT”, § 4º, INCISO III; 329 E 71, TODOSDO CÓDIGO PENAL PÁTRIO, NOS TERMOS DA LEI.

CUMPRA-SE, NA FORMA DA LEI.E, PARA QUE NÃO ALEGUEM IGNORÂNCIA, DETERMINOU

O MM. JUIZ FOSSE PUBLICADO ESTE EDITAL NO DIÁRIO DA JUSTIÇA,POR UMA VEZ E UMA CÓPIA AFIXADA NO ÁTRIO DO FÓRUM LOCAL,NA FORMA LEGAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE SANTATERESA/ES, AOS VINTE (20) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DEDOIS MIL E SETE (2007).

CARLOS ALBERTO HERZOG DA CRUZESCRIVÃO JUDICIÁRIO

(ASS. AUT. PROV. Nº 002/98-CGJ/ES)

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO PRIVATIVO DO CRIME, JÚRI E EXECUÇÕES CRIMINAIS

DA COMARCA SANTA TERESA - ES.

EXPEDIENTE DO DIA 23/03/2007JUIZ DE DIREITO: MENANDRO TAUFNER GOMESESCRIVÃO JUDICIÁRIO: CARLOS ALBERTO HERZOG DA CRUZ

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

AUTORIZADA PELO PROVIMENTO 014/99, DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA/ES.

DR. CARLOS AUGUSTO NUNES DE OLIVEIRA, OAB/ES Nº 6.876PROCESSO: 1.554/01 (044.030.010.217) PARTES: JUSTIÇA PÚBLICA X DEVALDO MARTINS FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO NOBRE CAUSÍDICO, DOS TERMOS DAR. SENTENÇA DE FLS. 386/403 DOS AUTOS, QUE CONDENOU OACUSADO ACIMA NOMINADO AO CUMPRIMENTO DA PENA DE 08(OITO) ANOS E 08 (OITO) MESES DE RECLUSÃO, CUMULADA COM 40(QUARENTA) DIAS MULTA, COMO INCURSO NAS SANÇÕES DOARTIGO 157, § 2º, INCISO II, DO CÓDIGO PENAL PÁTRIO.

DR. WALDYR LOUREIRO, OAB/ES Nº 8.277PROCESSO: 1.210/06 (044.060.006.697) - JUIZADO ESPECIAL CRIMINALPARTES: JUSTIÇA PÚBLICA X SEBASTIÃO GERALDO LEMOSFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO NOBRE CAUSÍDICO, DOS TERMOS DAR. SENTENÇA DE FLS. 17 DOS AUTOS, QUE JULGOU EXTINTA APUNIBILIDADE DO AUTOR DO FATO ACIMA NOMINADO.

DRª MARINÉIA DIAS ROCHA, OAB/ES Nº 9.676PROCESSO: 2.266/05 (044.040.014.472) PARTES: JUSTIÇA PÚBLICA X GABRIEL PERAZZINI GUIDONIFINALIDADE: INTIMAÇÃO DA NOBRE CAUSÍDICA, DOS TERMOS DAR. SENTENÇA DE FLS. 11Vº DOS AUTOS, QUE JULGOU EXTINTA APUNIBILIDADE DO DENUNCIADO ACIMA NOMINADO.

DRª KARYNA RONDELLI, OAB/ES Nº 8.588PROCESSO: 1.171/06 (044.060.004.478) - JUIZADO ESPECIAL CRIMINALPARTES: JUSTIÇA PÚBLICA X EDVIN GUMS JUNIORFINALIDADE: INTIMAÇÃO DA NOBRE CAUSÍDICA, DOS TERMOS DAR. SENTENÇA DE FLS. 13Vº DOS AUTOS, QUE JULGOU EXTINTA APUNIBILIDADE DO AUTOR DO FATO ACIMA NOMINADO.

DR. CARLOS AUGUSTO NUNES DE OLIVEIRA, OAB/ES Nº 6.876PROCESSO: 1.186/06 (044.060.005.509) - JUIZADO ESPECIAL CRIMINALPARTES: JUSTIÇA PÚBLICA X MICHEL GHISLAIN MARGUERITTE PETTFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO NOBRE CAUSÍDICO, DOS TERMOS DAR. SENTENÇA DE FLS. 27 DOS AUTOS, QUE JULGOU EXTINTA APUNIBILIDADE DO AUTOR DO FATO ACIMA NOMINADO. SANTA TERESA, 23 DE MARÇO DE 2007.

CARLOS ALBERTO HERZOG DA CRUZESCRIVÃO JUDICIÁRIO


COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO NORTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 3º. OFÍCIO DE SÃO DOMINGOS DO NORTE


O DR. PAULO MOISES DE SOUZA GAGNO, MM.JUIZ SUBSTITUTO DESTA COMARCA DE SÃODOMINGOS DO NORTE, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE TRAMITA NESTACOMARCA E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, UMA AÇÃO DE INVETÁRIO,TOMBADA SOB O N.º 054060001895, EM QUE FIGURAM COMOREQUERENTES PAULO ROBERTO GALEGARI E OUTROS, E,CONSTANDO DOS AUTOS QUE OS REQUERIDOS: ALCIDEMIRCALLEGARI, BRASILEIRO, CASADO COM MARIA ELIENE CASSINICALLEGARI, RESIDENTE NO CONJUNTO JARBAS PASSARINHO, 15,CENTRO, JACUNDÁ - PA, E, ALCILENA CALLEGARI, BRASILEIRA,SOLTEIRA, FILHA DE ALCIDES CALEGARI E HELENA CASSINICALEGARI, RG Nº 994.691-ES, RESIDENTE À RUA DOS JAPONESES, 238,AP. 405, BLOCO 2, BAIRRO BOM CLIMA, SÃO PAULO-SP, FICAM PELOPRESENTE EDITAL, CITADO DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTEAÇÃO, PARA NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS E POR INTERMÉDIO DEADVOGADO, SE MANIFESTAR SOBRE AS PRIMEIRAS DECLARAÇÕESPRESTADAS PELO INVENTARIANTE PAULO ROBERTO GALEGARI,BEM COMO, PARA ACOMPANHAR O PROCESSO, CASO QUEIRA, EMTODOS OS SEUS TERMOS, MORMENTE O QUE SE REFERE O ARTIGO999 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, TUDO CONSTANTE DOSAUTOS SUPRA.

SÃO DOMINGOS DO NORTE - ES, AOS 21 DE MARÇO DE2007.

FRANCISCO FELIX DE LIMA FILHOESCRIVÃO SUBSTITUTO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE SÃO DOMINGOS DO NORTE

CARTÓRIO DO TERCEIRO OFÍCIO


JUIZ DE DIREITO: FLÁVIO BRASIL FERNANDES REISESCRIVÃO SUBSTITUTO: FRANCISCO FELIX DE LIMA FILHO

NOS TERMOS DO ARTIGO 236, C/C O ARTIGO 1.216 TODOS DO CPC,DOS PROVIMENTOS Nº 027/97 E 14/99 E ARTIGO 55 DO CÓDIGO DENORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO.

I N T I M O O(S) D R(S):

01 - IDIVALDO LOPES DE OLIVEIRAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 26/27.AÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL - AUTOS Nº 054060000889EXEQUENTE: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: JOSE LUIZ COVRE BAR COVRE-ME

02 - IDIVALDO LOPES DE OLIVEIRAFINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO DESPACHO FL. 10, MORMNENTE,PARA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,DESIGNADA PARA O DIA 30 DE MAIO DE 2007, ÀS 12H30.AÇÃO: ALIMENTOS - AUTOS Nº 054070000838REQUERIDO: DEUZUITO DIAS DE OLIVEIRA

SÃO DOMINGOS DO NORTE, AOS 21 DE MARÇO DE 2007

FRANCISCO FELIX DE LIMA FILHOESCRIVÃO SUBSTITUTO

COMARCA DE SÃO JOSÉ DO CALÇADO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE SÃO JOSÉ DO CALÇADO


JUIZ DE DIREITO: DR. MARCO AURÉLIO SOARES PEREIRAESCRIVÃ SUBSTITUTA: NELCI DE FÁTIMA ALMEIDA MOUZELLA


01) DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR - OAB/ES Nº 11.673DR. ANTÔNIO CLÁUDIO RIBEIRO GEGE - OAB/ES Nº 11.521PROCESSO Nº 046060010470 - AÇÃO EXIBITÓRIAREQUERENTE: JOSÉ ROBERTO LOPES E OUTROSREQUERIDO: BICBANCO E IESPFINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ILUSTRES ADVOGADOS, PATRONOSDA PARTE REQUERIDA - BICBANCO, PARA CIÊNCIA DE QUE FORACONCEDIDO O PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS PARA A EXIBIÇÃO DOCONTRATO REMANESCENTE, SENDO O FIRMADO POR RAQUEL DASILVA SANTOS.

02) DR. PACELLI ARRUDA COSTA - OAB/MG 94.528DR. HOBSON SANT'ANA DOS ANJOS - OAB/RJ 66.633PROCESSO Nº 046060005421 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S.A.REQUERIDO: SÉRGIO SERQUEIRA MARÇALFINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ILUSTRES ADVOGADOS, PATRONOSDAS PARTES, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 48/51, NAQUAL JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO POSTO EM JUÍZO PELAPARTE AUTORA, NA FORMA DO ART. 269, INC. I, DO CPC.CONDENANDO O BANCO REQUERERENTE AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS REMANESCENTES, EM PRAZO MÁXIMO DE 10(DEZ) DIAS, NO VALOR DE R$ 45,56 (QUARENTA E CINCO REAIS ECINQÜENTA E SEIS CENTAVOS), ATRAVÉS DA GUIA Nº 70055943, SOBPENA DE INSCRIÇÃO DO DÉBITO EM DÍVIDA ATIVA, E EMHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS, EQÜITATIVAMENTE, EMVALOR DE R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS), NA FORMA DO ART. 20, § 4º, DOCPC.

03) DR. LUIZ CARLOS RIBEIRO MARQUES - OAB/RJ 76.091PROCESSO Nº 046960000035 - EMBARGOS À EXECUÇÃOEMABARGANTE: INSSEMBARGADOS: ABÍLIO ANTONIO DE OLIVEIRA E OUTROSFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ILUSTRE ADVOGADO, PATRONO DASPARTES EMBARGADAS, PARA CIÊNCIA E MANIFESTAÇÃO QUANTO ÀR. DECISÃO DE FLS. 242/243.

04) DR. DANIEL RODRIGUES FARIA - OAB/DF 19.356DR. HENRIQUE NELSON FERREIRA - OAB/ES 6.453PROCESSO Nº 046050004517 - AÇÃO ORDINÁRIA CÍVEL C/ PEDIDOLIMINARREQUERENTE: MARCOS JOSÉ MARCON DA SILVA, EM FAVOR DE SEUGENITOR JOSÉ TEIXEIRA DA SILVAREQUERIDOS: ALIANÇA COOPERATIVISTA NACIONAL UNIMED EUNIMED NORTE FLUMINENSEFINALIDADE: INTIMAÇÃO DOS ILUSTRES ADVOGADOS, PATRONOSDA PARTE REQUERIDA - ALIANÇA COOPERATIVISTA, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 170/175, NA QUAL RECONHECEU EDECLAROU A REQUERIDA ALIANÇA COOPERATIVISTA NACIONALUNIMED, INTEGRALMENTE RESPONSÁVEL POR TODOS OS GASTOSHOSPITALARES REFERENTES À INTERNAÇÃO DO USUÁRIO.CONDENANDO A REQUERIDA - ALIANÇA COOPERATIVISTA NAINTEGRALIZAÇÃO DAS CUSTAS PROCESSUAIS NO VALOR DE R$1.255,79, EM PRAZO MÁXIMO DE 30 DIAS, ATRAVÉS DA GUIA Nº70050384, SOB PENA DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA, EPAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DA PARTE


ADVERSA, O QUAL FIXO, EQÜITATIVAMENTE, EM TOTAL DE R$500,00 (QUINHENTOS REAIS), NOS TERMOS DO ART. 20, § 4º, CPC.

05) DR. EDSON ROSSETO LIMA FILHO - OAB/ES 11.213PROCESSO Nº 046060003897 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: B.V. FINANCEIRA C.F.I.REQUERIDO: ELIAS FRANCISCO DA SILVAFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ILUSTRE ADVOGADO, PATRONO DAPARTE REQUERENTE, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 38,NA QUAL INDEFERIU O PEDIDO DE OFÍCIO DE FLS. 37, POSTO QUEDESNECESSÁRIO, BEM COMO PARA O REGULAR PROSSEGUIMENTODO FEITO, NOS EXATOS TERMOS ASSINADOS A FLS. 36.

06) DR. ZIRALDO TATAGIBA RODRIGUES - OAB/RJ 120.902PROCESSO Nº 046030000809 - DIVÓRCIO DIRETOREQUERENTE: ROBERTO PEREIRA DE ARAÚJOREQUERIDA: SEBASTIANA ROSA DE SOUZA ARAÚJOFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ILUSTRE ADVOGADO PARA CIÊNCIADE QUE FORA DEFERIDO O DESARQUIVAMENTO DOS PRESENTESAUTOS, CONCEDENDO A A.J.GRATUITA.

07) DR. FERNANDO EISENWIENER TONON - OAB/ES 9.296PROCESSO Nº 046070000354 - NOTIFICAÇÃO CÍVELNOTIFICANTE: ROBERTO FERREIRA TATAGIBA, REPRES, PELACURADORA MARLENE TATAGIBAFINALIDADE: INTIMAÇÃO DO ILUSTRE ADVOGADO PARA CIÊNCIADO R. DESPACHO DE FLS. 05, NO QUAL FORA CONSTATADO QUE ASPEÇAS COLACIONADAS ÀS FLS. 02/04, ALÉM DE SEREM CÓPIAS,REFEREM-SE A UMA NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL,DETERMINANDO A IMEDIATA BAIXA E CANCELAMENTO NADISTRIBUIÇÃO, RESTITUINDO-SE AS CÓPIAS À NOTIFICANTE E/OUSEU PATRONO, MEDIANTE RECIBO NOS AUTOS.

SÃO JOSÉ DO CALÇADO/ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

NELCI DE FATIMA ALMEIDA MOUZELLAESCRIVÃ SUBSTITUTA

COMARCA DE VARGEM ALTA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE VARGEM ALTA



JUIZ: DRª AURICÉLIA OLIVEIRA DE LIMA PROMOTORA: DR. FLÁVIO GUIMARÃES TANNURI ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: BEL. MARCELO MACHINI

PROCESSO Nº 06102000166-7 – AÇÃO PENAL AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉUS: GENILDO BENINCÁ THOMAZINI E OUTROS ADVOGADO: DR. DEICLESSUEL LIMA DAN INTIMAR O DR. DEICLESSUEL LIMA DAN DA R. DECISÃO DE FLS.111 QUE DECLAROU EXTINTA A PENA, HAJA VISTA O CUMPRIMENTOINTEGRAL DA MESMA.

PROCESSO Nº 06106001180-8 – INVENTÁRIO INVENTARIANTE: JOACYR ANTONIO BORINI ADVOGADOS: DR. ALEXANDRE CARVALHO SILVA E OUTRO ESPÓLIO DE MIRENI ORLANDI BORINI INTIMAR O DR. ALEXANDRE CARVALHO SILVA PARA, NO PRAZODE QUINZE (15) DIAS, COMPARECER EM JUÍZO PARA LAVRATURA DOTERMO JUDICIAL DE RENÚNCIA OU APRESENTAR ESCRITURAPÚBLICA PARA TAL, UMA VEZ QUE O DOCUMENTO DE FLS. 43 NÃOESTÁ APTO A GERAR OS EFEITOS DE DIREITO, BEM COMO, EMIGUAL PRAZO, COMPROVAR O RECOLHIMENTO DO ITBI, DECONFORMIDADE COM O R. DESPACHO DE FLS. 48 DOS AUTOS.

PROCESSO Nº 06106001268-1 – INVENTÁRIO REQUERENTE: AUGUSTA MARIA PEREIRA

ADVOGADO: DR. ADILSON FERREIRA DIAS ESPÓLIO DE HARITOFF ALEXIS DE AZEVEDO INTIMAR O DR. DOMINGOS VIANA CALHEIROS PARA, NO PRAZODE CINCO (05) DIAS, INDICAR QUAIS BENS ENCONTRAM-SE SOB AADMINISTRAÇÃO DE ALCINA JUREMA DORSCH, DECONFORMIDADE COM O R. DESPACHO DE FLS. 129 DOS AUTOS.

PROCESSO Nº 06104000141-6 – EXECUÇÃO DE SENTENÇA(PARTILHA) REQUERENTE: C.A.S.C. ADVOGADO: DR. MOYSÉS COSTA DA ROCHA REQUERIDO: A.A.N. ADVOGADO: DR. LINCOLN MELO INTIMAR O DR. LINCOLN MELO DA R. SENTENÇA DE FLS. 83 QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COMFUNDAMENTO NO ART. 267, INCISOS III E IV, DO CPC.

PROCESSO Nº 06103000619-3 (042/03) – INVENTÁRIO INVENTARIANTE: PEDRO MARALIA ADVOGADO: DR. JOSÉ CARLOS SILVA ESPÓLIO DE LUIZ MARALIA INTIMAR O DR. JOSÉ CARLOS SILVA PARA CUMPRIMENTO DO R.DESPACHO DE FLS. 46, NO PRAZO IMPRORROGÁVEL DE VINTE (20)DIAS, DE CONFORMIDADE COM O R. DESPACHO DE FLS. 53 DOSAUTOS.

PROCESSO Nº 06107000144-3 – EMBARGOS DE TERCEIRO EMBARGANTE: JORGE PEREIRA AFONSO ADVOGADO: DRª LUCIENE PEREIRA LUBE E OUTRA INTIMAR A DRª LUCIENE PEREIRA LUBE PARA, NO PRAZO DE DEZ(10) DIAS, EMENDAR A INICIAL, INDICANDO O PÓLO PASSIVO DAAÇÃO, BEM COMO REQUERER A CITAÇÃO, NOS TERMOS DO ART. 282,INCISOS II E VII DO CPC, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIALNOS TERMOS DO ART. 295, INCISO VI, DE CONFORMIDADE COM O R.DESPACHO DE FLS. 15-V. DOS AUTOS.

VARGEM ALTA-ES, 23 DE MARÇO DE 2007.

MARCELO MACHINIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

ASS. CONF. PROV. 001/98 DO CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA

COMARCA DE VENDA NOVA DOIMIGRANTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 3º. OFÍCIO DE VENDA NOVA DO IMIGRANTE

EDITAL DE CITAÇÃO(PRAZO 20 DIAS)

PROCESSO Nº 04907000201-6DIVÓRCIO DIRETO LITIGIOSOPARTES: ANTONIO OLINTO DE SOUZA X MARCIA PAIVA DA COSTASOUZA

FINALIDADE: CITAÇÃO DE MARCIA PAIVA DA COSTASOUZA, BRASILEIRA, CASADA, DO LAR, QUE SE ENCONTRAATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, DOS TERMOS DAAÇÃO DE DIVORCIO DIRETO LITIGIOSO, TOMBADA SOB O Nº04907000201-6, EM QUE FIGURA COMO REQUERENTE – ANTONIOOLINTO DE SOUZA, EM TRÂMITE PELO CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO,PARA CONTESTÁ-LA CASO QUEIRA, NO PRAZO DE QUINZE DIAS,COMO DETERMINA A LEI, SOB PENA DE REVELIA, BEM COMO PARAACOMPANHÁ-LA ATÉ FINAL DE SENTENÇA.

VENDA NOVA DO IMIGRANTE, 23 DE MARÇO DE 2007.

DEJAIR VAZZOLERESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 3º. OFÍCIO DE VENDA NOVA DO IMIGRANTE

EDITAL DE CITAÇÃO(PRAZO 20 DIAS)

PROCESSO Nº 04905000896-7AÇÃO DE GUARDAPARTE AUTORA: DILAMAR DA SILVA SOARES

FINALIDADE: CITAÇÃO DE ODAIR PEREIRA DA SILVA,BRASILEIRO, SOLTEIRO; E, EULA CARLA VIANA DA SILVA,BRASILEIRA, SOLTEIRA, AGRICULTORA, QUE SE ENCONTRAMATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, DOS TERMOS DAAÇÃO DE GUARDA DA MENOR – CHAYANE PEREIRA DA SILVA,NASCIDA EM 10/10/1998, SUA FILHA, TOMBADA SOB O Nº04907000896-7, EM QUE FIGURA COMO REQUERENTE – DOILAMARDA SILVA SOARES, EM TRÂMITE PELO CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO,PARA CONTESTÁ-LA CASO QUEIRA, NO PRAZO DE LEI, SOB PENA DEREVELIA, BEM COMO PARA ACOMPANHÁ-LA ATÉ FINAL DESENTENÇA.

VENDA NOVA DO IMIGRANTE, 23 DE MARÇO DE 2007.

DEJAIR VAZZOLERESCRIVÃO JUDICIÁRIO


236COMARCA DE ÁGUIA BRANCA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234COMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234COMARCAS DE PRIMEIRA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232COMARCA DE SÃO GABRIEL DA PALHA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231COMARCA DE PANCAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .229COMARCA DE MIMOSO DO SUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228COMARCA DE IÚNA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226COMARCA DE GUAÇUÍ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225COMARCA DE ECOPORANGA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224COMARCA DE DOMINGOS MARTINS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224COMARCA DE CASTELO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223COMARCA DE BAIXO GUANDU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .222COMARCA DE ALEGRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220COMARCA DE AFONSO CLÁUDIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220COMARCAS DE SEGUNDA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210COMARCA DE SÃO MATEUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209COMARCA DE NOVA VENÉCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207COMARCA DE MARATAÍZES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202COMARCA DE LINHARES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197COMARCA DE ITAPEMIRIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187COMARCA DE GUARAPARI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178COMARCA DE COLATINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166COMARCA DE ARACRUZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166COMARCAS DE TERCEIRA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141JUÍZO DE VITÓRIA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130JUÍZO DE VILA VELHA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127JUÍZO DE VIANA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119JUÍZO DA SERRA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111JUÍZO DE CARIACICA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111COMARCA DA CAPITAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106COLEGIADO RECURSAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

97PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .912º GRUPO DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .911º GRUPO DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36QUARTA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30TERCEIRA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8SEGUNDA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6SECRETARIA DO PLENO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3TRIBUNAL DE JUSTIÇA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


3 terça-feira 27 de março de 2007 edição nº 3042 d.j...

Documents