2016 justicia -...

BOSCH EDITOR

Director Honorífi coFrancisco Ramos Méndez

DirectoresManuel Cachón CadenasJust Franco AriasJoan Picó i Junoy

FUNDADA EN 1981 POR

José Almagro NoseteValentín Cortés Domínguez

Faustino Gutiérrez-AlvizJuan Montero Aroca

Francisco Ramos MéndezManuel Serra Domínguez

NÚMERO 2

JUSTICIAREVISTA DE DERECHO PROCESAL

2016

BOSCH EDITOR

NÚM

ERO

2JU

STICI

A2016

JUST

ICIA2016

original portada 2016_2.indd 1 17/12/16 16:27

Director Honorífi co

Francisco Ramos Méndez

Directores

Manuel Cachón CadenasJust Franco AriasJoan Picó i Junoy

2016

Justicia 2016NÚMERO 2

© DICIEMBRE 2016 BOSCHEDITOR

Librería Bosch, S.L. http: //www.jmboscheditor.com E-mail: [email protected]

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o trans-formación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) sinecesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 45).

ISSN: 0211-7754D.L: B.19117-1987

Diseño portada y maquetación: Cristina Payà ([email protected])

Printed in Spain – Impreso en España

JUSTICIA. REVISTA DE DERECHO PROCESALPublicación semestral.

Dirección Ejecutiva y recepción de originales:J.M. BOSCH [email protected]. (34) 93 683 13 44

5

JUSTICIA AÑO 2016 Núm. 2

Director Honorífi coFrancisco Ramos Méndez

DirectoresManuel Cachón Cadenas

Just Franco AriasJoan Picó i Junoy

Consejo de RedacciónJaume Alonso-Cuevillas Sayrol, Coral Arangüena Fanego, Teresa Armenta Deu,

Mª. Victoria Berzosa Francos, José Bonet Navarro, Lorenzo Bujosa Vadell, Mª del Carmen Calvo Sánchez, Juan-Luis Gómez Colomer,

Fernando Gómez de Liaño, Faustino Gutiérrez-Alviz Conradi, Mar Jimeno Bulnes, Manuel Lozano-Higuero Pinto, José S. Martín Ostos, JordiNieva Fenoll,

Guillermo Ormazábal Sánchez, Manuel Ortells Ramos, Agustín Pérez-Cruz Martín, Manuel Serra Domínguez,

David Vallespín Pérez, José Luis Vázquez Sotelo

Secretario del Comité EditorialFrancisco Ramos Romeu

Comité EditorialXavier Abel Lluch, Federic Adan Doménech, Lluis Caballol Angelats,

Elisabet Cerrato Guri, Ramón Escaler Bascompte, Arantza Líbano Beristain, Francisco Málaga Diéguez, Nuria Mallandrich Miret, Belen Mora Capitán,

Carmen Navarro Villanueva, Susana Oromí Vall-llorena, Santiago Orriols García, Francisco Ortego Pérez, Vicente Pérez Daudí, Joan Prat Rubí, Nuria Reynal Querol,

Cristina Riba Trepat, Consuelo Ruiz de la Fuente, Pedro Ruíz Soto, Mercedes Serrano Masip, Jaume Solé Riera

Comité Científi co InternacionalTeresa Arruda Alvim Wambier (Pontifi cia Universidade Católica de São Paulo),

Elena Frascaroli Santi (Università degli Studi di Bologna),Osvaldo Gozaini (Universidad de Buenos Aires),

Darci Guimarães Ribeiro (Universidade do Vale do Rio dos Sinos), Eduardo Oteiza (Universidad Nacional de La Plata), Mario Zoppellari (Università degli Studi di Bologna)

Dirección EjecutivaXavier Bosch

Reconocimiento a la excelencia de Justicia.

Revista de Derecho Procesal


La revista JUSTICIA ha merecido la concesión de la máxima categoría «A» en el nuevo listado CARHUS Plus+ de revistas científi cas elaborado por la «Agencia de Gestión de Ayudas Universitarias y de Investigación» –AGAUR– (con Certifi cación ISO 9001:2008 en el ámbito de la gestión universitaria).

6

7

Convocatoria de ideas de la Revista Justicia

«Propuestas sin coste para mejorar la Justicia»

En España, la inversión en Justicia no ha sido una prioridad de los go-biernos de las últimas legislaturas. Además, en la actualidad, las arcas del Estado están bajo estrés y comprometidas en muchos otros quehaceres.

Sin embargo, esta situación no puede servir de excusa para que no trate-mos de mejorar el derecho a una tutela judicial efectiva. Sin duda existen reformas o cambios de instituciones, de normas, o de prácticas, que, sin costes o prácticamente sin costes, podrían contribuir a reducir los gastos directos de funcionamiento de la Justicia, aumentar el grado de acierto de los tribunales al resolver los asuntos, optimizar los tiempos de respuesta, o incrementar su efi cacia. Es decir, en general y entendido en los términos más amplios, mejorar la Justicia.

La nueva legislatura que se inicia, sin mayorías claras que precluyan nin-guna alternativa, es un ambiente propicio para aunar esfuerzos, generar, debatir y quizá implementar propuestas que permitan a nuestro país for-talecer el derecho a la tutela judicial efectiva.

Con estas premisas, la Revista Justicia desea invitar a todos sus lectores y a los amantes del derecho procesal a proponer medidas de perfecciona-miento de la Justicia en España en todas sus formas, órganos y puestos, órdenes, grados e instancias, procesos y procedimientos, que, sin coste o casi, podrían contribuir a su mejora. Las propuestas pueden centrarse en una institución y desgranar los cambios deseables, o bien abarcar varias instituciones y las modifi caciones puntuales que conformarían el progra-

JUSTICIA AÑO 2016 Núm. 2. Págs. 7-8

8

ma legislativo preferido de su autor, o incluso introducir, retocar o supri-mir un artículo de la ley. En todo caso, las propuestas deben ser concretas, breves y con una motivación sucinta (sería recomendable un máximo de dos páginas) de porqué el autor cree que cabría esperar una mejora de la Justicia con unos costes nulos o prácticamente.

La Revista Justicia se compromete a publicar las propuestas que reciba en la forma y los términos que considere más adecuados para su presentación y difusión. La mejora de la Justicia es una labor siempre en curso, por lo que no se pone una fecha límite a esta convocatoria. En los próximos números de la Revista confiamos en ir presentando las propuestas que se reciban.

Agradeciendo de antemano su colaboración.

Diciembre 2016

Manuel Cachón CadenasJust Franco AriasJoan Picó i JunoyDirectores de la Revista

Francisco Ramos RomeuSecretario del Comité Editorial


CONVOCATORIA DE IDEAS DE LA REVISTA JUSTICIA

9

Índice


ESTUDIOS

Hacia una valoración racional de la prueba (Towards a rational valua-

tion of evidence). Peter Gottwald ...................................................... 27

1. Introducción ................................................................... 29

2. La práctica alemana ........................................................ 30

3. ¿Probabilidad de la convicción? ...................................... 30

4 El concepto de probabilidad subjetiva como herramienta para medir el grado de convicción ................................. 31

5. La explicación de la prueba de la apariencia .................... 32

6. La construcción de un relato coherente ........................... 34

7. La construcción de presunciones judiciales ..................... 35

8. El grado de prueba.......................................................... 35

9. El principio de preponderancia como grado probatorio .. 37

10. Grado probatorio fl exible de la prueba prima facie .......... 39

11. Racionalidad y sentido común en la valoración de la prueba ............................................................................ 41

Test de «autocontrol» sobre «la justicia en un estado de derecho» (Auto evaluation test on justice in a country governed by the rule of

law). Just Franco Arias ................................................................. 43

10


ÍNDICE

1. Previo: en recuerdo del Profesor Pedraz .......................... 46

2. De fedatario a juez .......................................................... 48

3. La justicia y la nueva organización del trabajo, aderezada con las nuevas tecnologías .............................................. 51

4. Sobre la saturación de los juzgados ................................. 55

5. Las tasas judiciales como mecanismo para evitar una des-mesura de litigios ............................................................ 57

6. La justicia requiere su tiempo o hay dilaciones indebidas 59

7. El proceso penal a examen .............................................. 61

8. De juez a legislador ......................................................... 65

9. La garantía de las garantías constitucionales del proceso . 67

10. Cuando se pleitea contra la administración ..................... 70

11. ¿Se puede asumir la avalancha normativa? ¿Es imprescin-dible? ¿Son convenientes las reformas sucesivas y acelera-das de las normas «pilares»? ¿Sería conveniente intentar acertar a la primera e intentar evitar la reforma de la re-forma? ............................................................................ 74

12. Para los que han tenido la paciencia de terminar la prueba .. 75

Ideología y proceso … in medio virtus (Ideology and legal process

… in medio virtus). Joan Picó i Junoy .............................................. 79

1. Ideología y proceso: introducción ................................... 81

2. La buena fe procesal: ¿rechazo o admisión? ..................... 862.1. Tesis personal .......................................................... 862.2. Justificación ............................................................. 86

2.2.1. Introducción ................................................. 862.2.2. Configuración de la buena fe procesal como

una manifestación del autoritarismo judicial . 872.2.3. El desacierto metodológico ........................... 892.2.4. Límites en la actuación del principio de la

buena fe procesal: in medio virtus................... 952.2.5. Reflexión final ............................................... 100

11

ÍNDICE


3. La iniciativa probatoria del juez: ni todo ni nada ............. 1033.1. Tesis personal .......................................................... 1033.2. Justificación ............................................................. 103

3.2.1. Introducción ................................................. 1033.2.2. Argumentos discutidos en el debate ideoló-

gico sobre la iniciativa probatoria ex officio iudicis ............................................................ 104

3.2.3. Límites a la iniciativa probatoria del juez: in medio virtus ................................................... 106

3.2.4. Reflexión final ............................................... 114

La carga de la prueba y las presunciones en los procesos de restitución de tierras y desplazamiento forzado (The burden of

proof and presumptions in proceedings for the restitution of land and

forced displacement). Jordi Nieva Fenoll ....................................... 115

1. Introducción ................................................................... 117

2. Breve recuento de los datos materiales de las consecuen-cias del conflicto ............................................................. 120

3. El proceso de restitución: justicia transicional y restaura-tiva ................................................................................. 123

4. La dificultad o imposibilidad probatoria ......................... 1284.1. Los indicios de despojo ........................................... 1294.2. La difícil prueba de los indicios ............................... 133

4.2.1. La prueba documental .................................. 1334.2.2. La prueba de interrogatorio .......................... 1344.2.3. La prueba pericial topográfica y medioam-

biental .......................................................... 136

5. La imposibilidad de aplicación de la carga de la prueba .. 139

La ejecución hipotecaria y la subsanación de los actos pro-cesales de parte (Mortgage foreclosure and the correction of the

procedural acts of the parties). Vicente Pérez Daudí ......................... 147

1. Introducción ................................................................... 149

12


ÍNDICE

2. La subsanación de los actos previos al inicio del proceso de ejecución .................................................................... 1512.1. Mediación preceptiva en el proceso de ejecución hi-

potecaria ................................................................. 1512.2. La no realización del requerimiento en el domicilio

de notificaciones indicado en la escritura de crédito hipotecario .............................................................. 155

3. Defectos de la demanda ejecutiva .................................... 1573.1. La legitimación activa .............................................. 1583.2. La subsanación de la falta de aportación de los do-

cumentos necesarios para dictar la orden general de ejecución ................................................................. 1663.2.1. La no aportación del título y su posible sub-

sanación ....................................................... 1673.2.2. La no constancia de un domicilio de notifica-

ciones en la escritura de hipoteca .................. 1703.2.3. La constancia del valor de tasación en la es-

critura de constitución de la hipoteca ........... 1773.2.4. La falta de aportación de la liquidación de

operaciones en cuenta................................... 182

La Mediación Electrónica como forma alternativa de solución de conflictos (Electronic Mediation as an alternative form of dispute

resolution). Rodrigo Rivera Morales ............................................... 185

1. Introducción ................................................................... 188

2. Conceptos generales involucrados en la mediación ......... 1892.1. Acerca del conflicto ................................................. 1892.2. El Conflicto y el ordenamiento jurídico ................... 1922.3. Hacia una cultura de la convivencia pacífica ............ 1952.4. Justicia y medios alternativos de resolución de con-

flictos ...................................................................... 197

3. La conciliación y la mediación en la solución de conflic-tos .................................................................................. 199

13

ÍNDICE


3.1. ¿Pueden ser procesos simultáneos la conciliación y la mediación? .......................................................... 203

3.2. Procedimiento de conciliación y mediación ............. 204

4. Solución de Conflictos a través de las TIC´s .................... 2064.1. Pueden mezclarse la conciliación y la mediación en

actuaciones por medios electrónicos ........................ 212

5. Conclusiones .................................................................. 214

Consideraciones sobre el principio de non reformatio in peius y el actual sistema de recursos en el ámbito penal (Conside-

rations about the non reformatio in peius principle and the appeals

regime with in the criminal procedure). Elena Guixé Nogués .............. 215

I. Introducción ................................................................... 218

1. Regulación de la non reformatio in peius en el ámbito penal 221

2. Fundamentación del principio de non reformatio in peius en el ámbito penal .......................................................... 224

3. Notas que identifican la reformatio in peius en el ámbito penal ............................................................................... 2263.1. Originada vía recurso .............................................. 2263.2. Normalmente –aunque no necesariamente– se trata-

rá de un recurso frente a sentencia .......................... 2273.3. El recurrente debe ser el condenado –cuando se tra-

te de recurso frente a sentencia– .............................. 2303.4. El condenado o condenados deben ser los únicos

que recurran. El supuesto de la adhesión al recurso 2313.5. La decisión debe ser perjudicial para el único recu-

rrente ...................................................................... 232

II. Posibilidades de infracción del principio de non reforma-tio in peius frente a sentencias en el ámbito penal ............ 233

1. El sistema de recursos frente a sentencia en el ámbito penal ............................................................................... 234

14


ÍNDICE

2. Posibilidades de vulneración del principio de non refor-matio in peius en atención a los motivos de recurso frente a sentencia ...................................................................... 2362.1. Sentencia dictada en primera instancia .................... 237

2.1.1. Corrección de errores materiales en primera instancia ....................................................... 238

2.1.2. Segunda sentencia dictada en primera instan-cia. La denominada reforma peyorativa «por vía de retorno» ............................................. 239

2.1.3. La segunda sentencia dictada por el ad quo al estimar error en la apreciación de las pruebas en la sentencia de apelación .......................... 241

2.2. Sentencia dictada en segunda instancia ................... 2422.2.1. El supuesto específico del recurso de apelación

por error en la apreciación de las pruebas ........ 2432.2.2. La sentencia de apelación que corrige de ofi-

cio errores de la sentencia de instancia. Las cuestiones de orden público ......................... 245

2.3. La sentencia dictada en casación .............................. 2462.3.1. Recurso de casación frente a sentencias dicta-

das en apelación por la AP o la Sala Penal de la AN –Art.847.1, b) LECrim– ...................... 246

2.3.2. Recurso de casación frente a sentencias dic-tadas en única instancia o en apelación por los TSJ o por la Sala de Apelaciones de la AN –Art.847.1, a) LECrim– ................................ 2482.3.2.1. Recurso de casación por infracción

de ley ...................................................... 2482.3.2.2. Recurso de casación por quebranta-

miento de forma ...................................... 2492.3.2.3. Recurso de casación por infracción

de precepto constitucional ....................... 251

III. Conclusiones. ................................................................. 252

15

ÍNDICE


El apartado 6º del art. 426 LEC: crónica de una norma fallida (The 6th paragra ph of the art. 426 LEC: chronicle of a failed norm). Carlos de Miranda Vázquez ........................................................... 255

1. Introducción ................................................................... 257

2. Examen del procedimiento recogido en el apartado 6º del art. 426 LEC (en su primera parte) ................................. 2602.1. «El Tribunal» ........................................................... 2612.2. «podrá» ................................................................... 2632.3. «también» ............................................................... 2642.4. «requerir» ............................................................... 2642.5. «a las partes» ........................................................... 2652.6. «para que realicen las aclaraciones o precisiones ne-

cesarias» .................................................................. 2662.6.1. Aclaraciones ................................................. 2662.6.2. Precisiones .................................................... 2672.6.3. El carácter «necesario» de las aclaraciones y

de las precisiones .......................................... 2722.7. «respecto de los hechos y argumentos contenidos en

sus escritos de demanda o contestación» ................. 273

3. Consecuencias de la negativa del requerido a aclarar o precisar ........................................................................... 2743.1. El antecedente de la condición ................................ 2753.2. El consecuente de la condición ................................ 276

3.2.1. Un infeliz apercibimiento tardío de una even-tualidad poco segura ..................................... 276

3.2.2. El imposible lógico de la conformidad .......... 277a) Enunciados fácticos ................................. 278b) Enunciados jurídicos ............................... 282

4. Consecuencias de efectuar aclaraciones o precisiones...... 2834.1. Aclaraciones o precisiones insatisfactorias ............... 2844.2. Aclaraciones o precisiones satisfactorias................... 286

5. El problema de ubicación del apartado 6º del art. 426 LEC ................................................................................ 290

16


ÍNDICE

5.1. El extraño divorcio de los apartados 2º y 6º del art. 426 LEC .................................................................. 291

5.2. Idoneidad de la ubicación sistemática del apartado 6º dentro del art. 426 LEC ...................................... 292

5.3. Defensa de la conjetura de la «legislación por alu-vión» ....................................................................... 294

5.4. A vueltas con la conexión de los arts. 426.6 y 428 LEC ......................................................................... 295

6. Propuesta de lege ferenda ................................................. 297

7. Conclusiones .................................................................. 298

Reflexiones críticas en torno al valor normativo de los códigos deontológicos (en particular vigentes en la esfera sanitaria), así como algunas consideraciones acerca de la competencia objetiva en este ámbito (Critical comments around the normative

value of codes of ethics [particularly in force in the health field], and

some thoughts on objective competence in this area). Arantza Libano

Beristain .................................................................................... 301

1. Introducción. Marco teórico y objeto de estudio ............. 303

2. Ética y deontología ......................................................... 308

3. Derecho, moral y deontología profesional ....................... 311

4. Códigos deontológicos: naturaleza y contenido ............... 3134.1. Consideraciones generales ....................................... 3134.2. Naturaleza de las normas deontológicas .................. 3144.3. Breve excurso en torno a la Sentencia núm. 330/2010

de la Sala Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña .............................. 318

5. Reflexiones finales ........................................................... 324

6. Bibliografía ..................................................................... 325

El tercero en la ejecución: hacia una necesaria uniformización procedimental (The third party in the enforcement procedure: A nec-

essary procedural harmonization). Sonia Cano Fernández ................... 327

17

ÍNDICE


1. Introducción ................................................................... 329

2. Supuestos de terceros en el proceso de ejecución y su regulación procedimental ................................................ 330

3. Procedimiento para la intervención de terceros en el pro-ceso de ejecución ............................................................ 3343.1. Objeto del incidente ................................................ 3343.2. Procedimiento ......................................................... 334

a. Carácter escrito del procedimiento................ 334b. Solicitud ....................................................... 335c. Efectos de la solicitud ................................... 336d. Admisión y traslado. Prueba y posible cele-

bración de vista en el incidente ..................... 338e. Resolución. Efectos ....................................... 340

4. Facultades del tercero en el proceso de ejecución ............ 3404.1. Supuestos en que la intervención se agota con el in-

cidente .................................................................... 3414.2. Sujetos equiparados a las partes ............................... 342

a. Supuestos de terceros equiparados a la parte ejecutante ..................................................... 342

b. Supuestos de terceros equiparados a la parte ejecutada ...................................................... 344

4.3. Sujetos con facultades limitadas .............................. 347a. Sujetos cuya intervención se limita a un bien

de la ejecución .............................................. 347b. Otros sujetos con facultades limitadas........... 350

4.4. Otros supuestos. ...................................................... 351

La prueba de interrogatorios: bases para su práctica y valora-ción (Personal interrogations evidence: Bases for practice and assess-

ment). Cristian Contreras Rojas ....................................................... 353

1. Consideraciones generales .............................................. 355

2. La práctica del interrogatorio .......................................... 3582.1. La influencia del escenario y los intervinientes ........ 359

18


ÍNDICE

2.2. Los elementos contextuales como ayuda al recuer-do............................................................................ 362

2.3. La elección de la técnica del interrogatorio .............. 3642.4. Cuidado con la forma de las preguntas .................... 367

3. La valoración del relato: en búsqueda de criterios racio-nales y objetivos .............................................................. 3683.1. Concentrarse en el contenido de la declaración, no

en las condiciones personales del declarante ........... 3703.2. Analizar por separado la veracidad y la exactitud del

relato ....................................................................... 3713.3. Restar todo valor al componente no verbal de la de-

claración .................................................................. 3723.4. No utilizar la confianza del declarante como indica-

dor de su nivel de certeza ........................................ 3733.5. Analizar las condiciones subjetivas de observación,

interpretación y registro de los hechos que posee el declarante ................................................................ 374

3.6. Atender al grado de contextualización que alcanza el relato ....................................................................... 375

3.7. Verificar la coherencia interna y externa de la narra-ción ......................................................................... 375

3.8. Considerar si el olvido ha afectado al recuerdo ........ 3763.9. Averiguar si el declarante ha recibido influencias ex-

ternas para moldear su relato ................................... 3773.10. Determinar si el recuerdo ha sido afectado durante

el interrogatorio ....................................................... 378

4. A modo de conclusión .................................................... 378

Los efectos de la prohibición de disponer como carga en la ejecución forzosa, el concurso de acreedores y el decomiso (The effects of the prohibition of having as load in the necessary exe-

cution, the bankruptcy and the forfeiture of property). Josep M. Saba-

ter Sabaté .................................................................................. 381

1. Introducción y planteamiento ......................................... 383

19

ÍNDICE


2. La prohibición de disponer ............................................. 3852.1. Concepto ................................................................. 3852.2. Clases ...................................................................... 3862.3. Características y efectos ........................................... 3872.4. La prohibición de disponer adoptada por resolución

judicial: concepto y caracteres ................................. 3892.5. Efectos de la prohibición de disponer judicial: cierre

temporal y relativo del Registro ............................... 390

3. La prohibición de disponer frente a los actos de enajena-ción forzosa .................................................................... 395

4. Efectos de la prohibición de disponer en la declaración de concurso de acreedores .............................................. 3974.1. El efecto inverso del concurso: la reintegración de la

masa y el alzamiento de embargos anteriores ........... 400

5. Efectos de la prohibición de disponer en el proceso penal . 4045.1. La prohibición de disponer y la prohibición de ins-

cribir: cierre relativo y absoluto del registro ............. 4075.2. El investigado no titular registral: reintegro por al-

cance ....................................................................... 4115.3. La técnica de las presunciones ................................. 415

6. Conclusiones .................................................................. 418

La interceptación de las comunicaciones de la persona jurídi-ca investigada (Interception of communications of the charged cor-

porate). Ana María Neira Pena ...................................................... 421

1. La titularidad del derecho al secreto de las comunicacio-nes por las personas jurídicas .......................................... 423

2. El ámbito de protección del derecho al secreto de las co-municaciones de las personas jurídicas investigadas. La duplicidad de titularidades sobre la misma comunicación . 428

3. Las consecuencias de la superposición de titularidades en relación con las comunicaciones objeto de intercepta-ción ................................................................................ 433

20


ÍNDICE

3.1. La determinación de los sujetos afectados por la in-terceptación de comunicaciones y la nueva regula-ción legal de esta diligencia ..................................... 433

3.2. La legitimación para recurrir la vulneración del de-recho al secreto........................................................ 444

3.3. La determinación de los interlocutores y de los ter-ceros ajenos al proceso comunicativo ...................... 446

4. Las comunicaciones sujetas a regímenes de especial protección. La confidencialidad de la relación abogado-cliente ............................................................................. 449

5. Conclusiones .................................................................. 454

6. Bibliografía ..................................................................... 458

El rigor formalista del acceso al recurso de casación Conten-cioso-administrativo versus el derecho a la tutela judicial efectiva (The rigorous formality of the access to the administrative litigation cassation appeal versus the fundamental right to an effecti-ve judicial protection). Imma Garrós Font, Beatriz Contreras Soler ....... 461

1. Consideraciones preliminares ......................................... 464

2. Ámbito objetivo de las sentencias recurribles en casa-ción ................................................................................ 4672.1. Regla general ........................................................... 4672.2. Excepciones ............................................................ 467

3. Autos susceptibles de casación ........................................ 4683.1. Regla general ........................................................... 4683.2. Excepciones ............................................................ 469

4. Recursos que se conocerán en única instancia ante la sala Contencioso-administrativa del Tribunal Supremo .......... 469

5. El «interés casacional objetivo» ....................................... 471

6. Fases del recurso de casación Contencioso-administrati-vo ................................................................................... 4756.1. Fase de preparación del recurso de casación Conten-

cioso-administrativo ................................................ 475

21

ÍNDICE


6.2. Fase de admisión del escrito de preparación del re-curso de casación Contencioso-administrativo ........ 487

6.3. Fase de interposición del recurso de casación Con-tencioso-administrativo ........................................... 490

6.4. Fase de oposición al recurso de casación Contencio-so-administrativo ..................................................... 494

7. Conclusiones finales ....................................................... 495

8. Bibliografía consultada .................................................... 496

Una consecuencia de la negativa a la práctica de la diligencia preliminar: la entrada y registro (A consequence of the refusal

to submit to preliminary investigative measures: entry and search

warrant). Rebeca Castrillo Santamaría ............................................ 499

1. Planteamiento general de la cuestión............................... 502

2. Precedentes de la medida en otros órdenes jurisdicciona-les ................................................................................... 504

3. Cuestionamiento constitucional de la adopción de la me-dida en el orden jurisdiccional civil................................. 5063.1. Ausencia de atribución expresa en la LOPJ de la

competencia para adoptar la medida de entrada y registro a los órganos del orden jurisdiccional civil .. 508

3.2. Ausencia de reserva de ley orgánica que el art. 81.1 CE exige para el desarrollo de un derecho funda-mental como el contenido en el art. 18.2 CE ........... 511

4. Supuestos en que puede acordarse la medida de entrada y registro en lugar determinado del art. 256.1 LEC ......... 5154.1. Entrada y registro para la exhibición de títulos y do-

cumentos y obtención de estos y otros datos ........... 5164.1.1. Ocupación de los documentos y su puesta a

disposición del solicitante ............................. 5184.1.2. Búsqueda de documentos y datos ................. 521

4.2. Entrada y registro cuando se haya solicitado la exhi-bición de una cosa ................................................... 523

22


ÍNDICE

5. Presupuestos para la adopción de la medida de entrada y registro en lugar determinado ......................................... 5265.1. Concurrencia de indicios suficientes, conocimiento

o presunción fundada de que los títulos y documen-tos o la cosa se encuentran en lugar determinado .... 526

5.2. Que la persona requerida no atienda el requerimien-to ni formule oposición ........................................... 528

5.3. Proporcionalidad de la medida. Entre el fin perse-guido y el medio empleado ..................................... 531

6. Reflexión final ................................................................. 535

DE LOS ARCHIVOS

Un trabajo poco conocido del profesor Manuel Serra Domín-guez sobre la justicia constitucional. Manuel Cachón Cadenas ..... 541

La defensa de la empresa ante el Tribunal Constitucional. Ma-

nuel Serra Domínguez .................................................................. 543

1. La justicia constitucional ................................................. 5431.1. La Constitución y la Ley .......................................... 5431.2. Control constitucional difuso y concentrado ........... 5471.3. Resumen de las críticas formuladas al Tribunal

Constitucional ......................................................... 5501.4. El Tribunal Constitucional como institución com-

pleja de garantía de la Constitución ......................... 5521.5. Delimitación del objeto del presente estudio ........... 555

2. La cuestión de inconstitucionalidad ................................ 5562.1. Concepto ................................................................. 5562.2. Naturaleza jurídica .................................................. 5602.3. Objeto ..................................................................... 5632.4. Rasgos esenciales del procedimiento ........................ 5652.5. Efectos..................................................................... 570

3. El recurso de amparo ...................................................... 576

23

ÍNDICE


3.1. Concepto ................................................................. 5763.2. Sujetos .................................................................... 5823.3. Objeto ..................................................................... 5863.4. Presupuestos ........................................................... 5903.5. Procedimiento ......................................................... 5963.6. Efectos..................................................................... 602

4. Conflictos negativos de competencia ............................... 6084.1. Concepto ................................................................. 6084.2. Legitimación ............................................................ 6104.3. Procedimiento ......................................................... 6114.4. Efectos..................................................................... 613

615

Normas editoriales

Los autores enviarán su colaboración por correo electrónico a la siguiente dirección: [email protected]. Junto al trabajo debe aparecer un resumen en castellano y en inglés de una extensión máxima de cien pa-labras, acompañado de las palabras clave correspondientes (en castellano y en inglés), el nombre del autor y el cargo académico o profesional. De igual modo, deberá traducir al inglés el título del estudio enviado.

Los trabajos presentados deberán ser inéditos. Los autores ceden gratui-tamente los derechos de publicación a esta revista o a cualquier otra pu-blicación o medio de reproducción o comunicación, en cualquier formato o soporte, incluida su traducción, que la dirección ejecutiva de la revista considere oportuno ceder.

Los trabajos tendrán una extensión máxima de 60 páginas, a doble espa-cio, en letras Times New Roman 12 (texto) y 10 (notas), y se enviarán en formato word.

La estructura del trabajo deberá realizarse mediante números: 1, 2, 3, etc. Y dentro del 1: 1.1, 1.2, 1.3, etc. Y dentro del 1.1: 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, etc. Y así sucesivamente.

En la redacción procurará no usarse negrita ni subrayado.

Las citas deberán ir a pie de página. La bibliografía se citará con el siguien-te orden: autor (al menos apellidos), título de la obra en cursiva, ciudad, año y páginas citadas. Para separar estos datos se utilizará la coma. Los


616

títulos de revista no irán abreviados y deberá constar el año y número de la revista. Cuando se cite la misma referencia varias veces, se hará completa la primera vez y abreviada en las restantes. Si se citan recursos electrónicos deberá indicarse la dirección electrónica donde se ha obtenido la informa-ción y la fecha de impresión o lectura (ejemplo: www.tribunalconstitucio-nal.es/es/tribunal/historia; fecha de consulta: 16/02/2012). Y si se citan resoluciones judiciales deberán destacarse todos los datos necesarios para su localización (ejemplo: STC 112/2011, de 4 de octubre; STS –Sala 1ª– de 17 de septiembre de 2011, RJ\2011\7132; o SAP de Madrid –Sección 7ª– de 23 de octubre de 2011, JUR\2011\31149).

Se acusará recibo de los originales, que serán sometidos a la valoración de dos evaluadores externos. Su publicación podrá ir condicionada a la introducción de modificaciones.

Asimismo, se informará de las publicaciones enviadas a los Directores que podrán ser reseñadas en esta revista.

La revista y sus directores no se hacen responsables del contenido de los trabajos ni de las opiniones y comentarios de los autores.


NORMAS EDITORIALES

2016 justicia -...

Documents