1985-borges-todorov-aprendizagem de cadeias comportamentais-uma compara��o entre dois...

7232019 1985-Borges-Todorov-Aprendizagem de cadeias comportamentais-uma compara o entre dois procedimentos

httpslidepdfcomreaderfull1985-borges-todorov-aprendizagem-de-cadeias-comportamentais-uma-comparao 112

APRENDIZAGEM DE CADEIAS COMPORTAMENTAISUMA COMPARACcedilAtildeO ENTRE DOIS PROCEDIMENTOS

Mariza Monteiro BorgesJoatildeo Claacuteudio Todorov

Universidade de Brasiacutelia

RESUMO - Este estudo foi desenvolvido para verificar os efeitos dedois procedimentos na aprendizagem de cadeias comportamentais Noprocedimento T (para traacutes) o treino eacute iniciado pela uacuteltima resposta dacadeia enquanto que no procedimento F (para frente) e fe it o a partir daprimeira resposta da cadeia Participaram como sujeitos 38 estudantes

universitaacuterios divididos em dois grupos O grupo Taprendeu a primeirasequumlecircncia com o procedimento T e o grupo F aprendeu a primeira sequumlecircncia com o procedimento F Cada sujeito aprendeu oito sequumlecircncias formadas com seis cartotildees colorid os A ordem das sequumlecircncias foia mesma para ambos os grupos somente os procedimen tos T e F foramalternados O procedimento F se mostrou mais efetivo que o procedimento T para estabelecer as cadeias comportamentais Os resultados satildeo discutidos com relaccedilatildeo aos seguintes aspectos (a) o reforccedilamento direto de cada resposta da cadeia (b) a histoacuteria passada dosujeito com o procedimento F (c) a praacutetica repetida de cada resposta

aprendida Estes fatores satildeo analisados como facilitadores da aprendizagem com o procedimento F Em contrapartida satildeo apontadosalguns problemas observados com o procedimento T Conclui-se queas prescriccedilotildees de teacutecnicas de modificaccedilatildeo de comportamento natildeodevem ser feitas sem levar em conta a histoacuteria passada do sujeito e seurepertoacuterio comportamental

THE ACQUISITION OF RESPONSE CHAINSA COMPARISON BETWEEN TWO PROCEDURES

ABSTRACT - This study was performed in order to verify the effectsproduced by backward (T) and forward (F) procedures on the acquisitionof response chains Thirty eight university students served as subjectsThey were divided into tw o equal experimental groups Group T-backward chain first and Group F-forward chain first Each subject wasrequired to learn eight six-link chains four with each procedureBackward and forward procedures were alternated The order of thechains to be learned was the same for all subjects The number of errorsmade by each subject in the two experimental conditions are presented as well as mean error scores for each chain in each condition The

(1) Este trabalho eacute uma versatildeo reduzida da dissertaccedilatildeo de Mestrado desenvolvida pelo primeiro autorsob orientaccedilatildeo do segundo e apresentada ao Departamento de Psicologia da Universidade deBrasiacutelia sob o tiacutetulo Efeitos de Dois Procedimentos na Aprendizagem de Cadeias Comportamentais em novembro de 1982

Psicol Teori Pesqui Brasiacutelia V 1 Ndeg 3 p 23 7- 24 8 - Set -Dez 198 5 2 3 7



forward procedure was demonstrated to be superior to the backwardprocedure in the acquisition of the response chains The resultsobtained are discussed with respect to (a) the direct reinforcement ofeach response in the chain (b) the subjects past history with forwardprocedure and (c) the repetition of each learned response beforeacquiring the complete chains The authors emphasize that the

prescription of behavior modification techniques should not be madebefore knowing the subjects past history and hisher repertoire

Grande parte do repertoacuterio comportamental humano eacute formado por cadeias ousequumlecircncias de respostas nas quais uma resposta produz as condiccedilotildees de estiacutemulopara a resposta seguinte

Skinner (1938) e Hull (1943) salientam a importacircncia das cadeias derespostas no estudo do comportamento e sugerem que o estabelecimento decadeias comportamentais seja feito a partir da uacuteltima resposta da cadeiaprocedimento este que se tornou conhecido como procedimento para traacutes Desde

entatildeo observa-se uma tendecircncia quase generalizada de indicar tal procedimentopara estabelecer cadeias de respostas (Keller e Schoenfeld 1950 Holland eSkinner 1961 Millenson 1967 Ferster e Perrot 1968 Thompson e Grabowisk1972 Rachlin 1976)

Por outro lado alguns autores sugerem tambeacutem o procedimento para frenteonde o treino eacute iniciado com a primeira resposta da cadeia como uma alternativapara desenvolver cadeias de respostas (Vernon 1974 Whaley e Malott 1971)Mesmo assim ponderam que o procedimento para traacutes eacute mais efetivo

Uma outra posiccedilatildeo eacute assumida por Snelbecker (1 974) De Cecco e Crawford(1974) Gagneacute (1977) e Sulzer-Azaroff e Mayer (1977) que afirmam que ambos os

procedimentos satildeo igualmente efetivosSatildeo escassas as evidecircncias experimentais que apoiem qualquer uma das

posiccedilotildees descritas Сох e Boren (1965) testa ram os pro ced ime nto s para traacutes e parafrente num experimento feito com sujeitos humanos que eram treinados a operarum sistema para detonamento de miacutesseis composto por setenta e dois passos Acomparaccedilatildeo dos procedimentos natildeo demonstrou superioridade de um sobre ooutro

Tambeacutem Weiss (1978) desenvolveu um experimento com o objetivo deesclarecer a questatildeo relativa agrave efetividade dos procedimentos para frente e paratraacutes no estabelecimento de cadeias comportamentais Neste trabalho foram

usados como sujeitos estudantes universitaacuterios que deveriam aprender sequecircncias de letras e nuacutemeros Cada sujeito aprendia quatro sequumlecircncias de seisrespostas Todos os sujeitos cometeram mais erros com o procedimento para traacutesWeiss sugere que o procedimento para frente produz menos erros porque cadaresposta da cadeia eacute adquirida por reforccedilamento direto enquanto que noprocedimento para traacutes soacute a uacuteltima resposta da cadeia eacute diretamente reforccedilada

Tendo como base o trabalho de Weiss (1978) Borges Simonassi e Todorov(1979) conduziram um experimento para comparar os dois procedimentosutilizando como sujeitos estudantes universitaacuterios que aprenderam quatrosequumlecircncias de seis cores duas com cada procedimento As sequumlecircncias foram

formadas com cartotildees coloridos e cada sequumlecircncia foi ensinada gradativamenteDos 10 sujeitos experimentais oito cometeram mais erros com o procedimentopara traacutes Na anaacutelise dos dados os autores sugerem que aleacutem do reforccedilamentodireto de cada resposta a histoacuteria passada dos sujeitos com o procedimento para

238 Psicol Teori Pesqui Brasiacutelia V 1 Ndeg 3 p 237-248 - Set-Dez 1985



frente poderia ter facilitado a aquisiccedilatildeo com aquele procedimento Outro aspectodiscutido se refere ao fato de que as respostas selecionadas para formar as cadeiaseram respostas que jaacute pertenciam ao repertoacuterio dos sujeitos experimentais Estefato levou os autores a hipotetizarem que com o procedimento para frente ossujeitos estariam soacute aprendendo novos arranjos de respostas jaacute conhecidasenquanto que com o procedimento para traacutes eles estariam aprendendo os arranjos

e a estrateacutegia de aprender para traacutesO presente trabalho foi planejado a partir de Borges et al (19 79) tend o como

objetivo comparar os procedimentos para frente e para traacutes no que concerne aosseguintes aspectosa verificarcomo se comportam os dados aumentando-se o nuacutemero de sequumlecircncias

ensinadas uma vez que no trabalho anterior observou-se uma tendecircnciadecrescente no nuacutemero de erros cometidos com o procedimento para traacutes deuma para outra sequumlecircncia aprendida com aquele procedimento

b verificar se ocorreria a estabilizaccedilatildeo dos erros cometidos no procedimento paratraacutes em comparaccedilatildeo com a mesma medida no procedimento para frente

c verificar o comportamento dos dados com um nuacutemero maior de sujeitos

MEacuteTODO

SujeitosServiram como sujeitos experimentais 38 estudantes da Universidade de

Brasiacutelia que desconheciam o procedimento de encadeamento de respostas e osobjetivos da presente pesquisa Os sujeitos tomaram conhecimento da realizaccedilatildeodo experimento atraveacutes de solicitaccedilatildeo feita verbalmente em salas de aula devoluntaacuterios para participarem do trabalho

Um dos professores do Departamento de Psicologia concedeu pontos aosseus alunos por participarem como sujeitos Assim teve-se dois tipos de condiccedilatildeode participaccedilatildeo dos sujeitos os que participaram voluntariamente sem recompensa e os que obtiveram recompensa (pontos) por se apresentarem comovoluntaacuterios Contudo em momento algum se vinculou o desempenho noexperimento aos referidos pontos ou se obrigou alunos a participarem

A idade dos suje itos variou de 17 a 39 anos (meacutedia = 2 0 7 anos) sendo 31 dosexo feminino e 7 do sexo masc ulino 27 foram recompensados e 11 natildeoreceberam recompensa

MaterialForam usados seis cartotildees de cartolina retangulares medindo 7 por 10centiacutemetros cada um nas cores azul branco cinza rosa amarelo e verde

Procedimento

Situaccedilatildeo experimentalAs sessotildees experimentais foram realizadas no Laboratoacuterio de Psicologia

Experimental do Departamento de Psicologia da Universidade de Brasiacutelia Nestelocal o sujeito experimental ficava sentado agrave mesa de frente para os experi

mentadoresForam compostas sete equipes de trecircs experimentadores cada Destasequipes participaram 18 alunas da disci plina Psicologia Exper imenta lI e mais duasalunas do Departamento de Psicologia aleacutem do primeiro autor que tambeacutem fez

Psrcol Teori Pesqui Brasiacutelia V 1 Ndeg 3 p 237-248 - Set-Dez 1985 239



parte de uma equipe As equipes foram treinadas a executar os procedimentosexperimentais ateacute que todos os membros fossem capazes de registrar as respostaseou manipular as contingecircncias sem cometer erros em quaisquer dos procedimentos usados

Durante cada sessatildeo experimental um dos experimentadores era responsaacutevel por ler as instruccedilotildees para o sujeito e dispensar reforccediladores do tipo certoerrado ou a sequumlecircncia esta certa contingentes aos respectivos desempenhosOs outros dois experimentadores registravam as respostas emitidas pelo sujeitotentativa por tentativa em folha proacutepria

InstruccedilotildeesNo iniacutecio da sessatildeo experimental apoacutes a anotaccedilatildeo dos dados de iden

tificaccedilatildeo o sujeito experimental recebia os seus cartotildees coloridos e ouvia asseguintes instruccedilotildees

Este eacute um experimento para estudar a aprendizagem de sequumlecircncias derespostas Vocecirc iraacute aprender oito sequumlecircncias diferentes cada uma consistindo de seis respostas Cada sequumlecircncia seraacute aprendida gradualmente

Vocecirc seguraraacute seis cartotildees de diferentes cores e daraacute a primeiraresposta colocando um dos cartotildees sobre a mesa Se vocecirc colocar o cartatildeoadequado eu lhe direi certo do contraacuterio lhe direi errado Em ambos oscasos vocecirc deveraacute recolher o cartatildeo que estaacute sobre a mesa juntaacute-lo aosdemais em sua matildeo e embaralhar

Depois que vocecirc acertar o primeiro cartatildeo deveraacute entatildeo colocar doiscartotildees em sequumlecircncia sob re a mesa Cada vez que vocecirc colocar um cartatildeo eulhe direi certo ou errado Se vocecirc acertar os dois cartotildees eu lhe direi asequumlecircncia estaacute certa

Depois que voce tiver acertado dois cartotildees devera colocar trecircscartotildees em sequumlecircncia sobre a mesa Este procedimento se repetiraacute paraquatro cinco e seis cartotildees isto eacute ateacute que vocecirc aprenda a sequumlecircnciacompleta de seis respostas

Apoacutes aprender a primeira sequumlecircncia vocecirc deveraacute repeti-la trecircs vezesconsecutivas sem erro para entatildeo passar para a segunda sequumlecircncia Eusempre lhe avisarei quando formos comeccedilar uma nova sequumlecircncia

As sequumlecircncias satildeo totalmente independentes e vocecirc aprenderaacute todaselas de forma gradativa O experimento terminaraacute quando vocecirc tiveraprendido todas as oito sequumlecircncias

Natildeo foram fornecidas instruccedilotildees adicionais Caso algum sujeito natildeo entendesse o experimentador devia reler as instruccedilotildees acima

Condiccedilotildees experimentaisDois procedimentos foram usados para ensinar as sequumlecircncias O proce

dimento para frente (F) no qual o treinamento foi iniciado pela resposta maisdistante do reforccedilador final da cadeia e progredia gradativamente na ordemcronoloacutegica da sequumlecircncia ateacute se completar a cadeia de seis respostas No outroprocedimento denominado para traacutes (T) o treino foi iniciado pela uacuteltima resposta amais proacutexima do reforccedilador final e as demais respostas foram ensinadas

gradativamente do final para o iniacutecio da sequumlecircncia completa de seis respostasOs sujeitos foram divididos aleatoriamente em dois grupos denominados

Grupo F e Grupo T Os grupos receberam a denominaccedilatildeo F ou T de acordo com oprocedimento usado para ensinar a primeira sequumlecircncia O Grupo F aprendeu a




primeira sequumlecircncia com o procedimento para frente e o Grupo T aprendeu aquelasequumlecircncia com o procedimento para traacutes Em ambos os grupos os procedimentos Fe T foram alternados de sequumlecircncia para sequumlecircncia ateacute se se completarem as oitosequumlecircncias

As sequumlecircncias foram determinadas por sorteio do tipo sem reposiccedilatildeo paraque natildeo houvesse repeticcedilatildeo de cor em uma mesma sequumlecircncia As sequumlecircncias foram

as mesmas para ambos os grupos experimentaisFoi usado um criteacuterio de repetir por trecircs vezes consecutivas sem erro uma

sequumlecircncia de seis respostas para poder iniciar a aprendizagem da sequumlecircnciaseguinte

Cada sujeito experimental teve uma uacutenica sessatildeo de trabalho

Registro de dadosAs respostas foram registradas manualmente Os experimentadores regis

traram acerto e erro com base na afirmaccedilatildeo verbal certo ou errado doexperimentador que manipulou as contingecircncias Uma unidade de resposta foi

defin ida com o colocar um cartatildeo sobre a mesa Cada tenta tiva co meccedil ou com osseis cartotildees na matildeo do sujeito e terminou apoacutes a afirmaccedilatildeo verbal a sequumlecircncia estaacutecerta ou errada Numa mesma tentativa o sujeito poderia dar no miacutenimo umaresposta e no maacuteximo seis quando jaacute tivesse aprendido toda a sequumlecircncia

Com o intuito de obter uma medida de fidedignidade do registro dosexperimentadores as equipes foram formadas por trecircs experimentadores Comonem todos puderam estar presentes em todas as sessotildees de trabalho algumassessotildees foram realizadas com dois experimentadores natildeo havendo nestes casosdados para conferir a confiabilidade do registro Foi possiacutevel calcular a fidedignidade do registro para 66 das sessotildees experimentais Foi usada para esse

caacutelculo a razatildeo entre nuacutemero de concordacircncias e total de tentativas registradasA fidedigni dade assim calculada variou entre 9 1 e 100 com meacutedia de 97 oque indica que houve alta concordacircncia entre os experimentadores naquelasocasiotildees em que haviam 3 experimentadores

RESULTADOS

Com a finalidade de eliminar os erros que ocorreram pelo fato do sujeitoexperimentarcada cartatildeo ateacute descobriro que era correto foi usada uma medida deerro real Erro real foi definido como o erro cometido apoacutes a descoberta da resposta

correta a ser introduzida na sequumlecircncia que estava sendo ensinada Esta medida foitambeacutem usada por Weiss (1978) e por Borges et al (1979)

Outra medida usada foi o nuacutemero de tentativas gastas pelos sujeitos ateacuteaprenderem cada uma das sequumlecircncias

Os dados foram agrupados de forma a permi tir uma anaacutelise comparativa entremeacutedias A Tabela 1 apresenta a meacutedia de erros reais cometidos e de nuacutemero detentativas gastas em cada sequumlecircncia Observando-se o conjunto de meacutedias paracada procedimento nota-se que os valores das meacutedias de erros reais para assequumlecircncias aprendidas com o procedimento F (1F 2F 3F e 4F) satildeo inferiores aosobservados para o procedimento T (1T 2T 3T e 4T) O mesmo tipo de resultado eacute

encontrado com relaccedilatildeo agraves meacutedias do nuacutemero de tentativasOutro dado encontrado na Tabela 1 se refere aos valores maacutex imos e miacutenimos

de erros reais e de tentativas para cada sequumlecircncia F e T Comparando estesconjuntos de dados observa-se que os valores miacutenimos satildeo semelhantes para

Psicol Teori Pesqui Brasiacutelia V 1 Ndeg 3 p 237-248 - Set-Dez 1985 241



TABELA 1

MEacuteDIA DESVIOS-PADROtildeES VALORES MAacuteXIMOS E MIacuteNIMOSOBTIDOS PARA ERRO REAL E NUacuteMERO DE TENTATIVAS EMCADA SEQUumlEcircNCIA ENSINADA COM OS PROCEDIMENTOS F e T

Os siacutembolos T e F nas sequumlecircncias denotam o procedimento usado para ensinar a sequumlecircncia 0algarismo indica a ordem do treino para cada tipo de procedimento independente do grupo ao qual osujeito pertencia

ambos os procedimentos (F e T) tanto para nuacutemero de erros reais quanto para o detentativas Estes valores representam dados obtidos quando se completava o

criteacuterio usado para considerar que a sequumlecircncia havia sido aprendida Pode-seobservar tambeacutem que ocorre uma reduccedilatildeo sistemaacutetica dos valores maacuteximos deambas as medidas obtidas para as sequumlecircncias 2 3 e 4 T e F quando comparadascom a primeira sequumlecircncia aprendida com o mesmo procedimento (T ou F)

Os desvios padrotildees apresentados na Tabela 1 satildeo de maneira gera l menorespara as sequumlecircncias F do que para as sequumlecircncias T Isto indica uma menorvariabilidade entre os dados individuais o que pode levar agrave afirmativa de que odes empenh o dos sujeitos sob o proced imen to F sofria meno r variabilidade do que odesempenho sob o procedimento T

Na Figura 1 estatildeo representadas em forma de graacute fico as meacuted ias de erros

reais constantes da Tabela 1 Pela Figura 1 pode-se melhor ilustraras discrepacircnciasentre as meacutedias encontradas para cada uma das sequumlecircncias aprendidas com osprocedimentos F e T

Com a finalidade de verificar se as diferenccedilas encontradas entre essas meacutediaseram significativas foram feitos testes t para todas as diferenccedilas Comparam-se asmeacutedias de erros reais nos procedimentos T e F Foram tambeacutem comparadas asmeacutedias de erros reais em cada sequumlecircncia aprendida com o mesmo procedimentoAleacutem disso foram feitos testes t para a diferenccedila entre as meacutedias globais de erros2

em F e T e para a diferenccedila entre as meacutedias globais de tentativas 3 em F e T Osresultados das anaacutelises feitas satildeo apresentados na Tabela 2 Pela Tabela 2

2 Meacutedia global de erros reais eacute a meacutedia de erros para todas as sequumlecircncias aprendidas com o mesmoprocedimento

3 Meacutedia global de tentativas eacute a meacutedia de tentativas gastas para todas as sequumlecircncias aprendidas como mesmo procedimento

2 4 2 Psicol Teor i Pesqu i Brasiacutelia V 1 Ndeg 3 p 2 3 7 - 2 4 8 - Set -Dez 19 85



SEQUEcircNCIASFigura 1 Meacutedia de erros reais cometidos na aprendizagem de cada uma das sequumlecircncias com osprocedimentos para frente (F) e para traacutes (T)

TABELA 2

RESULTADOS DAS ANAacuteLISES REALIZADAS PARA TESTAR ASDIFERENCcedilAS ENTRE MEacuteDIAS (ONDE Ho d = O)

Psico l Teor i Pesqui Brasiacutelia V 1 Ndeg 3 p 23 7 - 2 4 8 - Set -De z 1 98 5 243



observa-se que existe uma diferenccedila significante entre as meacutedias globais de T e Ftan to para erros reais como para tenta tivas (diferenccedilas 1 e 2 na Tabela 2) A dife renccedila entre as meacutedias de erros reais eacute representada na Figura 1 pela aacuterea cont idaentre as curvas dos procedimentos F e T

As comparaccedilotildees entre meacutedias de erros reais observados nas sequumlecircncias T eF ponto a ponto ou seja 1T comparada com 1F 2T com 2F ЗTсоm 3F e 4Tcom

4F indicam que para todos os casos houve diferenccedila si gnificante entre as meacutedias(respectivamente diferenccedilas 3 4 5 e 6 da Tabela 2) Estas diferenccedilas tambeacutemestatildeo ilustradas na Figura 1 quando se compara os quatro pontos de cada uma dascurvas dois a dois

As comparaccedilotildees feitas entre a primeira sequumlecircncia (1T eou 1 F) e as demaissequumlecircncias de cada um dos procedimentos (F e T) tambeacutem resultam em diferenccedilassign if ican tes (di ferenccedilas 7 8 9 1 3 14 e 1 5 da Tabela 2) Na Figura 1 estasdiferenccedilas satildeo ilustradas pelas distacircncias verticais entre o primeiro ponto e osdemais em cada uma das curvas

Natildeo foram encontradas diferenccedilas significantes entre as meacutedias das

sequumlecircncias 2T 3T e 4T quando comparadas entre si (diferenccedilas 10 11 e 12 daTabela 2) Do mesmo modo natildeo se encontraram diferenccedilas significantes entre asmeacuted ias das sequumlecircncias 2F 3F e4F (diferenccedilas 1 61 7 e 1 8 da Tabela 2) Estes fat osparecem indicar que ambas as curvas de aprend izagem da Figura 1 atingi ram umaassiacutentota

Aleacutem das anaacutelises jaacute descritas foram tambeacutem realizadas anaacutelises devariacircncia tendo como variaacuteveis independentes grupo sexo idade e condiccedilatildeo departicipaccedilatildeo (com ou sem recompensa) para as seguintes variaacuteveis dependentesem cada condiccedilatildeo experimental (T e F) erros reais cometidos nuacutemero detentativas total de erros total de tentativas diferenccedila entre o total de tentativas em

T e F diferenccedila entre o total de erros em Te F diferenccedila entre erros nas sequumlecircncias1T e 1F 2T e 2F 3T e 3F 4T e 4F

Foi encontrada relaccedilatildeo significativa para a variaacutevel nuacutemero de tentativas nasequumlecircncia 4F no que concerne agrave condiccedilatildeo de participaccedilatildeo do sujeito( F = 1 4 0 9 p gt F = 0 0 0 0 7 ) Neste caso a meacutedia de tentativas gastas pelossujeitos que receberam recompensa foi de 1 81 8 e dos voluntaacuterios foi de 2436Tambeacutem se encontrou relaccedilatildeo significativa para a variaacutevel total de tentativas Fcom relaccedilatildeo agrave condiccedil atildeo de participaccedilatildeo do sujeito (F = 8 0 1 p gt F =0 000 78 ) tend o a meacutedia de tentativas para os suje itos com recompensa sido igual a 7951 epara os sujeitos voluntaacuterios igual a 10027

DISCUSSAtildeO

0 objetivo principal ccedilleste trabalho foi comparar dois procedimentos parafrente (F) e para traacutes (T) na aprendizagem de cadeias de respostas

Os dados obtidos indicaram de forma razoavelmente segura que oprocedimento F foi mais eficaz para estabelecer as cadeias de respostas usadas nopresente trabalho Entende-se por mais eficaz aquele procedimento que produz ummenor nuacutemero de erros ateacute que se complete a aprendizagem Este resultadoconfirma resultados anteriores ob tidos por Wei ss (1978) e por Borges et al (1979)

Dados obtidos por Borges et al (1979) indicaram que o procedimento Fproduziu um menor nuacutemero de erros ateacute a aquisiccedilatildeo da cadeia Entretanto naqueleestudo tambeacutem se observou uma forte tendecircncia de reduccedilatildeo no nuacutemero de erroscom o procedimento T da primeira para a segunda sequumlecircncia aprendida com

244 Psicol Teor i Pesqui Brasiacutelia V 1 Ndeg 3 p 237-248 - Set-Dez 1985



aquele proce dim ento Jaacute para o proced imen to F este fato natildeo ocorreu m ostrando-se o nuacutemero de erros razoavelmente estaacutevel nas duas sequumlecircncias A partir destaobservaccedilatildeo hipotetizou-se que aumentando o nuacutemero de sequumlecircncias ensinadaspoderia ocorrer a estabilizaccedilatildeo do nuacutemero de erros produzidos pelo procedimento T Esta estabilizaccedilatildeo poderia eventualmente ocorrerem niacutevel ateacute inferiorao apresentado pelo procedimento F Da mesma maneira poderia se igualaratildeo deF ou se manter superior a ele Como qualquer uma dessas possibilidades fosse

igualmente viaacutevel decidiu-se aumentar para oito (o dobro de Borges et al 1979) onuacutemero de sequumlecircncias sendo quatro ensinadas com o procedimento T e quatrocom o procedimento F Aleacutem disso aumentou-se tambeacutem o nuacutemero de sujeitos Aamostra do exper imen to citado foi de 10 sujeitos No presente estudo foram usados38 sujeitos

Comparando-se as meacutedias de erros produzidos em cada procedimento paracada uma das sequumlecircncias observou-se que o procedimento F produziu menoserros que o procedimento T em todas as quatro sequumlecircncias A comparaccedilatildeodaquelas meacutedias por teste estatiacutestico indicou que houve diferenccedilas significantesentre elas Aleacutem disso encontrou-se tambeacutem diferenccedila significante entre as

meacutedias globais de T e F para nuacutemero de erros e para nuacutemero de tentativas(diferenccedilas 1 2 3 4 5 e 6 da Tabela 2) Estes resultados indicaram que oprocedimento F foi sistematicamente mais efetivo que o procedimento T Mesmoapoacutes quatro sequumlecircncias aprendidas com o procedimento T este ainda produziumaior nuacutemero de erros reais que o procedimento F

Poder-se-ia pensar que com um nuacutemero ainda maior de sequumlecircncias oresultado se alteraria Entretanto eacute pouco provaacutevel que isso acontecesse tendo-seem vista que os testes t para as diferenccedilas entre as meacutedias das sequumlecircncias 2T 3T4T quando comparadas entre si indicaram natildeo haver diferenccedilas significantesentre elas Da mesma maneira natildeo se encontrou diferenccedilas significantes entre as

meacutedias de 2F 3F e 4F quando comparadas Estes fatos parecem indicar que tantopara o procedimento T como para o procedimento F as curvas de aprendizagematingiram uma assiacuten tota Isto leva a crer que mes mo que se aumentasse ainda maiso nuacutemero de sequumlecircncias natildeo se observaria alteraccedilatildeo significante nos erroscometidos em cada um dos procedimentos

Como foi descrito na introduccedilatildeo Weiss (1978) sugeriu que um dos fatoresque poderia ter levado a uma aquisiccedilatildeo mais raacutepida e com menor nuacutemero de erros noprocedimento F seria o reforccedilamento direto de cada resposta da cadeia Assimpoder-se-ia atribuir agrave variaacutevel reforccedilamento direto de cada resposta da cadeiagrande parcela da responsabilidade pela supremacia do procedimento para a

frente O reforccedilamento direto de cada resposta da sequumlecircncia natildeo estaacute prescrito noprocedimento T Naquele procedimento somente a uacuteltima resposta da cadeia eacutesiste mati camente seguida pelo reforccedil ador fina l Parece entatildeo que a explicaccedilatildeo emtermos de reforccedilamento direto de cada resposta eacute razoaacutevel embora natildeo se possaafirmar que esta seja a uacutenica variaacutevel envolvida na determinaccedilatildeo da maior eficiecircnciado procedimento F

Outras variaacuteveis encontradas na situaccedilatildeo e que poderiam estar colaborandopara que o procedimento F fosse mais eficaz que o procedimento T satildeo a histoacuteriado sujeito com o procedimento para frente e a praacutetica repetida que este tipo deprocedimento favorece

As praacuteticas educativas correntes em nossa cultura envolvem o ensinar parafrente e praticamente natildeo programam encadeamentos para traacutes

Esta histoacuteria dos sujeitos com o procedimento para frente talvez seja um dos




fatores responsaacuteveis pela diferenccedila observada entre as meacutedias de erros nassequumlecircncia s F e nas sequumlecircncias T E inc lusive viaacutevel que o papel desta variaacutevel estejarepresentado pela diferenccedila entre as meacutedias das sequumlecircncias 1F e 1T observada nopresente estudo Haacute ainda o fato de que os desvios-padrotildees satildeo menores para assequumlecircncias F que para as sequumlecircncias T indicando que houve menor variabilidadeentre os dados individuais Isso pode ter ocorrido porque havendo uma maiorfamiliaridade com o procedimento os sujeitos estariam somente descobrindo aordem das respostas e natildeo a maneira de construir as sequumlecircncias

Outra variaacutevel peculiar ao procedimento F e que tambeacutem pode tercontribuiacutedo para que ele fosse superior eacute a praacutetica repetida que ele proporcionaNaquele procedimento quando o sujeito estaacute aprendendo uma sequumlecircncia eleprimeiro repete aquelas respostas jaacute conhecidas para entatildeo descobrir a novaresposta a ser introduzida na sequumlecircncia Essas caracteriacutesticas do procedimento Ffaz com que em cada nova tentativa as respostas jaacute conhecidas sejam repetidas ereforccediladas Diversos autores reconhecem que repeticcedilatildeo de respostas eacute uma dascondiccedilotildees que facilitam a aprendizagem A importacircncia da repeticcedilatildeo foi provavelmente postulada pela primeira vez por Thorndike (1898) na sua Lei doExerciacutecio (citado por Keller e Schoenfeld 1950 p 56) Aleacutem da repeticcedilatildeo em simesma no procedimento para frente esta repeticcedilatildeo eacute reforccedilada continuamente e eacutebem sabido que o reforccedilamento contiacutenuo da resposta leva agrave aquisiccedilatildeo mais raacutepida

No procedimento para traacutes a repeticcedilatildeo das respostas jaacute aprendidas eacuteprejudicada pela maneira em que satildeo dispostas as contingecircncias de reforccedilamentoNaquele procedimento o sujeito soacute tem oportunidade de ser reforccedilado por repetiras respostas jaacute aprendidas apoacutes descobrir a nova resposta a ser introduzida nasequumlecircncia que estaacute aprendendo

Durante a realizaccedilatildeo da sessatildeo experimental foram feitas algumas observaccedilotildees de forma natildeo sistemaacutetica que demonstraram que no procedimento Tocorreu com frequumlecircncia a repeticcedilatildeo da resposta anteriormente reforccedilada emdiversas tentativas seguidas quando uma nova resposta devia ser introduzida nacadeia Eacute interessante notar que o insistir em repetir a resposta anteriormentecorreta tambeacutem foi observado por Straub et al (1979) que indicaram ser esse omotivo que os levou a mudar o procedimento e passar a ensinar a cadeia com oprocedimento para frente A observaccedilatildeo de Straub et al (1979) e a atual talvezindiquem que o fato de se reforccedilar primeiro a uacutetlima resposta da cadeiaaumentando assim a sua probabilidade de ocorrecircncia futura crie uma situaccedilatildeo naqual a alta prob abilid ade de ocorrecircncia da uacuteltima resposta interfira tempor aria mente com a probabilidade de ocorrecircncia de qualquer outra resposta inclusive com

aquela a ser introdu zida na sequumlecircnc ia No presente trabalho tal fen ocircme no natildeo teriacontribuiacutedo para aumentar o nuacutemero de erros uma vez que a repeticcedilatildeo da respostaem termos de registro de dados se misturou com a exploraccedilatildeo de outras respostaspossiacuteveis e foi eliminada com a contagem de erros reais Entretanto como a medidade nuacutemero de tentativas gastas incluiu todas as tentativas e o repetir a respostaanteriormente reforccedilada implicava em terminar uma tentativa esta repeticcedilatildeo estaacuteincluiacuteda aiacute na forma de uma tentativa

Um estudo da aquisiccedilatildeo de cadeias comportamentais com o procedimentopara traacutes utilizando teacutecnicas de observaccedilatildeo direta do desempenho do sujeito naprimeira sequumlecircncia aprendida poderia fornecer informaccedilotildees mais seguras acerca

dos problemas citados Ateacute o presente momento natildeo se tem indiacutecios suficientespara fazer qualquer tipo de afirmaccedilatildeo definitiva sobre a influecircncia daquelasvariaacuteveis na aprendizagem das cadeias comportamentais

246 Psicol Teori Pesqui Brasiacutelia V 1 Ndeg 3 p 2 3 7 - 2 4 8 - Set-Dez 1985



Como foi visto na introduccedilatildeo eacute bastante extensa a lista de autores quesugerem o uso do procedimento para traacutes como melhor para estabelecer cadeias derespostas Nas situaccedilotildees aplicadas este procedimento nunca eacute usado de formaisolada A ele satildeo associadas outras teacutecnicas tais como instruccedilotildees verbaismodelos ajuda fiacutesica e modelagem Satildeo estas teacutecnicas que muito provavelmentetecircm sido responsaacuteveis em parte pelo sucesso do procedimento para traacutes relatadopor diversos autores

Prescrever hoje o proce dim ent o para traacutes com o o proced imento oacutetimo paraestabelecer cadeias comportamentais no miacutenimo viola o preceito cientiacutefico dedeixar de fazer afirmaccedilotildees onde as provas sejam insuficientes (Skinner 1953)Na verdade natildeo se tem evidecircncias suficientes para indicar um ou outroprocedimento Ambos devem ser objeto de estudo sistemaacutetico para que entatildeo sefaccedilam prescriccedilotildees com alguma seguranccedila

Os dados obtidos no presente estudo e sua interpretaccedilatildeo alertam para o fatode que as prescriccedilotildees de teacutecnicas de modificaccedilatildeo de comportamento natildeo devemser feitas sem levarem consideraccedilatildeo a histoacuteria passada do sujeito ea avaliaccedilatildeodeseu repertoacuterio A prescriccedilatildeo de teacutecnicas oacutetimas para estabelecer determinadoscomportamentos sem se atentar para aqueles fatores pode eventualmente criarmais problemas do que soluccedilotildees

Concluindo pode-se afirmar a partir dos resultados obtidos que oprocedimento para frente se mostrou superior ao procedimento para traacutes naaprendizagem de cadeias comportamentais Entretanto natildeo se pode generalizar apartir desses resultados e prescrever o proced imento para frente como o me lh or emqualquer situaccedilatildeo Para tanto se faz necessaacuterio estudar de forma sistemaacutetica asvariaacuteveis envolvidas na aquisiccedilatildeo e manutenccedilatildeo das cadeias comportamentais emcada situaccedilatildeo

REFEREcircNCIAS

BORGES M Simonassi L E amp Todorov J С (1979) Comparaccedilatildeo de dois procedimentos na aquisiccedilatildeo de cadeias de respostas em humanos Trabalhoapresentado na IX Reuniatildeo Anual de Psicologia de Ribeiratildeo Preto

СОХ J A amp Boren L M ( 198 5) A study of back wa rd chaining Journal of

Educational Psychology 56 (5) 270983085274

DE CECCO J P amp Cra wf ord W R ( 19 74 ) The Psychology of learning and

instruction Educational Psychology Englewood Cliffs N J Prentice983085Hall

FERSTER С В amp Perrot M С (1 96 8 ) Behavior principles N York Appleton983085

Century983085Crofts

GAGNEacute R M (1977) The conditions of learning NYork Holt Rinehart amp Winston

HOLLAND J G amp Skinner B F (1961) The analysis of behavior N YorkMcGraw-Hil l

HULL C (1943) Principles of behavior An introduction to behavior theory N YorkAppleton-Century-Crofts

Psicol Teori Pesqui Brasilia V 1 Ndeg 3 p 237-248- Set-Dez 1985 247



Artigo recebido em julho de 1985


KELLER F S amp Schoenfeld W N (1950) Principles of Psychology A systematic

text in the science of behavior N York Appleton-Century-Crofts

MILLENSON J R (1967) Principles of behavioral analysis N York The Mac-Millan Company

RACHLIN H(1976) Behavior and learning San Francisco W H Freeman amp Company

SKINNER B F (1938) The behavior of organisms An experimental analysis

NYork Appleton-Century-Crofts

SKINNER B F (1953) Science and human behavior N York The MacMillanCompany

SNELBECKER G E (1974) Learning theory instructional theory and psycho-

educational design N York McGraw-Hill

STRAUB R O Se idenberg M S Bever T G amp Terrace H S (1979 ) Seriallearning in the pigeon Journal of the Experimental Analysis of Behavior 32137-148

SULZER-AZAROFF В amp Maye r G R (1 97 7) Applying behavior analysis pro-

cedures with children and youth N York Holt Rin ehar tampW ins ton

THOMPSON TampGrabowski J G (1972) Reiforcement schedules arid mul983085

tioperant analysis N York Appleton983085Century983085Crofts

VE RN ON W M (1974) Introductory Psychology A mastery coursebook with

performance objectives Chicago Rand McNally College Publishing Co

WEISS K M (1978) A comparison of forw ard an d bac kwar s pro cedu res fo r the

acquisition of response chains in humans Journal of the Experimental

Analysis of Behavior 29 255983085259

WHALEY D L amp M alott R W (1971) Elementary principles of behavior N York

Apple ton983085Ce nt ur y983085Crofts



forward procedure was demonstrated to be superior to the backwardprocedure in the acquisition of the response chains The resultsobtained are discussed with respect to (a) the direct reinforcement ofeach response in the chain (b) the subjects past history with forwardprocedure and (c) the repetition of each learned response beforeacquiring the complete chains The authors emphasize that the

prescription of behavior modification techniques should not be madebefore knowing the subjects past history and hisher repertoire

Grande parte do repertoacuterio comportamental humano eacute formado por cadeias ousequumlecircncias de respostas nas quais uma resposta produz as condiccedilotildees de estiacutemulopara a resposta seguinte

Skinner (1938) e Hull (1943) salientam a importacircncia das cadeias derespostas no estudo do comportamento e sugerem que o estabelecimento decadeias comportamentais seja feito a partir da uacuteltima resposta da cadeiaprocedimento este que se tornou conhecido como procedimento para traacutes Desde

entatildeo observa-se uma tendecircncia quase generalizada de indicar tal procedimentopara estabelecer cadeias de respostas (Keller e Schoenfeld 1950 Holland eSkinner 1961 Millenson 1967 Ferster e Perrot 1968 Thompson e Grabowisk1972 Rachlin 1976)

Por outro lado alguns autores sugerem tambeacutem o procedimento para frenteonde o treino eacute iniciado com a primeira resposta da cadeia como uma alternativapara desenvolver cadeias de respostas (Vernon 1974 Whaley e Malott 1971)Mesmo assim ponderam que o procedimento para traacutes eacute mais efetivo

Uma outra posiccedilatildeo eacute assumida por Snelbecker (1 974) De Cecco e Crawford(1974) Gagneacute (1977) e Sulzer-Azaroff e Mayer (1977) que afirmam que ambos os

procedimentos satildeo igualmente efetivosSatildeo escassas as evidecircncias experimentais que apoiem qualquer uma das

posiccedilotildees descritas Сох e Boren (1965) testa ram os pro ced ime nto s para traacutes e parafrente num experimento feito com sujeitos humanos que eram treinados a operarum sistema para detonamento de miacutesseis composto por setenta e dois passos Acomparaccedilatildeo dos procedimentos natildeo demonstrou superioridade de um sobre ooutro

Tambeacutem Weiss (1978) desenvolveu um experimento com o objetivo deesclarecer a questatildeo relativa agrave efetividade dos procedimentos para frente e paratraacutes no estabelecimento de cadeias comportamentais Neste trabalho foram

usados como sujeitos estudantes universitaacuterios que deveriam aprender sequecircncias de letras e nuacutemeros Cada sujeito aprendia quatro sequumlecircncias de seisrespostas Todos os sujeitos cometeram mais erros com o procedimento para traacutesWeiss sugere que o procedimento para frente produz menos erros porque cadaresposta da cadeia eacute adquirida por reforccedilamento direto enquanto que noprocedimento para traacutes soacute a uacuteltima resposta da cadeia eacute diretamente reforccedilada

Tendo como base o trabalho de Weiss (1978) Borges Simonassi e Todorov(1979) conduziram um experimento para comparar os dois procedimentosutilizando como sujeitos estudantes universitaacuterios que aprenderam quatrosequumlecircncias de seis cores duas com cada procedimento As sequumlecircncias foram

formadas com cartotildees coloridos e cada sequumlecircncia foi ensinada gradativamenteDos 10 sujeitos experimentais oito cometeram mais erros com o procedimentopara traacutes Na anaacutelise dos dados os autores sugerem que aleacutem do reforccedilamentodireto de cada resposta a histoacuteria passada dos sujeitos com o procedimento para










MEacuteTODO






Procedimento



































RESULTADOS










TABELA 1
















TABELA 2














DISCUSSAtildeO



































REFEREcircNCIAS







Century983085Crofts






































MEacuteTODO






Procedimento



































RESULTADOS










TABELA 1
















TABELA 2














DISCUSSAtildeO



































REFEREcircNCIAS







Century983085Crofts




























































RESULTADOS










TABELA 1
















TABELA 2














DISCUSSAtildeO



































REFEREcircNCIAS







Century983085Crofts
































TABELA 1
















TABELA 2














DISCUSSAtildeO



































REFEREcircNCIAS







Century983085Crofts

































TABELA 2














DISCUSSAtildeO



































REFEREcircNCIAS







Century983085Crofts









































DISCUSSAtildeO



































REFEREcircNCIAS







Century983085Crofts




























































REFEREcircNCIAS







Century983085Crofts






























1985-borges-todorov-aprendizagem de cadeias comportamentais-uma compara��o entre dois...

Documents