1 8o audhosp experiências em processo de acreditação (ona, cqh e joint commission – pontos...

$: 1 8o audhosp Experiências em Processo de Acreditação (ONA, CQH e Joint Commission – pontos fortes e pontos fracos) Qualidade e Acreditação: Isto será exigido$
1

8o audhosp

Experiências em Processo de Acreditação (ONA, CQH e Joint Commission – pontos fortes e pontos

fracos)

Qualidade e Acreditação: Isto será exigido de você.

Ana Maria Malik

23/09/09

2

Sumário• Qualidade e avaliação

• Avaliação externa; Acreditação

• Isto será exigido de você?

304/11/23 Ana Maria Malik

Avaliação e Qualidade• Quem são os responsáveis pela

qualidade?

• Quem são os responsáveis pela avaliação?

• Quem avalia o que? Quando? Onde?


Tantos avaliadores...• Quem usa

• Quem paga

• Quem vota

• Quem quer trabalhar

• Quem quer prestar serviços

• ...


Quem decide?• Quem usa não paga

• Quem paga não decide

• Quem decide não usa

• Então...como se decide?

604/11/23 Ana Maria Malik 6

Administração e avaliação• Avaliação – ex post

• Gestão – ex ante

• Dá para gerenciar a qualidade? Como?

• Para que? Com que critério?


A quem interessa a qualidade?• A quem NÃO interessa a qualidade?

• A quem interessa a NÃO qualidade?

• Stakeholders?

• Custos? Qualidade?


Qualidade e sucesso• Qualidade garante o sucesso no que?

• Qualidade impede o sucesso no que?


Qualidade e avaliação: diversos olhares • Olhar interno

• Olhar externo

• Vantagens e desvantagens


O que é a qualidade? • Para quem?

Notícias no jornal (favoráveis/desfavoráveis)

Financiamento (prêmio/urgência)Clientela (fila/fila)


O que é a qualidade? • Atingir meta?

• Meta fácil ou difícil?

• Avaliação negativa: quem aceita? Quem pune?

• Avaliação positiva: quem dá feedback? Quem premia?

12

Gestão da qualidade• Desde anos 80, gestão da qualidade virou

“tendência” em administração

• Conceitos: avaliação da qualidade é ex-post, administração da qualidade “evita” surpresas ou controla variação/variabilidade

• É possível falar em qualidade sem falar em avaliação?


13

Estudo de 1999 em hospitais de São Paulo mostrou:

• Objetivos esperados: melhorar assistência médica; melhorar organização do estabelecimiento; aumentar satisfação de usuários

• Resultados positivos: participação de empregados; aumento satisfação dos usuários; racionalização processos administrativos; maior responsabilidade beneficiários

• Resultados negativos: falta de resultados objetivos; aumento de conflitos internos; sistema de qualidade considerado mais importante que as pessoas.

(Malik & Telles, 2000)

14

Pesquisa de 2002 com operadoras • Objetivo: verificar se instrumentos de avaliação externa

influenciavam no credenciamento de hospitais

• Metodologia: entrevistas com responsáveis por credenciamento de cooperativas, medicinas de grupo e seguradoras (autogestão não), no Rio de Janeiro

• Resultados: responsáveis por credenciamento não conheciam certificação nem acreditação (poucas exceções); não viam a perspectiva com bons olhos: para obter certificado de avaliação externa custos aumentam.

•

15

Estudo realizado em 2002, hospitais públicos e privados

certificados/acreditados, mostrou resultados positivos • Atualização do processo gerencial• Normatização dos processos• Mudança de cultura• Treinamento• Equipes multiprofissionais• Segurança dos pacientes• Foco no paciente• Motivação• Reconhecimento externo

• (mais ênfase em gestão que em assistência)(Schiesari, 2004)


16

Estudo de 2003, em hospitais públicos de São Paulo, mostrou:

Resultados positivos: • aumento de usuários satisfeitos;• maior participação; • responsabilidade e satisfação dos empregados; • racionalização dos processos; • melhora dos indicadores de eficiência; • redução de custos.Resultados negativos: • aumento nos conflitos internos; • dificuldade em sensibilizar órgãos superiores para

problemas específicos. (Malik & Nicoletti, 2003)


17

Pesquisa de 2005 em laboratórios mostrou contribuições de certificações

Operacionais:• controlar rotinas e equipamientos de áreas técnicas; • organizar processos;• ajudar expansão padronizada da organização; • conhecer e respeitar legislação e parâmetros métricos;• conhecer o setor;• enfatizar parâmetros rígidos de controle operacionalPolíticas:• estar representados em entidades técnicas setoriais;• adotar metodologias internacionalmente reconhecidas; • obter legitimidade entre categorias profissionais (Malik, 2005)


18

Pesquisa de 2005 em laboratórios mostrou contribuições de certificações

• Mercadológicas:

• obter reconhecimento por diferentes clientes (médicos, operadoras, consumidores finais);

• obter projeção internacional;• ampliar possibilidades das organizações em atividades

estratégicas; • ampliar possibilidades de financiamento


19

Pesquisa de 2006 em hospitais acreditados, sobre segurança, mostrou que

• - quem lá trabalha os acha seguros;

• - o índice de notificação de eventos adversos é baixo;

• - trabalhadores consideram que ações de segurança são de interesse da direção;

• - reconhecem presença de ações punitivas quando um funcionário erra;

• - poucos se dispuseram a participar da pesquisa (Clinco, 2008)


20

Pesquisa de 2007 em base de dados PNASH, em pequenos hospitais que atendem SUS mostrou que:

• - eles apresentam riscos para a população que os procura;• - atendem parto e urgência sem ter necessariamente médico e

enfermeiro de plantão;• - (bem) menos de 100% apresenta CCIH • - não apresentam sistema adequado de guarda de prontuários• - a base de dados é SUS e eles continuam abertos!

(Correa, 2009)


21

Onde estamos? • Modelo assistencial estanque, especialidades, protocolos existentes e não seguidos;• Protocolos & avaliações externas – existem. Cobrem pouco do país. Por exemplo, falando de

serviços,

Acreditação Nacional (ONA): 115 hospitais, mais concentrados no eixo S/SE 31acreditados (1 N; 2 CO; 3 NE; 16 SE; 9 S); 47 plenos (1 N; 2 CO; 4 NE; 35 SE; 5 S); 37 com excelência (1 CO; 1 NE; 33 SE; 2 S) (www.ona.org.br) acesso 21/09/09

Acreditação “Internacional”: JCI /CBA – 21 organizações: 6 públicas – RJ (4 unidades do InCa, Hemorio e INTO); 14 privadas –

(8 hospitais - 5 SP; 2 RJ; 1 RS + 7 “outras” – 2 home care [RJ e SP]; 4 AMIL [2 SP e 2 RJ]; 1 centro de especialidades - SP) (www.cbacred.org.br) acesso 21/09/09

Acreditação canadense – novidade no mercado…4 privados já têm (2 RJ, 1 SP, 1 Pr) vai a segunda leva, incluindo públicos (www.iqg.com.br) acesso 21/09/09

DNV – novidadíssima no mercado. Entrando em alguns serviços

CQH – Modelo de gestão/PNGS ou certificação

22

Para que servem iniciativas de qualidade?

• Há indícios de que programas/iniciativas de qualidade agregam valor à assistência, mas poucas evidências;

• Há diferenças entre o que se vive cotidianamente nos hospitais onde existem iniciativas de qualidade e o que se consegue concretizar com esta experiência

• Observa-se mais resultados na gestão do que na assistência ou no cuidado

• Difícil comparar antes e depois.


23

No século XXI - 2009

• Acreditação existe no mundo todo• Modelos ISO, Baldrige e de sociedades de especialistas

cada vez mais difundidos• Continuam dificuldades em implantar protocolos• Fala-se muito em segurança, risco e sistemas de

informação & educação continuada• Hoje em dia, treinamento - simulação


24

Por que é difícil?

• Qualidade e segurança são invisíveis – não são medidas (mede-se, percebe-se, audita-se a sua falta, os erros)

• Desempenho do médico e das organizações & public reporting (em vez de premiar fazer o certo, não pagamento do erro?)

25

Precisa ter?• Iniciativas de qualidade?• Acreditação / certificação / gestão de risco/

segurança?• Controle de processos?• Sistemas de informação?• Controle de custos?

• E quem não tem?• E quando ISSO é muito caro?


26

Para que qualidade e/ou acreditação?

• Precisa ter evidências de fato para dizer que/se reduz custos

• Precisa buscar formas de dizer que além de tratar melhor os pacientes a assistência melhora

• Precisa de algum tipo de estímulo externo: Brasil tem 7000 hospitais (140 são só 2%) e isto tudo é voluntário.

• “ter” essas coisas que faltam garante?

27


• Hospital de SP deu um depoimento de que tiveram um incêndio(zinho): não teria sido debelado com tanta facilidade se acreditação não tivesse tantas exigências (de cumprir a lei)

• Pesquisa em hospital de SP permitiu descobrir que muitas das inovações implantadas foram consequência de processos de acreditação

• Cumpre-se mais a legislação e há mais instrumentos para corrigir as distorções

• Usa-se como marketing, assumindo que haja correlação com qualidade da assistência

28


• Hospital de São Paulo, acreditado, diz que pessoas acabam ficando mais focadas em cumprir requisitos de acreditação que em fazer assistência de qualidade

• Às vezes, desenha-se o processo mas não se sabe para que

• Preencher prontuário não garante que a assistência seja “boa”; não preencher não impede...então, por que o requisito?

29

Isto será exigido de você (!!!???)

Promessa? Ameaça? Há conseqüências caso sim e caso não?

Mais informações e bibliografia: www.gvsaude.org

1 8o audhosp experiências em processo de acreditação (ona, cqh e joint commission – pontos...

Documents