0164600-33.2008.5.03.0007-data-20091207-seq-8027844- sentença pejotização trt mg

PODER JUDICIRIOJUSTIA DO TRABALHOTRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO 3 REGIO

7 VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE/MG PROCESSO N 01646-2008-007-03-00-8 1

TERMO DE AUDINCIA

Aos sete dias do ms de dezembro de 2009, na

e. 7 Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG, presente a

Exma. Sra. Juza do Trabalho, THASA SANTANA SOUZA, que

ao final assina, para audincia relativa aos autos n

01646-2008-007-03-00-8, entre as partes:

RECLAMANTE: DIGENES AMORIM LEITE

RECLAMADA: DTS LATIN AMERICA SOFTWARE E CONSULTORIA LTDA.

s 16h02, aberta a audincia, foram as

partes apregoadas por ordem da MM. Juza, ausentes.

Submetida a lide a julgamento, foi proferida

a seguinte SENTENA.

RELATRIO

Digenes Amorim Leite, devidamente

qualificado fl. 03, ajuizou a presente ao perante DTS

Latin America Software e Consultoria Ltda, alegando, em

sntese, que: foi admitido na cidade de So Paulo, no dia

01/10/2002 para gerenciar os negcios da reclamada,

desenvolvendo projetos de sistema da informao para o

banco Bradesco e empresas do grupo, tendo sido dispensado

em 19/01/2007; recebia salrio fixo no importe de R$

7.000,00 acrescido de comisses; na ocasio de sua

admisso foi obrigado pela reclamada a constituir uma



pessoa jurdica, com o objetivo de fraudar seus direitos

trabalhistas; no teve sua CTPS assinada, razo pela qual

no recebeu os direitos trabalhistas pelo perodo

laborado, tampouco as verbas rescisrias a que faz jus;

laborou nas dependncias da reclamada, com subordinao

aos empregados desta; em meados de julho de 2006 foi

transferido para Belo Horizonte onde continuou

trabalhando com subordinao reclamada, no tendo

recebido o adicional de transferncia; na ocasio de sua

transferncia para Belo Horizonte passou a receber

salrio fixo de R$ 7.350,00, contudo as comisses

recebidas foram suprimidas; o intervalo intrajornada no

foi regularmente concedido pelo perodo em trabalhou na

cidade de So Paulo.

Em conseqncia, pleiteou as parcelas

elencadas s fls. 09/10. Deu causa o valor de R

$20.000,00. Juntou documentos e procurao (fls. 11/296).

Regularmente notificada e aps rejeitada a

tentativa de conciliao, a reclamada apresentou defesa

escrita, com documentos, arguindo, inicialmente a

impossibilidade jurdica do pedido e sua ilegitimidade

passiva e, no mrito, sustentou, em sntese, que: no h

vnculo de emprego com o reclamante, uma vez que houve

apenas um contrato de prestao de servios com a empresa

que tem como um dos scios o autor; referida empresa foi

constituda no ano de 1998, no prosperando a alegao de

que o reclamante foi obrigado a abri-la para sua

contratao; no havia pessoalidade e subordinao; a

empresa constituda pelo reclamante no prestava servios

exclusivos reclamada; no so devidos direitos

trabalhistas, ante a ausncia de vnculo de emprego; o

intervalo intrajornada foi devidamente concedido; no

havia pagamento de comisses; a transferncia do



reclamante para Belo Horizonte se deu por convenincia de

ambas as partes, em especial em razo do autor ter sido

acometido por problemas de sade. Requer a compensao de

valores j pagos ao reclamante sob o mesmo ttulo.

Na audincia inicial, foram ouvidos o

reclamante e o preposto da reclamada.

Determinada a expedio de carta precatria

para oitiva das testemunhas cujos depoimentos encontram-

se s fls. 382/385.

Na derradeira audincia foi ouvida uma

testemunha do reclamante e, sem mais provas, encerrou-se

a instruo processual.

Recusada a ltima tentativa de conciliao.

Razes orais finais pelas partes.

Tudo visto e examinado.

o relatrio.

A DECISO E SEUS FUNDAMENTOS

I Impugnao aos Documentos

O reclamado impugnou os documentos juntados

por no condizerem com a realidade e no possurem

fundamentao tcnica.

No h razo para referida impugnao, uma

vez que tais documentos juntados aos autos no ilidem

qualquer eventual prova em sentido contrrio, alm de que

sequer houve impugnao especfica acerca do seu

contedo.

No h, ademais, qualquer prejuzo s

partes, motivo pelo qual rejeito a impugnao em tela.

II - Impossibilidade Jurdica do Pedido



A reclamada alegou a impossibilidade

jurdica do pedido, sob o fundamento de que inexiste

vnculo empregatcio.

Sem razo, uma vez que s h que se falar em

impossibilidade jurdica do pedido quando existe veto

expresso no ordenamento jurdico, o que certamente no

o caso.

Rejeito.

III Ilegitimidade Passiva

Sem razo a preliminar em tela eriada pela

reclamada, uma vez que se adota na ordem jurdica

nacional a Teoria da Assero, sendo suficiente a

afirmao juridicamente coerente para restarem presentes

as condies da ao.

Assim, legtima para figurar no plo passivo

a parte que, em tese, a partir simplesmente das

afirmaes contidas na petio inicial, pode vir a

responder pelas pretenses deduzidas.

No caso em tela, o reclamante pleiteia o

reconhecimento do vnculo de emprego com a reclamada, ao

argumento de que houve fraude na sua contratao, sendo o

que basta para estar configurada a legitimidade para

figurar no plo passivo da presente demanda.

Rejeito.

IV - Da relao havida entre as partes e consectrios

O reclamante pleiteia o reconhecimento do

vnculo de emprego com a reclamada ao fundamento de que

prestou servios na forma dos artigos 2 e 3 da CLT,

sendo condio para sua contratao a constituio de



pessoa jurdica, com quem a reclamada firmou contrato de

prestao de servios.

A reclamada, por sua vez, aduz que firmou

contrato de prestao de servios com a empresa DEB

Informtica Ltda., que possui o reclamante como um dos

scios, no havendo que se falar em relao de emprego.

Pois bem.

No presente caso, em que a reclamada alegou

a prestao de servios pelo reclamante de forma

autnoma, por meio de empresa interposta cujo quadro

societrio era composto pelo reclamante, a ela cabia o

nus de prova, uma vez que no Direito do Trabalho reina a

presuno de que, admitida a prestao de servios, esta

se deu sob a forma empregatcia.

Assim, competia reclamada comprovar a

inexistncia de relao de emprego entre as partes, nus

do qual, a meu sentir, no se desincumbiu, seno vejamos.

Analisando a prova oral, verifico que as

testemunhas ouvidas pelo reclamante comprovaram as

alegaes exordiais, ao passo que a testemunha ouvida a

rogo da reclamada prestou informaes imprecisas, no se

prestando o depoimento ao convencimento deste juzo.

Com efeito, assim afirmaram as testemunhas

ouvidas:

que trabalhou na reclamada de fevereiro de

2001 a julho de 2006, na funo de diretora

de RH; que a depoente trabalhou com o

reclamante na cidade de So Paulo; que

trabalhou com o reclamante de outubro de 2002

at a sada da depoente; que em julho de 2006

o reclamante foi transferido para a cidade de

Belo Horizonte; que o reclamante atuava como



gerente comercial, sendo que na cidade de So

Paulo atendia o cliente Bradesco; que o

reclamante era subordinado ao diretor da rea

de projetos, Sr. Tadeu Portas; que o

reclamante comparecia todos os dias

reclamada, das 08:00 s 17:30 horas,

aproximadamente, com uma hora de intervalo

para refeio, de segunda sexta-feira; que

o reclamante recebia por ms atravs da

emisso de nota fiscal de servio; que o

reclamante recebia um fixo de R$ 7.000,00

mais um valor varivel de acordo com o

faturamento do cliente, em mdia, de R$

2.500,00 a 3.000,00 mensais; que o reclamante

foi transferido para BH para ser gerente de

contas, mas a depoente no teve mais contato

direto com o mesmo; que o reclamante no

podia mandar outro gerente para trabalhar em

seu lugar; que o reclamante no desenvolvia

programas na reclamada, sendo que na cidade

de So Paulo apenas fazia gesto do contrato

com o Bradesco; que havia uma equipe

desenvolvendo programas de software na

reclamada; que o reclamante no vendia

produtos para a reclamada na cidade de So

Paulo; que a depoente no tinha registro em

CTPS; que para ser admitido na reclamada a

pessoa tinha que ter uma empresa, isso

ocorrendo para todas as funes, exceo

dos servios de limpeza que eram

terceirizados; que alguns funcionrios eram

registrados por exigncia do cliente, como o

banco Bradesco, por exemplo, em caso de a



pessoa permanecer dentro das dependncias do

cliente; que o reclamante ficava nas

dependncias da reclamada, embora se

dirigisse, constantemente, ao banco Bradesco;

que quem determinava os prazos de contratos

para serem cumpridos era a assessoria

tcnica; que o material e equipamento de

trabalho utilizado pelo reclamante era da

reclamada e no dele prprio; que a

manuteno dos computadores era feita pela

reclamada; que no tem conhecimento se o

reclamante prestou servios para outras

empresas no mesmo perodo em que trabalhou

para a reclamada, esclarecendo que, ao que

sabe, isso no ocorreu; que no havia

cobrana de resultados do reclamante

(...) (1 testemunha do reclamante fls.

382/383 grifos acrescidos)

que a depoente trabalhou com o reclamante de

2002 a 2006; que o reclamante foi subordinado

ao diretor, Sr. Jos Tadeu, em So Paulo, e

em BH ao diretor Sr. Lus Carlos Prestes; que

o reclamante atuava como gerente comercial,

controlando todo o faturamento, projetos,

data de entrega; que na cidade de So Paulo o

reclamante gerenciava o cliente Bradesco e

empresas coligadas; (...) que poca a

depoente era subordinada ao reclamante e

antes desse ser admitido, a depoente era

subordinada ao departamento financeiro; (...)

que se o reclamante precisasse se ausentar



tinha que justificar as faltas com o Sr. Jos

Tadeu; que o reclamante no desenvolvia

programas de software na reclamada; que o

reclamante no vendia produtos da reclamada;

(...) que a depoente teve trs tipos de

contratao na reclamada, inicialmente foi

contratada como celetista, depois passou trs

anos como cooperada e depois foi registrada

novamente como celetista; que outras pessoas

que tambm trabalhavam na reclamada tambm

eram registradas em CTPS, dependo da

exigncia do cliente; (...) que o reclamante

e outros funcionrios tiveram a exigncia de

possuir empresa para serem admitidos; que

quem controlava o horrio de trabalho da

depoente era o reclamante; que quem

controlava os horrios do reclamante eram os

diretores da reclamada, sendo que eram

enviados relatrios de controle de jornada

aos mesmos; que o reclamante tinha cobrana

de resultados, a qual era feita pelo Sr. Jos

Tadeu, em So Paulo; que a depoente continuou

tendo contato com o reclamante aps sua

transferncia para BH; que quem fazia o

faturamento era a depoente; que o reclamante

ficava em escritrio aberto pela reclamada na

cidade de BH; que o reclamante foi

transferido para cuidar desse escritrio na

cidade de BH; que o reclamante mudou para a

cidade de BH com toda a sua famlia; (...)

que o reclamante trabalhava na sede da

reclamada em So Paulo, e saa para fazer

visitas ao cliente Bradesco... (2



testemunha do reclamante fls. 383/384

grifos acrescidos)

que possui uma pessoa jurdica em seu nome

desde 1999; que comeou a prestar servios

para a reclamada apenas no ano de 2003, sendo

que possua pessoa jurdica em seu nome desde

1999 (...); que o reclamante era gerente de

contas do cliente Bradesco; que trabalhava no

mesmo andar que o reclamante; que o

reclamante tambm possua pessoa jurdica em

seu nome; que o reclamante comeou a prestar

servios reclamada antes da entrada da

depoente, mas tem conhecimento que isso

ocorreu no ano de 2002; que teve conhecimento

que a contratao do reclamante foi feita por

meio de pessoa jurdica, que na poca

prestava servios ao banco Bradesco, sendo

que a reclamada assumiu todas as pessoas que

possuam pessoas jurdica constituda,

dispensado aqueles que possuam vnculo

celetista e no concordaram em constituir

pessoa jurdica; que o nome da pessoa

jurdica que foi absorvida pela reclamada foi

a PL Alcoran; que o reclamante era

subordinado ao diretor da rea de tecnologia

da reclamada, Sr. Jos Tadeu Portas; que era

a prpria reclamada quem fornecia todo o

material de trabalho ao reclamante; que o

reclamante tinha empregados a ele

subordinado; que todos esses subordinados

eram empregados com carteira assinada pela



reclamada; que o reclamante podia contratar e

demitir funcionrios da reclamada, sempre com

suporte do RH; que o reclamante nunca vendeu

produtos de informtica para a reclamada; que

a pessoa jurdica do reclamante atua na rea

de prestao de servios de gerenciamento de

projetos, sendo que esses servios eram

prestados em prol da reclamada; que esses

servios eram prestados exclusivamente para o

banco Bradesco, cliente da DTS; que o

reclamante nunca desenvolveu nenhum programa

de computador; que aproximadamente em junho

de 2006 o reclamante foi transferido para

Belo Horizonte; que essa transferncia se deu

em virtude da reclamada ter aberto uma filial

nesta cidade, colocando o reclamante como

responsvel pela referida filial; que nessa

poca o reclamante passou a ser subordinado

ao diretor comercial da reclamada Luiz

Carlos Prestes; que havia outras pessoas que

prestavam os mesmos servios que o reclamante

para outros clientes da reclamada, sendo que

todas essas pessoas tambm possuam pessoa

jurdica constituda em seu nome; que a sada

do reclamante da reclamada se deu

posteriormente ao desligamento da depoente;

(...) que o reclamante possua autonomia

total no tocante a realizao e consecuo do

projeto a ser entregue ao banco Bradesco,

sendo que o Sr. Jos Tadeu Portas apenas

fiscalizava a efetiva entrega do projeto, no

dando ao reclamante ordens de execuo do

projeto; que o reclamante, de fato, possua



autonomia para dispensar empregados da

reclamada, sendo que apenas a

operacionalizao da dispensa era feita pelo

RH da reclamada; que a transferncia do

reclamante para Belo Horizonte teve carter

definitivo (testemunha do reclamante fls.

396/397 grifos acrescidos)

que a depoente trabalhou no mesmo local com

o reclamante no perodo de 2004 at a

transferncia do mesmo para BH; que o

reclamante atuava como representante

comercial junto ao Bradesco, alavancando

vendas de servios de consultoria; que a

reclamada contratou o reclamante para essa

atividade porque o mesmo j tinha experincia

prestando servios ao Bradesco; que a

depoente no via o reclamante todos os dias

na reclamada; que o reclamante comparecia

para participar de reunies; que a depoente

no participava de tais reunies; (...) que o

reclamante foi transferido aps retornar ao

trabalho, por volta de julho de 2006, para BH

por interesse prprio porque tinha famlia no

local e disse depoente que tambm pretendia

uma melhor qualidade de vida; (...) que o

reclamante continuou prestando servios de

vendas de consultoria em BH para a empresa

GVC; que todas as pessoas que entram na

reclamada tm que passar um crach

eletrnico, inclusive visitantes; que a

depoente tem registro em CTPS; que outros



funcionrios tm registro em CTPS; que as

pessoas que atuam na rea comercial

geralmente no tm registro em CTPS, uma vez

que atuam como representantes comerciais; que

o reclamante j tinha empresa aberta quando

contratado pela reclamada, uma vez que quem

indicou o mesmo foi o prprio banco Bradesco;

que o reclamante tinha cobrana de resultados

e quando foi para BH no conseguiu as metas

exigidas pela reclamada; que por esse motivo

houve o rompimento da prestao de servios,

uma vez que no houve faturamento que

justificasse a continuidade de escritrio na

cidade de BH; que o rompimento mencionado

ocorreu entre o reclamante e a reclamada; que

o reclamante no desenvolvia projetos de

software, sendo que existe uma equipe interna

na reclamada para esse fim; que o reclamante

vendia esses produtos; que havia uma equipe

que acompanhava o cumprimento de projeto e

no o reclamante; que se no se engana, um

dos responsveis pela equipe era o Sr. Joo

Eduardo; que desconhece se o reclamante

recebia ordens de algum da reclamada; que

desde que a depoente foi admitida j existia

o controle de acesso na reclamada, atravs da

catraca eletrnica; que ao que sabe o

reclamante no tinha horrio a cumprir na

reclamada; que ao que sabe o reclamante no

precisa justificar ausncia na reclamada; que

o reclamante dividia uma sala com outras

pessoas, onde havia mesas e computadores; que

no sabe informar se havia uma mesa de



trabalho para o reclamante; que as mesas e os

computadores eram da prpria reclamada; que

acredita que o reclamante usava o telefone da

reclamada quando estava no local; que se

encontrava com o reclamante, em mdia, 2 a 3

vezes por semana na reclamada; que o Sr. Jos

Roberto Rocco tambm exerceu as mesmas

funes que o reclamante por volta de 3 a 4

anos, mas no sabe informar se ambos

exerceram a funo concomitantemente; que o

reclamante fazia visitas ao banco Bradesco,

mas a depoente no via quanto tempo o mesmo

permanecia no local; que desconhece se o

reclamante prestou servios para outras

empresas no perodo em que trabalhou para a

reclamada (testemunha da reclamada fl. 384

grifos acrescidos)

Como se v dos depoimentos supratranscritos,

as testemunhas ouvidas a rogo do reclamante foram firmes

ao afirmar que este prestou servios reclamada no no

atendimento e elaborao/venda de projetos para o Banco

Bradesco, como alegado em defesa, mas sim como gerente

comercial, podendo inclusive admitir ou dispensar

empregados da empresa, restando patente a sua integrao

dinmica empresarial.

As testemunhas tambm afirmaram a existncia

da subordinao, j que o reclamante tinha de se reportar

diretamente a superiores hierrquicos da empresa durante

sua jornada, havia controle de horrio e imposio de

metas, bem como impossibilidade de substituio desse por

outra pessoa.



Tambm restou provado que a reclamada

contratava outros empregados com CTPS assinada, conforme

exigncia dos clientes, o que evidencia a fraude

perpetrada, j que a anotao em CTPS e a regularizao

da relao de emprego decorre de norma imperativa, no

podendo depender seu reconhecimento pelo empregador da

mera exigncia de clientes, que no coadunam com esse

procedimento irregular.

Corroborando a prova testemunhal, o

documento de fl. 344 demonstra a existncia de inqurito

civil instaurado pelo Ministrio Pblico do Trabalho para

apurao de irregularidades na conduta da reclamada,

pelos mesmos fatos ora provados.

Lado outro, a testemunha trazida pela

reclamada foi evasiva, prestando informaes imprecisas

ao juzo. Com efeito, essa disse que no via o

reclamante todos os dias na reclamada, que desconhece se

o reclamante recebia ordens de empregados da empresa, que

ao que sabe este no tinha horrio a cumprir, que no

sabe informar se havia uma mesa de trabalho para o

reclamante, que desconhece se o autor prestou servios

para outras empresas no perodo em que trabalhou para a

reclamada (ata de fls. 384/385).

Assim, com base nas provas produzidas nos

autos, percebo que a reclamada apenas buscou fraudar

direitos trabalhistas, uma vez que possua verdadeiros

empregados, dentre eles o reclamante, exercendo sobre

eles o seu poder diretivo, mas sem ofertar as condies

previstas na legislao trabalhista.

Portanto, declaro a nulidade do contrato de

prestao de servios firmado entre a empresa DEB

Informtica Ltda e a reclamada e, conseqentemente,

reconheo a existncia da relao de emprego entre as



partes, que perdurou de 01/10/2002 a 19/02/2007 (projeo

do aviso prvio indenizado OJ 82, SDI-I), vez que

incontroverso o perodo.

Em conseqncia, determino que a reclamada

proceda anotao do vnculo empregatcio na CTPS do

reclamante, com admisso em 01/10/2002, dispensa em

19/02/2007 e funo de gerente de negcios, no prazo de

oito dias a contar do trnsito em julgado desta deciso,

sendo que na sua omisso tais anotaes podero ser

efetivadas pela Secretaria deste Juzo, com posterior

remessa de ofcio para a DRT.

No havendo prova nos autos de quitao do

acerto rescisrio, defiro ao reclamante, j considerada a

projeo do aviso prvio indenizado (OJ 82 da SDI-I do C.

TST):

- aviso prvio;

- 13 salrio integral dos anos de 2003,

2004, 2005 e 2006;

- 03/12 de 13 salrio do ano de 2002;


- frias em dobro referente aos perodos de

2002/2003, 2003/2004 e 2004/2005 + 1/3;

- frias simples referente ao perodo de

2005/2006 + 1/3;

- 05/12 de frias proporcionais + 1/3;

- FGTS e multa de 40%;

- multa do art. 477 da CLT.

A reclamada dever entregar as guias CD/SD

para percepo do seguro desemprego, caso preenchido os

requisitos, sob pena de arcar com indenizao

substitutiva caso o autor deixe de receber a



integralidade dos benefcios por culpa exclusiva da

reclamada.

A reclamada dever entregar, ainda, as guias

TRCT no cdigo 01, ressaltando que no houve depsitos no

curso do contrato de trabalho, razo pela qual j foi

deferido o pagamento integral do FGTS e da multa

fundiria, sendo que o TRCT servir apenas para fins, se

for o caso, de recebimento de seguro-desemprego pelo

reclamante.

V Diferenas de Comisses. Integrao ao Salrio

O reclamante alegou que recebia,

habitualmente, alm, da parcela fixa da remunerao,

valores a ttulo de comisses, as quais foram suprimidas

quando da sua transferncia para Belo Horizonte, fazendo

jus, portanto, ao pagamento das diferenas, bem como

integrao de tais parcelas sua remunerao. A

reclamada, por sua vez, negou o pagamento da parcela.

Pois bem.

A testemunha Mrcia Regina de Souza

(depoimento de fl. 382) corroborou a tese exordial de que

o autor recebia salrio fixo no importe de R$ 7.000,00,

acrescido de comisses que atingiam, em mdia, o valor de

R$ 2.500,00/R$3.000,00, ao passo que as demais

testemunhas ouvidas nada disseram acerca da remunerao

percebida pelo autor.

Assim, entendo que o reclamante logrou

provar o recebimento de valores a ttulo de comisso,

ficando, pois, deferido o pedido de diferenas salariais

no importe de R$ 2.500,00, suprimido a partir de julho de

2006, quando o reclamante foi transferido, desde ento

at a resciso contratual, bem como os reflexos dessas



comisses, por todo o contrato de trabalho, em 13

salrio, frias mais 1/3, FGTS + 40% e aviso prvio.

Para fins de liquidao, fixo o salrio do

reclamante no valor mensal de R$ 9.500,00 (valor fixo de

R$ 7.000,00, acrescido do valor das comisses ora

fixado), o qual servir como base de clculo para todas

as parcelas deferidas neste decisum, bem como dever

perdurar durante todo o contrato de trabalho do

reclamante, tendo em vista o princpio da

irredutibilidade salarial.

Esclareo que no prospera a tese defensiva

no tocante ao reequilbrio econmico do contrato, uma

vez que o valor do salrio ora delimitado restou provado

nos autos, devendo o empregador, ademais, assumir todos

os riscos da atividade econmica.

VI Intervalo Intrajornada

O prprio reclamante confessou em depoimento

pessoal (fl. 298) que trabalhava de 08:00 s 17:00 horas,

com uma hora de intervalo para alimentao.

Ante a confisso real do reclamante quanto

ao integral gozo do descanso intervalar, indefiro o

pedido de pagamento de horas extras pela no concesso do

mesmo e, consequentemente, todos os reflexos postulados a

esse ttulo.

VII Adicional de Transferncia

O reclamante alega que em julho de 2006 foi

transferido para Belo Horizonte, contudo no recebeu o

adicional de transferncia a que faria jus. A reclamada,

por sua vez, aduz que a transferncia se deu por



convenincia das partes, e que o reclamante exercia cargo

de confiana, no sendo devido o adicional.

Inicialmente deve ser esclarecido que, nos

termos da OJ n 113 da SDI-I do C. TST, o adicional

devido pelo simples fato de a transferncia ser

provisria, limitando-se a esse fato a anlise do acervo

probatrio.

E, analisando a prova oral, verifico que

todas as testemunhas ouvidas se manifestaram no sentido

de que o reclamante foi transferido para Belo Horizonte

com a finalidade de gerenciar os negcios de uma nova

filial da reclamada aberta naquela cidade, com inteno

de levar toda a sua famlia para essa capital, o que j

levaria a concluso de que referida transferncia teria

carter definitivo.

Ademais, consta expressamente do depoimento

da testemunha Ftima (fls. 396/397) que a transferncia

do reclamante para Belo Horizonte se deu em carter

definitivo.

Assim, indefiro o pedido.

VIII Compensao

Nada a compensar ou deduzir, uma vez que as

parcelas deferidas nunca foram pagas ao reclamante.

IX Ofcios

Tendo em vista as irregularidades

constatadas neste processo, determino que, aps o

trnsito em julgado, seja oficiado o Ministrio Pblico

do Trabalho, para as providncias cabveis, no havendo



fatos ensejadores para envio de ofcios ao outros rgo

informados na petio inicial.

DISPOSITIVO

POR TODO O EXPOSTO, nos autos da Ao

Trabalhista que DIGENES AMORIM LEITE move em face de DTS

LATIN AMERICA SOFTWARE E CONSULTORIA LTDA, rejeito a

impugnao aos documentos, bem como as preliminares de

impossibilidade jurdica do pedido e ilegitimidade

passiva e, no mrito, julgo parcialmente procedentes os

pedidos, nos termos da fundamentao que integra este

dispositivo, para, reconhecendo a relao de emprego

entre o reclamante e reclamada pelo perodo de 01/10/2002

a 19/02/2007, conden-la, a pagar ao reclamante, a partir

do trnsito em julgado da presente ao:

- aviso prvio;

- 13 salrio integral dos anos de 2003,

2004, 2005 e 2006;



- frias em dobro referente aos perodos de

2002/2003, 2003/2004 e 2004/2005, acrescidas do tero

constitucional;

- frias simples referente ao perodo de

2005/2006, acrescida do tero;

- 05/12 de frias proporcionais + 1/3;

- FGTS e multa de 40%;

- multa do art. 477 da CLT;

- diferenas salariais, em razo das

comisses suprimidas, no importe de R$ 2.500,00 por ms,

a partir de julho de 2006 at a resciso contratual;



- reflexos das comisses, cujo valor mensal

de R$2.500,00, por todo o contrato de trabalho, em 13

salrio, frias mais 1/3, FGTS + 40% e aviso prvio.

Determino que a reclamada proceda anotao

do vnculo empregatcio na CTPS do reclamante, com

admisso em 01/10/2002, dispensa em 19/02/2007, funo de

gerente de negcios, salrio fixo no importe de R

$7.000,00 acrescido de comisses no valor mdio de R

$2.500,00, no prazo de oito dias a contar do trnsito em

julgado desta deciso, sendo que na sua omisso tais

anotaes podero ser efetivadas pela Secretaria deste

Juzo, com posterior remessa de ofcio para a DRT.

A reclamada dever, ainda, entregar as guias

CD/SD para percepo do seguro desemprego, caso

preenchido os requisitos, sob pena de arcar com

indenizao substitutiva caso o autor deixe de receber a

integralidade dos benefcios por culpa exclusiva da

reclamada.

A reclamada dever entregar, por fim, as

guias TRCT no cdigo 01, ressaltando que no houve

depsitos no curso do contrato de trabalho, razo pela

qual j foi deferido o pagamento integral do FGTS e da

multa fundiria, sendo que o TRCT servir apenas para

fins, se for o caso, de recebimento de seguro-desemprego

pelo reclamante.

Liquidao por meros clculos.

Para fins de liquidao de sentena, dever

ser observado o salrio do reclamante no importe de R

$9.500,00.



Correo monetria a partir do primeiro dia

til do ms subseqente ao vencido e juros a partir do

ajuizamento da ao.

Em ateno ao art. 832, pargrafo 3, da

CLT, declara-se que possuem natureza salarial: 13

salrio, aviso prvio, comisses e reflexos em aviso

prvio e 13 salrio, sobre os quais devem incidir os

recolhimentos previdencirios e fiscais, conforme art.

28, da Lei 8212/91 e na forma da Smula 368 do C. TST. As

demais parcelas deferidas possuem natureza indenizatria.

Custas pela reclamada, no importe de R$

1.000,00, calculadas sobre o valor ora arbitrado

condenao, R$ 50.000,00.

Aps o trnsito em julgado, oficie-se o

Ministrio Pblico do Trabalho, para as providncias

cabveis.

Ciente o reclamante (S. 197, C. TST).

Intime-se a reclamada.

Intime-se a Unio, ao final.

Nada mais.

Encerrou-se.

THASA SANTANA SOUZA

Juza do Trabalho

0164600-33.2008.5.03.0007-data-20091207-seq-8027844- sentença pejotização trt mg

Documents