…::: TEXTOS

morfología 1 - lencinas 2012////

..:::Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo - UBA

Julián Varas. “Contingencia y Universalidad: más allá de la dualidad”. Summa + Nº 116, Buenos Aires, 2011. Pág. 126

1

CONTINGENCIA Y UNIVERSALIDAD: MÁS ALLÁ DE LA DUALIDAD

Por Julián Varas

Las posibilidades que se abrieron para la disciplina con el advenimiento de la digitalización fueron dando lugar a nuevas visiones en la relación entre el proyecto y su contexto que aquí son analizadas desde la oposición autonomía-heteronomía y su correlato universal-contextual. Alimentándose de las ideas de Christopher Alexander acerca de la forma como “composición de fuerzas” y del concepto de Peter Eisenman de “forma genérica” de los años 60, los trabajos Greg Lynn, Reiser & Umemoto y Foreign Office Architects aparecen como ejemplo de practicas que han llevado esta síntesis teórica a su concreción. DIGITALIZACIÓN Y HETERONOMÍA 1

Según escribía Christopher Alexander en Ensayo sobre la Síntesis de la Forma (1964), en el período

anterior a la modernidad, 2 las preocupaciones vinculadas a los procesos de diseño eran irrelevantes, ya que sus mecanismos estaban definidos dentro de una tradición estable. La modernidad, en cambio, había significado el advenimiento de un período "autoconsciente", caracterizado por la desestabilización de los referentes arquitectónicos, y con ello, de la actividad misma de dar forma. Alexander describía el rol del arquitecto en la modernidad, en sintonía con lo expuesto por Emil Kaufmann en los años 30: se trataba de una actividad apoyada en la autonomía de la voluntad y en la posibilidad de la crítica. En estas condiciones, el arquitecto acrecentaba su responsabilidad, pues debía articular una serie de requerimientos externos con arreglo a una interpretación o escala de valores de orden netamente personal.

La concepción autónoma de la arquitectura a la que alude Alexander en su famoso libro, sin embargo, había comenzado a recibir cuestionamientos a partir del siglo XVIII. Desde el surgimiento de las teorías de Cario Lodoli y Claude Perrault, hasta llegar a su eclosión definitiva a fines del siglo XIX-cuando Louis Sullivan escribe el famoso dictum, "la forma sigue a la función" 3-, la irrupción del funcionalismo había significado la institucionalización gradual de los procesos de determinación formal vinculados al exterior de la disciplina: en otras palabras, la aceptación e instrumentalización de un principio de heteronomía. 4 A lo largo del siglo XX, el principio de heteronomía fue recogido repetidamente por la teoría arquitectónica y esgrimido como argumento contra las posiciones llamadas "formalistas", a las que se consideraba ajenas a toda problemática extra disciplinar. En este contexto pueden entenderse, por ejemplo, las búsquedas que, a partir de los años 60, intentan subordinar el discurso de la arquitectura a las nociones de usuario, comunidad, participación, ecología, etc.

Foreing Office Architects, terminal portuaria de Tokohama, 1995-2002

2

Esta breve reseña puede ayudarnos a encuadrar históricamente un dilema que hoy reaparece en el debate arquitectónico. Si el postmodernismo miró con incredulidad las ambiciones de la arquitectura por involucrarse directamente en la producción del campo social-reduciendo su acción a la esfera del comentario-, los últimos veinte años han sido testigos de la aparición de diversos esfuerzos por definir una teoría referida a las capacidades operativas de la arquitectura, que parecían haberse debilitado. 5

Este escenario representa la posibilidad de un nuevo juicio para el desacreditado concepto de

heteronomía. La idea de una heteronomía informacional podría servir a tal efecto contribuyendo a definir las características de uno de los modos de pensamiento dominantes durante los últimos veinte años en arquitectura. El concepto emerge en la intersección entre un contexto ideológico post-utópico y el contexto tecnológico de la digitalización. Por ello, se diferencia claramente del modo en que fuera formulado previamente, tanto en el paradigma funcionalista como en el contexto de los movimientos democratizadores de los años 60 y 70. En contraposición con estos, las formas recientes de la heteronomía 6 no intentan construir métodos científicos de diseño, ni amenazan con la disolución de la disciplina, como lo hicieran los pensadores asociados a la teoría de sistemas y a la cibernética, 7 sino que pretenden redefinirla subsumiendo los conceptos de coherencia interna -una noción constitutiva de la vanguardia formalista- y coherencia externa, la capacidad desestabilizadora, renovadora y transformadora encarnada por el exterior de la disciplina -la sociedad y sus tradiciones, el sitio, las formas de producción, etc.- en la construcción de un paradigma computacional. Esta posición aspira a superar el encierro del posmodernismo abriéndose a una interacción con la ciudad, el paisaje y la técnica contemporánea, aunque evita también la trampa de la utopía y el reformismo que caracterizaron a las vanguardias modernistas. La posibilidad de una arquitectura sistémica, es decir, internamente consistente y con referencia al mundo de la "forma genérica" de la que habla Eisenman, que simultáneamente demuestre sensibilidad hacia su contexto, constituye unos de los proyectos de mayor relevancia en el panorama arquitectónico de los últimos años. Es por ello que resulta especialmente interesante explorar sus antecedentes conceptuales. Su novedoso modo de entender el rol del arquitecto en relación con la obra misma y con la sociedad en su conjunto invita a una revisión del concepto de coherencia, tal como fuera elaborado inicialmente por Peter Eisenman y Christopher Alexander en sus respectivas tesis doctorales de principios de los años 60: Notes on the Synthesis of Form (1964) y The Formal Basis of Modern Architecture (2006 [1963]). Estos textos dieron una formulación consistente a las nociones de determinismo arquitectónico en las que se encuadra el debate contemporáneo, y por ello se han convertido en referencias teóricas canónicas del último medio siglo.

Imágenes del film Playtime, Jacques Tati (1967)

3

¿HETERONOMÍA RADICAL O NEOVANGUARDIA AUTÓNOMA? Entre las décadas de 1900 y 1950 el funcionalismo modernista estableció un claro principio de

determinación externa de la forma arquitectónica, dentro de un contexto que insinuaba que el nuevo problema disciplinar era el de la masividad, la producción en serie y la economía. El lema de Louis Sullivan "la forma sigue a la función" condensó una incipiente tradición disciplinar 8 que cuestionaba la dependencia de la arquitectura respecto de los requerimientos representacionales de las élites monárquicas, aristocráticas o eclesiásticas. El problema de la forma no estaba ya condicionado por el carácter o el estilo, los cuales habían constituido el núcleo del conocimiento disciplinar, sino que repentinamente se abría al mundo industrial, de la producción en serie, de la tecnología, es decir, de la transformación del mundo material en el sentido más directo del término.

Hacia fines de la década de 1950, sin embargo, el contexto de la arquitectura comienza a plantear unas condiciones y unas demandas nuevas, que ponen en crisis los criterios operativos del funcionalismo. Tal como lo atestigua la caricatura de un París mecánico e inhumano que retrata Jacques Tati en el film Playtime, el funcionalismo ha creado un mundo incapaz de dar cuenta de las complejidades psicológicas y existenciales del ser humano. El problema emergente para la arquitectura ya no se centra en la masividad, sino que apunta a la necesidad de personalización, es decir la diferenciación del individuo frente a la masa. Los nuevos principios operativos deberán ser capaces de producir heterogeneidad. Pero ¿debe esta diferenciación provenir del mundo exterior a la arquitectura? Y si fuera así, ¿mediante qué mecanismos puede incorporarse esa cualidad? Cuando estas preguntas comiencen a ser respondidas, a partir de los años 60, se pondrán en evidencia concepciones profundamente divergentes acerca del valor y el sentido último del funcionalismo. Una de estas posturas, representada por el pensamiento de Christopher Alexander, entiende el funcionalismo como una suerte de identificación entre arquitectura y ciencia. Para Alexander, la crisis del funcionalismo se debe principalmente a una formulación inicial demasiado angosta que finalmente no le ha permitido adaptarse a las condiciones de una nueva realidad social y tecnológica. Alexander postula la necesidad de una ampliación del concepto funcionalista hasta convertirlo en una teoría general de la determinación arquitectónica. Al producir una codificación total del proceso de diseño mediante un lenguaje basado en la teoría de conjuntos, el funcionalismo radical de Alexander puede verse como un intento de pasar de una teoría especial a una teoría general de la heteronomía arquitectónica. Esta formulación encontrará su referente principal en el concepto del usuario, y buscará reducir -o eliminar- la mediación de la disciplina entre este y su entorno. La posibilidad de una relación directa entre usuario y entorno sugiere a su vez la superación de la homogeneidad y anomia de las que se responsabilizaba al modernismo, ya que estas eran consideradas consecuencia de la incapacidad del arquitecto para interpretar "correctamente" las condiciones del contexto en que debía actuar.

Peter Eisenman, The Formal Basic of Modern Architecture (1963) Christopher Alexander, Notes on the Synthesis of Form (1964)

Le Corbusier: “Cuatro Composiciones”, Ouvre Complete (1929). Eisenman considera este esquema de Le Corbusier como la demostración de que la base del movimiento moderno es el lenguaje formal

4

Peter Eisenman, coetáneo de Alexander en la Universidad de Cambridge, es también consciente de las limitaciones de la teoría funcionalista. Sin embargo, frente a una percepción similar de crisis, sugiere una lectura diferente del movimiento moderno; se aleja de la noción de arquitectura como actividad orientada a la resolución de problemas, y privilegia su relación con las prácticas artísticas y comunicativas. Según esta, la arquitectura moderna no se basa en el determinismo de la función, sino que constituye un lenguaje formal, organizado por reglas precisas que no responden directamente a estímulos externos, sino que buscan transmitir un concepto o una intención del autor. El uso deliberado de sus reglas generativas es entendido por Eisenman como una gramática capaz de producir la diferenciación formal interna de la obra. Si la obra ha de exhibir un alto grado de heterogeneidad, esta será el resultado de una articulación precisa de la forma con arreglo a un concepto propuesto por el arquitecto. Será este quien dará coherencia formal a una serie de demandas externas que en sí mismas son meramente contingentes-y, en última instancia, irrelevantes-. La diferenciación y heterogeneidad formal como proceso autónomo plantea una alternativa categórica al paradigma funcionalista. Durante los años 70, esta postura cobrará fuerza, relegando el proyecto de la heteronomía a un segundo plano. Eísenman intentará durante este período construir una posición de vanguardia posmoderna; una postura novedosa, en tanto recoge el ideario autonomista de la vanguardia moderna, pero lo disocian sus ambiciones de transformación política y social radical. Aceptando que su capacidad crítica queda circunscripta a la esfera del discurso formal de la arquitectura, Eisenman se aboca al estudio de la "interioridad de la disciplina".

EL DISEÑO ARQUITECTÓNICO Y LA ESTRUCTURA OBJETIVA DEL CONTEXTO Christopher Alexander se ha esforzado, a lo largo de su extensa carrera, por elaborar

concienzudamente una teoría normativa de la buena forma arquitectónica. La calificación buena no es casual. El elemento central de su teoría, expresado en Notes on the Synthesis ofForm (1964), es la noción de "goodness offit", es decir, adecuación al medio. 9 Por lo tanto, para Alexander, el objetivo del diseño será el de optimizar la relación entre la forma y su contexto, entendiendo a este último en un sentido amplio que involucra la noción de función; se trata de una teoría arquitectónica exodeterminista. Alexander entiende que este proceso de optimización requiere de nuevos métodos lógicos, capaces de enfrentar sistemáticamente la complejidad de los desafíos que presentan las tareas de diseño en el mundo contemporáneo. El diseñador moderno se enfrenta a un problema cuya complejidad es de tal magnitud que ya no puede ser resuelto mediante la utilización de un lenguaje conceptual. Alexander argumenta que en las culturas no autoconscientes la asociación de la forma con el mito y la tradición disminuye la velocidad de los desarrollos, permitiendo que los procesos de prueba y error vayan definiendo una adecuada adaptación a

Representación gráfica de la estructura profunda de un problema de diseño: un conjunto de “restricciones” o requerimientos de diseño (los nodos) y sus interacciones (las líneas). Subdivisión del problema en subproblemas de resolución más simple. Esta subdivisión se realiza a través de las “articulaciones naturales” del problema, es decir, separando grupos de requerimientos allí donde sus interacciones son más débiles. Representación de las aporías del método de diseño “conceptual” utilizado por los arquitectos modernos, Las descripciones conceptuales del lenguaje oral no logran captar la verdadera estructura profunda del problema a resolver, por ende nunca logran producir formas bien adaptadas.

5

esos cambios. En cambio, la institucionalización de la arquitectura durante el período autoconsciente significa la creación de conceptos abstractos que comenzarán a transmitirse y reproducirse en una esfera académica autónoma. La dificultad a la que se enfrenta el diseñador moderno es, en este contexto, la de estar equipado solamente con estos conceptos abstractos para resolver los problemas de la forma. Sin embargo, sigue Alexander, la experiencia de las culturas no autoconscientes demuestra que una forma bien adaptada a su entorno solamente puede emerger si el proceso de diseño es capaz de "captar" la estructura profunda del contexto; para ello, el pensamiento conceptual del arquitecto moderno representa un estorbo. Incluso las categorías empleadas por los arquitectos funcionalistas para definir un problema arquitectónico no sirven para establecer una relación adecuada con la estructura del entorno. Mediante sus famosos diagramas de nodos y líneas, Christopher Alexander retrata la existencia de un contexto "objetivo" entendido como un juego de restricciones y sus interacciones, a las que debe adecuarse el proyecto. El éxito del proyecto estará en la posibilidad de conocer con precisión esta estructura, o grafo, y de adecuarse a ella, tarea a la cual estará abocada principalmente su teoría. El procedimiento consistirá en determinar las "articulaciones naturales" del grafo, es decir, las interacciones más débiles entre los distintos grupos de restricciones del contexto, de manera tal que el problema de diseño pueda descomponerse en subconjuntos de restricciones fuertemente interdependientes, o problemas menores, pasibles de ser abordados de manera relativamente autónoma.

Complementariamente a este proceso analítico, en el cual se centra la teoría, Alexander presenta un

proceso inverso que consiste en la integración jerárquica de pequeños diagramas, cada uno de ellos vinculado a la resolución de un "problema" puntual. Este proceso representa la síntesis a la que alude el título del libro.

Aunque la producción teórica de Alexander atraviesa momentos diferenciados, la noción de que

pueda existir un conocimiento positivo, atemporal y universal de la forma arquitectónica funciona como factor de continuidad. Esta convicción lleva a Alexander a proponer la idea de que el usuario de la arquitectura, en poder de ese conocimiento, será capaz de dar forma a su propio entorno sin necesidad de la mediación del arquitecto profesional. Por ello el discurso de Alexander se constituirá como un rechazo radical a la disciplina arquitectónica moderna y al concepto mismo de que la arquitectura pueda tener varias dimensiones de instrumentalidad; especialmente queda invalidada la idea de una acción "afectiva" de la arquitectura. El hecho de que los libros de Alexander recurran ocasionalmente a fotografías de lugares y arquitecturas vernáculos para ilustrar las cuestiones de que trata parecería indicar la convicción de que puede existir una escisión tajante entre baja y alta cultura, entre lo que la gente, el usuario, "el otro" de la arquitectura, produce y consume "de manera natural", y lo que el arquitecto reproduce a través de un armazón estético e ideológico contaminado de valores de clase. Los procesos de naturalización del usuario y del contexto representan una invariante en el trabajo de Alexander, que se manifiestan de la manera más temprana y general en su concepción de que la arquitectura es una actividad cuyo objetivo es la "resolución de problemas". 10

Peter Eisenman: “análisis de la relación entre forma absoluta y forma relativa en Le Corbusier”, en The Formal Basis of Modern Arquitecture, p.55.

6

LA ARQUITECTURA MODERNA COMO DISCURSO FORMAL Peter Eisenman reconoce que algunas de las ideas centrales de su tesis doctoral, presentada en la

Universidad de Cambridge en 1963, surgieron como intento de responder al trabajo que había desarrollado Christopher Alexander en la misma institución unos años antes. En consonancia con las ideas de Alexander, Eisenman reclama un enfoque lógico frente a los problemas de generación de la forma arquitectónica. Ambos sospechan tanto del funcionalismo estéril y mecánico de la postguerra, como de sus alternativas expresionistas que "transforman valores utilitarios en valores simbólicos". La necesidad de definir mecanismos racionales de control de la forma queda expresada incluso en el uso de una terminología similar, como cuando Eisenman declara que "no puede enfatizarse demasiado que el producto final solo puede ser una síntesis de la forma con otros elementos de la ecuación arquitectónica", 11

La tesis de Eisenman, sin embargo, establece como punto de partida una separación categórica entre

lo que define como "fines relativos" y "fines absolutos"; luego argumenta la superioridad jerárquica denlos últimos frente a los primeros. 12 Los fines relativos, con los cuales se identifican todas aquellas decisiones arquitectónicas que se originan en "condiciones ambientales", constituyen la base de la teoría funcionalista. Esta teoría, sostiene Eisenman, es capaz de producir formas específicas derivadas de una serie de condiciones de contexto (la función es para Eisenman, al igual que para Alexander, una condición de contexto), pero no tiene la capacidad para establecer una relación entre estas y el mundo más abstracto de la forma genérica. Esta, en cambio, por no depender de condiciones personales o temporales para su identificación, pertenece al dominio de lo absoluto. La forma genérica, apunta Eisenman, debe ser pensada "en un sentido platónico, como una entidad definible según sus propias leyes inherentes"

El funcionalismo consiste, en definitiva, en la negación de la existencia de un dominio de coherencia

interna de la forma. Su tesis, en cambio, avanza sobre la idea de que existe una prioridad de lo absoluto ya que solo de esa manera pueden ordenarse jerárquicamente los elementos de la arquitectura. Desafiando las interpretaciones de algunos de los historiadores de mayor influencia, tales como Reyner Banham y John Summerson, Eisenman sostiene que la base de la arquitectura moderna no la constituyen los fines sociales, ni el programa del arquitecto, sino que es, en esencia, un orden formal sistémico. Dado que "ninguna forma puede hacer más que sugerir una función específica [es decir, no puede determinarla], en otras palabras, no existe una forma para ninguna función, la forma específica debe ser considerada de una naturaleza relativa [es decir, relativa a una interpretación particular del programa] y por ende de un menor grado de importancia jerárquica que la forma genérica".

Peter Eisenman: “Análisis de las deformaciones geométricas del pabellón suizo de Le Corbusier”, en The Formal Basis of Modern Architecture, p.98.

D´Arcy Thompson: “Transformaciones cartesianas de formas animales”, en On Growth and Form.

7

El modelo teórico que propone Eisenman supedita los fines relativos a la existencia de un lenguaje formal compuesto por reglas sintácticas y gramáticas, capaces de producir forma específica a partir de mecanismos de diferenciación de la forma genérica. Eisenman llama a estos mecanismos "sistemas", argumentando que su función no consiste en limitar el proceso de diseño, sino en disciplinarlo: los sistemas son un "orden en el vocabulario de la forma, proveen el marco en el cual se despliegan la sintaxis y la gramática de este vocabulario". 13

CONTEXTO, FORMA GENÉRICA Y COMPUTACIÓN DIGITAL Quizás la teorización más influyente de una nueva relación entre forma y contexto sea la que

desarrolla Greg Lynn en sus ensayos, específicamente en Architectural Curvilinearity (1993) y Anímate Form (1997)» V Foreign Office Architects 14 en sus proyectos y escritos 15. Esta concepción de la forma se emparenta con la que expresaba Alexander en Notes. Tanto Lynn como Alexander se refieren al seminal trabajo de D'Arcy Thompson On Growth and Form, para ilustrar la noción de forma como resultado de una composición de fuerzas, más que como lenguaje representativo. 16

Las diferencias de énfasis que existen entre ambos (y sus respectivas generaciones) a partir de allí residen en los modos en que esa interpretación de la forma se instrumentaliza como proceso de diseño. Mientras que para Alexander esta definición sirve como marco para el desarrollo de una teoría de la buena forma, es decir, una teoría moral de la forma arquitectónica, para Lynn y sus coetáneos la idea de la forma como composición de fuerzas tiene como objetivo engendrar un nuevo modelo de complejidad formal. Lynn entiende que sí la teoría computacional de la forma ha de ser traducida en principios operativos, el énfasis no debe ponerse (como Alexander) en un proceso de modelización "correcta" o "adecuada" del conjunto de restricciones que constituyen el contexto de la forma, sino que debe establecerse una relación mucho más directa, lineal e interactiva entre el campo y esta. La operación no busca necesariamente un incremento de la performance objetiva del proyecto (el "goodness offit" de Alexander). Más bien pone los mecanismos de modelado dinámico que normalmente se utilizan para incrementar las prestaciones-como en la industria naval o aeronáutica- al servicio de la producción de una retórica arquitectónica vinculada a procesos industriales que cuestionan las tradiciones formales y constructivas de la arquitectura. Para ello, tanto Greg Lynn como Alejandro Zaera-Polo introducen la idea de un "mediador material", asimilable a lo que en matemáticas ' se denomina una "función primitiva", capaz de absorber e indexar computacionalmente el entorno, entendido como un sistema de fuerzas en composición dinámica. Este modelo de complejidad formal reconoce antecedentes en la obra de Antoni Gaudí, Freí Otto, Robert Le Ricolais y Pier Luigi Nervi, entre otros. Sin embargo, los "mediadores materiales" de Lynn y Zaera-Polo son materiales solamente en el sentido de que presentan características dinámicas y formas de comportamiento objetivas, pero su forma de computación es, en realidad, digital. Lo que ello demuestra, en el fondo, es que su trabajo se fundamenta en una comprensión abstracta y genérica del significado de la materialidad; una concepción que no reduce lo material a sus características fenoménicas, a su tangibilidad, sino que lo define en función de su sensibilidad frente a los cambios del entorno y su capacidad para adaptarse a este. Para estos arquitectos, los materiales no son solamente un medio para la producción de obras o de efectos perceptibles mediante los sentidos, sino que constituyen el objeto mismo de la producción arquitectónica. El medio digital, en ese sentido, funciona como un laboratorio en el que resulta posible, como en un experimento de ingeniería genética, abstraer características y prestaciones de los materiales "reales" para sintetizar nuevos compuestos arquitectónicos.

Formas modernas en entornos hidro o aerodinámicos.

8

En conclusión, puede afirmarse que dentro del amplio campo de experimentación que se ha abierto como consecuencia del proceso de digitalización de la arquitectura, las propuestas de Zaera-Polo y Lynn llevan a la práctica la teoría de la forma expresada por Christopher Alexander gracias a unas condiciones tecnológicas más apropiadas, pero quizás, más sustantivamente, gracias a su habilidad para conjugarla con la idea eisenmaniana de la diferenciación de la forma genérica. Si bien otros investigadores 17 han trabajado en los últimos veinte años sobre el problema morfogenético desde el punto de vista evolutivo -es decir, los procesos de producción de la forma-, pocos han logrado articular exitosamente la cuestión de la forma genérica con el problema de la expresión del contexto local o la especificidad del usuario. Esta articulación representa probablemente el modo de operación mejor adaptado al contexto cultural de la globalización.

Julián Varas es arquitecto UBA, Master Landscape Urbanism Architectural Association, Doctorando

UC Chile. Ha sido docente en UBA (1995/97), Architectural Association (2001), ETH Zurich (2002/05), Cornell (2005/08), Di Telia (2008), UBA (2009/11). Actualmente es Coordinador de Tesis de la Maestría en Diseño Arquitectónico Avanzado - FADU/UBA.

NOTAS 1 Agradezco especialmente los comentarios de Wren Strabucchi y Fernando Diez en la preparación de este artículo. 2 Alexander utiliza el concepto de "cultura no-autoconsciente" para referirse a las sociedades tradicionales. A pesar de que ello no está explicitado con precisión en el texto, se desprende de sus observaciones que este período se termina aproximadamente en el renacimiento, con el establecimiento de las academias y la proliferación de los tratados de arquitectura. 3 En "TheTall Building Artistically Reconsidered", 1896. 4 N. de la R.: término introducido a la filosofía por Immanuel Kant para hacer referencia a la voluntad que no está determinada por la razón del sujeto, sino por algo ajeno a ella. 5 Quizás el primero de estos esfuerzos haya sido Delirious New York de Rem Koolhaas (1978). Mediante este libro, Koolhaas reivindica la posibilidad de una operatividad real de la arquitectura en la metrópolis, aunque advierte que la condición para hacer efectivo este proyecto es que no puede ser manifestado: "Manhattan es el producto de una teoría no formulada, el Manhattismo, cuyo programa -existir en un mundo totalmente fabricado por el hombre, es decir vivir dentro de la fantasía- era tan ambicioso que no podía ser enunciado abiertamente si pretendía ser realizado".

Foreign Office Architects, terminal del puerto de Yokohama, 1995-2002. Esquema seccional isométrico. Greg Lynn. Pabellón H2, Austria

9

6 Estas formas se vinculaban al establecimiento de la tecnología digital. Los ejemplos más notorios son el trabajo de Foreign Office Architects, UN Studio y Greg Lynn. Ver el apartado final del ensayo para mayores 7 Principalmente Christopher Alexander, Nicholas Negroponte y Yona Friedman. 8 Véase Edward De Zurko, La Teoría del Funcionalismo en Arquitectura, Nueva Visión, Buenos Aires, 1970. Publicación original: Orígins of Functionalist Theory, Columbia University Press, Nueva York, 1957. 9 La producción teórica de Alexander durante los últimos cuarenta años es vasta. Muchas de sus posturas iniciales han sido superadas e invalidadas por sus propias investigaciones de años posteriores. Sin embargo, un cierto realismo filosófico de inspiración mediterráneo- californiana aparece como una invariante que ha perdurado a través de toda la obra. Esta filosofía opera mediante el recurso a una antropología humanista que objetiviza comportamientos universales-patrones trascendentes de orden cosmológico- a los cuales, sugiere, debe adaptarse toda intervención en el medio ambiente. Su particularidad consiste en radicalizar la heteronomía funcionalista hasta volverla contraria a los principios de la modernidad. 10 Al respecto cabe citar la advertencia del sociólogo francés Bruno Latour sobre la idea de naturalización: "La naturaleza, como sabemos, no se refiere a un dominio de la realidad, sino a una función particular de la política carente de legitimidad, a una cierta forma de construir la relación entre necesidad y libertad, multiplicidad y unidad, a un procedimiento oculto para subdividir el discurso y la autoridad, separando los hechos de los valores". Bruno Latour: Politics ofNature. How to Bring the Sciences into Democracy, p. 133. [Traducción del autor.] 11 "... no es posible sobre-enfatizar el hecho de que el producto final solo puede ser una síntesis de la forma con otros elementos de la ecuación arquitectónica." Peter Eisenman: The Formal Basis ofModern Architecture, p. 53. [Traducción del autor.] 12 "[la] necesidad de expresión individual es legítima, pero si ha de satisfacerse sin perjuicio de la comprensibilidad del ambiente como una unidad, un sistema general de prioridades debe ser propuesto; y se argumentará aquí que ese sistema debe dar preferencia necesariamente a los fines absolutos por sobre los temporales", ob. cit. p. 29. [Traducción del autor.] 13 Peter Eisenman, ob. cit. 14 Alejandro Zaera-Polo y Farshid Moussavi. 15 Véase, por ejemplo, "FOA Code Remix 2000" en 26, N- 16, 2001 y "Rollercoaster Construction", Verb i, Barcelona, Actar, 2001, p. 14. 16 "Si el mundo fuera totalmente regular y homogéneo, no existirían fuerzas ni formas. Todo sería amorfo. Pero un mundo irregular intenta compensar sus propias irregularidades, ajustándose a ellas, y así adquiere forma. D'Arcy Thompson ha llamado a la forma 'el diagrama de fuerzas' de las irregularidades", Notes on the Synthesis ofForm, p. 15. 17 Una referencia central la constituye el libro de John Frazer, An Evolutionary Architecture, Architectural Association, Londres, 1995. BIBLIOGRAFÍA Christopher Alexander: Notes on the Synthesis of Form, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1964. Peter Eisenman: The Formal Basis ofModern Architecture, Badén, Lars Muller Publishers, 2006. Tesis doctoral presentada en la Universidad de Cambridge en agosto de 1963. Peter Eisenman: "Post-fundonalism", en Michael Hays, Architecture Theory Since 1968, Cambridge, MA, MIT Press, 1998. Publicado originalmente en Oppositions 6, otoño de 1976. Greg Lynn: Anímate Form, Nueva York, Princeton Architectural Press, 1999. Greg Lynn: "Architectural Curvilinearity: The Folded, The Pliant and the Supple", en Folds, Bodies and Blobs, Bruselas, La Lettre Volee, 1998. Publicado originalmente en Architectural Design, 102,1993. Foreign Office Architects: "FOA Code-Remix 2000", en 26, NQ 16, 2000. Alejandro Zaera-Polo: "Roller-Coaster Construction", en Verb i, Barcelona, Actar, 2001.