:: portal da justiça federal da 4ª região trata-se de mandado de segurança originário, com...

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃOAno XIII – nº 5 – Porto Alegre, quarta-feira, 10 de janeiro de 2018

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO

PUBLICAÇÕES JUDICIAIS

SECRETARIA DO PLENÁRIO, CORTE ESPECIAL E SEÇÕESExpediente

Secretaria dos Órgãos Julgadores

Expediente SPLE Nro 003/2018



AUTOS COM DESPACHOEMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº0002206-18.2017.4.04.9999/RSRELATORA : Juíza Federal TAÍS SCHILLING FERRAZ

EMBARGANTE : MARIA JURACI DA ROCHA CARVALHO

ADVOGADO : Vilmar Lourenco

INTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

EMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHAS

DECISÃO

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 1 / 157

Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora contra decisãodesta Relatora que não conheceu da remessa oficial e negou provimento à sua apelação.

Alega o embargante que a decisão é omissa, pois deixou de dispor sobre anecessidade de imediata implantação do benefício concedido.

É o relatório. Decido.São pressupostos autorizadores dos embargos de declaração a presença de

omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada, bem como a existência de erromaterial a ser corrigido, nos termos do art. 1.022 do NCPC.

No caso, a decisão comporta complementação a respeito da antecipação detutela, o que passa a ser feito.

Tutela específica - implantação do benefícioConsiderando a eficácia mandamental dos provimentos fundados nos artigos

497 e 536 do NCPC, quando dirigidos à Administração Pública, e tendo em vista que apresente decisão não está sujeita, em princípio, a recurso com efeito suspensivo, determino ocumprimento do acórdão no tocante à implantação do benefício da parte autora, a serefetivada em 45 dias, especialmente diante do seu caráter alimentar e da necessidade deefetivação imediata dos direitos sociais fundamentais. Resulta, todavia, facultada à parteautora a possibilidade de renúncia à implantação do benefício ora determinada.

Por fim, na hipótese de a parte autora já se encontrar em gozo de benefícioprevidenciário, deve o INSS implantar o benefício ora deferido apenas se o valor de suarenda mensal atual for superior ao daquele.

Nos demais pontos, mantido o julgado.Assim, providos os embargos de declaração da parte autora, determinando-se a

implantação do benefício.DispositivoAnte o exposto, dou provimento aos embargos de declaração do autor e

determino a implantação do benefício.Porto Alegre, 30 de novembro de 2017.

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000731-51.2017.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

IMPETRANTE : JESUS CHAVES

ADVOGADO : Ricardo Zilio Potrich e outro

IMPETRADO : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE RODEIOBONITO/RS

INTERESSADO : DELOCI MARIA PINHEIRO sucessão

ADVOGADO : Ricardo Zilio Potrich e outro



DECISÃO

Trata-se de Mandado de Segurança originário, com pedido de concessão demedida liminar, impetrado por Jesus Chaves em face de decisão da Juíza de Direito daComarca de Rodeio Bonito/RS, que indeferiu a produção de prova testemunhal para quedemonstrasse sua condição de companheiro e promovesse sua habilitação nos autos, uma vezque os filhos são todos maiores, sendo possível a habilitação nos termos em que autoriza oart. 112 da Lei nº 8.213/91.

Afirma estarem presentes os pressupostos autorizadores da concessão da


medida.

A decisão que inviabilizou a habilitação, assim deixou consignado:

Indefiro o pedido para remessa dos autos para a Comarca de Planalto porquanto acompetência se fixa no momento do ajuizamento da ação.

Indefiro o pedido para designação de audiência par a prova de união estável porquantoo próprio requerente admite que não é habilitado a receber a pensão por morte dafalecida, na forma exigida pelo artigo 112 da Lei nº 8213-91. Portanto, não faz jus aosvalores devidos.

Indefiro o pedido para o Poder Judiciário realizar buscas para localizar os filhos dafalecida, em primeiro lugar porque os dados fornecidos são incompletos. Em segundolugar, o ônus de retificar o pólo ativo para habilitar os herdeiros da autora falecidaincumbe ao interessado que não demonstrou qualquer diligência nesse sentido.

Intime-se a parte autora para, no prazo de 60 dias, trazer aos autos a qualificaçãocompleta de todos os herdeiros da falecida, sob pena de extinção do feito, na forma doinciso IV do artigo 485 do CPC.

Decido.

Consoante orientação já pacificada nesta Corte, o art. 112 da Lei nº 8213-91autoriza que os valores não recebidos em vida pelo de cujus sejam pagos aos dependenteshabilitados à pensão por morte ou, não os havendo, aos seus sucessores, na forma da lei civil,independentemente de inventário ou arrolamento.

Não me perece razoável indeferir-se a habilitação, quando requerida, sob oargumento de que em algum momento a parte afirmou que não é habilitado a receber pensãopor morte, até mesmo porque tal afirmação pode ser entendida dentro do contexto de tratar-sede companheiro e não cônjuge e, por isso, necessitar da prova da união estável paradenominar-se legalmente detentor da condição de dependente habilitado à pensão.

O indeferimento da prova da união estável, não se trata de mera produção deprova que poderia ser requerida quando de eventual apelação, aqui sequer se permite aintegração a lide, evidenciando o periculum in mora.

Por outro lado a verossimilhança do direito violado evidencia-se pela própriadecisão da fl. 22, que coíbe o direito à habilitação do impetrante, impedindo o processamentoda demanda com a possibilidade de percepção de eventuais valores não recebidos em vidapela companheira falecida .

Assim, presentes os requisitos para o deferimento da liminar, defiro o pedido.Intime-se o impetrante.

Após, intime-se a autoridade coatora para que apresente as informações noprazo que a lei lhe confere.

Posteriormente ao Ministério Público Federal para parecer.


Porto Alegre, 15 de dezembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002206-18.2017.4.04.9999/RSRELATORA : Juíza Federal TAÍS SCHILLING FERRAZ

APELANTE : MARIA JURACI DA ROCHA CARVALHO


APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SAPUCAIA DOSUL/RS

DECISÃO

Deixo de apreciar o pedido de desistência dos embargos de declaração, poisprejudicado, tendo em vista que já houve julgamento em sede de decisão monocrática, dandoprovimento ao recurso (fl. 244).

Intimem-se e, após, remetam-se os autos à origem.

Porto Alegre, 18 de dezembro de 2017.MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000735-88.2017.4.04.0000/RSRELATOR : Juiz Federal ALTAIR ANTONIO GREGORIO

IMPETRANTE : REMI RUBI GROSS

ADVOGADO : Imilia de Souza

: Vilmar Lourenco

IMPETRADO : JUIZO DE DIREITO DA VARA JUDICIAL DA COMARCA DE TRÊSCOROAS/RS



DECISÃO

Trata-se de mandado segurança impetrado contra ato do MMº Juízo Estadual daVara Judicial da Comarca de Três Coroas/RS, que proferiu decisão nos autos164/1.10.0000162-5 declinando da competência para a Unidade Avançada de Atendimentode Justiça Federal de Gramado/Canela, nos seguintes termos:

Vistos. A competência atribuída à Justiça Estadual para atuar nos processos da chamadajurisdição delegada decorre da Constituição da República Federativa do Brasil,consoante art. 109, §3º e 4º. Ocorre que o TRF da 4ª Região, buscando ampliar oatendimento da Justiça Federal, já em março, através da Resolução nº 23/2017 do TRF da4ª Região, instalou UAA com competência para processar e julgar as açõesprevidenciárias e executivos fiscais da União, com tramitação em Gramado e Canela. Jána época da instalação, a promessa era de fato, que tal unidade pudesse atender tambémas demais comarcas da região, incluindo Três Coroas. Atualmente, através da Resoluçãonº 60, de 13 de junho de 2017, o atendimento da referida UAA Integrada de Gramado eCanela restou ampliada, atendendo ainda aos Municípios de Cambará do Sul, SãoFrancisco de Paula e Igrejinha e Três Coroas , publicada na data de 16 de junho de2017. Portanto, com tal resolução, o que se verifica é que Unidade Avançada deAtendimento Integrada de Gramado e Canela passou a ter competência absoluta paraprocessar e julgar as ações previdenciárias, inclusive juizado especial e os executivos


processar e julgar as ações previdenciárias, inclusive juizado especial e os executivosfiscais da União, dos autores e réus domiciliados no Município de Três Coroas, os quaisnão terão mais tramitação nesta comarca, assim como não serão mais recebidos nadistribuição, devendo os procuradores se dirigirem à UAA integrada de Gramado eCanela. De citar-se que a questão relativa a conflito de competência inclusive já teveapreciação em sede de Mandado de Segurança, perante o TRF4 (nº 0000156-43.2017.4.04.0000/RS) referente à decisão do colega Diretor do Foro da Comarca deGramado, com liminar analisada e indeferida pela Desembargadora Federal VÂNIAHACK DE ALMEIDA. Já contra decisão do Colega Diretor do Foro de Canela, de citar-seo Mandado de Segurança impetrado levou o nº 0000155-58.2017.4.04.0000/RS e foianalisado no último dia 27 de abril pelo Desembargador Federal ROGERIO FAVRETO,que o converteu em conflito de competência e, desde já, julgou o mérito, reconhecendo acompetência da Justiça Federal. Conforme se observa de ambas as decisões, háentendimento consolidado, ensejando, inclusive, julgamentos monocráticos por tratar-sede matéria já reiteradamente apreciada de forma uníssona pelos órgãos do TRF da 4ªRegião, conforme autoriza o parágrafo único do art. 202 de seu RI, no sentido de que,instalada a Unidade Avançada de Atendimento da Justiça Federal, cessa,automaticamente, a competência delegada, inclusive no tocante às ações em andamento.Veja-se que, no caso, não tem aplicação o princípio da perpetuatio jurisdictionis,conforme prevê o artigo 43 do CPC, em sua parte final: ¿salvo quando suprimirem órgãojudiciário ou alterarem a competência absoluta¿, justamente a hipótese em comento.Tenho que a criação e a instalação da Unidade Avançada de Atendimento (UAA) deGramado/Canela, mais precisamente, com a ampliação da abrangência de seuatendimento também às Comarcas de Igrejinha, Três Coroas e São Francisco de Paula -forte a resolução de nº60/2017 - retirou da Justiça Estadual a possibilidade de apreciaras demandas previdenciárias e executivos fiscais da União afetas à Justiça Federal,afastando a competência delegada prevista no § 3o do art. 109 da CF/08. Com ainstalação da referida UAA não houve propriamente alteração da competência pelamatéria, mas sim a própria supressão (extinção) da competência delegada. Não se aplicaaqui o princípio da perpetuatio jurisdictionis. Logo, sustentar que as açõesprevidenciárias e executivos fiscais da união de competência da Justiça Federal,ajuizadas na Justiça Estadual posteriormente à ampliação do atendimento da JustiçaEspecializada, não poderiam ser remetidas à Vara Federal equivaleria dizer que aResolução pode contrariar frontalmente o Código de Processo Civil e que valeria por si,independentemente de norma legal. Assim, o ordenamento jurídico, seja pela competênciaconstitucionalmente estabelecida, seja pelo que consta no CPC e já afirmado, de formapacífica, pela jurisprudência, não é possível a este juízo lançar qualquer decisão nosprocessos de competência delegada, sob pena de nulidade absoluta. Reforçando talentendimento, impende salientar que a comarca sequer conta com assistência jurídica ¿Defensoria Pública, para atendimento dos que necessitam, sendo que a DefensoriaPública Estadual não tem competência para atuar em feitos relativos à competênciafederal, seja ela delegada ou não. Derradeiramente, não se pode olvidar, as Comarcasem questão são contíguas, distam menos de 20 km, o que não pode ser consideradodificuldade de acesso aos jurisdicionados, até porque a necessidade de deslocamento émínima, a considerar que os feitos tramitam quase que na totalidade, virtualmente, ouseja, de qualquer lugar do Estado é possível o acesso ao sistema de tramitação,peticionando, recorrendo, juntando documentos, enfim. Eventuais dificuldadesoperacionais na convivência entre processos físicos e eletrônicos, ou mesmo necessidadede digitalização dos autos físicos, a critério dos colegas da Justiça Federal, tais fatos nãopodem se sobrepor à legislação - até porque, se fossemos debater nesta seara, mostra-semuito melhor aparelhada a justiça federal - a sob risco de acarretar decisões nulas,ensejando, inclusive, ações rescisórias, conforme autoriza o artigo 966, inciso II, do CPC.Desta forma, DECLARO A INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA deste juízo em razão do términoda delegação da competência, determinando a baixa deste feito. Intimem-se. Com otrânsito em julgado, remetam-se os autos. Diligências legais.

A parte impetrante alega, em síntese, que a questão trazida à baila na presenteimpetração diz respeito a competência territorial insuscetível de declinação de ofício,conforme o disposto no no art. 109, § 3º, da Constituição Federal de 1988. Sustenta que aComarca de Três Coroas não é sede de Vara Federal nem de Unidade de Atendimento


Avançado - UAA, sendo que a demanda deve tramitar onde foi ajuizada, pois suficientementedemonstrado o domicílio do impetrante. Aduz, ainda, que o processo que tramitounormalmente na Vara Estadual foi sentenciado e está na fase da execução.

Requer (a) gratuidade da justiça e (b) medida liminar conforme o art. 7º, III, daLei 12.016/09.

É o breve relatório.Decido.Defiro o pedido de gratuidade da justiça observada a benesse já deferida pelo

Juízo Singular no despacho inicial da ação originária (fl. 48).Na hipótese de ação previdenciária movida contra a Autarquia Previdenciária,

resta sedimentada a orientação jurisprudencial no sentido de ser concorrente a competênciado Juízo Estadual do domicílio do autor, do Juízo Federal com jurisdição sobre o seudomicílio e do Juízo Federal da capital do Estado-membro, devendo prevalecer a opçãoexercida pelo segurado.

Com efeito, consta no art. 109, I, da Constituição Federal, a hipótese decompetência estadual para o processamento e o julgamento de ações judiciais que tenhampor objeto os benefícios previdenciários:

Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:

§ 3º - Serão processadas e julgadas na justiça estadual, no foro do domicílio dossegurados ou beneficiários, as causas em que forem parte instituição de previdênciasocial e segurado, sempre que a comarca não seja sede de vara do juízo federal, e, severificada essa condição, a lei poderá permitir que outras causas sejam tambémprocessadas e julgadas pela justiça estadual.

O caso em análise trata de uma ação de natureza previdenciária, ajuizada naComarca de Três Coroas/RS, na qual não há Juízo Federal, nem UAA, de modo que, pordelegação, a competência é da Justiça Estadual.

A propósito, nesse sentido jurisprudência sedimentada nesta Corte:

PROCESSO CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUALDELEGADA DO DOMICÍLIO DO AUTOR RECONHECIDA.

Cabe à Justiça Estadual processar e julgar ação previdenciária ajuizada no município dedomicílio do segurado, diante da competência delegada (art. 109, § 3º, da ConstituiçãoFederal).

(AC 0015174-17.2016.4.04.9999/RS, rel. Juíza Federal Gisele Lemke, 5ª Turma, julgadoem 29.08.2017)

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA.COMPETÊNCIA FEDERAL DELEGADA. CRIAÇÃO DE UNIDADE AVANÇADA DEATENDIMENTO. DOMICÍLIO DO SEGURADO. A modificação da área de abrangênciada Unidade Avançada de Atendimento em Arapongas-PR, promovida pela ResoluçãoTRF4 nº 46-16, não acarreta alteração da competência para julgamento da açãoprevidenciária proposta, originalmente, perante a Justiça Estadual, em hipótese na qual osegurado é domiciliado em Rolândia-PR, município que não sedia a UAA. Aplicação doart. 109, § 3º, da CRFB.

(CC 5030485-50.2017.404.0000, TERCEIRA SEÇÃO, Relator JOÃO BATISTA PINTOSILVEIRA, juntado aos autos em 10/07/2017).

Ademais, trata-se de questão sumulada no âmbito da Justiça Federal da 4ªRegião: Subsiste no novo texto constitucional a opção do segurado para ajuizar ações


contra a Previdência Social no foro estadual do seu domicílio ou no do Juízo Federal.(TRF4, Súmula 8).

Nessa linha de entendimento, o processo deve mantido sob a égide da VaraEstadual de Três Coroas/RS para o devido processamento e julgamento do feito.

Oportuno relembrar que a justificativa geralmente apresentada para determinara remessa dos autos ao juizado previdenciário especial é no sentido de que a Justiça Estadualnão possui as mesmas condições estruturais que as demais esferas judiciais para a realizaçãode seu papel a contento. Entretanto, o argumento encontra óbice no texto constitucionalacerca do julgamento das ações previdenciárias, somado à delegação prevista no § 3º do art.109 da Constituição Federal.

Havendo previsão expressa no sentido de que o segurado pode fazer a opçãopelo ajuizamento da demanda na Justiça Estadual, que a julgará por competência federaldelegada, a decisão recorrida, permissa venia, não merece prosperar.

Frente ao exposto, defiro a medida liminar determinando que açãoprevidenciária sob nº 142/1.10.0000162-5 seja processada e julgada perante o MMº JuízoEstadual da Vara da Comarca de Três Coroas/RS.

Notifique-se.Intimem-se. Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal.Porto Alegre, 19 de dezembro de 2017.

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000741-95.2017.4.04.0000/RSRELATOR : Juiz Federal ARTUR CÉSAR DE SOUZA

IMPETRANTE : VALDIR RODRIGUES DE SOUZA

ADVOGADO : Luis Fernando Basei

IMPETRADO : JUIZO DE DIREITO DA VARA JUDICIAL DA COMARCA DE MARCELINORAMOS/RS



DECISÃO

Trata-se de Mandado de Segurança originário, com pedido de concessão demedida liminar, impetrado por Valdir Rodrigues de Souza, em face de decisão da VaraJudicial da Comarca de Marcelino Ramos/RS, que ao sentenciar ação previdenciária, em sedede competência delegada, determinou que, em caso de recurso, o processo fosse remetido auma Turma Recursal Federal e não ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Tambémpostulou a gratuidade da justiça.

O impetrante alega, em síntese, que o ato impugnado viola direito líquido ecerto. Residindo o segurado em cidade que não seja sede de Vara Federal, nos termos do art.109, § 3º, da CF/88 e Súmula 8 do TRF4, é sua opção o ajuizamento de ação contra o INSS.Ainda, conforme art. 109, § 4º, da CF/88, o recurso será dirigido ao TRF da área jurisdicionaldo Juiz de primeiro grau, não para uma Turma Recursal.

É o Relatório. Decido.

Primeiramente, considerando a qualificação do impetrante como desempregadoe a apresentação de declaração de hipossuficiência, com presunção do art. 99, § 3º, doCPC/2015, concedo a gratuidade da justiça.


Não se discute a possibilidade da tramitação do processo em competênciadelegada, uma vez que o feito foi apreciado e sentenciado. A questão delimita-se sobre acompetência recursal. Sobre a matéria, assim dispõe a CF/88, em seu art. 109, §§ 3º e 4º:


§ 3º Serão processadas e julgadas na justiça estadual, no foro do domicílio dos seguradosou beneficiários, as causas em que forem parte instituição de previdência social esegurado, sempre que a comarca não seja sede de vara do juízo federal, e, se verificadaessa condição, a lei poderá permitir que outras causas sejam também processadas ejulgadas pela justiça estadual.

§ 4º Na hipótese do parágrafo anterior, o recurso cabível será sempre para o TribunalRegional Federal na área de jurisdição do juiz de primeiro grau.

Logo, caracterizado o fumus boni iuris, a norma constitucional refere, de formaexpressa, que na ação processada e julgada em sede de competência delegada, o recurso serásempre para o Tribunal Regional Federal da área de jurisdição do magistrado.

No tocante ao periculum in mora, tenho que assiste razão ao impetrante, aoalegar prejuízo no prazo recursal, uma vez que a decisão foi enfática ao determinar a remessado feito à Turma Recursal no caso de interposição de recurso. Lembrando que se trata deação de natureza alimentar.

Assim, tenho por deferir a liminar.

Ante o exposto, defiro a gratuidade da justiça e concedo a liminar para queeventual recurso interposto de sentença proferida em sede de competência delegada sejaremetido a esta Corte, nos termos do art. 109, § 4º, da CF/88.

Notifique-se a autoridade coatora da impetração do presente writ, dispensada aprestação de informações.

Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal.

Porto Alegre, 18 de dezembro de 2017.MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000754-94.2017.4.04.0000/RSRELATOR : Juiz Federal ALTAIR ANTONIO GREGORIO

IMPETRANTE : MAURO ELIZEU HEROLD

ADVOGADO : Imilia de Souza e outro

: Vilmar Lourenco

IMPETRADO : JUIZO DE DIREITO DA VARA JUDICIAL DA COMARCA DE TRÊSCOROAS/RS




DECISÃO

Trata-se de mandado segurança impetrado contra ato do MMº Juízo Estadual daVara Judicial da Comarca de Três Coroas/RS, que proferiu decisão nos autos164/1.13.0001707-1 declinando da competência para a Unidade Avançada de Atendimentode Justiça Federal de Gramado/Canela, nos seguintes termos:

Vistos. A competência atribuída à Justiça Estadual para atuar nos processos da chamadajurisdição delegada decorre da Constituição da República Federativa do Brasil,consoante art. 109, §3º e 4º. Ocorre que o TRF da 4ª Região, buscando ampliar oatendimento da Justiça Federal, já em março, através da Resolução nº 23/2017 do TRF da4ª Região, instalou UAA com competência para processar e julgar as açõesprevidenciárias e executivos fiscais da União, com tramitação em Gramado e Canela. Jána época da instalação, a promessa era de fato, que tal unidade pudesse atender tambémas demais comarcas da região, incluindo Três Coroas. Atualmente, através da Resoluçãonº 60, de 13 de junho de 2017, o atendimento da referida UAA Integrada de Gramado eCanela restou ampliada, atendendo ainda aos Municípios de Cambará do Sul, SãoFrancisco de Paula e Igrejinha e Três Coroas , publicada na data de 16 de junho de2017. Portanto, com tal resolução, o que se verifica é que Unidade Avançada deAtendimento Integrada de Gramado e Canela passou a ter competência absoluta paraprocessar e julgar as ações previdenciárias, inclusive juizado especial e os executivosfiscais da União, dos autores e réus domiciliados no Município de Três Coroas, os quaisnão terão mais tramitação nesta comarca, assim como não serão mais recebidos nadistribuição, devendo os procuradores se dirigirem à UAA integrada de Gramado eCanela. De citar-se que a questão relativa a conflito de competência inclusive já teveapreciação em sede de Mandado de Segurança, perante o TRF4 (nº 0000156-43.2017.4.04.0000/RS) referente à decisão do colega Diretor do Foro da Comarca deGramado, com liminar analisada e indeferida pela Desembargadora Federal VÂNIAHACK DE ALMEIDA. Já contra decisão do Colega Diretor do Foro de Canela, de citar-seo Mandado de Segurança impetrado levou o nº 0000155-58.2017.4.04.0000/RS e foianalisado no último dia 27 de abril pelo Desembargador Federal ROGERIO FAVRETO,que o converteu em conflito de competência e, desde já, julgou o mérito, reconhecendo acompetência da Justiça Federal. Conforme se observa de ambas as decisões, háentendimento consolidado, ensejando, inclusive, julgamentos monocráticos por tratar-sede matéria já reiteradamente apreciada de forma uníssona pelos órgãos do TRF da 4ªRegião, conforme autoriza o parágrafo único do art. 202 de seu RI, no sentido de que,instalada a Unidade Avançada de Atendimento da Justiça Federal, cessa,automaticamente, a competência delegada, inclusive no tocante às ações em andamento.Veja-se que, no caso, não tem aplicação o princípio da perpetuatio jurisdictionis,conforme prevê o artigo 43 do CPC, em sua parte final: ¿salvo quando suprimirem órgãojudiciário ou alterarem a competência absoluta¿, justamente a hipótese em comento.Tenho que a criação e a instalação da Unidade Avançada de Atendimento (UAA) deGramado/Canela, mais precisamente, com a ampliação da abrangência de seuatendimento também às Comarcas de Igrejinha, Três Coroas e São Francisco de Paula -forte a resolução de nº60/2017 - retirou da Justiça Estadual a possibilidade de apreciaras demandas previdenciárias e executivos fiscais da União afetas à Justiça Federal,afastando a competência delegada prevista no § 3o do art. 109 da CF/08. Com ainstalação da referida UAA não houve propriamente alteração da competência pelamatéria, mas sim a própria supressão (extinção) da competência delegada. Não se aplicaaqui o princípio da perpetuatio jurisdictionis. Logo, sustentar que as açõesprevidenciárias e executivos fiscais da união de competência da Justiça Federal,ajuizadas na Justiça Estadual posteriormente à ampliação do atendimento da JustiçaEspecializada, não poderiam ser remetidas à Vara Federal equivaleria dizer que aResolução pode contrariar frontalmente o Código de Processo Civil e que valeria por si,independentemente de norma legal. Assim, o ordenamento jurídico, seja pela competênciaconstitucionalmente estabelecida, seja pelo que consta no CPC e já afirmado, de formapacífica, pela jurisprudência, não é possível a este juízo lançar qualquer decisão nos


pacífica, pela jurisprudência, não é possível a este juízo lançar qualquer decisão nosprocessos de competência delegada, sob pena de nulidade absoluta. Reforçando talentendimento, impende salientar que a comarca sequer conta com assistência jurídica ¿Defensoria Pública, para atendimento dos que necessitam, sendo que a DefensoriaPública Estadual não tem competência para atuar em feitos relativos à competênciafederal, seja ela delegada ou não. Derradeiramente, não se pode olvidar, as Comarcasem questão são contíguas, distam menos de 20 km, o que não pode ser consideradodificuldade de acesso aos jurisdicionados, até porque a necessidade de deslocamento émínima, a considerar que os feitos tramitam quase que na totalidade, virtualmente, ouseja, de qualquer lugar do Estado é possível o acesso ao sistema de tramitação,peticionando, recorrendo, juntando documentos, enfim. Eventuais dificuldadesoperacionais na convivência entre processos físicos e eletrônicos, ou mesmo necessidadede digitalização dos autos físicos, a critério dos colegas da Justiça Federal, tais fatos nãopodem se sobrepor à legislação - até porque, se fossemos debater nesta seara, mostra-semuito melhor aparelhada a justiça federal - a sob risco de acarretar decisões nulas,ensejando, inclusive, ações rescisórias, conforme autoriza o artigo 966, inciso II, do CPC.Desta forma, DECLARO A INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA deste juízo em razão do términoda delegação da competência, determinando a baixa deste feito. Intimem-se. Com otrânsito em julgado, remetam-se os autos. Diligências legais.

A parte impetrante alega, em síntese, que a questão trazida à baila na presenteimpetração diz respeito a competência territorial insuscetível de declinação de ofício,conforme o disposto no no art. 109, § 3º, da Constituição Federal de 1988. Sustenta que aComarca de Três Coroas não é sede de Vara Federal nem de Unidade de AtendimentoAvançado - UAA, sendo que a demanda deve tramitar onde foi ajuizada, pois suficientementedemonstrado o domicílio do impetrante. Aduz, ainda, que o processo que tramitounormalmente na Vara Estadual foi sentenciado e está na fase da execução.

Requer (a) gratuidade da justiça e (b) medida liminar conforme o art. 7º, III, daLei 12.016/09.

É o breve relatório.Decido.Defiro o pedido de gratuidade da justiça observada a declaração de

hipossuficiência acostada aos autos (fl. 09).Na hipótese de ação previdenciária movida contra a Autarquia Previdenciária,

resta sedimentada a orientação jurisprudencial no sentido de ser concorrente a competênciado Juízo Estadual do domicílio do autor, do Juízo Federal com jurisdição sobre o seudomicílio e do Juízo Federal da capital do Estado-membro, devendo prevalecer a opçãoexercida pelo segurado.

Com efeito, consta no art. 109, I, da Constituição Federal, a hipótese decompetência estadual para o processamento e o julgamento de ações judiciais que tenhampor objeto os benefícios previdenciários:


§ 3º - Serão processadas e julgadas na justiça estadual, no foro do domicílio dossegurados ou beneficiários, as causas em que forem parte instituição de previdênciasocial e segurado, sempre que a comarca não seja sede de vara do juízo federal, e, severificada essa condição, a lei poderá permitir que outras causas sejam tambémprocessadas e julgadas pela justiça estadual.

O caso em análise trata de uma ação de natureza previdenciária, ajuizada naComarca de Três Coroas/RS, na qual não há Juízo Federal, nem UAA, de modo que, pordelegação, a competência é da Justiça Estadual.

A propósito, nesse sentido jurisprudência sedimentada nesta Corte:

PROCESSO CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL


PROCESSO CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUALDELEGADA DO DOMICÍLIO DO AUTOR RECONHECIDA.

Cabe à Justiça Estadual processar e julgar ação previdenciária ajuizada no município dedomicílio do segurado, diante da competência delegada (art. 109, § 3º, da ConstituiçãoFederal).

(AC 0015174-17.2016.4.04.9999/RS, rel. Juíza Federal Gisele Lemke, 5ª Turma, julgadoem 29.08.2017)

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA.COMPETÊNCIA FEDERAL DELEGADA. CRIAÇÃO DE UNIDADE AVANÇADA DEATENDIMENTO. DOMICÍLIO DO SEGURADO. A modificação da área de abrangênciada Unidade Avançada de Atendimento em Arapongas-PR, promovida pela ResoluçãoTRF4 nº 46-16, não acarreta alteração da competência para julgamento da açãoprevidenciária proposta, originalmente, perante a Justiça Estadual, em hipótese na qual osegurado é domiciliado em Rolândia-PR, município que não sedia a UAA. Aplicação doart. 109, § 3º, da CRFB.

(CC 5030485-50.2017.404.0000, TERCEIRA SEÇÃO, Relator JOÃO BATISTA PINTOSILVEIRA, juntado aos autos em 10/07/2017).

Ademais, trata-se de questão sumulada no âmbito da Justiça Federal da 4ªRegião: Subsiste no novo texto constitucional a opção do segurado para ajuizar açõescontra a Previdência Social no foro estadual do seu domicílio ou no do Juízo Federal.(TRF4, Súmula 8).

Nessa linha de entendimento, o processo deve mantido sob a égide da VaraEstadual de Três Coroas/RS para o devido processamento e julgamento do feito.

Oportuno relembrar que a justificativa geralmente apresentada para determinara remessa dos autos ao juizado previdenciário especial é no sentido de que a Justiça Estadualnão possui as mesmas condições estruturais que as demais esferas judiciais para a realizaçãode seu papel a contento. Entretanto, o argumento encontra óbice no texto constitucionalacerca do julgamento das ações previdenciárias, somado à delegação prevista no § 3º do art.109 da Constituição Federal.

Havendo previsão expressa no sentido de que o segurado pode fazer a opçãopelo ajuizamento da demanda na Justiça Estadual, que a julgará por competência federaldelegada, a decisão recorrida, permissa venia, não merece prosperar.

Frente ao exposto, defiro a medida liminar determinando que açãoprevidenciária sob nº 164/1.13.0001707-1 seja processada e julgada perante o MMº JuízoEstadual da Vara da Comarca de Três Coroas/RS.

Notifique-se.Intimem-se. Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal.Porto Alegre, 19 de dezembro de 2017.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 93.04.07325-1/SCRELATOR : Des. Federal JORGE ANTONIO MAURIQUE

APELANTE : MANOEL GABRIEL LAURENTINO e outros

ADVOGADO : Eduardo Luiz Zanini Fernandes e outros

APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


APENSO(S) : 94.04.13535.6

DECISÃO


Trata-se de apelação contra sentença que extinguiu execução promovida contrao INSS, sob o fundamento de que o débito exequendo está quitado.

Os apelantes afirmam que não houve pronunciamento sobre a petição das fls.612 a 614, na qual postulou a intimação do perito contábil para esclarecer aspectos atinentesao cálculo elaborado e requereu o pagamento de crédito em favor de Giovani Barros da Silva.

Decido.O Regimento Interno deste Regional autoriza que se proceda à conversão do

feito em diligência, quando necessário à decisão da causa (art. 135) determinando àsautoridades judiciárias de instância inferior sujeitas à sua jurisdição a realização de"providências referentes ao andamento e à instrução do feito" (art. 37, II).

Assim, converto o julgamento em diligência, de ofício, devendo os autosretornarem à origem a fim de que o perito seja intimado para se manifestar sobre osquestionamentos feitos pela parte autora na petição das fls. 612 a 614 e para esclarecer seefetivamente existe crédito em favor de Giovani Barros da Silva.

Florianópolis, 15 de dezembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003227-05.2012.4.04.9999/PRRELATOR : Des. Federal LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO

APELANTE : OSVALDO BATISTA DA CUNHA

ADVOGADO : Thais Takahashi

APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS


APELADO : (Os mesmos)

DECISÃO

Trata-se de ação em que a parte autora pretende sua desaposentação, ou seja,concessão de provimento judicial que autorize a renúncia ao benefício previdenciário de queé titular e a possibilidade de concessão de nova aposentadoria, considerando o períodolaborado posteriormente à primeira inativação.

Sentenciando, o Magistrado julgou parcialmente procedente o pedido.Interpostas apelações por ambas as partes, vieram os autos a esta Corte.É o relatório. Decido.A matéria comporta julgamento monocrático, em face do que dispõe o art. 932

do CPC/2015.O Plenário do Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27/10/2016, julgou o RE

661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando tese contrária àpretensão da parte autora:

"No âmbito do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por hora, previsão legal do direitoà 'desaposentação', sendo constitucional a regra do artigo 18, parágrafo 2º, da Lei8.213/1991".

Dessa forma, reconhecida pelo STF, em sede de repercussão geral, aimpossibilidade de renúncia ao benefício para a obtenção de nova aposentadoria maisvantajosa, mediante o aproveitamento das contribuições do benefício que pretende renunciar


e acrescidas daquelas vertidas após a jubilação para o cálculo da nova renda mensal inicial, ademanda deve ser julgada improcedente.

Refira-se, ainda, que a ausência de trânsito em julgado não impede a produçãoimediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED, Relator(a):Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSO ELETRÔNICODJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).

Assim, reformada a sentença, condeno a parte autora ao pagamento de custas ehonorários advocatícios fixados em R$ 937,00 (novecentos e trinta e sete reais), conformedecidido pela 3ª Seção desta Corte, nos Embargos Infringentes nº 5053736-59.2011.4.04.7000/PR (Des. Federal Celso Kipper, por maioria, juntado aos autos em31/10/2017), cuja exigibilidade fica suspensa no caso de concessão de gratuidade da justiça.

Ante o exposto, dou provimento à à apelação do INSS e julgo prejudicada aapelação da parte autora.

Intimem-se.

Curitiba, 18 de dezembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0017536-31.2012.4.04.9999/PRRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTÔNIO BONAT

APELANTE : JOSE DE OLIVEIRA BUENO

ADVOGADO : Guilherme Pontara Palazzio



DECISÃO

Trata-se de ação em que a parte autora pretende sua desaposentação, ou seja,concessão de provimento judicial que autorize a renúncia ao benefício previdenciário de queé titular e a possibilidade de concessão de nova aposentadoria, considerando o períodolaborado posteriormente à primeira inativação.

Sentenciando, o Magistrado julgou procedente o pedido.

Interposta apelação pela Autarquia Previdenciária, vieram os autos a esta Corte.

É o relatório. Decido.

A matéria comporta julgamento monocrático, em face do que dispõe o art. 932do CPC/2015.

O Plenário do Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27/10/2016, julgou o RE661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando tese contrária àpretensão da parte autora:

"No âmbito do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por hora, previsão legal do direito


à "desaposentação", sendo constitucional a regra do artigo 18, parágrafo 2º, da Lei8.213/1991".

Dessa forma, reconhecida pelo STF, em sede de repercussão geral, aimpossibilidade de renúncia ao benefício para a obtenção de nova aposentadoria maisvantajosa, mediante o aproveitamento das contribuições do benefício que pretende renunciare acrescidas daquelas vertidas após a jubilação para o cálculo da nova renda mensal inicial, ademanda deve ser julgada improcedente.

Refira-se, ainda, que a ausência de trânsito em julgado não impede a produçãoimediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED, Relator(a):Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSO ELETRÔNICODJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).

Assim, deve ser mantida a sentença de improcedência.Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios fixados em

R$ 937,00 (novecentos e trinta e sete reais), conforme decidido pela 3ª Seção desta Corte, nosEmbargos Infringentes nº 5053736-59.2011.4.04.7000/PR (Des. Federal Celso Kipper, pormaioria, juntado aos autos em 31/10/2017), cuja exigibilidade fica suspensa no caso deconcessão de gratuidade da justiça. Ressalto que é inaplicável o § 11 do art. 85 do NCPCporque a sentença foi proferida antes de 18.03.2016 (data da sua vigência definida peloPleno do STJ em 02.04.2016), não cabendo a aplicação retroativa da norma processual (art.14 do NCPC).

Ante o exposto, nego provimento à apelação.

Intimem-se.

Curitiba, 15 de dezembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001138-38.2014.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal LUIZ CARLOS CANALLI

APELANTE : ELISEU JOSE ENGELMANN





DECISÃO

Vistos etc.

Trata-se de demanda previdenciária pela qual intenta a parte autora a obtençãode aposentadoria especial e, subsidiariamente, aposentadoria por tempo de contribuição.

Sobreveio sentença reconhecendo o direito ao pedido subsidiário.


Conclusos os autos para julgamento, em face de recursos voluntários, peticionaa parte autora reclamando, em síntese, seja averbado o tempo rural reconhecido na sentençae, ainda, seja conferida preferência no julgamento dos inconformismos.

É o relatório do essencial. Decido.

Compulsados os autos, insta registrar não mais pairar controvérsia acerca dohiato de labor rural exercido em regime de economia familiar. Com efeito, conquanto talpretensão tenha sido veiculada na exordial, a Autarquia reconheceu o pedido quandoofertada sua contestação. Em face disso, na sentença apenas houve homologação dessaquestão ao período de labor campesino compreendido entre 02-7-1976 a 02-6-1983.

Por conseguinte, nada obsta seja ultimada a pretendida averbação desseintervalo, porquanto mais do que evidenciado, reconhecido foi o direito.

Outrossim, defiro o pedido de preferência na tramitação, devendo seremadotadas as diligências necessárias para inclusão do feito na próxima pauta de julgamentosda egrégia Quinta Turma.

Frente ao exposto, defiro o pedido de tutela, determinando a intimação do INSSpara que, no prazo de 20 - vinte - dias, contados de sua intimação, efetive a averbação dohiato de labor rural acima mencionado, sob pena de, em assim não procedendo, suportar amulta que ora arbitro, de 200 - duzentos - reais por dia, em caso de descumprimento.

Intimem-se.

No retorno dos autos, diligencie-se a inclusão do processo para julgamento napauta subsequente.

Cumpra-se.

Porto Alegre, 19 de dezembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0020238-76.2014.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA



APELADO : CARINE RODRIGUES DA SILVA MEIRELLES

ADVOGADO : César Augusto Weimer e outro

DECISÃO

Trata-se de apelação interposta pelo INSS contra a sentença que julgouprocedente o pedido para determinar a concessão do benefício de salário-maternidade à parteautora, na qualidade de segurada empregada urbana.

Na Sessão de 17-12-2014, esta Turma, considerando que o Superior Tribunal deJustiça, em incidente de uniformização de interpretação de Lei Federal (Pet n. 7115-PR, Rel.


Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Terceira Seção, julgado em 10-03-2010, DJe de 06-04-2010), firmou entendimento no sentido de que a ausência de registro em órgão do Ministériodo Trabalho não impede a prorrogação do período de graça por situação de desemprego, masnão basta por si só para tal finalidade, devendo ser comprovada por outros meios de provaadmitidos, sendo insuficiente a ausência de anotação laboral na CTPS, entendeu anecessidade de ser realizada, no presente caso, a produção de prova oral.

Em face do exposto, nos termos da fundamentação, esta Turma, porunanimidade, decidiu solver questão de ordem para determinar a conversão do julgamentoem diligência, e determinar o retorno dos autos à vara de origem para reaberta a instrução eprodução de prova testemunhal, a fim de comprovar a condição de desemprego da parteautora.

No juízo sentenciante, foi designada audiência de instrução e determinada aintimação pessoal da parte autora, bem como de seu procurador, para, querendo, no prazo de15 dias, apresentar o rol de testemunhas. Todavia, foi certificado pelo Oficial de Justiça que ademandante não foi encontrada. Noticiada a renúncia à procuração conferida pela autoraCarine Rodrigues da Silva Meirelles, foi expedida carta de intimação para que a parte autoraregularizasse a representação processual, contudo a recorrente manteve-se inerte.

Assim, impõe-se a extinção do feito sem julgamento do mérito, por falta depressuposto de constituição e validade da relação processual, na forma do art. 485, IV, doCPC.

Ante o exposto, extingo o feito sem julgamento de mérito, nos termos do art.485, IV, do CPC.

Porto Alegre, 15 de dezembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0011757-90.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ

APELANTE : GRASIELA REGINA DE BAIROS

ADVOGADO : Evair Francisco Bona



DECISÃO

Cuida-se de apelação (fls. 82-94) interposta pela autora em face da sentença(fls. 77-80), publicada em 07/11/2014 (fl. 80v), que julgou improcedente o pedido derestabelecimento de auxílio-doença acidentário ou aposentadoria por invalidez.

Requer a reforma da sentença para que seja deferido o restabelecimento doauxílio-doença e/ou conversão em auxílio-acidentário ou ainda aposentadoria por auxílio-doença porquanto não possui condições de desenvolver qualquer atividade que exijaesforços ou movimentos repetitivos.

Com as contrarrazões, vieram os autos a esta Corte para julgamento.Em 29/11/2017, foi protocolado o documento nº 17/0113322, no qual o

procurador da parte informa que a autora deu entrada por conta própria, perante a Justiça


Federal de Blumenau/SC, com pedido de auxílio-doença, em razão da sua incapacidade, oqual foi julgado procedente, conforme se depreende do laudo médico pericial e da sentençaem anexo (fls. 128-134). Reitera, outrossim, o pedido de remessa destes autos ao Tribunal deJustiça de Santa Catarina para julgamento do presente feito por versar sobre conversão paraacidente de trabalho.

É o relatório.Decido.Examinando os autos, observa-se que parte autora ajuizou a presente demanda

objetivando o restabelecimento de auxílio-doença por acidente do trabalho ou concessão deaposentadoria por invalidez (fl. 03-09).

Assim, tendo a alegada incapacidade origem em infortúnio laboral, e diante doentendimento pacificado nos Tribunais Superiores (STF, RE 478472 AgR, Relator Min.CARLOS BRITTO, Primeira Turma, DJe 01-06-2007, STJ, AgRg no CC 122.703/SP, Rel.Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Primeira Seção, DJe 05/06/2013) de que não estáincluída nas hipóteses de competência da Justiça Federal em face da exceção prevista noinciso I do art. 109 da CF/88 [Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar: I - ascausas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadasna condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentesde trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho], é forçoso reconhecerque o presente recurso deverá ser julgado perante o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado deSanta Catarina, na esteira da Súmula 15/STJ [Compete à Justiça Estadual processar e julgaros litígios decorrentes de acidente do trabalho].

Ademais, cabe ressaltar que, em se tratando de matéria não inserida nacompetência delegada do §3º do art. 109 da Constituição Federal, dado que expressamenteexcepcionada pelo inciso I, não incide a regra de competência recursal prevista no §4º domesmo dispositivo constitucional.

Ante o exposto, declino da competência para o Egrégio Tribunal de Justiça doEstado de Santa Catarina.

Intimem-se. Publique-se.

Florianópolis, 15 de dezembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006100-36.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ



APELADO : ARLINDO TESTON

ADVOGADO : Cleyton Machado e outro

DECISÃO

Cuida-se de apelação interposta pelo INSS em face da sentença, publicada em19-01-2016 (fls. 87/8), que julgou improcedente o pedido de restabelecimento de benefícioprevidenciário de caráter acidentário (NB 91/540.364.867-0). Pugna, em síntese, peladevolução dos honorários periciais pagos de forma antecipada e pelo ressarcimento dosvalores recebidos pela parte autora em sede de antecipação de tutela (fls. 185/193).

É o relatório. Decido.É consabido o entendimento de que as ações acidentárias relativas à concessão,

restabelecimento e/ou revisão dos respectivos benefícios são da competência da Justiça


Estadual, conforme dispõe o inciso I do art. 109 da Constituição Federal de 1988:

"Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:

I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal foreminteressadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência,as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho;"

Nesse sentido é a jurisprudência das Cortes Superiores, como se pode ver dasementas a seguir colacionadas:

PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO AJUIZADA CONTRA O INSSOBJETIVANDO A REVISÃO DE BENEFÍCIO DECORRENTE DE ACIDENTE DETRABALHO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. ART. 109, I DA CF.

SÚMULAS 15/STJ E 501/STF. PARECER DO MPF PELA COMPETÊNCIA DA JUSTIÇAESTADUAL. CONFLITO CONHECIDO PARA DETERMINAR A COMPETÊNCIA DAJUSTIÇA ESTADUAL PARA PROCESSAR E JULGAR A PRESENTE DEMANDA.

1. A jurisprudência deste Tribunal Superior é assente quanto à competência da JustiçaEstadual para processar e julgar ação relativa a acidente de trabalho, estando abrangidanesse contexto tanto a lide que tem por objeto a concessão de benefício como também asrelações daí decorrentes (restabelecimento, reajuste, cumulação), uma vez que o art. 109,I da CF não fez qualquer ressalva a este respeito.

2. No presente caso, contudo, os autos foram remetidos do Juízo de Direito da 1a. VaraCível de Jaú/SP para a Justiça Federal, em face da criação de Vara Federal em Jaú/SP.

3. Tendo o Juízo Federal da 1a. Vara de Jaú SJ/SP concordado com o recebimento dosautos, processado e julgado a demanda, tendo, inclusive, proferido sentença nosembargos à execução e determinado a expedição de precatório, impõe-se reconhecer quetal situação atraiu a competência do Tribunal Regional Federal da 3a. Região paraconhecer e julgar eventuais recursos interpostos.

4. Assim, não há que se falar que o Tribunal Regional Federal da 3a. Região não detinhacompetência para o julgamento da Ação Rescisória proposta pelo INSS e que culminoucom a anulação da sentença exequenda e, consequentemente, dos atos executórios que seseguiram a ela.

5. Diante dessa situação, e considerando que, em face da citada decisão da AçãoRescisória, deverá ser proferida nova sentença ainda na fase de conhecimento, entendoque deve a lide ser, agora, processada e julgada pelo juízo de fato competente, qual seja,o Juízo Estadual, conforme antes explanado.

6. Conflito de competência conhecido para declarar a competência para processar ejulgar a presente demanda do Juízo de Direito da 1a. Vara Cível de Jaú/SP, o suscitante,conforme o parecer do MPF.

(CC 102459/SP, Rel. Min. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Terceira Seção, DJe 10-09-2009)

PREVIDENCIÁRIO. COMPETÊNCIA. CONFLITO NEGATIVO. REVISÃO DE BENEFÍCIODE ÍNDOLE ACIDENTÁRIA. ART. 109, I, e § 3º, DA CONSTITUIÇÃO. VERBETESSUMULARES 501/STF E 15/STJ.

1. O objetivo da regra do art. 109, I, da Constituição é aproximar o julgador dos fatosinerentes à matéria que lhe está sendo submetida a julgamento.


2. As ações propostas contra a autarquia previdenciária objetivando a concessão erevisão de benefícios de índole acidentária são de competência da Justiça Estadual.Precedentes. Verbetes sumulares 501/STF e 15/STJ.

3. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo de Direito da Vara deAcidentes do Trabalho de Porto Alegre/RS, o suscitante.

(CC 89.174/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Terceira Seção, DJ 01-02-2008)

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL EPREVIDENCIÁRIO. ACIDENTE DE TRABALHO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUMESTADUAL PARA PROCESSAR E JULGAR A CAUSA. PRECEDENTES. INCIDÊNCIA DASÚMULA 501 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUALSE NEGA PROVIMENTO.

(RE 540970 AgR, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, Primeira Turma, DJe 20-11-2009 )

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ACIDENTE DO TRABALHO.AÇÃO ACIDENTÁRIA AJUIZADA CONTRA O INSS. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇACOMUM ESTADUAL. INCISO I E § 3O DO ARTIGO 109 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.SÚMULA 501 DO STF.

A teor do § 3o c/c inciso I do artigo 109 da Constituição Republicana, compete à Justiçacomum dos Estados apreciar e julgar as ações acidentárias, que são aquelas propostaspelo segurado contra o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, visando ao benefício eaos serviços previdenciários correspondentes ao acidente do trabalho. Incidência daSúmula 501 do STF. Agravo regimental desprovido.

(RE 478472 AgR, Rel. Min. CARLOS BRITTO, Primeira Turma, DJe 01-06-2007)

Os precedentes desta Corte são no mesmo sentido da orientação dos tribunaissuperiores:

PREVIDENCIÁRIO. PROCESSO CIVIL. ACIDENTE DO TRABALHO. REVISÃO DEBENEFÍCIO DE NATUREZA ACIDENTÁRIA. ESPÉCIE 94. COMPETÊNCIA ABSOLUTA.SÚMULA 15 DO STJ. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETENCIA PERANTE O STJ. 1. Oinciso I do artigo 109 da Constituição Federal estabelece a competência da JustiçaFederal para processar e julgar "as causas em que a União, entidade autárquica ouempresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ouoponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à JustiçaEleitoral e à Justiça do Trabalho". 2. Por força da exceção constitucional, e nos termosda Súmula 15 do STJ, a competência para processar e julgar os litígios decorrentes deacidente do trabalho é da Justiça Estadual. 3. Na esteira do entendimento firmado peloSTF e STJ, a competência da Justiça Estadual, prevista no § 3º do art. 109 da CF/88, émantida até mesmo nos casos de reajuste ou revisão de benefício acidentário. O fato de setratar de ação que persegue o reajuste de benefício oriundo de acidente do trabalho nãotem o condão de elidir a competência constitucional da Justiça Estadual. 4. Como amatéria colocada para julgamento não está inserida na competência delegada do § 3º doart. 109 da CF/88, já que expressamente excepcionada pelo inciso I -, não incide a regrade competência recursal prevista no § 4º do mesmo dispositivo constitucional. 5. Cabe aoSTJ dirimir o conflito de competência, nos termos do art. 105, inciso I, alínea "d", daConstituição Federal.

(AC 0005345-22.2010.404.9999, Sexta Turma, Rel. Des. Federal Luís Alberto D"AzevedoAurvalle, D.E. 09-06-2010)

CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. PROCESSO CIVIL E CONSTITUCIONAL.AÇÃO ACIDENTÁRIA. - Compete à Justiça Estadual, ex vi do art. 109, I, da ConstituiçãoFederal, processar e julgar as demandas fundadas em acidente de trabalho. Conflito


Federal, processar e julgar as demandas fundadas em acidente de trabalho. Conflitoremetido ao STJ (art. 105, I, "d", da CF/88).

(CC 2004.04.01.005117-4, Terceira Seção, Rel. Des. Federal Celso Kipper, DJ 05-01-2005)

PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. AÇÃO RELACIONADA ABENEFÍCIO DECORRENTE DE DOENÇA PROFISSIONAL.

1. Segundo firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, compete à Justiça ComumEstadual processar e julgar as causas relacionadas a acidente do trabalho, inclusiveaquelas que dizem respeito à revisão de benefícios acidentários.

2. A doença profissional e a doença do trabalho estão compreendidas no conceito deacidente de trabalho (Lei nº 8.213/91, art. 20) e, nesses casos, a competência para ojulgamento da lide tem sido reconhecida em favor da justiça estadual.

(Questão de ordem na AC nº 2009.72.99.001266-7/SC, Rel. Des. Federal Ricardo Teixeirado Valle Pereira, D.E. de 14-07-2009)

Ante o exposto, declino da competência para o Egrégio Tribunal de Justiçado Estado de Santa Catarina.

Intimem-se.Florianópolis, 13 de dezembro de 2017.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008279-40.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ

APELANTE : ALBANI GHELLER

ADVOGADO : Dalvi Rudeck




DESPACHO

Intimem-se as partes para, em 05 (cinco) dias, manifestarem-se quanto àeventual aplicação do precedente do STJ (REsp 1.352.721/SP, Corte Especial, Rel. Min.Napoleão Nunes Maia Filho, pub. no DJ em 28/04/2016, p. 118) ao caso em tela, nos termosdo art. 10 do NCPC.

Após, voltem conclusos para julgamento.

Florianópolis, 15 de dezembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008430-06.2016.4.04.9999/RSRELATORA : Juíza Federal GISELE LEMKE

APELANTE : JOSÉ GLÊNIO DE SOUZA ANDRADE






DECISÃO

Trata-se de pedido de antecipação de tutela formulado pelo autor nas fls. 314-315, com fundamento no art. 300 do CPC. Afirma estar acometido de enfermidade que lheocasiona gastos significativos com tratamento médico.

O autor ajuizou a presente ação requerendo a transformação de suaaposentadoria por tempo de contribuição em aposentadoria especial, mediante: a) oreconhecimento de cinco períodos de atividade como especiais; b) a transformação, emtempo especial, de dez períodos de trabalho em atividade urbana comum.

A sentença, proferida em 07/07/2015 (fls. 258-262), está submetida ao reexamenecessário, e julgou parcialmente procedente o pedido, somente para reconhecer aespecialidade do período de 04/05/1976 a 11/10/1978, e determinar a conversão dosperíodos comuns em especiais, sem conceder a aposentadoria especial pretendida.

O autor apelou (fls. 264-289), alegando, preliminarmente, cerceamento dedefesa, em razão de não ter sido produzida prova testemunhal. No mérito, requer oreconhecimento da especialidade de todos os períodos postulados. O INSS também apelou(fls.290-301), afirmando não ser possível a conversão de tempo comum em especial nahipótese.

O exame da especialidade das atividades cujo reconhecimento é postulado peloautor na apelação não é possível de plano, pois demanda ampla análise do conjuntoprobatório apresentado. Além disso, o próprio autor, como preliminar ao recurso, alegacerceamento de defesa, indicando entender que as provas já apresentadas podem não sersuficientes para o correto exame da controvérsia.

Por outro lado, a argumentação apresentada na apelação do INSS tem sidosistematicamente acolhida por esse Tribunal. O Superior Tribunal de Justiça, em julgamentono regime do art. 543-C do CPC, estabeleceu que a lei vigente por ocasião da aposentadoriaé a aplicável ao direito à conversão entre tempos de serviço especial e comum,independentemente do regime jurídico à época da prestação do serviço (STJ, Primeira Seçãono regime do art. 543-C do CPC, EDcl no REsp 1310034/PR, rel. Herman Benjamin, j.26/11/2014, DJe de 02/02/2015). O preceito é aplicável aos que preencheram as condiçõespara aposentadoria especial após a edição da Lei 9.032/1995, e portanto não se beneficiam daconversão do tempo de serviço comum em especial para fins de aposentadoria, como é o casodo autor.

Excluindo-se os períodos de atividade cujo reconhecimento de especialidade épostulado no apelo do autor, e excluindo-se os períodos de atividade comum cuja conversãoem especial a sentença autorizou, o demandante não atinge 25 anos de atividades especiais.Portanto, não está evidenciado de imediato o direito à concessão de aposentadoria especial.

Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela.Intimem-se.Porto Alegre, 14 de dezembro de 2017.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010298-19.2016.4.04.9999/RSRELATOR : Juiz Federal ARTUR CÉSAR DE SOUZA

APELANTE : AGOSTINHO ARAUJO DA SILVA

ADVOGADO : Evandro Sebastiao Moro




DECISÃO

Trata-se de apelação da parte autora contra sentença, prolatada em 19/04/2016(na vigência do NCPC) que julgou extinto o feito, sem resolução do mérito, por entender oJuízo de origem que faltou interesse de agir ao autor, por não haver requerimentoadministrativamente oo benefício assistencial de prestação continuada - LOAS.

A parte autora insurgiu-se alegando, em apertada síntese, que o INSS contestouo mérito ou efetivou a resistência em duas oportunidades, quando da realização de períciamédica, apresentando quesitos e no momento da apresentação de memoriais pugnando pelaimprocedência dos pedidos por ausência dos requisitos legais à concessão do benefício.

Verifica-se, no presente processo, que o Instituto Nacional do Seguro Social(INSS) não contestou o mérito da causa, se insurgindo apenas quanto à necessidade de préviorequerimento administrativo.

No julgamento do Recurso Extraordinário 631.240/MG, realizado em 03-09-2014, em regime de repercussão geral, o Supremo Tribunal Federal assentou entendimento nosentido da indispensabilidade do prévio requerimento administrativo para obtenção debenefício previdenciário como pressuposto para que se possa ingressar em juízo, não sendonecessário, contudo, o exaurimento da questão no âmbito administrativo.

Nos termos do voto do relator, Ministro Luís Roberto Barroso, foi decidido quenas ações ajuizadas antes da conclusão do julgamento do RE 631.240, que não hajam sidoinstruídas com prova do prévio requerimento administrativo, nas hipóteses em que eraexigível, como no caso dos autos, será observado o seguinte:

a) nas ações ajuizadas no âmbito de juizados itinerantes, a ausência do préviorequerimento administrativo não importará a extinção do feito sem julgamento de mérito;

b) nas ações em que o INSS houver apresentado defesa de mérito, sob a formade contestação, estará caracterizado o interesse de agir pela resistência à pretensão, do queresultará a possibilidade de julgamento do mérito, independentemente do préviorequerimento administrativo;

c) nas demais ações em que estiver ausente o requerimento administrativo, oprocesso será baixado em diligência ao juízo de primeiro grau, onde permanecerá sobrestado,para o fim de que seja o autor intimado a instar administrativamente o INSS, porrequerimento em até 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do processo por falta de interesseprocessual.

Comprovado que assim procedeu, o juiz intimará o INSS para se manifestaracerca do pedido em até 90 (noventa) dias.

Se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu méritoanalisado devido a razões que possam ser atribuídas exclusivamente ao próprio requerente(ex: não comparecimento à perícia ou à entrevista), extingue-se a ação.

Por outro lado, se indeferido pelo INSS o pedido, estará caracterizado ointeresse de agir e a ação judicial deverá prosseguir.

Em qualquer dos casos, a análise primeira quanto à subsistência danecessidade de provimento jurisdicional deverá ser feita pelo juiz da causa.

Dessa forma, considerando-se que a presente ação foi ajuizada em 12/08/2011,antes do julgamento da repercussão geral inexistindo requerimento administrativo e nãohavendo o INSS contestado o mérito, impõe-se a aplicação do que está acima determinado naalínea c, com a baixa dos autos à origem para que a parte autora efetue o requerimentoadministrativo no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do feito sem julgamento domérito.

Intimem-se.Porto Alegre, 14 de dezembro de 2017.


Porto Alegre, 14 de dezembro de 2017.REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0002959-72.2017.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal LUIZ CARLOS CANALLI

PARTE AUTORA : ANELIZE JARDIM DE AVILLA

ADVOGADO : Jose Alexandre Guimaraes

PARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE BARRA DO RIBEIRO/RS

DECISÃO

Vistos etc.

Trata-se de demanda previdenciária pela qual intenta a parte autora a obtençãode benefício assistencial.

Sobreveio sentença reconhecendo o direito ao pedido.

Ausentes recursos voluntários, vieram os autos ao Tribunal em face da remessanecessária, a qual não foi conhecida pela Turma.

Na sequência, opôs a Autarquia Previdenciária aclaratórios, deduzindo aexistência de vício no julgado embargado.

Conclusos os autos para julgamento, peticiona a parte autora reclamando, emsíntese, seja implantado o benefício.

É o relatório do essencial. Decido.

Compulsados os autos, insta registrar emergir do conteúdo da sentença asatisfação das condicionantes necessárias ao deferimento do benefício assistencial. No caso,a parte autora é criança, tendo sido revelada sua incapacidade neurológica, ao lado de outrasdeficiências de natureza psicológica. Ao lado disso, aferida a situação de vulnerabilidadesocial do núcleo familiar, cuja subsistência era então assegurada por rendimento equivalentea um salário mínimo, de um se seus integrantes já noticiada, contudo a futura - e eventual -situação de desemprego.

Consequentemente, evidenciada a probabilidade do direito, assim comopertinente o deferimento de medida hábil a assegurar o resultado útil do processo, aquiconsubstanciado no asseguramento da subsistência digna da parte autora, merece trânsito opedido.

Frente ao exposto, defiro o pedido de tutela, determinando a intimação do INSSpara que, no prazo de 20 - vinte - dias, contados de sua intimação, efetive a implantação dobenefício assistencial em favor da parte autora, sob pena de, em assim não procedendo,suportar a multa que ora arbitro, de 200 - duzentos - reais por dia, em caso dedescumprimento.

Intimem-se.


No retorno dos autos, diligencie-se a inclusão do processo para julgamento dosaclaratórios na pauta subsequente.

Cumpra-se.


APELANTE : LINDACIR SCHREIBER FELISBERTO

ADVOGADO : Sandro Volpato e outro



INTERESSADO : MUNICIPIO DE ANITAPOLIS e outro

: INSTITUTO DE PREVIDENCIA SOCIAL DOS SERVIDORES PUBLICOS DO MUNICIPIODE ANITAPOLIS

ADVOGADO : Larissa Bruggemann Martins Pinto

DESPACHO



Florianópolis, 13 de dezembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009659-69.2014.4.04.9999/RSRELATOR : Des. Federal LUIZ CARLOS CANALLI

APELANTE : CARLOS ALBERTO GOSSLER


: Imilia de Souza

APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS



REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEPAROBE/RS

DECISÃO

Vistos etc.

Trata-se de demanda previdenciária pela qual a parte autora intenta odeferimento de aposentadoria especial.


Conclusos os autos para julgamento, sobrevém petição reclamando sejaconcedida a antecipação dos efeitos da tutela, implantando-se em favor do beneficiário aaposentadoria especial cujo direito foi reconhecido na sentença recorrida - ff. 284-287.Noticia a parte autora estar desempregado desde 2014, motivo pelo qual necessária amencionada implantação, imprescindível que é ao manejo de sua subsistência.

É o relato do essencial. Decido.

Sopesada a realidade fático-processual da lide, reputo não merecer trânsito opedido, porque ausente neste momento evidência quanto ao direito vindicado e, além disso,não obstante a notícia acerca do desemprego, situação urgente. Ausentes, ainda, risco dedano aparente, tampouco de fragilização do resultado útil da demanda.

Nesse contexto, anoto persistir controvérsia acerca dos hiatos de laborconcernentes às empresas calçadistas VALALE, de 2003 a 2005; LUVA DOS PÉS, de 2005 a2010; VALÉRIA, de 2000 a 2002; e, ainda, REMOCEL ou RECCON, de 1997 a 1999.

Conquanto reconhecida a especialidade do labor, impugna o INSS talconclusão, aos essenciais argumentos de ausência de laudo objetivo e contemporâneo; daexistência ou não demonstração de uso de equipamentos de proteção individual; e, ainda, deter havido utilização de laudo por similaridade em insular período, sopesada atividade detrabalho em tese diversa daquela a ensejar labor qualificado.

Nessa linha, a parte autora igualmente noticia a necessidade de reabertura dainstrução para que demonstrada a especialidade do trabalho exercido perante as empresasSCHERER, PEREIRA; RECCON e VALALE.

Como a desconsideração dos hiatos, mormente aqueles em que o agente nocivoa respaldar o labor qualificado seria o ruído, particularmente no intervalo compreendidoentre 1997 e 2003, implica fragilização da aposentadoria especial, impertinente seja nestemomento deferida a pretendida tutela de urgência ou antecipação da pretensão recursal.

Frente ao exposto, indefiro o pedido.

Intimem-se.

Na sequência, voltem conclusos.




APELADO : CARLOS ANTONIO RAMOS

ADVOGADO : Silmara Molski Weirich Zorzi e outro

DESPACHO




Florianópolis, 15 de dezembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0006096-96.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ



APELADO : DILMA DOLORES MARIA TRISOTTO

ADVOGADO : Joel Dias

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBÓ/SC

DESPACHO



Florianópolis, 15 de dezembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0018723-69.2015.4.04.9999/RSRELATOR : Juiz Federal ALTAIR ANTONIO GREGORIO



APELADO : MARIA REGINA DA SILVA VIANA

ADVOGADO : Evandro Sebastiao Moro e outro

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DETUPANCIRETÃ/RS

DECISÃO

Cuida-se de apelação e de reexame necessário de sentença publicada em19/05/2015 em que o juízo a quo julgou procedente o pedido para conceder à parte autora obenefício de pensão por morte desde a data do óbito, condenando o INSS ao pagamento dasparcelas vencidas corrigidas monetariamente e acrescidas de juros moratórios e aopagamento de honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da condenação,excluídas as parcelas vencidas.

O INSS requereu a reforma da sentença em virtude da ausência de documentoindispensável à propositura da ação e da ausência da qualidade de segurado do falecido,


titular de benefício assistencial. Subsidiariamente, defendeu seja aplicada a integralidade dadisciplina da Lei nº 11.960/09 à condenação.

Processado o feito e diante da remessa oficial, vieram os autos a esta Corte parajulgamento.

É o relatório.Do Direito IntertemporalAprecia-se o presente recurso sob a vigência da Lei n.º 13.105/15, o novo

Código de Processo Civil, sendo necessário obviar, diante dos princípios constitucionais dairretroatividade e da imediatidade da lei processual, expressamente adotados no art. 14, inc.II e 1.046, caput do referido diploma processual e diante do princípio tempus regit actum,segundo o qual cada ato processual deve ser analisado segundo a lei vigente à época de suarealização, que considero adequada a aplicação da Teoria dos Atos Processuais Isolados paraa solução de aparente antinomia entre as normas possivelmente aplicáveis.

Assim sendo, explicito a lei aplicável segundo o critério supra descrito. Seráconsiderada aplicável a lei da data:

(a) do ajuizamento da ação, para a verificação dos pressupostos processuais edas condições da ação;

(b) da citação (em razão do surgimento do ônus de defesa), para a determinaçãodo procedimento adequado à resposta do réu, inclusive quanto a seus efeitos;

(c) do despacho que admitir ou determinar a produção probatória, para oprocedimento a ser adotado, inclusive no que diz respeito à existência de cerceamento dedefesa;

(d) da publicação da sentença (entendida esta como o momento em que éentregue em cartório ou em que é tornado público o resultado do julgamento), para fins deverificação dos requisitos de admissibilidade dos recursos, de seus efeitos, da sujeição dadecisão à remessa necessária, da aplicabilidade das disposições relativas aos honoráriosadvocatícios, bem como de sua majoração em grau recursal.

Do interesse processualO Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral, assentou

entendimento sobre a matéria, nos autos do RE 631240/MG, no sentido da indispensabilidadedo prévio requerimento administrativo de benefício previdenciário como pressuposto paraque se possa acionar legitimamente o Poder Judiciário, ressaltando ser prescindível oexaurimento daquela esfera.

O Relator do RE 631240, Ministro Luís Roberto Barroso, dividiu as açõesprevidenciárias em dois grupos, quais sejam:

(i) demandas que pretendem obter uma prestação ou vantagem inteiramentenova ao patrimônio jurídico do autor (concessão de benefício, averbação de tempo deserviço e respectiva certidão, etc.); e

(ii) ações que visam ao melhoramento ou à proteção de vantagem já concedidaao demandante (pedidos de revisão, conversão de benefício em modalidades mais vantajosa,restabelecimento, manutenção, etc.).

E concluiu o Ministro afirmando que: "no primeiro grupo, como regra, exige-sea demonstração de que o interessado já levou sua pretensão ao conhecimento da Autarquia enão obteve a resposta desejada", sendo que a falta de prévio requerimento administrativo deconcessão deve implicar na extinção do processo judicial sem resolução de mérito, porausência de interesse de agir; "no segundo grupo, precisamente porque já houve ainauguração da relação entre o beneficiário e a Previdência, não se faz necessário, de formageral, que o autor provoque novamente o INSS para ingressar em juízo." Importante mençãofez ainda o Relator aos casos em que o entendimento da Autarquia for notoriamente contrárioà pretensão do interessado, salientando não ser exigível o prévio requerimento


administrativo, todavia assegurou não se enquadrar aqui os casos em que se pretende obterbenefício para trabalhador informal.

Considerando a existência de inúmeros processos judiciais em que o INSS édemandado, o STF fixou uma fórmula de transição a ser aplicável a todas as ações ajuizadasaté a data do julgamento da repercussão geral, que consiste em:

a) nas ações ajuizadas no âmbito de Juizado Itinerante, a falta do préviorequerimento administrativo não implicará na extinção do feito sem julgamento de mérito;

b) nas ações em que o INSS tiver apresentado contestação de mérito, estarácaracterizado o interesse de agir pela resistência à pretensão, implicando na possibilidade dejulgamento do mérito, independentemente do prévio requerimento administrativo;

c) nas demais ações em que ausente o requerimento administrativo, o feito serábaixado em diligência ao Juízo de primeiro grau, onde permanecerá sobrestado, a fim deintimar o autor a dar entrada no pedido administrativo em até 30 (trinta) dias, sob pena deextinção do processo por falta de interesse de agir. Comprovada a postulação administrativa,o Juiz intimará o INSS para se manifestar acerca do pedido em até 90 (noventa) dias. Noscasos do item 'C', se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu méritoanalisado devido a razões imputáveis ao próprio requerente (ex: não comparecimento àperícia ou à entrevista), extingue-se a ação. Por outro lado, se negado o pedido, estarácaracterizado o interesse de agir e o feito deverá prosseguir. Em qualquer caso, a análisequanto à subsistência da necessidade do provimento jurisdicional deverá ser feita pelo Juiz.

No precedente, restou definido, por fim, que "tanto a análise administrativaquanto a judicial deverão levar em conta a data do início da ação como data da entrada dorequerimento, para todos os efeitos legais."

No caso dos autos, aplicável a regra de transição, visto que a ação foi ajuizadaem 31/03/2010, antes do julgamento da repercussão geral (03/09/2014) e, considerando quenão houve defesa de mérito do INSS, incidente a hipótese "c" supra, devendo ser adotado oprocedimento indicado na referida alínea.

Ademais, deste modo, poderá a autora providenciar na apresentação da certidãode óbito do falecido, documento indispensável à propositura da demanda e também aoprocessamento do pedido administrativo.

ConclusãoNeste contexto, acolhe-se em parte a preliminar de ausência de interesse de agir

para o fim de oportunizar à parte autora que providencie na realização do pedidoadministrativo, de acordo com o item "c" supra.

DispositivoAnte o exposto, nos termos do art. 557, §1º, do CPC/73, dou parcial provimento

à apelação do INSS, acolhendo em parte a preliminar de ausência de interesse processual,para determinar a baixa dos autos ao Juízo de primeiro grau, que deverá intimar a parteautora a dar entrada no pedido administrativo em até 30 (trinta) dias, sob pena de extinção doprocesso por falta de interesse de agir. Comprovada a postulação administrativa, o Juizdeverá intimar o INSS para que, em 90 (noventa) dias, colha as provas necessárias e profiradecisão administrativa, considerando como data de entrada do requerimento a data de inícioda ação, para todos os efeitos legais, sendo que o resultado da análise administrativa deveráser comunicado ao Juiz, que deverá apreciar a subsistência ou não do interesse de agir.

Porto Alegre, 13 de dezembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011606-27.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ

APELANTE : ARLINDO AIMI

ADVOGADO : Leocir Meazza





REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE PALMITOS/SC

DESPACHO

Trata-se de apelação interposta pela parte autora e pelo INSS contra sentençaque julgou parcialmente procedente a ação ajuizada, no qual concedeu benefício de auxílio-doença.

Requer a parte autora a alteração da data de início do benefício e a suaconversão em aposentadoria por invalidez, desde a data da perícia médica.

Nas suas razões, o Instituto Previdenciário sustentou ser devida a realização deuma nova pericia judicial, tendo em vista que o perito havia estimado o prazo de 4 mesespara a recuperação da capacidade laborativa da parte autora.

Considerando que a perícia foi realizada em 23-04-2012, compreende-se anecessidade de uma nova perícia judicial, a fim de verificar as condições clínicas dosegurado.

Assim, impõe-se a conversão do julgamento em diligência, nos termos do art.560 do Código de Processo Civil, segundo o qual, em se tratando de prejudicial de mérito queverse sobre nulidade suprível, o Tribunal poderá determinar a reparação do vício, senecessário, convertendo o feito em diligência e remetendo os autos para o juízo de origem.

Além disso, a Lei nº 11.276/2006 incluiu o § 4º no artigo 515 do Código deProcesso Civil, estabelecendo que, se constatada nulidade sanável, o Tribunal poderádeterminar a realização ou a renovação do ato processual, após o que, cumprida a diligênciadeterminada e intimadas as partes, prosseguirá o julgamento, sempre que possível.

A realização de diligências é a medida que melhor reflete a busca de celeridadeque deve ser a tônica do processo, amparando a formação de um livre convencimento, sendocerto que a complementação da instrução, em tais hipóteses, não só é possível comodesejável.

Ante o exposto, converto o feito em diligência, para que, no prazo de 30 (trinta)dias, seja realizada, sob a supervisão do Juízo de origem, perícia médica judicial nodemandante Arlindo Aimi, a fim de apurar-se a incapacidade e a sua eventual duração,oportunizando-se às partes a apresentação de quesitos e indicação de assistente técnico.

Cumprida a diligência no juízo de origem, retornem os autos conclusos parainclusão em pauta.

Florianópolis, 15 de dezembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0024219-16.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ



APELADO : GILBERTO KLING

ADVOGADO : Regina Howe

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE PRESIDENTEGETULIO/SC

DECISÃO


Preliminar de ausência de interesse de agir (baixa dos autos à origem)Da análise acurada dos autos, forçoso reconhecer que, de fato, inexistiu prévio

requerimento administrativo de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.O interesse de agir afigura-se como uma das condições da ação e a sua ausência

enseja o indeferimento da inicial com a consequente extinção do feito sem julgamento domérito, a teor dos artigos 17, 330, inciso III, e 485, inciso IV, todos do NCPC. A respeito dotema, o Supremo Tribunal Federal, em regime de repercussão geral, no julgamento do RE nº631.240 (Rel. Ministro Roberto Barroso, Plenário, j. 03/09/2014), deixou assentado que Aconcessão de benefícios previdenciários depende de requerimento do interessado, não secaracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e indeferimento peloINSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise.

No que toca ao tema em debate (interesse de agir), já tive a oportunidade depublicar, na honrosa companhia do Juiz Federal José Antonio Savaris, o artigo "Préviorequerimento administrativo como condição para acesso ao Judiciário em matériaprevidenciária. RE 631240-MG - repercussão geral". Especificamente quanto às regras detransição, dissemos o seguinte:

Para os processos em tramitação sem a precedência de processo administrativo naautarquia federal, foram fixadas pelo STF regras de transição.

1. Em primeiro lugar - e aqui não se trata de regra de transição, por ter caráterpermanente -, ficou definido que, para aquelas ações propostas em juizados itinerantes, aausência do pedido administrativo não implicará extinção do feito. Isso se dá porque osjuizados se direcionam, basicamente, para onde não há agência do INSS. A TNU já vinhaentendendo que, proposta a ação em Juizado Especial Itinerante, caracterizado poratender pessoas de baixa instrução e renda, sem qualquer familiaridade com osprocedimentos administrativos e judiciais, e reconhecendo-se, ademais, a naturalpublicidade da realização da Justiça Itinerante na comunidade envolvida, não se afiguraexigível o prévio requerimento administrativo para caracterizar o interesse processual nademanda visando à obtenção de benefício previdenciário, mesmo sem préviorequerimento perante o INSS (TNU, PEDILEF 200638007243544, Rel. Juíza FederalRosana Noya Alves Weibel Kaufmann, DOU de 21.10.2011). No mesmo sentido, oEnunciado nº 80 do Fonajef: "Em juizados itinerantes, pode ser flexibilizada a exigênciade prévio requerimento administrativo, consideradas as peculiaridades da regiãoatendida".

2. Em segundo lugar - agora sim autêntica regra de transição -, nos casos em que o INSSjá apresentou contestação de mérito no curso do processo judicial, fica mantido seutrâmite. Isso porque a contestação caracteriza o interesse em agir do INSS, uma vez quehá resistência ao pedido justificando a necessidade e a utilidade da atuação judicial.

Diz-se que a contestação de mérito representaria a pretensão resistida e justificaria ointeresse de agir. Inúmeros são os precedentes nesse sentido. Nesse caso, o desfecho ficajungido à vontade do procurador federal que elabora a peça defensiva. Ele sempre correo risco de fazer a escolha errada, deixando de contestar e permitindo a aplicação daconfissão tácita da matéria fática. Quando se fala em pretensão resistida e legítimointeresse, remontam tais condições a um cenário que antecede o ajuizamento da ação.Com a decisão do STF, não se admitirá mais essa exegese, na medida em que ela tornou oprévio requerimento obrigatório, ficando ressalvada apenas a regra de transição,aplicável aos processos que já tinham contestação do INSS ao tempo do julgamento doSTF, não se aplicando a casos novos.

3. Em terceiro lugar, nas ações judiciais sem o pedido administrativo, o processo deveráficar sobrestado, oportunizando-se, no primeiro grau, ao autor da ação dar entrada nopedido administrativo no INSS, no prazo de 30 dias, sob pena de extinção do processo.Uma vez comprovada a postulação administrativa, a autarquia também será intimada a se


Uma vez comprovada a postulação administrativa, a autarquia também será intimada a semanifestar, no prazo de 90 dias (dobro do prazo legal). Uma vez acolhidoadministrativamente o pedido, ou nos casos em que ele não possa ser analisado pormotivo atribuível ao próprio requerente, a ação é extinta. Indeferida a pretensão na viaadministrativa, fica caracterizado o interesse em agir, devendo ter seguimento o pedidojudicial da parte. A data do requerimento, para todos os fins legais, deve ser consideradaa do ajuizamento da ação, mas não necessariamente a da DIB, que pode retroagir à datada incapacidade, à data do óbito ou à data do cancelamento do benefício, conforme ocaso.

Essa hipótese de baixa dos autos para que o autor supra a omissão do requerimentosomente terá incidência nos casos em que não haja a contestação de mérito do INSS.Para este caso, a regra transitória anterior ("b") aponta solução diversa, no sentido deque o interesse processual restou aperfeiçoado com a contestação de mérito, sendodespiciendo o pedido administrativo. Vingando esse entendimento, fica praticamenteesvaziada a regra de transição "c" (ut retro). (Revista de Doutrina da 4ª Região. PortoAlegre, n. 62, out. 2014. Disponível em:http://www.revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao062/JoseSavaris_PauloAfonsoVaz.html. Acesso em 05.nov.2015).

Em suma: o Relator do RE nº 631.240, Ministro Luís Roberto Barroso, dividiu asações previdenciárias em dois grupos, quais sejam:

(i) demandas que pretendem obter uma prestação ou vantagem inteiramente nova aopatrimônio jurídico do autor (concessão de benefício, averbação de tempo de serviço erespectiva certidão, etc.); e

(ii) ações que visam ao melhoramento ou à proteção de vantagem já concedida aodemandante (pedidos de revisão, conversão de benefício em modalidades mais vantajosa,restabelecimento, manutenção, etc.).

E concluiu o Ministro afirmando que: no primeiro grupo, como regra, exige-sea demonstração de que o interessado já levou sua pretensão ao conhecimento da Autarquiae não obteve a resposta desejada, sendo que a falta de prévio requerimento administrativo deconcessão deve implicar na extinção do processo judicial sem resolução de mérito, porausência de interesse de agir; no segundo grupo, precisamente porque já houve ainauguração da relação entre o beneficiário e a Previdência, não se faz necessário, deforma geral, que o autor provoque novamente o INSS para ingressar em juízo. Importantemenção fez ainda o Relator aos casos em que o entendimento da Autarquia fornotoriamente contrário à pretensão do interessado, salientando não ser exigível o préviorequerimento administrativo; todavia assegurou não se enquadrarem aqui os casos em quese pretende obter benefício para trabalhador informal.

Considerando a existência de inúmeros processos judiciais em que o INSS édemandado, o STF fixou uma fórmula de transição a ser aplicável a todas as ações ajuizadasaté a data do julgamento da repercussão geral, que consiste em:

a) nas ações ajuizadas no âmbito de Juizado Itinerante, a falta do préviorequerimento administrativo não implicará a extinção do feito sem julgamento de mérito;

b ) nas ações em que o INSS tiver apresentado contestação de mérito, estarácaracterizado o interesse de agir pela resistência à pretensão, implicando a possibilidade dejulgamento do mérito, independentemente do prévio requerimento administrativo;

c) nas demais ações em que ausente o requerimento administrativo, o feito serábaixado em diligência ao Juízo de primeiro grau, onde permanecerá sobrestado, a fim deintimar o autor a dar entrada no pedido administrativo em até 30 (trinta) dias, sob pena deextinção do processo por falta de interesse de agir. Comprovada a postulação administrativa,o Juiz intimará o INSS para se manifestar acerca do pedido em até 90 (noventa) dias. Nos


http://www.revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao062/JoseSavaris_Paulo AfonsoVaz.html.

casos do item 'C', se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu méritoanalisado devido a razões imputáveis ao próprio requerente (ex: não comparecimento àperícia ou à entrevista), extingue-se a ação. Por outro lado, se negado o pedido, estarácaracterizado o interesse de agir e o feito deverá prosseguir.

No precedente, restou definido, por fim, que tanto a análise administrativaquanto a judicial deverão levar em conta a data do início da ação como data da entrada dorequerimento, para todos os efeitos legais.

Importante referir, ademais, que o Superior Tribunal de Justiça, no julgamentodo REsp nº 1.369.834, admitido como representativo da controvérsia, externou oentendimento de que, em relação ao tema altercado, se faz necessária a adesão à teseestabelecida no RE nº 631.240, julgado pelo Supremo Tribunal Federal sob o regime darepercussão geral.

Assim, devem ser aplicadas as regras de modulação estipuladas no RE nº631.240 para verificar a necessidade de prévio requerimento administrativo de benefícioprevidenciário para configurar interesse de agir do autor.

No caso dos autos, impõe-se aplicar a fórmula de transição, pois a ação foiajuizada em 06/11/2009 (fl. 02), antes do julgamento da repercussão geral, ocorrido em03/09/2014, não tendo a parte autora comprovado a realização de prévio requerimentoadministrativo e nem o INSS apresentado a contestação de mérito acerca do pedido.

Destarte, determino conversão do julgamento em diligência, com a baixa dosautos ao juízo a quo, a fim de que seja intimada a parte autora para dar entrada nopedido administrativo em até 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do processo por faltade interesse de agir. Comprovada a postulação administrativa, o Juiz deverá intimar o INSSpara que, em 90 (noventa) dias, colha as provas necessárias e profira decisão administrativa,considerando como data de entrada do requerimento a data de início da ação, para todos osefeitos legais, sendo que o resultado da análise administrativa deverá ser comunicado aoJuiz, que irá apreciar a subsistência ou não do interesse de agir.

Florianópolis, 13 de dezembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009487-30.2014.4.04.9999/RSRELATOR : Juiz Federal ARTUR CÉSAR DE SOUZA



APELADO : TOLENTINO PEREIRA DE AGUIAR

ADVOGADO : Tania Maria Pimentel e outro

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE SANANDUVA/RS

DECISÃO

Trata-se de apelações e remessa oficial interpostas contra sentença que julgouprocedente pedido de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, mediante oreconhecimento de períodos de tempo rural e especial.

No presente caso, verifica-se que o INSS não contestou o mérito em relação aopedido de reconhecimento da especialidade dos períodos de 01/02/1987 a 05/12/1989,01/09/1990 a 08/02/1994 e 01/10/1995 a 24/03/2010, laborados na qualidade de trabalhadorrural junto aos empregadores Agropecuária Antônio Carlos de Andrade Nacul e Ethu Pereirade Aguiar, insurgindo-se apenas quanto à necessidade de prévio requerimentoadministrativo.


No julgamento do Recurso Extraordinário 631.240/MG, em regime derepercussão geral, o Supremo Tribunal Federal assentou entendimento no sentido daindispensabilidade do prévio requerimento administrativo de benefício previdenciário comopressuposto para que se possa acionar legitimamente o Poder Judiciário, não sendonecessário, contudo, o exaurimento da esfera administrativa.

Nos termos do voto do Relator Ministro Luís Roberto Barroso, restou decididoque nas ações ajuizadas antes da conclusão do julgamento do RE 631.240 (03/09/2014), quenão tenham sido instruídas por prova do prévio requerimento administrativo, nas hipótesesem que exigível, como no caso dos autos, será observado o seguinte:

a) nas ações ajuizadas no âmbito de Juizado Itinerante, a falta do préviorequerimento administrativo não implicará extinção do feito sem julgamento de mérito;

b) nas ações em que o INSS tiver apresentado contestação de mérito, estarácaracterizado o interesse de agir pela resistência à pretensão, implicando a possibilidade dejulgamento do mérito, independentemente do prévio requerimento administrativo;

c) nas demais ações em que ausente o requerimento administrativo, o feito serábaixado em diligência ao Juízo de primeiro grau, onde permanecerá sobrestado, a fim deintimar a parte autora a dar entrada no pedido administrativo em até 30 (trinta) dias, sob penade extinção do processo por falta de interesse de agir. Comprovada a postulaçãoadministrativa, o Juiz intimará o INSS para se manifestar acerca do pedido em até 90(noventa) dias. Se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu méritoanalisado devido a razões imputáveis ao próprio requerente (ex: não comparecimento àperícia ou à entrevista), extingue-se a ação. Por outro lado, se negado o pedido, estarácaracterizado o interesse de agir e o feito deverá prosseguir. Em qualquer caso, a análisequanto à subsistência da necessidade do provimento jurisdicional deverá ser feita pelo Juiz.

Dessa forma, considerando-se que a presente ação foi ajuizada antes dojulgamento da repercussão geral (11/10/2010), inexistindo requerimento administrativoquanto ao pedido de reconhecimento da especialidade dos períodos de 01/02/198705/12/1989, 01/09/1990 a 08/02/1994, 01/10/1995 a 24/03/2010, e não tendo o INSScontestado o mérito, impõe-se a aplicação do determinado no item "c", com a baixa dos autosà origem para que a parte autora efetue o requerimento administrativo em até 30 dias, sobpena de extinção do feito sem julgamento do mérito quanto aos períodos em tela.

Intimem-se.

Porto Alegre, 13 de dezembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0007167-36.2016.4.04.9999/RSRELATOR : Juiz Federal ALTAIR ANTONIO GREGORIO



APELADO : ULDA PRESTES STEFFEN MUNSBERG

ADVOGADO : Andiára Máris Kickhöfel

REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DECANGUÇU/RS


DECISÃO

Trata-se de recurso em que a questão discutida se encontra sob exame noSuperior Tribunal de Justiça, em decorrência de Recursos Repetitivos (Tema nº 979):

Tema STJ nº 979 - Devolução ou não de valores recebidos de boa-fé, a título de benefícioprevidenciário, por força de interpretação errônea, má aplicação da lei ou erro daAdministração da Previdência Social.

Ante o exposto e com fundamento no art. 1.037, inciso II, do Código deProcesso Civil, que regula os procedimentos relativos à tramitação dos recursos cuja matériafoi submetida ao regime dos Recursos Repetitivos e de Repercussão Geral, determino osobrestamento do feito até o julgamento final da controvérsia pelo Superior Tribunal deJustiça.

Intimem-se.Porto Alegre, 15 de dezembro de 2017.

Expediente


Expediente SPLE Nro 04/2018



AUTOS COM DESPACHO"HABEAS CORPUS" Nº 0000692-54.2017.4.04.0000/RSRELATOR : Des. Federal VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS

PACIENTE : ANTENOR TONETTI

IMPETRANTE : DAVID RICARDO SILVA TRINDADE

IMPETRADO : JUÍZO FEDERAL DA 1A VF DE URUGUAIANA

DECISÃO

Cuida-se de habeas corpus, com pedido de provimento liminar, impetrado emfavor de ANTENOR TONETTI, em face de decisão proferida nos autos da Ação Penal


2005.71.03.000034-0, na qual o juízo de origem declarou a revelia do réu e decretou preclusaa oportunidade de interrogatório do mesmo.

Afirma o impetrante, em síntese, que o interrogatório seria a oportunidade dedefesa do paciente e que a piora da sua condição de saúde (cardiopatia) o teria impedido decomparecer à solenidade aprazada. Pleiteia, inclusive liminarmente, a suspensão do processoaté o restabelecimento de sua saúde, para efetivação do interrogatório.

É o relato do essencial. Decido.Diante dos termos em que deduzida a pretensão ora sob exame, entendo que a

presente impetração merece rejeição liminar.Com efeito, a Oitava Turma deste Regional vem racionalizando o uso do

remédio constitucional, atendendo à orientação das Cortes Superiores, no sentido derestringi-lo a hipóteses em que efetivamente tutelada a liberdade de locomoção do indivíduo,para os fins estritos de verificação da idoneidade da medida extrema de recolhimentoprisional vigente, já efetivada ou na iminência de efetivação (artigo 5º, inciso LXVIII, daCRFB/88).

Nesse sentido, vejam-se os seguintes julgados:

"HABEAS CORPUS. 'OPERAÇÃO LAVA-JATO'. CABIMENTO. CERCEAMENTO DEDEFESA. INOCORRÊNCIA. SUPERVENIÊNCIA DE SENTENÇA CONDENATÓRIA. NOVOTÍTULO. DEBATE A SER REITERADO EM RECURSO APROPRIADO.

1. O habeas corpus destina-se a proteger aquele que sofrer ou se achar ameaçado desofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso depoder. Excepcionalmente, pode-se discutir questões que não afetem diretamente aquelebem jurídico, mas que, indiretamente, possam comprometê-lo.

2. Conhecido o habeas corpus quanto à alegação atinente aos requisitos da prisãopreventiva, verificando-se, porém, que o juízo 'a quo' não centrou a sua convicção quantoà existência do crime na prova apontada como ilícita pela defesa, valendo-se de diversosoutros elementos de convicção, sendo desnecessário adentrar a análise de tal ponto pararejeitá-lo.

3. Não conhecido o habeas corpus quanto à análise da validade ou invalidade da provaapontada como ilícita. Já tendo sido proferida a sentença condenatória, onde as questõesobjeto de inconformismo da parte foram refutadas, agora sob outro título, a sua análisepode ser suscitada e terá lugar, nesta Corte, em sede de apelação." (HC 5008670-31.2016.4.04.0000, Rel. Desembargador Federal João Pedro Gebran Neto, j. 30-03-2016)

"DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA.

O remédio constitucional de habeas corpus tutela o direito à liberdade de locomoção doindivíduo, sendo vedada a utilização de sua estreita via para o exame aprofundado domaterial probatório produzido no decorrer da instrução criminal, objetivando, com isso, adeclaração de nulidade da sentença condenatória." (HC 5046857-11.2016.4.04.0000,Rel. Desembargador Federal Leandro Paulsen, j. 16-11-2016)

No caso destes autos, cuida-se de alegações de supostas nulidades processuaisque, diante do entendimento acima aludido, não merecem apreciação no âmbito desta viaangusta de impugnação, uma vez que não guardam relação, sequer indireta, com a garantiado direito do paciente à liberdade de locomoção, o qual, a propósito, responde livre aoprocesso.

Ressalte-se, ainda, que a solução ora aplicada não redunda em cerceamento dedefesa em desfavor do acusado, uma vez que a matéria cujo debate se pretende suscitarpoderá ser retomada como preliminar em sede de alegações finais, submetida assim ao juízo


natural, ou mesmo na eventual apelação (caso venha a ser condenado), quando, então, serápossível a sua apreciação por esta Turma.

Frente ao exposto, indefiro liminarmente o pedido veiculado nesta açãoconstitucional, a teor do artigo 37, §2º, inciso II, do RITRF4.

Comunique-se à origem.Intimem-se.Após, nada sendo requerido, arquive-se com baixa na distribuição.Porto Alegre - RS, 13 de dezembro de 2017.

SECRETARIA DE REGISTROS E INFORMACOES PROCESSUAISAto Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000358-71.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00035178920168160047/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO


PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo

APELADO : NELSON ANTAL

ADVOGADO : Fernanda Andreia Alino Carioca

APELADO : NELSON ANTAL

ADVOGADO : Vagner Lucio Carioca

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000360-41.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00011240920128160153/PR)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

APELANTE : LEONILDA DA SILVA COUTINHO

ADVOGADO : Marcelo Martins De Souza




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000363-93.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00002270420178160121/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA

APELANTE : SARA GONCALVES DA SILVA

ADVOGADO : Claudio Marcio De Araujo



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000365-63.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00013402720168160121/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE



APELADO : PAULO SERGIO CORREIA

ADVOGADO : Rita De Cássia Montemor Sangioni Mauerberg


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : ROSALINO FERNANDES DA SILVA

ADVOGADO : Marcelo Junior Correa


ADVOGADO : Amanda Concolato Ricatto


ADVOGADO : Luiz Carlos Ricatto



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA NEUCI DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Marcia Cristina Avelino Benedetti Idalgo




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : GERALDO MARCELO CAMARGO

ADVOGADO : Althair Pineiro Junior

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JOSE MARIA FERNANDES


ADVOGADO : Ayrton Lopes Da Silva

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JOAO ERNASKI

ADVOGADO : Aureci Quinalia Maldonado

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5000354-34.2018.4.04.9999/RS (originário: processonº 00007513120158160069/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO

PARTE RÉ : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


PARTE AUTORA : HELENA IZABEL DE PAZ ALMEIDA

ADVOGADO : Crisaine Miranda Grespan


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062186-05.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00076671220158210047/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ

APELANTE : VALDIR DOS SANTOS

ADVOGADO : Julia Schneider Fernandes



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062035-39.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00004226520158210138/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ

APELANTE : ISVALDINA LIMA CABREIRA GOMES

ADVOGADO : Felipe Jose Dos Santos




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062141-98.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00002988020168210095/RS)RELATOR : GISELE LEMKE



APELADO : NOELI BERNADETE CRASS

ADVOGADO : Gladis Teresinha Schneider Klein

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062226-84.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00064193320158210072/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA



APELADO : CAMILA CARDOSO LUMMERTZ

ADVOGADO : Arioberto Klein Alves

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5071739-76.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00192410820108210144/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ

APELANTE : IRIO JOSE KEMPER

ADVOGADO : Iara Solange Da Silva Schneider


APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5061997-27.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00036557020158210138/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

APELANTE : ZENIR CARON BALESTRIN

ADVOGADO : Lauro Antonio Brun



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,


ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5061900-27.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00028576720128240062/SC)RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ

APELANTE : ROSENIR BERNARDO

ADVOGADO : Lanier Maier Gica De Oliveira



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062022-40.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00028937020148210047/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI

APELANTE : IVONE DOS SANTOS BILHAR

ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5061949-68.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00570816420058210132/RS)RELATOR : MARGA INGE BARTH TESSLER

APELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RS

PROCURADOR : Suelen Waltzer Timm

APELADO : NILTON JOSE DA COSTA

ADVOGADO : Valdecir Mendonça Eloi

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELANTE : CLOVIS DE AZEVEDO RODRIGUES

ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : LAURA CARDOSO DE SA

ADVOGADO : André Luís Pereira Bichara


ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara


ADVOGADO : Paulo Pereira Bichara

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MARIA LUCIA GONCALVES

ADVOGADO : Luiz Miguel Vidal


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : LAZARO APARECIDO DA SILVA

ADVOGADO : Carlos Alberto Dos Santos


ADVOGADO : Michel Casari Biussi


ADVOGADO : Rafael Fernandes Da Silva


ADVOGADO : Guilherme Ress Barboza

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : ALBINA RIBEIRO DE ANDRADE DO VALE


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ADIVALDO BORGES DE CARVALHO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : TEREZINHA DE JESUS BARBOSA

ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva

APELADO : MARCIO DE JESUS BARBOSA

ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : HELENA DE SOUZA CORDEIRO

ADVOGADO : João Guilherme De Almeida Xavier

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : ROSELI VARAGO

ADVOGADO : Dorisvaldo Novaes Correia

APELADO : ROSELI VARAGO

ADVOGADO : Jessica Laressa Humeniuk De Paula

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MERCEDES RIBEIRO RODRIGUES

ADVOGADO : Marcia Cristina Avelino Benedetti Idalgo



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000240-95.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00021844920168160097/PR)


RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA



APELADO : JONAS NOGUEIRA


APELADO : JONAS NOGUEIRA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5000241-80.2018.4.04.9999/RS (originário: processonº 00016567320158160089/PR)RELATOR : SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ

PARTE RÉ : MUNICÍPIO DE IBAITI/PR

ADVOGADO : Valdemir Braz Bueno

PARTE RÉ : MUNICÍPIO DE IBAITI/PR

ADVOGADO : Cesar Augusto De Mello E Silva

PARTE AUTORA : MARCOS WEGRZYN PEREIRA

ADVOGADO : Geiel Heidgger Ferreira

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : ADRIANA BALBINO GONCALVES

ADVOGADO : Thais Takahashi



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : GERSON MANUEL DA SILVA

ADVOGADO : Alex Reberte

APELADO : GERSON MANUEL DA SILVA

ADVOGADO : Douglas Andrade Matos

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório



APELANTE : VANDA BUTEN KAMINSKI

ADVOGADO : Renata Possenti Meressiano



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MANOEL LEITE CAMARGO

ADVOGADO : Sonia Maria Bellato Palin

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : SEBASTIANA ROSSETTO


APELADO : SEBASTIANA ROSSETTO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : HUGO GOMES MONTEIRO

ADVOGADO : João Luiz Spancerski

APELANTE : HUGO GOMES MONTEIRO

ADVOGADO : Juliana Rotta De Figueiredo



ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório




APELADO : MARIA LUZIA PORTELA

ADVOGADO : Fabiana Felipe Geraldi Rezende

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : TELMA TEIXEIRA DA ROCHA FERNANDES

ADVOGADO : Rosemar Cristina Lorca Marques Valone

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : ANTONIO MAURICIO


APELADO : ANTONIO MAURICIO

ADVOGADO : Juliana Rotta De Figueiredo

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MARIA APARECIDA DE JESUS DOS SANTOS

ADVOGADO : Edir Mickael De Lima

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : LEONARDO ELIAS BRANDAO


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : VALDECIR DE OLIVEIRA

ADVOGADO : Roselilce Franceli Campana



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000274-70.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00001577520138160040/PR)RELATOR : LUCIANE AMARAL CORRÊA MÜNCH

APELANTE : BELL COMERCIO DE COMBUSTIVEIS LTDA.

ADVOGADO : Dorimar Cleber Targa Pereira

APELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

PROCURADOR : Rafael Dias Degani

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000275-55.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00014923220138160040/PR)RELATOR : MARCELO DE NARDI

APELANTE : BELL COMERCIO DE COMBUSTIVEIS LTDA.

ADVOGADO : Dorimar Cleber Targa Pereira



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000276-40.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº


00029805120158160040/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO



APELADO : HELIO APARECIDO SAVIAN


APELADO : HELIO APARECIDO SAVIAN


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : STHEFANI DO NASCIMENTO DA SILVA


APELADO : STHEFANI DO NASCIMENTO DA SILVA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : SOLANGE MOREIRA DA SILVA PEREIRA


APELADO : SOLANGE MOREIRA DA SILVA PEREIRA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : EVALDO TORRES

ADVOGADO : Ivecio Antonio Ottobelli

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000282-47.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00000907920018160154/PR)RELATOR : MARCELO DE NARDI

APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


APELADO : CONFECCOES DINOBRE LTDA

APELADO : ANGELO DIAS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : MARIA DO CARMO NASCIMENTO

ADVOGADO : Djalma Bozze Dos Santos

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : ANUNCIADO JOAQUIM DA SILVA

ADVOGADO : Jesuino Ruys Castro

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : LAURINDA MACHADO DA SILVA


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELADO : DESELZA ANGELA

ADVOGADO : Djalma Bozze Dos Santos

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062297-86.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00000979020158210138/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO



APELADO : ELAINE DAVIS

ADVOGADO : Lauro Antonio Brun

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062099-49.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº


00030471820158210059/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI



APELADO : ZENAIDE GRASSI

ADVOGADO : Diogo Ledur Santos

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ROSELI FATIMA TIZOTT CASAROTTO

ADVOGADO : Rodrigo Ramos

APELADO : ROSELI FATIMA TIZOTT CASAROTTO

ADVOGADO : Luciana Ely Chechi

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062041-46.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00018140320138240049/SC)RELATOR : GISELE LEMKE



APELADO : IRENE TERESINHA HEISLER DENIG

ADVOGADO : Elio Luís Frozza

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062319-47.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00008741520118210074/RS)RELATOR : ROGER RAUPP RIOS



APELADO : KTEX INDUSTRIA TEXTIL EIRELI - ME

ADVOGADO : Berenice Maria Classmann

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062057-97.2017.4.04.9999/RS (originário:


processo nº 00022741020148210058/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ



APELADO : VILSON FOSCARINI

ADVOGADO : Avelino Beltrame

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5061930-62.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00022792720148210092/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO



APELADO : DEVACIR GOMES

ADVOGADO : Lindomar Orio

APELADO : DEVACIR GOMES

ADVOGADO : Elcio Joél Pastorio

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5061983-43.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00003845620138240068/SC)RELATOR : CELSO KIPPER



APELANTE : ALAIDE ROVENA DANNEBROCK

ADVOGADO : Rogerio Casarotto Kraemer

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062231-09.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00047937820168210060/RS)RELATOR : SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ

APELANTE : AGROPECUÁRIA RIO VERDE LTDA.

PROCURADOR : Daniel Mourgues Cogoy

APELANTE : MARIA HELENA VIECILI


APELANTE : LUIZ ARTUR MATIONI


APELANTE : JOÃO ALFREDO VIECILI




ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados


passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5061921-03.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00030636620128210094/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA



APELADO : ELENARA MARIA LANGE DOS SANTOS

ADVOGADO : álvaro Arcemildo Bamberg

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : SANTO PIMENTEL CANOFF

ADVOGADO : Marlos Tomé Zelichmann



ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo


eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062209-48.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00021496420158210104/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI

APELANTE : JOAO KOMAR

ADVOGADO : Alvaro Magnos Engel



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : VANESSA DA ROSA MOREIRA

ADVOGADO : Denise Speck De Almeida

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo


eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório


APELANTE : ADIR JOAO CARON

ADVOGADO-TITULAR : Mauricio Ferron

APELANTE : ADIR JOAO CARON

ADVOGADO-TITULAR : Rafael Plentz Gonçalves



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : CLADIS WOHLER

ADVOGADO : Jean Wagner Camargo



ATO ORDINATÓRIO



que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000297-16.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00000329419928160153/PR)RELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI



APELADO : CARLOS ESTEVAM MARTINS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000298-98.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00001972920018160153/PR)RELATOR : SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ



APELADO : LUCIANE MORENO GABRIEL YAMAMURA - ME

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


Ato Ordinatório





ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JOSIVALDO OLIVEIRA REIS


APELADO : JOSIVALDO OLIVEIRA REIS


ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





APELANTE : EVANDRO CARLOS PRATES

ADVOGADO : Ricardo Wypych


ADVOGADO : Fernando Pegoraro Rosa


ADVOGADO : Rafaella Dalla Valle Marcon

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ENEDINA DE LOURDES CORREIA

ADVOGADO : Paulo Pereira Bichara






ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório





ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : JOSE FAGUNDES DE MATOS

ADVOGADO : Ana Gracieli Antoniazzi Terlecki

ATO ORDINATÓRIO



Ato Ordinatório


APELANTE : SEBASTIAO DOS SANTOS

ADVOGADO : Renata Possenti Meressiano



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : CARLOS ESTEVAM MARTINS & CIA LTDA - ME

ATO ORDINATÓRIO



que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.

Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5000312-09.2018.4.04.0000/RS (originário: processonº 00083307320138160045/PR)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


AGRAVADO : PEDRO SAMOEL DE FREITAS

ADVOGADO : Evandro Cesar Mello De Oliveira


ADVOGADO : Helder Masquete Calixti


ADVOGADO : Bruno André Soares Betazza

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5000317-31.2018.4.04.0000/RS (originário: processonº 00068639320128160045/PR)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA

AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


AGRAVADO : MAURA BARBOSA NAVES

ADVOGADO : Evandro Cesar Mello De Oliveira


ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062311-70.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00020010720138210142/RS)RELATOR : GISELE LEMKE



APELADO : IZIDORO FERNANDES

ADVOGADO : Sílvio César Carrion Merladete

APELADO : INES LURDES FERNANDES

ADVOGADO : Sílvio César Carrion Merladete

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : CLECIO AZELINO BATTISTUZ

ADVOGADO : Geonir Edvard Fonseca Vincensi




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JOAO FRANCISCO CARMO DOS SANTOS

ADVOGADO : Rodrigo Dall Agnol

APELANTE : JOAO FRANCISCO CARMO DOS SANTOS

ADVOGADO : Rafael Dall Agnol



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MARIA APARECIDA PERES

ADVOGADO : Jedson Augusto Vicente




ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : JOSE BRIZOLA

ADVOGADO : Anderson Luis Cenci



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : DOMINGA BISPO DOS SANTOS



ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000336-13.2018.4.04.9999/RS (originário: processo nº00001849819998160153/PR)RELATOR : ROGER RAUPP RIOS



APELADO : BRAMBILLA E VASCONCELLOS LTDA - ME

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : F.M.V. LAMBERTTI

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar


neste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.

Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062216-40.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00036301220138210014/RS)RELATOR : GISELE LEMKE

APELANTE : LEONARDO SILVEIRA DA ROSA

ADVOGADO : Desirée Liane Bortoli Caetano



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5065208-71.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00027935820148210163/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI

PARTE RÉ : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


PARTE AUTORA : JONHSON HIPPEN

PARTE AUTORA : DARIO DOS SANTOS MOTTA

ADVOGADO : Ana Paula Ferreira Dos Passos

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório

APELAÇÃO CÍVEL Nº 5062305-63.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00008274120148210137/RS)RELATOR : MARCELO DE NARDI



APELADO : IMPORTADORA E EXPORTADORA DE CEREAIS ROSVARE LTDA

ADVOGADO : Paulo Ricardo De Souza Duarte

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : PEDRO LUIZ DA SILVA

ADVOGADO : Alvaro Magnos Engel

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito



Ato Ordinatório




APELADO : GILMAR FRANCISCO MARMITT GUTH

ADVOGADO : Rodrigo Capitanio

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório


APELANTE : MARCIA DOS SANTOS

ADVOGADO : Robinson Nardi



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito



Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062263-14.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00035263620148210159/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO

APELANTE : LUCIVAL PEREIRA DA ROCHA

ADVOGADO : Marcia Maria Pierozan



APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório

APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5062175-73.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00015277120148210119/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO



APELANTE : DARIO ADOLFO HAMMACHER

ADVOGADO : André Luís Anschau Mielke

APELADO : OS MESMOS

ATO ORDINATÓRIO




Ato Ordinatório




APELADO : JOAQUIM FERNANDES DE OLIVEIRA ARMARINHOS - ME

ATO ORDINATÓRIO


Ato Ordinatório




APELADO : ALQUIMEDES DE OLIVEIRA

ATO ORDINATÓRIO

Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meio


tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.


PUBLICAÇÕES JUDICIAIS II

COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DA 4ª REGIÃOEDITAL

TURMA REGIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DA 4ªREGIÃO

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL FERNANDO QUADROSDA SILVA, COORDENADOR DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DA 4ª REGIÃO,PRESIDENTE DA TURMA REGIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO DOS JUIZADOS ESPECIAISFEDERAIS DA 4ª REGIÃO,

Considerando o disposto no art. 14, § 1º, da Lei nº 10.259, de 12 de julho de 2001, e no art. 51 daResolução nº 63, de 17 de junho de 2015, do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, pelo presenteedital, dá ciência a todos os interessados que a Turma Regional de Uniformização dos JuizadosEspeciais Federais da 4ª Região reunir-se-á no dia 02 de março de 2018, sexta-feira, às 10 horas, noFoyer do Auditório da Seção Judiciária do Paraná, localizado à Av. Anita Garibaldi, 888, BairroCabral (antigo Ahú), Curitiba/PR, para a 1ª Sessão Ordinária de Julgamento dos processos incluídosem pauta, com transmissão simultânea por videoconferência para as cidades de Porto Alegre (Sala deSessões nº. 3 do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, localizada à Rua Otávio Francisco Caruso daRocha, 300, Torre A, 3º andar, Bairro Praia de Belas, Porto Alegre/RS) e de Florianópolis (Sala deSessões das Turmas Recursais da Seção Judiciária de Santa Catarina, localizada à Rua PaschoalApóstolo Pitsica, 4810, Bairro Agronômica, Florianópolis/SC). Dado e passado nesta cidade de PortoAlegre, aos oito dias do mês de janeiro de dois mil e dezoito. Eu, Eduardo Júlio Eidelvein, Secretárioda Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 4ª Região, o subscrevo.

Documento assinado eletronicamente por Eduardo Júlio Eidelvein, Assessor daCoordenadoria dos Juizados Especiais Federais da 4ª Região, em 08/01/2018, às17:48, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no sitehttp://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php informando o código verificador3960903 e o código CRC 072A1E15.


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CACHOEIRA DO SUL

1ª VARA FEDERAL DE CACHOEIRA DO SULBoletim

1ª Vara Federal de Cachoeira do Sul

Boletim JF Nro 1/2018

Dra. Gianni Cassol Konzen

Juíza Federal

Denise Dias de Castro Bins Schwankc

Juíza Federal Substituta

Carla Bastiani Ruviaro

Diretora de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, JULGO EXTINTA a presente execução, na forma do art.924, II, do Código de Processo Civil. Transitada em julgado, dê-se baixa nestes autos.Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2005.71.19.004003-0/RSEXEQUENTE : SUCESSÃO DE ALVORINDO ARRIAL

SUCESSOR : DOLACIRA DA SILVA ARRIAL

EXEQUENTE : OSMAR PEREIRA DA SILVA

EXEQUENTE : MARIA OLINDA DE OLIVEIRA

ADVOGADO : JAYRO JOSE FONSECA DORNELLES

: MARIA DE LOURDES POETA DORNELLES

: PEDRO LUCIANO DE OLIVEIRA DORNELLES

EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, JULGO EXTINTA a presente execução, na forma do art.924, II, do Código de Processo Civil. Transitada em julgado, dê-se baixa nestes autos.Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. "


EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2006.71.19.001348-0/RSEXEQUENTE : CELSO LUIZ DA SILVA

ADVOGADO : GETULIO PEREIRA SANTOS

: FILIPE RIBEIRO SANTOS


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, JULGO EXTINTA a presente execução, na forma do art.924, II, do Código de Processo Civil. Transitada em julgado, dê-se baixa nestes autos.Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2006.71.19.000507-0/RSEXEQUENTE : PAMELA NUNES DORNELES

ADVOGADO : DAISSON SILVA PORTANOVA

: RAUL PORTANOVA

: DECIO SCARAVAGLIONI

: ISABEL CRISTINA TRAPP FERREIRA

: ANDRIZE CALDEIRA KAMINSKI

: GUILHERME PORTANOVA

: FABIO PROENCA

: ANA PAULA FLORES PROENCA


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LAJEADO

1ª VARA FEDERAL DE LAJEADOBoletim

1ª Vara Federal de Lajeado


DR. ANDREI GUSTAVO PAULMICHL

Juiz Federal

Daniel Lenz

Diretor de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "E nos termos da Portaria nº 03/2011 deste Juízo, encaminhei estesautos para realização do seguinte ato ordinatório:1. Intimar as partes do trânsito em julgadodos embargos, bem como para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeiram o queentenderem de direito para o prosseguimento deste feito."


EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2004.71.14.003483-1/RSEXEQUENTE : JOSE SEBASTIAO HICKMANN

ADVOGADO : MARCIA MARIA PIEROZAN BRUXEL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "E nos termos da Portaria nº 03/2011 deste Juízo, encaminhei estesautos para realização do seguinte ato ordinatório:1. Intimar as partes do trânsito em julgadodos embargos, bem como para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeiram o queentenderem de direito para o prosseguimento deste feito."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2001.71.14.004831-2/RSEXEQUENTE : SUCESSÃO DE LUCIA JUNG PREDIGER

: WILLIBALDO GUILHERME PREDIGER

: GLADIS LINDEMANN

: NELSON LINDEMANN

: GLACI CAROLINA MARKUS

: RUDY ARTHUR MARKUS

ADVOGADO : DIEGO GIRELLI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)5. Ademais, tendo em vista a manifestação da CEF concordandocom o cancelamento da penhora, determino a desconstituição da penhora efetuada nestesautos sobre o imóvel de matrícula 14.659, fls. 01 do livro 02 - RG do Registro de Imóveis deTaquari/RS.5.1 Expeça-se ofício ao Registro de Imóveis de Taquari/RS solicitando ocancelamento do gravame para o imóvel acima descrito, com relação a este feito. Cópia dapresente decisão servirá como ofício. 5.2. Intime-se a parte executada de que deveráprovidenciar na retirada do ofício expedido nesta Secretaria e de que eventuais emolumentosficarão sob sua responsabilidade.(...)"CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2002.71.14.001296-6/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO : JOAO NARCISO OLIVEIRA DA COSTA

ADVOGADO : JOAO MARCELO BRAGA DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "E nos termos da Portaria nº 03/2011 deste Juízo, encaminhei estesautos para realização do seguinte ato ordinatório:1. Intimar as partes do trânsito em julgadodos embargos, bem como para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeiram o queentenderem de direito para o prosseguimento deste feito."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2002.71.14.001234-6/RSEXEQUENTE : HEDA TEREZINHA MALLMANN

ADVOGADO : BERNADETE LERMEN JAEGER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)2. Do que vier, dê-se vista às partes pelo prazo de 5(cinco)dias.(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2006.71.14.003663-0/RSEXEQUENTE : PEDRO TOMAZINI GRAPEGIA

ADVOGADO : EDUARDO DALMORO SILVA



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "E nos termos da Portaria nº 03/2011 deste Juízo, encaminhei estesautos para realização do seguinte ato ordinatório:1. Intimar as partes do trânsito em julgadodos embargos, bem como para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeiram o queentenderem de direito para o prosseguimento deste feito."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2008.71.14.000284-7/RSEXEQUENTE : VALDOMIRO HEISSER LUSSANI

ADVOGADO : LEA LIRES SELBACH


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "E nos termos da Portaria nº 03/2011 deste Juízo, encaminhei estesautos para realização do seguinte ato ordinatório:1. Intimar as partes do trânsito em julgadodos embargos, bem como para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeiram o queentenderem de direito para o prosseguimento deste feito."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2005.71.14.000223-8/RSEXEQUENTE : ORTENILA FERNANDES SELL



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)2. Assim, determino a suspensão da tramitação deste feito até otrânsito em julgado dos embargos à execução nº 20087114001375-4.(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2001.71.14.003949-9/RSEXEQUENTE : ADELINO DE BRITO



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)3. Com o trânsito em julgado dos embargos, proceda-se àreativação da movimentação processual e, com a juntada das decisões relevantes, intimem-seas partes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeiram especificamente o que for do seuinteresse no prosseguimento do feito. 4. Após, voltem os autos conclusos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2003.71.14.002805-0/RSEXEQUENTE : OSVALDO RODRIGUES FILHO



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) 3. Com o trânsito em julgado dos embargos, proceda-se àreativação da movimentação processual e, com a juntada das decisões relevantes, intimem-seas partes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeiram especificamente o que for do seuinteresse no prosseguimento do feito. 4. Após, voltem os autos conclusos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2002.71.14.000148-8/RSEXEQUENTE : LARIO LOTARIO SELTENREICH



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)2. Efetuada a conta, dê-se vista às partes pelo prazo de 10 (dez)


dias.(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2003.71.14.004225-2/RSEXEQUENTE : IRIO BASTIAN

ADVOGADO : ANELISE LEONHARDT PORN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)3. Do que vier, intime-se a parte autora pelo prazo de15(quinze) dias. Ressalto à parte autora, desde já, que a atribuição do valor da causa à inicialexecutiva é ônus que compete à parte exequente, competindo à mesma, em caso dediscordância com os valores apresentados pela Contadoria, executar os valores que entendedevidos, nos termos em que dispõem os artigos 534 e 535 do NCPC.Ressalto, também, quetais valores serão passíveis de impugnação pelo executado em momento oportuno,respeitando-se o devido processo legal.Ressalto, ainda, e por fim, que o cumprimento desentença deverá ser ajuizado através de processos eletrônico, no Sistema Eproc.(...)PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.14.000532-4/RSAUTOR : IGOR JOSÉ UHRIG

ADVOGADO : MARCELA STURMER MALLMANN

RÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)3. Após, intime-se a parte exequente do que for juntado,devendo a mesma manifestar-se sobre o prosseguimento do feito, sob pena de retirada dasrestrições, e, ainda, manifestar-se sobre o andamento do processo de inventário.(...)"EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2009.71.14.000923-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : THIAGO MORAES BERTOLDI

: JORGE RAUL RUSCHEL

EXECUTADO : MOISÉS BAZANELLA ME

: MOISÉS BAZANELLA

: GELCY BAZANELLA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...)8. Depositados os valores, cientifiquem-se as partes.(...)"EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2008.71.14.000488-1/RSEXEQUENTE : RUBEM JOSE ZANELLA

ADVOGADO : RUBEM JOSE ZANELLA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se o presente feito de Execução de Título Extrajudicialproposta pela CEF contra Confecções Líder Ltda e Outros, onde, citados, não houvepagamento. Houve penhora, avaliação e depósito dos bens descritos às fls. 45/51, tendo amesma sido desfeita em decisão proferida à fl. 236, por expresso desinteresse da parteexequente. Realizadas duas consultas ao Sistema BACENJUD (fls. 98 e 119), uma delasrestou inexitosa e a outra encontrou valores baixos, os quais já foram levantados pela CEF.Efetuada consulta ao Sistema RENAJUD, foram efetuadas restrições em 4 veículos (descritosna fls. 149/150), tendo sido realizada a penhora, avaliação e depósito do Peugeot, placa IMU1982, conforme auto juntado à fl. 242. Quanto aos demais veículos, a CEF manifestoudesinteresse em petição juntada às fls. 200/202.Intimada a CEF, portanto, do retorno domandado de penhora cumprido, para requerer o que entendesse de direito para oprosseguimento do feito, a CEF apresentou petição requerendo consulta aos sistemas


RENAJUD e INFOJUD. 2. Primeiramente há que se destacar o total descaso da CEF com apersecução da finalidade do processo, qual seja, a efetiva satisfação do crédito. Aoapresentar petição (fl. 249) requerendo novamente a pesquisa através do Sistema RENAJUD,a CEF demonstra claramente que não acompanha as movimentações processuais e acabatumultuando o andamento do processo.Ademais, há que se ressaltar que, contra a parteexecutada, tramitam diversos processos de execução, tais como:- 1 execução fiscal nº50006591620134047114 (que tem preferência legal sobre qualquer outro crédito);- 2cumprimentos de sentença movidos pela própria CEF: nº 50043495320134047114(suspenso) e nº 50034009220144047114 (com determinação de suspsnsão);- 1 execução detítulo extrajudicial nº 2009.71.14.000470-8, também movida pela CEF (suspenso); e- 3processos executivos em trâmite perante a Justiça Estadual: nº 017/1.10.0006895-6, nº017/1.08.0004125-6 e nº 017/1.07.0007302-4.3. Assim sendo, INDEFIRO o pedido deutilização do sistema RENAJUD, até porque o mesmo já foi realizado e determino a imediataliberação dos veículos restritos às fls. 149/150, com exceção do veículo Peugeot, placa IMU1982 (penhorado à fl. 242).4. Ainda, INDEFIRO o pedido de utilização do sistema INFOJUD,uma vez que não vislumbro qualquer utilidade ou efetividade à execução, sobretudo tendopor base o considerável número de execuções movidas contra os mesmos executados peranteeste Juízo e perante a Justiça Estadual.5. Intime-se a CEF da presente decisão, bem como paraque, no prazo de 15(quinze) dias, requeira especificamente o que for do seu interesse noprosseguimento do feito, devendo manifestar-se sobre o veículo penhorado. 6. Não havendointeresse no veículo, ou, ainda, na ausência de manifestação, determino o desfazimento dapenhora e a suspensão do presente feito pelo prazo de 01 (um) ano, nos termos do art. 921,III, c/c §1º do mesmo artigo, ambos do Código de Processo Civil de 2015, o que permitirá àexequente diligenciar para fins de proporcionar um resultado frutífero a este feitoexecutivo.Ressalte-se que a suspensão concedida não acarretará prejuízos à execução, aopasso que é facultado à credora, a qualquer tempo, requerer o levantamento da suspensão dospresentes autos, na hipótese de serem encontrados bens penhoráveis em nome doexecutado.7. Decorrido o período de suspensão supracitado, nada tendo sido requerido emcontrário, arquivem-se os autos, sem baixa na distribuição, conforme previsão do §2º doartigo 921 do CPC/2015, sem a necessidade de nova intimação, ficando a parte exequenteintimada neste ato."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2008.71.14.000970-2/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : MARCELO MACHADO DE ASSIS BERNI

: THIAGO MORAES BERTOLDI

EXECUTADO : CONFECÇOES LIDER LTDA

: SUCESSÃO DE NERY ANGELO BAIOCCO

: JULIANA BAIOCCO NASCIMENTO

: TEOFILO POLETTO BAIOCCO

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MONTENEGRO

3ª UNIDADE AVANÇADA DE ATENDIMENTO EM MONTENEGROEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001842-50.2017.4.04.7124/RS


EXEQUENTE: INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO

EXECUTADO: INOVARE BENEFICIADORA DE ALIMENTOS EIRELI

EDITAL Nº 710005331740

PRAZO: 30 DIAS (art. 257, III, L 13.105/2015)

O Excelentíssimo Senhor MARCEL CITRO DE AZEVEDO, Juiz Federal da 3ªUAA em Montenegro, FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem que, perante este Juízo, situado na Rua Otávio Francisco Caruso daRocha, nº 600, Porto Alegre, RS, tramita a Execução Fiscal, nº 50018425020174047124,movida por UNIÃO - FAZENDA NACIONAL contra INOVARE BENEFICIADORA DEALIMENTOS EIRELI.

E que, estando a(s) parte(s) executada(s) INOVARE BENEFICIADORA DEALIMENTOS EIRELI em lugar incerto e não sabido, fica(m), pelo presente Edital e nostermos do referido processo, citada(s) para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar o respectivodébito ou nomear bens à penhora. CIENTIFIQUE-SE A PARTE INTERESSADA de que,para consultar o processo eletrônico e seus documentos, bem como os dados referentes àCertidão de Dívida Ativa que embasa a presente execução, deverá acessar na internet o siteda Justiça Federal do Rio Grande do Sul "http://www.jfrs.jus.br" e no campo da ConsultaProcessual Unificada escolha a consulta pelo "Nº do Processo com Chave" informando onúmero do processo e a chave 568762978317. Para peticionar no referido processo, oadvogado deverá estar cadastrado no Sistema EPROC V2. Outras informações sobre oassunto estão no endereço eletrônico: https://jef.jfrs.jus.br/eprocV2/ . E, para que no futuronão se alegue(m) ignorância, passa-se o presente Edital que será fixado no local de costume epublicado no Diário Eletrônico, regulamentado pela IN-40-D-01. DADO E PASSADO, nestacidade de Porto Alegre, 11/12/2017.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PELOTAS

2ª VARA FEDERAL DE PELOTASBoletim

2ª Vara Federal de Pelotas


DR. CRISTIANO BAUER SICA DINIZ

Juiz Federal


DR. EVERSON GUIMARÃES SILVA

Juiz Federal Substituto

MARIO LUIZ DOS SANTOS BELMUDES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimem-se as partes do retorno dos autos a este Juízo,cientificando-as de que, de acordo com a nova sistemática do STF, os autos dos processosque contenham decisão objeto de recurso são digitalizados e devolvidos à origem, tal comoocorreu no presente feitoPROCEDIMENTO COMUM Nº 2003.71.10.010552-4/RSAUTOR : ANA AMELIA SOUZA DE SOUZA

: CACILDA DE OLIVEIRA VIANA

: NERI DE SOUZA

: PAULO MULLER

: RONALDO NEI SOARES DA SILVA

: BRUNO RENI LINCKE

: GILBERTO MOTOYAMA

: ANA MARIA PESSI

: HUGO ERNESTO BUCHWEITZ

: RUBENS LUIZ FAGUNDES LARROSSA

ADVOGADO : KENIA DO AMARAL MORAES

RÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Ante o teor da petição constante das fls. 949/950, autue-se estefeito como Cumprimento de Sentença.2. Tendo em vista o trânsito em julgado desta ação,com a formação de título executivo judicial apto a ter seu cumprimento integral exigido nestefeito, não há razão para o pedido de suspensão formulado pela OI S/A (Brasil Telecom S/A)às fls. 941/942.Assim, indefiro o pedido de arquivamento provisório até o julgamentodefinitivo do Procedimento de Apuração de Descumprimento de Obrigações - PADO nº5300.003023/2011-62.3. Defiro o pedido do Ministério Público Federal, constante no itemIV, do petitório da fl. 946, de apresentação pela ANATEL do referido Procedimento deApuração de Descumprimento de Obrigações.4. Intime-se a OI S/A (Brasil Telecom S/A) paraque se abstenha de cobrar tarifa interurbana em ligações telefônicas realizadas entre ramais,ambos localizados em Cerrito/RS, tendo ou não prefixos distintos, devendo comprovar nosautos em 15 dias.5. Expeça-se edital, noticiando o trânsito em julgado desta ação, bem comoas informações pertinentes a fim de viabilizar as ações de liquidação e execução pelostitulares do direito material lesado, conforme acórdão exarado fl. 929.(...)."AÇÃO CIVIL PÚBLICA DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMID Nº2005.71.10.003000-4/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DOSUL

RÉU : BRASIL TELECOM S/A

ADVOGADO : GUILHERME RIZZO AMARAL

: LUIZ RODRIGUES WAMBIER


: TERESA CELINA DE ARRUDA ALVIM WAMBIER

: EVARISTO ARAGAO FERREIRA DOS SANTOS

RÉU : AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES - ANATEL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Reitere-se pela terceira vez a intimação das partes para que semanifestem acerca do saldo pendente na conta vinculada ao feito (fls. 231/236).Prazo: 10dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2000.71.10.004939-8/RSEXEQÜENTE : NARA REGINA ERDMANN CORREA

: ANPHILOKI NUNES LACERDA

ADVOGADO : MARILEI FISCHER

REPRESENTANTE : JOSE WALDIR BARREIRA DE LACERDA

EXEQÜENTE : ESPOLIO DE GEDAR BELEM CHAGAS

ADVOGADO : MARILEI FISCHER

REPRESENTANTE : ALDACI CHAGAS DE CHAGAS

EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a CEF a fim de que se manifeste objetivamente acerca daspetições constantes nas fls. 415/422 e 434/435.Prazo: 10 dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.10.000538-9/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADVOGADO : ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA

: ROGERIO SPANHE DA SILVA

: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

: CARLA BORBA DE OLIVEIRA DOS SANTOS

: RAFAEL RAMOS GONÇALVES

EXECUTADO : GRACA DOS SANTOS ARAUJO

: ESPÓLIO DE MARIA MADALENAFERNANDES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Reitere-se pela terceira vez a intimação do procurador dos autoresa fim de que indique o número da conta de sua titularidade, agência e banco, para que sejamtransferidos os valores depositados na conta nº 3916.005.511810-6, vinculada a este feito,quais sejam, R$ 142,25 (cento e quarenta e dois reais e vinte e cinco centavos), em face damulta arbitrada (fl. 200), e posterior repasse aos autores.Indicados os dados bancários, oficie-se à CEF a fim de promova a aludida transferência.Comprovada a realização da operação,retornem os autos ao arquivo."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2000.71.10.001790-7/RSEXEQÜENTE : RENATO MORALES DE MOURA

ADVOGADO : CLORIO ERASMO TRAESEL e outro

: RUBENS SOARES VELLINHO

: ANDREA ARAUJO PERES

: JAQUELINE BUTTOW SIGNORINI

EXEQÜENTE : LIDIO SOUZA JARDIM

: MARIA DE LOURDES MOREIRA BORGES

: LANDINA RADTKE DA SILVEIRA

: GILDAMAR SILVA DO AMARAL

: JOSE SECUNDINO FONSECA VARGAS

: LOIVA MARIA MACHADO DE SOUZA


: LEA CRISTINA BORGES DE OLIVEIRA

ADVOGADO : CLORIO ERASMO TRAESEL


: ANDREA ARAUJO PERES


EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Tendo sido noticiado o cancelamento das requisições de RuthÁvila Zanotelli e Vinícius Torres Antunes (fl. 398), intimem-se os exequentes para semanifestem.Prazo: 10 dias.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 1999.71.10.008251-8/RSEXEQUENTE : RUBEN ALBERTO LIMA MARTINEZ

: SUCESSÃO DE RUTH AVILA ZANOTELLI

: SERGIO LEAL FERNANDES

: TEREZA CRISTINA FARIAS THOMAZ

: VALTER ELIOGABALOS ROSA DE AZAMBUJA

: VINICIUS TORRES ANTUNES

: WALTER SPIEKER

: WANIA BRANCO DE ARAUJO BRAUNER

: VERA DELFINA COLVARA MELLO

: VILMAR LUCIANO MATTEI

ADVOGADO : MONICA ANSELMI DUARTE DA SILVA

: CLORIO ERASMO TRAESEL

: LUIS EDUARDO DE LA ROSA D'AVILA


: HENRIQUE GIUSTI MOREIRA


EXECUTADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS - UFPEL

EXEQUENTE : JANDIR JOAO ZANOTELLI

: LUCIANA AVILA ZANOTELLI

: ELOI ZANOTELLI

: VINICIUS AVILA ZANOTELLI

: DANIEL AVILA ZANOTELLI

ADVOGADO : HENRIQUE GIUSTI MOREIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro carga dos autos ao signatário da petição retro pelo prazo de10 (dez) dias.Após, dê-se baixa e arquivem-se os autos."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2000.71.10.004214-8/RSIMPETRANTE : NOEL DA SILVA MENDONCA

ADVOGADO : GETULIO MESK SILVEIRA RODRIGUES

IMPETRADO : GERENTE-EXECUTIVO DO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL EMPELOTAS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro carga dos autos ao signatário da petição retro pelo prazo de10 (dez) dias.Após, dê-se baixa e arquivem-se os autos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 1999.71.10.008515-5/RSEXEQUENTE : ARIANO LEONARDI DE SOUZA

ADVOGADO : GETULIO MESK SILVEIRA RODRIGUES



3ª VARA FEDERAL DE PELOTASEdital

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5003290-71.2015.4.04.7110/RS

AUTOR: ELI VASCONCELOS DA GAMA

RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

EDITAL Nº 710005170700

Prazo: 30 (trinta) dias

O Juízo Federal Substituto da 3ª Vara Federal de Pelotas, Seção Judiciária doRio Grande do Sul, INTIMA eventuais sucessores de ELI VASCONCELOS DA GAMA, CPF929.804.810-68, filho de Malvina Vasconcelos da Gama, para que, no prazo de 30 (trinta)dias, promovam a habilitação nos autos do processo em epígrafe, devendo trazer ao feito osdocumentos necessários para tanto:

a) certidão de óbito do(a) autor(a);

b) declaração de pobreza assinada pelos sucessores;

c) cópias das Carteiras de Identidade dos sucessores;

d) cópias dos CPF dos sucessores.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PASSO FUNDO

3ª VARA FEDERAL DE PASSO FUNDOEdital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5008356-50.2015.4.04.7104/RS

EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DORIO GRANDE DO SUL - CRMV/RS

EXECUTADO: ABATEDOURO GOBBO EIRELI - ME

EDITAL Nº 710005314982


PRAZO: 30 dias

O Excelentíssimo Senhor Rodrigo Becker Pinto, Juiz Federal da 3ª VF de PassoFundo, Seção Judiciária do Rio Grande do Sul,

FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele tiveremconhecimento que, perante esse Juízo, situado no endereço supramencionado, comexpediente externo das 13 às 18 horas, tramita a Execução Fiscal epigrafada, que o exequentemove contra o devedor acima nominado.

E que estando o devedor ABATEDOURO GOBBO EIRELI - ME, CNPJ:05.917.629/0001-14, em lugar incerto ou não sabido, fica pelo presente Edital e nos termosdo referido processo INTIMADO da penhora efetuada nos autos, incidente sobre valorbloqueado em conta bancária pelo sistema Bacen Jud (R$762,07), já transferido para contajudicial, e do prazo de 30 dias para oposição de embargos à execução, sob pena deconversão do referido valor em renda para o exequente.

E para que, no futuro, não se alegue ignorância, passa-se o presente Edital queserá afixado no local de costume e publicado na forma da lei.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA MARIA

2ª VARA FEDERAL DE SANTA MARIAEdital

PROTESTO Nº 5020968-95.2016.4.04.7100/RS

REQUERENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DO SUL- COREN/RS

REQUERIDO: ANDREIA DE MENEZES BARCELOS DE MEDEIROS

EDITAL Nº 710005212444

PRAZO: 15 DIAS

NOTIFICAÇÃO

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JORGE LUIZ LEDUR BRITO,JUIZ FEDERAL NA TITULARIDADE PLENA DA 2ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE SANTA MARIA, RS, na forma da lei, FAZ SABER aos que o presente


JUDICIÁRIA DE SANTA MARIA, RS, na forma da lei, FAZ SABER aos que o presenteedital virem ou dele tiverem conhecimento que, perante este Juízo, sito na AlamedaMontevidéu n.º 313, Bairro Nossa Senhora das Dores, em Santa Maria, RS, tramita oPROTESTO Nº 5020968-95.2016.4.04.7100, tendo como Requerente CONSELHOREGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DO SUL - COREN/RS e como RequeridaANDREIA DE MENEZES BARCELOS DE MEDEIROS. Estando a requerida ANDREIA DEMENEZES BARCELOS DE MEDEIROS (CPF nº 686.941.800-49) em local incerto e nãosabido, fica, esta, pelo presente edital, NOTIFICADA do inteiro teor do protesto promovidopelo CONSELHO REGIONAL DE ENFERMANGEM DO RIO DO SUL - COREN/RS, para osfins do art. 726 do NCPC. O presente edital será fixado e publicado na forma da lei, para quechegue ao conhecimento de todos. Dado e passado nesta cidade de Santa Maria. Eu, LucasSignor Favero, Estagiário, digitei e conferi, e eu, Silvânia Brolio, Diretora de Secretaria,conferi.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA ROSA

1ª VARA FEDERAL DE SANTA ROSAEdital

EXECUÇÃO PENAL Nº 5002311-65.2013.4.04.7115/RS

EXEQUENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

CONDENADO: EVANDRO CARLOS GOSENHEIMER HATTGE

EDITAL Nº 710005296863

DE INTIMAÇÃO

Prazo: 15 (quinze) dias

R ÉU : EVANDRO CARLOS GOSENHEIMER HATTGE, brasileiro, RG nº9073640667/RS, CPF nº 749.921.200/91, filho de Ari Irineu Hattge e de Noeli GoseheimerHattge, atualmente em lugar incerto e não sabido.

FINALIDADE: INTIMAÇÃO do sentenciado para comprovar nestes autos orecolhimento, no prazo de 15 (quinze) dias, das CUSTAS PROCESSUAIS, no valor de R$297,95 (duzentos e noventa e sete reais e noventa e cinco centavos), e da PENA DE MULTA,no valor de R$ 14.718,62 (quatorze mil setecentos e dezoito reais e sessenta e dois centavos).

Este edital será afixado no lugar de costume e publicado na Imprensa oficial.

SEDE DO JUÍZO: Rua Santo Ângelo, 166, Santa Rosa (RS).

HORÁRIO DE ATENDIMENTO: 13 às 18 horas (de segundas a sextas-feiras).


Expedido nesta cidade de Santa Rosa (RS), em 04/12/2017. Eu, GuilhermeHenrique Tavares Diniz, Estagiário de Direito, digitei e conferi. E eu, Valquíria LocateliRosa, Diretora de Secretaria, reconferi.

Publique-se. Registre-se.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE URUGUAIANA

1ª VARA FEDERAL DE URUGUAIANABoletim

1ª Vara Federal de Uruguaiana


Dra. ALINE TERESINHA LUDWIG CORRÊA DE BARROS

Juíza Federal Substituta

IGLÊ DE FATIMA FENSTERSEIFER

Diretora de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem do MM. Juiz Federal Substituto na titularidade Plena da1ª Vara Federal de Uruguaiana, Dr. Diogo Edele Pimentel, fica a defesa intimada dosdocumentos, juntados nas folhas 107/111 dos autos supramencionados, bem como de queestá aberto, para a defesa, o prazo de cinco dias para apresentação de memoriais escritos, naforma do art. 403, § 3º, do CPP"AÇÃO PENAL Nº 2008.71.03.000945-8/RSAUTOR : JUSTIÇA PÚBLICA

Réu : ITAMAR JOSE CAGOL

ADVOGADO : JOSE ROBERTO GALLARRETA ZUBIAURRE


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FLORIANÓPOLIS

2ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLISBoletim

2ª Vara Federal de Florianópolis


Juiz Federal: Dr. ALCIDES VETTORAZZI

Diretora de Secretaria: Bel. HELENA TERESINHA GOMES GALAFASSI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos etc. A parte exequente, em epígrafe nominada, vitoriosa naação coletiva n° 2001.72.00.008809-1 - intentada pelo substituto processual extraordinárioSINTRAJUSC em prol de seus substituídos (servidores de 1° e 2° graus do TRT12) quebuscava repetição de contribuições previdenciárias vertidas ao regime próprio - ajuizou apresente ação cobrança no montante de R$ 135.474.92 (5/2009 - fl. 4). União reconheceuincontroverso R$ 64. 913,16 (fl. 159) seguindo-se emissão de RPV e pagamento.Valorcontroverso (R$ 70.561,76) foi objeto de embargos do devedor n° 2009.72.00.008437-0 (fl.161) vindo a ser reconhecido ao final do iter processual com trânsito em julgado valorremanescente executável de R$ 30.536,40 (fl. 248). Elaborada a conta pela Contadoria (fl.256/267), com ela anuiu a parte exequente (fl. 272) divergindo a União (fl. 279) em relação aFrederico Aguiar dos Santos (R$ 11.146,06 ao invés de R$ 15.870,48), Gilberto JoséSchneider (R$ 3.969,90 ao invés de R$ 7.800,53). aos relação aos honorários (R$ 34.438,47ao invés de R$ 38.438,47)e em relação à Iris Cardozo dos Santos entende ter havido erromaterial na sentença que homologou os cálculos da contadoria de fls. 361/367 limitados aosvalores executados. Disse: "No cálculo homologado constou o valor apurado para Iris foi deR$ 3.029,95 para 5/2009, porém, na sentença constou R$ 7.006,57. Considerando o valor docálculo, o valor devido corresponde a R$ 5.045,17 para 2/2016." . A Contadoria ratificoucálculo alusivo a Frederico e Gilberto (fl. 281).Adveio decisão de minha lavra de seguinteteor (fl. 284/284v): Vistos etc. Baixados autos eletrônicos (fls. 249/253) com trânsito emjulgado dos embargos à execução de sentença, instadas, em 28-5-2015, as partes nadarequereram. Em 3-2-2016, este Juízo determinou à Contadoria "apuração dos valoresremanescentes a serem requisitados" e, esta, acostou às fls. 256/267 memória de cálculo commontante de R$ 76.198,41 (2/2016) e, sobre esse resultado disse:a) os exequentes anuiram,aduzindo, todavia, que "a Contadoria omitiu a atualização da totalidade do valorexecutado/devido à exequente Ires Cardoso dos Santos (a qual não teve valores pagos a títulode incontroverso), uma vez que em sede de embargos restou homologado o cálculo


exequendo, tendo transitado em julgado". Destarte, o valor homologado de R$ 7.006,57 restaatualizado pela SELIC para R$ 11.666,64 (2/16). Requereu expedição de RPV (A) em prol deEmerson Jerônimo, Fábio Biléssimo, Frederico Aguiar dos Santos, Gelson Afonso Binotto,Gilberto José Schneider e Irez Cardoso dos Santos especificando (fls. 273/274) valorescontratuais, periciais e líquido paracada autor; (B) em prol de Pedro Maurício Pita MachadoAdvogados Associados (CNPJ 05.757.352/0001-00) os honorários contratuais e desucumbência da ação coletiva, estes (R$ 38.438,47); e (C) em prol de Roque Gabbi ZanataCPF 009.109.450-04 os honorários periciais;b) União (fls. 277/279) discordou do cálculo emrelação a Frederico Aguiar dos Santos e Gilberto José Schneider, bem assim, com oshonorários entendendo devidos R$ 11.146,06 , R$ 3.969,90 e R$ 34.438,47respectivamente;Instada a dizer sobre o confronto entre seu cálculo e o da União e o de Irez,a contadoria (fl. 281): a) ratificou seus cálculos; b) em relação a Frederico Aguiar dos Santose Gilberto José Schneider "haja vista que a requisição anterior a data focal de 10/2011 e oscálculos homologados 05/2009 (data da execução), razão por que apresentamos os valores aserem deduzidos aqueles de fls. 262 e 266 posicionados para 05/2009 (v. fls. 261 e 265)".É orelatório. Decido.Valores incontroversos cabem imediata expedição de RPV.Restampendentes o excesso de execução alegado pela União à fl. 279 e o montante calculado emfavor de Ires Cardoso dos Santos.Ante o exposto: 01. Determino à Secretaria imediataexpedição de RPV (A) em prol de Emerson Jerônimo (valor bruto R$ 3.669,85-2/2016), FábioBiléssimo (valor bruto R$ 3.864,11 - 2/2016), Frederico Aguiar dos Santos (valor bruto R$11.146,06-02/2016), Gelson Afonso Binotto (valor bruto R$ 6.554,97 - 2/2016), GilbertoJosé Schneider (valor bruto R$ 7.800,53- 2/2016) apenas pelo valor líquido de cada um apósdecotados honorários contratuais e periciais conforme explicitado às fls. 273/274; (B) emprol de Pedro Maurício Pita Machado Advogados Associados (CNPJ 05.757.352/0001-00) oshonorários contratuais e de sucumbência da ação coletiva, estes (R$ 34.438,47 - 2/2016); e(C) em prol de Roque Gabbi Zanata CPF 009.109.450-04 os honorários periciais. 02.Manifeste-se a União, no prazo de quinze dias, acerca da resposta dada pela Contadoria (fl.281) ao excesso alegado pela União à fl. 279 e acerca do montante calculado em prol de IresCardoso dos Santos. Por fim, voltem conclusos. 03. P.I. Intimada (fl. 289v) a se manifestaracerca da decisão suso, União se quedou silente quanto à resposta dada pela Contadoria (fl.281) e quanto ao excesso acerca do montante calculado em prol de Ires Cardoso dos Santos.Éo relatório. Decido.Adoto como razão de decidir os cálculos da Contadoria Judicial por seuspróprios elementos (fls. 281/283). em relação a Frederico Aguiar dos Santos e Gilberto JoséSchneider.Em relação a Iris Cardoso dos Santos não consta ela do rol da execução ora subexamine. Ressalvo as vias ordinárias à União para, querendo e assumindo a álea, agitar aquestão em outra via processual. Sinalo que, aparentemente, trata-se de questão preclusa.Emrelação aos honorários, com razão a União porquanto o valor estampado à fl. 267 de fato é R$34.438,47.Ante ao exposto: 01. Acolho em parte a impugnação da União e, operadapreclusão, a Secretaria expeça RPV em favor de Frederico Aguiar dos Santos no valor de R$4.724,42 (2/2016) e de Gilberto José Schneider no valor de R$ 3.830,63 (2/2016). 02. ASecretaria por fim arquive este feito não sem antes verificar existência de eventual contabancária com saldo vinculada a este processo. 03. P.I."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2009.72.00.006062-6/SCEXEQUENTE : EGIDIO GENEZIO LIMBERGER

ADVOGADO : PEDRO MAURICIO PITA MACHADO

: FABRIZIO COSTA RIZZON

EXEQUENTE : EMERSON JERONIMO

: FABIO BILESSIMO

: FRANCISCO GOLIN FACCIO

: FREDERICO AGUIAR DOS SANTOS

: GELSON AFONSO BINOTTO


: GILBERTO GUMBOSKI

: GILBERTO JOSE SCHNEIDER

: HUMBERTO SOUTINHO

: IRES CARDOZO DOS SANTOS PERAZZOLI


REPRESENTANTE : SINTRAJUSC SINDICATO DOS TRABALHADORES NO PODER JUDICIARIOFEDERAL EM SANTA CATARINA


EXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a parte executada para informar seus dados bancáriospara devolução dos valores depositados em juízo, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena deconversão em renda da União."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2000.72.00.003521-5/SCEXEQÜENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO : QUEZIA RAQUEL DO NASCIMENTO

ADVOGADO : FLAVIA HELENA DE LIMA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista a petição de fl. 271, cancele-se o alvará nº6857331.Intime-se a parte autora para informar seus dados bancários para devolução dosvalores depositados na conta 2370.005.00049951-9, no prazo de 15 (quinze) dias."CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO Nº 2003.72.00.003032-2/SCAUTOR : ANA BEATRIZ FLORES COELHO

ADVOGADO : WALTER LUIZ DE PAIVA BARACHO

: ROGERIO LUIS COELHO BASTOS

RÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Certifico que foram expedidos os alvarás nºs 6871110, 6871106, 6871103,6871094, 6871091, 6871088, 6871086, 6871078, 6871070, 6871069 e 6871067."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2008.72.00.009852-2/SCEXEQUENTE : SINDICATO D0S TRABALHADORES NO SERVICO PUBLICO FEDERAL DO ESTADO

DE SANTA CATARINA - SINTRAFESC

ADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULART

: MARCIO LOCKS FILHO

EXEQUENTE : ARNALDO COELHO

: BENTO BATISTA

: CARLOS ALBERTO DE MELO

: CELIO MARQUES DE OLIVEIRA

: DALTON HEROS MALUCELLI

: EDMARDO RAYMUNDO DE SOUZA

: EGIDIO RODRIGUES VALI

: ELIZEU ANTUNES MACIEL

: ELSA MARIA DE SOUSA SACRAMENTO

: ENIO BEVILAQUA

ADVOGADO : GUSTAVO ANTONIO PEREIRA GOULART

EXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Dê-se vista a parte autora acerca da petição e documentos juntadosàs fls. 285/294, bem como para promover a execução ELETRONICAMENTE, no prazo de 30(trinta) dias.Após, remetam-se os autos ao arquivo judicial."


PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.72.00.002994-2/SCAUTOR : LOURENÇO ANTONIO BRANCHER

ADVOGADO : ROSE MARY GRAHL

RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "ANTE O EXPOSTO: 01. Julgo o processo extinto sem resolução do mérito,nos termos dos art. 485, VIII, c/c artigo 775, todos do CPC/15. 02. Sem honorários, nostermos da fundamentação. 03. Custas ex lege. 04. Sentença não sujeita a reexame necessário;decorrido prazo legal sem a interposição de recurso voluntário, proceda a Secretaria aolevantamento da restrição de transferência lançada sobre o veículo FIAT/Panorama, ano1985, placa LYW9754, chassi 9BD147A0000921568 e, após, arquive-se. Interpostaapelação, a Secretaria colha contrarrazões e a remeta ao E. TRF4. 05. P.I. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.72.00.007410-4/SCEXEQÜENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO : PLANTAR AGRÍCOLA LTDA/

: GIOVANNI BELLO

ADVOGADO : RICARDO OLIVIERO BELLO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Compulsando presentes autos verifico que:a) houve penhora do imóvelmatrícula 5.187 do 1° CRI/Florianópolis conforme Termo de fl. 28 e averbação de fl. 32;b) oMM. Juízo Substituto (fl. 86), prolatou decisão seguinte: "1. Conforme demonstram osdocumentos juntados às fls. 49 a 68, o imóvel penhorado à fl. 28 está hipotecado em favor doBanco do Estado de Santa Catarina para garantir uma dívida de R$ 2.698.759,04, importânciamaior do que o valor de avaliação do bem. 2. Assim, a princípio, a alienação do imóvel nãotrará benefício à exequente. 3. Ante o exposto, intime-se a exequente para justificar anomeação feita e o pedido de prosseguimento da execução. 4. Após, voltem conclusos". AUFSC à fl. 87, "com supedâneo no artigo 791, III, do Código de Processo Civil", requereususpensão do feito, advindo decisão do MM. Juízo Substituto (fl. 88), em 17-10-2006,verbis:."Suspendo o processo pelo prazo de um ano, tendo em vista o pedido formulado pelaexequente à fl. 87. Decorrido o prazo de suspensão, fica a exequente ciente desde já para darprosseguimento em trinta dias. Não havendo impulso processual, intime-se pessoalmente aexequente para dar prosseguimento, no prazo de quarenta e oito horas, sob pena de extinçãodo processo, nos termos do artigo 267, inciso II, c/c parágrafo 1º, do Código de ProcessoCivil". A União mannifestou ciência em 11-11-2006 (fl. 90);c) em 5-7-2016, a executada veioaos autos (fls. 93/94) requerer "seja proferida sentença fundamentada no artigo 267, inciso II,c/c parágrafo 1º do Código de Processo Civil", requerendo, ainda, cancelamento da penhora.Intimada, UFSC (fl. 100) respondeu, em 5-12-2016 (fls. 102/104), que "Não tendo sidointimado do arquivamento do feito, não há que se entender prescrito seu direito aocumprimento de sentença, na forma proposto. Ao contrário, implicaria em prejuízo ao eráriopor cerceamento de defesa, já que do arquivamento dos autos sempre deve ser dadoconhecimento ao autor. Desta sorte, conclui-se que não há prescrição a ser reconhecida napresente hipótese, devendo a execução prosseguir até a total satisfação do crédito daautarquia, o que desde já se requer, por uma questão de ordem processual. Diante do exposto,requer se digne V. Exa. determinar o prosseguimento do feito com designação de data paraleilão do bem penhorado";d) remetido feito ao CEJUSCON, não compareceu a UFSC àaudiência (fls. 108); e,e) Conseplan, em 28-9-2017 (fls. 110/114), sustenta que a exequentefoi intimada da decisão de fls. 88 em 11-11-2006 e, portanto decorridos mais de cinco anosaté o dia 5-12-2016 (quando voltou a manifestar-se nos autos) consumou-se a prescriçãointercorrente.É o relatório. Decido.A decisão de fl. 88 trata-se da suspensão com ameaça de


arquivamento do feito em caso de abandono da causa mas só após intimação depois dedecorrido o anuênio - que deve ser pessoal - para que o exequente desse impulso aoprocesso. Não houve - talvez inadvertidamente - intimação, após decorrido o anuênio,instando a exequente sob pena de arquivamento por abandono. Por isso mesmo não há sefalar em prescrição intercorrente, como bem sinalou a exequente. De outro giro, não mereceacolhimento o pedido da exequente (fls. 102/104) de querer levar o bem a leilão porquanto aFazenda Pública desistiu de tal penhora conforme manifestado à fl. 87 tanto que requereususpensão do feito ns termos do art. 791, III, do CPC/73 diante do elevadíssimo valor dahipoteca que recai sobre o apartamento penhorado em confronto com o valor desse (R$ 2,6milhões contra 160 mil). Nessas condições, seria - e é - inútil levar o bem a leilão.A decisãomais racional para a espécie é o arquivamento nos termos do art. 791, III, do CPC/73reprisado no art. 921, III, do CPC/15.Ante o exposto, operada preclusão, a Secretaria oficie ao1 ° CRI/Florianópolis para cancelamento da penhora do imóvel matrícula n° 5.187 (fl. 28 e32). Após, suspenda a execução forte no art. 921, III, do CPC/2015. P.I. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2002.72.00.009837-4/SCEXEQÜENTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC

EXECUTADO : CONSEPLAN CONSTR/ COM/ E PLANEJAMENTO LTDA/

ADVOGADO : ALESSANDRA OLIVEIRA RAMOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "À fl. 603, o BESC depois sucedido pelo Banco do Brasil S.A. acostou guia dedepósito, efetuado em 7-7-2008, alusivo à conta 2370-005-59850-9 no valor de R$8.555,60.À fl. 701, sentença do MM. Juízo determinou (a) conversão em renda da União nomontante de R$ 8.200,72 e (b) "expedição de alvará em favor do executado [Banco do BrasilS.A.], para levantamento do valor remanescente na conta nº 59850-9".À fl. 740, a CEFinforma que a conta 59850-9 foi transformada na conta 2370-280-131-6. É o breve relatório.Decido. O comando "b" da sentença de fl. 701 não foi cumprido - sabe-se lá porque razão - eacabou indo ao arquivo.Ante o exposto, a Secretaria lavre de imediato alvará paralevantamento em favor do Banco do Brasil S.A. do saldo da conta 2370-280-131-6. Apósarquive-se. P-se. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2001.72.00.000591-4/SCEXEQÜENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

EXECUTADO : BANCO DO BRASIL S/A

ADVOGADO : LEONARDO PASSOS CAVALHEIRO

: EUNICE IONE BRAGHIROLLI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima as partes para se manifestarem acerca doscálculos de fls. 324/327, no prazo de 15 (quinze) dias."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2000.72.00.000135-7/SCEXEQUENTE : NEREU SOARES

ADVOGADO : VICTOR COSTA ZANETTA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "fica a parte AUTORA intimada de que os autos foramdesarquivados, bem como de que ficarão a sua disposição nesta Secretaria pelo prazo de 5dias, findo os quais, não havendo manifestação, retornarão ao arquivo."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.72.00.008148-4/SCAUTOR : GREGÓRIO LOPES




NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "fica a parte AUTORA intimada de que os autos foramdesarquivados, bem como de que ficarão a sua disposição nesta Secretaria pelo prazo de 5dias, findo os quais, não havendo manifestação, retornarão ao arquivo."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.72.00.002995-4/SCAUTOR : PAULO PELUSO



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATOORDINATÓRIO A SEGUIR TRANSCRITO: "fica a parte interessada intimada de que os autosforam desarquivados, bem como de que ficarão a sua disposição nesta Secretaria pelo prazode 5 dias, findo os quais, não havendo manifestação, retornarão ao arquivo."DESAPROPRIAÇÃO Nº 2007.72.00.002964-7/SCAUTOR : DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES -

DNIT

RÉU : JOAO PEDRO DA SILVA

ADVOGADO : MATHEUS ANACLETO BOTEGA

RÉU : MARIA CORREA DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "fica a parte AUTORA intimada de que os autos foramdesarquivados, bem como de que ficarão a sua disposição nesta Secretaria pelo prazo de 5dias, findo os quais, não havendo manifestação, retornarão ao arquivo."EXECUÇÃO PROVISÓRIA DE SENTENÇA Nº 2008.72.00.000605-6/SCEXEQUENTE : JURACI DA SILVA ROSA

ADVOGADO : ANGELA MARIAS ROSA COSTA

EXECUTADO : TRANSCONTINENTAL EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS E ADMINISTRACAODE CREDITOS S/A

: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

7ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLISEdital

AÇÃO PENAL Nº 5011717-44.2016.4.04.7200/SC

AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

RÉU: EDUARDO FRANCISCO

RÉU: EMERSON COLARES RAMOS

RÉU: DAVI MOTA CARDOSO

RÉU: REGIS LEANDRO ALVES


RÉU: CRISTIAN VEFAGO GOULART

EDITAL Nº 720003075514

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 15 (QUINZE)DIAS

A SENHORA MICHELI POLIPPO, JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA NATITULARIDADE PLENA DA 7ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS, SEÇÃOJUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER a todos que o presente edital, com prazo de 15 (quinze) dias,virem, ou dele notícia tiverem, que tramita nesta 7ª Vara Federal a Ação Penal nº 5011717-44.2016.4.04.7200, movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL em desfavor deREGIS LEANDRO ALVES - brasileiro, solteiro, motorista, filho de Maria Albertina LeandroAlves e Jair Oliveira Alves, nascido em 29/12/1983, natural de Viamão/RS, portador daCédula de Identidade RG 4225373 SSP/SC-, denunciado pela prática, em tese, de crimetipificado no artigo 19 da Lei 7.492/86. Como não foi possível citá-lo pessoalmente, por estarem lugar incerto e não sabido, determinou a MM. Juíza Federal a expedição deste EDITAL,com prazo de 15 (quinze) dias, que CITA e INTIMA o referido denunciado para responder àacusação por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, arguindo preliminares e alegando tudo o queinteresse a sua defesa, além de oferecer documentos e justificações, especificar as provaspretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quandonecessário (artigos 396 e 396-A do Código de Processo Penal); CIENTIFICA-O ainda, deque, se não tiver condições financeiras de custear defensor, deverá contatar a DefensoriaPública da União e de que este Juízo tem sede na Rua Paschoal Apóstolo Pítsica, 4810, 2ºandar, Bairro Agronômica, Florianópolis, CEP.: 88025-255, Fone: (48) 3251-2556. Para quechegue ao conhecimento de todos e do denunciado, determinou, a MM. Juíza, passar opresente edital, que será afixado no lugar de costume e publicado no "Diário Eletrônico daJustiça Federal". Expedido nesta cidade de Florianópolis, Santa Catarina, aos dezoito dias domês de dezembro do ano de 2017. Eu, LAR, o digitei e, eu, JORGE ROBERTO DEL GAUDIOSOUSA, Diretor de Secretaria, o conferi.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5018926-98.2015.4.04.7200/SC


RÉU: FABIANA LAURINDO NUNES

EDITAL Nº 720003071120

EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS

A SENHORA MICHELI POLIPPO, JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA 7ª


A SENHORA MICHELI POLIPPO, JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA 7ªVARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTACATARINA, NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER a todos que o presente edital, com prazo de 60 (SESSENTA) dias, virem, ou delenotícia tiverem, que tramita nesta 7ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Florianópolis aAção Penal nº 50189269820154047200, movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL emdesfavor de FABIANA LAURINDO NUNES, filha de João Nunes e Zenaide Laurindo Nunes,nascida em 25/09/1979, inscrita no Cadastro de Pessoa Física sob o nº 028.763.849-90,portadora da Cédula de Identidade RG 3.934.053-, atualmente em lugar incerto e não sabido,e, sendo assim, pelo presente INTIMA a referida ré da sentença proferida no evento 54 dosautos em epígrafe, a seguir transcrita em seus termos finais: "(...) Ante o exposto, nos termosda fundamentação, JULGO IMPROCEDENTE A DENÚNCIA para ABSOLVER a réFABIANA LAURINDO NUNES da acusação de prática dos crimes tipificados nos artigos334, caput, e 334-A, do Código Penal, nos termos do artigo 386, III, do Código de ProcessoPenal. Sem custas. Sentença publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se (...)". Paraque chegue ao conhecimento de todos e da sentenciada, mandou passar o presente edital, queserá afixado no lugar de costume e publicado no "Diário Eletrônico da Justiça Federal".Expedido nesta cidade de Florianópolis, aos quinze dias do mês de dezembro de 2017. Eu,LAR, técnico judiciário, o digitei e, eu, JRD, Diretor de Secretaria, o conferi

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BLUMENAU

2ª VARA FEDERAL DE BLUMENAUBoletim

2ª Vara Federal de Blumenau


Juiz Federal Titular: Dr. ADAMASTOR NICOLAU TURNES

Juiz Federal Substituto: Dr. ANDRÉ LUÍS CHARAN

Diretora de Secretaria: Belª. MARIA ANGELA MAGIERSKI BORN DA COSTA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Às partes, para manifestação quanto aos cálculos de fls. 2435, noprazo sucessivo de 05 (cinco) dias, iniciando-se pela exequente. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 95.20.01164-1/SCEXEQÜENTE : BUNGE ALIMENTOS S/A

ADVOGADO : ARNO SCHMIDT JUNIOR

: PAULO HENRIQUE DE ASSIS GOES


: PAULO HENRIQUE DE ASSIS GOES

: ADOLFO MANOEL DA SILVA

: EDUARDO ESPINDOLA SILVA

EXECUTADO : CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A -ELETROBRAS

: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

: TRACTEBEL ENERGIA S/A

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Aguarde-se o trânsito em julgado do Agravo de Instrumento.Intimem-se. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2002.72.05.002972-4/SCEXEQÜENTE : VITORIAN COMPRA E VENDA DE BENS LTDA

ADVOGADO : TANIA REGINA PEREIRA

INTERESSADO : RR DONNELLEY MOORE EDITORA E GRAFICA LTDA

ADVOGADO : TANIA REGINA PEREIRA

EXECUTADO : CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS SOCIEDADE/ ANONIMA/ - ELETROBRAS

ADVOGADO : RODRIGO ROBERTO DA SILVA

: ACHILLES BALSINI

: VLADIA VIANA REGIS

: CARLA SIMONE REBINSKI PORTES

: FERNANDA SERPELONI DE ALMEIDA RHODEN

: ALESSANDRA CRISTOBAL RIOS BARBOSA

: GIULIANA FERREIRA NUNES BARRETO

: JULIO VERBICARIO

EXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BRUSQUE

1ª VARA FEDERAL DE BRUSQUEBoletim

1ª Vara Federal de Brusque


Juiz Federal: Dr. CLENIO JAIR SCHULZE

Juíza Federal Substituta: Dra. MICHELI POLIPPO

Diretora de Secretaria: Belª. TATIANA BISSONI VHOSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Indefiro o pedido de Cumprimento de Sentença (fls. 462-466),nestes autos físicos, pois "A partir da implantação do e-Proc em cada unidade judiciária,


somente será permitido o ajuizamento de processos judiciais por este sistema, regulado pelaLei n° 11.419, de 19 de dezembro de 2006, e pela Resolução 64, de 17 de novembro de 2009,da Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, e pelo disposto nesta resolução".Inteligência do art. 2º da Resolução nº 17/2010, que regulamenta o processo judicialeletrônico - e-Proc (nova versão) - no âmbito da Justiça Federal da 4ª Região. A medida(indeferimento), ainda, é proporcional e razoável, pois por meio do processo eletrônico aceleridade da tramitação e impulso processuais têm demonstrado a máxima efetivação datutela jurisdicional, em relação às intimações, lançamentos de eventos, cumprimento dasmedidas que tornem mais eficaz a pretenção deduzida no prefalado sistema informatizado.Ressalta-se, ademais, que eventual execução/cumprimento de sentença deverá dar-se pormeio eletrônico, devendo ser instruída com a documentação pertinente (inicial da ação deconhecimento, sentença, acórdão e demais decisões recursais, certidão de trânsito emjulgado, petição para cumprimento/execução do julgado, planilha de cálculo e outros).Intime-se. Após, arquivem-se os autos. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.72.15.001597-6/SCAUTOR : ETELVINA TRAINOTTI BERTOTTI

ADVOGADO : JESSICA LOPES FERREIRA BERTOTTI

RÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

: ESTADO DE SANTA CATARINA

: MUNICÍPIO DE SÃO JOÃO BATISTA - SC

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 1º, parágrafo único, da Resolução nº 524 doConselho da Justiça Federal, pode o Juiz, a requerimento do exequente, emitir ordem debloqueio judicial de valores existentes em contas bancárias e aplicações financeiras em nomeda executada, no montante necessário para garantir o débito, caso não houver pagamento dadívida ou oferecimento de garantia suficiente, com precedência sobre outras modalidades deconstrição judicial. Assim, defiro a quebra do sigilo bancário do executado Aleander Müller,CPF, nº 026.041.049-70, determinando as seguintes providências: 1) oficie-se ao BancoCentral, por intermédio do convênio BACENJUD, requisitando o imediato bloqueio devalores suficientes à garantia da dívida, cuja cifra importa em R$ 28.907,12 atualizado até12/2013; 1.1) ocorrendo arresto excessivo, proceda-se ao imediato desbloqueio dos valoresexcedentes, devendo permanecer bloqueado apenas o numerário suficiente para oadimplemento do débito (CPC, art. 854, § 1º); 2) resultando positiva a diligência, intime-se oexecutado do arresto (CPC, art. 854, §§ 2º e 3º); 2.a) resultando negativa a diligência, intime-se o exequente para se manifestar a respeito do prosseguimento do feito no prazo de dez dias;2.b) caso os valores bloqueados sejam ínfimos em relação ao montante da dívida executada,proceda-se ao desbloqueio dos referidos valores e a intimação do exequente para semanifestar a respeito do prosseguimento do feito no prazo de dez dias. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2005.72.15.001176-7/SCEXEQÜENTE : UNIÃO FEDERAL

EXECUTADO : ROYAL BINGO LTDA

: ZINGARA GAMES E VIDEO LOTERIA LTDA/ME

: LSC ADMINISTRADORA DE SERVICOS LTDA/

: SANTA CATARINA DIVERSOES ELETRONICAS

: CODESC

: MUNICIPIO DE BRUSQUE

: FABIO IZAU POTRICH

EXECUTADO : ALEANDER MULLER

ADVOGADO : FABIANI ROCHA GUEDES

EXECUTADO : VALÉRIO BITTENCOURT MACHADO


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOAÇABA

1ª VARA FEDERAL DE JOAÇABABoletim

1ª Vara Federal de Joaçaba


Juíza Federal na Titularidade Plena: Dra. ANA CRISTINA MONTEIRO de ANDRADESILVA

Diretor de Secretaria: Bel. RAMON PAULO GARCIA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante da sentença proferida pelo Juízo de Execução Penal da Comarca deVideira/SC, nos autos n. 0006082-73.2014.8.24.0079, a qual julgou extinta a punibilidade doréu pela concessão do indulto (fls. 512/513), determino: (a) a atualização do rol dosculpados; (b) a comunicação ao Cartório Eleitoral da Comarca de Videira/SC; (c) a remessados autos à DIST para alteração da situação do réu para "extinta a punibilidade" e posteriorarquivamento, observadas as formalidades legais. Intimem-se e cumpra-se. "AÇÃO PENAL Nº 2007.72.03.000956-0/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

Réu : LEO FARENZENA

ADVOGADO : JUAREZ ANTONIO DE SOUZA

: MARLON CHARLES BERTOL

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LAGES

1ª VARA FEDERAL DE LAGESBoletim

1ª Vara Federal de Lages



Juíza Federal Titular: Dra. GIOVANA GUIMARÃES CORTEZ

Juíza Federal

Diretora de Secretaria: Bel. VANESSA DIEL PRADO FERNANDES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "NOS TERMOS do art. 163 da Consolidação Normativa (Provimento62/2017) da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, dê-se vista à parte autorapelo prazo de 10 (dez) dias e, nada sendo requerido, retornem os autos ao arquivo (art. 231,inc. XXVIII c/c o art.175)."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.72.06.000754-0/SCEXEQUENTE : ASCINDINO SENEM

ADVOGADO : LUCIANE JUST ATHAYDE


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intime-se o procurador da parte exequente para que, no prazo de05 (cinco) dias, subscreva ou ratifique a petição de fl. 1140. 2. Cumprido o item 1, voltem osautos conclusos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2005.72.06.000346-0/SCEXEQUENTE : CLAUMAR ARTEFATOS DE MADEIRAS LTDA

ADVOGADO : FABIO EMANUEL ISER DE MEIRELLES

EXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

: CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A -ELETROBRAS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " NOS TERMOS do art. 163 da Consolidação Normativa(Provimento 62/2017) da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, dê-se vistaà parte autora pelo prazo de 10 (dez) dias e, nada sendo requerido, retornem os autos aoarquivo (art. 231, inc. XXVIII c/c o art.175)."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.72.06.001522-4/SCAUTOR : LUIZ LETTI SOBRINHO



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " 1. O advogado FERNANDO ERPEN MARTINS - OAB/SC 17.867peticionou (fl. 145) requerendo vista dos autos, contudo, não juntou procuração.2. Logo, afim de garantir a publicidade dos atos processuais, o advogado poderá ter vista dos autos emsecretaria, para solicitar cópias reprográficas; ou caso mantenha interesse em retirá-lo emcarga, deverá juntar procuração, no prazo de 15 (quinze) dias.3. Com a procuração juntadanos autos, dê-se vista pelo prazo de 05 (cinco) dias."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.06.001116-0/SCEXEQUENTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVAVEIS - IBAMA

EXECUTADO : PEDRO BITTENCOURT SILVEIRA

ADVOGADO : FERNANDO ERPEN MARTINS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A


SEGUIR TRANSCRITO: "Compulsando os autos, verifico que existe equívoco de ordemmaterial na decisão proferida na fl. 1802-verso, visto que constou como saldo remanescente apagar a quantia de R$ 38.058,24 (trinta e oito mil, cinquenta e oito reais e vinte e quatrocentavos), quando, na verdade, o valor correto é R$36.383,45 (trinta e seis mil, trezentos eoitenta e três reais e quarenta e cinco centavos), conforme informação da Contadoria de fl.1791-verso. O referido equívoco constou nos itens 1 e 3 da aludida decisão. Diante disto,corrijo, de ofício, o erro material na decisão de fl.1802-verso, onde se lê: "(...) R$ 38.058,24(trinta e oito mil, cinquenta e oito reais e vinte e quatrocentavos)", leia-se: "(...) R$ 36.383,45(trinta e seis mil, trezentos e oitenta e três reais e quarenta e cinco centavos)". Mantida adecisão no restante. Intimem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2004.72.06.001165-8/SCEXEQÜENTE : MADEPAR INDUSTRIA E COMERCIO DE MADEIRAS

LTDA/

ADVOGADO : MARCO AURELIO POFFO

EXECUTADO : CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRAS

ADVOGADO : RENATA RODRIGUES DE SOUZA

: ALFREDO MELLO MAGALHAES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento ao disposto na Portaria nº 336, de 05/03/2015,desta 1ª Vara Federal de Lages, intimo a parte exequente para que se manifeste acerca da guiade depósito de fls. 1595-1596, requerendo o que de direito, no prazo de 15 (quinze) dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2005.72.06.000348-4/SCEXEQÜENTE : PIN PAO PAES E MASSAS LTDA - ME

ADVOGADO : FABIO EMANUEL ISER DE MEIRELLES


: CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A -ELETROBRAS


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA

1ª VARA FEDERAL DE CURITIBABoletim

1ª Vara Federal de Curitiba


Friedmann Anderson Wendpap

Juiz Federal

Flavio Antonio da Cruz

Juiz Substituto

JOACITA KOPYTOWSKI TAFURI

Diretor(a) de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos eletrônicos nº50367891720174047000:" Com a criação do processo eletrônico fez-se necessária adigitalização integral dos autos físicos em andamento nesta Unidade, a fim de agilizar atramitação dos processos judiciais, uniformizar procedimentos e manter todos os feitos emum único ambiente (digital), atendendo em especial a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Ante o exposto, determino:1. A intimação das partes da migração deste processopara o meio eletrônico, bem como para que se manifestem sobre o sucesso da digitalização(integridade e integralidade do processo), ficando cientes, ainda, de que todas as petiçõesdeverão ser dirigidas ao processo eletrônico, uma vez que os autos físicos encontram-sedefinitivamente baixados.2. Preclusa esta decisão e não havendo divergência sobre oconteúdo digitalizado, remetam-se os autos físicos para o arquivo tendo em vista tratarem-sede GUARDA PERMANENTE.3. As providências acima determinadas deverão ser cumpridasnos autos físicos, para os quais deverá seguir cópia deste despacho, devendo os autoseletrônicos permanecer suspensos até termo final.""PROCEDIMENTO COMUM Nº 2003.70.00.060858-3/PRAUTOR : ITAIPU BINACIONAL

RÉU : TRIAGEM ADMINISTRAÇÃO DE SERVIÇOS TEMPORÁRIOS LTDA


ADVOGADO : CLAUDIA VALERIA FEIJO SAMPOL

: THIOPHILO CORDEIRO NETO

: MARIA THEREZA CALDART

APENSO(S) : 2004.70.00.017719-9

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o Exequente para que se manifeste a respeito damanifestação apresentada pela CEF na petição de fl. 255/segs. Prazo de 15 (quinze) dias. "CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA Nº 2004.70.00.004103-4/PREXEQUENTE : JOSE AUGUSTO GOMES ANICETO

ADVOGADO : LUIZ CARLOS DA ROCHA

: DULCE MARIA GAWLOSKI

: SILVIO NAGAMINE

EXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Fica deferido o prazo solicitado pela parte requerente (30 dias)."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 98.00.13132-9/PREXEQUENTE : MARIA IZILDA MARQUES

ADVOGADO : JOAO LUIZ ARZENO DA SILVA

: MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Fica deferido o prazo solicitado pela parte requerente (30 dias)."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 97.00.16694-5/PREXEQUENTE : JOAO CARLOS CATELAN

ADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) 4. Comprovado o cumprimento do item 3, por ora, aguarde-se otrânsito em julgado do Agravo de Instrumento nº 5062522-33.2017.4.04.0000. 5. Intimem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 97.00.11377-9/PREXEQÜENTE : JOSE SOLLAK

ADVOGADO : CREUZA CARVALHO SADDI

EXECUTADO : CENTRO FEDERAL DE EDUCACAO TECNOLOGICA DO PARANA -CEFET/PR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos eletrônicos nº537377249820174047000:" Com a criação do processo eletrônico fez-se necessária adigitalização integral dos autos físicos em andamento nesta Unidade, a fim de agilizar atramitação dos processos judiciais, uniformizar procedimentos e manter todos os feitos emum único ambiente (digital), atendendo em especial a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Ante o exposto, determino:1. A intimação das partes da migração deste processopara o meio eletrônico, bem como para que se manifestem sobre o sucesso da digitalização(integridade e integralidade do processo), ficando cientes, ainda, de que todas as petiçõesdeverão ser dirigidas ao processo eletrônico, uma vez que os autos físicos encontram-sedefinitivamente baixados.2. Preclusa esta decisão e não havendo divergência sobre oconteúdo digitalizado, remetam-se os autos físicos para o arquivo tendo em vista tratarem-sede GUARDA PERMANENTE.3. As providências acima determinadas deverão ser cumpridasnos autos físicos, para os quais deverá seguir cópia deste despacho, devendo os autoseletrônicos permanecer suspensos até termo final.""


CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 98.00.07714-6/PREXEQÜENTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

ASSISTENTE : UNIÃO FEDERAL

EXECUTADO : NEUROMED COMERCIO REPRESENTACOES IMPORTACAO E EXPORTACAO DEPRODUTOS MEDICOS LTDA

ADVOGADO : SAMIR EL HAJJAR

EXECUTADO : JOAO MARIO BUNDE

ADVOGADO : PAULO AFONSO DA MOTTA RIBEIRO

: ANNE ZANELLATO DA MOTTA RIBEIRO DE OLIVEIRA FRANCO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos do processo eletrônico nº 5038330-85..20174047000: " A criação do processo eletrônico operou-se para a digitalização integraldos autos físicos correspondentes, objetivando agilizar a tramitação dos processos judiciais euniformizar procedimentos, de acordo com a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Os trabalhos iniciaram-se sob a égide da Norma de Serviço nº 05/2014 - SJPR aqual, ao permitir a entrega definitiva ou eliminação dos autos digitalizados, possibilitava areorganização física do ambiente de trabalho.Porém, no curso da migração dos dados doprocesso físico para o ambiente eletrônico a operação foi interrompida pela revogação da NS05, sob o fundamento de estar em desacordo com a Resolução 318/2014 - CJF.A Resolução318/2014 estabelece que os processos físicos digitalizados deverão acompanhar atemporalidade e destinação do processo eletrônico e preceitua que o arquivamento definitivodo encarte físico só poderá ocorrer após o trânsito em julgado do processo eletrônico.Restou, portanto, como possibilidade única o arquivamento provisório dos autos físicosdigitalizados em Secretaria até a baixa do processo virtual.Nesse contexto, a mudança dasregras provocam o necessário posicionamento deste Juízo acerca da guarda/desfazimentodos autos físicos digitalizados, bem como sobre os procedimentos finais para tornar efetiva aconversão digital.Tratando-se a digitalização de procedimento que confere autenticidade esegurança às informações processuais, o processo eletrônico torna-se o único conjunto dedocumentos apto ao prosseguimento da demanda. O conteúdo preservado pode ser vertido aopapel a qualquer tempo, seguindo caminho inverso.O processo físico não considerado comode guarda permanente mantém a presunção juris tantum de baixo valor histórico.Digitalizado, encerra sua utilidade, sendo-lhe indiferente o trânsito em julgado ou contagemtemporal do processo virtual. A fração não depende do todo. Sua existência é finalizada pelabaixa no sistema de acompanhamento processual (SIAPRO).De acordo com a Resolução nº17, de 26/03/2010 - TRF4, com a redação da Resolução nº 124/2015 (e-proc), a guarda dosoriginais físicos, vertidos em eletrônico, ficará sob a guarda da parte:Art. 12. Os documentosindispensáveis à propositura da ação, bem como todas as petições destinadas aos autos do e-Proc, deverão ser juntados na forma eletrônica e adequadamente classificados, conformetabela atualizada pela Justiça Federal da 4ª Região.§ 3º Os originais dos documentosdigitalizados para juntada ao e-Proc serão preservados pela parte, nos termos da Lei nº11.419/2006.O mesmo se aplica aos autos físicos recebidos de outros juízos e instâncias.Vedado seu arquivamento, a guarda do processo físico fica sob a responsabilidade da parteautora, após a digitalização:Art. 230. Os processos físicos recebidos de outro Juízo ouinstância serão cadastrados pelo setor administrativo competente, que adotará asprovidências para a distribuição.§ 3º No Juízo competente, a parte-autora será intimada paraprovidenciar a digitalização de peças, ficando responsável pela guarda dos documentos.(Prov. 17, Correg/TRF4).A ratio essendi dos procedimentos previstos para os documentosoriginais digitalizados (Resol. 17/2010) ou para os autos físicos recebidos e digitalizados(Prov. 17, Correg) confirma a coerência em aplicar o mesma orientação ao acervo físicoproduzido pela unidade e digitalizado pela administração, com a entrega às partes, em


especial à autora, a quem incumbe a guarda, sob pena de eliminação.Ante o exposto,determino:1. A intimação das partes acerca da presente decisão e para que se manifestemsobre o sucesso da digitalização (integridade e integralidade do processo), ficando cientes,ainda, de que todas as petições deverão ser dirigidas ao processo eletrônico, uma vez que osautos físicos encontram-se definitivamente baixados.2. Preclusa esta decisão e não havendodivergência sobre o conteúdo digitalizado, defiro eventual pedido de desentranhamentoformulado no eletrônico, ficando autorizada a entrega mediante certidão nos autos.3.Manifestado o interesse da parte autora em receber os autos físicos a título definitivo, intime-a para retirada do caderno físico, no prazo de 15 dias, promovendo-se à anotação da entregano SIAPRO e nos registros de praxe.4. Não havendo interesse na retirada dos autos físicos,providencie a Secretaria a eliminação, remanescendo com a parte autora o ônus processualdecorrente desse ato.As providências acima determinadas deverão ser cumpridas nos autosfísicos, para os quais deverá seguir cópia deste despacho, devendo os autos eletrônicospermanecer suspensos até termo final." "MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2006.70.00.024403-3/PRIMPETRANTE : DOIS A EQUIPAMENTOS LTDA

ADVOGADO : HENRIQUE GAEDE

: FLAVIO AUGUSTO DUMONT PRADO

IMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EMCURITIBA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Fica(m) a(s) parte(s) Autora(s)/Impetrante(s) intimada(s) pararequer(em) o que entender(em) de direito, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentando desdelogo, se for o caso, os cálculos de liquidação, tendo em vista a baixa dos autos das instânciassuperiores. Em caso de execução de sentença, o pedido deverá ser ajuizado por meio do e-Proc, tendo em vista o disposto no artigo 53 da Resolução 17, de 26 de março de 2010, daPresidência do TRF da 4ª Região, in verbis: Art. 53 Os incidentes, dependentes ou conexos,bem como as execuções e cumprimento de sentenças, de ações que atualmente tramitam emautos físicos, serão ajuizados por meio do e-Proc, devendo o sistema registrar a vinculaçãoentre os mesmos.(Grifei)."PROCEDIMENTO COMUM Nº 96.00.20188-9/PRAUTOR : ARI CORDEIRO PIANARO

ADVOGADO : FABIANO LUIZ ANDREASSA

: MARIO LUIZ ANDREASSA

: LUCIANE MARIA ANDREASSA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Certifico e dou fé que, em relação à petição juntada às fls. 325/326 e aoofício de fls. 327/328, ao contrário do informado na supramencionada petição o problemanão era a ausência de assinatura do magistrado no alvará, mas sim a necessidade de revalidá-lo em decorrência do tempo transcorrido desde a última revalidação (agosto/2017). Osalvarás normalmente são revalidados pelo prazo de 60 (sessenta) dias, e se não foremlevantados dentro desse prazo são devolvidos ao Juízo. Revalidei de próprio punho o alvará9327873 e novamente o remeti ao PAB/CEF 0650 para levantamento dentro dos próximossessenta dias. Sendo o que me cumpria certificar. O REFERIDO É VERDADE E DOU FÉ.Expedida nesta cidade de Curitiba, capital do Estado do Paraná, por mim, Diretor deSecretaria e.e. abaixo assinado, aos doze dias do mês de dezembro de dois mil e dezessete."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2003.70.00.019529-0/PRAUTOR : VENTRABRAS METALURGICA LTDA

ADVOGADO : JOAO CARLOS CASSULI JUNIOR


: ROMEO PIAZERA JUNIOR

: ANDRE FOGACA

: CELIA CELINA GASCHO CASSULI

RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA -INCRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos do processo eletrônico nº 5038336-9220174047000: " A criação do processo eletrônico operou-se para a digitalização integraldos autos físicos correspondentes, objetivando agilizar a tramitação dos processos judiciais euniformizar procedimentos, de acordo com a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Os trabalhos iniciaram-se sob a égide da Norma de Serviço nº 05/2014 - SJPR aqual, ao permitir a entrega definitiva ou eliminação dos autos digitalizados, possibilitava areorganização física do ambiente de trabalho.Porém, no curso da migração dos dados doprocesso físico para o ambiente eletrônico a operação foi interrompida pela revogação da NS05, sob o fundamento de estar em desacordo com a Resolução 318/2014 - CJF.A Resolução318/2014 estabelece que os processos físicos digitalizados deverão acompanhar atemporalidade e destinação do processo eletrônico e preceitua que o arquivamento definitivodo encarte físico só poderá ocorrer após o trânsito em julgado do processo eletrônico.Restou, portanto, como possibilidade única o arquivamento provisório dos autos físicosdigitalizados em Secretaria até a baixa do processo virtual.Nesse contexto, a mudança dasregras provocam o necessário posicionamento deste Juízo acerca da guarda/desfazimentodos autos físicos digitalizados, bem como sobre os procedimentos finais para tornar efetiva aconversão digital.Tratando-se a digitalização de procedimento que confere autenticidade esegurança às informações processuais, o processo eletrônico torna-se o único conjunto dedocumentos apto ao prosseguimento da demanda. O conteúdo preservado pode ser vertido aopapel a qualquer tempo, seguindo caminho inverso.O processo físico não considerado comode guarda permanente mantém a presunção juris tantum de baixo valor histórico.Digitalizado, encerra sua utilidade, sendo-lhe indiferente o trânsito em julgado ou contagemtemporal do processo virtual. A fração não depende do todo. Sua existência é finalizada pelabaixa no sistema de acompanhamento processual (SIAPRO).De acordo com a Resolução nº17, de 26/03/2010 - TRF4, com a redação da Resolução nº 124/2015 (e-proc), a guarda dosoriginais físicos, vertidos em eletrônico, ficará sob a guarda da parte:Art. 12. Os documentosindispensáveis à propositura da ação, bem como todas as petições destinadas aos autos do e-Proc, deverão ser juntados na forma eletrônica e adequadamente classificados, conformetabela atualizada pela Justiça Federal da 4ª Região.§ 3º Os originais dos documentosdigitalizados para juntada ao e-Proc serão preservados pela parte, nos termos da Lei nº11.419/2006.O mesmo se aplica aos autos físicos recebidos de outros juízos e instâncias.Vedado seu arquivamento, a guarda do processo físico fica sob a responsabilidade da parteautora, após a digitalização:Art. 230. Os processos físicos recebidos de outro Juízo ouinstância serão cadastrados pelo setor administrativo competente, que adotará asprovidências para a distribuição.§ 3º No Juízo competente, a parte-autora será intimada paraprovidenciar a digitalização de peças, ficando responsável pela guarda dos documentos.(Prov. 17, Correg/TRF4).A ratio essendi dos procedimentos previstos para os documentosoriginais digitalizados (Resol. 17/2010) ou para os autos físicos recebidos e digitalizados(Prov. 17, Correg) confirma a coerência em aplicar o mesma orientação ao acervo físicoproduzido pela unidade e digitalizado pela administração, com a entrega às partes, emespecial à autora, a quem incumbe a guarda, sob pena de eliminação.Ante o exposto,determino:1. A intimação das partes acerca da presente decisão e para que se manifestemsobre o sucesso da digitalização (integridade e integralidade do processo), ficando cientes,ainda, de que todas as petições deverão ser dirigidas ao processo eletrônico, uma vez que os


autos físicos encontram-se definitivamente baixados.2. Preclusa esta decisão e não havendodivergência sobre o conteúdo digitalizado, defiro eventual pedido de desentranhamentoformulado no eletrônico, ficando autorizada a entrega mediante certidão nos autos.3.Manifestado o interesse da parte autora em receber os autos físicos a título definitivo, intime-a para retirada do caderno físico, no prazo de 15 dias, promovendo-se à anotação da entregano SIAPRO e nos registros de praxe.4. Não havendo interesse na retirada dos autos físicos,providencie a Secretaria a eliminação, remanescendo com a parte autora o ônus processualdecorrente desse ato.As providências acima determinadas deverão ser cumpridas nos autosfísicos, para os quais deverá seguir cópia deste despacho, devendo os autos eletrônicospermanecer suspensos até termo final." "MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2001.70.00.036929-4/PRIMPETRANTE : FEIL CARNEIRO E RAMOS ADVOGADOS

ASSOCIADOS

ADVOGADO : PRISCILA BERNARDINO DA FONSECA

IMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM CURITIBA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos do processo eletrônico nº 5037572-09.20174047000: " A criação do processo eletrônico operou-se para a digitalização integraldos autos físicos correspondentes, objetivando agilizar a tramitação dos processos judiciais euniformizar procedimentos, de acordo com a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Os trabalhos iniciaram-se sob a égide da Norma de Serviço nº 05/2014 - SJPR aqual, ao permitir a entrega definitiva ou eliminação dos autos digitalizados, possibilitava areorganização física do ambiente de trabalho.Porém, no curso da migração dos dados doprocesso físico para o ambiente eletrônico a operação foi interrompida pela revogação da NS05, sob o fundamento de estar em desacordo com a Resolução 318/2014 - CJF.A Resolução318/2014 estabelece que os processos físicos digitalizados deverão acompanhar atemporalidade e destinação do processo eletrônico e preceitua que o arquivamento definitivodo encarte físico só poderá ocorrer após o trânsito em julgado do processo eletrônico.Restou, portanto, como possibilidade única o arquivamento provisório dos autos físicosdigitalizados em Secretaria até a baixa do processo virtual.Nesse contexto, a mudança dasregras provocam o necessário posicionamento deste Juízo acerca da guarda/desfazimentodos autos físicos digitalizados, bem como sobre os procedimentos finais para tornar efetiva aconversão digital.Tratando-se a digitalização de procedimento que confere autenticidade esegurança às informações processuais, o processo eletrônico torna-se o único conjunto dedocumentos apto ao prosseguimento da demanda. O conteúdo preservado pode ser vertido aopapel a qualquer tempo, seguindo caminho inverso.O processo físico não considerado comode guarda permanente mantém a presunção juris tantum de baixo valor histórico.Digitalizado, encerra sua utilidade, sendo-lhe indiferente o trânsito em julgado ou contagemtemporal do processo virtual. A fração não depende do todo. Sua existência é finalizada pelabaixa no sistema de acompanhamento processual (SIAPRO).De acordo com a Resolução nº17, de 26/03/2010 - TRF4, com a redação da Resolução nº 124/2015 (e-proc), a guarda dosoriginais físicos, vertidos em eletrônico, ficará sob a guarda da parte:Art. 12. Os documentosindispensáveis à propositura da ação, bem como todas as petições destinadas aos autos do e-Proc, deverão ser juntados na forma eletrônica e adequadamente classificados, conformetabela atualizada pela Justiça Federal da 4ª Região.§ 3º Os originais dos documentosdigitalizados para juntada ao e-Proc serão preservados pela parte, nos termos da Lei nº11.419/2006.O mesmo se aplica aos autos físicos recebidos de outros juízos e instâncias.Vedado seu arquivamento, a guarda do processo físico fica sob a responsabilidade da parteautora, após a digitalização:Art. 230. Os processos físicos recebidos de outro Juízo ouinstância serão cadastrados pelo setor administrativo competente, que adotará asprovidências para a distribuição.§ 3º No Juízo competente, a parte-autora será intimada para


providenciar a digitalização de peças, ficando responsável pela guarda dos documentos.(Prov. 17, Correg/TRF4).A ratio essendi dos procedimentos previstos para os documentosoriginais digitalizados (Resol. 17/2010) ou para os autos físicos recebidos e digitalizados(Prov. 17, Correg) confirma a coerência em aplicar o mesma orientação ao acervo físicoproduzido pela unidade e digitalizado pela administração, com a entrega às partes, emespecial à autora, a quem incumbe a guarda, sob pena de eliminação.Ante o exposto,determino:1. A intimação das partes acerca da presente decisão e para que se manifestemsobre o sucesso da digitalização (integridade e integralidade do processo), ficando cientes,ainda, de que todas as petições deverão ser dirigidas ao processo eletrônico, uma vez que osautos físicos encontram-se definitivamente baixados.2. Preclusa esta decisão e não havendodivergência sobre o conteúdo digitalizado, defiro eventual pedido de desentranhamentoformulado no eletrônico, ficando autorizada a entrega mediante certidão nos autos.3.Manifestado o interesse da parte autora em receber os autos físicos a título definitivo, intime-a para retirada do caderno físico, no prazo de 15 dias, promovendo-se à anotação da entregano SIAPRO e nos registros de praxe.4. Não havendo interesse na retirada dos autos físicos,providencie a Secretaria a eliminação, remanescendo com a parte autora o ônus processualdecorrente desse ato.As providências acima determinadas deverão ser cumpridas nos autosfísicos, para os quais deverá seguir cópia deste despacho, devendo os autos eletrônicospermanecer suspensos até termo final." "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.70.00.013979-8/PRAUTOR : FOTOPRINT FOTOLITOS GRAFICOS LTDA

ADVOGADO : FABIULA MULLER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Oficie-se ao PAB/CEF Justiça Federal para que: a) proceda àtransformação em pagamento definitivo do saldo integral das contas 0650.635.001000988-0,0650.635.00100960-0, 0650.635.00100986-4, 0650.635.00100987-2, 0650.635.00101049-8,0650.635.00101050-1, 0650.635.00101051-0, 0650.635.00101052-8; b) forneça extratocompleto das contas 0650.635.00100961-9 e 0650.635.00100985-5. Cópia deste despachoservirá de expediente. 2. Sobre as contas 0650.635.00100961-9 e 0650.635.00100985-5,intime-se a parte autora para juntar os documentos solicitados pela União às f. 444/445.Prazo de 30 (trinta) dias.MANDADO DE SEGURANÇA Nº 99.00.15829-6/PRIMPETRANTE : CIMAD CONSTRUCOES LTDA

IMPETRANTE : EXPANSAO EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES S/C LTDA

ADVOGADO : JOSE PEDRO DE PAULA SOARES

: LEONARDO SPERB DE PAOLA

IMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM CURITIBA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos do processo eletrônico nº 5037570-3920174047000: " A criação do processo eletrônico operou-se para a digitalização integraldos autos físicos correspondentes, objetivando agilizar a tramitação dos processos judiciais euniformizar procedimentos, de acordo com a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Os trabalhos iniciaram-se sob a égide da Norma de Serviço nº 05/2014 - SJPR aqual, ao permitir a entrega definitiva ou eliminação dos autos digitalizados, possibilitava areorganização física do ambiente de trabalho.Porém, no curso da migração dos dados doprocesso físico para o ambiente eletrônico a operação foi interrompida pela revogação da NS05, sob o fundamento de estar em desacordo com a Resolução 318/2014 - CJF.A Resolução318/2014 estabelece que os processos físicos digitalizados deverão acompanhar atemporalidade e destinação do processo eletrônico e preceitua que o arquivamento definitivo


do encarte físico só poderá ocorrer após o trânsito em julgado do processo eletrônico.Restou, portanto, como possibilidade única o arquivamento provisório dos autos físicosdigitalizados em Secretaria até a baixa do processo virtual.Nesse contexto, a mudança dasregras provocam o necessário posicionamento deste Juízo acerca da guarda/desfazimentodos autos físicos digitalizados, bem como sobre os procedimentos finais para tornar efetiva aconversão digital.Tratando-se a digitalização de procedimento que confere autenticidade esegurança às informações processuais, o processo eletrônico torna-se o único conjunto dedocumentos apto ao prosseguimento da demanda. O conteúdo preservado pode ser vertido aopapel a qualquer tempo, seguindo caminho inverso.O processo físico não considerado comode guarda permanente mantém a presunção juris tantum de baixo valor histórico.Digitalizado, encerra sua utilidade, sendo-lhe indiferente o trânsito em julgado ou contagemtemporal do processo virtual. A fração não depende do todo. Sua existência é finalizada pelabaixa no sistema de acompanhamento processual (SIAPRO).De acordo com a Resolução nº17, de 26/03/2010 - TRF4, com a redação da Resolução nº 124/2015 (e-proc), a guarda dosoriginais físicos, vertidos em eletrônico, ficará sob a guarda da parte:Art. 12. Os documentosindispensáveis à propositura da ação, bem como todas as petições destinadas aos autos do e-Proc, deverão ser juntados na forma eletrônica e adequadamente classificados, conformetabela atualizada pela Justiça Federal da 4ª Região.§ 3º Os originais dos documentosdigitalizados para juntada ao e-Proc serão preservados pela parte, nos termos da Lei nº11.419/2006.O mesmo se aplica aos autos físicos recebidos de outros juízos e instâncias.Vedado seu arquivamento, a guarda do processo físico fica sob a responsabilidade da parteautora, após a digitalização:Art. 230. Os processos físicos recebidos de outro Juízo ouinstância serão cadastrados pelo setor administrativo competente, que adotará asprovidências para a distribuição.§ 3º No Juízo competente, a parte-autora será intimada paraprovidenciar a digitalização de peças, ficando responsável pela guarda dos documentos.(Prov. 17, Correg/TRF4).A ratio essendi dos procedimentos previstos para os documentosoriginais digitalizados (Resol. 17/2010) ou para os autos físicos recebidos e digitalizados(Prov. 17, Correg) confirma a coerência em aplicar o mesma orientação ao acervo físicoproduzido pela unidade e digitalizado pela administração, com a entrega às partes, emespecial à autora, a quem incumbe a guarda, sob pena de eliminação.Ante o exposto,determino:1. A intimação das partes acerca da presente decisão e para que se manifestemsobre o sucesso da digitalização (integridade e integralidade do processo), ficando cientes,ainda, de que todas as petições deverão ser dirigidas ao processo eletrônico, uma vez que osautos físicos encontram-se definitivamente baixados.2. Preclusa esta decisão e não havendodivergência sobre o conteúdo digitalizado, defiro eventual pedido de desentranhamentoformulado no eletrônico, ficando autorizada a entrega mediante certidão nos autos.3.Manifestado o interesse da parte autora em receber os autos físicos a título definitivo, intime-a para retirada do caderno físico, no prazo de 15 dias, promovendo-se à anotação da entregano SIAPRO e nos registros de praxe.4. Não havendo interesse na retirada dos autos físicos,providencie a Secretaria a eliminação, remanescendo com a parte autora o ônus processualdecorrente desse ato.As providências acima determinadas deverão ser cumpridas nos autosfísicos, para os quais deverá seguir cópia deste despacho, devendo os autos eletrônicospermanecer suspensos até termo final." "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.70.00.011424-9/PRAUTOR : GERALDO DA SILVA PEREIRA

ADVOGADO : VALTERLEI APARECIDO DA COSTA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: 3. Cumprido, intime-se a requerente sobre a transferência realizadae para que se manifeste requerendo o que de direito. Após, intime-se também a União -


Fazenda Nacional. 4. Voltem-me conclusos."MEDIDA CAUTELAR INOMINADA Nº 2007.70.00.011632-1/PRREQUERENTE : BANCO BANESTADO S/A

ADVOGADO : ROBERTO CATALANO BOTELHO FERRAZ

: LUIZ ALFREDO BOARETO

REQUERIDO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

APENSO(S) : 2007.70.00.021318-1

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos do processo eletrônico nº 5038347-24.20174047000: " A criação do processo eletrônico operou-se para a digitalização integraldos autos físicos correspondentes, objetivando agilizar a tramitação dos processos judiciais euniformizar procedimentos, de acordo com a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Os trabalhos iniciaram-se sob a égide da Norma de Serviço nº 05/2014 - SJPR aqual, ao permitir a entrega definitiva ou eliminação dos autos digitalizados, possibilitava areorganização física do ambiente de trabalho.Porém, no curso da migração dos dados doprocesso físico para o ambiente eletrônico a operação foi interrompida pela revogação da NS05, sob o fundamento de estar em desacordo com a Resolução 318/2014 - CJF.A Resolução318/2014 estabelece que os processos físicos digitalizados deverão acompanhar atemporalidade e destinação do processo eletrônico e preceitua que o arquivamento definitivodo encarte físico só poderá ocorrer após o trânsito em julgado do processo eletrônico.Restou, portanto, como possibilidade única o arquivamento provisório dos autos físicosdigitalizados em Secretaria até a baixa do processo virtual.Nesse contexto, a mudança dasregras provocam o necessário posicionamento deste Juízo acerca da guarda/desfazimentodos autos físicos digitalizados, bem como sobre os procedimentos finais para tornar efetiva aconversão digital.Tratando-se a digitalização de procedimento que confere autenticidade esegurança às informações processuais, o processo eletrônico torna-se o único conjunto dedocumentos apto ao prosseguimento da demanda. O conteúdo preservado pode ser vertido aopapel a qualquer tempo, seguindo caminho inverso.O processo físico não considerado comode guarda permanente mantém a presunção juris tantum de baixo valor histórico.Digitalizado, encerra sua utilidade, sendo-lhe indiferente o trânsito em julgado ou contagemtemporal do processo virtual. A fração não depende do todo. Sua existência é finalizada pelabaixa no sistema de acompanhamento processual (SIAPRO).De acordo com a Resolução nº17, de 26/03/2010 - TRF4, com a redação da Resolução nº 124/2015 (e-proc), a guarda dosoriginais físicos, vertidos em eletrônico, ficará sob a guarda da parte:Art. 12. Os documentosindispensáveis à propositura da ação, bem como todas as petições destinadas aos autos do e-Proc, deverão ser juntados na forma eletrônica e adequadamente classificados, conformetabela atualizada pela Justiça Federal da 4ª Região.§ 3º Os originais dos documentosdigitalizados para juntada ao e-Proc serão preservados pela parte, nos termos da Lei nº11.419/2006.O mesmo se aplica aos autos físicos recebidos de outros juízos e instâncias.Vedado seu arquivamento, a guarda do processo físico fica sob a responsabilidade da parteautora, após a digitalização:Art. 230. Os processos físicos recebidos de outro Juízo ouinstância serão cadastrados pelo setor administrativo competente, que adotará asprovidências para a distribuição.§ 3º No Juízo competente, a parte-autora será intimada paraprovidenciar a digitalização de peças, ficando responsável pela guarda dos documentos.(Prov. 17, Correg/TRF4).A ratio essendi dos procedimentos previstos para os documentosoriginais digitalizados (Resol. 17/2010) ou para os autos físicos recebidos e digitalizados(Prov. 17, Correg) confirma a coerência em aplicar o mesma orientação ao acervo físicoproduzido pela unidade e digitalizado pela administração, com a entrega às partes, emespecial à autora, a quem incumbe a guarda, sob pena de eliminação.Ante o exposto,determino:1. A intimação das partes acerca da presente decisão e para que se manifestem


sobre o sucesso da digitalização (integridade e integralidade do processo), ficando cientes,ainda, de que todas as petições deverão ser dirigidas ao processo eletrônico, uma vez que osautos físicos encontram-se definitivamente baixados.2. Preclusa esta decisão e não havendodivergência sobre o conteúdo digitalizado, defiro eventual pedido de desentranhamentoformulado no eletrônico, ficando autorizada a entrega mediante certidão nos autos.3.Manifestado o interesse da parte autora em receber os autos físicos a título definitivo, intime-a para retirada do caderno físico, no prazo de 15 dias, promovendo-se à anotação da entregano SIAPRO e nos registros de praxe.4. Não havendo interesse na retirada dos autos físicos,providencie a Secretaria a eliminação, remanescendo com a parte autora o ônus processualdecorrente desse ato.As providências acima determinadas deverão ser cumpridas nos autosfísicos, para os quais deverá seguir cópia deste despacho, devendo os autos eletrônicospermanecer suspensos até termo final." "MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2009.70.00.008765-2/PRIMPETRANTE : AFEMAX SERVIÇOS LTDA ME

ADVOGADO : ROQUE SERGIO D`ANDREA RIBEIRO DA SILVA

IMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EMCURITIBA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos do processo eletrônico nº 5037539-19.20174047000: " A criação do processo eletrônico operou-se para a digitalização integraldos autos físicos correspondentes, objetivando agilizar a tramitação dos processos judiciais euniformizar procedimentos, de acordo com a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Os trabalhos iniciaram-se sob a égide da Norma de Serviço nº 05/2014 - SJPR aqual, ao permitir a entrega definitiva ou eliminação dos autos digitalizados, possibilitava areorganização física do ambiente de trabalho.Porém, no curso da migração dos dados doprocesso físico para o ambiente eletrônico a operação foi interrompida pela revogação da NS05, sob o fundamento de estar em desacordo com a Resolução 318/2014 - CJF.A Resolução318/2014 estabelece que os processos físicos digitalizados deverão acompanhar atemporalidade e destinação do processo eletrônico e preceitua que o arquivamento definitivodo encarte físico só poderá ocorrer após o trânsito em julgado do processo eletrônico.Restou, portanto, como possibilidade única o arquivamento provisório dos autos físicosdigitalizados em Secretaria até a baixa do processo virtual.Nesse contexto, a mudança dasregras provocam o necessário posicionamento deste Juízo acerca da guarda/desfazimentodos autos físicos digitalizados, bem como sobre os procedimentos finais para tornar efetiva aconversão digital.Tratando-se a digitalização de procedimento que confere autenticidade esegurança às informações processuais, o processo eletrônico torna-se o único conjunto dedocumentos apto ao prosseguimento da demanda. O conteúdo preservado pode ser vertido aopapel a qualquer tempo, seguindo caminho inverso.O processo físico não considerado comode guarda permanente mantém a presunção juris tantum de baixo valor histórico.Digitalizado, encerra sua utilidade, sendo-lhe indiferente o trânsito em julgado ou contagemtemporal do processo virtual. A fração não depende do todo. Sua existência é finalizada pelabaixa no sistema de acompanhamento processual (SIAPRO).De acordo com a Resolução nº17, de 26/03/2010 - TRF4, com a redação da Resolução nº 124/2015 (e-proc), a guarda dosoriginais físicos, vertidos em eletrônico, ficará sob a guarda da parte:Art. 12. Os documentosindispensáveis à propositura da ação, bem como todas as petições destinadas aos autos do e-Proc, deverão ser juntados na forma eletrônica e adequadamente classificados, conformetabela atualizada pela Justiça Federal da 4ª Região.§ 3º Os originais dos documentosdigitalizados para juntada ao e-Proc serão preservados pela parte, nos termos da Lei nº11.419/2006.O mesmo se aplica aos autos físicos recebidos de outros juízos e instâncias.Vedado seu arquivamento, a guarda do processo físico fica sob a responsabilidade da parteautora, após a digitalização:Art. 230. Os processos físicos recebidos de outro Juízo ou


instância serão cadastrados pelo setor administrativo competente, que adotará asprovidências para a distribuição.§ 3º No Juízo competente, a parte-autora será intimada paraprovidenciar a digitalização de peças, ficando responsável pela guarda dos documentos.(Prov. 17, Correg/TRF4).A ratio essendi dos procedimentos previstos para os documentosoriginais digitalizados (Resol. 17/2010) ou para os autos físicos recebidos e digitalizados(Prov. 17, Correg) confirma a coerência em aplicar o mesma orientação ao acervo físicoproduzido pela unidade e digitalizado pela administração, com a entrega às partes, emespecial à autora, a quem incumbe a guarda, sob pena de eliminação.Ante o exposto,determino:1. A intimação das partes acerca da presente decisão e para que se manifestemsobre o sucesso da digitalização (integridade e integralidade do processo), ficando cientes,ainda, de que todas as petições deverão ser dirigidas ao processo eletrônico, uma vez que osautos físicos encontram-se definitivamente baixados.2. Preclusa esta decisão e não havendodivergência sobre o conteúdo digitalizado, defiro eventual pedido de desentranhamentoformulado no eletrônico, ficando autorizada a entrega mediante certidão nos autos.3.Manifestado o interesse da parte autora em receber os autos físicos a título definitivo, intime-a para retirada do caderno físico, no prazo de 15 dias, promovendo-se à anotação da entregano SIAPRO e nos registros de praxe.4. Não havendo interesse na retirada dos autos físicos,providencie a Secretaria a eliminação, remanescendo com a parte autora o ônus processualdecorrente desse ato.As providências acima determinadas deverão ser cumpridas nos autosfísicos, para os quais deverá seguir cópia deste despacho, devendo os autos eletrônicospermanecer suspensos até termo final." "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.70.00.006696-9/PRAUTOR : SHERMAN BISHOP CORDEIRO

ADVOGADO : GIANI CRISTINA AMORIM


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Despacho proferido nos autos do processo eletrônico nº 5035331-62.20174047000: " A criação do processo eletrônico operou-se para a digitalização integraldos autos físicos correspondentes, objetivando agilizar a tramitação dos processos judiciais euniformizar procedimentos, de acordo com a meta constitucional de eficiência doJudiciário.Os trabalhos iniciaram-se sob a égide da Norma de Serviço nº 05/2014 - SJPR aqual, ao permitir a entrega definitiva ou eliminação dos autos digitalizados, possibilitava areorganização física do ambiente de trabalho.Porém, no curso da migração dos dados doprocesso físico para o ambiente eletrônico a operação foi interrompida pela revogação da NS05, sob o fundamento de estar em desacordo com a Resolução 318/2014 - CJF.A Resolução318/2014 estabelece que os processos físicos digitalizados deverão acompanhar atemporalidade e destinação do processo eletrônico e preceitua que o arquivamento definitivodo encarte físico só poderá ocorrer após o trânsito em julgado do processo eletrônico.Restou, portanto, como possibilidade única o arquivamento provisório dos autos físicosdigitalizados em Secretaria até a baixa do processo virtual.Nesse contexto, a mudança dasregras provocam o necessário posicionamento deste Juízo acerca da guarda/desfazimentodos autos físicos digitalizados, bem como sobre os procedimentos finais para tornar efetiva aconversão digital.Tratando-se a digitalização de procedimento que confere autenticidade esegurança às informações processuais, o processo eletrônico torna-se o único conjunto dedocumentos apto ao prosseguimento da demanda. O conteúdo preservado pode ser vertido aopapel a qualquer tempo, seguindo caminho inverso.O processo físico não considerado comode guarda permanente mantém a presunção juris tantum de baixo valor histórico.Digitalizado, encerra sua utilidade, sendo-lhe indiferente o trânsito em julgado ou contagemtemporal do processo virtual. A fração não depende do todo. Sua existência é finalizada pelabaixa no sistema de acompanhamento processual (SIAPRO).De acordo com a Resolução nº


17, de 26/03/2010 - TRF4, com a redação da Resolução nº 124/2015 (e-proc), a guarda dosoriginais físicos, vertidos em eletrônico, ficará sob a guarda da parte:Art. 12. Os documentosindispensáveis à propositura da ação, bem como todas as petições destinadas aos autos do e-Proc, deverão ser juntados na forma eletrônica e adequadamente classificados, conformetabela atualizada pela Justiça Federal da 4ª Região.§ 3º Os originais dos documentosdigitalizados para juntada ao e-Proc serão preservados pela parte, nos termos da Lei nº11.419/2006.O mesmo se aplica aos autos físicos recebidos de outros juízos e instâncias.Vedado seu arquivamento, a guarda do processo físico fica sob a responsabilidade da parteautora, após a digitalização:Art. 230. Os processos físicos recebidos de outro Juízo ouinstância serão cadastrados pelo setor administrativo competente, que adotará asprovidências para a distribuição.§ 3º No Juízo competente, a parte-autora será intimada paraprovidenciar a digitalização de peças, ficando responsável pela guarda dos documentos.(Prov. 17, Correg/TRF4).A ratio essendi dos procedimentos previstos para os documentosoriginais digitalizados (Resol. 17/2010) ou para os autos físicos recebidos e digitalizados(Prov. 17, Correg) confirma a coerência em aplicar o mesma orientação ao acervo físicoproduzido pela unidade e digitalizado pela administração, com a entrega às partes, emespecial à autora, a quem incumbe a guarda, sob pena de eliminação.Ante o exposto,determino:1. A intimação das partes acerca da presente decisão e para que se manifestemsobre o sucesso da digitalização (integridade e integralidade do processo), ficando cientes,ainda, de que todas as petições deverão ser dirigidas ao processo eletrônico, uma vez que osautos físicos encontram-se definitivamente baixados.2. Preclusa esta decisão e não havendodivergência sobre o conteúdo digitalizado, defiro eventual pedido de desentranhamentoformulado no eletrônico, ficando autorizada a entrega mediante certidão nos autos.3.Manifestado o interesse da parte autora em receber os autos físicos a título definitivo, intime-a para retirada do caderno físico, no prazo de 15 dias, promovendo-se à anotação da entregano SIAPRO e nos registros de praxe.4. Não havendo interesse na retirada dos autos físicos,providencie a Secretaria a eliminação, remanescendo com a parte autora o ônus processualdecorrente desse ato.As providências acima determinadas deverão ser cumpridas nos autosfísicos, para os quais deverá seguir cópia deste despacho, devendo os autos eletrônicospermanecer suspensos até termo final." "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.70.00.002687-0/PREXEQÜENTE : ADELMAR COSTA PALMEIRA

ADVOGADO : DINOR DA SILVA LIMA

EXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "encaminhei os presentes autos para intimação das partes do trânsitoem julgado para requererem o que de direito no prazo de 15 (quinze) dias, observado,havendo interesse na execução, o seguinte: a) nos termos do art. 53 da Resolução nº 17, de 26de março de 2010 do TRF, da 4ª Região, as execuções e cumprimento de sentenças (art. 523 e534 do CPC), devem ser ajuizados por meio eletrônico, ou seja, a parte exeqüente deverápromover a criação do processo de execução em meio eletrônico (ajuizar pedido pelo sistemae-proc V2, como classe "Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública" ou"Cumprimento de Sentença" vinculada a este feito), com a digitalização de todos osdocumentos necessários ao processamento da execução eletrônica (petição de execução comos cálculos de liquidação, procurações, título executivo - sentença(s), acórdãos de 2º e 3ºgraus, se houver - e certidão de trânsito em julgado); b) nos termos do art. 11 da Resolução nº17 as execuções devem ser ajuizadas individualmente (um exeqüente porexecução/cumprimento de sentença); c) após o ajuizamento da(s) execução(ões)eletrônica(s) a parte exeqüente deverá informar nestes autos o(s) número(s) do(s) processo(s)eletrônico(s)."


PROCEDIMENTO COMUM Nº 92.00.10749-4/PRAUTOR : JOÃO DO ESPÍRITO SANTO ABREU

ADVOGADO : IRINEU PALMA PEREIRA

: JUAREZ BORTOLI

: CLOVIS MOTTIN

: VITAL CASSOL DA ROCHA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, reconheço a existência de coisa julgada parcial em relaçãorelativamente à Cédula de Crédito Bancário GIROCAIXA Instantâneo assinada em28/10/2005 e seu Aditamento e, no mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC: a) julgoimprocedente o pedido de alteração da taxa de juros Cédula de Crédito BancárioGIROCAIXA Instantâneo assinada em 28/10/2005 e seu Aditamento; e, b) julgo parcialmenteprocedente o pedido relativamente à Cédula de Crédito Bancário GIROCAIXA Fácil, paradeterminar que a comissão de permanência sobre as parcelas vencidas e não pagas e sobre atotalidade do débito liquidado corresponda aos juros remuneratórios do período danormalidade contratual, no percentual de 2,79% ao mês, os quais devem incidir de forma nãocapitalizada (admitida a capitalização anual, nos termos do artigo 4º da Lei de Usura), sem aincidência de juros de mora e multa. De consequência, converto parcialmente o mandadoinicial em mandado executivo (artigo 1.102c e parágrafos, do CPC), nos limites definidos poressa sentença.Considerando a sucumbência recíproca: a) condeno o CEF ao pagamento de1/3 das custas e de honorários, os quais fixo em R$4.000,00, a serem atualizados a partirdesta sentença pelo IPCA-e e acrescido de juros moratórios do trânsito em julgado. b)condeno os embargados ao pagamento de 2/3 das custas e de honorários pro rata, os quaisfixo em R$2.500,00, a serem atualizados a partir desta sentença pelo IPCA-e e acrescido dejuros moratórios do trânsito em julgado. Sentença registrada eletronicamente e publicadacom a disponibilização no sistema. Intimem-se as partes. "MONITÓRIA Nº 2007.70.00.012341-6/PRAUTOR : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

RÉU : MARQUES BERNARDI LTDA

ADVOGADO : PAULO VINICIUS DE BARROS MARTINSJUNIOR

RÉU : CLAUDIONEI MARQUES BERNARDI

: SHEILA VILA NOVA BERNARDI

10ª VARA FEDERAL DE CURITIBABoletim

10ª Vara Federal de Curitiba


VANESSA DE LAZZARI HOFFMANN

JUÍZA FEDERAL


SANDRA REGINA SOARES

JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTO

CELSO LUIZ DE PAULA XAVIER

DIRETOR DE SECRETARIA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Conforme inciso XXVI do artigo 231 do Provimento nº 17/2013,da Corregedoria-geral da Justiça Federal da 4ª Região, determino a INTIMAÇÃO DO AUTORdo pagamento da requisição, para que proceda o levantamento junto à CEF, no prazo de 15dias. VALORES ESTARÃO DISPONÍVEIS A PARTIR DO DIA 16.01.2018. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2006.70.00.028711-1/PREXEQUENTE : DIRCEU ROSA DE SOUZA

ADVOGADO : MARCUS ELY SOARES DOS REIS


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ARAPONGAS

6ª UNIDADE AVANÇADA DE ATENDIMENTO DA JUSTIÇA FEDERAL EMARAPONGAS/PR

Edital

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001745-38.2017.4.04.7031/PR

EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/PR

EXECUTADO: ARALAJES INDUSTRIA E COMERCIO DE PRE-MOLDADOS LTDA - ME

EDITAL Nº 700004321511

Os presentes autos eletrônicos podem ser consultados por meio do site www.jfpr.jus.br, clicando-se no ícone relativo aoProcesso Eletrônico EPROC V2 (consulta pública = Consulta Processo por Chave) e preenchendo os campos relativos aonúmero do processo (50017453820174047031) e de chave do processo (440983104617).

CITAÇÃO DE ARALAJES INDUSTRIA E COMERCIO DE PRE-MOLDADOS LTDA - ME (CNPJ 12713777000182), COM PRAZO DE 30 (trinta) DIAS.

PROCESSO(s) DE EXECUÇÃO(ões) FISCAL(is) nº. 50017453820174047031.

CDA nº 2014.004.242, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2017: R$ 279,41,NATUREZA DA DÍVIDA: INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA.


CDA nº 2016.010.152, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2017: R$ 1.126,94,NATUREZA DA DÍVIDA: INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA.








Por ordem do MM. Juiz Federal da 6ª UAA em Arapongas, Seção Judiciária doEstado do Paraná, na forma da lei etc...

FAZ SABER, aos que virem o presente Edital ou dele conhecimento tiverem, emespecial o(a)(s) Executado(a)(s) acima qualificado(a)(s), que por este Juízo e Secretaria da 7ªVara Federal de Londrina, processam-se os autos de Execução(ões) Fiscal(is) acimadescrito(s), ficando o(a)(s) Executado(a)(s) acima qualificado(a)(s) CITADO(a)(s) por esteedital para, no prazo de 05 (cinco) dias, contados após o prazo deste, pagar(em) a quantiareclamada e demais acréscimos legais, ou indicar(em) bens à penhora, sob pena de serempenhorados tantos bens quantos necessários para o integral pagamento do débito. E para quechegue ao conhecimento de todos, mandou expedir o presente Edital, que será afixado epublicado na forma da Lei.

Conferido e assinado pela Diretora de Secretaria.

Edital


EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO: ESTOFADOS MADRI LTDA

EDITAL Nº 700004324176


Os presentes autos eletrônicos podem ser consultados por meio do site www.jfpr.jus.br, clicando-se no ícone relativo aoProcesso Eletrônico EPROC V2 (consulta pública = Consulta Processo por Chave) e preenchendo os campos relativos aonúmero do processo (50016466820174047031) e de chave do processo (610857137417).

CITAÇÃO DE ESTOFADOS MADRI LTDA, CPF 15404033000174, COMPRAZO DE 30 (trinta) DIAS.


CDA nº. 9061500728012, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2017: R$ 3.431,71,NATUREZA DA DÍVIDA: MULTA.

CDA nº. 9061501404679, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2017: R$ 9.133,18,NATUREZA DA DÍVIDA: CONTRIBUIÇÃO.

CDA nº. 9041603449308, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2017: R$ 24.501,04,NATUREZA DA DÍVIDA: CONTRIBUIÇÃO.

CDA nº. 9031600090085, VALOR DA DÍVIDA EM 09/2017: R$ 107.369,47,NATUREZA DA DÍVIDA: IMPOSTO.




Edital



EXECUTADO: G GODOI COMERCIO DE EMBALAGENS LTDA - ME

EDITAL Nº 700004087633

Os presentes autos eletrônicos podem ser consultados por meio do site www.jfpr.jus.br, clicando-se no ícone relativo ao


Processo Eletrônico EPROC V2 (consulta pública = Consulta Processo por Chave) e preenchendo os campos relativos aonúmero do processo (50006792320174047031) e de chave do processo (398154196117).

CITAÇÃO DE G GODOI COMERCIO DE EMBALAGENS LTDA - ME, CPF07560181000150, COM PRAZO DE 30 (trinta) DIAS.


CDA nº. 80, Livro 262, Fl. 80, VALOR DA DÍVIDA EM 04/2017: R$ 3.140,54,NATUREZA DA DÍVIDA: MULTA.




SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE APUCARANA

1ª VARA FEDERAL DE APUCARANAEdital


EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DOPARANÁ - CRMV/PR

EXECUTADO: HAROLDO ANTONIO BATISTA CABRAL

EDITAL Nº 700004319819

EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO 30 (TRINTA) DIAS

Partes:


CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DOPARANÁ - CRMV/PR

x

HAROLDO ANTONIO BATISTA CABRAL

Finalidade:

CITAÇÃO da parte executada HAROLDO ANTONIO BATISTA CABRAL(CPF nº 199.610.499-34), que se encontra em lugar incerto e não sabido, para, no prazo de05 (cinco) dias contados após decorrido o prazo deste edital, efetuar o pagamento da dívidano valor de R$ 1.915,11 (um mil, novecentos e quinze reais e onze centavos), emfevereiro/2013, a ser atualizada na data do efetivo pagamento, conforme juros e multa demora indicados na(s) CDA(s) abaixo discriminada(s), acrescida dos honorários e custasjudiciais, ou garantir a execução (art. 9º, Lei nº 6.830/80) por meio de: I) depósito emdinheiro à ordem deste juízo, na Caixa Econômica Federal, com correção monetária (art. 32, §1°, Lei n° 6.830/80); II) oferecimento de fiança bancária ou seguro garantia; III) nomeaçãode bens à penhora, respeitada a ordem constante do art. 11 da Lei nº 6.830/80; ou IV)indicação de bens à penhora oferecidos por terceiros, desde que aceitos pela parte exequente.

Natureza da dívida:

Tributária

CDA nº:

9917/13

Sede do Juízo:

Rua Miguel Simião, nº 350, Centro, CEP 86.800-260, Apucarana/PR

EXPEDIDO nesta cidade de Apucarana/PR, aos 08/01/2018. Eu, Dino LeonardoGenaro Gouveia, Servidor de Secretaria, digitei. Eu, Ademir Timóteo da Silva, Diretor deSecretaria Substituto, conferi e assinei, nos termos do art. 1º da Portaria nº 421, de 16 demarço de 2017, da 1ª Vara Federal de Apucarana/PR.

Edital


EXEQUENTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

EXECUTADO: CICERO FERREIRA

EDITAL Nº 700004320204



Partes:

INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

x

CICERO FERREIRA

Finalidade:

CITAÇÃO da parte executada CICERO FERREIRA (CPF nº 028.630.639-52),que se encontra em lugar incerto e não sabido, para, no prazo de 05 (cinco) dias contadosapós decorrido o prazo deste edital, efetuar o pagamento da dívida no valor de R$ 717,59(setecentos e dezessete reais e cinquenta e nove centavos), em julho/2016, a ser atualizadana data do efetivo pagamento, conforme juros e multa de mora indicados na(s) CDA(s)abaixo discriminada(s), sem honorários (MP 449; art. 37-A, Lei nº 10.522/02; e art. 17-H, III,Lei nº 6.938/81), acrescida das custas judiciais, ou garantir a execução (art. 9º, Lei nº6.830/80) por meio de: I ) depósito em dinheiro à ordem deste juízo, na Caixa EconômicaFederal, com correção monetária (art. 32, § 1°, Lei n° 6.830/80); II) oferecimento de fiançabancária ou seguro garantia; III) nomeação de bens à penhora, respeitada a ordem constantedo art. 11 da Lei nº 6.830/80; ou IV) indicação de bens à penhora oferecidos por terceiros,desde que aceitos pela parte exequente.


Não-tributária

CDA nº:

101689

Sede do Juízo:



Edital



EXEQUENTE: AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT

EXECUTADO: CARLA CRISTINA CASANOVA

EXECUTADO: CARLA CRISTINA CASANOVA - ME

APENSO(S) ART.28 LEF: 5001491-16.2017.4.04.7015

EDITAL Nº 700004320354


Partes:

AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT

x

CARLA CRISTINA CASANOVA - ME e CARLA CRISTINA CASANOVA

Finalidade:

CITAÇÃO da parte executada CARLA CRISTINA CASANOVA - ME (CNPJnº 07.788.296/0001-04) e CARLA CRISTINA CASANOVA (CPF nº 007.261.459-55), quese encontra em lugar incerto e não sabido, para, no prazo de 05 (cinco) dias contados apósdecorrido o prazo deste edital, efetuar o pagamento da dívida no valor de R$ 2.051,42 (doismil, cinquenta e um reais e quarenta e dois centavos), em agosto/2016 (principal) e R$2.291,74 (dois mil, duzentos e noventa e um reais e setenta e quatro centavos), emmaio/2017 (apenso), a ser atualizada na data do efetivo pagamento, conforme juros e multade mora indicados na(s) CDA(s) abaixo discriminada(s), sem honorários (DL nº 1.025/69 eart. 1º c/c art. 37-A, § 1º, Lei nº 10.522/02), acrescida das custas judiciais, ou garantir aexecução (art. 9º, Lei nº 6.830/80) por meio de: I) depósito em dinheiro à ordem deste juízo,na Caixa Econômica Federal, com correção monetária (art. 32, § 1°, Lei n° 6.830/80); II)oferecimento de fiança bancária ou seguro garantia; III) nomeação de bens à penhora,respeitada a ordem constante do art. 11 da Lei nº 6.830/80; ou IV) indicação de bens àpenhora oferecidos por terceiros, desde que aceitos pela parte exequente.


Não-tributária

CDA nº:

4.006.008195/16-03

Sede do Juízo:


EXPEDIDO nesta cidade de Apucarana/PR, aos 08/01/2018. Eu, Dino LeonardoGenaro Gouveia, Servidor de Secretaria, digitei. Eu, Ademir Timóteo da Silva, Diretor de


Secretaria Substituto, conferi e assinei, nos termos do art. 1º da Portaria nº 421, de 16 demarço de 2017, da 1ª Vara Federal de Apucarana/PR.

Edital



EXECUTADO: RUDNEI BRITO DE SOUZA

EXECUTADO: R B SOUZA & CIA LTDA - M.E.

APENSO(S) ART.28 LEF: 5000436-40.2011.4.04.7015

EDITAL Nº 700004321058


Partes:

INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO

x

R B SOUZA & CIA LTDA - M.E. e RUDNEI BRITO DE SOUZA

Finalidade:

CITAÇÃO da parte executada R B SOUZA & CIA LTDA - M.E. (CNPJ nº07.683.185/0001-25) e RUDNEI BRITO DE SOUZA (CPF nº 033.012.399-86), que seencontra em lugar incerto e não sabido, para, no prazo de 05 (cinco) dias contados apósdecorrido o prazo deste edital, efetuar o pagamento da dívida no valor de R$ 1.967,40 (ummil, novecentos e sessenta e sete reais e quarenta centavos), em julho/2016, a seratualizada na data do efetivo pagamento, conforme juros e multa de mora indicados na(s)CDA(s) abaixo discriminada(s), sem honorários (DL nº 1.025/69 e art. 1º c/c art. 37-A, § 1º,Lei nº 10.522/02), acrescida das custas judiciais, ou garantir a execução (art. 9º, Lei nº6.830/80) por meio de: I ) depósito em dinheiro à ordem deste juízo, na Caixa EconômicaFederal, com correção monetária (art. 32, § 1°, Lei n° 6.830/80); II) oferecimento de fiançabancária ou seguro garantia; III) nomeação de bens à penhora, respeitada a ordem constantedo art. 11 da Lei nº 6.830/80; ou IV) indicação de bens à penhora oferecidos por terceiros,desde que aceitos pela parte exequente.



Não-tributária

CDA nº:

23

Sede do Juízo:



Edital


EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO PARANÁ - CRA/PR

EXECUTADO: NILSON ALVES RIBEIRO

EDITAL Nº 700004319253

EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO 60 (SESSENTA) DIAS

Partes:

CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO PARANÁ - CRA/PR

x

NILSON ALVES RIBEIRO

Finalidade:

CITAÇÃO do executado NILSON ALVES RIBEIRO (CPF nº 011.085.499-34), que se encontra em lugar incerto e não sabido, para, no prazo de 05 (cinco) diascontados após decorrido o prazo deste edital, efetuar o pagamento da dívida no valor de R$1.631,16 (um mil, seiscentos e trinta e um reais e dezesseis centavos), em agosto/2016, aser atualizada na data do efetivo pagamento, conforme juros e multa de mora indicados na(s)CDA(s) abaixo discriminada(s), acrescida de honorários e custas judiciais, ou garantir aexecução (art. 9º, Lei nº 6.830/80) por meio de: I) depósito em dinheiro à ordem deste juízo,na Caixa Econômica Federal, com correção monetária (art. 32, § 1°, Lei n° 6.830/80); II)oferecimento de fiança bancária ou seguro garantia; III) nomeação de bens à penhora,


oferecimento de fiança bancária ou seguro garantia; III) nomeação de bens à penhora,respeitada a ordem constante do art. 11 da Lei nº 6.830/80; ou IV) indicação de bens àpenhora oferecidos por terceiros, desde que aceitos pela parte exequente.


Tributária

CDA nº:

PF 17366

Sede do Juízo:


EXPEDIDO nesta cidade de Apucarana/PR, aos 08/01/2018. Eu, Dino LeonardoGenaro Gouveia, Servidor de Secretaria, digitei. Eu, Ademir Timoteo da Silva, Diretor deSecretaria Substituto, conferi e assinei, nos termos do art. 1º da Portaria nº 421, de 16 demarço de 2017, da 1ª Vara Federal de Apucarana/PR.

Edital


EXEQUENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO: MARLENE DE FREITAS

EXECUTADO: M DE FREITAS - CONFECCOES

EDITAL Nº 700004319467


Partes:

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

x

M DE FREITAS - CONFECCOES e MARLENE DE FREITAS

Finalidade:

CITAÇÃO da parte executada M DE FREITAS - CONFECCOES (CNPJ nº04.215.819/0001-27) e MARLENE DE FREITAS (CPF nº 680.004.649-34), que se encontraem lugar incerto e não sabido, para, no prazo de 05 (cinco) dias contados após decorrido o


em lugar incerto e não sabido, para, no prazo de 05 (cinco) dias contados após decorrido oprazo deste edital, efetuar o pagamento da dívida no valor de R$ 82.522,09 (oitenta e doismil, quinhentos e vinte e dois reais e nove centavos), em outubro/2017, a ser atualizada nadata do efetivo pagamento, conforme juros e multa de mora indicados na(s) CDA(s) abaixodiscriminada(s), acrescida de honorários e custas judiciais, ou garantir a execução (art. 9º,Lei nº 6.830/80) por meio de: I ) depósito em dinheiro à ordem deste juízo, na CaixaEconômica Federal, com correção monetária (art. 32, § 1°, Lei n° 6.830/80); II) oferecimentode fiança bancária ou seguro garantia; III) nomeação de bens à penhora, respeitada a ordemconstante do art. 11 da Lei nº 6.830/80; ou IV) indicação de bens à penhora oferecidos porterceiros, desde que aceitos pela parte exequente.


Não-tributária

CDA nº:

FGPR201600895

Sede do Juízo:


EXPEDIDO nesta cidade de Apucarana/PR, aos 08/01/2018. Eu, Dino LeonardoGenaro Gouveia, Servidor de Secretaria, digitei. Eu, Ademir Timoteo da Silva, Diretor deSecretaria Substituto, conferi e assinei, nos termos do art. 1º da Portaria nº 421, de 16 demarço de 2017, da 1ª Vara Federal de Apucarana/PR.

Edital



EXECUTADO: CONFECCOES BERTANHA & BERTANHA LTDA. - ME

EDITAL Nº 700004319681


Partes:

INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO

x


CONFECCOES BERTANHA & BERTANHA LTDA. - ME

Finalidade:

CITAÇÃO da parte executada CONFECCOES BERTANHA & BERTANHALTDA. - ME (CNPJ nº 09.428.481/0001-05), que se encontra em lugar incerto e não sabido,para, no prazo de 05 (cinco) dias contados após decorrido o prazo deste edital, efetuar opagamento da dívida no valor de R$ 919,30 (novecentos e dezenove reais e trintacentavos), em outubro/2016, a ser atualizada na data do efetivo pagamento, conforme juros emulta de mora indicados na(s) CDA(s) abaixo discriminada(s), sem honorários (DL nº1.025/69 e art. 1º c/c art. 37-A, § 1º, Lei nº 10.522/02), acrescida das custas judiciais, ougarantir a execução (art. 9º, Lei nº 6.830/80) por meio de: I) depósito em dinheiro à ordemdeste juízo, na Caixa Econômica Federal, com correção monetária (art. 32, § 1°, Lei n°6.830/80); II) oferecimento de fiança bancária ou seguro garantia; III) nomeação de bens àpenhora, respeitada a ordem constante do art. 11 da Lei nº 6.830/80; ou IV) indicação de bensà penhora oferecidos por terceiros, desde que aceitos pela parte exequente.


Não-tributária

CDA nº:

38

Sede do Juízo:



SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CASCAVEL

2ª VARA FEDERAL DE CASCAVELEdital

MONITÓRIA Nº 5008474-66.2014.4.04.7005/PR

AUTOR: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

RÉU: COMPAZA OESTE TERRAPLANAGEM LTDA - ME

RÉU: NORMA LUERSEN WARMLING

RÉU: ANA PAULA KOERICH


EDITAL Nº 700004278965

EDITAL DE CITAÇÃO, NOS TERMOS DO ARTIGO 257, INCISO I, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, COM PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS.

A MM. Juíza Federal da 2ª Vara Federal de Cascavel, Estado do Paraná, naforma da lei, a teor do disposto no art. 257, CPC, e para que não se alegue ignorância, fazsaber a todos quantos o presente edital virem ou dele tiverem conhecimento que, perante esteJuízo localizado na Avenida Tancredo Neves, nº 1.137 - 1º andar - Neva - E-mail:[email protected] - Cascavel/PR., tramitam os autos em epígrafe, nos quais constam queos destinatários encontram-se em lugar incerto e não sabido, pelo presente Edital, com prazosupra, que será publicado na forma da lei e afixado na sede deste Juízo, ficam CITADOS nostermos abaixo:

COMPAZA OESTE TERRAPLANAGEM LTDA - ME (CNPJ 04.289.281/0001-03)

e ANA PAULA KOERICH (CPF 031.029.429-03)

para que, no prazo de 15 (quinze) dias:

a) paguem o valor indicado na peça inicial de R$ 64.627,91 (sessenta e quatromil, seiscentos e vinte e três sete reais e noventa e um centavos), atualizado em29/08/2014, acrescido do pagamento de honorários advocatícios de cinco por cento do valoratribuído à causa, situação em que ficarão isentos do pagamento das custas processuais (art.701, caput e §1º, do CPC); ou,

b) oponham, nos próprios autos, embargos à ação monitória,independentemente de prévia segurança do Juízo (art. 702 do CPC).

CIENTIFICAM-SE, ainda, que:

a) no prazo para embargos, reconhecendo o crédito da parte autora ecomprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, inclusive custas ehonorários de advogado, poderão requerer seja admitido a pagar o restante em até 6 (seis)parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de 1% (um por cento) ao mês (art.916 do CPC), situação em que, enquanto não apreciado o requerimento, terão de depositar asparcelas vincendas (art. 916, §2º, do CPC);

b) se não realizado o pagamento e não apresentados os embargos, constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, independentemente de qualquer formalidade(art. 701, § 2º, do CPC);

c) havendo interesse, poderão procurar qualquer agência da CAIXA paraverificar a possibilidade de renegociação do débito.

EXPEDIDO nesta cidade de Cascavel-PR, aos 14 de dezembro de 2.017. Eu,Jaqueline Mayara Manfroi, o digitei. Eu, Mayara Alice Souza Pegorer, Técnica Judiciária,conferi.


3ª VARA FEDERAL DE CASCAVELBoletim

3ª Vara Federal de Cascavel


Juiza Federal: Suane Moreira Oliveira

Diretor de Secretaria: Luciano de Almeida Gonçalves

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do artigo 1º, incisos I a XL, da Consolidação Normativada 3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Cascavel, c/c o artigo 231, da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento 62, de 13de junho de 2017), independentemente de despacho, a Secretaria procede:a) a intimação daparte autora, acerca da liberação do valor requisitado a título de requisição de pequeno valor(RPV), a partir do dia 16/01/2018, conforme demonstrativo de transferência anexado aosautos, o qual poderá ser retirado em qualquer agência do banco depositário indicado nodemonstrativo de pagamento.Prazo: 10 dias.b) a realização de diligências a fim de constatar aregularidade do levantamento dos valores depositados;"PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.70.05.003146-9/PRAUTOR : GENI RODRIGUES DOS SANTOS

: VERA APARECIDA DA COSTA

: LUCAS ALVES DA COSTA

: ELIANDRA ALVES DA COSTA

ADVOGADO : CIRLENE LIBRELATO SANTOS


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO MOURÃO

1ª VARA FEDERAL DE CAMPO MOURÃOEdital

AÇÃO PENAL Nº 5003861-80.2017.4.04.7010/PR


RÉU: VICTOR HUGO GASPAR


EDITAL Nº 700004266207

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO

PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS

O Doutor Wesley Schneider Collyer, MM. Juiz Federal da 1ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Campo Mourão, Seção Judiciária do Estado do Paraná, na forma daLei, faz saber, aos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, com o prazo de15 (quinze) dias, que se processam neste Juízo e Secretaria da 1ª Vara Federal de CampoMourão, os autos de Ação Penal em epígrafe, e constando encontrar-se atualmente em lugarincerto e não sabido o réu VICTOR HUGO GASPAR, brasileiro, filho de Jair Gaspar eCleusa Alves Gaspar, nascido aos 18/07/1988, portador do RG/CI nº 9.068.329-2 e inscritono CPF/MF sob nº 061.682.709-14, INTIMA-O para que tenha ciência acerca da revogaçãoda suspensão condicional do processo, da decretação da revelia e para que apresente respostaà acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias.

Expedido e afixado, nesta data, no átrio desta Vara Federal por RAFAELLIALVES GARCIA, Estagiária, e conferido por Bernardo Adriano Konig, Diretor de Secretaria.

Campo Mourão, datado e assinado eletronicamente.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FOZ DO IGUAÇU

3ª VARA FEDERAL DE FOZ DO IGUAÇUEdital

AÇÃO PENAL Nº 5006232-41.2017.4.04.7002/PR


RÉU: ANA AMELIA CARVALHO SILVEIRA

EDITAL Nº 700004218938

CITAÇÃO e NOTIFICAÇÃO

Prazo 15 (quinze) dias

O Juiz Federal, Pedro Carvalho Aguirre Filho, da 3ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Foz do Iguaçu, na Forma da Lei, faz saber aos que, o presente Editalvirem ou dele tiverem conhecimento, perante este Juízo e Secretaria, se processam os autosda Ação Penal nº 50062324120174047002, movido pelo Ministério Público Federal contra adenunciada ANA AMELIA CARVALHO SILVEIRA brasileira, nascida em 03/06/1980,


denunciada ANA AMELIA CARVALHO SILVEIRA brasileira, nascida em 03/06/1980,filho de João Moreira e Vania, portadora da cédula de identidade RG nº 3.858.004-6 SSP/SC,inscrita no CPF/MF sob o nº 006.551.589-79, atualmente em local incerto e não sabido, emrazão da acusada ter sido denunciada como incursa) nas sanções do artigo 334-A, § 1º, I e II,do Código Penal c/c art. 3º do Decreto-Lei 399/68. E não sendo possível CITAR eNOTIFICAR pessoalmente a denunciada supracitado, CITA-A, nos termos do artigo 361 doCPP, acerca da denúncia oferecida pelo Ministério Público Federal, como incursa nas sançõespenais do artigo 334-A, § 1º, I e II, do Código Penal c/c art. 3º do Decreto-Lei 399/68;NOTIFICA-A para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, por meio dedefensor constituído, ficando ciente que, não apresentada a resposta no prazo legal ou nocaso de não possuirem condições de constituir advogado, será nomeado defensor paraoferecê-la. NOTIFICA-A também de que na resposta poderão argüir preliminares e alegartudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provaspretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quandonecessário. E para que chegue ao conhecimento de todos e principalmente do(a)denunciado(a), mandou o Juiz passar o presente Edital, que será afixado em lugar de costumenesta Vara e publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região, cujo prazocomeçará a fluir a partir da data de seu comparecimento ou de seu defensor, nos termos doartigo 396, § único, do CPP, e, assim, perfeitas estarão a CITAÇÃO e a NOTIFICAÇÃO.Expedido nesta cidade de Foz do Iguaçu, em 28/11/2017, eu, José Nilton y Castro Filho,estagiário de Direito, expedi, e a Diretora de Secretaria, conferiu.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5006008-40.2016.4.04.7002/PR


RÉU: ELDA BETTY BALSAMO QUIROGA

EDITAL Nº 700004239984



O Juiz Federal, Pedro Carvalho Aguirre Filho, da 3ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Foz do Iguaçu, na Forma da Lei, faz saber aos que, o presente Editalvirem ou dele tiverem conhecimento, perante este Juízo e Secretaria, se processam os autosda Ação Penal nº 50060084020164047002, movido pelo Ministério Público Federal contra adenunciada ELDA BETTY BALSAMO QUIROGA, uruguaia, viúva, do lar, nascida em16/11/1941, natural de Rivera/URUGUAI, filha de Abilio Balsamo e Elsa Quiroga,portadora da Carteira de Identidade 31588095 ROU/UR. Não sendo possível NOTIFICARpessoalmente a denunciada supracitada, NOTIFICA-A para que, por intermédio de advogadoconstituído e no prazo de 10 dias, apresente defesa preliminar, conforme previsto no artigo55 da Lei nº 11.343/06; CIENTIFICA-A de que expirado o prazo legal sem manifestação ouna hipótese de não dispor de condições financeiras para constituir advogado, sua defesa serápatrocinada pela DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO. NOTIFICA-A também de que na


patrocinada pela DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO. NOTIFICA-A também de que naresposta poderão argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecerdocumentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas,qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. E para que chegue aoconhecimento de todos e principalmente da denunciada, mandou o Juiz passar o presenteEdital, que será afixado em lugar de costume nesta Vara e publicado no Diário Eletrônico daJustiça Federal da 4ª Região, cujo prazo começará a fluir a partir da data de seucomparecimento ou de seu defensor, nos termos do artigo 396, § único, do CPP, e, assim,perfeitas estarão a NOTIFICAÇÃO. Expedido nesta cidade de Foz do Iguaçu, em 01/12/2017,eu, José Nilton y Castro Filho, estagiário de Direito, expedi, e a Diretora de Secretaria,conferiu.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5004588-63.2017.4.04.7002/PR


RÉU: ADEMIR MACALOSSI

EDITAL Nº 700004219002



O Juiz Federal, Pedro Carvalho Aguirre Filho, da 3ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Foz do Iguaçu, na Forma da Lei, faz saber aos que, o presente Editalvirem ou dele tiverem conhecimento, perante este Juízo e Secretaria, se processam os autosda Ação Penal nº 50045886320174047002, movido pelo Ministério Público Federal contra odenunciado ADEMIR MACALOSSI, nascido em 25/07/1984 no Paraguai, filho de JorgeMacalossi e Zelinda Macalossi, portador da cédula de identidade nº 10.466.895-0 e inscritono CPF sob o nº 077.900.679-82, atualmente em local incerto e não sabido, em razão doacusado ter sido denunciado como incurso nas sanções do artigo 171, §3º, c/c 14, inciso II,do Código Penal. E não sendo possível CITAR e NOTIFICAR pessoalmente o denunciadosupracitado, CITA-O, nos termos do artigo 361 do CPP, acerca da denúncia oferecida peloMinistério Público Federal, como incurso nas sanções penais do artigo 171, §3º, c/c 14,inciso II, do Código Penal; NOTIFICA-O para responder à acusação, por escrito, no prazode 10 (dez) dias, por meio de defensor constituído, ficando ciente que, não apresentada aresposta no prazo legal ou no caso de não possuirem condições de constituir advogado, seránomeado defensor para oferecê-la. NOTIFICA-O também de que na resposta poderão argüirpreliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações,especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo suaintimação, quando necessário. E para que chegue ao conhecimento de todos e principalmentedo denunciado, mandou o Juiz passar o presente Edital, que será afixado em lugar de costumenesta Vara e publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região, cujo prazocomeçará a fluir a partir da data de seu comparecimento ou de seu defensor, nos termos doartigo 396, § único, do CPP, e, assim, perfeitas estarão a CITAÇÃO e a NOTIFICAÇÃO.


Expedido nesta cidade de Foz do Iguaçu, em 28/11/2017, eu, José Nilton y Castro Filho,estagiário de Direito, expedi, e a Diretora de Secretaria, conferiu.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5007167-81.2017.4.04.7002/PR


RÉU: CRISTHIAN ARIEL SANTA CRUZ CASTILLO

EDITAL Nº 700004240135



O Juiz Federal, Pedro Carvalho Aguirre Filho, da 3ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Foz do Iguaçu, na Forma da Lei, faz saber aos que, o presente Editalvirem ou dele tiverem conhecimento, perante este Juízo e Secretaria, se processam os autosda Ação Penal nº 50071678120174047002, movido pelo Ministério Público Federal contra odenunciado CRISTHIAN ARIEL SANTA CRUZ CASTILLO, paraguaio, filho de JulianaCastillo Cespedes, nascido aos 08/07/1986, portador da Cédula de Identidad Civil paraguaianº 4376875, inscrito sob o CPF nº 013.966.149-23, em razão do acusado ter sido denunciadocomo incurso nas sanções do artigo 334-A, caput do Código Penal c/c artigo 3º do Decreto-Lei nº 399/68. E não sendo possível CITAR e NOTIFICAR pessoalmente o denunciadosupracitado, CITA-O, nos termos do artigo 361 do CPP, acerca da denúncia oferecida peloMinistério Público Federal, como incurso nas sanções penais do artigo 334-A, caput doCódigo Penal c/c artigo 3º do Decreto-Lei nº 399/68; NOTIFICA-O para responder àacusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, por meio de defensor constituído, ficandociente que, não apresentada a resposta no prazo legal ou no caso de não possuirem condiçõesde constituir advogado, será nomeado defensor para oferecê-la. NOTIFICA-O também deque na resposta poderão argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa,oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas,qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. E para que chegue aoconhecimento de todos e principalmente do denunciado, mandou o Juiz passar o presenteEdital, que será afixado em lugar de costume nesta Vara e publicado no Diário Eletrônico daJustiça Federal da 4ª Região, cujo prazo começará a fluir a partir da data de seu(s)comparecimento(s) ou de seu defensor, nos termos do artigo 396, § único, do CPP, e, assim,perfeitas estarão a CITAÇÃO e a NOTIFICAÇÃO. Expedido nesta cidade de Foz do Iguaçu,em 01/12/2017, eu, José Nilton y Castro Filho, estagiário de Direito, expedi, e a Diretora deSecretaria, conferiu.

Edital


AÇÃO PENAL Nº 5006538-10.2017.4.04.7002/PR


RÉU: ELEHANE MARSHA HOLNIK GRUBERT

EDITAL Nº 700004244137

EDITAL DE CITAÇÃO, INTIMAÇÃO, CIENTIFICAÇÃO E NOTIFICAÇÃO

PRAZO: 15 (QUINZE) DIAS

O MM. Juiz Federal na titularidade plena da 3ª Vara de Foz do Iguaçu/PR, naForma da Lei, faz saber aos que o presente Edital virem ou dele tiverem conhecimento,perante este Juízo e Secretaria, se processam os autos da Ação Penal nº50065381020174047002, movido pelo Ministério Público Federal contra o denunciadoELEHANE MARSHA HOLNIK GRUBERT, paraguaia, nascida em 23/06/1973, portadorada cédula de identidade 4066515/PY, atualmente em lugar incerto e não sabido, pela prática,em tese, do delito tipificado no artigo 334, caput, § 1º, III e IV, do Código Penal. E não sendopossível CITAR, INTIMAR e NOTIFICAR pessoalmente o(a) denunciado(a) supracitado,CITA-O(A), nos termos do artigo 361 do CPP, acerca da denúncia oferecida pelo MinistérioPúblico Federal, como incurso(a) nas sanções penais do artigo 334, caput, § 1º, III e IV, doCódigo Penal. ; INTIMA-A para que compareça neste Juízo, localizado na Rua Edmundo deBarros, 1989, Jardim Naipi - CEP: 85856-310 - FOZ DO IGUAÇU-PR, no dia 12 (DOZE) deMARÇO de 2018, às 14h30min (quatorze horas e trinta minutos), para a realização deaudiência de suspensão condicional do processo, nos termos do artigo 89 da Lei 9.099/95.NOTIFICA-O de que, nessa ocasião, deverá comparecer acompanhado de advogadoconstituído, ciente de que, caso não tenha condições de constituir advogado, será nomeada aDefensoria Pública da União (DPU), para atuar em sua defesa nos autos em epígrafe,devendo, ainda, estar munido das certidões de antecedentes criminais expedidas peloCartório Distribuidor da Comarca de Foz do Iguaçu/PR. CIENTIFICA-O de que, na ocasiãoda referida audiência, deverá se manifestar acerca da proposta de suspensão condicional doprocesso oferecida pelo Ministério Pùblico Federal, pelo prazo de 2 (dois) anos, nos termosdo artigo 89 da Lei nº 9.099/95, sendo que, em caso de recusa à proposta de suspensão, serádada continuidade à ação penal em seus ulteriores termos; ciente de que, nos termos doartigo 367 do CPP, o processo seguirá do réu que, citado ou intimado pessoalmente paraqualquer ato, deixar de comparecer sem motivo justificado, ou, no caso de mudança deresidência, não comunicar o novo endereço ao Juízo. E para que chegue ao conhecimento detodos e principalmente do(a) denunciado(a), mandou o(a) MM. Juiz(íza) passar o presenteEdital, que será afixado em lugar de costume nesta Vara e publicado no Diário Eletrônico daJustiça Federal da 4ª Região, cujo prazo começará a fluir a partir da data da publicação, eterá transcorrido assim que decorram os 15 (quinze) dias fixados, e, assim, perfeitas estarão aCITAÇÃO, INTIMAÇÃO, NOTIFICAÇÃO e a CIENTIFICAÇÃO. Expedido nesta cidadede Foz do Iguaçu/PR, aos 04/12/2017, eu, Luciano Roberto Bearzi, Técnico Judiciário,expedi, e a Diretora de Secretaria - Edenir Guetten da Boaventura, por ordem do(a) MM.Juiz(íza) Federal, conferiu e subscreveu.

Edital


AÇÃO PENAL Nº 5012068-97.2014.4.04.7002/PR


RÉU: LEONARDO RAMON FERNANDEZ CENTURION

EDITAL Nº 700004240181

PRAZO: 15 (QUINZE) DIAS

O Juiz Federal, Pedro Carvalho Aguirre Filho, da 3ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Foz do Iguaçu, na Forma da Lei, faz saber aos que, o presente Editalvirem ou dele tiverem conhecimento, perante este Juízo e Secretaria, se processam os autosda Ação Penal nº 50060084020164047002, movido pelo Ministério Público Federal contra odenunciado LEONARDO RAMON FERNANDEZ CENTURION, paraguaio, Solteiro,portador da Carteira de Identidade n° 7044281/REP/PY, nascido aos 06/11/1992, filho deEmilio Fernandez Leguizamon e Davina Centurion. Não sendo possível NOTIFICARpessoalmente a denunciado supracitado, NOTIFICA-O para que, por intermédio deadvogado constituído e no prazo de 10 dias, apresente defesa preliminar, conforme previstono artigo 55 da Lei nº 11.343/06; CIENTIFIQUE-SE o acusado de que expirado o prazolegal sem manifestação ou na hipótese de não dispor de condições financeiras para constituiradvogado, sua defesa será patrocinada pela DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO.NOTIFICA-O também de que na resposta poderão argüir preliminares e alegar tudo o queinteresse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidase arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. E paraque chegue ao conhecimento de todos e principalmente do denunciado, mandou o Juiz passaro presente Edital, que será afixado em lugar de costume nesta Vara e publicado no DiárioEletrônico da Justiça Federal da 4ª Região, cujo prazo começará a fluir a partir da data de seucomparecimento ou de seu defensor, nos termos do artigo 396, § único, do CPP, e, assim,perfeitas estarão a CITAÇÃO e a NOTIFICAÇÃO. Expedido nesta cidade de Foz do Iguaçu,em 01/12/2017, eu, José Nilton y Castro Filho, estagiário de Direito, expedi, e a Diretora deSecretaria, conferiu.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5012226-50.2017.4.04.7002/PR


RÉU: EDUARDO TIGRE NOGUEIRA DOS SANTOS

EDITAL Nº 700004060835




O Juiz Federal, Pedro Carvalho Aguirre Filho, da 3ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Foz do Iguaçu, na Forma da Lei, faz saber aos que, o presente Editalvirem ou dele tiverem conhecimento, perante este Juízo e Secretaria, se processam os autosda Ação Penal nº 50122265020174047002, movido pelo Ministério Público Federal contra odenunciado EDUARDO TIGRE NOGUEIRA DOS SANTOS, portador do CPF: 082.010.859-65, nascido em 13/03/1994, filho de Ivanilda de Lima Tigre, em razão do acusado ter sidodenunciado como incurso nas sanções do artigo 157, §2°, incisos I e II c/c artigo 14, inciso I,do Código Penal, na forma do artigo 29, do CP. E não sendo possível CITAR e NOTIFICARpessoalmente o denunciado supracitado, CITA-O, nos termos do artigo 361 do CPP, acercada denúncia oferecida pelo Ministério Público Federal, como incurso nas sanções penais doartigo 157, §2°, incisos I e II c/c artigo 14, inciso I, do Código Penal, na forma do artigo 29,do CP; NOTIFICA-O para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, pormeio de defensor constituído, ficando ciente que, não apresentada a resposta no prazo legalou no caso de não possuirem condições de constituir advogado, será nomeado defensor paraoferecê-la. NOTIFICA-O também de que na resposta poderão argüir preliminares e alegartudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provaspretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quandonecessário. E para que chegue ao conhecimento de todos e principalmente do denunciado,mandou o Juiz passar o presente Edital, que será afixado em lugar de costume nesta Vara epublicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região, cujo prazo começará a fluir apartir da data de seu comparecimento ou de seu defensor, nos termos do artigo 396, § único,do CPP, e, assim, perfeitas estarão a CITAÇÃO e a NOTIFICAÇÃO. Expedido nesta cidade deFoz do Iguaçu, em 30/11/2017, eu, José Nilton y Castro Filho, estagiário de Direito, expedi, ea Diretora de Secretaria, conferiu.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5012224-80.2017.4.04.7002/PR


RÉU: DANIEL COSTEK MOREIRA

EDITAL Nº 700004060222



O Juiz Federal, Pedro Carvalho Aguirre Filho, da 3ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Foz do Iguaçu, na Forma da Lei, faz saber aos que, o presente Editalvirem ou dele tiverem conhecimento, perante este Juízo e Secretaria, se processam os autosda Ação Penal nº 50122248020174047002, movido pelo Ministério Público Federal contra odenunciado DANIEL COSTEK MOREIRA, portador do CPF: 013.582.149-56 e do RG:


denunciado DANIEL COSTEK MOREIRA, portador do CPF: 013.582.149-56 e do RG:12332481-1 (ou 841-1)/PR, nascido em 25/02/1993, filho de Izaque Moreira e Janete de LaraCostek, denunciado como incurso nas sanções do artigo 157, §2°, incisos I, II e V, do CódigoPenal (por três vezes, em concurso material), artigo 251, §2°, c/c artigo 250, §1º, inciso I e II,alínea “b”, do Código Penal (por duas vezes, em concurso material), artigo 163, parágrafoúnico, incisos I e III, do Código Penal; E não sendo possível CITAR e NOTIFICARpessoalmente o denunciado supracitado, CITA-O, nos termos do artigo 361 do CPP, acercada denúncia oferecida pelo Ministério Público Federal, como incurso nas sanções penais doartigo 157, §2°, incisos I, II e V, do Código Penal (por três vezes, em concurso material),artigo 251, §2°, c/c artigo 250, §1º, inciso I e II, alínea “b”, do Código Penal (por duas vezes,em concurso material), artigo 163, parágrafo único, incisos I e III, do Código Penal;NOTIFICA-O para responderem à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, por meiode defensor constituído, ficando ciente que, não apresentada a resposta no prazo legal ou nocaso de não possuirem condições de constituir advogado, será nomeado defensor paraoferecê-la. NOTIFICA-O também de que na resposta poderão argüir preliminares e alegartudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provaspretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quandonecessário. E para que chegue ao conhecimento de todos e principalmente do denunciado,mandou o Juiz passar o presente Edital, que será afixado em lugar de costume nesta Vara epublicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região, cujo prazo começará a fluir apartir da data de seu comparecimento ou de seu defensor, nos termos do artigo 396, § único,do CPP, e, assim, perfeitas estarão a CITAÇÃO e a NOTIFICAÇÃO. Expedido nesta cidade deFoz do Iguaçu, em 30/11/2017, eu, lrb, mat. 11832, expedi, e a Diretora de Secretaria,conferiu.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE GUAÍRA

1ª VARA FEDERAL DE GUAÍRAEdital

ALIENAÇÃO JUDICIAL CRIMINAL Nº 5001803-20.2016.4.04.7017/PR

REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

INTERESSADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

INTERESSADO: A APURAR

INTERESSADO: JOSE ROBERTO BERNIN

EDITAL Nº 700004243520

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL SUBSTITUTODA 1ª VARA FEDERAL DE GUAÍRA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ,NA FORMA DA LEI.

FAZ SABER a todos quantos virem o presente edital ou dele tiverem


conhecimento, que será leiloado o bem descrito abaixo, na forma seguinte:

1º Leilão: dia 06 de março de 2018, terça-feira, às 10:00 horas, por lanço igualou superior ao da avaliação, apenas na modalidade on line.

2º Leilão: dia 20 de março de 2018, terça-feira, às 14:00 horas, pelo maiorlanço, desde que não seja inferior a 80% (ointenta por cento) do valor atribuído aos bens naavaliação, nas modalidades on line e presencial (art. 144-A, § 2º, CPP).

Leiloeiro: WERNO KLOKNER JÚNIOR - Fone: (44) 3026-8008 e (44) 99973-8008;

Local do leilão: ACIAG - Associação Comercial e Empresarial de Guaíra, RuaRui Barbosa, 1285, Centro, Guaíra/PR (A participação e o acompanhamento do leilão tambémpoderá ocorrer por meio da rede mundial de computadores [internet], por meio do sítio:www.kleiloes.com.br);

Endereço do Juízo: Rua dos Bandeirantes, 1578, 1.º andar, Centro, Guaíra/PR.

Descrição dos bens: . FIAT/Strada Fire Flex, placas HKO-7685, cor prata,ano/modelo 2009/2009, chassi 9BD27803M97152800,RENAVAM 0013.650102-8.

Valor da avaliação: 1. R$ 15.859,75 (quinze mil e oitocentos e cinquenta e novereais e setenta e cinco centavos) - Ev. 89 Auto 2.

Depositário: Polícia Federal

Endereço da constatação do(s) bens(s): Estádio Municipal de Guaíra/PR

IPVA/Licenciamento/Seguro Obrigatórioe Multas:

R$ 1.528,10 (um mil e quinhentos e vintes e oito reais e dezcentavos)

Outras penhoras: Nada consta nos autos

Alienação Fiduciária: Consta restrição no Renajud (ev. 95)

Ações/Recursos Pendentes: Nada Consta nos autos

INFORMAÇÕES GERAIS E INTIMAÇÕES: (1) Ficam pelo presentedevidamente intimados os terceiros interessados da designação supra e para, querendo,acompanhá-la, se não tiverem sido encontrados quando da realização da intimação pessoal;(2) Os licitantes ficam cientes de que serão observadas as seguintes condições: a) a vendaserá à vista, ou a prazo de 15 (quinze) dias mediante caução idônea, conforme disposiçõesabaixo, não sendo aceito lanço por preço vil; b) sobre o valor arrematado fica arbitrada acomissão de leiloeiro no percentual de 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação; c)os arrematantes recolherão ainda as custas de arrematação no percentual de 0,5% (meio porcento) sobre o valor da arrematação, sujeitos contudo ao mínimo de R$ 10,64 e a um máximode R$ 1.915,38 (tabela I da Portaria 619/2012 do TRF4ª); d) em caso de adjudicação,pagamento ou parcelamento do débito no período de dez dias úteis que antecedem ao leilão,a parte executada deverá pagar 2% (dois por cento) sobre o valor atribuído ao bem naavaliação, a título de ressarcimento das despesas do leiloeiro, limitado ao valor máximo deR$ 10.000,00 (dez mil reais) e ao mínimo de R$ 500,00 (quinhentos reais); e) os bens serãoentregues ao arrematante livres e desembaraçados, exceto das obrigações propter rem (v.g.cotas condominiais); f) o arrematante arcará, todavia, com os tributos cujos fatos geradoresocorrerem após a data da expedição da carta de arrematação; g) em caso de desistência daarrematação em virtude do oferecimento de embargos à arrematação, o leiloeiro não será


http://www.kleiloes.com.br/

obrigado a devolver o valor da comissão paga pelo arrematante, tendo em vista o efetivocumprimento de suas atribuições; (3) Não ocorrendo a arrematação dos bens em hastapública até a segunda data designada, fica autorizada a VENDA DIRETA a particular, nostermos dos artigos 880 do CPC/2015 e 374 do Provimento 62/2017, da Corregedoria-Geral daJustiça Federal da 4ª Região, nas mesmas condições observadas no segundo leilão; (3.1) Nahipótese de venda direta, ao leiloeiro nomeado caberá intermediar a alienação; (3.2) Obem(ns) deverá(ão) ser oferecido(s) pelo prazo de 03 (três) meses, que se inicia após odecurso de (cinco) dias úteis, a contar da segunda praça/leilão.

E para que chegue o presente EDITAL ao conhecimento dos interessados e nãopossam, no futuro, alegar ignorância, expediram-se editais de igual teor, que serãopublicados na forma da lei e afixados no local de costume.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LONDRINA

5ª VARA FEDERAL DE LONDRINABoletim

5ª Vara Federal de Londrina


Robson Carlos de Oliveira

Juiz Federal

Richard Rodrigues Ambrosio

Juiz Substituto

Paulo Sérgio Sanches


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do disposto no artigo 231, XVII, da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, intimo a Defesa do réuEugênio Luciano Pravato para se manifestar acerca da não localização da testemunhaKARINA ESTEFANUTO AMADO (fl. 505); bem como intimo a Defesa do réu Walter Tenanpara se manifestar acerca do certificado em relação à testemunha JOSÉ CARLOS COLI (fl.499)."AÇÃO PENAL Nº 2008.70.01.004042-1/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL


Réu : WALTER TENAN

ADVOGADO : CREUSA DOS SANTOS DIAS

: JONATAS CESAR DIAS

Réu : EUGENIO LUCIANO PRAVATO

ADVOGADO : RAFAEL AVANZI PRAVATO

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PARANAGUÁ

1ª VARA FEDERAL DE PARANAGUÁEdital

USUCAPIÃO Nº 5004400-57.2014.4.04.7008/PR

AUTOR: CBL- COMPANHIA BRASILEIRA DE LOGÍSTICA S/A

RÉU: ADMINISTRAÇÃO DOS PORTOS DE PARANAGUÁ E ANTONINA - APPA

RÉU: ESTADO DO PARANÁ

RÉU: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

EDITAL Nº 700004319719

CITAÇÃO DE RÉUS INCERTOS E EVENTUAIS INTERESSADOS, peloprazo de 30 dias, dos termos da ação de usucapião supracitada. Imóvel abaixo descrito, para,querendo, contestá-la, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de presumirem-se aceitos comoverdadeiros os fatos alegados pela parte autora.

Imóvel: "Uma área urbana, situada nesta cidade e Comarca de Paranaguá,estado do Paraná, Bairro Serraria do Rocha, distando pela Faixa Remanescente de Posseda Extinta R.F.F.S.A. área de proteção de visibilidade da Rua José Cadilhe 8,13 metros dolado par da Rua José Cadilhe; com as seguintes medidas e confrontações:

Inicia-se no ponto denominado '0pp', georreferenciado no Sistema GeodésicoBrasileiro, DATUM - SAD69, MC - 51°W, coordenadas Plano Retangulares Relativas,Sistema UTM: E= 748.609,735 m e N= 7.175.873,387 m, localizado junto divisa com áreade propriedade de CPA Armazéns Gerais Ltda e distando 8,13 metros do lado par da RuaJosé Cadilhe; daí segue ao azimute de 299°14’40” e distância de 73,50 metros até o ponto1, confrontando com área de propriedade de CPA Armazéns Gerais Ltda; daí segue aoazimute de304°54’30” e distância de 47,32 metros até o ponto 2, confrontando com áreade propriedade de CPA Armazéns Gerais Ltda; daí segue ao azimute de 201°30’16” edistância de 12,96 metros até o ponto 3, confrontando com área de propriedade de CPAArmazéns Gerais Ltda; daí segue ao azimute de 300°54’50” e distância de 254,30 metrosaté o ponto 4, confrontando com área da Matricula 6.242 do Cartório de Registro deImóveis d e Paranaguá d e propriedade d e CBL – Cia Brasileira de Logística S.A.; daísegue ao azimute de 46°31’57” e distância de 24,20 metros até o ponto 5 , confrontandoc o m fa ixa remanescente d e po s s e d a extinta R.F.F.S.A.; daí segue ao azimute de


c o m fa ixa remanescente d e po s s e d a extinta R.F.F.S.A.; daí segue ao azimute de120°43’23” e distância de 363,60 metros até o po nt o 6 , confrontando c o m faixaremanescente d e posse d a extinta R.F.F.S.A.; daí segue ao azimute de 198°41’54” edistância de 13,20 metros até o ponto 0pp, ponto inicial da presente descrição,confrontando com faixa remanescente de posse da extinta R.F.F.S.A. área de proteção devisibilidade da Rua José Cadilhe; o referido imóvel contém a área total de 7.421,90 m²."

E para que chegue ao conhecimento de terceiros interessados para que possamimpugnar a titularidade da área, ou requerer o que de direito, é expedido o presente edital,nos termos do art. 259, inciso I, do Código de Processo Civil.

Edital


EXEQUENTE: AGÊNCIA NACIONAL DO PETRÓLEO, GÁS NATURAL EBIOCOMBUSTÍVEIS - ANP

EXECUTADO: LUCIANA BARBOSA MATHIAS - ME

EDITAL Nº 700004310062

Finalidade: CITAÇÃO do executado LUCIANA BARBOSA MATHIAS - ME,CNPJ 12987157000131, que se encontra em lugar incerto e não sabido, para pagar em cincodias a dívida de R$ 96.004,80 (na data da propositura da ação), devidamente atualizada até adata do pagamento, ou oferecer bens à penhora no mesmo prazo, sob pena de serempenhorados bens suficientes para a garantia da dívida.

Sede do Juízo: Rua Faria Sobrinho, 100, Centro, Paranaguá, PR.

Edital



EXECUTADO: FRANCISCO JOSE APARICIO

EDITAL Nº 700004309004

Finalidade: CITAÇÃO do executado FRANCISCO JOSE APARICIO,CPF10735473889, que se encontra em lugar incerto e não sabido, para pagar em cinco dias adívida de R$ 67.198,37 (na data da propositura da ação), devidamente atualizada até a data


do pagamento, ou oferecer bens à penhora no mesmo prazo, sob pena de serem penhoradosbens suficientes para a garantia da dívida.


Edital



EXECUTADO: HAROLDO MENDES DA SILVA

EDITAL Nº 700004308994

Finalidade: CITAÇÃO do executado HAROLDO MENDES DA SILVA, CPF52772730930, que se encontra em lugar incerto e não sabido, para pagar em cinco dias adívida de R$ 93.379,06 (na data da propositura da ação), devidamente atualizada até a datado pagamento, ou oferecer bens à penhora no mesmo prazo, sob pena de serem penhoradosbens suficientes para a garantia da dívida.


Edital


EXEQUENTE: AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES - ANATEL

EXECUTADO: ASSOCIACAO DE MORADORES INTERATIVA DE PARANAGUA

EDITAL Nº 700004310093

Finalidade: CITAÇÃO do executado ASSOCIACAO DE MORADORESINTERATIVA DE PARANAGUA, CNPJ 09318033000159, que se encontra em lugar incerto enão sabido, para pagar em cinco dias a dívida de R$ 1.036,14 (na data da propositura daação), devidamente atualizada até a data do pagamento, ou oferecer bens à penhora nomesmo prazo, sob pena de serem penhorados bens suficientes para a garantia da dívida.



SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PATO BRANCO

1ª VARA FEDERAL DE PATO BRANCOBoletim

1ª Vara Federal de Pato Branco


Juiz Federal: Rafael Webber

Diretora de Secretaria: Débora Cristine Trevisan Budtinger

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Retifique-se a representação processual do executado nocadastro de autuação do processo, conforme substabelecimento de fls. 553/555. 2.Considerando que o processo encontra-se suspenso desde 06/02/2015 devido a nãolocalização de bens em nome dos devedores, intime-se a parte exequente para, no prazo de10 (dez) dias, manifestar-se acerca do prosseguimento do feito, requerendo o que entender dedireito. 3. Não sendo localizado bens penhoráveis em nome do executado, promova-se oarquivamento dos autos pelo prazo da prescrição intercorrente (art. 921, §2º, do NCPC)."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2006.70.12.000250-8/PREXEQÜENTE : CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A -

ELETROBRAS

ADVOGADO : GERALDO QUEIROZ JUNIOR

: JULIO CESAR ESTRUC VERBICARIO DOS SANTOS

: GISELI ITO GOMES AFONSO

: MARCELO AUGUSTO BERTONI

: MARCOS RODRIGO DE OLIVEIRA

: RAFAELLA GUSSELLA DE LIMA

: BRUNO ANDRE SOUZA COLODEL

: MICHELLE MENEGUETI GOMES DE OLIVEIRA

: MAGNORIA BRINGHENTTI DALMAGRO

EXEQÜENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO : PATOLUZ PROJETOS E INSTALAÇÕES ELÉTRICAS LTDA

ADVOGADO : BEATRIZ MARTINHA HERMES e outro

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE UMUARAMA

1ª VARA FEDERAL DE UMUARAMAEdital


AÇÃO PENAL Nº 5004235-51.2016.4.04.7004/PR


RÉU: CLAUDIO DA SILVA SOARES

EDITAL Nº 700004311409

PRAZO: 90 (NOVENTA) DIAS

O Senhor Wesley de Oliveira Maciel, MM. Juiz Federal Substituto naTitularidade Plena da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Umuarama, Seção Judiciáriado Paraná, na forma da lei, etc., FAZ SABER, aos que o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem, com o prazo de 90 (noventa dias), que se processa neste Juízo eSecretaria da 1ª Vara Federal de Umuarama, a Ação Penal nº 5004937-02.2013.404.7004 e,constando encontrar-se atualmente em lugar incerto e não sabido o sentenciado CLAUDIODA SILVA SOARES, brasileiro, casado, agricultor, filho de Pedro Cassemiro Soares e deBernadete Pereira da Silva Soares, nascido em 12.03.1975, natural de Ivaté/PR, portador doRG n.º 1629472/SESP/MS, inscrito no CPF n.º 700.894.041-65, residente na Rua JoséGonçalves de Oliveira, n.º 79, centro, em Alto Paraíso/PR atualmente em lugar nãoconhecido, não sendo possível sua intimação pessoal, vem pelo presente, INTIMÁ-LO dasentença proferida nos autos em epígrafe, cuja parte dispositiva possui o seguinte teor:

" (...) 6. DISPOSITIVO

Ante o exposto, julgo procedente a denúncia formulada pelo MINISTÉRIO PÚBLICOFEDERAL, para o fim de CONDENAR o réu CLAUDIO DA SILVA SOARES pelaprática do crime tipificado no artigo 304 do Código Penal (uso de documento públicofalso), aplicando-lhe a pena privativa de liberdade do artigo 297 do referido código(falsificação de documento público), por se tratar de delito remetido, consistente em 02(dois) anos de reclusão, em regime aberto, a qual, no entanto, é substituída por DUASpenas restritivas de direitos, consistentes na prestação de serviços gratuitos à comunidadeou a entidades públicas e na prestação pecuniária; aplico-lhe, também, a pena pecuniáriad e 10 (dez) dias/multa, com valor unitário de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimovigente à época do fato (03/2016), conforme fundamentação supra.

(...)"

Expedido e, afixado no átrio deste foro, em ____/___/____, por Eliziana Santos Moreira,técnico judiciário.

Edital

AÇÃO PENAL Nº 5003315-43.2017.4.04.7004/PR


RÉU: RENAN DIEGO SILVESTRE DA SILVA


EDITAL Nº 700004306281

PRAZO: 15 (QUINZE DIAS)

O Dr Wesley de Oliveira Maciel, MM. Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena da 1ªVara Federal da Subseção Judiciária de Umuarama, Seção Judiciária do Paraná, na forma dalei, etc., FAZ SABER, aos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, com oprazo de 15(quinze) dias, que se processa neste Juízo e Secretaria, a Ação Penal nº 5003315-43.2017.4.04.7004 e, constando encontrar-se atualmente em lugar incerto e não sabido oacusado:

RENAN DIEGO SILVESTRE DA SILVA, brasileiro, comerciante, filho deCélia Cristina Silvestre, nascido em 20.12.1988, CPF 072.317.789-92.

Não sendo possível a citação/intimação pessoal, vem pelo presente, CITÁ-LO, acerca dorecebimento da denúncia, e INTIMÁ-LO para que compareça na audiência designadapara o dia 08 de março de 2018, às 14:00 horas, perante esta 1ª Vara Federal, acompanhadode advogado, ocasião em que o acusado poderá manifestar-se quanto à proposta desuspensão condicional do processo, prevista no art. 89 da Lei 9.099/95 e ofertada pelo MPFna denúncia.

O acusado fica ciente de que, caso não tenha condições de constituir defensor, deverácomparecer ou entrar em contato com a Defensoria Pública da União atuante em Umuarama,telefone (44) 3624-8489, com antecedência da data da audiência.

Expedido e afixado no átrio deste foro, por Flávia Costa de Queiroz - Estagiária de Direito.


:: portal da justiça federal da 4ª região trata-se de mandado de segurança originário, com...

Documents