wacquant - bourdieu b

7/23/2019 Wacquant - Bourdieu b

http://slidepdf.com/reader/full/wacquant-bourdieu-b 1/15

RBCS Vol. 28 n° 83 outubro/2013

Artigo recebido em 30/01/2013 Aprovado em 11/02/2013

BOURDIEU 1993: UM ESTUDO DE CASO EMCONSAGRAÇÃO CIENTÍFICA *

Loïc Wacquant Tradução de André Villalobos

O ano de 1993 marcou uma espécie de divisorde águas para Pierre Bourdieu. Um ano antes, elepublicara As regras da arte , o “seu Flaubert”, umaresposta indireta ao desafio de Sartre ([1971] 1981)em O idiota da família , que tomou a forma de umasociologia histórica da revolução simbólica queproduziu a invenção do olhar estético e a cristaliza-ção do cosmos literário, e ofereceu o que Bourdieuvia como a organização completamente desenvolvi-da de seu conceito central de campo, sobre o qual

havia trabalhado ao longo de três décadas (Bour-dieu, [1992] 1996).1 Nosso livro An invitation toreflexive sociology [Um convite à sociologia reflexi-va], fornecendo o primeiro guia analítico compre-ensivo e um quadro temático de suas obras, acabavade ser publicado em sete línguas (inglês original,francês, italiano, norueguês, búlgaro e catalão, commais cinco traduções no prelo), atestando o rápidocrescimento do interesse internacional por sua so-ciologia e a ampliação do impacto que ela produ-

* Gostaria de agradecer ao já falecido Pierre Bourdieu(com quem o projeto de publicar seu discurso na re-cepção da Medalha de Ouro do CNRS foi idealizadoem 1997), a Jérome Bourdieu, Marie-Christine Riviè-re, Gabrielle Balaz e Gilles L’Hôte, do Collège de Fran-ce, assim como a Delphine Thierry-Mieg, ChristellePineau e Sophie Deswarte, do CNRS Images. Agra-deço também os testemunhos de Patrick Champagne,Odile Henry, Remi Lenoir, Francine Muel-Dreyfus,Louis Pinto e Gisèle Sapiro; a assessoria editorial deMegan Comfort e Tom Medvetz, e a assessoria biblio-teconômica de Sarah Brothers. Como a cronologia éessencial no caso deste artigo, listei as publicações de

Bourdieu em sua ordem original de publicação. Todasas traduções do francês são minhas.



34 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 28 N° 83

zia (Bourdieu e Wacquant, 1992). Esse impacto setornou mais evidente pela publicação simultânea,em inglês, de uma coletânea de textos germinais deBourdieu (1993a) sobre The field of cultural produc-tion [O campo da produção cultural] e do primeiro

volume de ensaios sobre seu pensamento a aparecernos Estados Unidos, Pierre Bourdieu: critical perspectives [Pierre Bourdieu: perspectivas críticas] (Ca-lhoun et al ., 1993), baseado em um simpósio ocor-rido em Chicago, alguns anos antes, no Center forPsychosocial Studies, confirmando que os muros dacidadela norte-americana – o núcleo da “ortodoxiaplanetária” da sociologia (Bourdieu, [2004] 2008,p. 93) – estavam começando a ser rompidos.2

No inverno de 1993, o projeto de equipe or-ganizado e dirigido por Bourdieu sobre as fontes e

as formas do sofrimento social na sociedade con-temporânea foi finalizado com o lançamento de Amiséria do mundo (Bourdieu et al ., [1993] 1999).O tomo de mil páginas, composto por uma sériede visões panorâmicas sobre pontos de tensão nadualizante estrutura de classes da França, fez umestardalhaço imediato para muito além do círculode leitores acadêmicos. Vendeu 100 mil exemplaresdurante o ano calendário e disparou debates pelasesferas acadêmica, jornalística e política, dando en-sejo a adaptações teatrais e produções de artes vi-suais. A intenção de Bourdieu com esse livro foia de ampliar os limites das convenções metodoló-gicas e da escrita sociológica de modo a alcançar“uma compreensão genética e genérica” das “quaseinfinitas sutilezas das estratégias mobilizadas pelosagentes na condução cotidiana de sua existência”(Bourdieu, [1993] 1996, pp. 910, 903). Mas quistambém exemplificar o ímpeto socrático que marcasua socioanálise (Bourdieu, 1991a), ou seja, a hu-mildade de princípio com que aborda ações, pen-

samentos e sentimentos ordinários das pessoas co-muns em seu esforço por forjar instrumentos parauma “maiêutica social” capaz de fornecer-lhes osmeios para compreender o princípio social de suasdificuldades pessoais.3 Bourdieu desejava curto-cir-cuitar a censura normal da ordem vigente na mídiae nos partidos, de modo a lançar aos olhos do pú-blico um novo conjunto de questões geradas pelainteração da “pobreza de condição” e da “pobrezade posição” estimuladas pela rápida diferenciação

do cosmos social e pela retração do Estado do bem--estar social keynesiano. Tornou-se claro que A mi-séria do mundo havia atingido tal objetivo quando oprimeiro-ministro conservador, Édouard Balladur,aconselhou os membros de seu gabinete de governo

a ler o livro de modo a sentir o pulso da nação,e isso ficou mais claro ainda quando Bourdieu foiconvidado a apresentar seu diagnóstico no concei-tuado programa “La Marche du Siècle”, no horá-rio nobre da televisão, em diálogo com o defensordo direito à habitação, o abbé Pierre, na época apersonalidade pública individual mais popular nopaís.4 Para amplificar essa ebuliente discussão cívi-ca, Bourdieu quebrou sua política de longa data delimitar estritamente suas intervenções na mídia econcedeu entrevistas sobre aquele estudo a diários

e semanários nacionais, como Le Monde , Libération e L’Express , e também a veículos não convencionais,como Télérama (o equivalente francês dos guias deprogramação de televisão), Actualités Sociales Heb-domadaires (um boletim informativo para operáriose profissionais congêneres), e a várias estações derádio públicas francesas e estrangeiras.

1993 foi também o ano em que Bourdieu sin-tetizou os resultados e traçou as implicações de seucurso sobre o Estado, realizado sob a forma de con-ferências, durante três anos, no Collège de France(publicado postumamente como Bourdieu, 2012).

Após décadas consumidas cautelosamente às vol-tas com o Leviatã, o autor de La noblesse d’État [Anobreza de Estado] (Bourdieu, [1989] 1998) haviaresolvido atacá-lo a partir de múltiplos ângulos si-multaneamente: teórico, histórico e empírico. Essaimportante nova frente analítica foi sinalizada poruma série de artigos interconectados mapeando “Agênese e estrutura do campo burocrático” (Bour-dieu, [1993] 1994) como o lugar da monopolização

da violência simbólica legítima; focalizando “A fun-damental ambivalência do Estado” ([1993] 1998)como veículo para promover o universal, mas tam-bém para a usurpação do universal pelos detentoresde capital cultural; e traçando as consequências dacapitulação da autoridade política diante das forçasde mercado, com o deslocamento da proeminên-cia, da “Esquerda” para a da “Direita”, no governodas sociedades avançadas (Bourdieu, 1992). Juntos,esse curso e as publicações dele derivadas reorien-



BOURDIEU 1993 35

tariam a agenda intelectual de Bourdieu em tornoda questão das lutas sobre a definição histórica ea implementação dos ideais democráticos, assimcomo o estimulariam a multiplicar e aprofundarsuas incursões no debate público durante a década

seguinte (Wacquant, 2005a, esp. pp. 9-13).No decurso desse mesmo movimentado ano,

Bourdieu preparou a publicação do centésimo nú-mero de Actes de la Recherche en Sciences Sociales ,o periódico por ele fundado e editado desde 1975para servir como porta-voz a uma pertinaz sociolo-gia transdisciplinar, unindo rigor científico, reflexi-vidade epistêmica e pertinência sociopolítica – demodo semelhante ao que, um século antes, L’AnnéeSociologique o fizera para os durkheimianos (Wac-quant, 2005b). É difícil exagerar a centralidade das

Actes na panóplia de meios de produção científicadesenvolvidos por Bourdieu ao longo dos anos.5

Além de promover uma miríade de investigaçõesempíricas baseadas na fusão entre teoria e método,a revista operava como uma oficina que experimen-tava, testava e levava adiante sua agenda analíticalidando com novos terrenos, fazendo experimen-tações com modelos gráficos e técnicas estatísticas(como Análise de Correspondência Múltipla),6 ebuscando tópicos transversais propensos a facilitarcomparação e indução. O fato de Actes de la Recher-che alcançar a marca de um quarto de século teveum significado especial para Bourdieu, não só emrazão do investimento pessoal de tempo e energiaque havia dedicado ao periódico, mas também por-que as Actes constituíam a melhor manifestação deseu empreendimento intelectual em ruptura comum meio intelectual francês obnubilado pela “vi-são literária (e muito parisiense) da ‘criação’ comoum ato singular do pesquisador isolado” (Bourdieu,[2004] 2008, p. 33).7

Este número de aniversário – apresentando ar-tigos de Carl Schorske sobre a revolta sociológicaque impulsionou as composições de Gustav Mah-ler, de Robert Darnton sobre o papel motor doslivros na Revolução Francesa, de William Labovsobre os caminhos para reduzir o analfabetismo,de Eric Hobsbawn sobre as lógicas característicasdo conflito étnico, e de Armatya Sen sobre os có-digos morais como vetores do sucesso econômico,

juntamente com um texto inédito de Erving Goff-

man sobre “a comunicação de acordo com o tem-peramento” – reafirmou a visão internacionalista darevista assim como o compromisso do editor emapresentar o trabalho inovador de uma nova gera-ção de pesquisadores sociais atentos ao imperativo

bachelardiano da construção do objeto. O próprioBourdieu ([1993] 1998) contribuiu para esse nú-mero emblemático por meio de um de seus maispotentes ensaios, “Sur la famille comme catégorieréalisée” [Sobre a família como categoria realizada],no qual mostra os rudimentos de um modelo geralde formação de grupos através do exercício histó-rico do poder simbólico no espaço social, e de umtrabalho cognitivo-cum-afetivo de construção cole-tiva que se harmoniza nitidamente com sua teoriado Estado como a mais importante fonte de classi-

ficação eficiente (Wacquant, 2013).

***

Em seguida veio a notícia de que Pierre Bour-dieu havia sido agraciado com a Medalha de Ourodo CNRS – Centre National de la RechercheScientifique, o mais alto prêmio da França. Cria-da em 1954, a medalha era concedida anualmentea “uma personalidade científica que [tivesse] feitouma contribuição notável ao dinamismo e reper-cussão da pesquisa”. Esse anúncio confirmou a ori-ginalidade e a relevância da sociologia de Bourdieu,e o colocou definitivamente acima de seus pares. Ocomunicado oficial do CNRS, de 15 de setembrode 1993, diz, entre outras coisas, o seguinte:

Pierre Bourdieu, professor no Collège de Fran-ce, regenerou a sociologia francesa ao unir in-cessantemente a precisão experimental com ateoria fundada em uma ampla cultura em filo-

sofia, antropologia e sociologia. Essa metodo-logia permitiu-lhe tratar, com o rigor científi-co, que é uma qualidade característica de suasanálises, um conjunto de questões fundamen-tais em ciências sociais. Suas mais importantese mais universalmente conhecidas contribui-ções tratam do papel da educação e do capitalcultural na reprodução das diferenças sociais edo funcionamento do consumo cultural comosigno de distinção. No Centro de Sociologia da




Educação e da Cultura, laboratório do CNRS,graças a seu altamente inovador ensino da pes-quisa guiada pela interdisciplinaridade, PierreBourdieu preparou um grande número de aca-dêmicos que contribuíram para promover o re-

nome da atual pesquisa francesa em sociologia,história, antropologia e sociolinguística. PierreBourdieu é autor de inúmeros artigos e de maisde trinta livros, em sua maioria traduzidos paramúltiplas línguas. Alguns deles, como Os her-deiros , A distinção e A miséria do mundo, cons-tituíram eventos maiores na vida intelectual eforam aclamados por amplas audiências [...].Incansável orquestrador científico, Bourdieuveio a tornar-se um empreendedor intelectualpara fundar uma escola de pensamento. Pre-

sente em todas as frentes, desfrutando de am-plo renome internacional, ele agora pertenceàs fileiras dos grandes intelectuais da tradiçãoeuropeia.

Esse prêmio instaurou certo dilema para Bour-dieu, pois ele era um homem muito tímido e reser-vado, com personalidade profundamente antinar-cisística, marcado como era pelos valores comunaisda sociedade camponesa de Béarn, na qual crescerano período entre guerras (Bourdieu, [2004] 2008,pp. 84-94; [2002] 2008). Mesmo tendo ascendidoa seu ápice, ele nunca se sentiu à vontade em ummundo intelectual habituado a exaltar o ego e a ce-lebrar o aristocratismo escolástico; tinha aversão aser posto em evidência e positivamente abominavaa pompa acadêmica.8

Mais que isso, sua “relação contraditória coma instituição acadêmica, feita de rebelião e submis-são” (Bourdieu, [2004] 2008, p. 128), inclinava-o aquestionar a legitimidade da academia para conce-

der distinções: desde seus dias de estudante na Éco-le Normale Supérieure, por um século o criadourodos principais intelectuais franceses, “a confiançapessoal ligada ao fato de sentir-me consagrado foierodida, em seu próprio princípio, pela mais radicalfalta de convicção sobre a autoridade consagradora,uma espécie de mãe má, presunçosa e enganosa”.De meados dos anos de 1960 em diante, quando serecusou a inclinar-se perante a sacrossanta exigên-cia da tese de doutorado, ele se mantivera firme em

“resoluta ruptura com a presunção das coisas aca-dêmicas” (Idem, p. 71). Em 1981, havia seriamenteconsiderado rejeitar a Cátedra de Sociologia, paraa qual houvera sido eleito no Collège de France,a mais importante instituição de pesquisa do país,

por hesitar em passar pela pompa da conferênciainaugural. Bourdieu só assumiu a posição depois dehaver imaginado como tornar o evento interessan-te e transformá-lo em um paradigma performativopara a sociologia reflexiva, dando uma “Conferên-cia sobre a Conferência”, na qual dissecou as fon-tes sociais e ressaltou a arbitrariedade simbólica dopróprio “rito de consagração” que estava interpre-tando (Bourdieu, 1982).9

Mas a dificuldade colocada pelo anúncio doCNRS foi mais profunda que uma questão de

psicologia pessoal. Prêmios, palmas, títulos, tro-féus, tributos, recompensas e dignidades, aindaque por mérito científico, deixavam Bourdieupouco à vontade porque, como demonstra suasociologia dos campos de produção cultural, elesfazem parte da “economia dos bens simbólicos”que alimentam o “autoengano coletivo” por meiodo qual as instituições mistificam os agentes e seperpetuam (Bourdieu, [1994] 1998, cap. 6). Elessão indicadores da alquimia social pela qual o re-conhecimento gera o desconhecimento e as rela-ções de dominação são transfiguradas em relaçõesde admiração e afeição; e tanto assinalam comomascaram nós de tensão entre poderes espirituaise temporais – razão pela qual Bourdieu gostava decitar a expressão de Gustav Flaubert de que “hon-ras trazem desonra” (Bourdieu, 1993a, p. 154).Como o teórico supremo do poder simbólico, anoção conspícua no epicentro do trabalho de suavida, Bourdieu também era agudamente conscien-te de que as formas e as formalidades públicas por

meio das quais as instituições sacralizam pesso-as, objetos ou atos, isto é, colocam-nos “à partee acima do mundano”, para lembrar a luminosadefinição de Durkheim ([1912] 1995) em As for-mas elementares da vida religiosa , apresentam umperigo real: elas envolvem os assim “elevados” emuma teia de expectativas coletivas, obrigações es-tatutárias e vínculos organizacionais que podemparalisá-los, se não neutralizá-los, debilitando as-sim sua força iconoclástica.10



BOURDIEU 1993 37

Ao mesmo tempo, outro lado de Bourdieu es-tava inclinado, pelo menos por uma vez, a aceitaro prêmio de 1993. E por três razões. Em primeirolugar, de todas as distinções acadêmicas, essa era aque ele considerava baseada em suas análises empí-ricas do mundo acadêmico francês. Em sua discus-são sobre a construção estatística da estrutura do

campo universitário em Homo Academicus , publi-cado uma década antes, Bourdieu ([1984] 1988, p.33) sustenta que o ingresso no Institut de France ea Medalha de Ouro do CNRS constituiriam doisrobustos “signos institucionalizados de prestígioacadêmico” que atestam capital especificamente in-telectual , por oposição ao capital acadêmico de tipoburocrático; quando nada pelo fato de que o pri-meiro “consagra tanto disposições ético-políticascomo realizações científicas” e a última, a Medalha

de Ouro, é “muito excepcional” e, por isso, dema-siado infrequente para servir como um indicadorconfiável (segundo o levantamento de 1968, apenas1,2% de todos os acadêmicos parisienses a haviamrecebido [Idem, p. 68]).

Em segundo lugar, o fato de que a medalha ha-via sido outorgada principalmente a cientistas natu-

rais – incluindo uma meia dúzia de laureados como prêmio Nobel (e dois medalhistas no campo dasmatemáticas [Field medalists ]) –, em domínios es-pecializados de investigação cuja independência emrelação à autoridade mundana está acima de dúvida,algo que importava grandemente para Bourdieu,dado o seu compromisso de princípio e prático coma unidade epistemológica das ciências (Bourdieu,1991b; [2001] 2004).11 Até 1993, os agraciadoscom a Medalha de Ouro do CNRS compreendiam

Figura 1Convite para a Cerimônia da Entrega do Prêmio.




doze físicos (incluindo quatro laureados com o No-bel), onze cientistas da vida (biologia, imunologia,fisiologia e genética, entre eles um laureado com oNobel), seis químicos (um dos quais vencedor doNobel), três matemáticos, assim como seis estudio-

sos das ciências sociais e humanidades: o geógrafoRaoul Blanchard (1960), o antropólogo Claude Lé-vi-Strauss (1967), o arqueólogo André Leroi-Gou-rhan (1973), os historiadores Jean-Pierre Vernant(1984) e Jacques LeGoff (1991) e o mentor do pró-prio Bourdieu (assim como professor de Foucault),o filósofo Georges Canguilhem (1987). Em terceirolugar, e mais decisivamente, como revela essa lista-gem, Bourdieu seria o primeiro sociólogo a receber taldistinção, de modo que, para superar sua reticênciaíntima, ele poderia transformar a Medalha de uma

dignidade pessoal a um tributo coletivo.

***

Esse foi, de fato, o tema central e o propósitodo discurso de Bourdieu na cerimônia de premia-ção: dar seu esteio científico à “disciplina pária” dasociologia, que ele havia abraçado por vontade pró-pria em meados dos anos de 1960, após renunciara sua estabilidade de ordem mais elevada como fi-lósofo normalien tornado antropólogo (Bourdieu,[1987] 1990, pp. 5-8, 20-21; [1997] 2000, pp.33-43). O autor de O ofício de sociólogo mudou as-sim o foco de seus feitos individuais para as reali-zações coletivas do ofício, de modo a diminuir suaansiedade pessoal e aliviar a tensão nascida de uma“espécie de antinomia entre ciência e respeitabilida-de social” que existe no interior da própria ciência(Bourdieu, [1984] 1988, p. 87). Essa postura tam-bém expressava fielmente sua visão da pesquisa comouma atividade fundamentalmente coletiva , cujo ver-

dadeiro sujeito não é o acadêmico individual, maso campo científico in toto, isto é, a teia dinâmicade posições objetivas e de tomadas de posição sub-

jetivas que o constituem como um espaço de in-tercâmbios agonísticos voltados para a produção deproposições verdadeiras por meio da estimulaçãomútua e de controles cruzados:

Um cientista é o campo científico feito pessoa,cujas estruturas cognitivas são homólogas às

estruturas do campo e, por essa razão, constan-temente ajustadas às expectativas inscritas nocampo. [...] Cada ato científico é, como qual-quer prática, o produto do encontro de duashistórias, a história corporificada na forma de

disposições e a história objetivada na própriaestrutura do campo assim como em objetostécnicos (tais como instrumentos), publicaçõesetc. (Bourdieu, [2001] 2004, pp. 41, 35).

A cerimônia de entrega da medalha, em umanfiteatro repleto, com cerca de duzentas autorida-des e convidados em trajes formais, incluindo osalgo intimidados membros do Centre Européen deSociologie, abriu-se com um curta-metragem (ro-dado especialmente para a ocasião em formato Beta

SP, pelo renomado diretor Jacques Brissot) que tra-ça um retrato caleidoscópico da persona intelectualde Bourdieu (Brissot, 1993). Os segmentos do fil-me captavam-no alternadamente dando uma con-ferência formal sobre o Estado na Universidade de

Amsterdã e repreendendo os “jornalistas-filósofos”que distorcíamos padrões de produção intelec-tual,12 como Jean-Marie Cavada, o âncora que émostrado entrevistando-o durante seu “encontrode cúpula” com o abbé Pierre, e Serge July, editor--chefe do jornal de esquerda Libération, que revelater assistido ao seminário de Bourdieu em sua ju-ventude (muitas vezes, ouvi Bourdieu referir-se aele como “o estudante mais tolo que jamais tive”).O curta-metragem mostra-o em diálogo com Sal-man Rushdie, Toni Morrison e Susan Sontag noencontro de fundação do Parlamento Internacio-nal de Escritores, e dando uma entrevista em rádionacional sobre a relevância cívica de A miséria domundo.13 Mostrou também dois de seus estudantesde doutorado refletindo sobre seu estilo de orien-

tação – eles brincam que Bourdieu se recusava a“deixá-los considerá-lo como pai”, mesmo quandoele assumia o papel provocador do Doktorvater . Emcinco minutos, curtos para a audiência, mas semdúvida intermináveis para Bourdieu, vislumbramoso autor de A distinção cruzando fronteiras entrepaíses, territórios de investigação social e cultural edomínios de conhecimento e ação.

Bourdieu foi então chamado ao palco para re-ceber seu prêmio das mãos de François Fillon, o



BOURDIEU 1993 39

jovem ministro para a pesquisa – que quinze anosmais tarde se tornaria Primeiro Ministro de NicolasSarkozy – e pronunciar seu discurso. Como umaintersecção viva entre o campo acadêmico (re-presentado pelo presidente do CNRS), o campopolítico-burocrático (personificado por Fillon) e ocampo jornalístico (na presença de repórteres dosprincipais meios de comunicação do país),14 a ce-rimônia proporcionou a Bourdieu uma plataformade alto impacto para reafirmar o caráter científicodo empreendimento sociológico e clamar pela de-

fesa inflexível da autonomia do microcosmo aca-dêmico. Deu-lhe também a oportunidade de maisuma vez enfatizar a indispensabilidade da sociolo-gia da sociologia como uma alavanca para escorara estatura epistêmica da disciplina e sustentar suaindependência em relação aos poderes temporais(Bourdieu, 1982, [1984] 1988, 1991b, [1997]2000 e [2001] 2004). Ao proferir um discurso emlouvor da sociologia, ele materializou, assim, a con-cepção sobre a “Realpolitik da razão”, segundo a

qual a ciência não é um transcendental kantiano,mas uma invenção histórica em processo, que avan-ça lutando para assegurar condições institucionaispara a introjeção e realização de seus ideais, come-çando com financiamento adequado, empregos su-ficientes para jovens acadêmicos e proteção coletivacontra intrusões da mídia e pressões políticas.15

Em virtude do alto custo emocional que essaformalidade pública exigiu dele, Bourdieu con-centrou-se em discutir criticamente a situação aca-dêmica e pressionar por resultados imediatos dos

investimentos. E também, horresco referens , nãohesitou em cometer o barbarismo social de deman-dar uma quota justa de posições para seus estudan-tes e colaboradores, que há muito vinham sendosistematicamente barrados no Centre Nationalde la Recherche Scientifique e na École de Hau-tes Études en Sciences Sociales por controladores[ gatekeepers ] aplicados em restringir sua influênciae manter um monopólio paroquial sobre os meiosde reprodução acadêmica.16 Além disso, censurou

Figura 2Ministro François Fillon com o Agraciado Pierre Bourdieu.

Fonte: CNRS Photothèque/Nicole TIGET.




abertamente “governos de direita e de esquerda”por gastarem mais com “pesquisas cientificamenteinúteis e financeiramente ruinosas” do que com oorçamento do Collège de France (Bourdieu, 2013,p. 29). Essa intrépida investida entusiasmou o pú-

blico acadêmico que o aplaudiu jubilosamente, maschocou os dignatários da ciência e da política queocupavam a primeira fileira. De tal maneira queo normalmente plácido Fillon sentiu-se impelidoa quebrar o protocolo e voltar à tribuna para res-ponder à acusação de Bourdieu sobre o mau usoda ciência social como um “meio de demagogiaracional”, num esforço contrafeito para restaurar odecoro apropriado.

Confrontando os mais altos representantes dopoder político e da mídia, Bourdieu empenhou-se

em reafirmar a postura da ciência social com dis-tância calculada e vigilante contraposição a ambos.Tomando o exemplo de Max Weber ([1918] 2004),rejeitou a alternativa falsa e forçada entre o papeldo profeta societário e o do especialista tecnocrata.

Contudo, com isso não desvalorizou ou restringiu oescopo da missão cívica da sociologia; pelo contrá-rio: clamou por seu desenvolvimento como um “po-der de contrabalanceamento crítico” responsável,para iluminar as possibilidades e os caminhos para

a transformação social, e por um “serviço público”capaz de “exercer o papel socrático de “parteiro”[midwife ] dos indivíduos e dos grupos” (Bourdieu,2013, p. 29), isto é, capaz de forjar instrumentosbem fundamentados para a autoapropriação pessoale coletiva –, realizando assim, de maneira concreta,a vocação tradicionalmente buscada pela filosofia.17

***

O discurso de Bourdieu na aceitação da Medalha

de Ouro do CNRS e o desenrolar da cerimôniaem que ele o leu, com uma voz hesitante que foiganhando volume no cavernoso silêncio que o en-volvia, apresenta um triplo interesse para a histó-ria e a sociologia da sociologia. Em primeiro lugar,

Figura 3Bourdieu Fazendo seu Discurso.

Fonte: CNRS Photothèque/Nicole TIGET.



BOURDIEU 1993 41

ilustram como Pierre Bourdieu experimentou pes-soalmente, viu reflexivamente e passou em examepraticamente o nexo estreito entre ciência, autorida-de e poder . Eles nos oferecem uma rara perspectivaao rés do chão de como uma figura formadora da

disciplina se ocupou concretamente da política deconhecimento, assim como nos proporcionam umestudo de caso marcante das dificuldades existen-ciais e das armadilhas institucionais da consagra-ção científica.18 Em segundo lugar, marcam 1993como um ano central na evolução intelectual deBourdieu. Havendo consolidado seu arcabouço te-órico e cumprido sua agenda de pesquisa coroadacom A distinção e As regras da arte , ele abriu umanova fase de investigações priorizando o funciona-mento das engrenagens do Estado, o enigma da

alquimia da formação de grupos e a promessa ina-cabada da política democrática que impulsionariasua teoria do poder simbólico para uma nova di-mensão (ver, em especial, Bourdieu, [1997] 2000,caps. 5 e 6). O recebimento do maior prêmio cien-tífico da França infundiu em Bourdieu a autocon-fiança necessária para descartar em definitivo oestilo do sociólogo maldito e assumir inteiramentea liderança e a defesa da Cidade Sociológica.19 Apremiação proporcionou-lhe também um susten-táculo suficientemente vigoroso para impeli-lo aaventurar-se mais francamente no debate públicoe a mobilizar seu modelo de lutas de classificaçãopara nele intervir diretamente como uma questãode sociologia reflexiva aplicada (Bourdieu, [1998]1999, [2000] 2003) – em vez de sublimar com-pletamente seus impulsos políticos em sua obracientífica, como tendera a fazer desde seu trabalhoinicial, sobre a Argélia (Wacquant, 2004, 2005a,pp. 11-13).

Contudo, se o ano de 1993 constitui um mar-

co na trajetória pessoal de Bourdieu e uma infle-xão em seu percurso científico, é preciso voltarum século atrás para avaliar a medida adequadada importância da concessão da Medalha de Ouroem termos da história da ciência social. Em 3 demarço de 1893, na Sorbonne, um jovem norma-lien chamado Émile Durkheim ([1893] 1997) de-fendeu uma arrojada tese intitulada De la divisiondu travail social [Da divisão do trabalho social], aqual anunciou a autoafirmação de uma nova dis-

ciplina e sua incipiente pretensão à supremacia so-bre as abordagens literária e filosófica que até en-tão haviam dominado o estudo da sociedade e dahistória. Essa defesa foi imediatamente considerada“um acontecimento” e o trabalho visto como “a

pedra fundamental de um novo edifício” chama-do sociologia (segundo o relatório oficial da bancaexaminadora, citado por Fournier, 2007, p. 188).Todavia, apenas duas décadas depois, a carnificinada Primeira Guerra Mundial dizimou os durkhei-mianos e arrasou esse edifício, deixando MarcelMauss praticamente só para lutar por salvar seulegado em meio aos destroços da nação. No perí-odo entre guerras, Durkheim foi considerado “umcachorro morto” – para lembrar Marx referindo acruel expressão de Lessing sobre Espinoza – e a fi-

losofia rapidamente reafirmou sua primazia, com aascensão dos “três Hs”, Hegel, Husserl e Heidegger,pavimentando o caminho para dominação desim-pedida da fenomenologia sartreana em meados doséculo XX (Descombes, 1979). Seriam necessáriasoutras duas décadas para que a onda estruturalistarevivesse o projeto durkheimiano de uma ciênciada sociedade erigida sobre “uma filosofia sem sujei-to” e levasse o jovem filósofo Bourdieu para a praiasociológica (Bourdieu e Passeron, 1967). Ao aceitara Medalha em 1993, Bourdieu enfaticamente pôsfim ao longo eclipse de Durkheim e restaurou a so-ciologia em seu lugar de direito no zênite científicodo país de seu nascimento.

Notas

1 Até pouco antes da impressão, o título do livro fora Le point de vue de l’auteur [O ponto de vista do autor],o que torna mais claro (ao contrapor o microcosmoliterário à família) seu desacordo com a magna obra,em cinco volumes, de Sartre. As regras da arte foi aresposta de Bourdieu a Sartre e à sua fenomenologia(mais tarde mesclada com psicanálise e marxismo), as-sim como O senso prático [The logic of practice ] foi tan-to uma homenagem a Lévi-Strauss quanto um ir alémde seu estruturalismo. Aos olhos de Bourdieu ([1980]1990, esp. pp. 1-3, 25-29), Sartre e Lévi-Strauss erampersonificações refinadas dos dois polos da grande an-tinomia entre subjetivismo e objetivismo, a qual ele seempenhou em superar.




2 A revista French Cultural Studies também publicou umnúmero especial sobre a obra de Bourdieu, não porcoincidência aberto com uma nota pessoal de Bour-dieu (1993b) sobre Sartre. Uma seleção dos principaistextos de Bourdieu sobre a sociologia da política apa-receu em russo (editado por Natalia Chmatko) logoem seguida a uma coleção de ensaios sobre ciência epolítica, em alemão, e outra sobre campos, em grego.Seguiu-se, um ano depois, um livro de diálogos como artista Hans Haacke, vivendo em Nova York, sobrea dura relação entre a arte e o poder econômico na eraneoliberal (Bourdieu e Haacke, [1994] 1995). Doisanos antes, havia sido publicado, sob o título Socialtheory for a changing society [Teoria social para uma so-ciedade em mudança] (Bourdieu e Coleman, 1991), olivro originário da conferência organizada em conjun-to por Bourdieu e James Coleman, na Universidade

de Chicago, em abril de 1989, para confrontar visõesconcorrentes a respeito dos prospectos para a sociolo-gia mundial.

3 “Se quisesse dar à sociologia uma genealogia insig-ne, eu diria que, no fundo, o primeiro sociólogo foiSócrates. Os filósofos ficariam furiosos, pois o rei-vindicam como um fundador [da filosofia]. Mas,na realidade, ele foi obviamente alguém que foi àsruas fazer perguntas, que foi perguntar a um generalateniense o que era a coragem, que foi perguntar aEuthyphron, um homem pio, o que era a piedade,e assim por diante. Ele estava realizando pesquisa

empírica [...]. Foi alguém que combateu incansavel-mente o equivalente de meus inimigos de hoje, ouao menos aqueles a quem combato com as armas daciência, isto é, os sofistas: pessoas que falam de ummundo irreal imaginando tratar-se do mundo real,tornando-o inalcançável ao envolvê-lo em palavrasque impressionam” (Bourdieu, em Bourdieu e Char-tier, 2010, p. 44).

4 Preocupado com que o choque entre a abordagemcientífica e a abordagem ética da desigualdade pudes-se desorientar os telespectadores, Bourdieu concor-dou em participar, mas com considerável relutância,consentindo em fazê-lo apenas para atender ao pedi-do expresso de sua mãe, já idosa, que tinha venera-ção pelo abbé Pierre. A enervante discordância entreo sociólogo e o abade, e a irreprimível inquietaçãode Bourdieu, por estar naquele estúdio de televisão,são palpáveis desde a abertura do programa, quandoo âncora Jean-Marie Cavada os introduziu com asseguintes palavras solenes: “Aqui estão dois homensentre os mais importantes deste final de século. Elessão diferentes e no entanto lavram o mesmo campo: o

campo do sofrimento humano, o campo da pobreza”(Freine, 1993).

5 Apoiada por equipes de pesquisa acolhidas pelo Cen-tre Européen de Sociologie (sob várias configuraçõesdesde 1968), essa panóplia incluiu a série de livros “Le

sens commun” publicada pela editora de vanguardaEditions de Minuit (de 1964 a 1991, seguida pelasérie “Liber” publicada pelas Editions du Seuil após1992) e a Revue Européenne des Livres , publicada tri-mestralmente como suplemento de jornais em diversaslínguas e países (de 1989 a 1998). Essa panóplia foiampliada em 1995 com a criação da editora Raisonsd’Agir, que publica pequenos e vigorosos tomos desociologia produzidos com vistas a reestruturar parao debate cívico questões sociopolíticas importantes(o próprio livro de Bourdieu, Sobre a televisão (On te-levision, [1996] 1998, serviu para lançar o empreen-

dimento), assim como monografias especializadas deciências sociais orientadas numa linha epistemológicabachelardiana (como a de Bourdieu (2001), Science dela science et réflexivité [Para uma sociologia da ciência]).

6 A inovação estatística foi central para os avanços dasteorias de Bourdieu sobre espaço social, classe e cam-pos, como mostra Lebaron (2009), e esses avançosforam tipicamente introduzidos e refinados nas Actes .

7 Encrevé e Lagrave (2003) reúnem uma rica seleção derelatos sobre “trabalhar com Bourdieu” feitos por umasérie de pesquisadores que ele treinou, com os quaiscolaborou e aos quais influenciou de perto e de longena École de Hautes Études en Sciences Sociales. Oscapítulos escritos por Luc Boltanski, Robert Castel,Francine Muel-Dreyfus, Jean-Claude Passeron, Mi-chel Pialoux, Monique de Saint-Martin e Gisèle Sapi-ro, antigos e atuais membros do Centre Européen deSociologie, são particularmente instrutivos com res-peito aos estímulos e tensões que animavam o agitadocogitamus sociológico formado em torno de Bourdieuao longo de anos.

8 Esses traços aparecem em várias passagens do docu-mentário A sociologia é um esporte de combate , feito por

Pierre Carles (2001) sobre o trabalho de Bourdieu.Isso foi confirmado em uma entrevista para a estaçãonacional de rádio France Inter, concedida poucosdias antes da entrega da medalha, entrevista na qualBourdieu confessou modestamente: “Quando fui in-formado de que me fora concedida a Medalha, fiqueisatisfeito, mas pensei imediatamente no suplício queseria a cerimônia [...]. É verdade que, se eu pudesserecebê-la sem a cerimônia, eu ficaria muito mais feliz.Mas é assim que a coisa é, faz parte das obrigaçõessociais que você cria”.



BOURDIEU 1993 43

9 Mesmo nessas circunstâncias, a cerimônia flertou como desastre: Bourdieu chegou perto de recolher seuspapéis e abandonar o “grupo de mestres reunidos”,em meio à sua conferência, ao compreender que, aorealizá-la, aquilo que para ele era “uma solução psico-lógica constituía um ato de provocação em relação àordem simbólica, uma afronta à dignidade da institui-ção, a qual exige silêncio sobre a arbitrariedade do ritoem execução” (Bourdieu, [2004] 2008, pp. 109-110).Eu me encontrava na sala aberta ao público na quala conferência estava sendo transmitida em circuitofechado de televisão, e lembro-me vividamente dessemomento: Bourdieu olhou desajeitadamente para ochão, empalideceu, e pareceu como se estivesse paraprecipitar-se para fora do palco. Antes do evento, elepassara por meses de insônia e, na tarde do dia da ce-rimônia, estava tão aturdido que “se perdeu” nas ruas

de Paris a caminho do Collège.10 Em Homo academicus , Bourdieu ([1984] 1988, pp.xxii-xvi e 105-112) discute longamente o posiciona-mento institucional genérico e os dilemas estratégi-cos específicos dos “heréticos consagrados” no campouniversitário.

11 Dois laureados com o Nobel em Física, Pierre-Gillesde Gennes (1991, Medalha de Ouro do CNRS em1980) e Claude Cohen-Tannoudji (1997, Medalha deOuro do CNRS em 1996), foram estudantes contem-porâneos de Bourdieu na École Normale Supérieuredurante o período entre 1951 e 1954 (De Gennes

estava na mesma turma de Bourdieu, e Tannoudjiingressou na École durante o terceiro ano de Bour-dieu naquele estabelecimento), assim como colegas noCollège de France. Bourdieu ([2001] 2004, pp. 43-44) esboça os princípios de suas diferentes trajetóriassociais e científicas em Para uma sociologia da ciência .

12 As raízes institucionais e os efeitos perniciosos dacentralidade da filosofia e do “jornalismo filosó-fico” no campo intelectual francês são analisadospor Bourdieu ([1984] 1988, pp. 256-270) e Pinto(2007). Uma de suas repercussões transnacionais é

a volumosa exportação e o perene sucesso social dateoria literário-filosófica francesa nas universidadesde língua inglesa, dissecado por Bourdieu (1997) emseu deliciosamente irônico “Passport to Duke” [Pas-saporte para Duke].

13 Em seguida, a uma série de assassinatos de escritoresargelinos, culminando com o assassinato de TaharDjaout por um comando em julho de 1993, cerca desessenta intelectuais mobilizaram-se sob a liderançade Bourdieu para criar uma organização internacio-nal dedicada a denunciar a censura e fornecer apoio

material a escritores perseguidos em todo o mundo(começando com a formação de uma rede de “cida-des para refugiados”, em favor da qual, mais tarde,Bourdieu testemunhou perante o Parlamento Euro-peu). Foi, assim, em setembro de 1993, formado oParlamento Internacional de Escritores (dissolvidoem 2004), cujo comitê executivo era formado porPierre Bourdieu, Jacques Derrida, Édouard Glissant,Salman Rushdie e Christian Salmon. Esse organismoeditou um periódico intitulado Autodafé , publicadoem cinco línguas, e foi particularmente ativo emtorno de questões argelinas, bósnias e palestinas. VerBourdieu (1994) para um relato abreviado de seuspropósitos.

14 Entre outros relatos jornalísticos, Le Monde publi-cou uma entrevista de página inteira com Bourdieu(1993c), sobre a outorga da medalha, centrando-se

em seu chamamento para “inventar um intelectualcoletivo no modelo dos Enciclopedistas” para o sé-culo atual; o diário comunista L’Humanité publicou,também em página inteira, um excerto do discursosob o título “Uma ciência não amada”. Uma extensaanálise das relações entrelaçadas entre os campos polí-tico, jornalístico e das ciências sociais, encontra-se emBourdieu ([1996] 2005).

15 Sintomer (2006) oferece uma estimulante discussãosobre a dialética do “corporativismo do universal” eda “Realpolitik da razão” na obra e no ativismo inte-lectual de Bourdieu.

16 Por ocasião da cerimônia da Medalha, em muitosanos nem um único jovem pesquisador treinado noCentre Européen de Sociologie havia sido admitidono CNRS. Após a premiação, as portas foram gra-dualmente abertas para os melhores orientandos deBourdieu.

17 “A sociologia liberta ao libertar-nos da ilusão de liber-dade, ou, mais precisamente, da mal fundada crençaem liberdades ilusórias. A liberdade não é um dado,mas uma conquista, e, ademais, uma conquista coleti-va. E lamento que, em nome de uma mesquinha libi-

do narcisista, estimulada por uma denegação imaturadas realidades, as pessoas sejam privadas de um ins-trumento que pode possibilitar-lhes constituírem-severdadeiramente – um pouco mais, pelo menos – emsujeitos livres, a custo de um trabalho de reapropria-ção” (Bourdieu, [1987] 1990, pp. 15-16). Este tema éepicentral em A miséria do mundo (ver, por exemplo,Bourdieu et al ., [1993] 1998, pp. 627-629), sendotambém expresso, mais concisamente, no tributo fú-nebre de Bourdieu ([1998] 2004) ao etnólogo e poetaargelino Mouloud Mammeri.




18 Esse episódio revela também a relação bifurcada deBourdieu com o mundo social, simultaneamente lú-cida e trabalhada, que se tornou ao mesmo tempopossível e mais penosa em virtude de sua penetraçãosociológica nesse mundo.

19 Durante décadas, Bourdieu trabalhara assoberbadopela apreensão de que nunca poderia comunicar suavisão sociológica e explicar adequadamente as im-plicações de suas teorias: “Fui afortunado o bastantepara viver por longo tempo com grande indiferençaem relação ao sucesso. Lembro-me de haver pensadomuitas vezes que, à medida que me empenhava para juntar competências e intenções, teóricas e técnicas,que raramente se encontravam associadas, era prová-vel e normal que eu permanecesse por muito tempoincompreendido e desconhecido” (Bourdieu, [2004]2008, p. 70).

BIBLIOGRAFIA

BOURDIEU, Pierre. ([1980] 1990), The logicof practice . Cambridge, UK, Polity Press [ed.bras.: O senso prático. Petrópolis, Vozes, 2009].

. (1982), Leçon sur la leçon. Paris, Mi-nuit. Traduzido para o inglês como “A Lectureon the Lecture,” in , In other wor-ds , Cambridge, UK, Polity Press, rev. edition1994, pp. 178-198 [ed. bras.: Lições da Aula .São Paulo, Ática, 1994].

. ([1984] 1988), Homo academicus .Cambridge, UK, Polity Press [ed. bras.: Homoacademicus . Florianópolis, UFSC, 2011].

. ([1987] 1990), In other words: essaystoward a reflexive sociology . Cambridge, UK,Polity Press, rev. edition 1994 [ed. bras.: Coisasditas . São Paulo, Brasiliense, 1990].

. ([1989] 1998). The State Nobility: Eli-

te Schools In The Field Of Power . Cambridge,UK, Polity Press.. (1991A), “Introduction à la socioa-

nalyse.” Actes de la Rcherche en Sciences Socia-les, 90: 3-5.

. (1991B), “The peculiar history ofscientific reason”. Sociological Forum, 6 (1):3-26.

. (1992), “La main gauche et la maindroite de l’État”. Lignes – Revue Trimestrielle:

Arts-Littérature-Philosophie-Politique, 15: 36-44 (republicado in Acts of resistance ).

. ([1992] 1996), The rules of art: gene-sis and structure of the literary field . Cambridge,UK, Polity Press [ed. port.: As regras da arte: gê-

nese e estrutura do campo literário. Lisboa, Pre-sença, 1996; ed. bras.: São Paulo, Companhiadas Letras, 1996].

. (1993A), The field of cultural produc-tion. Nova York, Columbia University Press.

. (1993B), “À propos de Sartre”. FrenchCultural Studies , 4: 209-211.

. (1993C), “Il faudrait réinventer unesorte d’intellectuel collectif sur le modèle desEncyclopédistes” (entrevista com Franck Nou-chi). Le Monde , 7 dez.

. ([1993] 1994), “Rethinking the State:on the genesis and structure of the bureaucra-tic field”. Sociological Theory , 12 (1): 1-19 [pu-blicado in Razões práticas . Campinas, Papirus,1996].

. ([1993] 1996), “Understanding”.Theory, Culture, and Society , 13 (2): 13-37 [pu-blicado in A miséria do mundo. Petrópolis, Vo-zes, 2003].

. ([1993] 1998), “On the fundamen-tal ambivalence of the State”. Polygraph, 10:21-32.

. (1994), “Un Parlement des écrivainspour quoi faire?”. Libération, 3 nov.

. ([1994] 1996), “The family as realizedcategory”. Theory, Culture & Society , 13 (3):19-26 (versão resumida republicada in Practi-cal reasons , pp. 64-74).

. ([1994] 1998), Practical reasons: on thetheory of action. Cambridge, UK, Polity Press[ed. bras.: Razões práticas: sobre a teoria da ação.

Campinas, Papirus, 1996].. ([1996] 1998), On television and journalism. Cambridge, UK, Polity Press [ed.port.: Sobre a televisão. Oeiras, Celta, 1997; ed.bras.: Rio de Janeiro, Zahar, 1997].

. ([1996] 2005), “The political field,the field of the social sciences, and the jour-nalistic field”, in Rodney Benson e Erik Ne-veu (orgs.), Bourdieu and the journalistic field ,Cambridge, UK, Polity Press, pp. 29-47.



BOURDIEU 1993 45

. (1997), “Passport to Duke”. Metaphi-losophy , 28 (4): 449-455.

. ([1997] 2000), Pascalian meditations .Cambridge, UK, Polity Press [ed. bras.: Me-ditações pascalianas . Rio de Janeiro, Bertrand

Brasil, 2001].. ([1998] 1999), Acts of resistance:

against the tyranny of the market . Londres,Pluto Press [ed. bras.: Contrafogos: táticas paraenfrentar a invasão neoliberal . Rio de Janeiro:

Jorge Zahar, 1998].. ([1998] 2004), “The odyssey of reap-

propriation”. Ethnography , 5 (4): 617-621.. ([2000] 2003), Firing back: against the

tyranny of the market 2 . Nova York, New Press[ed. bras.: Contrafogos 2: por um movimen-

to social europeu. Rio de Janeiro, Jorge Zahar,2001].

. ([2001] 2004), Science of science andreflexivity . Chicago, University of ChicagoPress [ed. port.: Para uma sociologia da ciência .Lisboa, Edições 70, 2004; ed. bras.: São Paulo,Companhia das Letras, 2005].

. ([2002] 2008). The Bachelors’ ball:the crisis of peasant society in béarn. Chicago,University of Chicago Press [ed. fr.: Le bal descélibataires: crise de la société paysanne en Béarn.Paris, Seuil, 2002].

. ([2004] 2008), Sketch for a self-analysis .Chicago, University of Chicago Press [ed. port.:Esboço para uma autoanálise . Lisboa, Edições 70,2004; ed. bras.: Esboço de auto-análise . São Pau-lo, Companhia das Letras, 2005].

. (2012), Sur l’État: cours au Collège deFrance, 1989-1992 . Paris, Seuil/Raisons d’Agir.

. (2013), “Elogio da sociologia: discursode aceitação da medalha de ouro do CNRS”. Re-

vista Brasileira de Ciências , 28(83):25-31 Sociais ,BOURDIEU, Pierre et al . ([1993] 1999), The wei- ght of the world: social suffering in contemporarysociety . Cambridge, UK, Polity Press [ed. bras.:

A miséria do mundo. Petrópolis, Vozes, 2003].BOURDIEU, Pierre & CHARTIER, Roger. (2010),

Le sociologue et l’historien. Paris, La Dispute.BOURDIEU, Pierre & COLEMAN, James S.

(eds.). (1991), Social theory for a changing socie-ty . Boulder, CO, Westview.

BOURDIEU, Pierre & HAACKE, Hans. ([1994]1995), Free exchange . Cambridge, UK, PolityPress.

BOURDIEU, Pierre & PASSERON, Jean-Claude.(1967), “Sociology and philosophy in France

since 1945: death and resurrection of a philo-sophy without subject”. Social Research, 34 (1):162-212.

BOURDIEU, Pierre & WACQUANT, Loïc.(1992), An invitation to reflexive sociology . Chi-cago/Cambridge, University of Chicago Press/Polity Press.

BRISSOT, Jacques. (1993), Portrait de Pierre Bour-dieu. Paris, CNRS Images/Femis (filmado emBeta SP).

CALHOUN, Craig J.; LIPUMA, Edward & POS-

TONE, Moishe (orgs.). Pierre Bourdieu: criti-cal perspectives . Chicago, University of ChicagoPress.

CARLES, Pierre. (2001), La sociologie est un sportde combat . Montpellier, CP Productions. (So-ciology is a martial art ; ver a versão revista emlíngua inglesa no DVD francês ampliado de2007).

DESCOMBES, Vincent. (1979), Le même etl’autre : quarante-cinq ans de philosophie françai-se (1933-1978). Paris, Minuit .

DURKHEIM, Émile. ([1893] 1997), The divisionof labor in society . Trad. de W. D. Halls. Nova

York, Free Press [ed. bras.: Da divisão do traba-lho social . São Paulo, Martins Fontes, 2010].

. ([1912] 1995), The elementary formsof religious life . Trad. de K. E. Fields. Nova

York, Free Press [ed. bras.: As formas elementa-res da vida religiosa . São Paulo, Martins Fontes,2000].

ENCREVÉ, Pierre & LAGRAVE, Rose-Marie

(eds.). (2003), Travailler avec Bourdieu. Paris,Flammarion/Champs.FOURNIER, Marcel. (2007), Émile Durkheim,

1858-1917. Paris, Fayard.FREINE, Simon. (1993), “Souffrances d’en Fran-

ce: entretiens sur la situation sociale en Franceavec l’Abbé Pierre et Pierre Bourdieu”. Lamarche du siècle , France 3, 14 avril (dispo-nível em Vídeo VHS Video, France3 Diffu-sion, 1h28).




LEBARON, Frédéric. (2009), “How Bourdieu‘quantified’ Bourdieu: the geometric modellingof data”, in Karen Robson e Chris Sanders(orgs.), Quantifying theory: Pierre Bourdieu,Berlin, Springer, pp. 11-29.

PINTO, Louis. (2007), La vocation et le métier de philosophe: pour une sociologie de la philosophiedans la France contemporaine . Paris, Seuil.

SARTRE, Jean-Paul. ([1971] 1981), The familyidiot: Gustave Flaubert, 1821-1857 . Chicago,University of Chicago Press.

SINTOMER, Yves. (2006), “La critique intellec-tuelle entre corporatisme de l’universel et espa-ce public”, in Hans-Peter Müller e Yves Sinto-mer (orgs.), Pierre Bourdieu: théorie et pratique,

perspectives franco-allemandes , Paris, La Décou-

verte, pp. 207-222 [em parte traduzido para oinglês como “Intellectual critique and the pu-blic sphere”, in Simon Susen e Bryan S. Turner (orgs.), The legacy of Pierre Bourdieu: critical es-says , Londres/Nova York, Anthem Press, 2011,pp. 329-346].

WACQUANT, Loïc. (2004), “Following PierreBourdieu into the field”. Ethnography , 5 (4):387-414 [em port.: “Seguindo Pierre Bourdieuno terreno”, Cadernos de Ciências Sociais , Lis-

boa, número especial sobre “Génese e legadoda obra de Pierre Bourdieu”, 24: 69-96; tam-bém publicado como “Seguindo Pierre Bour-dieu no campo”, Revista de Sociologia e Política ,número especial sobre “Bourdieu no campo”,26 (2), 2006, pp. 13-29].

. (org.). (2005A), Pierre Bourdieuand democratic politics: the mystery of minis-try . Cambridge, UK, Polity Press [ed. bras.:O mistério do ministério: Pierre Bourdieu e a

política democrática . Rio de Janeiro, Revan,

2005]. . (2005B), “A sociological workshop inaction: Actes de la Recherche en Sciences So-ciales”, in Lawrence D. Kritzman (org.), TheColumbia history of Twentieth-Century Fren-ch thought , Nova York, Columbia Universi-ty Press, pp. 683-685 [versão em português:“Uma oficina sociológica em ação: Actes dela Recherche en Sciences Socials”. Revista deSociologia e Política , 19: 104-110, 2002.].

. (2013), “Symbolic power and group--making: on Bourdieu’s reframing of class”.

Journal of Classical Sociology , 13 (2): 274-291[versão em português: “Poder simbólico e fa-bricação de grupos: como Bourdieu reformula

a questão das classes”. Novos Estudos Cebrap,96: 87-103].

WEBER, Max. ([1918] 2004), The vocation lectu-res: science as a vocation, politics as a vocation .Indianapolis, Hackett [ed. bras.: Ciência e

política: duas vocações . São Paulo, M. Claret,2002].



RESUMOS / ABSTRACTS / RESUMÉS 233

BOURDIEU 1993: UM ESTUDODE CASO EM CONSAGRAÇÃOCIENTÍFICA

Loïc Wacquant

Palavras-chave: Bourdieu; Consagração;Capital intelectual; Academia francesa;História da Sociologia.

Por meio de testemunhos e de documen-tos de arquivo, proponho uma reconsti-tuição das condições em virtude das quaisBourdieu recebeu, em 1993, a medalhade ouro do Centre National de la Recher-che Scientifique, a mais alta distinçãocientífica na França, em reconhecimentoao estudo sobre a situação existencial eas armadilhas institucionais da consag-ração acadêmica. O discurso proferido

por Bourdieu na ocasião e a cerimôniana qual foi lido apresentam um triplo in-teresse para a história e para a sociologiada sociologia. Ilustram como uma per-sonalidade formada pela disciplina viveu,refletiu e transitou pelas conexões entre aciência, a autoridade e o poder. Marcam1993 como o ano chave na evolução in-telectual de Bourdieu, quando uma novaagenda de pesquisa traz para o primeiroplano o Estado como um poder simbóli-co primordial. Ajudam a explicar por quena década de 1990 Bourdieu se aventura

de forma tão direta no debate cívico. Aaceitação ambivalente desse prêmio porBourdieu ilustra igualmente sua concep-ção da “Realpolitik da razão” e coloca umfim ao eclipse de Durkheim ao restaurarà Sociologia seu lugar de direito no zênitecientífico de seu país natal.

BOURDIEU 1993: UNE ÉTUDEDE CAS EN CONSÉCRATIONSCIENTIFIQUE

Loïc Wacquant

Mots-clés: Bourdieu; Consécration;Capital intellectuel; Académie Française;Histoire de la sociologie.

Grâce à des témoignages et des docu-ments d’archives, je propose une reconsti-tution des conditions en vertu desquellesBourdieu a reçu, en 1993, la médailled’or du Centre National de la RechercheScientifique, la plus haute distinctionscientifique en France, en reconnaissanceà une étude sur la situation existentielleet les pièges institutionnels de la consé-cration savante. Le discours prononcé

par Bourdieu à l’occasion et la cérémonieau cours de laquelle il l’a lu présententun triple intérêt pour l’histoire et pour lasociologie de la sociologie. Ils illustrentcomment une personnalité façonnée parla discipline a vécu, réfléchi et a transitépar les liens entre la science, l’autorité etle pouvoir. 1993 devient une année-clédans l’évolution intellectuelle de Bour-dieu, conduisant à un nouvel agenda quiplace en premier plan l’État comme unpouvoir symbolique primordial, l’alchi-mie de la formation de groupe et la pro-

messe inachevée de la politique démo-cratique. Ils aident à expliquer pourquoiil s’aventure de façon si directe dans ledébat civique des années 1990. L’accepta-tion ambivalente de ce prix par Bourdieuillustre également sa conception de la «Realpolitik de la raison » et met un termeà l’éclipse de Durkheim en rétablissantla sociologie à la place qui lui revient, auzénith scientifique de son pays natal.

BOURDIEU 1993: A CASE STUDYIN SCIENTIFIC CONSECRATION

Loïc Wacquant

Keywords: Bourdieu; Consecration; In-tellectual capital; French academy; His-tory of sociology.

Drawing on archival materials and per-sonal testimonies, I reconstruct the con-ditions under which Bourdieu came toreceive the Gold medal of the NationalCenter for Scientific Research, France’shighest science prize, in 1993 as a signalcase study of the existential predicamentand institutional trappings of scholarlyconsecration. Bourdieu’s award speechand the ceremony at which he read it

present a triple interest for the historyand sociology of sociology. They illus-trate how a shaping figure in the disci-pline personally experienced, reflexivelyviewed, and practically navigated thenexus of science, authority, and power.They mark 1993 as a pivot-year inBourdieu’s intellectual evolution, lead-ing to a new agenda foregrounding thestate as paramount symbolic power, thealchemy of group formation, and the un-finished promise of democratic politics;and they help explain why he ventured

more forthrightly into civic debate in the1990s. Bourdieu’s ambivalent acceptanceof the prize also illustrates his conceptionof the “Realpolitik of reason” and put anemphatic end to the eclipse of Durkheimby restoring sociology to its rightful placeat the scientific zenith in the country ofits birth.

wacquant - bourdieu b

Documents