universidade estadual do ceará - uece curso de especialização em

UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ - UECE PRÓ-REITORIA DE PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA – PROPGPq

CENTRO DE CIÊNCIAS E TECNOLOGIA – CCT CURSO DE ESPECIALIZAÇÃO EM GEOPROCESSAMENTO

APLICADO À ANÁLISE AMBIENTAL E RECURSOS HÍDRICOS

AUTOR: MARCELO SARAIVA GONDIM TÍTULO: UTILIZAÇÃO DE GEOPROCESSAMENTO PARA

DESENVOLVIMENTO E APLICAÇÃO DE INDICADORES DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL PARA O MUNICÍPIO DE FORTALEZA.

Fortaleza 2004

i

UTILIZAÇÃO DE GEOPROCESSAMENTO PARA DESENVOLVIMENTO E APLICAÇÃO DE INDICADORES DE

DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL PARA O MUNICÍPIO DE FORTALEZA.

AUTOR: MARCELO SARAIVA GONDIM Orientador: Profª Msc. Maria Lúcia Brito Cruz

��

��

� ��

�� !��

"��#�� $��%��

��

�� &

Fortaleza 2004

ii

FOLHA DE APROVAÇÃO

UTILIZAÇÃO DE GEOPROCESSAMENTO PARA DESENVOLVIMENTO E APLICAÇÃO DE INDICADORES DE

DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL PARA O MUNICÍPIO DE FORTALEZA.

AUTOR: MARCELO SARAIVA GONDIM

��

��

� ��

�� !��

"��#�� $��%��

��

�� &

Defesa em: _____ / ______________________ / 2004.

Conceito obtido: ______________________________.

BANCA EXAMINADORA

_______________________________________________ Profª Msc. Maria Lúcia Brito Cruz

(Orientadora)

_______________________________________________ Profº Dr. José Meneleu Júnior

_______________________________________________ Prof° Msc. Ércio Flávio Viana Pessoa

iii

Esta monografia foi submetida à Coordenação do Curso de Pós-

graduação em Geografia como parte do requisito necessário à obtenção do título

de Especialista outorgado pela Universidade Estadual do Ceará e que encontra-

se à disposição dos interessados na Biblioteca da referida Universidade.

A citação de qualquer trecho desta monografia é permitida desde que

seja feita de conformidade com as normas da ética científica.

iv

DEDICATÓRIA

Aos meus pais, Nelson e Inês, que sempre me ensinaram a

procurar meus próprios caminhos.

E à minha esposa, Patrícia, pelo companheirismo e

compreensão nas minhas horas de ausência.

v

AGRADECIMENTO

A toda equipe do Curso de Especialização em Geoprocessamento

Aplicado a Análise Ambiental e Recursos Hídricos, que muito se empenharam em

proporcionar um ambiente profícuo ao aprendizado. Ao Prof° Santiago, que soube

coordenar o curso com muita dedicação, principalmente nos momentos mais

difíceis. À Profª Lúcia, pelo incentivo e pela confiança atribuída durante a

elaboração deste documento.

A todos os amigos da Coordenação de Desenvolvimento Urbano da

SEINF, que souberam compreender a minha ausência enquanto estava dedicado

ao Curso e, especialmente, à Equipe de Informações Georreferenciadas.

vi

Aboio

(Caetano Veloso)

“Urbe imensa

Pense o que é e será e foi

Pensa no boi

Enigmática máscara, boi

Tem piedade

Megacidade

Contra teus meninos

Canta

Com teus sinos

A felicidade intensa

Que se perde e encontra em ti

Luz dilui-se e adensa-se

Pensa-te”

vii

RESUMO

O estudo da Utilização de Geoprocessamento para Desenvolvimento e

Aplicação de Indicadores de Desenvolvimento Sustentável (IDS) para o Município

de Fortaleza tem por objetivo a pesquisa de uma metodologia para a elaboração

destes indicadores, sua aplicação neste Município e disponibilidade dos

resultados obtidos, tendo em vista a necessidade crescente de se adotar uma

abordagem equilibrada e integrada das questões relativas ao meio ambiente e da

necessidade de se promover o desenvolvimento sustentável (agenda 21). Desta

forma, foram utilizadas as técnicas de geoprocessamento e os indicadores de

desenvolvimento sustentável a fim de identificar áreas degradas no intuito de

orientar possíveis intervenções urbanas, bem como instituir sua contribuição na

atualização, incremento, consulta e recuperação dos dados/informações, tendo

como finalidade a difusão e sua utilização como ferramenta de apoio ao

planejamento urbano e regional. Os procedimentos metodológicos adotados

constituíram-se de levantamento de dados/informações e representação de

elementos geográficos (cartografia), em conjunto com as ações práticas foram

desenvolvidos estudos da realidade baseados em livros, documentos e

experiências de outras regiões. Este trabalho, todavia, não pretende esgotar

todas as possibilidades da utilização dos Indicadores de Desenvolvimento

Sustentável, visto que são complexos e necessitam por si só, de um estudo mais

detalhado a cerca de sua utilização e interpretação. Contudo, os resultados

obtidos mostram-se satisfatórios e capazes de representar com fidedignidade a

realidade da área pesquisada.

PALAVRAS CHAVE: Análise urbana; Indicadores de Desenvolvimento

Sustentável; Geoprocessamento.

viii

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS AM / FM – AUTOMATED MAPPING / FACILITIES MANEGEMENT

BD – BANCO DE DADOS

CAD – COMPUTER AIDED DRAWING

CADD – COMPUTER AIDED DRAFITING AND DESIGN

CAGECE – COMPANHIA DE ÁGUA E ESGOTO DO CEARÁ

CIES – CENTRO INTEGRADO DE EDUCAÇÃO E SAÚDE

CSD – COMISSÃO DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL DAS NAÇÕES UNIDAS

GIS – GEOGRAPHIC INFORMATION SYSTEM

GPS – GEOGRAPHIC POSITION SYSTEM (SISTEMA DE POSICIONAMENTO GEOGRÁFICO)

IBAMA – INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS RENOVÁVEIS

IBGE – INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA

IDH – índice

esindicador )( DE DESENVOLVIMENTO HUMANO

IDM – ÍNDICE DE DESENVOLVIMENTO MUNICIPAL

IDS – INDICADOR(ES) DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL

INPC – ÍNDICE NACIONAL DE PREÇOS AO CONSUMIDOR

INPE – INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISAS ESPACIAIS

LIS – LAND INFORMATION SYSTEM

LUOS – LEI DE USO E OCUPAÇÃO DO SOLO DO MUNICÍPIO DE FORTALEZA

ONU – ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS PDDUA.FOR – PLANO DIRETOR DE DESENVOLVIMENTO URBANO AMBIENTAL DE FORTALEZA PIB – PRODUTO INTERNO BRUTO

PMF – PREFEITURA MUNICIPAL DE FORTALEZA

PNUD – PROGRAMA DAS NAÇÕES UNIDAS PARA O DESENVOLVIMENTO

RMF – REGIÃO METROPOLITANA DE FORTALEZA

SEINF – SECRETARIA MUNICIPAL DE DESENVOLVIMENTO URBANO E INFRA-ESTRUTURA

SGBD – SISTEMA GERENCIADOR DE BANCO DE DADOS

SIG – SISTEMA DE INFORMAÇÃO GEOGRÁFICA

SPRING – SISTEMA DE PROCESSAMENTO E RECUPERAÇÃO DA INFORMAÇÃO GEOGRÁFICA

TI – TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO

UBASF – UNIDADE BÁSICA DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE DA FAMÍLIA

ix

LISTA DE ILUSTRAÇÕES FIGURA 1 – GEOPROCESSAMENTO: CONJUNTO DE TÉCNICAS. ........................................................................... 18 FIGURA 2 – ARQUITETURA DE SISTEMAS DE INFORMAÇÃO GEOGRÁFICA......................................................... 20 FIGURA 3 – INTEGRAÇÃO DE DADOS EM SIG: PLANOS DE INFORMAÇÃO........................................................... 21 FIGURA 4 – CARACTERÍSTICAS DE UM SIG. ...................................................................................................... 23 FIGURA 5 – ASPECTOS DETERMINANTES DO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL. ............................................ 24 FIGURA 6 – PIRÂMIDE DE AGREGAÇÃO DAS INFORMAÇÕES. ............................................................................. 26 FIGURA 7 – AGREGAÇÃO DE INFORMAÇÃO ASSOCIADA AO TIPO DE USUÁRIO................................................... 27 FIGURA 8 – MAPA DE LOCALIZAÇÃO GEOGRÁFICA DO MUNICÍPIO DE FORTALEZA........................................... 35 FIGURA 9 – MAPA DE RELEVO (TÉCNICA DE SOMBREAMENTO)......................................................................... 36 FIGURA 10 – MAPA DE DECLIVIDADE. .............................................................................................................. 38 FIGURA 11 – MAPA DE BACIAS HIDROGRÁFICAS............................................................................................... 40 FIGURA 12 – MAPA DE TIPOLOGIA DE SOLOS. ................................................................................................... 42 FIGURA 13 – MAPA DE COBERTURA VEGETAL. ................................................................................................. 43 FIGURA 14 – GRÁFICO PERCENTUAL DE DOMICÍLIOS COM ABASTECIMENTO DE ÁGUA EM RELAÇÃO AO TOTAL

DE DOMICÍLIOS. ....................................................................................................................................... 47 FIGURA 15 – MAPA DE DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES COM ABASTECIMENTO DE ÁGUA – TIPO REDE

GERAL – FORTALEZA – BAIRROS – 2000. ................................................................................................ 49 FIGURA 16 – GRÁFICO PERCENTUAL DE DOMICÍLIOS COM DESTINO DO LIXO - TIPO COLETADO. ....................... 50 FIGURA 17 – GRÁFICO PERCENTUAL DE DOMICÍLIOS COM OUTROS DESTINOS DO LIXO..................................... 51 FIGURA 18 – MAPA DE DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES COM DESTINO DO LIXO – TIPO COLETADO –

FORTALEZA – BAIRROS – 2000. .............................................................................................................. 53 FIGURA 19 – GRÁFICO PERCENTUAL DE DOMICÍLIOS COM ESGOTAMENTO SANITÁRIO – TIPO REDE GERAL DE

ESGOTO OU PLUVIAL. .............................................................................................................................. 54 FIGURA 20 – MAPA DE DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES – COM ESGOTAMENTO SANITÁRIO – TIPO

REDE GERAL DE ESGOTO OU PLUVIAL – FORTALEZA – BAIRROS – 2000.................................................. 56 FIGURA 21 – GRÁFICO PERCENTUAL DE COBERTURA VEGETAL EM RELAÇÃO À ÁREA DO MUNICÍPIO............... 57 FIGURA 22 – MAPA DE COBERTURA VEGETAL – INTERPRETAÇÃO DA IMAGEM DE SATÉLITE (LANDSAT – 97)... 58 FIGURA 23 – GRÁFICO RELAÇÃO ENTRE ÁREAS PROTEGIDAS POR PLANO DE ORDENAMENTO – COMPARATIVO

ENTRE 1992 E 2003. ................................................................................................................................ 59 FIGURA 24 – MAPA DAS ÁREAS PROTEGIDAS POR PLANO DE ORDENAMENTO – PDDUA.FOR.2004. .............. 60 FIGURA 25 – GRÁFICO RENDA MÉDIA MENSAL DOS CHEFES DE FAMÍLIA E RENDA MÉDIA MENSAL POR SALÁRIO

MÍNIMO – 1991/2000 – FORTALEZA. ....................................................................................................... 61 FIGURA 26 – MAPA DA RENDA MÉDIA NOMINAL MENSAL DOS CHEFES DE FAMÍLIA – 2000 – FORTALEZA –

BAIRROS. ................................................................................................................................................ 63 FIGURA 27 – GRÁFICO RENDA DISTRIBUÍDA: R$/PESSOA E SAL.MIN./PESSOA – 1991/2000 – FORTALEZA. ..... 64 FIGURA 28 – MAPA DE RENDA DISTRIBUÍDA – 2000 – FORTALEZA – BAIRROS. ................................................ 66 FIGURA 29 – GRÁFICO DENSIDADE POPULACIONAL 1970/1980/1991/2000/2010 - FORTALEZA. ..................... 67 FIGURA 30 – MAPA DE DENSIDADE POPULACIONAL – FORTALEZA – BAIRROS – 2000...................................... 69 FIGURA 31 – GRÁFICO TAXA MÉDIA GEOMÉTRICA DE CRESCIMENTO ANUAL – 1970 ~ 2010 - FORTALEZA. ..... 70 FIGURA 32 – MAPA DA TAXA MÉDIA GEOMÉTRICA DE CRESCIMENTO ANUAL POPULACIONAL – 1991/2000 –

FORTALEZA – BAIRROS. .......................................................................................................................... 72 FIGURA 33 – GRÁFICO PROPORÇÃO DA POPULAÇÃO EM DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES COM

DENSIDADE INADEQUADA DE MORADORES POR DORMITÓRIO – 1991/2000 – FORTALEZA. ..................... 73 FIGURA 34 – MAPA DE PROPORÇÃO DA POPULAÇÃO EM DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES COM

DENSIDADE INADEQUADA DE MORADORES POR DORMITÓRIO – 2000 – FORTALEZA – BAIRROS.............. 75 FIGURA 35 – GRÁFICO TAXA DE ALFABETIZAÇÃO DE PESSOAS COM 15 ANOS OU MAIS DE IDADE – 1991/2000 –

FORTALEZA............................................................................................................................................. 76 FIGURA 36 – MAPA DA TAXA DE ALFABETIZAÇÃO DE PESSOAS COM 15 ANOS OU MAIS DE IDADE – 2000 –

FORTALEZA – BAIRROS. .......................................................................................................................... 78 FIGURA 37 – GRÁFICO PROPORÇÃO DE ESCOLARIDADE DOS CHEFES DE FAMÍLIA COM 15 ANOS OU MAIS DE

ESTUDO – 1991/2000 – FORTALEZA. ....................................................................................................... 79 FIGURA 38 – MAPA DE PROPORÇÃO DA ESCOLARIDADE DOS CHEFES DE FAMÍLIA COM 15 ANOS OU MAIS DE

ESTUDO – 2000 – FORTALEZA – BAIRROS. .............................................................................................. 81 FIGURA 39 – MAPA DE DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DAS UNIDADES DE SAÚDE MUNICIPAIS – RAIOS DE INFLUÊNCIA

DIRETA – 2000 – FORTALEZA – BAIRROS. ............................................................................................... 84 FIGURA 40 – MAPA DE DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DAS UNIDADES ESCOLARES MUNICIPAIS – RAIOS DE

INFLUÊNCIA DIRETA – 2000 – FORTALEZA – BAIRROS. ........................................................................... 87

x

FIGURA 41 – COMPARATIVO ENTRE A DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DOS INDICADORES E1 (À ESQUERDA) E S5 (À DIREITA) – FORTALEZA – BAIRROS – 2000.............................................................................................. 92

FIGURA 42 – GRÁFICO DE DISPERSÃO: INDICADORES E1 E S5 – FORTALEZA – BAIRROS – 2000....................... 93 FIGURA 43 – COMPARATIVO ENTRE A DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DOS INDICADORES A3 (À ESQUERDA) E S2 (À

DIREITA) – FORTALEZA – BAIRROS – 2000.............................................................................................. 94 FIGURA 44 – GRÁFICO DE DISPERSÃO: INDICADORES A3 E S2 – FORTALEZA – BAIRROS – 2000. ..................... 94 FIGURA 45 – MAPA DO MUNICÍPIO DE FORTALEZA COM DIVISÃO DOS BAIRROS E RESPECTIVAS TOPONÍMIAS.100

xi

LISTA DE QUADROS QUADRO 1 – EVOLUÇÃO DA TECNOLOGIA DOS SISTEMAS DE INFORMAÇÃO GEOGRÁFICA. ............................. 22 QUADRO 2 – SÍNTESE DE ALGUMAS VANTAGENS E LIMITAÇÕES DA APLICAÇÃO DE INDICADORES E ÍNDICES DE

DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL. ........................................................................................................ 28 QUADRO 3 – RELAÇÃO DOS INDICADORES AMBIENTAIS ................................................................................... 45 QUADRO 4 – RELAÇÃO DOS INDICADORES ECONÔMICOS. ................................................................................. 45 QUADRO 5 – RELAÇÃO DOS INDICADORES SOCIAIS........................................................................................... 46 QUADRO 6 – RELAÇÃO DOS INDICADORES INSTITUCIONAIS.............................................................................. 46 QUADRO 7 – INDICADOR A1 – ACESSO A SISTEMA DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA............................................ 47 QUADRO 8 – INDICADOR A2 – ACESSO A SERVIÇO DE COLETA DE LIXO. .......................................................... 50 QUADRO 9 – INDICADOR A3 – ACESSO A ESGOTAMENTO SANITÁRIO. .............................................................. 54 QUADRO 10 – INDICADOR A4 – COBERTURA VEGETAL. ................................................................................... 57 QUADRO 11 – INDICADOR A5 – ÁREAS PROTEGIDAS POR PLANO DE ORDENAMENTO. ..................................... 59 QUADRO 12 – INDICADOR E1 – RENDA DOS CHEFES DE FAMÍLIA...................................................................... 61 QUADRO 13 – INDICADOR E2 – RENDA DISTRIBUÍDA. ...................................................................................... 64 QUADRO 14 – INDICADOR S1 – DENSIDADE POPULACIONAL. ........................................................................... 67 QUADRO 15 – INDICADOR S2 – CRESCIMENTO POPULACIONAL. ....................................................................... 70 QUADRO 16 – INDICADOR S3 – DENSIDADE INADEQUADA DE MORADORES POR DOMICÍLIO............................. 73 QUADRO 17 – INDICADOR S4 – TAXA DE ALFABETIZAÇÃO............................................................................... 76 QUADRO 18 – INDICADOR S5 – ESCOLARIDADE DOS CHEFES DE FAMÍLIA. ....................................................... 79 QUADRO 19 – INDICADOR I1 – UNIDADES DE SAÚDE........................................................................................ 82 QUADRO 20 – INDICADOR I2 – UNIDADES ESCOLARES. .................................................................................... 85 QUADRO 21 – INDICADORES AMBIENTAIS A DESENVOLVER.............................................................................. 96 QUADRO 22 – INDICADORES ECONÔMICOS A DESENVOLVER. ........................................................................... 96 QUADRO 23 – INDICADORES SOCIAIS A DESENVOLVER..................................................................................... 97 QUADRO 24 – INDICADORES INSTITUCIONAIS A DESENVOLVER. ....................................................................... 97 QUADRO 25 – RELAÇÃO DE ENDEREÇOS NA INTERNET SOBRE INDICADORES DE DESENVOLVIMENTO

SUSTENTÁVEL. ........................................................................................................................................ 99

xii

LISTA DE TABELAS TABELA 1 – MUNICÍPIOS INTEGRANTES DA REGIÃO METROPOLITANA DE FORTALEZA. ................................... 44 TABELA 2 – RMF - 2000: OFERTA DE EMPREGOS NA INDÚSTRIA, COMÉRCIO, SERVIÇOS, CONSTRUÇÃO CIVIL E

AGROPECUÁRIA. ...................................................................................................................................... 44 TABELA 3 – DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES COM ABASTECIMENTO DE ÁGUA................................ 47 TABELA 4 – DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES COM ABASTECIMENTO DE ÁGUA – TIPO REDE GERAL –

FORTALEZA – BAIRROS – 2000. .............................................................................................................. 48 TABELA 5 – DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES – DESTINO DO LIXO. .................................................. 51 TABELA 6 – DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES COM DESTINO DO LIXO – TIPO COLETADO – FORTALEZA

– BAIRROS – 2000. .................................................................................................................................. 52 TABELA 7 – DOMICÍLIOS COM ESGOTAMENTO SANITÁRIO – TIPO REDE GERAL DE ESGOTO OU PLUVIAL. .......... 54 TABELA 8 – DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES – COM ESGOTAMENTO SANITÁRIO – TIPO REDE GERAL

DE ESGOTO OU PLUVIAL – FORTALEZA – BAIRROS – 2000. ..................................................................... 55 TABELA 9 – COBERTURA VEGETAL – PERCENTUAL EM RELAÇÃO À ÁREA DO MUNICÍPIO. ................................ 57 TABELA 10 – CÁLCULO DAS ÁREAS RELATIVAS ÀS ÁREAS PROTEGIDAS POR PLANO DE ORDENAMENTO. ........ 59 TABELA 11 – RENDA MÉDIA MENSAL DOS CHEFES DE FAMÍLIA E RENDA MÉDIA MENSAL POR SALÁRIO MÍNIMO –

1991/2000 – FORTALEZA. ....................................................................................................................... 61 TABELA 12 – RENDA MÉDIA NOMINAL MENSAL DOS CHEFES DE FAMÍLIA – 2000 – FORTALEZA – BAIRROS. .... 62 TABELA 13 – RENDA DISTRIBUÍDA: R$/PESSOA E SAL.MIN./PESSOA – 1991/2000 – FORTALEZA..................... 64 TABELA 14 – RENDA DISTRIBUÍDA – 2000 – FORTALEZA – BAIRROS. .............................................................. 65 TABELA 15 – DENSIDADE POPULACIONAL 1970/1980/1991/2000/2010* - FORTALEZA. .................................. 67 TABELA 16 – DENSIDADE POPULACIONAL – FORTALEZA – BAIRROS – 2000. .................................................. 68 TABELA 17 – TAXA MÉDIA GEOMÉTRICA DE CRESCIMENTO ANUAL DA POPULAÇÃO – 1970 ~ 2010 -

FORTALEZA............................................................................................................................................. 70 TABELA 18 – TAXA MÉDIA GEOMÉTRICA DE CRESCIMENTO ANUAL DA POPULAÇÃO – 1991/2000 – FORTALEZA

– BAIRROS............................................................................................................................................... 71 TABELA 19 – PROPORÇÃO DA POPULAÇÃO EM DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES COM DENSIDADE

INADEQUADA DE MORADORES POR DORMITÓRIO – 1991/2000 – FORTALEZA. ........................................ 73 TABELA 20 – PROPORÇÃO DA POPULAÇÃO EM DOMICÍLIOS PARTICULARES PERMANENTES COM DENSIDADE

INADEQUADA DE MORADORES POR DORMITÓRIO – 2000 – FORTALEZA – BAIRROS................................. 74 TABELA 21 – TAXA DE ALFABETIZAÇÃO DE PESSOAS COM 15 ANOS OU MAIS DE IDADE – 1991/2000 –

FORTALEZA............................................................................................................................................. 76 TABELA 22 – TAXA DE ALFABETIZAÇÃO DE PESSOAS COM 15 ANOS OU MAIS DE IDADE – 2000 – FORTALEZA –

BAIRROS. ................................................................................................................................................ 77 TABELA 23 - PROPORÇÃO DE ESCOLARIDADE DOS CHEFES DE FAMÍLIA COM 15 ANOS OU MAIS DE ESTUDO –

1991/2000 – FORTALEZA. ....................................................................................................................... 79 TABELA 24 - PROPORÇÃO DE ESCOLARIDADE DOS CHEFES DE FAMÍLIA COM 15 ANOS OU MAIS DE ESTUDO –

2000 – FORTALEZA – BAIRROS. .............................................................................................................. 80 TABELA 25 – RELAÇÃO ENTRE POPULAÇÃO RESIDENTE E QUANTIDADE DE UNIDADES DE SAÚDE MUNICIPAIS –

2000 – FORTALEZA. ................................................................................................................................ 82 TABELA 26 – RELAÇÃO ENTRE PESSOAS RESIDENTES POR UNIDADE DE SAÚDE MUNICIPAL ( UsPe ) – 2000 –

FORTALEZA – BAIRROS. .......................................................................................................................... 83 TABELA 27 - RELAÇÃO ENTRE POPULAÇÃO RESIDENTE (02 ~ 15 ANOS DE IDADE) E QUANTIDADE DE UNIDADES

ESCOLARES MUNICIPAIS – 2000 – FORTALEZA. ....................................................................................... 85 TABELA 28 - RELAÇÃO ENTRE POPULAÇÃO RESIDENTE (02 ~ 15 ANOS DE IDADE) E QUANTIDADE DE UNIDADES

ESCOLARES MUNICIPAIS – 2000 – FORTALEZA – BAIRROS. ..................................................................... 86

xiii

SUMÁRIO

RESUMO...................................................................................................................................................... VII LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS................................................................................................VIII LISTA DE ILUSTRAÇÕES .........................................................................................................................IX LISTA DE QUADROS..................................................................................................................................XI LISTA DE TABELAS ................................................................................................................................. XII SUMÁRIO...................................................................................................................................................XIII 1 INTRODUÇÃO .................................................................................................................................... 14

1.1 PORQUE A UTILIZAÇÃO DE IDS...................................................................................................... 15 2 METODOLOGIA ................................................................................................................................ 18

2.1 REFERENCIAL TEÓRICO ................................................................................................................. 18 2.2 MATERIAL TÉCNICO ...................................................................................................................... 28 2.3 PROGRAMAS .................................................................................................................................. 29 2.4 PROCEDIMENTOS ADOTADOS......................................................................................................... 30

3 CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA ...................................................................................................... 35 3.1 LOCALIZAÇÃO GEOGRÁFICA.......................................................................................................... 35 3.2 ASPECTOS GEO-FÍSICOS ................................................................................................................. 36 3.3 ASPECTOS SÓCIO-ECONÔMICOS ..................................................................................................... 43

4 ANÁLISE DOS INDICADORES........................................................................................................ 45 4.1 RELAÇÃO DOS INDICADORES UTILIZADOS ..................................................................................... 45 4.2 FICHAS TÉCNICAS .......................................................................................................................... 47

5 CONCLUSÕES .................................................................................................................................... 88 5.1 SÍNTESE DO TRABALHO E SUAS CONTRIBUIÇÕES............................................................................ 88 5.2 RESULTADOS OBTIDOS .................................................................................................................. 89 5.3 CONSIDERAÇÕES FINAIS ................................................................................................................ 89

6 BIBLIOGRAFIA.................................................................................................................................. 90 APÊNDICE 1 – RELAÇÃO ENTRE INDICADORES.............................................................................. 92 APÊNDICE 2 – INDICADORES A DESENVOLVER .............................................................................. 96

INDICADORES AMBIENTAIS .......................................................................................................................... 96 INDICADORES ECONÔMICOS ......................................................................................................................... 96 INDICADORES SOCIAIS ................................................................................................................................. 97 INDICADORES INSTITUCIONAIS .................................................................................................................... 97

APÊNDICE 3 – ENDEREÇOS NA INTERNET SOBRE INDICADORES DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL ............................................................................................................................................ 98 ANEXO 1 – MAPA DO MUNICÍPIO DE FORTALEZA ....................................................................... 100

14

1 Introdução

Tendo em vista a necessidade de se adotar uma abordagem

equilibrada e integrada das questões relativas ao meio ambiente, vários países

convocaram a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e

Desenvolvimento, realizada em 22 de dezembro de 1989.

Tal Conferência resultou em um documento conhecido por AGENDA

21, que reflete um consenso mundial e um compromisso político no que diz

respeito a desenvolvimento e cooperação ambiental.

O documento AGENDA 21 estabelece vários objetivos que deveriam

ser utilizados para promover e/ou acelerar o desenvolvimento sustentável, dentre

os quais podemos destacar: combate à pobreza, dinâmica demográfica e

sustentabilidade, integração entre meio ambiente e desenvolvimento na tomada

de decisões, abordagem integrada do planejamento e do gerenciamento dos

recursos terrestres, manejo ambiental saudável dos resíduos sólidos,

fortalecimento institucional, a ciência para o desenvolvimento sustentável e de

informação para a tomada de decisões (AGENDA 21, Capítulo 40, seção IV).

O item assinalado por último é de importância fundamental para a

compreensão do Meio Ambiente, onde o ser humano é agente modificador da

paisagem e necessita desta para sua sobrevivência.

No desenvolvimento sustentável, cada pessoa é usuário e provedor de informação, considerada em sentido amplo, o que inclui dados, informações e experiências e conhecimentos adequadamente apresentados. A necessidade de informação surge em todos os níveis, desde o de tomada de decisões superiores, nos planos nacional e internacional, ao comunitário e individual. (AGENDA 21, capítulo 40, introdução).

O Agenda 21 estabelece dois fatores problemáticos com relação aos

dados e informações de índices populacionais/ambientais, a saber: redução das

diferenças em matéria de dados e aperfeiçoamento da disponibilidade da

informação.

15

Outro documento importante para o desenvolvimento sustentável é o

Estatuto da Cidade, que estabelece diretrizes gerais para ordenar o pleno

desenvolvimento das funções sociais, bem como do equilíbrio ambiental (dentre

outras). São diretrizes generalizadas e por este motivo seus instrumentos não

podem ser aplicados da mesma forma em todas as regiões, micro-regiões,

bairros, localidades e comunidades. Faz-se necessário um conhecimento prévio e

detalhado de todas as informações que compõem aquela comunidade, localidade,

bairro,...

Tais considerações tornam incontestável a necessidade de se

pesquisar uma metodologia para a elaboração de indicadores de desenvolvimento

sustentável (IDS), sua aplicação e, posteriormente, a disponibilidade das

informações obtidas. Inclusive, fornecer dados concretos sobre a população, infra-

estrutura, recursos naturais, poluição ambiental e demais assuntos do Município

para a sociedade de uma forma geral, o que inclusive é uma das diretrizes do

Estatuto da Cidade: capítulo II (do Plano Diretor), Art. 40, Parágrafo 4º - No

processo de elaboração do Plano Diretor e na fiscalização de sua implementação,

os poderes Legislativo e Executivo Municipais garantirão: II – a publicidade

quanto aos documentos e informações produzidos; III – o acesso a qualquer

interessado aos documentos e informações produzidos.

Neste contexto, o GEOPROCESSAMENTO, através do estudo e

utilização de suas ferramentas, pode tornar-se um mecanismo de grande utilidade

à análise ambiental, além de possibilitar mecanismos de consulta que poderão

fundamentar estudos e intervenções urbanas, além de outros trabalhos e

pesquisas acadêmicas.

1.1 Porque a utilização de IDS

Muito se fala em desenvolvimento sustentável sem que se tenha consciência do dilema que está no âmago dessa expressão. Quase todos os que repetem incansavelmente o complemento sustentável, o fazem com a mesma naturalidade com que adotam uma nova gíria [...].

.....................................................................................................................

A pergunta que não pode ser evitada, portanto, é a seguinte: o que obriga tantos intelectuais, militantes, políticos e governantes a optar por

16

essa qualificação do desenvolvimento? Por que se tornou tão politicamente incorreto, no curtíssimo intervalo dos últimos quinze anos, falar em desenvolvimento sem que seja acrescentado o qualificativo sustentável? (VEIGA, 2003).

É importante enfatizar que durante muito tempo não se fez qualquer

distinção entre as noções de desenvolvimento e crescimento econômico.

Acreditava-se, inclusive, que eram denominações alternativas para o mesmo

fenômeno. Esta idéia foi se desfazendo na medida que surtos periféricos de

crescimento econômico originaram apenas centralidades de prosperidade

cercadas de miséria por todos os lados (África do Sul, Senegal, Costa do Marfim,

México e Brasil).

A clara distinção entre as noções de desenvolvimento e de crescimento econômico só se legitimou, de fato, a partir de 1990, quando o Pnud publicou o primeiro Relatório do Desenvolvimento Humano. Por pior que seja o índice por ele lançado - o IDH - nada pode ser mais didático quando é necessário explicar que crescimento só engendra desenvolvimento se seus frutos prolongarem a vida e melhorarem o nível educacional das populações desfavorecidas (pelo menos). [...] há países onde elevadíssimos IDH estão associados a desastrosos desempenhos ambientais. Pelo menos 13 das nações com alto IDH estão entre as sociedades mais insustentáveis do planeta, como mostra o excelente trabalho realizado por equipes dos centros de ciência ambiental das universidades americanas Columbia e Yale, e apresentado ao último Fórum Econômico Mundial.

....................................................................................................................

Países de alto IDH, como Estados Unidos, Japão, Reino Unido, Alemanha, Itália, Espanha, Israel, Grécia, República Checa, ou Polônia, têm um desempenho ambiental tão sofrível que certamente deixariam o pelotão de frente do desenvolvimento [...] para não falar de alguns casos como os da Bélgica, da Coréia do Sul e dos Emirados Árabes Unidos, que são péssimos em matéria de meio ambiente, apesar de terem elevados IDH. Se a qualidade da base natural do desenvolvimento já fizesse parte do índice criado para avaliá-lo, a vanguarda ficaria restrita a um grupo de dez países: Austrália, Canadá, Finlândia, Estônia, Irlanda, Islândia, Noruega, Nova Zelândia, Suécia, e Suíça. (VEIGA, 2003).

Estas insuficiências, aqui no Brasil, começaram a ser superadas com a

criação do índice de desenvolvimento municipal (IDM), inicialmente aplicado nos

estados: Ceará, Bahia, São Paulo, Santa Catarina e Rio Grande do Sul. Todavia,

ainda não abordam, de forma ampla, aspectos ambientais juntamente com

indicadores de riqueza, longevidade e escolaridade (dentre outros). Desta forma,

“enquanto não houver um IDS (indicador de desenvolvimento sustentável), muita

gente continuará a ‘chamar urubu de meu louro’, ao imaginar que o IDH possa ser

17

uma medida razoável do tão querido desenvolvimento sustentável”. (VEIGA,

2003).

18

2 Metodologia

2.1 Referencial teórico

2.1.1 Geoprocessamento

O termo Geoprocessamento não possui uma definição conformada,

mas pode ser descrito como sendo um conjunto de técnicas computacionais

relacionadas ao manuseio (coleta, armazenamento, tratamento e análise) da

informação espacial.

De acordo com Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE), o

termo geoprocessamento apresenta um conceito abrangente, pois representa

qualquer tipo de processamento de dados georreferenciados.

��

��

��

��

��

��

�� !��"#�

�� $��%$�� &��

� ��

� ��

��

��

�� '��$ �� (�� )�$� *

��%� ��$ �� (��

�� &��

��

��

�!�� " ��

��#� " �$%��&��!

��

��

��

Figura 1 – Geoprocessamento: conjunto de técnicas.

Fonte: (UNESP, 2000).

Tal conjunto de técnicas é formado por várias disciplinas,

aparentemente independentes, onde temos vários profissionais envolvidos,

trabalhando com técnicas diferenciadas. No entanto, os produtos obtidos em uma

determinada etapa do trabalho serão utilizados para a realização de uma outra

tarefa, às vezes pela mesma equipe.

19

A ciência do geoprocessamento (enquanto um conjunto de

conhecimentos adquiridos ou produzidos) tenta aglutinar tais disciplinas em torno

da característica principal e comum em todas: localização geográfica. Evitando,

desta forma, uma fragmentação dos conhecimentos adquiridos e/ou produzidos

através de métodos, teorias e linguagens próprias de cada disciplina.

2.1.2 SIG – Sistema de Informação Geográfica

Este capítulo trata, basicamente, da conceituação dos Sistemas de

Informação Geográfica e suas principais características quanto às diversas

finalidades de aplicação.

“SIGs são sistemas automatizados usados para armazenar, analisar e manipular dados geográficos, ou seja, dados que representam objetos e fenômenos em que a localização geográfica é uma característica inerente à informação e indispensável para analisá-la”. (CÂMARA, 1996, p. 21).

Há uma perspectiva multidisciplinar de sua utilização, pois é notória a

existência da multiplicidade de usos, para alguns é um conjunto de ferramentas e

algoritmos que permitem a manipulação de dados geográficos; enquanto outros

priorizam a utilização do sistema, como instrumento de análise de dados

geográficos (suporte/apoio a decisões); dentre outras finalidades.

Os dados de um SIG são, normalmente, armazenados e organizados

sob forma de um banco de dados geográfico. É possível encontrar algum SIG que

armazene os dados geográficos em arquivos internos. No entanto, este tipo de

solução esta sendo substituída cada vez mais pelo uso de SGBD (sistema

gerenciador de banco de dados), pois possibilita uma interface independente aos

dados, com mais recursos aos usuários e maior facilidade de controle e

gerenciamento.

20

Figura 2 – Arquitetura de Sistemas de Informação Geográfica.

Fonte: (INPE, 2000, p. 8).

Pode-se dizer que o processo de utilização de um SIG divide-se em

três etapas distintas: modelagem do mundo real, criação do banco de dados

geográfico e utilização.

A fase de modelagem do mundo real engloba a modelagem de processos e de dados e consiste em selecionar fenômenos e entidades de interesse, abstraindo-os e generalizando-os. Diferentes conjuntos de fenômenos podem ser escolhidos para descrever distintas visões do mundo, para uma mesma região, em um dado instante. Um banco de dados geográfico é um repositório da informação coletada empiricamente sobre os fenômenos do mundo real. A criação de um banco de dados geográficos exige várias etapas: coleta dos dados relativos aos fenômenos de interesse identificados na modelagem; correção dos dados coletados (devido, por exemplo, a erros introduzidos pelos dispositivos de coleta); e georeferenciamento dos dados (associando a cada conjunto de dados informação sobre sua localização geográfica). Esta fase representa uma grande parcela do custo total do desenvolvimento de um SIG, que pode ser minimizado por uma modelagem adequada. A fase de operação refere-se tanto ao uso em si do SIG, quanto ao desenvolvimento de aplicações específicas por parte dos usuários a partir dos dados armazenados, reconstruindo visões (particulares) da realidade. (CÂMARA, 1996, p. 24).

A modelagem de dados assume uma importância muito grande na

etapa de definição de qualquer SIG e vai interferir diretamente no resultado final

do trabalho, ou seja, na manipulação dos dados, em (CÂMARA, 1996, p. 24) a

modelagem de dados refere-se ao processo de abstrair os fenômenos do mundo

real para criar a organização lógica do banco de dados.

21

Figura 3 – Integração de dados em SIG: planos de informação.

Existe um processo de evolução dos SIG e, segundo CÂMARA (1996,

p. 26), são classificados em três gerações:

1. Primeira geração: baseada em CAD cartográfico, caracteriza-se por sistemas

herdeiros de tradição cartográfica, com suporte de bancos de dados limitado e

cujo paradigma típico de trabalho é o mapa (chamado de cobertura ou de

plano de informação). Esta classe de sistemas é utilizada principalmente em

projetos isolados, sem a preocupação de gerar arquivos digitais de dados.

Esta geração também pode ser caracterizada como sistemas orientados a

projeto (project-oriented GIS).

2. Segunda geração: baseada em bancos de dados geográficos, chegou ao

mercado no início da década de 90 e caracteriza-se por ser concebida para

uso em ambientes cliente-servidor, acoplado a gerenciadores de bancos de

dados relacionais e com pacotes adicionais para processamento de imagens.

Desenvolvida em ambientes multiplataforma com interfaces em janelas, esta

geração também pode ser vista como sistemas para suporte a instituições.

3. Terceira geração: baseada em bibliotecas digitais geográficas ou centros de

dados geográficos, caracterizada pelo gerenciamento de grandes bases de

dados geográficos, com acesso através de redes locais e remotas, públicas ou

22

privadas. Para esta terceira geração, o crescimento dos bancos de dados

geográficos e a necessidade de seu compartilhamento com outras instituições

requerem o recurso de tecnologias como bancos de dados distribuídos e

federativos. Estes sistemas deverão seguir os requisitos de interoperabilidade,

de maneira a permitir o acesso de informações espaciais por SIGs distintos. A

terceira geração pode ainda ser vista como o desenvolvimento de sistemas

orientados à troca de informações entre uma instituição e os demais

componentes da sociedade (society-oriented GIS).

Quadro 1 – Evolução da tecnologia dos Sistemas de Informação Geográfica.

1ª Geração (1980 – 1990)

2ª Geração (1990 – 1997)

3ª Geração (1997 – ?)

Tecnologia CAD, cartografia BD, imagens sist. distribuídos Uso principal desenho de mapas análise espacial centro de dados Ambiente projetos isolados cliente – servidor multi-servidores Sistemas pacotes separados sistema integrado interoperabilidade Fonte: (CÂMARA, 1996, p. 27).

Os Sistemas de Informação Geográfica enquadram-se em uma

categoria de estudos da ciência da computação conhecida como Tecnologia da

Informação (TI), composta por cinco elementos:

1. equipamentos: componentes eletro-eletrônicos, para entrada dos dados,

processamento, comunicação, saída das informações e demais tarefas

computacionais;

2. programas: interface de manipulação dos dados entre os usuários e os

equipamentos;

3. pessoas: técnicos e especialistas responsáveis pela manipulação dos dados;

4. dados: arquivos compugráficos selecionados para compor o SIG;

5. métodos: planos de informação e regras que implementam as práticas

operacionais e metodológicas de cada finalidade.

23

'��&��!

��" ��& ��" ��

�" �(��

��" ��)!��&��!

��" ��" ��&�!�$��

��*��

��" ��& ��$%�� ( )#��

��" ��)!��(��( )#��

��" ��(��!�+�$%�

��" �&��

��

��, � ��-��

��-��

� ��

� �.��

'�� *��

Figura 4 – características de um SIG.

Fonte: (ROCHA, 2000) - com adaptações.

Existem inúmeras aplicações para a utilização dos SIGs, dentre elas

podemos destacar:

1. sócio-econômicas: inventário de cadastros imobiliários rurais ou urbanos,

definição de uma política para uso de solo, aplicações envolvendo serviços de

utilidade pública (redes de telefonia, eletricidade, esgotos, transportes etc.),

sistemas de auxílio à navegação, estudos de marketing, alocação de recursos

em geral para manutenção ou expansão da infra-estrutura de uma região;

2. aplicações ambientais: sistemas de informação de solos, modelagem climática

e ambiental, previsão numérica do tempo, monitoração de desflorestamento e

monitoração da emissão e ação de poluentes, identificação e mapeamento

mineral e petrolífero, planejamento e supervisão de redes hidroelétricas,

gerenciamento costeiro e marítimo, e sistemas de informação de recursos

hidrológicos;

24

3. planejamento territorial: planejamento urbano de controle e uso do solo,

sistemas de tráfego, planejamento de ações da defesa civil, cadastro técnico

de imóveis, localização de equipamentos.

2.1.3 IDS – Indicadores de Desenvolvimento Sustentável

A expressão “desenvolvimento sustentável” começou a ser utilizada a

partir de 1980 e consagrou-se em 1987, através da Comissão Mundial sobre Meio

Ambiente, que produziu um documento básico para sua definição e princípios que

lhe dão fundamento. O Relatório “Nosso Futuro Comum” (Relatório Brundtland)

apresenta a seguinte definição: “o desenvolvimento sustentável é um processo de

transformação no qual a exploração dos recursos, a direção dos investimentos, a

orientação do desenvolvimento tecnológico e a mudança institucional se

harmonizam e reforçam o potencial presente e futuro, a fim de atender às

necessidades e aspirações futuras..., é aquele que atende às necessidades do

presente sem comprometer a possibilidade de as gerações futuras atenderem as

suas próprias necessidades”.

��

!��"+��

��

��

�

!��"+��

��

��

!��"+��

��

��

!��"+��

��

��

Figura 5 – Aspectos determinantes do desenvolvimento sustentável.

De acordo com trabalho desenvolvido pela Comissão de

Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas, para a formação do

desenvolvimento sustentável contribuem quatro categorias, a saber: aspectos

institucionais, que compreendem a estrutura e funcionamento das instituições; os

25

aspectos econômicos, nas suas diferentes escalas; os aspectos sociais e os

aspectos ambientais.

Os indicadores e índices podem ser utilizados em um conjunto

diversificado de aplicações, de acordo com os objetivos determinados. Podemos

destacar:

• atribuição de recursos: suporte de decisões, ajudando os gestores na

atribuição de fundos, alocação de recursos e determinação de prioridades;

• classificação de locais: comparação de condições em diferentes locais ou

áreas geográficas;

• análise de tendências: aplicação de séries de dados para detectar tendências

no tempo e no espaço;

• informação ao público: informação ao público sobre os processos de

desenvolvimento sustentável;

• investigação científica: aplicações em desenvolvimentos científicos servindo

nomeadamente de alerta para a necessidade de investigação científica mais

aprofundada.

Em SIDS (2000, p. 10) apresentam-se alguns dos principais conceitos

associados à utilização de indicadores e índices de desenvolvimento sustentável

e tornam-se compreensíveis algumas das dúvidas que a aplicação deste tipo de

ferramenta pode sugerir:

• parâmetro: corresponde a uma grandeza que pode ser medida com precisão

ou avaliada qualitativamente/quantitativamente, e que se considera relevante

para a avaliação dos sistemas ambientais, econômicos, sociais e

institucionais;

• indicador: parâmetros selecionados e considerados isoladamente ou

combinados entre si, sendo de especial pertinência para refletir determinadas

condições dos sistemas em análise (normalmente são utilizados com pré-

26

tratamento, isto é, são efetuados tratamentos aos dados originais, tais como

médias aritméticas simples, percentuais, medianas, entre outros);

• subíndice: constitui uma forma intermediária de agregação entre indicadores e

índices, pode utilizar métodos de agregação tais como os discriminados para

os índices.

• índice: corresponde a um nível superior de agregação, onde depois de

aplicado um método de agregação aos indicadores e/ou aos sub-índices é

obtido um valor final; os métodos de agregação podem ser aritméticos (e.g.

linear, geométrico, mínimo, máximo, aditivo) ou heurísticos (e.g. regras de

decisão); os algoritmos heurísticos são normalmente preferidos para

aplicações de difícil quantificação, enquanto os outros algoritmos tendem a

parâmetros facilmente quantificáveis.

De acordo com a origem semântica da palavra “indicador” (do latim

indicare), esta representa algo a salientar ou revelar. Os indicadores e índices

podem ser vistos como o topo de uma pirâmide, na qual a base é representada

pela informação original coletada (não tratada). De uma forma geral, os

indicadores são ferramentas constituídas por uma ou mais variáveis associadas

de diversas formas e que têm como objetivo de sua utilização a possibilidade de

revelar significados mais amplos sobre os fenômenos a que se referem.

Figura 6 – Pirâmide de agregação das informações.

Fonte: (SIDS, 2000, p. 10).

27

A agregação e quantidade de informação que se deve disponibilizar

para que o público alvo possa fazer suas leituras e interpretações, também pode

ser representada pelo tipo de pirâmide.

Figura 7 – Agregação de informação associada ao tipo de usuário.

Fonte: (SIDS, 2000, p. 11).

Ao ser seleccionado um indicador e/ou ao construir um índice, tal como quando se utiliza um parâmetro estatístico, ganha-se em clareza e operacionalidade e perde-se em detalhe da informação. Os indicadores e os índices são projectados para simplificar a informação sobre fenômenos complexos de modo a melhorar a comunicação. (SIDS, 2000, p. 11)

De acordo com SIDS (2000, p. 14) a utilização de indicadores e índices

nas mais diversas áreas setoriais tem estado desde sempre rodeada de alguma

controvérsia no âmbito técnico/científico, em face das simplificações que são

efetuadas na aplicação destas metodologias. As eventuais perdas de informação

têm constituído um entrave à adoção de forma generalizada e consensual dos

sistemas de indicadores e índices. Apresenta-se, a seguir, uma síntese de

algumas das principais vantagens e limitações da aplicação destes métodos.

28

Quadro 2 – Síntese de algumas vantagens e limitações da aplicação de indicadores e índices de desenvolvimento sustentável.

Vantagens Limitações - avaliação dos níveis de desenvolvimento sustentável; - capacidade de sintetizar a informação de caráter técnico/científico; - identificação das variáveis-chave do sistema; - facilidade de transmitir a informação; - bom instrumento de apoio à decisão a aos processos de gestão ambiental; - sublinhar a existência de tendências; - possibilidade de comparação com padrões e/ou metas pré-definidas.

- inexistência de informação base; - dificuldades na definição de expressões matemáticas que melhor traduzam os parâmetros selecionados; - perda de informação nos processo de agregação dos dados; - diferentes critérios na definição dos limites de variação do índice em relação às imposições estabelecidas; - ausência de critérios robustos para seleção de alguns indicadores; - dificuldade na aplicação em determinadas áreas como o ordenamento do território e a paisagem.

Fonte: (SIDS, 2000, p. 14).

2.2 Material técnico

Para o desenvolvimento da metodologia proposta é necessário e

imprescindível a utilização de ferramentas computacionais, como já fora

justificado anteriormente, sendo estas dividas em:

2.2.1 Material digital

É composto por todos os dados trabalhados e/ou transformados em

meio digital, sejam dados cartográficos ou dados alfanuméricos. Vale salientar do

cuidado na obtenção dos dados, sugerimos consultas em instituições

reconhecidamente idôneas e isentas de qualquer espécie de manipulação dos

dados requeridos.

2.2.2 Equipamentos

De importância fundamental no desempenho das atividades, sugerimos

a utilização do equipamento descrito a seguir; no entanto, é possível a aplicação

da metodologia adotada em um equipamento de menor capacidade. Vale

salientar que os programas utilizadas necessitam que as configurações dos

equipamentos sejam compatíveis com as versões dos mesmos devido à

característica de compatibilidade ascendente.

29

Microcomputador padrão AT, placa mãe SiS on-board pc 133,

processador Intel Pentium II 500 Mhz, memória RAM 133 de 256 Mb, disco rígido

padrão IDE de 20 Gb, CD-R de 24x, CD-RW de 52-24-52x, disco removível

padrão “flash memory” de 256 Mb com conexão USB, mouse padrão PS2 e

teclado padrão ABNT.

Monitor de vídeo SVGA de 15” tela plana, 8 Mb disponível para

memória de vídeo (controladora on-board), resolução de 1.024 x 768 e 32 bits de

cores (True Color).

Impressora jato de tinta, colorida, com resolução de 1.200 x 1.200 dpi

(máxima).

2.3 Programas

Plataforma operacional: Sistema Operacional Microsoft Windows 2000

Server (português), versão 5.0, compilação 2195. Trata-se de um sistema estável

e, se adequadamente configurado, bastante confiável.

Sistema de Informação Geográfica: Sistema de Processamento e

Recuperação de Informações Geográficas (SPRING), versão 3.06.03. É uma

ferramenta completa, com funções de processamento digital de imagens, análise

espacial, modelagem numérica, consulta à banco de dados espacial, módulo de

geoestatística, elaboração de gráficos, dentre outras. É de livre distribuição, o que

permite sua utilização sem a aquisição de licenças. Pode ser adquirido através do

endereço do INPE (www.dpi.inpe.br), inclusive com manual, tutorial e demais

documentos relacionados com a utilização do programa e conceitos sobre

geoprocessamento.

Banco de dados: MS-Access, parte integrante do Microsoft Office 2002.

Dentre as opções de gerenciamento de banco de dados oferecidas pelo SPRING,

é a mais versátil de se trabalhar, permite fazer consultas, seleções,

relacionamentos entre tabelas,...

30

Edição de textos: MS-Word, parte integrante do Microsoft Office 2002.

Oferece recursos que facilitam a edição e formatação do documento.

Edição de tabelas e gráficos: SPRING e MS-Excel. O SPRING possui

módulos de elaboração de gráficos (tortas, barras, dispersão, dentre outros). O

MS-Excel mostrou-se eficiente para a montagem das tabelas e visualização dos

gráficos, possuindo maior variedade de modelos a serem utilizados.

2.4 Procedimentos adotados

2.4.1 Levantamento dos dados existentes

Foram utilizados, na elaboração desta metodologia, dados existentes

na Secretaria de Desenvolvimento Urbano e Infra-estrutura (SEINF) da Prefeitura

Municipal de Fortaleza. Dentre os quais podemos destacar:

• Delimitação cartográfica dos bairros, com respectivas toponímias e códigos;

• Dados relativos ao Censo Demográfico realizado pelo IBGE (1991 e 2000).

2.4.2 Criação do banco de dados

O SPRING, como já foi mencionado, foi o programa utilizado para

montagem e gerenciamento do banco de dados. Dentre as opções que o SPRING

disponibiliza para gerenciamento dos dados, optou-se pelo uso do Access,

também justificado anteriormente.

Os dados trabalhados e apresentados estão agrupados no nível de

Bairro e todas as informações mostradas nas tabelas e mapas compõem-se do

agrupamento de vários setores censitários, ou seja, o agrupamento de vários

setores censitários delimitam os bairros. Sendo assim, para obtermos uma

determinada informação sobre um bairro, tivemos que agrupar os setores

censitários que compõem o bairro e calcular os valores relativos aos setores em

questão.

31

2.4.3 Modelagem dos dados

A modelagem conceitual dos dados geográficos é o processo de

representação da realidade de forma abstrata (simplificada), por isso denominada

de processo de abstração da realidade.

Trabalhamos com dados do tipo “cadastral”, que têm a peculiaridade

de representar a distribuição espacial de uma determinada característica ou

fenômeno espacial/territorial. É composto por elementos distintos e bem definidos

(objetos geográficos), todos relacionados com atributos não-espaciais (banco de

dados).

A delimitação geográfica (territorial) dos Bairros, enquanto unidades de

informação deste trabalho, compõem o que chamamos de objeto geográfico

(Geo-objeto) e está relacionado a um atributo não-espacial, chamado de

identificador, vinculado ao banco de dados que possui algumas características

dos geo-objetos.

Vale salientar que não temos o objetivo, neste momento, de

aprofundarmos os conceitos relativos à modelagem de dados, no entanto um

estudo completo e específico pode ser encontrado em (DAVIS, 2002).

2.4.4 Informações tabulares e gráficos

Para melhor compreensão da metodologia adotada na elaboração dos

indicadores, estes receberam tratamento apropriado em forma de tabelas,

gráficos, sendo caracterizados pela uniformidade nas suas apresentações.

Utilizamos, inclusive, cálculos matemáticos elementares no sentido de

obter valores que representassem com fidedignidade os indicadores correlatos,

dentre os quais podemos citar: médias aritméticas, percentuais, estimativas de

projeção, percentuais,...

32

Os gráficos apresentados vêm reforçar e melhorar a compreensão das

informações representadas nas tabelas, para isso utilizamos gráficos de: barra,

circulares, tendências, comparativos e dispersão.

2.4.5 Informações geográficas

As informações geográficas estão representadas na forma de mapas

temáticos, com o objetivo de representar a distribuição espacial de um

determinado fenômeno, no caso indicadores de desenvolvimento sustentável,

ressaltando suas inter-relações espaciais.

Mesmo sabendo das limitações e distorções apresentadas pela

utilização de mapas coropléticos (polígonos coloridos), sua utilização é viável no

sentido de obter uma resposta do SIG mais rápida, diríamos até quase como um

esboço, uma versão preliminar da espacialização de determinado fenômeno no

território geográfico. De acordo com Martin (1995 apud RAMOS, 2002, p. 39): “a

excessiva fragmentação do território no modelo de polígonos impõem limitações

na percepção da totalidade do fenômeno. Assim, a compreensão do território não

pode estar restrita a este tipo de representação, deve-se complementar esta visão

com representações do espaço intra-urbano através de imagens e superfícies”.

2.4.6 Padrão de documento utilizado

Para melhor facilitar a compreensão das informações a serem

analisadas (tabelas, gráficos e mapas), demonstraremos o padrão utilizado para a

representação dos indicadores de desenvolvimento sustentável, de forma a tornar

mais proveitosa a leitura e dirimir eventuais dúvidas dos leitores.

• Tabelas:

Dividem-se em dois tipos: tabela geral, comparativa entre os dados

relativos aos anos de 1991 e 2000 (alguns indicadores possuem também 1970 e

1980), demonstra uma evolução do indicador; tabela detalhada, relativa somente

ao ano de 2000, demonstra as informações dos indicadores em cada bairro,

expressa em valores e percentuais.

33

• Gráficos:

Com o intuito de ressaltar e/ou comparar as informações dos

indicadores, utilizamos, basicamente, três tipologias de gráficos: barras, para

indicar comparação entre os valores obtidos nos anos de 1991/2000; circulares,

para indicar comparação de valores dentro de um mesmo universo; dispersão,

para realizar distribuição da freqüência de um determinado indicador no espaço

em função de outro indicador distinto.

• Mapas:

Os mapas temáticos são compostos por duas partes:

Área gráfica: trata da representação espacial do indicador, onde será

atribuída uma cor que preencherá toda a superfície delimitada pelo bairro, estes

serão agrupados de acordo com os valores que representam (agrupamento em

classes);

��

�� !��"��#��$�%��

��&��#��#�%� ��'(�

��%�#��)��*!�+��+��+�%��

#��%&� ��#��#�+�#��

34

Legenda: demonstra os valores de cada classe de agrupamento dos

bairros, as cores mais claras indicam proximidade à média dos valores

demonstrados, enquanto as mais escuras indicam distanciamento em relação à

média.

�%�� ,#��#��#��)��'(�

-+� �#��+��#�+� ��.

��/��#��#��+%��#��/��

#��)��

��+�� +��

��#��0�+��#�� ,#��1

��+�� +%��

��"� �#�#��2� ,#��1

�/�� #��$�%��3��#�� ,#��

, �-.�/ �0112, �30�/ �-.2, �4.�/ �302, �506.3�/ �4.2, �74�/ �506.32, �07�/ �74281�/ �072

��(��" ��) ��&�/� ��(� �!�� 9

�/�� #��$�%��#�� ,#��

��/��#��#�/�*!�+�

+��+�%��

��:�� #�� '��

��(��" ��) ��

%�� 9

4��#��%�5�#��

#��%&� ��#��#�+�#��1�

35

3 Caracterização da área

3.1 Localização geográfica

O Município de Fortaleza (área escolhida para aplicação da

metodologia desenvolvida neste documento) é a capital do Estado do Ceará.

Localiza-se junto ao litoral, mais precisamente entre as coordenadas de 3° 40’ e

3° 53’ de latitude sul; e 37° 23’ e 37° 39’ de longitude oeste, sendo considerada a

mais importante cidade do estado.

��6��

��(�%�� &�!��

��+7��

#��8��%�5�

��#�

#��

��7)�

��)�+�

��7

��

�

Figura 8 – Mapa de localização geográfica do Município de Fortaleza.

Fonte: INPE. Atlas BR – com adaptações.

36

3.2 Aspectos geo-físicos

As informações apresentadas a seguir foram selecionadas da Síntese

Diagnóstica do Municio de Fortaleza, documento integrante dos trabalhos de

revisão do Plano Diretor de Desenvolvimento Urbano Ambiental

(PDDUA.FOR.2004).

3.2.1 Compartimentação do relevo / Geomorfologia

É representada basicamente por quatro domínios geomorfológicos:

planície litorânea, planície aluvial, glacis ou tabuleiros pré-litorâneos e maciços ou

cristas residuais; cujos limites são estabelecidos com base na homogeneidade

das formas de relevo, posicionamento altimétrico, estrutura geológica, atividade

tectônica, além das características do solo e vegetação.

Figura 9 – Mapa de relevo (técnica de sombreamento).

Fonte: PDDUA.FOR.2004 - PMF – SEINF – GEOPROCESSAMENTO.

• Planície litorânea: situada entre as desembocaduras do Rio Cocó

e Rio Ceará, com aproximadamente 30 km de extensão. Concentra na Planície

37

Litorânea elevado estoque de sedimentos quaternários, desenvolvidos por

processos morfogenéticos de acumulação, modelados por processos eólicos,

marinhos e fluviais. Destacam-se, também, os estuários do Rio Cocó e Rio Ceará

e a grande concentração de lagoas com alimentação fluvial, como as Lagoas do

Papicu, Precabura, dentre outras.

• Planície aluvial: são formas de acumulação que ocorrem ao

longo das várzeas, dos rios e do entorno das lagoas. Formam as superfícies

topograficamente mais baixas constituindo as faixas de acumulação aluviais que

são estreitas quando no domínio dos terrenos cristalinos e mais possantes sobre

as coberturas sedimentares.

• Glacis ou tabuleiro pré-litorâneo: distribui-se como uma faixa de

largura variável no centro, sul, sudoeste e sudeste do Município. Forma uma

superfície plana com caimento topográfico suave em direção ao mar, constituído

por sedimentos pertencentes à formação Barreiras. São terrenos pouco

vulneráveis as erosões do solo.

• Maciços ou cristas residuais: ocupam uma área muito pequena a

sul e sudoeste do Município, em trechos das bacias do Rio Cocó e Rio

Maranguapinho. Essa unidade é constituída por rochas Granito-Migmatiticas e

Rochas Vulcânicas Alcalinas formadas a partir da erosão diferencial que rebaixou

as áreas circundantes de constituição litológicas menos resistentes. Apresentam-

se dessecados em feições de topos aguçados, relevos tabulares e forma de

inselbergs.

3.2.2 Declividade

O município de Fortaleza apresenta conformação topográfica

constituída predominantemente de planícies com uma altitude média de 15

metros, tendo como referência o nível do mar. As áreas de maiores altitudes são

as dunas localizadas na Praia do Futuro, Sabiaguaba e Barra do Ceará com

declividade variando de 20 a 70 %.

38

Figura 10 – Mapa de declividade.


3.2.3 Aspectos climatológicos

• Clima: de acordo com a classificação de Köppen, o clima na

área em estudo é do tipo Aw, característico de “clima tropical chuvoso”, com dois

períodos distintos, correspondendo um deles ao período seco, que se prolonga

por sete a oito meses, e outro, ao período chuvoso, que na maioria das vezes,

não ultrapassa cinco meses. Segundo Gaussen, a área em estudo enquadra-se

no tipo 4 bth, com clima tropical quente seco médio, seco de inverno, com índice

xerotérmico entre 100 e 150, apresentando de 5 a 6 meses secos.

• Pluviometria: o comportamento da chuva no litoral do Ceará é

classificado como climaticamente anômalo, e na Região Metropolitana de

Fortaleza, particularmente, esta anomalia climática é decorrente da atuação dos

sistemas geradores de precipitação, que não apresentam uma periodicidade de

ocorrência bem definida, mas com precipitação média anual na estação

39

pluviométrica de Fortaleza sendo da ordem de 1.600 mm, sendo que 91,88%

dessa precipitação esta concentrada no período entre janeiro e julho.

• Temperatura: possui uma grande estabilidade durante todo o

ano, em função da baixa latitude, da proximidade do mar e da monotonia do

relevo. A temperatura média anual é de 26,6 °C e a média das máximas é de 31

°C e a média das mínimas de 22,5 °C, o que corresponde a uma amplitude anual

de 8,5 °C.

• Umidade relativa do ar: possui um alto índice de umidade

relativa devido à influência marítima e a taxa de evaporação. A média anual da

umidade relativa do ar fica em torno de 78,3%, com médias mínimas de 70% e

máximas de 86%. O clima é úmido durante todo o ano, oscilando segundo o

regime pluvial.

• Insolação: possui média em torno de 2.900 a 3.000 horas de

sol/ano. O valor médio de horas de sol é de 8 horas/dia, atingindo seu máximo de

setembro a novembro, quando ultrapassa as 9 horas. O valor mínimo da

insolação é de 6 a 7 horas/dia de radiação solar e ocorre geralmente no mês de

março. A taxa de insolação e a radiação solar possuem altos índices e

conseqüentemente, produzem altas taxas de energia solar, condicionando

elementos como temperatura, evaporação e luminosidade.

• Evaporação: possui altas taxas de evaporação devido às

elevadas temperaturas e a intensa radiação solar, além dos constantes ventos

que atuam na área. Elas atingem seu ponto máximo no mês de outubro. A taxa de

evaporação anual é da ordem de 1.469 mm.

• Ventos: as direções predominantes são de sudeste e leste,

sendo a intensidade mais elevada nos meses de agosto, setembro e outubro, com

maior intensidade no mês de setembro. A velocidade média anual é de 3,8 m/s. e

o mês de setembro possui a maior velocidade média, que chega a 5,5 m/s.

40

3.2.4 Recursos hídricos e bacias hidrográficas

A área do município foi dividida em três bacias de drenagem:

• Bacia A – Vertente marítima: compreende a faixa de terra

localizada entre as desembocaduras dos Rios Cocó e Ceará, com topografia

favorável ao escoamento das águas para o mar. É dividida em sete sub-bacias,

onde podemos destacar: A1 – Lagoa do Mel, A2 – Riacho Jacarecanga, A3 –

Riacho Pajeú, A6 – Riacho Maceió/Papicu.

Figura 11 – Mapa de bacias hidrográficas.


• Bacia B – Rio Cocó: pode ser considerada a mais importante

bacia hidrográfica, com uma extensão de aproximadamente 199,70 km², que

equivale a 63,6 % da área territorial do Município. Possui como principal recurso

hídrico o Rio Cocó e apresenta-se com uma grande quantidade de lagoas. É

dividida em seis sub-bacias, onde podemos destacar: B2 – Rio Cocó, B3 – Açude

Uirapuru, B4 – Lagoa Messejana, B6 – Lagoa Precabura.

41

• Bacia C – Rio Maranguapinho: Corresponde à faixa norte-sul do

município, indo de um local próximo à foz do Rio Ceará (limite ao norte) até o

Bairro Siqueira (limite ao sul). Por ser uma área de alta densidade populacional,

com predomínio de habitações de baixa renda, observa-se uma ocupação

desordenada e assoreamento das margens dos recursos hídricos. É dividida em

seis sub-bacias, onde podemos destacar: C1 – Riacho Correntes, C3 – Açude da

Agronomia / Lagoa Parangaba, C8 – Rio Maranguapinho.

• Bacia D – Rio Pacoti: representa uma parcela muito pequena do

território de Fortaleza, é a desembocadura do Rio Pacoti (extremo oeste).

Compreende uma área de planície flúvio-marinha, caracteriza-se pela presença

de dunas e vegetação de mangue.

3.2.5 Caracterização de solos

No território do município de Fortaleza há uma grande variedade de

tipologias de solos, dentre as quais podemos destacar:

• Argissolos vermelho-amarelos (classificação antiga: podzólico

vermelho-amarelo distrófico): ocorrem predominantemente na faixa dos

Tabuleiros Pré-litorâneos, em relevo de plano a suavemente ondulados nos

domínios dos sedimentos da formação Barreiras. Destaca-se por apresentar-se

em aproximadamente 61% do território municipal (192,3 km²).

• Planossolos (classificação antiga: solos holomórficos): este

grupo engloba o solonetz solodizados, solonchak sódicos e solos indiscriminados

de mangue. Este tipo de solo ocorre nas zonas pré-litorânea e litorânea

especialmente nas desembocaduras dos rios e ao longo dos seus cursos e nas

margens de lagoas próximas ao litoral.

• Neossolos flúvicos (classificação antiga: solos aluviais): são

formados por sedimentos fluviais recentes, distribuindo-se ao longo das planícies

dos principais rios e seus contribuintes como riachos e lagoas.

42

Figura 12 – Mapa de tipologia de solos.


• Neossolos quartzarênicos (classificação antiga: areias

quartzosas distróficas): distribuem-se na faixa litorânea e pré-litorânea,

normalmente estão associadas a Areias marinhas e Solos Podzólico vermelho-

amarelo distrófico. Desenvolveram-se a partir do sedimento da formação

Barreiras.

• Neossolos (classificação antiga: areias quartzosas marinhas

distróficas): situam-se na planície litorânea (campo de dunas) formando, através

da ação do vento, uma estreita faixa que acompanha paralelamente a linha da

costa. São solos de fertilidade muito baixa, profundos a muito profundos e bem

drenados.

3.2.6 Cobertura vegetal

É composta por elementos naturais: vegetação pioneira, mata à

retaguarda de dunas, vegetação de tabuleiro litorâneo, vegetação de mangue,

43

vegetação ribeirinha e vegetação lacustre; e antrópicas, que ocupam maior

extensão do território, localizadas nas praças, jardins, vias e áreas livres.

Figura 13 – Mapa de cobertura vegetal.


3.3 Aspectos sócio-econômicos

No contexto estadual, o Município de Fortaleza agrega um conjunto de

relações sócio-econômicas que o transformam em um município centralizador de

ações e atenções, pois da mesma forma que contribui com maior percentual de

arrecadação de tributos, possui um maior número de problemas urbanos.

Podemos destacar alguns itens (Fortaleza x Ceará): 30% da população, 0,2% da

área territorial, 78% da arrecadação de tributos, 51% dos equipamentos

industriais, 39% do PIB, 70% dos empregos, 55% da frota de veículos e 45% do

consumo de energia.

O Município de Fortaleza, devido a sua grande importância na

economia do Estado, agrega uma série de outros municípios, formando a Região

Metropolitana de Fortaleza (RMF), composta por:

44

Tabela 1 – Municípios integrantes da Região Metropolitana de Fortaleza.

Densidadekm² % do total 2003 % do total hab / km²

Aquiraz 482,80 9,55% 67.530 2,10% 139,87

Caucaia 1.195,60 23,65% 286.577 8,90% 239,69

Chorozinho 308,30 6,10% 21.006 0,65% 68,13

Eusébio 78,00 1,54% 35.148 1,09% 450,62

Fortaleza 313,94 6,21% 2.282.513 70,89% 7.270,54

Guaiuba 271,30 5,37% 22.302 0,69% 82,20

Horizonte 271,30 5,37% 41.872 1,30% 154,34

Itaitinga 155,30 3,07% 31.991 0,99% 205,99

Maracanaú 98,60 1,95% 191.857 5,96% 1.945,81

Maranguape 654,80 12,95% 92.379 2,87% 141,08

Pacajus 241,90 4,78% 49.960 1,55% 206,53

Pacatuba 138,00 2,73% 58.757 1,82% 425,78

São Gonçalo 845,80 16,73% 37.710 1,17% 44,59

Total RMF 5.055,64 100% 3.219.602 100% 636,83

Área HabitantesMunicípios

Fonte: Síntese do Plano de Governo do Estado do Ceará – 2003/2006.

Se compararmos a quantidade de empregos ofertados nos Municípios

da RMF, veremos que existe uma grande diferença entre os valores, o que

certamente é um dos motivos que justifica a intensa migração para Fortaleza.

Tabela 2 – RMF - 2000: oferta de empregos na indústria, comércio, serviços, construção civil e agropecuária.

Empregos % do total Empregos % do total Empregos % do total Empregos % do total Empregos % do total

Aquiraz 1.869 1,12% 266 0,21% 4.555 0,90% 256 0,61% 3.878 23,85%

Caucaia 4.630 2,77% 2.511 2,00% 13.226 2,62% 985 2,36% 722 4,44%

Chorozinho 1.343 0,80% 83 0,07% 819 0,16% 0 0,00% 65 0,40%

Eusébio 506 0,30% 505 0,40% 9.098 1,81% 187 0,45% 180 1,11%

Fortaleza 122.984 73,60% 116.582 92,96% 443.607 88,03% 38.537 92,31% 5.658 34,80%

Guaiuba 130 0,08% 60 0,05% 1.050 0,21% 0 0,00% 217 1,33%

Horizonte 4.891 2,93% 217 0,17% 3.007 0,60% 106 0,25% 1.722 10,59%

Itaitinga 394 0,24% 204 0,16% 1.219 0,24% 17 0,04% 0 0,00%

Maracanaú 19.785 11,84% 3.542 2,82% 13.850 2,75% 1.188 2,85% 1.448 8,91%

Maranguape 6.251 3,74% 628 0,50% 5.945 1,18% 63 0,15% 1.083 6,66%

Pacajus 2.146 1,28% 460 0,37% 2.510 0,50% 48 0,11% 665 4,09%

Pacatuba 2.000 1,20% 170 0,14% 2.614 0,52% 10 0,02% 504 3,10%

São Gonçalo 177 0,11% 181 0,14% 2.448 0,49% 352 0,84% 117 0,72%

Total RMF 167.106 100% 125.409 100% 503.948 100% 41.749 100% 16.259 100%

Construção civil Pesca e agropecuáriaMunicípios Indústria Comércio Serviços

Fonte: Ministério do Trabalho e Emprego; Relação Anual de Informações Sociais 2000 (RAIS/2000).

45

4 Análise dos Indicadores

Não é nosso objetivo, nesta análise, conceber um conjunto acabado de

Indicadores de Desenvolvimento Sustentável, muito menos esgotar todas as

possibilidades a que se propõem. Pelo contrário, procurou-se criar uma

plataforma estruturada e bem conceituada da metodologia de utilização dos

indicadores, que possam ser agregados (futuramente) eventuais sugestões de

novos indicadores e aperfeiçoamento dos já utilizados.

4.1 Relação dos Indicadores utilizados

Como já foi mencionado anteriormente, de acordo com a amplitude do

conteúdo dos indicadores de desenvolvimento sustentável, consideram-se

essencialmente quatro categorias:

4.1.1 Indicadores ambientais

Cód. Setor Nome Fonte(s) A1 B Água doce Acesso a sistema de abastecimento de água IBGE A2 B Resíduo Acesso a serviço de coleta de lixo IBGE A3 B Resíduo Acesso a esgotamento sanitário IBGE A4 Solo Cobertura vegetal SEINF A5 Conservação da natureza Áreas protegidas por Plano de Ordenamento SEINF; IBAMA

Quadro 3 – Relação dos indicadores ambientais1

4.1.2 Indicadores econômicos

Cód. Setor Nome Fonte(s) E1 B Renda Renda dos chefes de família IBGE E2 B Renda Renda distribuída IBGE

Quadro 4 – Relação dos indicadores econômicos.

1 A letra “B” na coluna do código do indicador representa que as informações estão agregadas por bairro.

46

4.1.3 Indicadores sociais

Cód. Setor Nome Fonte(s) S1 B População Densidade populacional IBGE S2 B População Crescimento populacional IBGE S3 B População Densidade inadequada de moradores p/ dormitório IBGE S4 B Educação Taxa de alfabetização IBGE S5 B Educação Escolaridade dos chefes de família IBGE

Quadro 5 – Relação dos indicadores sociais.

4.1.4 Indicadores institucionais

Cód. Setor Nome Fonte(s) I1 Saúde Unidades de saúde SEINF I2 Educação Unidades escolares SEINF

Quadro 6 – Relação dos indicadores institucionais.

47

4.2 Fichas técnicas

4.2.1 A1 – Acesso a sistema de abastecimento de água

CÓDIGO A1 SETOR Água doce

NOME Acesso a sistema de abastecimento de água

Descrição sumária

Expressa a quantidade de domicílios atendidos por sistema de abastecimento de água do tipo rede geral.

Afinidade com conceito de desenvolvimento sustentável

Agenda 21: Capítulo 18 - Proteção da qualidade e do abastecimento de água doce: aplicação de abordagens integradas para o desenvolvimento, gestão e utilização dos recursos aquáticos.

Relação entre indicadores

Acesso a esgotamento sanitário; Eficiência dos sistemas de coleta e tratamento de águas residuais; Crescimento populacional.

Metodologia utilizada

Razão entre domicílios particulares permanentes atendidos por sistema de abastecimento de água e total de domicílios particulares permanentes

Unidade(s) de medida Valor absoluto; percentual.

Periodicidade Dez anos. Fonte(s) IBGE – censo demográfico.

Comentário(s)

1. mesmo sabendo que o ideal é o sistema de abastecimento de água por rede geral, trabalhamos também com outros tipos de abastecimento para fazer comparativo. 2. no intuito de se obter dados mais confiáveis e em intervalos de tempo menor (talvez anual), pode-se trocar a fonte dos dados para a concessionária do serviço de distribuição de água (CAGECE).

Quadro 7 – Indicador A1 – Acesso a sistema de abastecimento de água.

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

1991 2000

rede geral

poço ou nascente

outra forma

Figura 14 – Gráfico percentual de domicílios com abastecimento de água em relação ao total de domicílios.

Total % Total % Total %1991 385.809 297.255 77,0% 49.343 12,8% 39.191 10,2%2000 526.079 458.813 87,2% 48.980 9,3% 18.276 3,5%

variação 36% 54% -1% -53%

poço ou nascente outra formaTotal de domicílios

rede geralAnoTotal (unid.)

Tabela 3 – Domicílios particulares permanentes com abastecimento de água.

48

Total (unid.) % Total (unid.) %

Aerolândia 2975 2865 96,3% Jardim Cearense 1816 1652 91,0%Aeroporto 1865 1711 91,7% Jardim das Oliveiras 7190 6670 92,8%Alagadiço 3357 3009 89,6% Jardim Guanabara 3456 1833 53,0%Alagadiço Novo 2704 1990 73,6% Jardim Iracema 5427 3897 71,8%Aldeota 10356 9663 93,3% João XXIII 4260 3733 87,6%

Alto da Balança 3289 3050 92,7% Joaquim Távora 6124 5540 90,5%

Álvaro Weyne 5674 4727 83,3% Jóquei Clube 4546 3707 81,5%

Amadeu Furtado 2899 2551 88,0% José Bonifácio 2415 2364 97,9%

Ancuri 3364 2995 89,0% Lagoa Redonda 5180 4080 78,8%Antônio Bezerra 5966 5196 87,1% Luciano Cavalcante 2386 2024 84,8%Autran Nunes 4849 4119 84,9% Manoel Sátiro 7986 7275 91,1%Barra do Ceará 16528 13463 81,5% Maraponga 2240 1992 88,9%Barroso 5732 5099 89,0% Mata Galinha 1024 970 94,7%

Bela Vista 4077 3707 90,9% Meireles 8532 8253 96,7%

Benfica 3517 3379 96,1% Messejana 9301 8739 94,0%

Bom Futuro 1682 1629 96,8% Mondubim 19740 17187 87,1%

Bom Jardim 8037 7385 91,9% Monte Castelo 3030 2712 89,5%Bom Sucesso 9238 8269 89,5% Montese 6703 5972 89,1%Cais do Porto 5073 4628 91,2% Moura Brasil 889 790 88,9%Cajazeiras 2454 2395 97,6% Mucuripe 3068 2632 85,8%Cambeba 1269 1040 82,0% Padre Andrade 3168 2729 86,1%

Canindezinho 7192 6541 90,9% Pan Americano 2200 1948 88,5%

Carlito Pamplona 6165 5246 85,1% Papicu 5007 4639 92,7%

Castelão 1113 988 88,8% Parangaba 7018 5743 81,8%

Centro 7020 6394 91,1% Parque Araxá 1631 1503 92,2%Cidade 2000 2079 2045 98,4% Parque Dois Irmãos 5825 5165 88,7%Cidade dos Funcionários 4171 3593 86,1% Parque Iracema 1072 963 89,8%Coaçu 1248 990 79,3% Parque Manibura 1572 1339 85,2%Cocó 3634 3415 94,0% Parque Presidente Vargas 1140 922 80,9%

Conjunto Ceará 1 4477 4321 96,5% Parque santa Rosa 2618 2134 81,5%

Conjunto Ceará 2 5492 5442 99,1% Parque São José 2626 2437 92,8%

Conjunto Esperança 3856 3580 92,8% Parquelândia 3452 3206 92,9%

Couto Fernandes 1211 899 74,2% Parreão 2432 2352 96,7%Cristo Redentor 6624 4721 71,3% Passaré 9299 8440 90,8%Curió 1752 1289 73,6% Paupina 4617 4043 87,6%Damas 2335 2263 96,9% Pedras 368 285 77,4%Demócrito Rocha 2836 2647 93,3% Pici 8977 8003 89,2%

Dendê 520 440 84,6% Pirambú 4293 3456 80,5%

Dias Macêdo 2915 2706 92,8% Praia de Iracema 866 784 90,5%

Dionísio Torres 3815 3777 99,0% Praia do Futuro 1 714 474 66,4%

Dom Lustosa 3095 2805 90,6% Praia do Futuro 2 1751 1053 60,1%Dunas 408 357 87,5% Prefeito José Valter 6482 6361 98,1%Edson Queiroz 4692 3985 84,9% Presidente Kennedy 5685 5109 89,9%Farias Brito 2944 2635 89,5% Quintino Cunha 10125 6543 64,6%Fátima 6015 5881 97,8% Rodolfo Teófilo 4449 4051 91,1%

Floresta 6945 5070 73,0% Sabiaguaba 620 262 42,3%

Genibaú 9360 8524 91,1% Salinas 524 470 89,7%

Granja Lisboa 11605 10886 93,8% São João do Tauape 7031 6504 92,5%

Granja Portugal 8638 7927 91,8% Sapiranga / Coité 5317 4402 82,8%Guajerú 1399 1234 88,2% Serrinha 6136 5127 83,6%Guararapes 736 640 87,0% Siqueira 5683 4964 87,3%Henrique Jorge 6247 5699 91,2% Varjota 2027 1685 83,1%Itaoca 3282 2973 90,6% Vicente Pizon 9174 7380 80,4%

Itaperi 4130 3730 90,3% Vila Ellery 1820 1631 89,6%

Jacarecanga 3434 3019 87,9% Vila Pery 4838 4435 91,7%

Jangurussu 15302 13854 90,5% Vila União 3745 3288 87,8%Jardim América 2991 2935 98,1% Vila Velha 11881 6640 55,9%

Unidade de informação

Total de domicílios

Total (unid.)

Com rede geral Unidade de informação


Total (unid.)

Com rede geral

Tabela 4 – Domicílios particulares permanentes com abastecimento de água – tipo rede geral – Fortaleza – Bairros – 2000.2

2 Cor ciano: indica os bairros com os três valores mais elevados. Cor laranja: os três .

49

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �?.�/ �0112, �-.6.?�/ �?.2, �33�/ �-.6.?2, �.3�/ �332, �43�/ �.32, �5-�/ �432857�/ �5-2

�*��" ��)(��&�/� ��(� �!�� 9

�� 9�$��<�� 71116

Figura 15 – Mapa de domicílios particulares permanentes com abastecimento de água – tipo rede geral – Fortaleza – Bairros – 2000.

50

4.2.2 A2 – Acesso a serviço de coleta de lixo

CÓDIGO A2 SETOR Resíduo

NOME Acesso a serviço de coleta de lixo

Descrição sumária Expressa a quantidade de domicílios atendidos por coleta de lixo.


Agenda 21: Capítulos 20, 21 e 22 - Gestão de resíduos.

Relação entre indicadores Produção de resíduos; Investimento e despesa na gestão de resíduos.


Razão entre domicílios particulares permanentes atendidos por sistema de coleta de lixo e total de domicílios particulares permanentes.



Comentário(s) 1. mesmo sabendo que ideal é o destino do lixo ser coletado por sistema regular, trabalhamos também com outros tipos de destino final do lixo para fazer comparativo.

Quadro 8 – Indicador A2 – Acesso a serviço de coleta de lixo.

1991

2000

78,0%

80,0%

82,0%

84,0%

86,0%

88,0%

90,0%

92,0%

94,0%

96,0%

Figura 16 – Gráfico percentual de domicílios com destino do lixo - tipo coletado.

51

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

1991 2000

queim ado (napropriedade)

enterrado (napropriedade)

terreno baldio oulogradouro

rio, lago ou m ar

outro

Figura 17 – Gráfico percentual de domicílios com outros destinos do lixo.

Total % Total % Total % Total % Total % Total %1991 385.809 327.384 84,9% 8.847 2,3% 3.913 1,0% 37.918 9,8% 6.937 1,8% 790 0,2%2000 526.079 500.829 95,2% 3.149 0,6% 828 0,2% 16.543 3,1% 4.120 0,8% 600 0,1%

variação 36,4% 53,0% -64,4% -78,8% -56,4% -40,6% -24,1%

outro


queimado (na propriedade)

enterrado (na propriedade)

terreno baldio ou logradouro

rio, lago ou marcoletadoAno Total (unid.)

Tabela 5 – Domicílios particulares permanentes – destino do lixo.

52

Total (unid.) % Total (unid.) %

Aerolândia 2975 2938 98,8% Jardim Cearense 1816 1806 99,4%Aeroporto 1865 1826 97,9% Jardim das Oliveiras 7190 6506 90,5%Alagadiço 3357 3348 99,7% Jardim Guanabara 3456 3451 99,9%Alagadiço Novo 2704 2245 83,0% Jardim Iracema 5427 5420 99,9%Aldeota 10356 10345 99,9% João XXIII 4260 4082 95,8%Alto da Balança 3289 3222 98,0% Joaquim Távora 6124 6112 99,8%Álvaro Weyne 5674 5643 99,5% Jóquei Clube 4546 4531 99,7%

Amadeu Furtado 2899 2897 99,9% José Bonifácio 2415 2412 99,9%Ancuri 3364 3032 90,1% Lagoa Redonda 5180 4675 90,3%Antônio Bezerra 5966 5844 98,0% Luciano Cavalcante 2386 2180 91,4%Autran Nunes 4849 4292 88,5% Manoel Sátiro 7986 7719 96,7%Barra do Ceará 16528 15953 96,5% Maraponga 2240 2062 92,1%Barroso 5732 5109 89,1% Mata Galinha 1024 947 92,5%Bela Vista 4077 4045 99,2% Meireles 8532 8526 99,9%Benfica 3517 3492 99,3% Messejana 9301 9191 98,8%

Bom Futuro 1682 1682 100,0% Mondubim 19740 18611 94,3%Bom Jardim 8037 7367 91,7% Monte Castelo 3030 3025 99,8%Bom Sucesso 9238 8815 95,4% Montese 6703 6668 99,5%Cais do Porto 5073 4789 94,4% Moura Brasil 889 859 96,6%Cajazeiras 2454 2299 93,7% Mucuripe 3068 2975 97,0%Cambeba 1269 1208 95,2% Padre Andrade 3168 3137 99,0%Canindezinho 7192 6055 84,2% Pan Americano 2200 2198 99,9%Carlito Pamplona 6165 6127 99,4% Papicu 5007 4783 95,5%

Castelão 1113 1039 93,4% Parangaba 7018 6862 97,8%Centro 7020 6952 99,0% Parque Araxá 1631 1631 100,0%Cidade 2000 2079 2078 100,0% Parque Dois Irmãos 5825 5340 91,7%Cidade dos Funcionários 4171 4125 98,9% Parque Iracema 1072 1014 94,6%Coaçu 1248 1236 99,0% Parque Manibura 1572 1552 98,7%Cocó 3634 3599 99,0% Parque Presidente Vargas 1140 889 78,0%Conjunto Ceará 1 4477 4476 100,0% Parque santa Rosa 2618 2603 99,4%Conjunto Ceará 2 5492 5492 100,0% Parque São José 2626 2538 96,6%

Conjunto Esperança 3856 3812 98,9% Parquelândia 3452 3451 100,0%Couto Fernandes 1211 1178 97,3% Parreão 2432 2428 99,8%Cristo Redentor 6624 6369 96,2% Passaré 9299 8825 94,9%Curió 1752 1309 74,7% Paupina 4617 4099 88,8%Damas 2335 2329 99,7% Pedras 368 270 73,4%Demócrito Rocha 2836 2811 99,1% Pici 8977 8661 96,5%Dendê 520 515 99,0% Pirambú 4293 3812 88,8%Dias Macêdo 2915 2637 90,5% Praia de Iracema 866 849 98,0%

Dionísio Torres 3815 3808 99,8% Praia do Futuro 1 714 547 76,6%Dom Lustosa 3095 3011 97,3% Praia do Futuro 2 1751 1189 67,9%Dunas 408 245 60,0% Prefeito José Valter 6482 6440 99,4%Edson Queiroz 4692 4401 93,8% Presidente Kennedy 5685 5553 97,7%Farias Brito 2944 2885 98,0% Quintino Cunha 10125 9515 94,0%Fátima 6015 5784 96,2% Rodolfo Teófilo 4449 4426 99,5%Floresta 6945 6851 98,6% Sabiaguaba 620 181 29,2%Genibaú 9360 8578 91,6% Salinas 524 495 94,5%

Granja Lisboa 11605 10320 88,9% São João do Tauape 7031 6922 98,4%Granja Portugal 8638 7889 91,3% Sapiranga / Coité 5317 4698 88,4%Guajerú 1399 1257 89,8% Serrinha 6136 6068 98,9%Guararapes 736 723 98,2% Siqueira 5683 4470 78,7%Henrique Jorge 6247 6061 97,0% Varjota 2027 2027 100,0%Itaoca 3282 3229 98,4% Vicente Pizon 9174 8558 93,3%Itaperi 4130 4007 97,0% Vila Ellery 1820 1817 99,8%Jacarecanga 3434 3192 93,0% Vila Pery 4838 4826 99,8%




Total (unid.)

Com rede geral Unidade de informação


Total (unid.)

Com rede geral

Tabela 6 – Domicílios particulares permanentes com destino do lixo – tipo coletado – Fortaleza – Bairros – 2000.

53

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �?-�/ �0112, �?@6--�/ �?-2, �-5�/ �?@6--2, �35�/ �-52, �.4�/ �352, �41�/ �.4287?�/ �412

��A�� B�� C��B�� D��

�� 3�$��!��!�4��&�/��!��

�� 3�$��!��!�4��#��!

%�� 9 �� 9

�� 9�$��<�� 71116

Figura 18 – Mapa de domicílios particulares permanentes com destino do lixo – tipo coletado – Fortaleza – Bairros – 2000.

54

4.2.3 A3 – Acesso a esgotamento sanitário

CÓDIGO A3 SETOR Resíduo

NOME Acesso a esgotamento sanitário

Descrição sumária Expressa a quantidade de domicílios atendidos por esgotamento sanitário.


Agenda 21: Capítulos 20, 21 e 22 - Gestão de resíduos.

Relação entre indicadores Contaminação do solo.


Razão entre domicílios particulares permanentes atendidos por esgotamento sanitário e total de domicílios particulares permanentes.



Comentário(s) 1. mesmo sabendo que ideal é o esgotamento sanitário através de rede geral de esgoto, trabalhamos também com outros tipos de tratamento de efluentes para fazer comparativo.

Quadro 9 – Indicador A3 – Acesso a esgotamento sanitário.

1991

2000

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

Figura 19 – Gráfico percentual de domicílios com esgotamento sanitário – tipo rede geral de esgoto ou pluvial.

Total (unid.) %1991 385.809 51.173 13,3%2000 526.079 233.580 44,4%

variação 36% 356%

Total de domicíliosCom captaçãoAno

Total (unid.)

Tabela 7 – Domicílios com esgotamento sanitário – tipo rede geral de esgoto ou pluvial.

55

Total % Total %Aerolândia 2975 2097 70,5% Jardim Cearense 1816 503 27,7%Aeroporto 1865 325 17,4% Jardim das Oliveiras 7190 3863 53,7%Alagadiço 3357 2510 74,8% Jardim Guanabara 3456 591 17,1%Alagadiço Novo 2704 44 1,6% Jardim Iracema 5427 2165 39,9%Aldeota 10356 9952 96,1% João XXIII 4260 259 6,1%Alto da Balança 3289 2538 77,2% Joaquim Távora 6124 5516 90,1%Álvaro Weyne 5674 2983 52,6% Jóquei Clube 4546 1819 40,0%Amadeu Furtado 2899 2218 76,5% José Bonifácio 2415 2199 91,1%Ancuri 3364 423 12,6% Lagoa Redonda 5180 1591 30,7%Antônio Bezerra 5966 2482 41,6% Luciano Cavalcante 2386 396 16,6%Autran Nunes 4849 1130 23,3% Manoel Sátiro 7986 1738 21,8%Barra do Ceará 16528 8720 52,8% Maraponga 2240 565 25,2%Barroso 5732 2125 37,1% Mata Galinha 1024 52 5,1%Bela Vista 4077 2177 53,4% Meireles 8532 8489 99,5%Benfica 3517 3105 88,3% Messejana 9301 2138 23,0%Bom Futuro 1682 1187 70,6% Mondubim 19740 3855 19,5%Bom Jardim 8037 776 9,7% Monte Castelo 3030 1659 54,8%Bom Sucesso 9238 1000 10,8% Montese 6703 4292 64,0%Cais do Porto 5073 2503 49,3% Moura Brasil 889 394 44,3%Cajazeiras 2454 1279 52,1% Mucuripe 3068 2143 69,9%Cambeba 1269 34 2,7% Padre Andrade 3168 1594 50,3%Canindezinho 7192 1019 14,2% Pan Americano 2200 1020 46,4%Carlito Pamplona 6165 3739 60,6% Papicu 5007 3740 74,7%Castelão 1113 50 4,5% Parangaba 7018 1540 21,9%Centro 7020 6476 92,3% Parque Araxá 1631 343 21,0%Cidade 2000 2079 604 29,1% Parque Dois Irmãos 5825 1056 18,1%Cidade dos Funcionários 4171 241 5,8% Parque Iracema 1072 18 1,7%Coaçu 1248 333 26,7% Parque Manibura 1572 154 9,8%Cocó 3634 3356 92,4% Parque Presidente Vargas 1140 0 0,0%Conjunto Ceará 1 4477 3939 88,0% Parque santa Rosa 2618 100 3,8%Conjunto Ceará 2 5492 5473 99,7% Parque São José 2626 381 14,5%Conjunto Esperança 3856 2391 62,0% Parquelândia 3452 1940 56,2%Couto Fernandes 1211 780 64,4% Parreão 2432 2023 83,2%Cristo Redentor 6624 3782 57,1% Passaré 9299 4249 45,7%Curió 1752 23 1,3% Paupina 4617 1322 28,6%Damas 2335 1711 73,3% Pedras 368 4 1,1%Demócrito Rocha 2836 401 14,1% Pici 8977 4885 54,4%Dendê 520 12 2,3% Pirambú 4293 2668 62,1%Dias Macêdo 2915 581 19,9% Praia de Iracema 866 810 93,5%Dionísio Torres 3815 3547 93,0% Praia do Futuro 1 714 279 39,1%Dom Lustosa 3095 278 9,0% Praia do Futuro 2 1751 131 7,5%Dunas 408 28 6,9% Prefeito José Valter 6482 722 11,1%Edson Queiroz 4692 299 6,4% Presidente Kennedy 5685 3319 58,4%Farias Brito 2944 2318 78,7% Quintino Cunha 10125 4125 40,7%Fátima 6015 5291 88,0% Rodolfo Teófilo 4449 3259 73,3%Floresta 6945 3936 56,7% Sabiaguaba 620 2 0,3%Genibaú 9360 4817 51,5% Salinas 524 219 41,8%Granja Lisboa 11605 2051 17,7% São João do Tauape 7031 5388 76,6%Granja Portugal 8638 518 6,0% Sapiranga / Coité 5317 266 5,0%Guajerú 1399 226 16,2% Serrinha 6136 955 15,6%Guararapes 736 432 58,7% Siqueira 5683 435 7,7%Henrique Jorge 6247 799 12,8% Varjota 2027 1919 94,7%Itaoca 3282 616 18,8% Vicente Pizon 9174 4428 48,3%Itaperi 4130 299 7,2% Vila Ellery 1820 1281 70,4%Jacarecanga 3434 2396 69,8% Vila Pery 4838 362 7,5%Jangurussu 15302 9778 63,9% Vila União 3745 2774 74,1%Jardim América 2991 2163 72,3% Vila Velha 11881 7331 61,7%



Total (unid.)

com captação Unidade de informação

Toatal de domicílios

Total (unid.)

com captação

Tabela 8 – Domicílios particulares permanentes – com esgotamento sanitário – tipo rede geral de esgoto ou pluvial – Fortaleza – Bairros – 2000.

56

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �-.�/ �0112, �30�/ �-.2, �4.�/ �302, �506.3�/ �4.2, �74�/ �506.32, �07�/ �74281�/ �072

��:�� #�� '��

��(��" ��) ��&�/� ��(� �!

��(��" ��) ��

%�� 9 �� 9

�� 9�$��<�� 71116

Figura 20 – Mapa de domicílios particulares permanentes – com esgotamento sanitário – tipo rede geral de esgoto ou pluvial – Fortaleza – Bairros – 2000.

57

4.2.4 A4 – Cobertura vegetal

CÓDIGO A4 SETOR Solo

NOME Cobertura vegetal

Descrição sumária Expressa a quantidade de área verde.


Agenda 21: Capítulo 15 - Conservação da natureza e diversidade biológica.

Relação entre indicadores Áreas protegidas – parques; Áreas protegidas por planos de ordenamento.


Interpretação de imagem de satélite LandSat, com resolução de 30 metros. Tendo realizado processo de segmentação, seguido de classificação. Parâmetros utilizados para processo de segmentação: método (crescimento de regiões); similaridade (10); área em pixel (8). Parâmetros utilizados para processo de classificação: classificador (isoseg); limiar de aceitação (99,9 %). Considerou-se as seguintes classes: vegetação de tabuleiro, vegetação ribeirinha/lacustre, vegetação de mangue, vegetação paisagística (antrópica), ausência de vegetação e corpos d’água.

Unidade(s) de medida Área em quilômetro quadrado (km²); percentual.

Periodicidade Quatro anos (aproximadamente) Fonte(s) SEINF

Comentário(s)

1. A periodicidade da análise depende da disponibilidade de obtenção da imagem de satélite. 2. A qualidade da imagem disponível para a interpretação esta diretamente relacionada com a quantidade de áreas verdes detectadas; ou seja, quanto maior a resolução da imagem, maior será a quantidade de áreas verdes detectadas.

Quadro 10 – Indicador A4 – Cobertura vegetal.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1997

Per

íodo

de a

nális

e

Veg. de tabuleiro Veg. ribeirinha / lacustre Veg. de mangue

veg. paisagística ausência de vegetação corpos d´água

Figura 21 – Gráfico percentual de cobertura vegetal em relação à área do Município.

Total % Total % Total % Total % Total % Total % Total %1997 315,00 47,09 15% 8,10 2,6% 30,31 9,6% 8,68 2,8% 256,92 81,6% 2,66 0,8% 8,37 2,7%

Total de áreas classificadas (km²)Cobertura

vegetal (km²) Veg. de mangue veg. paisagísticaausência de vegetação

corpos d́ águaÁrea do

Município (km²)

Veg. ribeirinha / lacustre

Veg. de tabuleiroAno

Tabela 9 – Cobertura vegetal – percentual em relação à área do Município.

58

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

E��"#��C��E��"#��C�� '��&��E��"#�� E��"#��)� ��*��F ��:��"#��G ��

��*� �� 3�(��!

$ ��"#�� )�� ?3*

�� 9��<$=�� 6

Figura 22 – Mapa de cobertura vegetal – interpretação da imagem de satélite (landsat – 97).

59

4.2.5 A5 – Áreas protegidas por Plano de Ordenamento

CÓDIGO A5 SETOR Conservação da natureza

NOME Áreas protegidas por Plano de Ordenamento


Expressa a quantidade de área verde delimitada por Plano Diretor e/ou Legislação de Uso e Ocupação do Solo.


Agenda 21: Capítulo 15 - Conservação da natureza e diversidade biológica.

Relação entre indicadores Áreas protegidas – parques; Cobertura vegetal.


Cálculo da área verde (áreas de preservação e áreas de proteção) estabelecidas e delimitadas em Lei de Uso e Ocupação do Solo (LUOS) de acordo com Plano Diretor de Desenvolvimento Urbano (PDDU.FOR).

Unidade(s) de medida Área em quilômetro quadrado (km²); percentual.

Periodicidade Dez anos (aproximadamente) Fonte(s) SEINF Comentário(s) -

Quadro 11 – Indicador A5 – Áreas protegidas por Plano de Ordenamento.

1992

1992

2003

2003

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

área de preservação - área de proteção

valo

res

em k

m²

Figura 23 – Gráfico relação entre áreas protegidas por Plano de Ordenamento – comparativo entre 1992 e 2003.

Total % Total %1992 48,51 42,48 87,6% 6,03 12,4%2003 59,89 51,84 86,6% 8,05 13,4%

variação 23,5% 22,0% 33,5%

Total de áreas protegidas

áreas de proteção (km²)área de preservação (km²)AnoTotal (km²)

Tabela 10 – Cálculo das áreas relativas às áreas protegidas por Plano de Ordenamento.

60

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

� ��& ��(��&� �.!�� " ��

�� :��:� � ��H�C� ��H6�; !6711@

I��:�"#�

I��"#�

�� 9��<$=�� 6

Figura 24 – Mapa das áreas protegidas por Plano de Ordenamento – PDDUA.FOR.2004.

61

4.2.6 E1 – Renda dos chefes de família

CÓDIGO E1 SETOR Renda

NOME Renda dos chefes de família

Descrição sumária Expressa a relação entre a renda dos chefes de família e o total de chefes de família.


Agenda 21: Capítulo 3 – combate à pobreza; Capítulo 4 – mudança dos padrões de consumo; Capítulo 5 - Dinâmica demográfica e sustentabilidade; Capítulo 29 – Fortalecimento do papel dos trabalhadores e de seus sindicatos.

Relação entre indicadores Escolaridade dos chefes de família.


Razão entre o somatório da renda média dos chefes de família por quantidade total de chefes de família.

Unidade(s) de medida Real (R$); Sal.Min.


Comentário(s)

1. O valor nominal dos dados em 1991 (moeda corrente: cruzeiro – Cr$) teve de ser corrigido para ser possível a comparação com 2000 (moeda corrente: real – R$). 2. Índice utilizado para a correção dos valores: INPC-IBGE. 3. Salário mínimo de referência: agosto de 1991 – Cr$ 36.161,60 e maio de 2000 – R$ 151,00.

Quadro 12 – Indicador E1 – Renda dos chefes de família.

628,63

761,63

3,63

5,04

0,00

100,00

200,00

300,00

400,00

500,00

600,00

700,00

800,00

1991 2000

Ren

da m

édia

men

sal (

R$)

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

Ren

da m

édia

men

sa (s

al. m

ín.)

Renda média mensal dos chefes de família (R$) Renda média mensal por salário mínimo

Figura 25 – Gráfico renda média mensal dos chefes de família e renda média mensal por salário mínimo – 1991/2000 – Fortaleza.

1991 242.518.539 385.789 628,63 131.239,96 Cr$ 36.161,60 3,632000 400.671.266 526.069 761,63 761,63 R$ 151,00 5,04

variação 65,2% 36,4% 21,2% 39,0%

Salário mínimo (em cada período)

Renda média mensal por salário

mínimo

Renda média mensal dos chefes de Família (em

cada período)

Unidade monetária

AnoSoma da renda mensal dos chefes de família

(R$)

Quantidade de chefes de família

Renda média mensal dos chefes

de família (R$)

Tabela 11 – Renda média mensal dos chefes de família e renda média mensal por salário mínimo – 1991/2000 – Fortaleza.

62

Unidade de informção

Renda nominal mensal

(R$)

Quant. de chefes de

família

Renda média

nominal mensal


Renda nominal mensal

(R$)

Quant. de chefes de

família

Renda média

nominal mensal

Aerolândia 1.417.203 2.975 476,4 Jardim Cearense 1.143.184 1.816 629,5

Aeroporto 721.083 1.865 386,6 Jardim das Oliveiras 2.555.758 7.190 355,5

Alagadiço 5.077.903 3.357 1.512,6 Jardim Guanabara 1.326.877 3.456 383,9

Alagadiço Novo 1.565.914 2.704 579,1 Jardim Iracema 1.906.064 5.427 351,2

Aldeota 33.239.574 10.356 3.209,7 João XXIII 1.680.931 4.260 394,6

Alto da Balança 1.422.192 3.289 432,4 Joaquim Távora 9.034.950 6.124 1.475,3

Álvaro Weyne 2.899.171 5.674 511,0 Jóquei Clube 2.993.941 4.546 658,6Amadeu Furtado 3.297.846 2.899 1.137,6 José Bonifácio 2.924.373 2.415 1.210,9

Ancuri 1.050.016 3.360 312,5 Lagoa Redonda 1.888.817 5.180 364,6Antônio Bezerra 3.298.420 5.966 552,9 Luciano Cavalcante 3.233.423 2.386 1.355,2

Autran Nunes 1.246.617 4.849 257,1 Manoel Sátiro 3.698.477 7.986 463,1Barra do Ceará 5.281.221 16.528 319,5 Maraponga 2.130.291 2.240 951,0

Barroso 1.956.774 5.732 341,4 Mata Galinha 583.068 1.024 569,4Bela Vista 2.934.207 4.077 719,7 Meireles 35.683.167 8.532 4.182,3

Benfica 4.765.659 3.517 1.355,0 Messejana 6.114.162 9.301 657,4

Bom Futuro 1.301.310 1.682 773,7 Mondubim 7.290.983 19.740 369,4

Bom Jardim 2.351.889 8.037 292,6 Monte Castelo 2.184.654 3.030 721,0

Bom Sucesso 3.476.670 9.238 376,3 Montese 5.339.646 6.703 796,6

Cais do Porto 1.459.089 5.073 287,6 Moura Brasil 281.882 889 317,1

Cajazeiras 2.420.529 2.454 986,4 Mucuripe 8.030.173 3.068 2.617,4

Cambeba 1.910.512 1.269 1.505,5 Padre Andrade 1.754.986 3.168 554,0

Canindezinho 1.942.026 7.192 270,0 Pan Americano 1.145.554 2.200 520,7

Carlito Pamplona 2.780.245 6.165 451,0 Papicu 10.218.313 5.007 2.040,8

Castelão 365.178 1.113 328,1 Parangaba 5.541.278 7.018 789,6

Centro 8.636.891 7.018 1.230,7 Parque Araxá 1.486.457 1.631 911,4

Cidade 2000 2.047.231 2.079 984,7 Parque Dois Irmãos 3.057.702 5.825 524,9Cidade dos Funcionários 6.602.396 4.171 1.582,9 Parque Iracema 1.100.665 1.072 1.026,7

Coaçu 493.726 1.248 395,6 Parque Manibura 3.146.011 1.572 2.001,3Cocó 12.154.430 3.634 3.344,6 Parque Presidente Vargas 257.230 1.140 225,6

Conjunto Ceará 1 2.263.351 4.477 505,6 Parque santa Rosa 887.560 2.618 339,0Conjunto Ceará 2 3.046.987 5.492 554,8 Parque São José 820.129 2.626 312,3

Conjunto Esperança 1.741.918 3.856 451,7 Parquelândia 5.081.370 3.452 1.472,0Couto Fernandes 530.282 1.211 437,9 Parreão 2.798.405 2.432 1.150,7

Cristo Redentor 1.798.127 6.624 271,5 Passaré 3.351.736 9.299 360,4

Curió 408.566 1.752 233,2 Paupina 1.580.933 4.617 342,4

Damas 2.496.792 2.335 1.069,3 Pedras 145.275 368 394,8

Demócrito Rocha 1.330.523 2.836 469,2 Pici 2.922.468 8.977 325,6

Dendê 276.542 520 531,8 Pirambú 1.025.094 4.293 238,8

Dias Macêdo 1.014.789 2.915 348,1 Praia de Iracema 1.552.871 866 1.793,2

Dionísio Torres 12.040.076 3.815 3.156,0 Praia do Futuro 1 968.262 714 1.356,1

Dom Lustosa 1.509.566 3.095 487,7 Praia do Futuro 2 736.415 1.751 420,6

Dunas 234.296 408 574,3 Prefeito José Valter 3.550.079 6.482 547,7

Edson Queiroz 3.877.396 4.692 826,4 Presidente Kennedy 4.178.512 5.685 735,0

Farias Brito 2.654.106 2.944 901,5 Quintino Cunha 3.551.648 10.125 350,8

Fátima 11.411.438 6.015 1.897,2 Rodolfo Teófilo 3.613.996 4.449 812,3Floresta 2.133.933 6.945 307,3 Sabiaguaba 194.851 620 314,3

Genibaú 2.401.141 9.360 256,5 Salinas 1.111.721 524 2.121,6Granja Lisboa 3.440.640 11.605 296,5 São João do Tauape 7.919.448 7.031 1.126,4

Granja Portugal 2.514.019 8.638 291,0 Sapiranga / Coité 3.453.586 5.317 649,5Guajerú 1.019.931 1.399 729,0 Serrinha 2.557.366 6.136 416,8

Guararapes 2.455.223 736 3.335,9 Siqueira 1.489.111 5.683 262,0Henrique Jorge 3.185.994 6.247 510,0 Varjota 4.201.552 2.027 2.072,8

Itaoca 1.827.665 3.282 556,9 Vicente Pizon 7.153.474 9.170 780,1

Itaperi 3.025.114 4.130 732,5 Vila Ellery 1.372.648 1.820 754,2

Jacarecanga 2.579.005 3.434 751,0 Vila Pery 2.373.595 4.838 490,6

Jangurussu 4.566.390 15.302 298,4 Vila União 3.425.723 3.745 914,7Jardim América 1.854.895 2.991 620,2 Vila Velha 5.165.794 11.881 434,8 Tabela 12 – Renda média nominal mensal dos chefes de família – 2000 – Fortaleza – Bairros.

63

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �@1.7�/ �50-72, �7@0?�/ �@1.72, �043.�/ �7@0?2, �-@@64@�/ �043.2, �.53�/ �-@@64@2, �5.7�/ �.532, �73.�/ �5.728774�/ �73.2

��" ��" ��!�" ��!��5�#��#�" 6!��

E��J�� !K

�� 9�$��<�� 71116

Figura 26 – Mapa da renda média nominal mensal dos chefes de família – 2000 – Fortaleza – Bairros.

64

4.2.7 E2 – Renda distribuída

CÓDIGO E2 SETOR Renda

NOME Renda distribuída

Descrição sumária Expressa a relação entre a renda total dos chefes de família e a população residente.


Agenda 21: Capítulo 3 – combate à pobreza; Capítulo 4 – mudança dos padrões de consumo; Capítulo 5 - Dinâmica demográfica e sustentabilidade.

Relação entre indicadores Renda dos chefes de família.


Razão entre o soma da renda mensal dos chefes de família pela quantidade total de pessoas residentes.

Unidade(s) de medida Real (R$) / Pessoa; Sal.Min. / Pessoa.


Comentário(s)

1. O valor nominal da renda em 1991 (moeda corrente: cruzeiro) teve de ser corrigido para ser possível a comparação com 2000 (moeda corrente: real). 2. Índice utilizado para a correção dos valores: INPC-IBGE. 3. Salário mínimo de referência: agosto de 1991 – Cr$ 36.161,60 e maio de 2000 – R$ 151,00.

Quadro 13 – Indicador E2 – Renda distribuída.

137,12

187,11

0,79

1,24

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

140,00

160,00

180,00

200,00

1991 2000

Rel

ação

: R$/

Pes

soa

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40R

elaç

ão: S

al. M

in./P

esso

a

Relação: R$/Pessoa Relação: Sal. Min./Pessoa

Figura 27 – Gráfico renda distribuída: R$/Pessoa e Sal.Min./Pessoa – 1991/2000 – Fortaleza.

1991 242.518.539 1.768.637 137,12 50.630.932.928,44 Cr$ 36.161,60 0,792000 400.671.266 2.141.402 187,11 400.671.266,00 R$ 151,00 1,24

variação 65,2% 21,1% 36,5% 56,5%

Relação

AnoSoma da renda mensal dos chefes de família

(R$)

População residente

Relação Soma da renda mensal dos chefes de família(em

cada período)

Unidade monetária

Salário mínimo (em cada período)PeR$

PeMinSal ..

Tabela 13 – renda distribuída: R$/Pessoa e Sal.Min./Pessoa – 1991/2000 – Fortaleza.

65

Unidade de informção Renda totalPopulação residente

Relação

Unidade de informação Renda totalPopulação residente

Relação

Aerolândia 1.417.203 11.824 119,9 Jardim Cearense 1.143.184 7.530 151,8

Aeroporto 721.083 7.635 94,4 Jardim das Oliveiras 2.555.758 30.754 83,1

Alagadiço 5.077.903 13.117 387,1 Jardim Guanabara 1.326.877 14.489 91,6

Alagadiço Novo 1.565.914 11.233 139,4 Jardim Iracema 1.906.064 21.913 87,0

Aldeota 33.239.574 38.636 860,3 João XXIII 1.680.931 17.696 95,0

Alto da Balança 1.422.192 13.229 107,5 Joaquim Távora 9.034.950 23.051 392,0

Álvaro Weyne 2.899.171 23.113 125,4 Jóquei Clube 2.993.941 18.302 163,6

Amadeu Furtado 3.297.846 12.074 273,1 José Bonifácio 2.924.373 8.755 334,0

Ancuri 1.050.016 13.891 75,6 Lagoa Redonda 1.888.817 20.752 91,0Antônio Bezerra 3.298.420 24.698 133,6 Luciano Cavalcante 3.233.423 10.326 313,1Autran Nunes 1.246.617 21.323 58,5 Manoel Sátiro 3.698.477 32.354 114,3Barra do Ceará 5.281.221 69.317 76,2 Maraponga 2.130.291 8.588 248,1Barroso 1.956.774 24.116 81,1 Mata Galinha 583.068 4.121 141,5Bela Vista 2.934.207 15.950 184,0 Meireles 35.683.167 30.397 1.173,9Benfica 4.765.659 12.932 368,5 Messejana 6.114.162 38.374 159,3Bom Futuro 1.301.310 6.268 207,6 Mondubim 7.290.983 80.303 90,8Bom Jardim 2.351.889 34.507 68,2 Monte Castelo 2.184.654 12.752 171,3Bom Sucesso 3.476.670 37.316 93,2 Montese 5.339.646 26.062 204,9Cais do Porto 1.459.089 21.529 67,8 Moura Brasil 281.882 3.738 75,4Cajazeiras 2.420.529 8.646 280,0 Mucuripe 8.030.173 11.900 674,8Cambeba 1.910.512 5.428 352,0 Padre Andrade 1.754.986 13.087 134,1Canindezinho 1.942.026 29.688 65,4 Pan Americano 1.145.554 8.777 130,5Carlito Pamplona 2.780.245 24.383 114,0 Papicu 10.218.313 20.292 503,6Castelão 365.178 4.542 80,4 Parangaba 5.541.278 28.045 197,6Centro 8.636.891 24.775 348,6 Parque Araxá 1.486.457 6.482 229,3Cidade 2000 2.047.231 7.885 259,6 Parque Dois Irmãos 3.057.702 23.326 131,1Cidade dos Funcionários 6.602.396 16.893 390,8 Parque Iracema 1.100.665 4.447 247,5Coaçu 493.726 5.197 95,0 Parque Manibura 3.146.011 6.833 460,4Cocó 12.154.430 13.952 871,2 Parque Presidente Vargas 257.230 4.815 53,4Conjunto Ceará 1 2.263.351 18.779 120,5 Parque santa Rosa 887.560 10.766 82,4Conjunto Ceará 2 3.046.987 23.075 132,0 Parque São José 820.129 10.495 78,1Conjunto Esperança 1.741.918 15.291 113,9 Parquelândia 5.081.370 14.000 363,0Couto Fernandes 530.282 4.979 106,5 Parreão 2.798.405 9.754 286,9Cristo Redentor 1.798.127 28.914 62,2 Passaré 3.351.736 37.369 89,7Curió 408.566 7.488 54,6 Paupina 1.580.933 18.499 85,5

Damas 2.496.792 8.492 294,0 Pedras 145.275 1.576 92,2

Demócrito Rocha 1.330.523 11.477 115,9 Pici 2.922.468 37.646 77,6

Dendê 276.542 2.120 130,4 Pirambú 1.025.094 18.453 55,6

Dias Macêdo 1.014.789 11.899 85,3 Praia de Iracema 1.552.871 3.150 493,0

Dionísio Torres 12.040.076 14.952 805,2 Praia do Futuro 1 968.262 2.917 331,9

Dom Lustosa 1.509.566 12.362 122,1 Praia do Futuro 2 736.415 7.651 96,3

Dunas 234.296 1.594 147,0 Prefeito José Valter 3.550.079 26.477 134,1

Edson Queiroz 3.877.396 20.291 191,1 Presidente Kennedy 4.178.512 23.094 180,9

Farias Brito 2.654.106 11.634 228,1 Quintino Cunha 3.551.648 42.973 82,6

Fátima 11.411.438 23.070 494,6 Rodolfo Teófilo 3.613.996 17.880 202,1

Floresta 2.133.933 28.034 76,1 Sabiaguaba 194.851 2.759 70,6

Genibaú 2.401.141 39.258 61,2 Salinas 1.111.721 2.141 519,3

Granja Lisboa 3.440.640 49.852 69,0 São João do Tauape 7.919.448 27.328 289,8

Granja Portugal 2.514.019 37.369 67,3 Sapiranga / Coité 3.453.586 23.399 147,6Guajerú 1.019.931 5.917 172,4 Serrinha 2.557.366 25.682 99,6Guararapes 2.455.223 2.899 846,9 Siqueira 1.489.111 23.728 62,8Henrique Jorge 3.185.994 25.633 124,3 Varjota 4.201.552 6.916 607,5Itaoca 1.827.665 12.728 143,6 Vicente Pizon 7.153.474 39.551 180,9Itaperi 3.025.114 16.767 180,4 Vila Ellery 1.372.648 7.209 190,4Jacarecanga 2.579.005 13.600 189,6 Vila Pery 2.373.595 19.745 120,2Jangurussu 4.566.390 63.401 72,0 Vila União 3.425.723 14.744 232,3Jardim América 1.854.895 11.799 157,2 Vila Velha 5.165.794 49.468 104,4

PeR$

PeR$

Tabela 14 – Renda distribuída – 2000 – Fortaleza – Bairros.

66

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �?4@�/ �003@2, �31.�/ �?4@2, �5-1�/ �31.2, �7016?1�/ �5-12, �0.0�/ �7016?12, �000�/ �0.02, �.7�/ �000284@�/ �.72

�� *�6��

E��J�� !K&��

�� 9�$��<�� 71116

Figura 28 – Mapa de renda distribuída – 2000 – Fortaleza – Bairros.

67

4.2.8 S1 – Densidade populacional

CÓDIGO S1 SETOR População

NOME Densidade populacional

Descrição sumária Expressa a quantidade de pessoas residentes no bairro pela área territorial do bairro.


Agenda 21: Capítulo 5 - Dinâmica demográfica e sustentabilidade.

Relação entre indicadores Crescimento populacional; produção de resíduos.

Metodologia utilizada Razão entre pessoas residentes no bairro por área territorial do bairro.

Unidade(s) de medida Habitantes por quilômetro quadrado; habitantes por hectare.


Comentário(s) 1. Em 2010 foi realizado um cálculo estimado de projeção da quantidade de habitantes do Município, com respectiva densidade.

Quadro 14 – Indicador S1 – Densidade populacional.

27,2

41,5

56,1

68,0

81,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

1970 1980 1991 2000 2010*

habi

tant

es /

hec

tare

Figura 29 – Gráfico densidade populacional 1970/1980/1991/2000/2010∗∗∗∗ - Fortaleza.

hab / km² hab / hectare 1970 857.980 2.723,7 27,21980 1.307.611 4.151,1 41,51991 1.768.637 5.614,7 56,12000 2.141.402 6.798,1 68,02010* 2.575.595 8.176,5 81,8

Ano População residenteDensidade populacional

Tabela 15 – Densidade populacional 1970/1980/1991/2000/2010* - Fortaleza.

∗ Cálculo por estimativa.

68

Aerolândia 11824 107,9 Jardim Cearense 7530 87,5

Aeroporto 7635 12,5 Jardim das Oliveiras 30754 129,4

Alagadiço 13117 90,0 Jardim Guanabara 14489 195,7Alagadiço Novo 11233 35,9 Jardim Iracema 21913 199,0Aldeota 38636 99,6 João XXIII 17696 150,8

Alto da Balança 13229 144,4 Joaquim Távora 23051 117,3Álvaro Weyne 23113 162,0 Jóquei Clube 18302 107,6Amadeu Furtado 12074 130,5 José Bonifácio 8755 98,6

Ancuri 13891 33,7 Lagoa Redonda 20752 17,6Antônio Bezerra 24698 112,8 Luciano Cavalcante 10326 26,9Autran Nunes 21323 214,4 Manoel Sátiro 32354 105,7

Barra do Ceará 69317 169,0 Maraponga 8588 50,2

Barroso 24116 70,3 Mata Galinha 4121 38,6Bela Vista 15950 163,6 Meireles 30397 117,8

Benfica 12932 89,2 Messejana 38374 63,2

Bom Futuro 6268 163,4 Mondubim 80303 59,8Bom Jardim 34507 142,4 Monte Castelo 12752 160,9

Bom Sucesso 37316 148,1 Montese 26062 136,4

Cais do Porto 21529 84,0 Moura Brasil 3738 87,5Cajazeiras 8646 25,6 Mucuripe 11900 136,1

Cambeba 5428 20,0 Padre Andrade 13087 107,2

Canindezinho 29688 89,3 Pan Americano 8777 160,7Carlito Pamplona 24383 179,2 Papicu 20292 58,8

Castelão 4542 24,0 Parangaba 28045 69,7

Centro 24775 51,0 Parque Araxá 6482 136,1Cidade 2000 7885 158,6 Parque Dois Irmãos 23326 52,9Cidade dos Funcionários 16893 60,2 Parque Iracema 4447 28,1

Coaçu 5197 31,1 Parque Manibura 6833 54,2Cocó 13952 42,6 Parque Presidente Vargas 4815 35,0Conjunto Ceará 1 18779 119,2 Parque santa Rosa 10766 107,9

Conjunto Ceará 2 23075 125,9 Parque São José 10495 175,1Conjunto Esperança 15291 138,3 Parquelândia 14000 111,7Couto Fernandes 4979 148,6 Parreão 9754 95,0

Cristo Redentor 28914 246,0 Passaré 37369 52,1

Curió 7488 115,8 Paupina 18499 24,1Damas 8492 97,4 Pedras 1576 3,7

Demócrito Rocha 11477 143,2 Pici 37646 99,0

Dendê 2120 10,8 Pirambú 18453 334,1Dias Macêdo 11899 68,6 Praia de Iracema 3150 61,5

Dionísio Torres 14952 86,7 Praia do Futuro 1 2917 17,9

Dom Lustosa 12362 104,0 Praia do Futuro 2 7651 23,7Dunas 1594 3,6 Prefeito José Valter 26477 24,9

Edson Queiroz 20291 14,7 Presidente Kennedy 23094 135,6

Farias Brito 11634 126,6 Quintino Cunha 42973 151,6Fátima 23070 80,8 Rodolfo Teófilo 17880 102,8

Floresta 28034 163,4 Sabiaguaba 2759 1,9

Genibaú 39258 181,0 Salinas 2141 8,3Granja Lisboa 49852 104,0 São João do Tauape 27328 109,6Granja Portugal 37369 147,7 Sapiranga / Coité 23399 49,2

Guajerú 5917 54,8 Serrinha 25682 86,1Guararapes 2899 21,4 Siqueira 23728 41,7Henrique Jorge 25633 131,9 Varjota 6916 130,5

Itaoca 12728 171,6 Vicente Pizon 39551 128,6Itaperi 16767 66,2 Vila Ellery 7209 156,2Jacarecanga 13600 108,1 Vila Pery 19745 132,2

Jangurussu 63401 49,1 Vila União 14744 101,6Jardim América 11799 152,9 Vila Velha 49468 70,9

unidade de informaçãopessoas

residentesunidade de informalção

pessoas residnetes

densidade populacional

(hectare)

densidade populacional

(hectare)

Tabela 16 – Densidade populacional – Fortaleza – Bairros – 2000.

69

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �737�/ �@@52, �04.�/ �7372, �?36?@�/ �04.2, �@?�/ �?36?@287�/ �@?2

��" �( )#��&�&�!��!

L�C�� &�'��

�� 9�$��<�� 71116

Figura 30 – Mapa de densidade populacional – Fortaleza – Bairros – 2000.

70

4.2.9 S2 – Crescimento populacional


NOME Crescimento populacional


Expressa a quantidade de pessoas residentes e a taxa média geométrica de crescimento anual (ritmo do crescimento populacional).


Agenda 21: Capítulo 5 – Dinâmica demográfica e sustentabilidade.

Relação entre indicadores Densidade populacional; produção de resíduos.


A taxa média geométrica de crescimento anual da população é expressa através de duas variáveis referentes à população residente em dois distintos marcos temporais. É calculada através da equação:

( )( ) 1−+=Τ ntP

ntP; onde:

T - é a taxa propriamente dita, expressa em percentual; P(t) e P(t + n) - são as populações correspondentes a duas datas sucessivas, uma anterior e outra posterior, respectivamente; n - é o intervalo de tempo medido entra as duas datas sucessivas, em anos.

Unidade(s) de medida Percentual.


Comentário(s) 1. Em 2010 foi realizado um cálculo estimado de projeção da quantidade de habitantes do Município, com respectiva taxa de crescimento.

Quadro 15 – Indicador S2 – Crescimento populacional.

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

3,50%

4,00%

4,50%

5,00%

1970 / 1980 1980 / 1991 1991 / 2000 2000 / 2010

Figura 31 – Gráfico taxa média geométrica de crescimento anual – 1970 ~ 2010 - Fortaleza.

Ano População res idente

1970 857.980 1970 / 1980 4,30%1980 1.307.611 1980 / 1991 2,78%1991 1.768.637 1991 / 2000 2,15%2000 2.141.402 2000 / 2010 1,86%2010* 2.575.595

Taxa m édia geom étrica de cresc im ento anual (% )

Tabela 17 – Taxa média geométrica de crescimento anual da população – 1970 ~ 2010 - Fortaleza.

71

1991 2000 1991 2000

Aerolândia 11452 11824 0,36% Jardim Cearense 6637 7530 1,41%Aeroporto 7249 7635 0,58% Jardim das Oliveiras 22793 30754 3,38%Alagadiço 12338 13117 0,68% Jardim Guanabara 14938 14489 -0,34%Alagadiço Novo 6081 11233 7,06% Jardim Iracema 26961 21913 -2,28%Aldeota 33154 38636 1,71% João XXIII 19422 17696 -1,03%Alto da Balança 14671 13229 -1,14% Joaquim Távora 25063 23051 -0,93%Álvaro Weyne 25493 23113 -1,08% Jóquei Clube 17084 18302 0,77%Amadeu Furtado 11614 12074 0,43% José Bonifácio 10412 8755 -1,91%Ancuri 12304 13891 1,36% Lagoa Redonda 8775 20752 10,04%Antônio Bezerra 25169 24698 -0,21% Luciano Cavalcante 8049 10326 2,81%Autran Nunes 20937 21323 0,20% Manoel Sátiro 29273 32354 1,12%Barra do Ceará 50896 69317 3,49% Maraponga 5454 8588 5,17%Barroso 14379 24116 5,91% Mata Galinha 3098 4121 3,22%Bela Vista 15148 15950 0,57% Meireles 13785 30397 9,18%Benfica 14364 12932 -1,16% Messejana 36280 38374 0,63%Bom Futuro 6911 6268 -1,08% Mondubim 38052 80303 8,65%Bom Jardim 15857 34507 9,02% Monte Castelo 7967 12752 5,37%Bom Sucesso 29186 37316 2,77% Montese 24891 26062 0,51%Cais do Porto 26111 21529 -2,12% Moura Brasil 2833 3738 3,13%Cajazeiras 6215 8646 3,74% Mucuripe 24043 11900 -7,52%Cambeba 4330 5428 2,54% Padre Andrade 13323 13087 -0,20%Canindezinho 11636 29688 10,97% Pan Americano 8671 8777 0,14%Carlito Pamplona 20503 24383 1,94% Papicu 18354 20292 1,12%Castelão 2816 4542 5,46% Parangaba 28210 28045 -0,07%Centro 30679 24775 -2,35% Parque Araxá 6552 6482 -0,12%Cidade 2000 8292 7885 -0,56% Parque Dois Irmãos 11749 23326 7,92%Cidade dos Funcionários 14491 16893 1,72% Parque Iracema 3122 4447 4,01%Coaçu 1771 5197 12,71% Parque Manibura 4019 6833 6,07%Cocó 9338 13952 4,56% Parque Presidente Vargas 2868 4815 5,93%Conjunto Ceará 1 23934 18779 -2,66% Parque santa Rosa 7667 10766 3,84%Conjunto Ceará 2 21272 23075 0,91% Parque São José 11104 10495 -0,62%Conjunto Esperança 12451 15291 2,31% Parquelândia 15102 14000 -0,84%Couto Fernandes 4110 4979 2,15% Parreão 8573 9754 1,44%Cristo Redentor 31262 28914 -0,86% Passaré 13012 37369 12,44%Curió 6230 7488 2,06% Paupina 11721 18499 5,20%Damas 8770 8492 -0,36% Pedras 1583 1576 -0,05%Demócrito Rocha 11758 11477 -0,27% Pici 23033 37646 5,61%Dendê 1747 2120 2,17% Pirambú 20449 18453 -1,13%Dias Macêdo 8851 11899 3,34% Praia de Iracema 3263 3150 -0,39%Dionísio Torres 10242 14952 4,29% Praia do Futuro 1 1713 2917 6,09%Dom Lustosa 11712 12362 0,60% Praia do Futuro 2 2740 7651 12,09%Dunas 484 1594 14,16% Prefeito José Valter 27652 26477 -0,48%Edson Queiroz 23298 20291 -1,52% Presidente Kennedy 22102 23094 0,49%Farias Brito 13364 11634 -1,53% Quintino Cunha 35484 42973 2,15%Fátima 24720 23070 -0,76% Rodolfo Teófilo 20028 17880 -1,25%Floresta 18906 28034 4,47% Sabiaguaba 635 2759 17,73%Genibaú 22742 39258 6,25% Salinas 2296 2141 -0,77%Granja Lisboa 33087 49852 4,66% São João do Tauape 29277 27328 -0,76%Granja Portugal 48942 37369 -2,95% Sapiranga / Coité 9164 23399 10,98%Guajerú 3918 5917 4,69% Serrinha 23928 25682 0,79%Guararapes 1872 2899 4,98% Siqueira 4540 23728 20,17%Henrique Jorge 21191 25633 2,14% Varjota 15032 6916 -8,26%Itaoca 15869 12728 -2,42% Vicente Pizon 26734 39551 4,45%Itaperi 13402 16767 2,52% Vila Ellery 7423 7209 -0,32%Jacarecanga 15225 13600 -1,25% Vila Pery 18957 19745 0,45%Jangurussu 26531 63401 10,16% Vila União 14882 14744 -0,10%Jardim América 12853 11799 -0,95% Vila Velha 35737 49468 3,68%

Unidade de informação Unidade de informação


Taxa média de crescimento - 1991 / 2000


Taxa média de crescimento - 1991 / 2000

Tabela 18 – Taxa média geométrica de crescimento anual da população – 1991/2000 – Fortaleza – Bairros.

72

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �0.61�/ �71602, �0064�/ �0.612, �361�/ �00642, �765-�/ �3612, ��761�/ �765-2, ��.64�/ �76128�-67�/ ��.642

��4��" ��(��" �� " ��!��&�&�!�$%�� )M *�� 9�0??0&7111

�� 9�$��<�� 71116

Figura 32 – Mapa da taxa média geométrica de crescimento anual populacional – 1991/2000 – Fortaleza – Bairros.

73

4.2.10 S3 – Densidade inadequada de moradores por dormitório


NOME Densidade inadequada de moradores por dormitório


Expressa as condições de habitabilidade das moradias através da proporção da população que reside em domicílios com elevada densidade de moradores por dormitório.


Agenda 21: Capítulo 5 - Dinâmica demográfica e sustentabilidade; Capítulo 6 - Proteção e promoção da saúde humana.

Relação entre indicadores Crescimento populacional; Densidade populacional.


Indica a quantidade da população que está submetida a uma densidade excessiva de moradores por dormitório. O valor de referência, que caracteriza densidade excessiva (> 3 moradores por dormitório), foi consultado na publicação Déficit Habitacional no Brasil 2000, da Fundação João Pinheiro. As variáveis utilizadas são o número de moradores e o número de dormitórios dos domicílios particulares permanentes.

Unidade(s) de medida Percentual; valor absoluto.

Periodicidade Dez anos. Fonte(s) IBGE – censo demográfico. Comentário(s)

Quadro 16 – Indicador S3 – Densidade inadequada de moradores por domicílio.

1991

2000

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

Figura 33 – Gráfico proporção da população em domicílios particulares permanentes com densidade inadequada de moradores por dormitório – 1991/2000 – Fortaleza.

Total %1991 1.758.538 467.920 26,6%2000 2.131.931 400.931 18,8%

variação 21,2% -14,3%

População em domicílios particulares permanentesCom densidade inadequadaAno

Total

Tabela 19 – Proporção da população em domicílios particulares permanentes com densidade inadequada de moradores por dormitório – 1991/2000 – Fortaleza.

74



Pessoas residentes

Totalem condição inadequada


Pessoas residentes

Totalem condição inadequada

Tabela 20 – Proporção da população em domicílios particulares permanentes com densidade inadequada de moradores por dormitório – 2000 – Fortaleza – Bairros.

75

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �@4�/ �512, �7.�/ �@42, �036@.�/ �7.2, �-�/ �[email protected]�/ �-2

.�� 7��" ��8��" � �� &� �� " ��9 ��:��" �� ;��" � �� <�� :��J�� )M *

�� 9�$��<�� 71116

Figura 34 – Mapa de proporção da população em domicílios particulares permanentes com densidade inadequada de moradores por dormitório – 2000 – Fortaleza – Bairros.

76

4.2.11 S4 – Taxa de alfabetização

CÓDIGO S4 SETOR Educação

NOME Taxa de alfabetização


Expressa a relação entre as pessoas adultas alfabetizadas (capazes de ler e escrever) e a população adulta total.


Agenda 21: Capítulo 5 – Dinâmica demográfica e sustentabilidade; Capítulo 25 - A infância e a juventude no desenvolvimento sustentável; Capítulo 36 - Promoção do ensino, da conscientização e do treinamento.

Relação entre indicadores Crescimento populacional; Densidade populacional.


Consideraram-se como pessoas adultas alfabetizadas aquelas com 15 anos ou mais de idade e capazes de ler e escrever. É expressa através da relação entre as pessoas adultas alfabetizadas e a população total da mesma faixa etária.



Quadro 17 – Indicador S4 – Taxa de alfabetização.

1991

2000

80,0%

81,0%

82,0%

83,0%

84,0%

85,0%

86,0%

87,0%

88,0%

89,0%

90,0%

Figura 35 – Gráfico taxa de alfabetização de pessoas com 15 anos ou mais de idade – 1991/2000 – Fortaleza.

Total %1991 1.167.015 971.261 83,2%2000 1.511.521 1.342.325 88,8%

variação 29,5% 38,2%

Total de pessoasAlfabetizadasAno

Total

Tabela 21 – Taxa de alfabetização de pessoas com 15 anos ou mais de idade – 1991/2000 – Fortaleza.

77



Total de pessoas

TotalAlfabetizadas Unidade de informação

Total de pessoas

TotalAlfabetizadas

Tabela 22 – Taxa de alfabetização de pessoas com 15 anos ou mais de idade – 2000 – Fortaleza – Bairros.

78

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �?4�/ �?3632, �-?61-�/ �?42, �-@�/ �-?61-2, �33�/ �-@2, �3064�/ �332830�/ �30642

��4��!#�*��+�$%��&��" �=>��" ��

�� "#��N�A�� 04�� )M *

�� 9�$��<�� 71116

Figura 36 – Mapa da taxa de alfabetização de pessoas com 15 anos ou mais de idade – 2000 – Fortaleza – Bairros.

79

4.2.12 S5 – Escolaridade dos chefes de família

CÓDIGO S5 SETOR Educação

NOME Escolaridade dos chefes de família


Expressa a relação entre a escolaridade dos chefes de família com 15 anos ou mais de estudo e o total de chefes de família.


Agenda 21: Capítulo 5 - Dinâmica demográfica e sustentabilidade; Capítulo 36 - Promoção do ensino, da conscientização e do treinamento.

Relação entre indicadores Crescimento populacional; Renda dos chefes de família.


Razão entre a quantidade de chefes de família com 15 anos ou mais de estudo por quantidade total de chefes de família.



Quadro 18 – Indicador S5 – Escolaridade dos chefes de família.

1991

2000

7,9%

8,0%

8,1%

8,2%

8,3%

8,4%

8,5%

8,6%

8,7%

8,8%

8,9%

9,0%

Figura 37 – Gráfico proporção de escolaridade dos chefes de família com 15 anos ou mais de estudo – 1991/2000 – Fortaleza.

Total %1991 385.789 31.996 8,3%2000 526.069 46.919 8,9%

variação 36,4% 46,6%

Chefes em domicílios particulares permanentesCom 15 anos ou mais de estudoAno

Total

Tabela 23 - Proporção de escolaridade dos chefes de família com 15 anos ou mais de estudo – 1991/2000 – Fortaleza.

80

Total % Total %Aerolândia 2975 86 2,9% Jardim Cearense 1816 101 5,6%

Aeroporto 1865 45 2,4% Jardim das Oliveiras 7190 149 2,1%

Alagadiço 3357 893 26,6% Jardim Guanabara 3456 57 1,6%

Alagadiço Novo 2704 159 5,9% Jardim Iracema 5427 108 2,0%

Aldeota 10356 5036 48,6% João XXIII 4260 81 1,9%

Alto da Balança 3289 121 3,7% Joaquim Távora 6124 1606 26,2%

Álvaro Weyne 5674 227 4,0% Jóquei Clube 4546 285 6,3%

Amadeu Furtado 2899 472 16,3% José Bonifácio 2415 529 21,9%

Ancuri 3360 32 1,0% Lagoa Redonda 5180 107 2,1%

Antônio Bezerra 5966 286 4,8% Luciano Cavalcante 2386 464 19,4%

Autran Nunes 4849 50 1,0% Manoel Sátiro 7986 222 2,8%

Barra do Ceará 16528 286 1,7% Maraponga 2240 290 12,9%

Barroso 5732 95 1,7% Mata Galinha 1024 33 3,2%

Bela Vista 4077 340 8,3% Meireles 8532 4407 51,7%

Benfica 3517 1019 29,0% Messejana 9301 467 5,0%

Bom Futuro 1682 192 11,4% Mondubim 19740 406 2,1%

Bom Jardim 8037 47 0,6% Monte Castelo 3030 212 7,0%

Bom Sucesso 9238 142 1,5% Montese 6703 733 10,9%

Cais do Porto 5073 80 1,6% Moura Brasil 889 20 2,2%

Cajazeiras 2454 292 11,9% Mucuripe 3068 910 29,7%

Cambeba 1269 277 21,8% Padre Andrade 3168 173 5,5%

Canindezinho 7192 28 0,4% Pan Americano 2200 84 3,8%

Carlito Pamplona 6165 269 4,4% Papicu 5007 1603 32,0%

Castelão 1113 15 1,3% Parangaba 7018 703 10,0%Centro 7018 1237 17,6% Parque Araxá 1631 245 15,0%

Cidade 2000 2079 283 13,6% Parque Dois Irmãos 5825 279 4,8%Cidade dos Funcionários 4171 1122 26,9% Parque Iracema 1072 155 14,5%

Coaçu 1248 23 1,8% Parque Manibura 1572 487 31,0%Cocó 3634 2074 57,1% Parque Presidente Vargas 1140 2 0,2%

Conjunto Ceará 1 4477 151 3,4% Parque santa Rosa 2618 17 0,6%Conjunto Ceará 2 5492 193 3,5% Parque São José 2626 17 0,6%

Conjunto Esperança 3856 65 1,7% Parquelândia 3452 652 18,9%Couto Fernandes 1211 74 6,1% Parreão 2432 541 22,2%

Cristo Redentor 6624 64 1,0% Passaré 9299 221 2,4%Curió 1752 17 1,0% Paupina 4617 65 1,4%

Damas 2335 475 20,3% Pedras 368 5 1,4%Demócrito Rocha 2836 128 4,5% Pici 8977 144 1,6%

Dendê 520 16 3,1% Pirambú 4293 35 0,8%Dias Macêdo 2915 42 1,4% Praia de Iracema 866 239 27,6%

Dionísio Torres 3815 1742 45,7% Praia do Futuro 1 714 157 22,0%Dom Lustosa 3095 138 4,5% Praia do Futuro 2 1751 76 4,3%

Dunas 408 24 5,9% Prefeito José Valter 6482 218 3,4%

Edson Queiroz 4692 561 12,0% Presidente Kennedy 5685 575 10,1%

Farias Brito 2944 396 13,5% Quintino Cunha 10125 158 1,6%

Fátima 6015 2198 36,5% Rodolfo Teófilo 4449 487 10,9%

Floresta 6945 81 1,2% Sabiaguaba 620 14 2,3%

Genibaú 9360 46 0,5% Salinas 524 172 32,8%

Granja Lisboa 11605 67 0,6% São João do Tauape 7031 1107 15,7%

Granja Portugal 8638 47 0,5% Sapiranga / Coité 5317 371 7,0%

Guajerú 1399 70 5,0% Serrinha 6136 189 3,1%

Guararapes 736 406 55,2% Siqueira 5683 33 0,6%

Henrique Jorge 6247 229 3,7% Varjota 2027 762 37,6%

Itaoca 3282 194 5,9% Vicente Pizon 9170 814 8,9%

Itaperi 4130 323 7,8% Vila Ellery 1820 131 7,2%

Jacarecanga 3434 383 11,2% Vila Pery 4838 148 3,1%



Chefes de família

Totalcom 15 anos de estudo ou mais


Chefes de família

Totalcom 15 anos de estudo ou mais

Tabela 24 - Proporção de escolaridade dos chefes de família com 15 anos ou mais de estudo – 2000 – Fortaleza – Bairros.

81

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �5-�/ �432, �@4�/ �5-2, �7@�/ �@42, �0165.�/ �7@2, �5�/ �0165.281603�/ �52

�5�#��#�" 6!��" �=>��" ��

�� "#��N�A�� '�� )M *

�� 9�$��<�� 71116

Figura 38 – Mapa de proporção da escolaridade dos chefes de família com 15 anos ou mais de estudo – 2000 – Fortaleza – Bairros.

82

4.2.13 I1 – Unidades de saúde

CÓDIGO I1 SETOR Saúde

NOME Unidades de saúde

Descrição sumária Expressa a relação entre população residente e a quantidade de unidades de saúde.


Agenda 21: Capítulo 5 - Dinâmica demográfica e sustentabilidade; Capítulo 6 - Proteção e promoção da saúde humana.

Relação entre indicadores Densidade populacional; crescimento populacional; investimento público em saúde.


Razão entre população residente por somatório da quantidade de unidades de saúde. Consideram-se, para efeito de cálculo, somente as unidades de saúde de caráter público sob administração municipal, do tipo: CIES (centro integrado de educação e saúde), hospital e UBASF (unidade básica de assistência à saúde da família).

Unidade(s) de medida Valor absoluto; relativo ( UsPe ).

Periodicidade Dez anos. Fonte(s) SEINF; IBGE Comentário(s)

Quadro 19 – Indicador I1 – Unidades de saúde.

2000 2.141.402 94 22.780,87

Ano População residente Unidades de saúdeRelação

USpessoas

Tabela 25 – Relação entre população residente e quantidade de unidades de saúde municipais – 2000 – Fortaleza.

83


Unidades de saúde


Unidades de saúde

2000 2000 2000 2000

Aerolândia 11824 0 - Jardim Cearense 7530 0 -Aeroporto 7635 1 7635 Jardim das Oliveiras 30754 2 15377

Alagadiço 13117 0 - Jardim Guanabara 14489 1 14489

Alagadiço Novo 11233 0 - Jardim Iracema 21913 1 21913

Aldeota 38636 0 - João XXIII 17696 0 -Alto da Balança 13229 1 13229 Joaquim Távora 23051 0 -Álvaro Weyne 23113 1 23113 Jóquei Clube 18302 1 18302

Amadeu Furtado 12074 0 - José Bonifácio 8755 0 -Ancuri 13891 0 - Lagoa Redonda 20752 2 10376

Antônio Bezerra 24698 3 8233 Luciano Cavalcante 10326 1 10326

Autran Nunes 21323 1 21323 Manoel Sátiro 32354 3 10785

Barra do Ceará 69317 3 23106 Maraponga 8588 0 -Barroso 24116 1 24116 Mata Galinha 4121 0 -Bela Vista 15950 0 - Meireles 30397 0 -Benfica 12932 1 12932 Messejana 38374 3 12791

Bom Futuro 6268 0 - Mondubim 80303 3 26768Bom Jardim 34507 1 34507 Monte Castelo 12752 1 12752

Bom Sucesso 37316 2 18658 Montese 26062 0 -Cais do Porto 21529 1 21529 Moura Brasil 3738 0 -Cajazeiras 8646 0 - Mucuripe 11900 1 11900Cambeba 5428 0 - Padre Andrade 13087 1 13087

Canindezinho 29688 0 - Pan Americano 8777 1 8777Carlito Pamplona 24383 0 - Papicu 20292 0 -Castelão 4542 0 - Parangaba 28045 4 7011Centro 24775 2 12388 Parque Araxá 6482 0 -Cidade 2000 7885 1 7885 Parque Dois Irmãos 23326 1 23326Cidade dos Funcionários 16893 0 - Parque Iracema 4447 0 -Coaçu 5197 0 - Parque Manibura 6833 0 -Cocó 13952 0 - Parque Presidente Vargas 4815 0 -Conjunto Ceará 1 18779 1 18779 Parque santa Rosa 10766 0 -Conjunto Ceará 2 23075 1 23075 Parque São José 10495 0 -Conjunto Esperança 15291 1 15291 Parquelândia 14000 0 -Couto Fernandes 4979 0 - Parreão 9754 0 -Cristo Redentor 28914 1 28914 Passaré 37369 1 37369Curió 7488 0 - Paupina 18499 1 18499

Damas 8492 0 - Pedras 1576 1 1576Demócrito Rocha 11477 1 11477 Pici 37646 2 18823

Dendê 2120 1 2120 Pirambú 18453 1 18453Dias Macêdo 11899 1 11899 Praia de Iracema 3150 0 -Dionísio Torres 14952 1 14952 Praia do Futuro 1 2917 0 -Dom Lustosa 12362 0 - Praia do Futuro 2 7651 1 7651

Dunas 1594 0 - Prefeito José Valter 26477 2 13239Edson Queiroz 20291 1 20291 Presidente Kennedy 23094 0 -Farias Brito 11634 0 - Quintino Cunha 42973 1 42973Fátima 23070 0 - Rodolfo Teófilo 17880 3 5960

Floresta 28034 0 - Sabiaguaba 2759 0 -Genibaú 39258 1 39258 Salinas 2141 0 -Granja Lisboa 49852 3 16617 São João do Tauape 27328 2 13664Granja Portugal 37369 1 37369 Sapiranga / Coité 23399 2 11700

Guajerú 5917 0 - Serrinha 25682 1 25682Guararapes 2899 0 - Siqueira 23728 1 23728

Henrique Jorge 25633 2 12817 Varjota 6916 0 -Itaoca 12728 1 12728 Vicente Pizon 39551 2 19776

Itaperi 16767 0 - Vila Ellery 7209 0 -Jacarecanga 13600 2 6800 Vila Pery 19745 1 19745

Jangurussu 63401 3 21134 Vila União 14744 1 14744Jardim América 11799 2 5900 Vila Velha 49468 2 24734


RelaçãoRelação

USpessoas

USpessoas

Tabela 26 – Relação entre pessoas residentes por unidade de saúde municipal ( UsPe ) – 2000 – Fortaleza – Bairros.

84

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

L��46111��

H��76111��

�$<��06111��

�� *��$%��&��!��?��

!�� F ��)� ��* I�� F ��

L��H��

L��$<�

H��$<�

L��H��$<�

�� 9��<$=�6

Figura 39 – Mapa de distribuição espacial das unidades de saúde municipais – raios de influência direta – 2000 – Fortaleza – Bairros.

85

4.2.14 I2 – Unidades escolares

CÓDIGO I2 SETOR Educação

NOME Unidades escolares


Expressa a relação entre a população na faixa etária escolar e a quantidade de unidades escolares.


Agenda 21: Capítulo 5 - Dinâmica demográfica e sustentabilidade; Capítulo 25 - A infância e a juventude no desenvolvimento sustentável; Capítulo 36 - Promoção do ensino, da conscientização e do treinamento.

Relação entre indicadores

Densidade populacional; crescimento populacional; investimento público em educação; taxa de alfabetização; renda dos chefes de família.


Razão da população residente na faixa etária entre 02 e 15 anos de idade por somatório da quantidade de unidades de ensino municipal. Considerem-se para efeito de cálculo somente as unidades de ensino municipal, compreendidas por: creches, anexos e escolas de ensino fundamental (antiga 8ª série), bem como a população residente na faixa etária correspondente.

Unidade(s) de medida Valor absoluto; relativo ( UePe ).

Periodicidade - Fonte(s) SEINF; IBGE Comentário(s)

Quadro 20 – Indicador I2 – Unidades escolares.


(02 ~ 15 anos de idade)

2000 595.958 415 1.436,04

Ano Unidades escolaresRelação

Uealunos

Tabela 27 - Relação entre população residente (02 ~ 15 anos de idade) e quantidade de unidades escolares municipais – 2000 – Fortaleza.

86

População residente (02 ~ 15)

Unidades escolares

População residente (02 ~ 15)

Unidades escolares

2000 2000 2000 2000

Aerolândia 3332 1 3332 Jardim Cearense 2202 1 2202

Aeroporto 2427 2 1214 Jardim das Oliveiras 9691 4 2423

Alagadiço 2851 1 2851 Jardim Guanabara 3773 5 755

Alagadiço Novo 3696 1 3696 Jardim Iracema 5940 5 1188

Aldeota 7407 2 3704 João XXIII 4897 3 1632

Alto da Balança 3304 1 3304 Joaquim Távora 4416 1 4416

Álvaro Weyne 5969 5 1194 Jóquei Clube 4473 3 1491

Amadeu Furtado 2571 2 1286 José Bonifácio 1569 0 -

Ancuri 4277 4 1069 Lagoa Redonda 6753 9 750

Antônio Bezerra 6382 5 1276 Luciano Cavalcante 2527 4 632

Autran Nunes 7152 2 3576 Manoel Sátiro 9049 8 1131

Barra do Ceará 22151 9 2461 Maraponga 2184 3 728

Barroso 7995 4 1999 Mata Galinha 1231 0 -

Bela Vista 4040 2 2020 Meireles 5343 2 2672Benfica 2461 0 - Messejana 10211 10 1021

Bom Futuro 1283 0 - Mondubim 26254 14 1875Bom Jardim 11278 14 806 Monte Castelo 3013 5 603

Bom Sucesso 10572 11 961 Montese 5757 3 1919Cais do Porto 6695 10 670 Moura Brasil 1079 0 -

Cajazeiras 2322 1 2322 Mucuripe 2436 2 1218Cambeba 1440 1 1440 Padre Andrade 3475 1 3475

Canindezinho 10300 5 2060 Pan Americano 2182 1 2182Carlito Pamplona 6609 3 2203 Papicu 5080 3 1693

Castelão 1336 2 668 Parangaba 6913 4 1728Centro 4466 5 893 Parque Araxá 1291 0 -

Cidade 2000 1487 3 496 Parque Dois Irmãos 7297 5 1459Cidade dos Funcionários 3958 1 3958 Parque Iracema 1203 2 602

Coaçu 1703 0 - Parque Manibura 1594 0 -Cocó 3038 0 - Parque Presidente Vargas 1647 2 824

Conjunto Ceará 1 4336 5 867 Parque santa Rosa 3310 2 1655Conjunto Ceará 2 5410 5 1082 Parque São José 2745 7 392

Conjunto Esperança 4297 1 4297 Parquelândia 2768 1 2768Couto Fernandes 1420 1 1420 Parreão 2183 0 -

Cristo Redentor 8251 7 1179 Passaré 12546 7 1792Curió 2605 0 - Paupina 5938 6 990

Damas 1762 1 1762 Pedras 503 4 126Demócrito Rocha 2840 1 2840 Pici 12073 4 3018

Dendê 604 1 604 Pirambú 5521 1 5521Dias Macêdo 3631 4 908 Praia de Iracema 572 0 -

Dionísio Torres 2601 1 2601 Praia do Futuro 1 824 1 824Dom Lustosa 3282 5 656 Praia do Futuro 2 2629 1 2629

Dunas 566 0 - Prefeito José Valter 6049 12 504Edson Queiroz 6122 3 2041 Presidente Kennedy 5958 7 851

Farias Brito 2555 3 852 Quintino Cunha 13644 3 4548Fátima 4693 1 4693 Rodolfo Teófilo 3942 3 1314

Floresta 8464 3 2821 Sabiaguaba 1000 0 -Genibaú 13558 9 1506 Salinas 529 0 -

Granja Lisboa 17060 9 1896 São João do Tauape 6107 6 1018Granja Portugal 12215 14 873 Sapiranga / Coité 7536 7 1077

Guajerú 1765 1 1765 Serrinha 7596 5 1519Guararapes 545 0 - Siqueira 8301 4 2075

Henrique Jorge 6570 7 939 Varjota 1245 1 1245

Itaoca 3223 0 - Vicente Pizon 11349 5 2270

Itaperi 4470 4 1118 Vila Ellery 1715 1 1715

Jacarecanga 3448 3 1149 Vila Pery 4952 3 1651

Jangurussu 21430 22 974 Vila União 3465 6 578Jardim América 2763 3 921 Vila Velha 14490 7 2070


RelaçãoRelação

Uealunos

Uealunos

Tabela 28 - Relação entre população residente (02 ~ 15 anos de idade) e quantidade de unidades escolares municipais – 2000 – Fortaleza – Bairros.

87

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

��'��06111��

<��411��<��06111��<��06411��

�� *��$%��&��!��!� ��

!�� F ��)� ��* I�� F ��

<��)411*��'�

<��)06111*��'�

<��)06411*��'�

�� 9��<$=�6

Figura 40 – Mapa de distribuição espacial das unidades escolares municipais – raios de influência direta – 2000 – Fortaleza – Bairros.

88

5 Conclusões

5.1 Síntese do trabalho e suas contribuições

A principal contribuição deste trabalho foi abordar um tema (ainda)

pouco discutido, tanto em meio acadêmico, quanto nas instituições que

promovem e realizam pesquisas: desenvolvimento sustentável. Uma “proposta

para elaboração de Indicadores de Desenvolvimento Sustentável” faz-se

necessária, diríamos até urgente, diante do crescimento descontrolado que

estamos vivenciando, principalmente, nas capitais do “nosso” Brasil e da

degradação ambiental do próprio local onde vivemos.

A utilização das técnicas que compõem o geoprocessamento ampliou

as possibilidades analíticas dos indicadores, pois tivemos a possibilidade de

avaliá-los e analisá-los espacialmente, distribuídos de acordo com as estruturas

intra-urbanas do Município.

Este trabalho preocupou-se com a elaboração de uma metodologia

para a elaboração de indicadores de desenvolvimento sustentável e sua posterior

análise espacial em um sistema de informação geográfica. O primeiro momento

se caracteriza por estabelecer um patamar mínimo de conhecimento sobre IDS

através de pesquisas e consultas (predominantemente no ambiente da Internet,

ver Apêndice 3 – Endereços na Internet sobre Indicadores de Desenvolvimento

Sustentável), com o intuito de conhecer quais indicadores estão sendo utilizados,

qual a técnica de sua aplicação e sua possível adaptação à nossa realidade.

O segundo momento trata da exploração das possibilidades de

manipulação matemático-computacionais que a tecnologia do geoprocessamento

possibilita, desde a modelagem dos dados até a análise espacial. Podemos

verificar, inclusive, que em estudos desta natureza, onde é bastante difundida a

utilização de informações sob forma de taxas, indicadores e percentuais, é

sempre importante reconhecer as relações que estas medidas estabelecem em

função de sua natureza geográfica e que necessitam desta para uma análise

89

crítica fundamentada em uma interpretação imparcial das informações (ver

Apêndice 1 – Relação entre indicadores).

5.2 Resultados obtidos

A seqüência de indicadores apresentada nesta monografia não

pretende esgotar todas as possibilidades da utilização dos Indicadores de

Desenvolvimento Sustentável, visto que são complexos e necessitam por si só, de

um estudo mais detalhado acerca de sua utilização e interpretação. Não cabe

portanto, neste momento, fazer comentário, análise fatorial3, análise crítica, nem

análise espacial sobre os mapas, tabelas e gráficos obtidos através da

modelagem dos dados originais.

Contudo, os indicadores trabalhados mostraram-se satisfatórios e

capazes de representar com fidedignidade a realidade do Município dentro do

conceito de desenvolvimento sustentável. É preciso, mesmo assim, aprimorar

estes indicadores e congregar outros (ver Apêndice 2 – Indicadores a

desenvolver) para que possamos desencadear um processo de análise mais

coerente, quem sabe até a elaboração de um índice de desenvolvimento

sustentável.

5.3 Considerações finais

Atuar em cidades de médio e grande porte exige, independente da

formação profissional, uma compreensão do seu todo e para o urbanista, um

panorama detalhado que possa exprimir com clareza o objeto de análise, a urbe.

Espero ter demonstrado que este trabalho possa ser, dentre tantos

outros, um instrumento de pesquisa e análise urbana, auxiliando no estudo

sistematizado da cidade e da questão urbana.

3 Processo de análise de um fenômeno em que se procura determinar ou medir, por meio de correlações apropriadas, a influência de determinados fatores.

90

6 Bibliografia

AGENDA 21. Agenda 21. Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento (CNUMAD). Rio de Janeiro, 1992. Disponível em http://www.mma.gov.br, acesso em jan. 2003.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Artigos 182 e 183. Brasília, DF: Senado, 1988.

BRASIL. Estatuto da Cidade. Lei Ordinária nº 10.257, de 10 de julho de 2001. Regulamenta os arts. 182 e 183 da Constituição Federal estabelece diretrizes gerais da política urbana e dá outras providências. Publicada no Diário Oficial da União (DOU) em 11/07/2001, p. 1, Poder Executivo, Brasília, DF.

CÂMARA G.; CASANOVA M. A.; HEMERLY A. S.; MAGALHÃES G. C.; MEDEIROS C. M. B. Anatomia de Sistemas de Informação Geográfica. 1996. Escola de computação, SBC, Rio de Janeiro, abr. 1996. Disponível em http://www.dpi.inpe.br/gilberto/livros.html, acesso em jan. 2002.

CÂMARA G. Modelos, Linguagens e Arquiteturas para bancos de dados geográficos. Tese (Doutoramento em Computação Aplicada) - São José dos Campos, INPE, dez. 1995. Disponível em http://www.dpi.inpe.br/teses/gilberto, acesso em jan. 2002.

DAVIS C.; PAIVA J. A.; CASANOVA M. A.; CÂMARA G. Banco de Dados Geográficos. Manual on-line. Disponível em http://www.dpi,inpe.br/gilberto/livros.html, acesso em jan. 2002.

IBGE. Indicadores de Desenvolvimento Sustentável. 2002. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística: Diretoria de Geociências. Rio de janeiro: IBGE, 2000. 195 p. ISSN 1517-1450; n. 2; ISBN 85-240-0888-1. Disponível em http://www.ibge.gov.br/, acesso em jan. 2003.

INPE. Tutorial SPRING - Fundamentos de Geoprocessamento. 2000. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais – INPE, data da edição: maio de 2000. Disponível em http://www.dpi.inpe.br/spring/portugues/manuais.html, acesso em jan. 2002.

INPE. Atlas BR. Arquivo padrão SPRING, contendo: Mapa estadual, municipal 91 (500.000 e 2.000.000), 94 (500.000 e 2.000.000) e 97 (500.000), sede de municípios (91 e 94), drenagem, vias acesso, séries cartográficas, vegetação RADAM, cenas Landsat e Cbers do Brasil. Gerenciador BD: Access. Tamanho do arquivo: 77,6 Mbytes. Projeto: Brasil, polycônica, SAD-69. Disponível em http://www.dpi.inpe.br/spring/portugues/bancospr.html, acesso em out. 2003.

LANDSAT. Imagem de Satélite. Data: 1997, referência nº 217/63, resolução de 30 metros. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE).

91

MARTIN, D. Geographic Information Systems: Socioeconomic Applications. London: Routledge, 1995.

PDDUA.FOR.2004. Plano Diretor de Desenvolvimento Urbano Ambiental de Fortaleza. Projeto LegFor, Síntese Diagnóstica de Atualização do Plano Diretor. Disponível em http://www.seinf.fortaleza.ce.gov.br/legfor, acesso em nov. 2003.

ROCHA C. H. B. Geoprocessamento: Tecnologia Transdisciplinar. 2000. Juiz de Fora, MG.

SIDS. Proposta para um Sistema de Indicadores de Desenvolvimento Sustentável. 2000. Portugal: Direcção Geral do Ambiente, Direcção de Serviços de Informação e Acreditação, data de edição: 2000. ISBN 972-8419-48-1. Disponível em http://elara.iambiente.pt/, ou http://www.dga.min-amb.pt/, acesso em 20 ago. 2003.

UNESP. Introdução ao Geoprocessamento. Courseware em Ciências Cartográficas. 2000. Última atualização em 16 mai. 2000. Campus de Presidente Prudente, http://www.multimidia.prudente.unesp.br/arlete/hp_arlete/courseware/intgeo.htm, acesso em jan. 2003.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ. Biblioteca de Ciências e Tecnologia. Guia para normalização de trabalhos acadêmicos. Fortaleza, 2003. Disponível em http://sw.npd.ufc.br/bibct/servicos-p.htm, acesso em: 05 jan. 2004.

VEIGA J. E. da. Novos indicadores de desenvolvimento: das limitações do IDH aos novos indicadores de desenvolvimento sustentável. 2003. Fundação Parque Tecnológico da Paraíba (PaqTcPB). http://www.paqtc.rpp.br/. Acesso em 25 set. 2003.

92

Apêndice 1 – Relação entre indicadores

A análise da relação entre indicadores constitui uma forma coerente de

constatar semelhança, conformidade, dependência; ou diferença, divergência,

autonomia. Pode ser realizada visualmente, através da comparação entre mapas

e verificada, posteriormente, através dos dados em forma de tabelas e/ou

gráficos.

Outra forma de análise entre indicadores é a utilização de técnicas de

geoestatística, contidas na grande maioria dos sistemas de informação geográfica

(SIG), e que compõem uma das alternativas de análise geográfica. Sua utilização

necessita de conhecimento específico, pois utiliza variáveis e cálculos complexos

e exige, desta forma, uma demanda maior de tempo para a realização da análise.

Neste momento, iremos analisar os indicadores E1 – Renda dos chefes

de família e S5 – Escolaridade dos chefes de família, com o intuito de demonstrar

uma das possibilidades de análise entre indicadores.

Podemos constatar, inicialmente, a semelhança entre a distribuição

espacial dos indicadores no território do Município.

Figura 41 – comparativo entre a distribuição espacial dos indicadores E1 (à esquerda) e S5 (à direita) – Fortaleza – Bairros – 2000.

Visualmente verificamos que a semelhança entre os mapas é

acentuada, a delimitação das classes de agrupamento possui coincidências e o

�0 � ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

, �@1.7�/ �50-72, �7@0?�/ �@1.72, �043.�/ �7@0?2, �-@@64@�/ �043.2, �.53�/ �-@@64@2, �5.7�/ �.532, �73.�/ �5.728774�/ �73.2

��" ��" ��!�" ��!��5�#��#�" 6!��

E��J�� !K

�� 9�$�� <�� 71116

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

; �<�=; ��%>=�$�;

�

, �5-�/ �432, �@4�/ �5-2, �7@�/ �@42, �0165.�/ �7@2, �5�/ �0165.281603�/ �52

�5�#��#�" 6!��" �=>��" ��

�� "#��N�A�� '�� )M *

�� 9�$��<�� 71116

93

agrupamento de bairros com a mesma coloração, também formam áreas

similares. Este fato é denominado de autocorrelação espacial.

Ao produzirmos um gráfico de dispersão entre as variáveis de cada

indicador que compõem os respectivos mapas iremos constatar a correlação

existente entre os dois indicadores. Este fato é denominado de coeficiente de

correlação.

Chefes de família - 2000 - Fortaleza

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500

E1 - Renda m édia m ensal

S5

- 15

an

os

ou

mai

s d

e es

tud

o

Figura 42 – Gráfico de dispersão: indicadores E1 e S5 – Fortaleza – Bairros – 2000.

A correlação existente é do tipo linear direta, ou seja, o agrupamento

da nuvem de pontos forma uma linha de tendência que se aproxima de uma reta,

e direta, pois ao aumentarmos a renda média mensal (valor no eixo X), aumenta o

percentual de chefes de família com 15 anos ou mais de estudo (valor no eixo Y).

Podemos afirmar que há uma dependência entre os indicadores, onde a renda do

chefe de família está vinculada ao seu grau de instrução, ou vice-versa.

Fato este que não podemos afirmar, por exemplo, ao analisarmos os

indicadores A3 – acesso a esgotamento sanitário e S2 – crescimento

populacional. A distribuição espacial dos indicadores no território não apresenta

nenhuma conformidade ou semelhança.

94

Figura 43 – comparativo entre a distribuição espacial dos indicadores A3 (à esquerda) e S2 (à direita) – Fortaleza – Bairros – 2000.

O gráfico de dispersão reforça a ausência da correlação espacial, visto

que a distribuição da nuvem de pontos não apresenta associabilidade entre os

indicadores.

-10,00%

-5,00%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% 120,0%

A3 - Acesso a esgotam ento sanitário

S2

- C

resc

imen

to p

op

ula

cio

nal

Figura 44 – Gráfico de dispersão: indicadores A3 e S2 – Fortaleza – Bairros – 2000.

O gráfico não apresenta associação linear (direta ou inversa), os

pontos espalham-se de forma dispersa no plano cartesiano. Concluímos que

parece não haver nenhum tipo de dependência entre os dois indicadores, pois o

aumento da taxa de crescimento populacional (valor no eixo Y), não

corresponderá a um maior, nem menor, acesso a esgotamento sanitário (valor no

eixo X). Podemos afirmar que não há uma dependência entre os indicadores,

�0� ��

��1' �

� ��2

��

; �<�=; ��%>=�$�;

; �<�=; ��%>=�$�;

�

, �-.�/ �0112, �30�/ �-.2, �4.�/ �302, �506.3�/ �4.2, �74�/ �506.32, �07�/ �74281�/ �072

��:�� #�� '��

��(��" ��) ��&�/� ��(� �!

��(��" ��) ��

%�� 9 �� 9

�� 9�$�� <�� 71116

�0� ��

��1' �

� ��2

��

; �<�=; ��%>=�$�;

; �<�=; ��%>=�$�;

�

, �0.61�/ �71602, �0064�/ �0.612, �361�/ �00642, �765-�/ �3612, ��761�/ �765-2, ��.64�/ �76128�-67�/ ��.642

��4��" ��(��" �� " ��!��&�&�!�$%�� )M *�� 9�0??0&7111

�� 9�$�� <�� 71116

95

onde a taxa de crescimento populacional não está vinculada ao acesso a

esgotamento sanitário, ou vice-versa.

96

Apêndice 2 – Indicadores a desenvolver

Indicadores ambientais

Emissão de gases com efeito estufa Emissão de óxidos de enxofre Temperatura média do ar Investimentos e despesas na redução da poluição atmosférica Evolução da linha de costa Qualidade das águas superficiais Qualidade das águas subterrâneas Qualidade da água para consumo humano Investimentos e despesas na preservação ambiental e zonas costeiras Consumo de água Eficiência dos sistemas de coleta e tratamento de águas residuais Densidade de rede hidrológica Reservas ecológicas – parques ecológicos – áreas protegidas Solo contaminado Investimento e despesa pública e privada na conservação da natureza Produção de resíduos perigosos: industriais, hospitalares, dentre outros Produção e destino final de lamas em estações de tratamento de águas residuais Tratamento destino final de resíduos sólidos Investimento e despesa na gestão de resíduos Distribuição da incidência de ruídos Investimento e despesa no controle da poluição sonora

Quadro 21 – Indicadores ambientais a desenvolver.

Indicadores econômicos

Produto interno bruto (PIB) Participação no PIB por setor de atividade (primário, secundário e terciário) Estrutura do emprego por setor de atividade (primário, secundário e terciário) Taxa de desemprego População desempregada entre 30 e 60 anos de idade Desigualdade de rendimentos (índice de gini) Despesas públicas em programas de formação/qualificação profissional Idade média dos veículos Transporte de passageiros por modo de transporte Intensidade turística Sazonalidade turística Capacidade de alojamento Produção agrícola Produção industrial Tarifas de transporte público Consumo de energia elétrica Valor pago por consumo de energia elétrica Intensidade de tráfego

Quadro 22 – Indicadores econômicos a desenvolver.

97

Indicadores sociais

Taxa de natalidade Taxa de mortalidade infantil Taxa de mortalidade materna Esperança média de vida Médicos – relação entre habitantes e profissionais médicos regulamentados População que completou o ensino médio Despesa pública com assistência social Bibliotecas públicas e utilizadores Criminalidade Condenados em processos por crime Reclusos em sistema carcerário Incidência de doenças respiratórias População que vive abaixo do limiar de pobreza Investimento público com saúde Investimento público com educação

Quadro 23 – Indicadores sociais a desenvolver.

Indicadores Institucionais

Titulares de diplomas universitários Acesso a redes globais de comunicação Consumo de jornais Empresas com certificados de qualidade Organizações Não Governamentais

Quadro 24 – Indicadores institucionais a desenvolver.

98

Apêndice 3 – Endereços na Internet sobre Indicadores de

Desenvolvimento Sustentável

Australia Government – Department of the Environment and Heritage http://www.deh.gov.au/soe/ Brasil – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE http://www.ibge.gov.br/ Brasil – Instituto de Pesquisa e Estratégia Econômica do Ceará – IPECE http://www.ipece.ce.gov.br/index.htm Brasil – Ministério das Relações Exteriores http://www.mre.gov.br/cdbrasil/itamaraty/web/port/meioamb/agenda21/apresent/index.htm Brasil – Ministério do Meio Ambiente http://www.mma.gov.br/ British Columbia Government – Ministry of Water, Land and Air Protection – State of Canada´s Environment – Environment Canada Regional Indicators http://wlawww.gov.bc.ca/soerpt/index.html Canada – International Institute for Sustainable Development – IISD http://iisd.ca/ Canada – National Environmental Indicator Series http://www1.ec.gc.ca/~1ind/ Chesapeake By Program – Environmental Indicators: Measuring Our Progress http://www.chesapeakeby.net/ Columbia University – Center for International Earth Science Information Network – CIESIN http://www.ciesin.org/ EUROSTAT http://europa.eu.int/comm/eurostat/ Fundação Brasileira para o Desenvolvimento Sustentável – FBDS http://fbds.org.br/ Indicators of Sustainable Development for the United Kingdom http://www.environment.detr.gov.uk/epsim/indics/index.htm Indicators of Sustainable Development Workshop - Her Majesty the Queen in Right of Canada, 1993 http://mf.ncr.forestry.ca/conferences/isd/isd.html International Institute for Sustainable Development (IISD) http://www.iisd.ca/ Links to Other Environmental Indicator Resources http://www.fsu.edu/~cpm/segip/envirolink.html México – Instituto Nacional de Ecologia http://www.ine.gov.mx/ Norway – State of the Environmental – list of Indicators http://www.grida.no/soeno97/index.htm Observatório de Sustentabilidade e Qualidade de Vida http://www.sustentabilidade.org.br/ OECD – Environmental Indicators http://oecd.org/ Portugal – Centro Nacional de Informação Geográfica – CNIG http://www.cnig.pt/ Portugal – Direcção Geral do Ordenamento do Território e Desenvolvimento Urbano – DGOTDU http://www.dgotdu.pt Portugal – Instituto Nacional de Estatística – INE http://www.ine.pt Portugal – Ministério das Cidades, Ordenamento do Território e Ambiente http://www.elara.iambiente.pt/ UNESCO – Institute of Statisc http://uis.unesno.org/ev_en.php?id=2867_2018id=do_sitemap

99

UNESCO Statistic http://www.unescostat.unesco.org/ United Nations – Division for Sustainable Development http://www.un.or/esa/sustdev/ United Nations – Environment Program – UNEP http://www.unep.org/ United Nations – Food and Agriculture Organization – Sustainable Development Department http://www.fao.org/sd/index_en.htm Universidad Anáhuac de Xalapa – Centro de Estudos para la Sustentabilidad http://www.edg.net.mx/~mathiswa Universidade Federal do Paraná – UFPR – Indicadores de Desenvolvimento http://www.portral.economia.ufpr.br/desenvolvimento_economico/indicadores_desenvolvimento/ Universidade Livre do Meio Ambiente – UNILIVRE http://www.unilivre.org.br/ World Bank – Environmental Indicators http://www.worldbank.org/data/archive/wdi99/environment.html World Health Organization – WHO http://who.org/ World Resource Institute – WRI http://www.wri.org/

Quadro 25 – Relação de endereços na Internet sobre Indicadores de Desenvolvimento Sustentável.

100

Anexo 1 – Mapa do Município de Fortaleza

�0� ��

��1' �

� ��2

��

;�<�=; ��%>=�$�;

;�<�=; ��%>=�$�;

�

Figura 45 – Mapa do Município de Fortaleza com divisão dos bairros e respectivas toponímias.1 Alagadiço 2 Aldeota 3 Álvaro Weyne 4 Amadeu Furtado 5 Moura Brasil 6 Barra do Ceará 7 Benfica 8 Bom futuro 9 Carlito Pamplona 10 Centro 11 Cocó 12 Cristo Redentor 13 Damas 14 Dionísio Torres 15 Farias Brito 16 Fátima 17 Floresta 18 Jacarecanga 19 Jardim América 20 Jardim Guanabara 21 Jardim Iracema 22 Joaquim Távora 23 José Bonifácio 24 Meireles 25 Monte Castelo

26 Mucuripe 27 Papicu 28 Parque Araxá 29 Parquelândia 30 Parreão 31 Pirambú 32 Praia de Iracema 33 Presidente Kennedy 34 Rodolfo Teófilo 35 São João do Tauápe 36 Varjota 37 Vicente Pinzon 38 Vila Ellery 39 Vila Velha 40 Antônio Bezerra 41 Autran Nunes 42 Conjunto Ceará 1 43 Dom Lustosa 44 Genibaú 45 Henrique Jorge 46 João XXIII 47 Padre Andrade 48 Quintino Cunha

49 Alagadiço Novo 50 Ancuri 51 Barroso 52 Cajazeiras 53 Cambeba 54 Cidade dos Funcionários 55 Coaçu 56 Curió 57 Edson Queiroz 58 Luciano Cavalcante 59 Guajerú 60 Guararapes 61 Jangurussu 62 Jardim das Oliveiras 63 Lagoa Redonda 64 Sapiranga / Coité 65 Messejana 66 Parque Iracema 67 Parque Manibura 68 Paupina 69 Pedras 70 Sabiaguaba

71 Salinas 72 Bom Jardim 73 Bom Sucesso 74 Canindezinho 75 Conjunto Ceará 2 76 Conjunto Esperança 77 Dendê 78 Granja Lisboa 79 Granha Portugal 80 Jardim Cearense 81 Manoel Sátiro 82 Maraponga 83 Mondubim 84 Parque Dois Irmãos 85 Parque Presidente Vargas 86 Parque São José 87 Parque Santa Rosa 88 Passaré 89 Prefeito José Valter 90 Siqueira

91 Aerolândia 92 Aeroporto 93 Alto da Balança 94 Bela Vista 95 Castelão 96 Couto Fernandes 97 Demócrito Rocha 98 Dias Macêdo 99 Itaoca 100 Itaperi 101 Jóquei Clube 102 Mata Galinha 103 Montese 104 Pan Americano 105 Parangaba 106 Pici 107 Serrinha 108 Vila Pery 109 Vila União 110 Cais do Porto 111 Cidade 2000 112 Dunas 113 Praia do Futuro 1 114 Praia do Futuro 2

universidade estadual do ceará - uece curso de especialização em

Documents