tribunal de justiÇadiario.tjes.jus.br/2010/20100413.pdf · 2010-04-13 · item 27 - livro de...

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

DIRETORIA JUDICIÁRIA DE COMPRAS

O 2º ciclo de transporte de materiais do Setor de Almoxarifado deste Egrégio Tribunal de Justiça até as Comarcas das Regiões 2 a 6realizar-se-á nos meses de Abril a Junho/2010, nas seguintes datas:

- Região 2: previsão de saída em 26/04/2010 e previsão de retorno em 29/04/2010.- Região 3: previsão de saída em 10/05/2010 e previsão de retorno em 13/05/2010.- Região 4: previsão de saída em 24/05/2010 e previsão de retorno em 27/05/2010.- Região 5: previsão de saída em 07/06/2010 e previsão de retorno em 10/06/2010.- Região 6: previsão de saída em 21/06/2010 e previsão de retorno em 24/06/2010.

Na oportunidade solicito apoio dos servidores dos Fóruns no sentido de auxiliar a equipe do caminhão na carga e descarga dos materiais.

ANDERSON RICHADiretor Judiciário de Compras

Responsável pelo Setor de Almoxarifado do TJ/ES


DIRETORIA JUDICIÁRIA DE COMPRAS

LOGÍSTICA DE ENTREGA DE MATERIAIS DO ALMOXARIFADO

Vitória (Fórum)Vila Velha

VianaSerra

CariacicaRegião 1 (Grande Vitória)

São MateusSão José do CalçadoVargem AltaSão Gabriel da PalhaRio Bananal

MuquiRio Novo do SulSão Domingos NortePinheirosMuniz FreirePresidente KennedyV. Nova do ImigrantePancasPedro Canário

Mimoso do SulPiúmaSanta TeresaNova VenéciaMucuriciJerônimo MonteiroMarataízesSanta Maria de JetibáMarilândiaMontanha

IúnaItapemirimSanta LeopoldinaMantenópolisLinharesIbitiramaIconhaMarechal FlorianoEcoporangaJaguaréIbatibaGuarapariLaranja da TerraColatinaJoão NeivaGuaçuíCasteloItaranaBarra São FranciscoIbiraçú

Dores do Rio PretoCachoeiro ItapemirimItaguaçuBaixo GuandúFundãoBom Jesus do NorteAtílio VivácquaDomingos MartinsAlto Rio NovoConceição da Barra

ApiacáAnchietaConceição do CasteloÁguia BrancaBoa EsperançaAlegreAlfredo ChavesAfonso CláudioÁgua Doce do NorteAracruz

Região 6(Sul-Sudoeste)

Região 5(Sul-Sudeste)

Região 4(Serrana)

Região 3(Norte-Noroeste)

Região 2(Norte-Nordeste)

OBSERVAÇÕES:

- O objetivo desta logística é dividir as comarcas do Poder Judiciário/ES em Regiões, possibilitando a entrega dos materiais de umaregião através do caminhão, no prazo aproximado de 01 (uma) semana.- A entrega através do caminhão será priorizada para as comarcas das Regiões 2, 3, 4, 5 e 6, pois as comarcas da Região 1 (GrandeVitória) estão mais próximas do TJ/ES (sede).

ANDERSON RICHADiretor Judiciário de Compras - TJ/ES

3 Terça-Feira 13 de abril de 2010 Edição nº 3773 D.J. ESPÍRITO SANTO

ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE


ATO ESPECIAL Nº 596 /2010

O Exmº Sr. Desembargador , Presidente do EgrégioTribunal de Justiça, no uso de suas atribuições legaise tendo em vista decisão unânime Egrégio TribunalPleno, em sessão ordinária realizada nesta data,

RESOLVE:

CONCEDER ao Exmº Sr. Desembargador PEDRO VALLS FEUROSA, DD. Presidente do Colendo Tribunal Regional Eleitoral, afastamento daJustiça Comum, no período de 10 a 14/04/2010, para atividades junto aoColendo Tribunal Regional Eleitoral.

PUBLIQUE-SE.Vitória, 08 de abril de 2010.

Desembargador MANOEL ALVES RABELOPresidente

-**********-



O Exmº Sr. Desembargador , Presidente do EgrégioTribunal de Justiça, no uso de suas atribuições legaise tendo em vista decisão unânime Egrégio TribunalPleno, em sessão ordinária realizada nesta data,

RESOLVE:

CONCEDER ao Exmº Sr. Desembargador ÁLVARO MANOELROSINDO BOURGUIGNON, DD. Vice-Presidente/Corregedor do ColendoTribunal Regional Eleitoral, afastamento da Justiça Comum, no período de 10a 14/04/2010, para atividades junto ao Colendo Tribunal Regional Eleitoral.



-**********-



O Exmº Sr. Desembargador MANOEL ALVESRABELO, Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça,no uso de suas atribuições legais e tendo em vistadecisão por maioria de votos do Egrégio TribunalPleno, em sessão ordinária realizada nesta data,

RESOLVE:

CONVOCAR o Exmº Sr. Dr. RAIMUNDO SIQUEIRARIBEIRO, MM. Juiz de Direito de Entrância Especial, para compor o quorumdo Egrégio Tribunal Pleno, da Egrégia 3ª Câmara Cível Isolada e do 2º Grupo deCâmaras Cíveis Reunidas.





O Exmº Sr. Desembargador MANOEL ALVESRABELO, Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça,no uso de suas atribuições legais e tendo em vistadecisão por maioria de votos do Egrégio TribunalPleno, em sessão ordinária realizada nesta data,

RESOLVE:

CONVOCAR à Drª MARIANNE JÚDICE DE MATTOS, MMªJuíza de Direito de Entrância Especial, para substituir a Exmª SrªDesembargadora CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS por47(quarenta e sete) dias, a partir de 26/04/2010.



ATOS E DESPACHOS DODIRETOR-GERAL


ATA DE REGISTRO DE PREÇOS 006/2010PROCESSO 058/10

CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.CONTRATADA: Reinaldo Romério Ramos da Rosa Ltda. - ME.OBJETO: Aquisição de materiais gráficos para atender esta Diretoria Judiciáriade Compras.VALOR: O Contratante pagará à Contratada os valores unitários, conformeabaixo:ITEM 2 - Capa de autuação “Carta Precatória” cor branca - R$0,29.ITEM 5 - Capa de autuação “Juizado de Direito” cor amarela - R$0,30.ITEM 6 - Capa de autuação “Juizado de Direito” cor azul - R$0,29.ITEM 7 - Capa de autuação “Juizado de Direito” cor branca - R$0,29.ITEM 8 - Capa de autuação “Juizado de Direito” cor rosa - R$0,29.ITEM 9 - Capa de autuação “Juizado de Direito” cor verde - R$0,29.ITEM 10 - Capa de autuação “Tribunal de Justiça” cor amarela - R$0,30.ITEM 11 - Capa de autuação “Tribunal de Justiça” cor azul - R$0,30.ITEM 12 - Capa de autuação “Tribunal de Justiça” cor branca - R$0,30.ITEM 14 - Capa de autuação “Tribunal de Justiça” cor verde - R$0,30.ITEM 24 - etiqueta para “Arquivo Morto” - R$0,16.

VIGÊNCIA: 12 (doze) meses, contados a partir da sua assinatura.DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA: 03.901.02.061.0261.2.030ELEMENTO: 3.3.90.39.63

Vitória, 06 de abril de 2010.

DR. JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral de Secretaria

-**********-



CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.CONTRATADA: Dossi Editora Gráfica Ltda. - EPP.BJETO: Aquisição de materiais gráficos para atender esta Diretoria Judiciária deCompras.VALOR: O Contratante pagará à Contratada os valores unitários, conformeabaixo:


ITEM 27 - livro de “Protocolo Tribunal de Justiça” - R$38,00.ITEM 28 - livro “Tombo” - R$47,00.VIGÊNCIA: 12 (doze) meses, contados a partir da sua assinatura.DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA: 03.901.02.061.0261.2.030ELEMENTO: 3.3.90.39.63



-**********-



CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.CONTRATADA: Gráfica e Editora Mabor Ltda. - ME.OBJETO: Aquisição de materiais gráficos para atender esta Diretoria Judiciáriade Compras.VALOR: O Contratante pagará à Contratada os valores unitários, conformeabaixo:ITEM 17 - envelope timbrado “Tribunal de Justiça” cor branca - R$ 0,10ITEM 18 - envelope timbrado “Tribunal de Justiça” em papel kraft ouro - R$ 0,12ITEM 21 - envelope timbrado “Tribunal de Justiça - Gabinete da Presidência” empapel kraft ouro 28cm x 20cm - R$ 0,12ITEM 23 - envelope timbrado “Tribunal de Justiça - Gabinete da Presidência” empapel kraft ouro 41cm x31cm - R$ 0,22VIGÊNCIA: 12 (doze) meses, contados a partir da sua assinatura.DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA: 03.901.02.061.0261.2.030ELEMENTO: 3.3.90.39.63



-**********-



CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.CONTRATADA: Gráfica e Editora Quatro Irmãos Ltda..OBJETO: Aquisição de materiais gráficos para atender esta Diretoria Judiciáriade Compras.VALOR: O Contratante pagará à Contratada os valores unitários, conformeabaixo:ITEM 1 - Bloco de “autorização de viagem” - R$ 1,28.ITEM 3 - Capa de autuação “FUNEPJ” - R$0,35.ITEM 4 - Capa de autuação “TJ” - R$0,35.ITEM 13 - Capa de autuação “Tribunal de Justiça” - R$0,35.ITEM 16 - Capa de autuação “Juizado de Direito” - R$0,04.ITEM 19 - envelope timbrado “Tribunal de Justiça” em papel kraft ouro 36cm x26cm - R$0,17.ITEM 20 - envelope timbrado “Tribunal de Justiça” em papel kraft ouro 41cm x31cm - R$0,21.ITEM 22 - envelope timbrado “Tribunal de Justiça - Gabinete da Presidência” empapel kraft ouro 36cm x 26cm - R$0,18.ITEM 25 - ficha de andamento de processos - R$0,04.VIGÊNCIA: 12 (doze) meses, contados a partir da sua assinatura.DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA: 03.901.02.061.0261.2.030ELEMENTO: 3.3.90.39.63



-**********-

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

RESUMO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DECONSERVAÇÃO, ASSEIO E LIMPEZA, COPEIRAGEM E

JARDINAGEM PARA ATUAÇÃO NOS FÓRUNS DAS COMARCAS DOPODER JUDICIÁRIO ESTADUAL.

Processo Nº 387/10

CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo

CONTRATADA: Liderança Limpeza e Conservação Ltda.

OBJETO: Prestação de serviços de conservação, asseio e limpeza, copeiragem ejardinagem nos Fóruns do Poder Judiciário Estadual.

VALOR: Pelos serviços contratados e efetivamente executados, o Contratantepagará à Contratada o valor total de R$ 1.560.587,94 (um milhão, quinhentos esessenta mil e quinhentos e oitenta e sete reais e noventa e quatro centavos).

VIGÊNCIA: 90 (noventa) dias contados a partir da data de recebimento daOrdem de Serviço emitida pelo Contratante.

DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA:03.901.02.061.0261.2030

ELEMENTO:3.3.90.39.78 Vitória, 07 de abril de 2010.

Dr. JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral de Secretaria

COMISSÃO PERMANENTE DELICITAÇÃO

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇAGABINETE DA PRESIDÊNCIA

AVISO DE RESULTADO DE JULGAMENTO DE LICITAÇÃO

Edital de Pregão nº 012/2010Processo nº TJ - 1613/09

FUNEPJ 015

Objeto: Aquisição de materiais elétricos, telefônicos, construção, higiene eferragens, para atender as necessidades do Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo.

O Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, no usode suas atribuições legais, HOMOLOGA, na conformidade do disposto no incisoXXII do art. 4º da Lei 10.520/02, o resultado do Pregão de que tratam os autosdo processo em referência, no qual a Pregoeira ADJUDICOU o objeto do lote asseguintes licitantes vencedoras, pelos valores que seguem:

LOTE 01 - VILALUZ COMÉRCIO E SERVIÇOS DE ARTIGOS DEILUMINAÇÃO LTDA-ME, pelo valor total de R$ 10.679,00 (dez mil,seiscentos e setenta e nove reais).

LOTE 02 - VILALUZ COMÉRCIO E SERVIÇOS DE ARTIGOS DEILUMINAÇÃO LTDA-ME, pelo valor total de R$ 5.800,00 (cinco mil eoitocentos reais).

LOTE 03 - FERMACO LTDA-ME, pelo valor total de R$ 13.700,00 (trezemil e setecentos reais).

LOTE 04 - FERMACO LTDA-ME, pelo valor total de R$ 3.580,00 (trêsmil, quinhentos e oitenta reais).

LOTE 05 - FERMACO LTDA-ME, pelo valor total de R$ 8.000,00 (oitomil reais).

Vitória/ES, 07 de abril de 2010.

DES. MANOEL ALVES RABELO Presidente


SECRETARIA DO TRIBUNALDE JUSTIÇA


DISTRIBUIÇÃO

EM 08/04/2010 FORAM DISTRIBUÍDOS OS SEGUINTESPROCESSOS:

PARA:CÂMARAS REUNIDAS

1 - MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100100010576REQTE RONALDO RUPPADVOGADO OSNI DE FARIAS JUNIORA. COATORA SECRETÁRIO DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO

PARA:TRIBUNAL PLENO

1 - QUEIXA CRIME Nº 100100010550QUETE RONALDO BIASUTTI DE SOUZAADVOGADO GEORGE ALEXANDRE NEVESQUETE ROGERIO AUGUSTO LOSSADVOGADO GEORGE ALEXANDRE NEVESQUETE ANDERSON ALBERTO DELBONIADVOGADO GEORGE ALEXANDRE NEVESQUETE DIONISIO CARRETAADVOGADO GEORGE ALEXANDRE NEVESQUEDO MARCELO FERRAZ VOLPATO

PARA:CRIMINAL

1 - HABEAS CORPUS Nº 100100010493PACTE EDIMAR MARTINSADVOGADO WISTONRUS DE PAULA ALVESA COATORA MM JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE BARRA DE SÃOFRANCISCO

2 - HABEAS CORPUS Nº 100100010428PACTE VANDERSON ALMEIDA LIMAADVOGADO DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 2º VARA CRIMINAL DE VIANA

3 - HABEAS CORPUS Nº 100100010519PACTE EDINALDO SANTOS GRIGORIOADVOGADO WISTONRUS DE PAULA ALVESA COATORA JUIZ DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CRIMINAL DESÃO MATEUS

4 - HABEAS CORPUS Nº 100100010451PACTE VICTOR NARCISO RODRIGUES DOS SANTOSADVOGADO DAVID MATZKER DIAS SOARESA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 5ª VARA CRIMINAL DE SERRA

5 - HABEAS CORPUS Nº 100100010394PACTE MARCELO BUARES DE SANTANAADVOGADO CLAUDIA BRITES VIEIRAA COATORA JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE CONCEIÇÃO DABARRA

6 - HABEAS CORPUS Nº 100100010485PACTE JOSE NILSON DE JESUS PEREIRAADVOGADO WISTONRUS DE PAULA ALVESA COATORA JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE SÃO MATEUS

7 - HABEAS CORPUS Nº 100100010527PACTE ALEX LUPARELI PACHECOADVOGADO ANTONIO SERGIO BROSEGUINIA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL DECACHOEIRO DE ITAPEMI

8 - HABEAS CORPUS Nº 100100010402PACTE EDNA RODRIGUES DE ALMEIDAADVOGADO ADAM COHEN TORRES POLETOA COATORA JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE PINHEIROS

9 - HABEAS CORPUS Nº 100100010469PACTE MIQUEIAS CABANEZ VIEIRAADVOGADO IDALINA LOCATEL DE CHIPAMOA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 1º VARA CRIMINAL DA COMARCADE CACHOEIRO

10 - HABEAS CORPUS Nº 100100010501PACTE IVANILDO MACEDO DOS SANTOSADVOGADO ALESSANDRA GALVEAS MIRANDAA COATORA JUIZ DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇOES PENAISDE VIANA

11 - HABEAS CORPUS Nº 100100010436PACTE SABINO PEREIRA DE SANTANAADVOGADO DAVID BOURGUIGNON BIGOSSIA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 2º VARA CRIMINAL DE VIANA

12 - HABEAS CORPUS Nº 100100010568PACTE ANDRE ELIAS ZAMPIERIA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE VIANA

13 - HABEAS CORPUS Nº 100100010543PACTE CLAUCIMAR DOS SANTOSA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE VIANA

14 - HABEAS CORPUS Nº 100100010378PACTE MARCOS DE PAULAADVOGADO EDUARDO LEITE MUSSIELLOA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE VIANA

15 - HABEAS CORPUS Nº 100100010386PACTE JOEL BARBOSA SANTOSADVOGADO EDUARDO LEITE MUSSIELLOA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 8ª VARA DE EXECUÇOES PENAISDE VILA VELHA

16 - HABEAS CORPUS Nº 100100010535PACTE HEBERT FERREIRA NASCIMENTOADVOGADO JOSE LUIZ FILOA COATORA JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE GUAÇUI

17 - HABEAS CORPUS Nº 100100010444PACTE ROBSON JOSE DE PAULAADVOGADO VANDER ANGELO DINIZPACTE NATHALIA BARRETO DE OLIVEIRAADVOGADO VANDER ANGELO DINIZPACTE WALLACE MOREIRA DE SOUZAADVOGADO VANDER ANGELO DINIZA COATORA JUIZ DE DIREITO DA VARA DE INQUERITOSCRIMINAIS DE VITÓRIA

18 - APELAÇÃO CRIMINAL (MENOR) Nº 21090034279APTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO A C C R (MENOR PÚBERE)ADVOGADA AMANDA LUIZA NEGROAPDO C H P M P (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADA AMANDA LUIZA NEGROAPDO J C S (MENOR PÚBERE)ADVOGADA AMANDA LUIZA NEGRO

19 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 9090002404APTE MARLON MARROQUE MENDESADVOGADO VOLME JOSE DE ALMEIDAAPTE WANDERSON SOARES FERREIRAADVOGADO VOLME JOSE DE ALMEIDAAPTE MARCOS LOPES DE SOUZAADVOGADO VOLME JOSE DE ALMEIDAAPTE JOSE JULIO DO AMARALADVOGADO VOLME JOSE DE ALMEIDAAPDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL

PARA:CÍVEL

1 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 31040002284APTE DALVA ALMONDES MACIELADVOGADO GEOVANE DE OLIVEIRA CERQUEIRAAPTE MIRIAN ALVES MACIELADVOGADO GEOVANE DE OLIVEIRA CERQUEIRAAPTE LIDIANE ALVES MACIELADVOGADO GEOVANE DE OLIVEIRA CERQUEIRA


APDO ANTONIO ALVES FILHOADVOGADO JOSE LUIZ GRISOTTO RIBEIRO

2 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 30060242531APTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO SIRLENE BARBOSAADVOGADO LEONARDO MELO MOREIRA

3 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 17030011088APTE WILSIONINA GONÇALVES PIRESADVOGADO MANOEL SOARES DE DEUSAPTE ADILSON JOSE PAGOTTOADVOGADO MANOEL SOARES DE DEUSAPDO VANDERLEI BUGERADVOGADO VALMIR SILVA COUTINHO GOMES

4 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 21980136325APTE LEISONE SILVA DE CARVALHOADVOGADO JONATHAN VIEIRAADVOGADA HENRIQUE HUDSON PORTO DA COSTAAPDO ALCIDES FERNANDES DE JESUSADVOGADO GERSON LAICER FUCHSAPDO MARCELO RABELO DE JESUSADVOGADO GERSON LAICER FUCHS

5 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35070230129APTE MARIA DA PENHA RODRIGUES D'AVILAADVOGADO JOEL NUNES DE MENEZES JUNIORAPDO VICTOR MURADADVOGADO THIAGO AARAO DE MORAES* APELAÇÃO ADESIVA Nº 35070230129APTE VICTOR MURADAPTE VICTOR MURADAPDO MARIA DA PENHA RODRIGUES D'AVILAAPDO MARIA DA PENHA RODRIGUES D'AVILA

6 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 16040006229APTE PEDREIRA INDAIA LTDA..ADVOGADO JANDIARA ROSA PASSOSAPDO PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/AADVOGADO FILIPE TARDIN RODRIGUESADVOGADA LARA DIAZ LEAL

7 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 48050162923REMTE JUIZ DE DIREITO DA VARA FAZ PUBLICA MUNICIPAL DASERRAPARTE RONILTO MONTEIRO SANTIAGOADVOGADO ANGELA MARIA PERINIPARTE SECRETARIA MUNICIPAL DE EDUCAÇÃO SERRA

8 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 48050162949REMTE JUIZ DE DIREITO DA VARA FAZ PUBLICA MUNICIPAL DASERRAPARTE FLAVIA MAIOLI TEIXEIRA DE CARVALHOADVOGADO ANGELA MARIA PERINIPARTE SECRETÁRIO MUNICIPAL DE EDUCAÇAO DA SERRA

9 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24010086379APTE ANTONIO CUNHA SOBRINHOADVOGADO VERONICA FELIX CORDEIROAPDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO VICTOR AGUIAR DE CARVALHO

10 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 2040010858APTE SEBASTIAO PEDRO VIEIRAADVOGADO CARLOS MAGNO DE JESUS VERISSIMOAPTE CARLOS ALBERTO DA SIVAADVOGADO CARLOS MAGNO DE JESUS VERISSIMOAPTE TEREZA APARECIDA GONCALVESADVOGADO CARLOS MAGNO DE JESUS VERISSIMOAPTE APARECIDA CRISTINA SOARES VIEIRAADVOGADO CARLOS MAGNO DE JESUS VERISSIMOAPDO CIA.SÃO GERALDO DE VIAÇÃO ADVOGADO CARLOS FREDERICO S DE VASCONCELOS

11 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910074AGVTE SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA..ADVOGADO LEONARDO AMORIM SILVAADVOGADO YUN KI LEEADVOGADO EDUARDO LUIZ BROCKAGVDO MUNICÍPIO DE VITÓRIA

12 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910249AGVTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO ADNILTON JOSE CAETANO AGVDO COMERCIAL SUPERAUDIO LTDA..

13 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910231AGVTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO ADNILTON JOSE CAETANO AGVDO JMT SERVICOS DE LOGISTICA LTDA..

14 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 41109000046AGVTE HERCULES JOSE CARDOSOADVOGADO ROGERIO WANDERLEY DO AMARALAGVDO MAGNA CRUZ TERRA CARDOSOADVOGADO LUCIANO MOREIRA DOS ANJOSADVOGADO MOACYR SCARDUA TRAVAGLIA

15 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910223AGVTE TIM CELULAR S/AADVOGADO SERGIO MURILO FRANÇA DE SOUZA FILHOADVOGADO FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIADVOGADO FERNANDO PEREIRA MOZINEADVOGADO JOAO BATISTA CERUTTI PINTOADVOGADA LUCIANA MOLL CERUTTIADVOGADA ALESSANDRA VARGAS ANDRÉADVOGADO CATARINA MODENESI MANDARANOADVOGADO ADRIANO GOMES DE OLIVEIRA E SILVAADVOGADA IGNES PINTO BARBOZAADVOGADA CRISTIANE ALVES DE FARIAADVOGADO BRUNO NESPOLI DAREADVOGADA ALINE TERCI BAPTISTIADVOGADA LUCINEIA VINCOADVOGADA MARCELA SEIDEL ALBUQUERQUEADVOGADA LILIAN FERNANDA TEIXEIRA ROCHAAGVDO GERENTE DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDORPROCON VITÓRIA

16 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48109000777AGVTE FIBRASA NORDESTE S/AADVOGADO SERGIO NOGUEIRA FURTADO DE LEMOSADVOGADO RODRIGO BARROCA AMORIMADVOGADA CAMILA FREITAS SATLLERAGVDO BANCO SOFISA S/AADVOGADO JOAO BATISTA DE OLIVEIRAADVOGADO ANDRE LUIS RODRIGUES PEÇANHAADVOGADA PAULA WANESSA LOPES BASTOS

17 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910256AGVTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO ADNILTON JOSE CAETANO AGVDO GLOBOPACK INDUSTRIA E COMERCIO LTDA..

18 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 25109000064AGVTE EDGAR LUDTKEADVOGADO LAECIO CARLOS GUIMARAESADVOGADO JULIANA ARIVABENE GUIMARAESAGVDO CARLOTA KUNDE LUDTKEADVOGADO ENOC JOAQUIM DA SILVAAGVDO EDMUNDO LUDTKEADVOGADO ENOC JOAQUIM DA SILVA

19 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 11104957151AGVTE DEUZELINA FERREIRAADVOGADO JOSE EDUARDO DA CUNHA SOARESADVOGADO PAULO ROBERTO ASSADAGVDO ELZA BARONE DUTRAADVOGADO SIDINEIA DE FREITAS DIAS

20 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 38109000133AGVTE GRANASA GRANITOS NACIONAIS LTDA..ADVOGADO AGESANDRO DA COSTA PEREIRAAGVDO OTAVIO AYRES DE FARIA FILHOADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO MARIA MIRTES BOLDRINI FARIAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO LUZIA ALVES FARIA PEDRONIADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO TEREZINHA FARIA GOMESADVOGADO ADVOGADO INEXISTENTEAGVDO REDIL GOMES FIOROTI


ADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO IRANY AYRES FARIA DA FONSECAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO ZILAR FARIA ULIANAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO ELISIA AYRES DE FARIA CUNHAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO JOEL CUNHAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO ILDA AYRES DE FARIA FUELAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO MARIA AYRES DE FARIAS AGUIARADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO GLAMYR AYRES DE FARIAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO JOANA POSSA COPOADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO SONIA COPO DOS SANTOSADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO ANTONIO LUIZ DOS SANTOSADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO MARIA DA PENHA COPOADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO GISLEIA COPOADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO KARLENI DIAS DE FARIA ANNECCHINIADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO WILLIAN BREMENKAMP ANNECCHINIADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO MARCOS ANTONIO DE FARIAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO MARA LUCIA DA SILVA FARIAS GAMAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUESAGVDO FABIO FARIAS GAMAADVOGADO LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUES

21 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 30109000247AGVTE WAGNER AMORIM DE ALMEIDAADVOGADO JAYME HENRIQUE RODRIGUES DOS SANTOSADVOGADO JOAO HENRIQUE B R SANTOSAGVDO JADILSON JOSE VIEIRAADVOGADO SILVANO JOSE ALVESADVOGADO WAGNER BUFFON DAS VIRGENSAGVDO SOLEIMAR APARECIDA ROSA VIEIRAADVOGADO SILVANO JOSE ALVESADVOGADO WAGNER BUFFON DAS VIRGENS

22 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910157AGVTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO ALEMER JABOUR MOULINAGVDO A V S PANIFICAÇÃO LTDA.. MEAGVDO ALTAIR VIRGILIO SILVA

23 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910165AGVTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO ALEMER JABOUR MOULINAGVDO SIMER INDUSTRIA E COMERCIO LTDA..AGVDO MARCOS ANTONIO GILLES

24 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910173AGVTE ASSOCIAÇAO EDUCACIONAL DE VITÓRIA - AEVADVOGADA JEANINE NUNES ROMANOAGVDO CATYA RANGEL

25 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 6101900535AGVTE MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO CLEVERSON MATTIUZZI FARAGEADVOGADO ANDRESSA PARANHOS POLESI CELESTINOADVOGADA BARBARA TRABA JESUSAGVDO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL

26 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910207AGVTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADA DEBORA FERNANDEZ DE SOUZA MELOAGVDO JACQUELINE QUEIROZ ALMEIDA RIANIADVOGADA MARTA ROSE VIMERCATI SCODINO

27 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910181AGVTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO ALEMER JABOUR MOULINAGVDO GIANA MODA COMÉRCIO DE CONFECÇÕES LTDA-ME

28 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 30040021518REMTE JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA FAZ REG PUBLICOS DELINHARESPARTE VALDETE JOSE VIRGINIOADVOGADO JADER NOGUEIRAPARTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 30040021518APTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIALAPDO VALDETE JOSE VIRGINIO

29 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48109000751AGVTE IDEAL GRANITOS DO BRASIL LTDA..ADVOGADO HERCULES CIPRIANI PESSINIADVOGADA LEILANE COSTA SILVAAGVDO SOTREQ S/AADVOGADO MICHEL MINASSA JUNIORADVOGADO RODRIGO MIGUEL VERVLOETAGVDO CRISTAL PRODUTOS ORNAMENTAIS E CONSTRUTORALTDA..

30 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100910215AGVTE RITA DE CASSIA ROCIO TRISTAOADVOGADO ANGELA MARIA CYPRIANOAGVTE LEONARDO TRISTAOADVOGADO ANGELA MARIA CYPRIANOAGVDO FABIO BENEZATH CHAVESADVOGADO CESAR BARBOSA MARTINSAGVDO ISABELLA ROSSI NAUMANN CHAVESADVOGADO CESAR BARBOSA MARTINS

VITÓRIA, 09/04/2010.

GERUSA CARDOSO VIEIRA BARATA SILVADIRETORA JUDICIÁRIA DE REGISTRO, PREPARO E

DISTRIBUIÇÃO

CENTRAL DE CONCILIAÇÃODE PRECATÓRIOS


SETOR DE PRECATÓRIOS

INTIMAÇÃO

INTIMO MUNICÍPIO DE GUARAPARI, POR SEU PROCURADORGERAL, PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVEL DECISÃOPRESIDENCIAL EXARADA ÀS FLS. 321/322 NOS AUTOS DOPRECATÓRIO 200990000446 EM QUE É BENEFICIÁRIA GETECOLSERVIÇOS E ASSISTÊNCIA TÉCNICA LTDA..

INTIMO GETECOL SERVIÇOS E ASSISTÊNCIA TÉCNICA LTDA.,POR SEUS ADVOGADOS DRS. JORGINA ILDA DEL PUPO, ÉLIOFERREIRA DE MATOS JUNIOR, ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DEMELO, JOSE DOMINGOS DE ALMEIDA E JOSE DOMINGOS DEALMEIDA JUNIOR, PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVELDECISÃO PRESIDENCIAL EXARADA ÀS FLS. 321/322 NOS AUTOS DOPRECATÓRIO 200990000446 EM QUE É DEVEDOR O MUNICÍPIO DEGUARAPARI.

VITÓRIA, 09 DE ABRIL DE 2010.

JOELSON T. DE SOUZA DIRETOR JUDICIÁRIO ECONÔMICO, FINANCEIRO E

CONTÁBILPRIME

RA CÂMARA CÍVEL

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

PAUTA DE JULGAMENTO DA 14 ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA20/04/2010 TERÇA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS,


PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100905744VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU:MANDADO DE SEGURANÇA COM VALORAGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): KATIA BOINA NEVESAGVDO.: HOSPITAL SÃO JOSE S/AADVOGADO(A): DOMINGOS DE SA FILHORELATOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

2 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24100907039VITÓRIA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:REINTEGRATÓRIAAGVTE.: GABRIELA ZON ALVES RAMOSADVOGADO(A): MARCO VALERIO FERREIRA SILVAADVOGADO(A): REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAAGVDO.: BANCO BFB LEASING ARRENDAMENTO MERCANTILADVOGADO(A): ALINE RANGEL FERREGUETTIADVOGADO(A): GEORGIA ATAIDE FERREIRAADVOGADO(A): GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSRELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA

3 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 26109000021ITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:INDENIZATÓRIAAGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): CEZAR PONTES CLARKAGVDO.: E P P (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): PAULO DE TARSO SILVAAGVDO.: LENILCEIA DA SILVA PASSOSADVOGADO(A): PAULO DE TARSO SILVARELATOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

4 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 47099000607SÃO MATEUS - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:SEPARAÇÃO CONSENSUAL COM BENS APARTILHARAGVTE.: MARILTO BREDAADVOGADO(A): CLAUSNER SILVA DOS SANTOSADVOGADO(A): JOAO PAULO CARDOSO CORDEIROAGVDO.: CRISTIANE VIEIRA DE ANDRADEADVOGADO(A): AGUIDA CELESTE CREMASCO SCARDINIADVOGADO(A): SENAQUERIBI SCARDINIRELATOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

5 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48099076829SERRA - FAZENDA PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTECLASSE 1º GRAU:CAUTELARAGVTE.: FIBRAVIT ENGENHARIA E SERVIÇOS LTDAADVOGADO(A): CLARISSE GOMES ROCHAADVOGADO(A): JULIA LYRIO PEREIRAAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): SANTUZZA DA COSTA PEREIRA RELATOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

6 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48109000116SERRA - 2ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:REIVINDICATÓRIAAGVTE.: SOCIEDADE IMOBILIARIA MARILANDIA LTDAADVOGADO(A): LUIZ ANTONIO STEFANONADVOGADO(A): RONEY DUTRA MOULINAGVDO.: MAURÍCIO ANTÔNIO BUFFONADVOGADO(A): HILTON DE OLIVEIRA FILHORELATOR: SUBS.: DES.WILLIAM COUTO GONÇALVES

7 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 63109000016LARANJA DA TERRA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:MANUTENÇÃO DE POSSEAGVTE.: MARIA DA CONCEIÇAO CAMPOSADVOGADO(A): WINSTON CHURCHILL DA SILVA BERGAMOAGVDO.: ADILAU MILKEADVOGADO(A): ERCINA HACKBART PETRONETOAGVDO.: REGINA TESCHE MILKEADVOGADO(A): ERCINA HACKBART PETRONETORELATOR: SUBS.:DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

8 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 11080107193CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:COBRANÇAAPTE.: BRADESCO SEGUROS S/AADVOGADO(A): BRUNA SERAFIM TEIXEIRAADVOGADO(A): CRISTIANO NUNES REISADVOGADO(A): EDER JACOBOSKI VIEGASADVOGADO(A): FRANCISCO CARDOSO DE ALMEIDA NETTOADVOGADO(A): HELLEN LIMA FANTE ADVOGADO(A): JANAYNA SILVEIRA DOS SANTOSADVOGADO(A): JOSE OTAVIO CACADORADVOGADO(A): MARCELO COSTA ALBANIADVOGADO(A): ROWENA TABACHI DOS SANTOSAPDO.: TATIANA NASCIMENTO PENA DE SOUZAADVOGADO(A): PABLO DE MORAES FERREIRA RAMOS VOLPINIRELATOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

9 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 14060083814COLATINA - VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕESTESTAMENTOCLASSE 1º GRAU:APTE.: EVA LUZIA LUCAS DOS SANTOSADVOGADO(A): FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAAPTE.: TEREZA MARIA LUCAS SERAFINADVOGADO(A): FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAAPDO.: MARGARIDA FERREIRA LUCASADVOGADO(A): DEVALDO RADAELI MAESTRIAPDO.: JOAO LUCAS NETOADVOGADO(A): DEVALDO RADAELI MAESTRIRELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAREVISOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

10 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 14080029045COLATINA - VARA FAZ PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTECLASSE 1º GRAU:RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVILAPTE.: DOMINGAS FERREIRA DE OLIVEIRA COSTADEF. PÚBLICO DENISE CAMPOSAPDO.: JUÍZO DA 1ª VARA DA FAZENDA PUBLICA ESTADUAL,REGISTROS PUBLRELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAREVISOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

11 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 21080024512GUARAPARI - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:INDENIZATÓRIAAPTE.: JOSE VALDEMIRO BORGESADVOGADO(A): JEDSON MARCHESI MAIOLIAPTE.: VANILDA SOUZA BORGESADVOGADO(A): JEDSON MARCHESI MAIOLIAPTE.: ADRIANA SOUZA BORGESADVOGADO(A): JEDSON MARCHESI MAIOLIAPDO.: JOSE CARLOS NOGUEIRA JUNIORADVOGADO(A): ORLANDO BERGAMINIAPDO.: JOSE CARLOS NOGUEIRAADVOGADO(A): ORLANDO BERGAMINIRELATOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

12 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24050182666VITÓRIA - 2ª VARA DE FAMÍLIACLASSE 1º GRAU:MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULAAPTE.: RIVALDENES COGOADVOGADO(A): ANTÔNIO JOSÉ PEREIRA DE SOUZAAPTE.: L. C. C. (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): ANTÔNIO JOSÉ PEREIRA DE SOUZAAPTE.: A. C. C. (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO(A): ANTÔNIO JOSÉ PEREIRA DE SOUZAAPDO.: MARCELO CAMPANHAADVOGADO(A): ROBSON LOUZADA TEIXEIRA* APELAÇÃO ADESIVA Nº 24050182666APTE.: MARCELO CAMPANHAADVOGADO: ROBSON LOUZADA TEIXEIRAAPDO.: RIVALDENES COGO E OUTROSADVOGADO: ANTÔNIO JOSÉ PEREIRA DE SOUZARELATOR: SUBS.:DES. WILLIAM COUTO GONÇALVESREVISOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

13 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070007422VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALCLASSE 1º GRAU:EMBARGOS À EXECUÇÃO


APTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO(A): SANDRO VIEIRA DE MORAESAPDO.: FLORISVALDO MANOEL ROSAADVOGADO(A): JOAO CARLOS XAVIER MARTINSRELATOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

14 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070332176VITÓRIA - 9ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:CAUTELARAPTE.: OCB/ES SIND. E ORG. DAS COOP. BRASILEIRAS DO ESTADOESADVOGADO(A): HAYNNER BATISTA CAPETTINIAPDO.: COSPPON COOPERATIVA DOS SERVIDORES PÚBLICOS DOPOLI-NORTEADVOGADO(A): WELLINGTON RIBEIRO VIEIRARELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAREVISOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

15 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070585666VITÓRIA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:EMBARGOS TERCEIROAPTE.: MARIA LUCIA ARRUDA SANTOS SMALLADVOGADO(A): LUIZ ALFREDO DE SOUZA E MELLOAPDO.: CARLOS ROGERIO CAETANO FERREIRAADVOGADO(A): ORLANDO BERGAMINIAPDO.: VERA LUCIA COELHO FERREIRAADVOGADO(A): ORLANDO BERGAMINIRELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAREVISOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

16 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070617584VITÓRIA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAAPTE.: DOMANI ADMINISTRADORA E CORRETORA DE SEGUROSLTDAADVOGADO(A): JOSE JULIO FERREIRAADVOGADO(A): SERGIO ZULIANI SANTOSAPDO.: VIVO S/AADVOGADO(A): ALEX SANDRO D'AVILA LESSAADVOGADO(A): DIOGO DE SOUZA MARTINSADVOGADO(A): GILBERTO DE AGUIAR CARVALHOADVOGADO(A): JULIANA DUARTE VENTURIMADVOGADO(A): LIVIA BORGES DAHERADVOGADO(A): PAMELA ALVES BERTOLDO E SILVAADVOGADO(A): RAPHAEL RIBEIRO SANCHESRELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAREVISOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

17 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24080068489VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:COBRANÇAAPTE./APDO.: SONIA MARIA BRETAS DE SOUZAADVOGADO(A): BARBARA CESQUIM DE CASTROADVOGADO(A): GIULLIANDREI DA SILVA TAVARES DE LIRAADVOGADO(A): JOSE ORISVALDO BRITO DA SILVAADVOGADO(A): PAULO SERGIO DOS SANTOS LOPESAPDO./APTE.: BANESTES SEGUROS SAADVOGADO(A): CAROLINE GAIOLA MARTINSADVOGADO(A): RICARDO BARROS BRUMADVOGADO(A): RICARDO BOAVENTURA LOURENÇORELATOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

18 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24080210453VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALCLASSE 1º GRAU:MANDADO DE SEGURANÇA COM VALORAPTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO(A): SANDOVAL ZIGONI JUNIORAPDO.: ROBERTO LOMEU DA SILVADEF. PÚBLICO URSULA DE SOUZA VAN-ERVENRELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAREVISOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

19 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35030141598VILA VELHA - 3ª VARA FAMÍLIACLASSE 1º GRAU:CLASSE CÍVEL ANTIGAAPTE.: IZABEL CRISTINA ALMEIDA DE OLIVEIRAADVOGADO(A): LEILA DAMASCENO OLIVEIRA ORTEGA SOARESAPDO.: ANTONIO CARLOS LEITE ALVARENGAADVOGADO(A): ROBERTO GRILLO FERREIRAADVOGADO(A): SONIA MARIA RABELLO DOXSEYRELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA

REVISOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

20 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 35080203959VILA VELHA - 2ª VARA CÍVELCOBRANÇACLASSE 1º GRAU:APTE.: ROSEMERI FREIRE DE ALMEIDAADVOGADO(A): FÁBIO ARMSTRONG BORGOAPDO.: CONDOMINIO DO EDIFICIO TERRA BRASILISADVOGADO(A): FABIO CARDOSO BOURGUIGNONRELATOR: SUBS.:DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

21 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 50030017219VIANA - VARA INF JUVENTUDE/ORFÃOS SUCESSÕES/ACIDTRABALHOCLASSE 1º GRAU:INTERDIÇÃOAPTE.: JOSE FERNANDES DE OLIVEIRAADVOGADO(A): ROSANA DA SILVA PEREIRAAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAREVISOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

22 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 61080008222VARGEM ALTA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:COBRANÇAAPTE.: BANESTES SEGUROS SAADVOGADO(A): ANDRE SILVA ARAUJOAPDO.: BRUNO AZEVEDO SANTOSADVOGADO(A): ANTONIO JUSTINO COSTA* APELAÇÃO ADESIVA Nº 61080008222APTE.: BRUNO AZEVEDO SANTOSADVOGADO: ANTONIO JUSTINO COSTAAPDO.: BANESTES SEGUROS SAADVOGADO: ANDRE SILVA ARAUJORELATOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONREVISOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA

23 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 19060003407ECOPORANGA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:MANDADO DE SEGURANÇA SEM VALORREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DE ECOPORANGAPARTE: MUNICÍPIO DE ECOPORANGAADVOGADO(A): EMILSON OTÁVIO FIANCO JÚNIORPARTE: AMICEMIL FERREIRA SOUZA XAVIERADVOGADO(A): JONDERSON DE ALMEIDA GARCIA * APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 19060003407APTE.: MUNICÍPIO DE ECOPORANGAADVOGADO: EMILSON OTÁVIO FIANCO JÚNIORAPDO.: AMICEMIL FERREIRA SOUZA XAVIERADVOGADO: JONDERSON DE ALMEIDA GARCIA RELATOR: SUBS.:DES. WILLIAM COUTO GONÇALVESREVISOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

24 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 35090019098VILA VELHA - VARA DA FAZENDA ESTADUAL REG PUBCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAREMTE.: JUÍZO DE DIREITO DA VARA FAZENDA PÚBLICAESTADUAL VILA VELHAPARTE: DEWSON DIAS DOS SANTOSADVOGADO(A): EDUARDO PERINI REZENDE DA FONSECAPARTE: INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DOSSERVIDORES DO ESADVOGADO(A): AUDIONETE ALVES PINHEIRO DA ROCHAADVOGADO(A): EVA PIRES DUTRAADVOGADO(A): JULIA RECH ROSALEMADVOGADO(A): LEANDRO BARBOSA MORAISADVOGADO(A): MARIANA DE FRANCA PESTANAADVOGADO(A): RODRIGO ANTONIO GIACOMELLIADVOGADO(A): RODRIGO DA ROCHA RODRIGUES* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 35090019098APTE.: INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DOSSERVIDORES DO ESADVOGADO: AUDIONETE ALVES PINHEIRO DA ROCHAAPDO.: DEWSON DIAS DOS SANTOSADVOGADO: EDUARDO PERINI REZENDE DA FONSECARELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAREVISOR: DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

25 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 21000260642GUARAPARI - VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICACLASSE 1º GRAU:EMBARGOS DE DEVEDOR


AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): ALEMER JABOUR MOULIN - PROCURADOR DOESTADOAGVDO.: GILSON SCHUELER KNUPPADVOGADO(A): ADOLFO HONORA FERREIRA SIMOESAGVDO.: MARILSA DE ARAUJO SALOTTOADVOGADO(A): ADOLFO HONORA FERREIRA SIMOESRELATOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

26 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 21080029826GUARAPARI - 1ª VARA CÍVELREPARAÇÃO DE DANOSCLASSE 1º GRAU:AGVTE.: ESCELSA ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/AADVOGADO(A): VINICIUS D MORAES RIBEIROAGVDO.: LOURIVAN DE MORAISADVOGADO(A): ISAAC PAVEZI PUTONRELATOR: SUBS.: DES.WILLIAM COUTO GONÇALVES

27 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24050130210VITÓRIA - VARA DE AUDITORIA MILITARCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAAGVTE.: JUCIMAR CARLOS DE FREITASADVOGADO(A): DANILO SIMOES MACHADOADVOGADO(A): KELLY CRISTINA BRUNOADVOGADO(A): MARIA AMELIA BARBARA BASTOSADVOGADO(A): RONALDO MOREIRA MACHADOAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): JOAO PEREIRA DE ANDRADE FILHOADVOGADO(A): MARIA DA PENHA BORGESRELATOR: DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA

28 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24070222401VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU:COBRANÇAAGVTE.: ESTADO DO ESP SANTOADVOGADO(A): TATIANA CLÁUDIA SANTOS AQUINOAGVDO.: VILSON ALVES DOS SANTOSADVOGADO(A): ROBERTO GOTARDO MOREIRARELATOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

29 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24099160327VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOCLASSE 1º GRAU:ACIDENTE DE TRABALHOAGVTE.: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALADVOGADO(A): ISABELA BOECHAT B. B. DE OLIVEIRAAGVDO.: JOEL NERES RIBEIROADVOGADO(A): LUIS FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAADVOGADO(A): MARIA DA CONCEIÇÃO SARLO B CHAMOUNADVOGADO(A): RICARDO CARLOS DA ROCHACARVALHORELATOR: SUBS.: DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

30 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24100906866VITÓRIA - VARA EXECUÇÕES FISCAISCLASSE 1º GRAU:EXECUÇÃO FISCALAGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): MAIRA CAMPANA SOUTO GAMAAGVDO.: POSTO BOM PASTOR LTDA. MEADVOGADO(A): CINTHIA CORRÊA R. DE ARAUJOADVOGADO(A): VANDER APARECIDO DE ARAUJORELATOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

31 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 24960014447VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:EMBARGOS À EXECUÇÃOAGVTE.: MARIO ORLANDIADVOGADO(A): WAGNER DOMINGOS SANCIOAGVTE.: JACY PADUA ORLANDIADVOGADO(A): WAGNER DOMINGOS SANCIOAGVDO.: BANDES BANCO DE DESENVOLVIMENTO DO ESADVOGADO(A): ALESSANDRO ANDRADE PAIXAOADVOGADO(A): SEBASTIAO TRISTÃO STHELRELATOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

32 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 35101111488VILA VELHA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:EXECUÇÃOAGVTE.: VALDIR LORENCONIADVOGADO(A): MARCOS RENATO DE LIMA LUDOVICOAGVTE.: ERLITE BARBOZA FERREIRAADVOGADO(A): MARCOS RENATO DE LIMA LUDOVICO

AGVDO.: ANTONIETA CAMPO DOLL'ORTO MOSCONADVOGADO(A): ANDERSON R ZUCOLOTO FERNANDESRELATOR:SUBS.: DES. WILLIAM COUTO GONÇALVES

VITÓRIA, 09/04/2010

FERNANDA M. FERREIRA FRASSON DOS ANJOSSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDA CÂMARA CÍVEL

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL - CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS PARAEFEITO DE RECURSO OU TRÂNSITO EM JULGADO

1- Agravo de Instrumento Nº 24099165979VITÓRIA - 2ª VARA DE ORFÃOS E SUCESSÕESAGVTE CREUZA ZEFERINO MACHADO Advogado(a) ALEXANDRE CAIADO RIBEIRO DALLA BERNADINAAdvogado(a) AROLDO LIMONGEAdvogado(a) BIANCA VALLORY LIMONGE RAMOSAdvogado(a) CELSO BITTENCOURT RODRIGUESAdvogado(a) MARIANA CABAS E BICCAS BRAGA AGVDO LUIZ BITTENCOURT DANIEL Advogado(a) MARIANA PINHO PERIN Advogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINS AGVDO ELIZABETH DANIEL DA SILVA MARIA Advogado(a) MARIANA PINHO PERIN Advogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINS AGVDO JORGE DA SILVA MAIA Advogado(a) MARIANA PINHO PERIN Advogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINSAGVDO ANGELA DANIEL DE CARVALHO Advogado(a) MARIANA PINHO PERIN Advogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINSAGVDO JOSE WALSON PINHEIRO DE CARVALHO Advogado(a) MARIANA PINHO PERIN Advogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINSAGVDO MARIA NAZARETH RAMOS DANIEL Advogado(a) MARIANA PINHO PERIN Advogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINSAGVDO MARCOS RAMOS DANIEL Advogado(a) MARIANA PINHO PERIN Advogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINSAGVDO FABIO BITTENCOURT DANIEL Advogado(a) MARIANA PINHO PERIN Advogado(a) RODRIGO LOUREIRO MARTINSAdvogado(a) RODRIGO SANZ MARTINSAGVDO DENIS VELASCO DANIEL Advogado(a) EDGAR DA SILVA FERREIRAAGVDO RENATA VELASCO DANIEL Advogado(a) EDGAR DA SILVA FERREIRARELATOR DESIG. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/02/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: CIVIL e PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DEINSTRUMENTO. INVENTÁRIO. HABILITAÇÃO DE HERDEIROS.EQUIPARAÇÃO DE COMPANHEIRA À CÔNJUGE PARA FINS DEAPLICAÇÃO DE REGRAS SUCESSÓRIAS. DECLARAÇÃOINCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 1.829 DOCC. PREMILINAR ARGUIDA DE OFÍCIO ACOLHIDA. REMESSA AOTRIBUNAL PLENO.

1) Ante a necessidade de instauração de incidente deinconstitucionalidade da norma prevista no art. 1829 do CC, devem os autos serremetidos ao e. Tribunal Pleno, a fim de que seja devidamente observada acláusula de reserva de plenário contida nos arts. 97 da Carta Magna e 165 doRegimento Interno CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDACÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, àunanimidade, determinar a remessa dos autos ao E. Tribunal Pleno.


2- Agravo de Instrumento Nº 35101111470VILA VELHA - VARA DA FAZENDA ESTADUAL REG PUBAGVTE COMPANHIA DE TRANSPORTES URBANOS DA GRANDEVITORIA CETURB GV Advogado(a) ALINE DUTRA DE FARIAAdvogado(a) CAETANO CORRÊA PEIXOTO ALVESAdvogado(a) JADIR RESENDE NETOAdvogado(a) KAMILLA ANICIO MACIELAdvogado(a) LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAdvogado(a) MARCELLA RIOS GAVA FURLAN AGVDO ESPOLIO DE DELZIRO FRANCISCO DE CARVALHO Advogado(a) LARA ANTONIELLA GERLIN HORTAAdvogado(a) MARCO TULIO NOGUEIRA HORTA AGVDO SARA PEREIRA ALVES DE CARVALHO CRAVO Advogado(a) LARA ANTONIELLA GERLIN HORTAAdvogado(a) MARCO TULIO NOGUEIRA HORTARELATOR DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: PERMISSÃO DE USO DE BEM PÚBLICO - MÓDULOCOMERCIAL INSTALADO EM TERMINAL RODOVIÁRIO -FALECIMENTO DO PERMISSIONÁRIO - AUSÊNCIA DEVEROSSIMILHANÇA NO DIREITO ALEGADO PELOSAGRAVADOS.1. Rejeitada preliminar de ausência de pressuposto extrínseco de admissibilidaderecursal. "Dispensa-se a indicação dos nomes e dos endereços dos advogados, quando dainterposição do agravo de instrumento, se nas peças juntadas aos autos se pode claramenteverificar tais registros" (REsp 254.087/MG, Rel. Ministro SÁLVIO DEFIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado em 20/02/2003, DJ17/03/2003, p. 233).2. A permissão de uso de bem público é ato negocial discricionário,personalíssimo e precário, "através do qual o Poder Público transfere a alguém odesempenho de um serviço de sua alçada” (MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso deDireito Administrativo. 23 ed. São Paulo: Malheiros, 2007, p. 733).3. A Lei nº 8.987/95, reguladora do regime das permissões, explicita acaracterística personalíssima da delegação em comento, estabelecendo, inclusive,que o falecimento do permissionário enseja a extinção do ato negocial. In casu, oTermo de Permissão de Uso firmado entre as partes também destacou o caráterintuito personae da delegação, vedando expressamente a transferência da exploraçãodo módulo comercial a terceiros.4. As permissões devem ser precedidas de licitação (art. 175, da CF/88, e 40, daLei nº 8.987/95) e qualquer providência que importe na não deflagração doprocedimento licitatório, ainda que por via oblíqua, viola norma constitucional efere o interesse público.5. Verificada a ausência de verossimilhança no direito alegado pelos agravados, dese conhecer do recurso e dar-lhe provimento.

VISTOS, relatados e discutidos, estes autos em que estão as partes acimaindicadas. CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, rejeitar apreliminar arguida, para quanto ao mérito e por igual votação, dar provimento aorecurso.

3- Apelação Civel Nº 11080107078CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 4ª VARA CÍVELAPTE/APDO PATRICIA ESGRANCO LAZARO SOUZA Advogado(a) JOSE EDUARDO DA CUNHA SOARESAdvogado(a) PAULO ROBERTO ASSAD APTE/APDO PAULO CEZAR DE ALMEIDA MOZER Advogado(a) JOSE EDUARDO DA CUNHA SOARES Advogado(a) PAULO ROBERTO ASSAD APDO/APTE MARIO PACHECO Advogado(a) SEBASTIAO SILVA PACHECORELATOR DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONREVISOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010

ACÓRDÃO

PROCESSUAL CIVIL - CIVIL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATOILÍCITO - APELAÇÃO CÍVEL DOS AUTORES - ACIDENTEAUTOMOBILÍSTICO - CULPA CONCORRENTE CARACTERIZADA -INDENIZAÇÃO POR DANOS PATRIMONIAIS - DANOEMERGENTE CONFIGURADO- REPARAÇÃO A SER RATEADAEQUITATIVAMENTE ENTRE OS LITIGANTES- DESPESASMÉDICO - HOSPITALARES NÃO COMPROVADAS - LUCROSCESSANTES - FALTA DE COMPROVAÇÃO DA PERDA DACAPACIDADE LABORATIVA TEMPORÁRIA - IMPOSSIBILIDADEDO PENSIONAMENTO - APELO PROVIDO EM PARTE -APELAÇÃO CÍVEL DO RÉU- PRELIMINAR DEINTEMPESTIVIDADE RECURSAL – NÃO CONFIGURAÇÃO DOVÍCIO- REJEIÇÃO - MÉRITO - CONFIGURAÇÃO DA CULPA DOAPELANTE NO ACIDENTE- CONCORRÊNCIA DE CULPA -CONHECIDO E DESPROVIDO.1- O CTN (Art. 38 e parágrafo único), no que pertine a manobra de conversão àesquerda, estabelece que nas vias desprovidas de acostamento, deve o condutoraguardar no acostamento, à direita, para cruzar a pista com segurança . Tambémrecomenda que durante a mudança de direção, o condutor deve dar preferência depassagem aos pedestres e ciclistas, e aos veículos que transitem em sentidocontrário da via pela qual irá sair 2- Manobra perpetrada pelo apelado sem as devidas cautelas , sem a observânciada preferência de passagem do veículo do apelante que vinha em sentido de mãocontrária. 3- Concorrência de culpa do réu, que agiu com negligência e imprudência noevento danoso, ante declaração de próprio punho prestadas nos autos .4-Danos emergentes caracterizados e indenizados equitativamente entre oslitigantes pela inteligência do art. 945 do C. Civil pátrio.5- Despesas médicas sem a regular comprovação pelo apelante, restandoimprocedente a postulação.6- Ausente a comprovação da incapacitação temporária para o exercício deatividade remunerada na fase cognitiva da ação, descabe o pretendidopensionamento, posto que tal aferição não pode ser dilatada para a fase executiva.Precedente STJ/REsp 337116.7- Recurso provido em parte.8- Apelação do réu onde argúi-se a intempestiviadde recursal, sendo rejeitada antesua não configuração. No mérito, reconhecida, também, a culpa do apelante noevento danoso, ante o reconhecimento da concorrência de culpa, apelo que senega provimento.

VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que são partes as acima indicadas.CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, rejeitar apreliminar arguida, para quanto ao mérito e por igual votação, negar provimentoaos recursos.

4- Apelação Civel Nº 11080172296 CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVEL APTE DANIELZA RIBEIRO LEMOS Advogado(a) EDUARDO CAVALCANTE GONÇALVESAdvogado(a) FERNANDO ANTONIO POLONINI APDO BANESTES SEGUROS S/A Advogado(a) ALBERTO EUSTAQUIO PINTO SOARESAdvogado(a) ANDRE SILVA ARAUJOAdvogado(a) EULER DE MOURA SOARES FILHOAdvogado(a) FREDERICO JOSE LOBATO PIRESAdvogado(a) RAFAEL ALVES ROSELLIAdvogado(a) RITA ALCYONE SOARES NAVARRORELATOR DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: SEGURO DPVAT - TEORIA DA CAUSALIDADEADEQUADA - INEXISTÊNCIA DE LIAME CAUSAL ENTRE OSINISTRO E A MORTE DO SEGURADO.1. Para a percepção da indenização securitária obrigatória (DPVAT), incumbiria àviúva demonstrar a) a ocorrência do acidente, b) os danos por ele causados e c) onexo de causalidade entre o sinistro e morte de seu marido. 2. Pelo princípio da causalidade adequada, somente se considera causa o evento queconcretamente produziu o dano, o antecedente fático imprescindível para aobtenção do resultado lesivo.3. Hipótese em que o laudo de exame cadavérico atesta que o sinistro, de per si,não foi causa determinante para o falecimento, que, na verdade, decorreu dedoença cardíaca severa (infarto agudo do miocárdio).4. Recurso conhecido e desprovido, para manter a sentença que julgouimprocedentes os pedidos formulados pela autora, ante a inexistência de liamecausal entre o atropelamento e a morte de seu cônjuge.


VISTOS, relatados e discutidos, estes autos em que estão as partes acimaindicadas. CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

5- Apelação Civel Nº 17080022522 DOMINGOS MARTINS - CARTÓRIO 2º OFÍCIO APTE EURIBERTO NUNES LUSTOSA Advogado(a) GUILHERME FLAMINIO DA MAIA TARGUETAAdvogado(a) VALMIR SILVA COUTINHO GOMES APDO PAULO OSCAR NEVES MACHADO Advogado(a) REQUERIDO EM CAUSA PROPRIARELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010APELAÇÃO - EMBARGOS Á EXECUÇÃO - AUSÊNCIA DE PREPARO- CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO - EXTINÇÃO DOPROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO - INTIMAÇÃO NAPESSOA DO ADVOGADO.1. Opostos embargos à execução, deve ser providenciado o pagamento das custasem 30 dias sob pena de cancelamento da distribuição.2. Se o executado não cumpre diligência que lhe cabe realizar, na qualidade demaior interessado, a insurgência contra a consequência de sua própria omissão,não merece agasalho.3. Recurso conhecido e improvido.CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

6- Apelação Civel Nº 21060115470 GUARAPARI - 2ª VARA CÍVEL APTE SECCHIM MEIRA CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA Advogado(a) EVERALDO MAIA DE SOUZA Advogado(a) HELTOM FRANCIS MARETTO APDO MARCIA ELIZABETE DE GODOI Advogado(a) MARINA FAIÇAL COUTORELATORA: DESª. SUBSTITUTA ELIANA JUNQUEIRA MUNHÓSFERREIRAREVISOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010

ACÓRDÃOPROCESSO CIVIL - RESCISÃO CONTRATUAL - REINTEGRAÇÃODE POSSE - BENS IMÓVEIS LOTEADOS - NECESSIDADE DECONSTITUIR PREVIAMENTE O PROMITENTE COMPRADOR EMMORA - CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS - RECURSOCONHECIDO E NEGADO PROVIMENTO.

1- Constituir previamente o promitente comprador inadimplente em mora érequisito indispensável para propositura de ação de rescisão de contrato de bensimóveis loteados, ainda que não registrados, inteligência do artigo 32 da lei6.766/79 e da Súmula nº 76 do STJ.2 - Já está pacificado na jurisprudência dos Tribunais Superiores que o contrato decompra e venda de imóveis não necessita estar registrado para que possa aparelharpedido de adjudicação compulsória, bem como, não há a necessidade de que ocontrato refira-se à imóvel não loteado, para que possa ser utilizada a regra doDecreto-lei 58/33 (TJES, Classe: Apelação Civel, 24970176475, Relator :MANOEL ALVES RABELO, Órgão julgador: QUARTA CÂMARA CÍVEL ,Data da Publicação no Diário: 04/05/2004)3 - Recurso conhecido para NEGAR-LHE PROVIMENTO.VISTOS, relatados e discutidos, estes autos em que estão as partes acimaindicadas. CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

7- Apelação Civel Nº 24000017624VITÓRIA - VARA EXECUÇÕES FISCAISAPTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) KLAUSS COUTINHO BARROSAPDO JUAREZ DOS SANTOS RELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO POREDITAL ANTES DA LEI COMPLEMENTAR Nº 118/05.

INTERPRETAÇÃO SISTEMÁTICA. INTERRUPÇÃO DAPRESCRIÇÃO. NÃO LOCALIZAÇÃO DE BENS. SUSPENSÃO. ART. 40DA LEF. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. REQUISITOS.RECURSO PROVIDO.

1) A redação inicial do inciso I do parágrafo único do art. 174 do CTN estipulavaque a prescrição na execução fiscal deveria ser interrompida com a citação pessoal.Entretanto, a partir de uma interpretação sistemática do §2º do art. 8º da Lei n.º6.830/80, do § 4º do art. 219 do CPC e do art. 174 e seu parágrafo único do CTN,restou assente o entendimento do C. STJ no sentido de que a citação por editalconfigura igualmente hipótese de interrupção da prescrição.2) Interrompida a prescrição com a citação do devedor e não havendo bens apenhorar, o exequente pode valer-se da suspensão de que trata o art. 40 da LEFcom o intuito de paralisar o curso do prazo prescricional.3) O fato de estar o credor realizando diligências na busca de bens passíveis deconstrição não tem o condão de tornar imprescritível o crédito tributário, o qualnão pode ser cobrado indefinidamente, em respeito ao princípio da segurançajurídica.4) Ocorre que a decretação da prescrição intercorrente exige o preenchimento dedois requisitos: o decorrer do quinquênio legal e a comprovação de que o feitoteria ficado paralisado por esse período por desídia do exequente. Além disso, aintimação prévia da Fazenda antes do reconhecimento da prescrição é medida quese impõe.5) Recurso conhecido e provido.CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, dar provimentoao recurso.

8- Apelação Civel Nº 24000154286VITÓRIA - 6ª VARA CÍVELAPTE MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL APDO REYNALDO ZANDOMENICO FILHO Advogado(a) CARLOS EDUARDO AMARAL DE SOUZAAdvogado(a) FLAVIO CHEIM JORGEAdvogado(a) MARCELO ABELHA RODRIGUESAPDO ALOISIO ROBERTO DOS SANTOS Advogado(a) CARLOS EDUARDO AMARAL DE SOUZAAdvogado(a) FLAVIO CHEIM JORGEAdvogado(a) MARCELO ABELHA RODRIGUESAPDO LUIS CARLOS CASALI Advogado(a) CARLOS EDUARDO AMARAL DE SOUZAAdvogado(a) FLAVIO CHEIM JORGEAdvogado(a) MARCELO ABELHA RODRIGUESAPDO SERGIO ARNOR VIEIRA Advogado(a) CARLOS EDUARDO AMARAL DE SOUZAAdvogado(a) FLAVIO CHEIM JORGEAdvogado(a) MARCELO ABELHA RODRIGUESAPDO AJIEX COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA Advogado(a) ANDRÉ RIBEIRO MACHADOAdvogado(a) LORENA BOTELHO DE ANDRADE Advogado(a) LUCIANO RODRIGUES MACHADOAdvogado(a) OTAVIO MAURO NOBRERELATOR DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHOREVISOR DES. SUBS. WILLIAM COUTO GONÇALVESJULGADO EM 02/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010

ACÓRDÃO

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.LEGITIMIDADE PASSIVA DA PESSOA JURÍDICA DE DIREITOPRIVADO QUE SE BENEFICIA, DIRETAMENTE, DOS ATOSÍMPROBOS. PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO AFASTADA. ARTIGO 23,INCISO I, DA LEI 8.429/1992. INAPLICABILIDADE DO ARTIGO 515, §3º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, RETORNO DOS AUTOS ÀORIGEM PARA PRODUÇÃO DE PROVAS E POSTERIORJULGAMENTO DE MÉRITO.

I. Os artigos 1º e 3º, da Lei 8.429/1992 são expressos ao preverem aresponsabilização de todos, agentes públicos ou não, que induzam ou concorrampara a prática do ato de improbidade ou dele se beneficiem sob qualquer forma,direta ou indireta. Legitimidade passiva da pessoa jurídica de direito privado quese beneficiou, diretamente, pelos atos de improbidade administrativa.

II. A contagem do prazo prescricional para a pretensão punitiva dos diretores doBanco do Estado do Espírito Santo - BANESTES, os quais são acusados daprática de atos de improbidade administrativa, iniciou-se após o término doexercício do mandato, do cargo em comissão, ou da função de confiança queexerciam, a teor do disposto no artigo 23, inciso I, da Lei 8.429/1992. Prejudicialde prescrição afastada.


III. A aplicação do artigo 515, § 3º, do Código de Processo Civil não éobrigatória, podendo o Órgão Colegiado afastar a sua aplicação e, por medida deprudência, determinar o retorno dos autos á origem.

IV. Apelação Cível conhecida para, à unanimidade, rejeitar a preliminar deilegitimidade passiva, bem como a prejudicial de mérito (prescrição), e conferirparcial provimento ao recurso, determinando o retorno dos autos à origem.CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, conhecer orecurso e confererir-lhe provimento em parte para determinar a imediata remessados autos ao juízo de origem fim de que em sedede regular instrução processualassegurando o contraditório e ampla defesa dos recorridos, julgue o mérito daAção de Improbidade Administrativa, tendo em vista a legitimidade passiva adcausam de AJIEX Comércio, Importação e Exportação Ltda e a inexistência deprescrição quanto aos recorridos Reynaldo Zandomênico Filho, Aloísio Robertodos Santos, Luis Carlos Casali e Sergio Arnor Vieira.iorejeitar a reliminar arguida ea prejudicial de mérito - prescrição, para quanto ao mérito e por igual votação, darprovimento ao recurso.

9- Apelação Civel Nº 24020142360VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALAPTE/APDO MUNICIPIO DE VITORIA Advogado(a) MARCIA LEAL DE FARIASAPDO/APTE FABIO KIEFER FURTADO Advogado(a) ELBA MARIA DO CARMORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELOREVISOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 02/02/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: APELAÇÕES CÍVEIS - DANO MORAL - DANOSMATERIAIS - COBRANÇA DE IPTU - RECURSO CONHECIDO, MASDESPROVIDO - PRELIMINAR DE NULIDADE POR NEGATIVA DEPRESTAÇÃO JURISDICIONAL - PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DEINTERESSE PROCESSUAL - PRELIMINAR DE IMPOSSIBILIDADEJURÍDICA DO PEDIDO - MÉRITO - RECURSO CONHECIDO, MASDESPROVIDO.

1 - Do recurso interposto por Fábio Kifer Furtado: A indenização por danomoral pressupõe a ocorrência de abalos significativos de ordem psicológica,capazes de comprometer a estabilidade psíquica e emocional da pessoa.

2 - Assim sendo, embora a conduta da Administração Municipal possa gerar odever de indenizar em razão da completa inutilização do bem imóvel (comoentendeu o magistrado a quo), não se vislumbra a existência de razões jurídicasgeradoras do dever de indenizar por dano moral. 3 - No que tange à declaração de legalidade na cobrança do Imposto Predial eTerritorial Urbano (IPTU), verifico que também agiu acertadamente o doutomagistrado de piso.

4 - Recurso conhecido, mas desprovido.

5 - Do recurso interposto pelo Município de Vitória: Da preliminar denulidade por negativa prestação jurisdicional: Ao contrário do sustentadopelo apelante, verifica-se que o seu recurso de Embargos de Declaração foidevidamente apreciado.

6 - Preliminar rejeitada.

7 - Da preliminar ausência de interesse processual: Mesmo que fosse impostoao recorrido o exaurimento das vias administrativas para impetração do mandamus(o que se admite somente por hipótese), eventual recurso não teria efeitosuspensivo, vigorando o ato denegatório de seu pedido e a impossibilidade deconstruir.

8 - Preliminar rejeitada.

9 - Da preliminar de impossibilidade jurídica do pedido: O apelado buscaatravés da ação ajuizada, ser indenizado por uma restrição em seu direito depropriedade decorrente de ato administrativo do Poder Público. Tal pretensãonão encontra óbice em nosso ordenamento jurídico, não havendo que se falar emimpossibilidade jurídica do pedido. 10 - Preliminar rejeitada.

11 - Do mérito: In casu, entendo que a restrição imposta pelo poder público nãose revestiu de mera limitação administrativa (de caráter geral e indeterminado),mas de verdadeira intervenção restritiva da propriedade, dando ensejo ao deverjurídico de indenizar.


VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que são partes asacima indicadas.CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, rejeitar aspreliminares arguidas, para quanto ao mérito e por igual votação, negarprovimento aos recursos.

10- Apelação Civel Nº 24050235423VITÓRIA - 1ª VARA CÍVELAPTE BANESTES SEGUROS SA Advogado(a) ANOZOR ALVES DE ASSISAdvogado(a) BRUNO CURTY VIVASAdvogado(a) CLAUDIA VALLI CARDOSOAdvogado(a) FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSIAdvogado(a) FRANKLIN DELMAESTROAdvogado(a) GERALDO LUIZ DA SILVEIRAAdvogado(a) GISLAINE DE OLIVEIRAAdvogado(a) GRAZZIANI FRINHANI RIVAAdvogado(a) JOSE ALOISIO PEREIRA SOBREIRAAdvogado(a) LUIZ ALFREDO PRETTIAdvogado(a) MARIA DAS GRAÇAS FRINHANIAdvogado(a) NEUZA SCHULTHAIS ANDRADEAdvogado(a) OMAR DE ALBUQUERQUE MACHADO JÚNIORAdvogado(a) PATRÍCIA RAGAZZIAdvogado(a) RENATO BONISENHA DE CARVALHOAdvogado(a) SANDRA MARIA DE OLIVEIRA BAPTISTAAdvogado(a) SERGIO BERNARDO CORDEIROAdvogado(a) THEREZA MARIA SEIDL NICOLETTIAdvogado(a) VALMIR CAPELETO GUARNIER APDO ALOISIO DIAS GUIMARAES Advogado(a) ELISA MARIA MIRANDA GUIMARÃESAPDO MARCOS JOSE MATOS RAMOS Advogado(a) ELISA MARIA MIRANDA GUIMARÃESRELATOR DES. MANOEL ALVES RABELOJULGADO EM 26/01/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA -REPARAÇÃO DE DANOS - INDENIZAÇÃO - FALTA DE PROVA -CULPA EXCLUSIVA - RECURSO CONHECIDO, MAS DESPROVIDO.

1 - Para a caracterização da pretensão reparatória por parte da seguradora, aconduta culposa do causador do dano deve restar devidamentecomprovada/evidenciada.

2 - Analisando detidamente o conjunto probatório carreado aos autos, constata-seque não há qualquer indicação de que o condutor do veículo que colidiu com avítima tenha agido de forma culposa na ocorrência do sinistro, não havendo,portanto, como imputar aos recorridos o dever de indenizar.

3 - Segundo as regras processuais, a pessoa responsável por uma determinadaafirmação é também aquela que deve oferecer as provas necessárias parasustentá-la. Se tais provas não são oferecidas, essa afirmação não tem valorargumentativo e deve ser desconsiderada.

4 - O que se verifica é que o apelante fez uma manobra sem a devida cautela, fatoque nos leva à conclusão de que, no caso vertente, houve culpa exclusiva davítima.

5 - In casu, não há como imputar aos apelados a condição de agentes causadoresdo dano, ante à ausência de provas a caracterizarem a sua conduta culposa para aocorrência do sinistro.


VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que são partes asacima indicadas.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

11- Apelação Civel Nº 24070158647VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAPTE RUDSON PEREIRA DE ASSIS


Advogado(a) DIOGO ASSAD BOECHATAPDO BANCO ITAU S/A Advogado(a) BRUNO ZAGOAdvogado(a) DANIELA DA LUZ DARCY OLIVEIRAAdvogado(a) GUSTAVO CANI GAMAAdvogado(a) HAMILTON LÚCIO OLIVIERA FILHOAdvogado(a) LUCAS ZIGONI CAMPOSAdvogado(a) MELISSA DA SILVA LEITEAdvogado(a) PECELLI ARRUDA COSTAAdvogado(a) RODRIGO BARROCA AMORIMAdvogado(a) ROVENA REZENDE SOARES DE AMORIMAdvogado(a) SAMIRA AMIGO NEMEAdvogado(a) TIAGO LANNA DOBALAdvogado(a) UDNO ZANDONADERELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAREVISOR DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHOJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010APELAÇÃO CÍVEL. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS.COMPETÊNCIA DO JUÍZO. LEGITIMIDADE PASSIVA DAINSTITUIÇÃO FINANCEIRA DEPOSITÁRIA. PRAZOPRESCRICIONAL VINTENÁRIO. DIREITO ADQUIRIDO.RESPONSABILIDADE DO BANCO DEPOSITÁRIO. PLANOSBRESSER, VERÃO, COLLOR I E II. ÍNDICES APLICÁVEIS.RECURSO PROVIDO.

1) O direito aos expurgos inflacionários decorre decontrato de depósito firmado entre as partes, afastando a aplicação do inciso I doart. 109 da CF ante a ausência de responsabilidade do Banco Central do Brasil,que não detinha a disponibilidade dos valores depositados à época.

2) Os entes financeiros depositários são responsáveispelas diferenças relativas aos índices de correção monetária das cadernetas depoupança apuradas até 15 de março de 1990. Após esse período, apenas oexcedente a Ncz$ 50.000,00 passou a ser de responsabilidade do BACEN.

3) É vintenária a prescrição nas ações em que sãoimpugnados os critérios de remuneração da caderneta de poupança e postuladasas respectivas diferenças, porquanto discutido o próprio crédito, e não seusacessórios. Precedentes.

4) Ao ter sido depositária das importâncias confiadaspelos clientes durante determinado período, ainda que em cumprimento dasnormas oficiais, mostra-se indene de dúvidas a responsabilidade da instituiçãofinanceira para a atualização dos saldos de caderneta de poupança diante dasperdas decorrentes da implementação dos planos econômicos.

5) Em observância ao inciso XXXVI do art. 5º da CF,os poupadores têm direito adquirido aos índices anteriormente estipuladosquando do início do período aquisitivo, inviabilizando a aplicação retroativa deeventuais alterações dos critérios de correção da caderneta de poupança.

6) Os juros capitalizados agregam-se ao capital eperdem a natureza de acessórios, autorizando a aplicação do prazo prescricionalvintenário previsto para a cobrança do principal.

7) Na correção da caderneta de poupança são devidoso IPC de junho de 1987 em 26,06% (Bresser), o IPC de janeiro de 1989 em42,72% (Verão), o IPC de abril de 1990 em 44,80% (Collor I) e o BTN de janeirode 1991 em 20,21% (Collor II).

8) Ao cálculo dem ser acrescentados os jurosremuneratórios capitalizados mensalmente no percentual de 0,5% pela diferençade correção que não foi paga, desde o vencimento. Devidos, ainda, os juros demora, computados a partir da citação.

9) Recurso provido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, dar provimentoao recurso, nos termos do voto do e. relator.

12- Apelação Civel Nº 35070199159VILA VELHA - 6ª VARA CÍVELAPTE LUIZ CARLOS SANTOS Advogado(a) AMAURY ESTEVAM ROCCO RAMOS JUNIORAdvogado(a) JOSE DOMINGOS DE ALMEIDAAdvogado(a) JOSE DOMINGOS DE ALMEIDA JUNIORAdvogado(a) PATRICIA SANTOS DA SILVEIRA APDO ESCELSA - ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A Advogado(a) CHRISTIANI BORGES FERREIRA PACHECOAdvogado(a) HAMILTON LUCIO OLIVEIRA FILHOAdvogado(a) PAULO SERGIO RAGAAdvogado(a) TATYANA LELLIS DA MATTA E SILVARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELOJULGADO EM 26/01/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã OEMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSMORAIS - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - INDENIZAÇÃO -

INTERRUPÇÃO DO FORNECIMENTO DE ENERGIA - CORTE -RECURSO CONHECIDO, MAS DESPROVIDO.

1 - No que se refere à prestação do serviço de fornecimento de energia elétrica,impende ressaltar que a energia é um bem essencial à população, constituindo-seserviço público indispensável, subordinado ao princípio da continuidade de suaprestação.

2 - É de se ressaltar que a atividade judicial de fixação de indenização por danomoral é uma das mais complexas e tormentosas para o julgador.

3 - Portanto, é pressuposto do dever de indenizar a ocorrência do dano. E osdanos morais não foram provados, constituindo o fato mero transtorno docotidiano, cuja repercussão ao dito "homem médio" não transcende àcontrariedade, jamais podendo ser acolhido como ofensa a direito subjetivolegalmente tutelado. Se algum ilícito se configurou, este foi apenas no planoobrigacional.

4 - Não restou demonstrado nos autos que as consequências da comunicaçãosupostamente entregue a terceiro abalaram de forma tão significante o patrimôniomoral do apelado, ressaltando-se que o mero desconforto e transtornos docotidiano não configuram o dano moral indenizável.


VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que são partes asacima indicadas.CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

13- Apelação Civel Nº 47040023641SÃO MATEUS - 1ª VARA CÍVELAPTE MARIA SACONI ZANELATO Advogado(a) FERNANDA LOPES DE MORAESAdvogado(a) URIEL ANTONIO MOREIRAAPDO ANA ALEIXO SILVARES Advogado(a) DIAULAS MORAES MOTTARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELOREVISOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 26/01/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE EMBARGOS DETERCEIRO - PENHORA DE IMÓVEL - POSSE - HONORÁRIOSADVOCATICIOS - RECURSO CONHECIDO, MAS DESPROVIDO.

1 - In casu, restou evidenciada a ilegitimidade da recorrente para requerer olevantamento da penhora realizada sobre bem manifestamente pertencente aterceiros.

2 - O auto de penhora indicado pela apelante à fl. 08 dos autos deixa evidente queo bem sob litígio não mais pertence ao seu marido, conforme faz prova osdocumentos acostados à ação indenizatória em apenso.

3 - No caso em apreço, não há que se falar em limite máximo na fixação doquantum dos honorários advocatícios, uma vez que os pedidos autorais foramjulgados improcedentes, incidindo, nesses casos, a norma inserta no § 4º do artigo20 do CPC.


VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que são partes asacima indicadas.CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

14- Apelação Civel Nº 47040023666SÃO MATEUS - 1ª VARA CÍVELAPTE ROSA MIRA BARCELOS ZANELATO Advogado(a) FERNANDA LOPES DE MORAESAdvogado(a) URIEL ANTONIO MOREIRAAPTE ELCIO HENRIQUE ZANELATO SACONI Advogado(a) FERNANDA LOPES DE MORAESAdvogado(a) URIEL ANTONIO MOREIRAAPTE EDINALDO ZANELATO Advogado(a) FERNANDA LOPES DE MORAESAdvogado(a) URIEL ANTONIO MOREIRA


APTE NILCEIA RONCHI ZANELATO Advogado(a) FERNANDA LOPES DE MORAESAdvogado(a) URIEL ANTONIO MOREIRAAPDO ANA ALEIXO SILVARES Advogado(a) DIAULAS MORAES MOTTARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELOREVISOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 26/01/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA:APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE EMBARGOS DETERCEIRO - INDENIZAÇÃO - PENHORA - IMÓVEL - FRAUDE ÀEXECUÇÃO - OCORRÊNCIA - TRANSFERÊNCIA PARATERCEIROS - REGISTRO APÓS CITAÇÃO DO DEVEDOR -CIÊNCIA DA AÇÃO EXECUTIVA - RECURSO CONHECIDO, MASDESPROVIDO.

1 - In casu, restou evidenciada a existência de fraude à execução cometida pelo Sr.Zenor Zanelato (executado em ação de indenização por ato ilícito), razão pelaqual agiu bem o douto magistrado sentenciante ao tornar ineficaz o registro dobem formalizado em nome dos apelantes e manter a penhora anteriormenterealizada.

2 - Depreende-se dos autos que o Sr. ZENOR ZANELATO foi condenado aindenizar a apelada ANA ALEIXO SILVARES em razão do cometimento de atoilícito que culminou com a morte de seu marido.

3 - Apesar da alegação dos recorrentes de que o referido imóvel não maispertencia ao executado (em razão de alienação realizada ao Sr. Rubens Cosme),restou evidenciado nos autos que, à época da instauração do processo executivo eda formalização da penhora, o imóvel em questão ainda se encontrava registradoem nome do executado Zenor Zanelato, não havendo razões para se revogar aconstrição realizada.

4 - Ademais, a alegação de que o imóvel sob litígio não era mais da propriedadedo Sr. Zenor (à época da penhora) também apresenta-se frágil, sobretudo por queo registro do referido bem em nome dos apelantes somente ocorreu em 12 demaio de 1997, ou seja, após a citação do devedor Zenor Zanelato para pagamentoda dívida executada.

5 - Esse fato, por certo, deixa evidente que, ao transferir a propriedade paraterceiros, o devedor já possuía ciência da ação executiva que lhe era movida, o quereforça a tese acerca do intuito de se furtar ao cumprimento da condenaçãoexistente em seu desfavor.

6 - Por fim, no caso em apreço, não há que se falar em limite máximo na fixaçãodo quantum dos honorários advocatícios, uma vez que os pedidos autorais foramjulgados improcedentes, incidindo, nesses casos, a norma inserta no § 4º do artigo20 do CPC.


VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que são partes as acimaindicadas.


15- Apelação Civel Nº 47070015301SÃO MATEUS - 2ª VARA CÍVELAPDO JULIO SIMOES TRANSPORTES E SERVICOS LTDA Advogado(a) ELISABETE MARIA RAVANI GASPARAdvogado(a) ESIO JOSE BARBOSA MARCHIORI FILHOAPTE/APDO J A S (MENOR IMPUBERE) Advogado(a) CARLOS MAGNO BARCELOSAPTE/APDO J A S ( MENOR IMPUBERE) Advogado(a) CARLOS MAGNO BARCELOSAPTE/APDO J A S ( MENOR IMPUBERE ) Advogado(a) CARLOS MAGNO BARCELOSAPTE/APDO ELIETE DE ARAUJO SANTANA Advogado(a) CARLOS MAGNO BARCELOSAPDO/APTE REAL SEGUROS S/A Advogado(a) ALBERTO EUSTAQUIO PINTO SOARESAdvogado(a) ANDRÉ SILVA ARAUJOAdvogado(a) EULER DE MOURA SOARES FILHOAdvogado(a) FREDERICO JOSE LOBATO PIRESAdvogado(a) RITA ALCYONE SOARES NAVARROAPDO/APTE JOSE GERALDO RIBEIRO DE ALCANTARA

Advogado(a) FERNANDO BRASIL OLIVEIRAAPDO/APTE ELZA KOCH CONCEIÇAO ALCANTARA Advogado(a) ADMILSON MARTINS BELCHIORAdvogado(a) ALINE MARIA GRATZAdvogado(a) RODRIGO SANTOS NASCIMENTORELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010apelações cíveis. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DETRÂNSITO. CULPA CONCORRENTE. SEGURO. DANOS PESSOAISE MORAIS. §4º do art. 54 do cdc. DESCONTO DO VALOR DOSEGURO dpvat. PENSÃO ALIMENTÍCIA. VINCULAÇÃO AOSALÁRIO MÍNIMO. PRESUNÇÃO DE DEPENDÊNCIAECONÔMICA E DO VALOR DA REMUNERAÇÃO. CONDUÇÃO DOVEÍCULO POR TERCEIRO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOPROPRIETÁRIO. (Apelação de Eliete de Araújo Santana e Outros)1) O CTB estipula que apenas quando não houver ciclovia ou não for possívelutilizá-la será permitida a circulação de ciclistas nos bordos da pista de rolamento(art. 58). Logo, age de forma culposa o ciclista que transita em local proibido pelasinalização, concorrendo para o acidente. (Apelação de Real Seguros S/A)2) A previsão contratual de cobertura de danos pessoais atinge os danos morais,salvo quando houver cláusula expressa de exclusão e o segurado não tiver optadopor contratar a respectiva cobertura. Precedentes do C. STJ. 3) Por se tratar de limitação da responsabilidade da seguradora, em prejuízo aoconsumidor, é preciso que, além de expressa, a cláusula esteja em destaque, demodo a alertar a parte vulnerável quanto à restrição, sob pena de violação ao §4ºdo art. 54 do CDC. 4) “O valor do seguro obrigatório deve ser deduzido da indenização judicialmentefixada” (Enunciado n.º 246 da Súmula do STJ).(Apelação de José Geraldo Ribeiro de Alcântara)5) Segundo jurisprudência dominante dos Tribunais Superiores, admissívelfixar-se a prestação alimentícia com base no salário mínimo. (Apelação de Elza Koch Conceição Alcântara)6) Quando ausente comprovação de que o de cujus contribuía para o sustento desua família e do valor de sua remuneração, presume-se a dependência econômica,utilizando o valor de um salário mínimo como parâmetro.7) Quem permite que terceiro conduza seu veículo é reponsável solidário pelosdanos causados culposamente pelo permissionário (REsp 343649/MG). CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento aos recursos interpostos por Eliete Araújo Santana e Elza k.Conceição Alcantara e dar provimento parcial aos apelos opostos por RealSeguros S/A e José Geraldo Ribeiro de Alcantara.

16- Apelação Civel Nº 69030161520MARATAÍZES - VARA CÍVELAPTE ADRIANO CARDOZO PARESQUI Advogado(a) BEATRIZ TASSINARI NOEAdvogado(a) RONALD SEYR JUNIORAPDO BANCO BRADESCO S/A Advogado(a) THAISE BARCELLOS SIQUEIRARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELOREVISOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECAJULGADO EM 26/01/2010 E LIDO EM 06/04/2010

ÌA C Ó R D Ã O

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE RESSARCIMENTO DEDANOS - DESCUMPRIMENTO DO PACTO - INDENIZAÇÃO DEDANO MORAL - RESPONSABILIDADE CIVIL - RECURSOCONHECIDO, MAS DESPROVIDO.

1 - No que se refere à responsabilidade civil, são três os elementoscaracterizadores, a saber: a conduta ativa ou omissiva do agente, o resultado lesivoe o nexo causal ligando os dois primeiros. Presentes estes pressupostos,considera-se um direito do lesado exigir uma reparação pecuniária pelo danosofrido. 2 - In casu, não vislumbro a ocorrência de um abalo significativo, capaz de ensejaro dever de indenizar. 3 - Depreende-se dos autos que nenhum dano moral significativo foi suportadopelo apelante, traduzindo-se, o ocorrido, em transtornos e insatisfaçõessuperficiais, não ensejadoras do dano moral pleiteado.

4 - É pressuposto do dever de indenizar a ocorrência do dano. E os danos moraisnão foram provados, constituindo o fato mero transtorno do cotidiano, cujarepercussão ao dito "homem médio" não transcende à contrariedade, jamais


podendo ser acolhido como ofensa a direito subjetivo legalmente tutelado. Sealgum ilícito se configurou, este foi apenas no plano obrigacional.

5 - Não restou demonstrado nos autos que as consequências do descontoantecipado dos cheques abalou de forma tão significante o patrimônio moral doapelante, ressaltando-se que o mero desconforto e transtornos do cotidiano nãoconfiguram o dano moral indenizável.



CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso, nos termos do voto do e. relator.

17- Apelação Civel Nº 69080004224MARATAÍZES - VARA CÍVELAPTE VALDECI BARBOZA Advogado(a) ELZA PIRES DE SOUZA TAVARESAPDO SERGIO CARVALHO NOGUEIRA Advogado(a) MARCELO DO ROSARIO MARTINSRELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010APELAÇÃO CÍVEL. ATROPELAMENTO. INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA DOCONDUTOR DO VEÍCULO. EXCLUDENTE DERESPONSABILIDADE. CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA.

1) Na responsabilidade subjetiva, a culpa exclusiva da vítima é causa de exclusãodo nexo causal entre a ação do agente e o dano sofrido, porque o aparentecausador direto do dano é mero instrumento do acidente. Precedentes.

2) Quando as provas constantes nos autos indicam que a vítima, de formaimprudente, invadiu a pista de rolamento com sua bicicleta e se chocou com oautomóvel do suposto ofensor, impõe-se a exclusão da responsabilidade doagente. Indenização indevida. Recurso improvido.


18- Remessa Ex-officio Nº 11060183172CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 2ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICAREMTE JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DA FAZENDA PUBLICAESTADUAL CACHOPARTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) HENRIQUE ROCHA FRAGAPARTE VALDIRA DE LIMA BANDEIRA Advogado(a) ARY JOSE GOUVEA DERCY* Apelação Voluntária Nº 11060183172APTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAPDO VALDIRA DE LIMA BANDEIRARELATOR DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHOJULGADO EM 02/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010

ACÓRDÃO

EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. REMESSA NECESSÁRIA EAPELAÇÃO VOLUNTÁRIA. COMPETÊNCIA SOLIDÁRIA ENTRE AUNIÃO, OS ESTADOS, O DISTRITO FEDERAL E OS MUNICÍPIOS.RESPONSABILIDADE PELA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO DE SAÚDE ÀPOPULAÇÃO. RECORRIDA PORTADORA DE PATOLOGIACARDIOLÓGICA. LAUDO MÉDICO DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE(SUS). FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. LIPITOR 20MG EAVANTIA 8MG. REMESSA NECESSÁRIA E RECURSO APELAÇÃOVOLUNTÁRIA CONHECIDOS E IMPROVIDOS.

I. Consoante assente jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, emmatéria de política pública de saúde, a responsabilidade dos Entes Federados ésolidária, sendo que qualquer deles pode figurar no pólo passivo da demanda. Porconseguinte, o cidadão lesado poderá oferecer a demanda contra a União, oEstado, o Distrito Federal ou o Município, prescindindo da formação delitisconsórcio passivo.II. Infere-se do teor do Laudo Médico de fl. 12/13 e demais provas acostadas aosautos, que o uso dos medicamentos LIPITOR 20mg e AVANTIA 8mg sãoindispensáveis para o restabelecimento da saúde da Recorrida, que é pessoa idosa

e carente economicamente para custear os medicamentos indispensáveis àconservação de sua vida.III. Remessa Necessária e Recurso de Apelação Voluntária conhecidos eimprovidos. CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, conhecer daremessa necessária e da apelação voluntária, mas negar-lhes provimento,mantendo incólume a sentença.

19- Remessa Ex-officio Nº 24060052065 VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL REMTE JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PUBLICAESTADUAL DE VI PARTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) HENRIQUE ROCHA FRAGA PARTE MARCELLO LIBERATO DE MACEDO MONTEIRO Advogado(a) EVANDRO DE CASTRO BASTOSAdvogado(a) FELIPE TEIXEIRA SCHWAN* Apelação Voluntária Nº 24060052065APTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAPDO MARCELLO LIBERATO DE MACEDO MONTEIRORELATOR DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHOREVISOR DES. MANOEL ALVES RABELOJULGADO EM 23/02/2010 E LIDO EM 06/04/2010

ACÓRDÃO

EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO.REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO VOLUNTÁRIA. DELEGADO DEPOLÍCIA CIVIL. GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO DE CHEFIA (RUBRICA23). NATUREZA VENCIMENTAL. INCORPORAÇÃO. INEXISTÊNICADE VIOLAÇÃO AO ARTIGO 37, INCISO XIV, DA CONSTITUIÇÃOFEDERAL, AO PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DE PODERES E ÀSÚMULA Nº 339, DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. OBSERVAÇÃODO TETO REMUNERATÓRIO. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº41/2003. REDUÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. REMESSANECESSÁRIA E RECURSO APELAÇÃO VOLUNTÁRIA CONHECIDOS EPARCIALMENTE PROVIDOS.

I. O artigo 11 c/c o artigo 32, alíneas “a” a “r”, da Lei Complementar nº 57/94,instituiu a denominada “gratificação de chefia”, cuja vantagem, a rigor, foiestabelecida em favor de todos Delegados de Polícia, compreendendo, inclusive,todas as classes iniciais da carreira.II. A gratificação de função de chefia (rubrica 23), consignada nos artigos 85,inciso I, e 86 da Lei nº 3.400/81 (Estatuto dos Policiais Civis) e no artigo 32 daLei Complementar nº 4/90 (alterada pela Lei Complementar nº 57/94) possuinatureza jurídica eminentemente de vencimento, vez que era paga a todos osDelegados de Polícia Civil do Estado do Espírito Santo, em razão do meroexercício de atribuições gerais e tipicamente ligadas ao cargo público ocupado,variando o seu montante segundo a evolução na carreira policial, e não como umaverdadeira contraprestação adicional pelo desempenho de funções extraordináriase específicas para as quais teria sido criada (encargos de chefia).III. A natureza jurídica de um instituto não se estabelece pelo nomen jurisconferido pelo Legislador, mas tão somente pela essência de sua própria natureza.Consequentemente, se havia a intenção do legislador instituir uma gratificação decaráter transitório, deveria assim haver procedido. Todavia, no caso em tela, anatureza jurídica da gratificação de chefia (rubrica 23), revela-se essencialmentevencimental.IV. Inexiste violação no tocante à vedação de acumulação de acréscimospecuniários estatuída no artigo 37, inciso XIV, da Constituição Federal, posto quenão existirá cálculo de vantagem sobre outra de idêntica natureza, mas simvantagem sobre o valor atinente ao vencimento básico, integralizado pela verbaequivocadamente intitulada gratificação de chefia (rubrica 23).V. Não há ofensa ao princípio da separação de poderes preconizado no artigo 2º,da Constituição Federal, e, tampouco, contrariedade à Súmula nº 339, doSupremo Tribunal Federal, porquanto a apreciação perpetrada pelo douto Juízo aquo seguiu literalmente dentro dos parâmetros da legalidade, visto que apenasreconheceu a real natureza vencimental do acréscimo pecuniário, medianteinterpretação dos requisitos legais instituídos para a sua percepção, atribuindo-se,a tal parcela, regime jurídico de caráter vencimental em sentido estrito.VI. O direito do Recorrido à incorporação ao vencimento básico, do percentualda gratificação de chefia (rubrica 23), com as vantagens pessoais e funcionaisinerentes à classe que ocupava na carreira de Delegado de Polícia, incidirá até aextinção da aludida gratificação por força de vigência das Leis Complementares nº412/07 e 422/07, observando-se, entretanto, o instituto da prescrição quinquenal.VII. A rigor, por se tratar de matéria de ordem pública e visando resguardar osfins e os interesses da coletividade, princípios estes, regentes da AdministraçãoPública, deve ser observado o teto remuneratório, a ser apurado mensalmente, apartir da entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 41/2003.


VIII. A verba honorária advocatícia deverá ser reduzida no importe de R$1.500,00 (hum mil e quinhentos reais), porquanto a mesma afigura-se amoldado àcomplexidade, à natureza e importância da causa, bem como o lugar da prestaçãodo serviço.IX. Recurso de Apelação Voluntária e Remessa Necessária conhecidos eparcialmente providos. CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, dar provimentoparcial ao recurso, nos termos do voto do e. relator.

20- Remessa Ex-officio Nº 24980118558 VITÓRIA - VARA EXECUÇÕES FISCAIS REMTE JUIZ DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇOES FISCAIS DEVITORIA PARTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) DANIELA RIBEIRO PIMENTA VALBAO PARTE DISTRIBUIDORA DE CARNES VILA CAPIXABA LTDA * Apelação Voluntária Nº 24980118558APTE ESTADO DO ESPIRITO SANTOAPDO DISTRIBUIDORA DE CARNES VILA CAPIXABA LTDARELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã OEMENTA: REMESSA NECESSÁRIA E apelação cível. EXECUÇÃOFISCAL. CITAÇÃO POR EDITAL ANTES DA LEI COMPLEMENTARN.º 118/05. INTERPRETAÇÃO SISTEMÁTICA. INTERRUPÇÃO DAPRESCRIÇÃO. NÃO LOCALIZAÇÃO DE BENS. SUSPENSÃO. ART. 40DA LEF. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. REQUISITOS. 1) A redação inicial do inciso I do parágrafo único do art. 174 do CTN estipulavaque a prescrição na execução fiscal deveria ser interrompida com a citação pessoal.Entretanto, a partir de uma interpretação sistemática do §2º do art. 8º da Lei n.º6.830/80, do § 4º do art. 219 do CPC e do art. 174 e seu parágrafo único do CTN,restou assente o entendimento do C. STJ no sentido de que a citação por editalconfigura também uma hipótese de interrupção da prescrição.2) Interrompida a prescrição com a citação do devedor e não havendo bens apenhorar, o exequente pode valer-se da suspensão de que trata o art. 40 da LEFcom o intuito de paralisar o curso do prazo prescricional.3) O fato de estar o credor realizando diligências na busca de bens passíveis deconstrição não tem o condão de tornar imprescritível o crédito tributário, o qualnão pode ser cobrado indefinidamente, em respeito ao princípio da segurançajurídica.4) Ocorre que a decretação da prescrição intercorrente exige o preenchimento dedois requisitos: o decorrer do quinquênio legal e a comprovação de que o feitoteria ficado paralisado por esse período por desídia do exequente. Além disso, aintimação prévia da Fazenda antes do reconhecimento da prescrição é medida quese impõe.5) Recurso conhecido e provido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDACÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, àunanimidade, conhecer da remessa necessária e do recurso de apelação, paradar-lhes provimento, nos termos do voto do e. relator.

21- Embargos de Declaração Ag Interno Ap Civel Nº 12040063864 CARIACICA - 1ª VARA CÍVEL EMGTE HDI SEGUROS S/A Advogado(a) ANGELA YURI NAKAMURAAdvogado(a) ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAAdvogado(a) VINICIUS BIS LIMA EMGDO TRANSPORTE EXCELSIOR LTDA Advogado(a) ANGELA YURI NAKAMURAAdvogado(a) ANGELICA LAMPE FIGUEIRAAdvogado(a) CLAUDIA RODRIGUES NASCIMENTO EMGDO MARIA ARGENTINA JACINTO Advogado(a) ADMAR JOSE CORREAAdvogado(a) TATYANA LELLIS DA MATTA E SILVARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELOJULGADO EM 12/01/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AGRAVO INTERNO -OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE - INDENIZAÇÃOPOR DANOS MORAIS - RECURSO CONHECIDO, MASDESPROVIDO.

1 - Os embargos declaratórios constituem recurso de estritos limites processuaiscujo cabimento requer estejam presentes os pressupostos legais insertos no art.535 do CPC. Desse modo, a oposição de embargos de declaração é cabíveltão-somente nas hipóteses de omissão, obscuridade ou contradição no acórdãoembargado, de modo que é inviável a utilização do recurso com finalidademeramente infringente, contendo apenas reiteração de argumentos jáanteriormente apreciados.

2 - O referido recurso não se presta à reforma de julgamentos, mas à correção devícios de contradição, obscuridade e omissão existentes, consoante artigo 535 denosso diploma processual civil.



CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDACÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, àunanimidade, negar provimento aos embargos declaratórios.

22- Embargos de Declaração Ag Interno Agv Instrumento Nº 12099000973 CARIACICA - 1ª VARA CÍVEL EMGTE ANTONIO CEZAR COSER Advogado(a) LOWGAN BASTOS DA SILVAAdvogado(a) TIAGO SIMONI NACIF EMGDO EQUIMEDICAL EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇOESS/A Advogado(a) EURICO SAD MATHIAS EMGDO HOSPITAL E MATERNIDADE SAO FRANCISCO DE ASSISLTDA Advogado(a) BRUNO DE PINHO E SILVAAdvogado(a) LUCIANO RODRIGUES MACHADOAdvogado(a) RODRIGO REIS MAZZEIRELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. 1) OMISSÃO e contradição. NÃOOCORRÊNCIA. REDISCUSSÃO DA CONTROVÉRSIA. 2) Ausência DEMÁCULA NO JULGADO. 3) RECURSO IMPROVIDO.

1) A pretensão de simples rediscussão da controvérsia contida nos autos não dámargem à oposição de declaratórios. Precedentes do C. STJ.

2) Revelam-se improcedentes os embargos declaratórios em que as questõeslevantadas traduzem inconformismo com o teor da decisão embargada,pretendendo rediscutir matérias já decididas, sem demonstrar omissão,contradição ou obscuridade. Precedentes do STJ.

3) Recurso improvido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDACÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, àunanimidade, negar provimento ao recurso.

23- Embargos de Declaração Ag Interno Ap Civel Nº 21070039215 GUARAPARI - 1ª VARA CÍVEL EMGTE UNIBANCO S/A Advogado(a) ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAAdvogado(a) CLAUCE MACEDO ALVES PINTO EMGDO DUQUE SALOMAO MILLEN Advogado(a) ORLANDO BERGAMINIAdvogado(a) ORLANDO BERGAMINI JÚNIORAdvogado(a) WILLIAN DA MOTTA BERGAMINIRELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NAAPELAÇÃO CÍVEL. OMISSÃO. NÃO VERIFICAÇÃO. REDISCUSSÃODA CONTROVÉRSIA. Ausência DE MÁCULA NO JULGADO.CARÁTER PROTELATÓRIO. APLICAÇÃO DE MULTA. 1) A pretensão de simples rediscussão da controvérsia não dá margem à oposiçãode declaratórios. Precedentes do C. STJ.2) Revelam-se improcedentes os embargos de declaração em que as questõeslevantadas traduzem inconformismo com o teor da decisão embargada,pretendendo rediscutir matérias já decididas, sem demonstrar omissão,contradição ou obscuridade. 3) Quando os embargos forem meramente protelatórios, impõe-se a aplicação demulta de até 1% sobre o valor da causa (parágrafo único do art. 538 do CPC).



CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento aos embargos declaratórios.

24- Embargos de Declaração Ap Civel Nº 23080014915 ICONHA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO EMGTE ANTENOR TADEU MACHADO Advogado(a) GILIO LORENCINI NETTO EMGDO ANTONIO GRASSELLI FILHO Advogado(a) ORONDINO JOSE MARTINS NETORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELOJULGADO EM 19/01/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - APELAÇÃO CÍVEL -VÍCIO DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE -RECURSO CONHECIDO, MAS DESPROVIDO.

1 - Os embargos declaratórios constituem recurso de estritos limites processuaiscujo cabimento requer estejam presentes os pressupostos legais insertos no art.535 do CPC. Desse modo, a oposição de embargos de declaração é cabíveltão-somente nas hipóteses de omissão, obscuridade ou contradição no acórdãoembargado, de modo que é inviável a utilização do recurso com finalidademeramente infringente, contendo apenas reiteração de argumentos jáanteriormente apreciados.

2 - Não se vislumbra qualquer vício de omissão, erro, contradição ou obscuridadea ser sanado através da presente via recursal, eis que todos os argumentos foramdevidamente apreciados no v. Acórdão atacado.

3 - Em referência à afirmação de contradição, verifica-se que não foi detectada.


VISTOS, relatados e discutidos estes autos em que são partes asacima indicadas.CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento aos embargos declaratórios.

25- Embargos de Declaração Ag Interno Emb Declaração Agv Instrumento Nº 24099163057 VITÓRIA - 6ª VARA CÍVEL EMGTE FUNDAÇAO VALE DO RIO DOCE DE SEGURIDADE SOCIALVALIA Advogado(a) LUCAS ZIGONI CAMPOSAdvogado(a) SANDOVAL ZIGONI JUNIOR EMGDO JOAO BATISTA DO NASCIMENTO Advogado(a) JOSE CARLOS CORREA SOUZAAdvogado(a) MARION CAMPOS ALVES VIEIRAAdvogado(a) ONILDO TADEU DO NASCIMENTOAdvogado(a) ROMILTON ALVES VIEIRARELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 02/02/2010 E LIDO EM 06/04/2010EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. 1) AUSÊNCIA DE RACIOCÍNIOCALCADO EM FUNDAMENTOS DE FATO E DE DIREITO CAPAZDE SE CONTRAPOR À MOTIVAÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO.2) carência de impugnação específica das razões da decisão recorrida. 3)dialeticidade. inocorrência.

1) Carece de dialeticidade o recurso manejado pela parte que, sem antes infirmaros fundamentos do acórdão que acolhe preliminar de incompetência absoluta dojuízo, sem resolução do mérito, passa a analisar questões outras relativas ao méritodo recurso. Precedentes do C. STJ.

2) Compete à parte recorrente impugnar especificamente as razões da decisãorecorrida. A não observância da regularidade formal, não se coaduna com oindispensável princípio da dialeticidade dos recursos, cujo conteúdo exige que"todo recurso seja formulado por meio de petição na qual a parte, não apenasmanifeste a sua inconformidade com ato judicial impugnado, mas, também enecessariamente, indique os motivos de fato e de direito pelos quais requer onovo julgamento da questão nele cogitada. Na verdade, trata-se de princípio ínsitoa todo processo, que é essencialmente dialético”. Doutrina.

3) Havendo a embargante apresentado argumentação dissociada das razões dedecidir utilizadas pelo acórdão, não se conhece do recurso, por ausência deregularidade formal.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, não conhecerdos embargos declaratórios, por ausência de regularidade formal.

26- Embargos de Declaração Ag Interno Agv Instrumento Nº 24099166969VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALEMGTE WHENDER JOSE NATALI Advogado(a) FERNANDO ANDRE SAIDE MARTINSAdvogado(a) VITOR SAIDE AZEVEDO EMGDO ESTADO DO ESPIRITO SANTO RELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVOINTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. IMPOSSIBILIDADEDE REDISCUSSÃO DA CAUSA. OMISSÃO INEXISTENTE.IMPROVIMENTO.1. É pacífico o entendimento jurisprudencial no sentido da impossibilidade derediscussão da causa via embargos de declaração.2. Inexistindo omissão a ser suprida nos embargos, impõe-se o improvimento dorecurso.3. Recurso conhecido e improvido.


27- Embargos de Declaração Ap Civel Nº 35070109380 VILA VELHA - 1ª VARA CÍVEL EMGTE BANESTES S/A BANCO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) ALEXANDRE PANDOLPHO MINASSAAdvogado(a) CLAUDIA VALLI CARDOSOAdvogado(a) ELSEANA MARIA VALIM DE PAULAAdvogado(a) FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSIAdvogado(a) FRANKLIN DELMAESTROAdvogado(a) GISLAINE DE OLIVEIRAAdvogado(a) IARA RIBEIRO PEREIRAAdvogado(a) JOSE ALOISIO PEREIRA SOBREIRAAdvogado(a) LUIZ ALFREDO PRETTIAdvogado(a) LUIZ CARLOS DE ABREUAdvogado(a) NEUZA SCHULTHAIS ANDRADEAdvogado(a) OMAR DE ALBUQUERQUE MACHADO JÚNIORAdvogado(a) PATRÍCIA RAGAZZIAdvogado(a) RENATO BONISENHA DE CARVALHOAdvogado(a) RENATTA DE CARVALHO FIGUEIREDOAdvogado(a) SANDRA MARIA DE OLIVEIRA BAPTISTAAdvogado(a) SANTHIAGO TOVAR PYLROAdvogado(a) SERGIO BERNARDO CORDEIROAdvogado(a) THEREZA MARIA SEIDL NICOLETTIAdvogado(a) THIAGO BORTOLIN VIGANORAdvogado(a) VALMIR CAPELETO GUARNIER EMGDO MARIA NADIR BERNABE MARCARINI Advogado(a) ELIUD MARIA DA CONCEICAO EMGDO ZANDINI MARCARINI Advogado(a) ELIUD MARIA DA CONCEICAORELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL.PREQUESTIONAMENTO. MATÉRIA CONSTITUCIONAL EINFRACONSTITUCIONAL. 1) Quando já houver manifestação pelo órgão jurisdicional acerca da matériaconstitucional e infraconstitucional tida por violada, reputam-se descabidos osembargos de declaração com fim prequestionatório. 2) Recurso improvido.


28- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº 11050158762


CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA FAMÍLIAAGVTE PAULO JOSE MASSINI Advogado(a) JONATHAS LUCAS WANDERMURENAGVDO ROSA HELENA MATEINI Advogado(a) EVERALDO VASQUEZ LOPES BUTTERRELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS ÀEXECUÇÃO. ACORDO EM SEPARAÇÃO JUDICIAL. AQUISIÇÃO DEIMÓVEL. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA.DESCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. TRANSFERÊNCIA DAPROPRIEDADE. REGISTRO DE IMÓVEIS. Recurso improvido. 1) É firme a jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça no sentido de que ocompromisso de compra e venda, ainda que assinado em caráter irrevogável eirretratável, não tem o condão de transferir o domínio.2) Nos termos do art. 1.227 c/c art. 1.245 do CC, a transferência da propriedade,entre vivos, ocorre com o registro do título translativo no Registro de Imóveis,sendo que enquanto não se registrar o título translativo, o alienante continua a serhavido como dono do imóvel.3) Recurso improvido.


29- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº 21080071893GUARAPARI - 1ª VARA CÍVELAGVTE BANCO BRADESCO S/A Advogado(a) BERESFORD MARTINS MOREIRA NETOAdvogado(a) EDUARDO MALHEIROS FONSECAAdvogado(a) FILLYPE SIQUEIRA AGVDO WALDOMIRO MARTINS AVILA Advogado(a) PHELIPE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMAdvogado(a) RENATA RECHDEN GOMIDERELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA.CORREÇÃO MONETÁRIA. CADERNETA DE POUPANÇA.PRELIMINARES: ILEGITIMIDADE PASSIVA DA INSTITUIÇÃOFINANCEIRA DEPOSITÁRIA. IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DOPEDIDO. PRESCRIÇÃO VINTENÁRIA. REJEITADAS. MÉRITO:RESPONSABILIDADE DO BANCO DEPOSITÁRIO. DIREITOADQUIRIDO DO POUPADOR.

1) É pacífico o entendimento do C. STJ que os entes financeiros depositários sãoos responsáveis pelas diferenças relativas aos índices de correção monetária dascadernetas de poupança apuradas até 15 de março de 1990. Após esse período,apenas o excedente a Ncz$ 50.000,00 passou a ser de responsabilidade doBACEN. Preliminar de ilegitimidade passiva rejeitada.

2) A alegação de quitação da dívida não possui qualquer ligação com apossibilidade jurídica do pedido, pois a existência de fato extintivo do direito doautor, como a quitação, é matéria eminentemente de mérito. Precedentes no E.TJES. Preliminar rejeitada.

3) Conforme pacífica jurisprudência do C. STJ, a prescrição relativa às ações decobrança dos expurgos inflacionários decorrentes dos planos econômicos évintenária, incluindo os juros remuneratórios pretendidos. Preliminar rejeitada.

4) Ao ter sido depositária das importâncias confiadas pelo cliente durantedeterminado período, ainda que em cumprimento das normas oficiais, mostra-seindene de dúvidas a responsabilidade da instituição financeira para a atualizaçãodos saldos de caderneta de poupança diante das perdas decorrentes daimplementação do Plano Verão. Precedentes no STJ.

5) Em observância ao inciso XXXVI do art. 5º da CF, os poupadores têm direitoadquirido aos índices anteriormente estipulados quando do início do períodoaquisitivo, inviabilizando a aplicação retroativa de eventuais alterações doscritérios de correção da caderneta de poupança. Recurso improvido.


30- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel Nº 24010075372VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO

Advogado(a) ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESAdvogado(a) TATIANA CLÁUDIA SANTOS AQUINOAGVDO INDIA CARVALHO SOARES Advogado(a) ALBA VALERIA SANTANA ROZETTIAdvogado(a) ALEXANDRE ZAMPROGNOAdvogado(a) CELIO ALEXANDRE P DE OLIVEIRAAdvogado(a) NEUSA ARAUJO DE CASTRORELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 09/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CIVIL. PRESCRIÇÃOQUINQUENAL. CRÉDITOS CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.SERVIDOR PÚBLICO. DESVIO DE FUNÇÃO. RELAÇÃO JURÍDICADE TRATO SUCESSIVO. SÚMULA N° 85 DO STJ. PRESCRIÇÃO DASPARCELAS ANTERIORES AO QUINQUÊNIO QUE PRECEDEU APROPOSITURA DA AÇÃO.

1. Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure comodevedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescriçãoatinge apenas as prestações vencidas antes do qüinqüênio anterior à propositurada ação. (súmula n° 85 do STJ)

2. Reconhecido o desvio de função, o servidor faz juz ao pagamento dasdiferenças salariais dele decorrente, sob pena de locuplemento indevido por parteda Administração, sendo vedado seu reenquadramento. Precedentes no C.STJ eno E.TJES.

3. Recurso improvido.


31- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Rem Ex-officio Nº 24080026834VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOAGVTE INSS Advogado(a) AFONSO CEZAR CORADINEAdvogado(a) MARCOS ANTONIO BORGES BARBOSAAGVDO JOSE DO CARMO DA SILVA Advogado(a) SANDRA JULIA NUNES ANUNCIACAORELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010AGRAVO INTERNO Na remessa necessária. Auxílio-doença acidentário.Direito de revisão do ato de concessão do benefício. Lei n° 8.213/91.Decadência. Não ocorrência. Irretroatividade da lei.

1) O prazo decadencial estipulado pelo art. 103 da Lei n.º 8.213/1991, e suasulteriores modificações, não pode retroagir para alcançar situações pretéritas,apanhando benefícios previdenciários que foram regularmente concedidos antesde sua vigência. Precedentes STJ.

2) Recurso improvido.CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) SEGUNDA CÂMARA CÍVELNA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, à unanimidade, negarprovimento ao recurso.

32- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Rem Ex-officio Nº 24080399082VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOAGVTE INSS Advogado(a) AFONSO CEZAR CORADINEAGVDO NEIDE MARTINS BANHOS DE ANDRADE Advogado(a) LUIS FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAAdvogado(a) MARIA DA CONCEIÇAO S B CHAMOUNAdvogado(a) RICARDO CARLOS DA ROCHA CARVALHORELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010aGRAVO INTERNO NA REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃOCÍVEL. RECOMPOSIÇÃO DA RMI DO AUXÍLIO-DOENÇAACIDENTÁRIO. IRSM DE FEVEREIRO DE 1994 (39,67%). PRAZODECADENCIAL. RECURSO IMPROVIDO.

1) A redação original do art. 103 da Lei n.º 8.213/91não estabelecia prazo decadencial para que o segurado ou beneficiado postulasse arevisão da renda mensal inicial de benefício previdenciário.

2) A primeira alteração ocorreu com a MP n.º1.523/97, de 27/06/97, convertida na Lei n.º 9.528/97, que introduziu o prazodecadencial de dez anos, sendo tal prazo, depois, diminuído para cinco anos pelaLei n.º 10.839/04.


3) É firme a jurisprudência do C. STJ no sentido deque o prazo decadencial instituído pela MP n.º 1.523/97 e reedições, convertidana Lei n.º 9.528/97, não alcança os benefícios concedidos antes de sua vigência.



33- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Nº 35099002855VILA VELHA - VARA DA FAZENDA ESTADUAL REG PUBAGVTE IPAJM Advogado(a) LEANDRO BARBOSA MORAISAdvogado(a) MICHELLE FREIRE CABRALAdvogado(a) RODRIGO ANTONIO GIACOMELLIAGVDO HUGO GAVE JUNIOR Advogado(a) LUIS CLAUDIO DIAS DA SILVAAdvogado(a) MONICA PERIN ROCHAAdvogado(a) SIMONE PAGOTTO RIGORELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRMENTO - SUSPENSÃODO DESCONTO RELATIVO À REPOSIÇÃO ESTATUTÁRIA -IMPROVIMENTO. Reitera-se o entendimento manifestado anteriormente pelo Egrégio TribunalPleno de não cabimento de devolução de valores percebidos a maior por erro decálculo da administração, na medida em que recebida de boa-fé pelo administrado.

Agravo improvido.


34- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Voluntária Rem Ex-officio Nº 48040088386SERRA - FAZENDA PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTEAGVTE FRANCISCO DE ASSIS BRAGATTO Advogado(a) ALESSANDRA DE ALMEIDA LAMBERTIAdvogado(a) GERALDO ELIAS BRUMAdvogado(a) LEONARDO NUNES MARQUESAdvogado(a) RICARDO BARROS BRUMAGVDO ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) LEONARDO GUSTAVO PASTORE DYNARELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAJULGADO EM 16/03/2010 E LIDO EM 06/04/2010AGRAVO INTERNO Na APELAÇÃO CÍVEL. SÓCIO CONSTANTENA CERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA COMO co-RESPONSÁVELTRIBUTÁRIO. art. 135 do ctn. PRESUNÇÃO RELATIVA DE liquidez ecerteza DA cda. Art. 204 do CTN. Prova em contrário. indeferimento daCERTIDÃO NEGATIVA DE DÉBITO.

1) Constando o nome do sócio-gerente como co-responsável tributário na CDAcabe a ele o ônus de provar a ausência dos requisitos do art. 135 do CTN, tendoem vista que a CDA goza de presunção relativa de liquidez e certeza, nos termosdo art. 204 do CTN. Precedentes STJ.

2) Estando expressamente o nome do sócio na CDA, o deferimento da CertidãoNegativa de Débitos torna-se incabível. Recurso improvido.


35- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Rem Ex-officio Nº 52070004123RIO BANANAL - CARTÓRIO 3º OFÍCIOAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) RAFAEL INDUZZI DREWSAGVDO POLIANA PRIMO FREITAS BONFANTE Advogado(a) ERIMAR LUIZ GIURIATORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELOJULGADO EM 26/01/2010 E LIDO EM 06/04/2010

A C Ó R D Ã O

EMENTA: AGRAVO INTERNO - REMESSA EX OFFICIO -CERTIDÃO NEGATIVA DE DÉBITOS - CONCEDIDA A CERTIDÃOPOSITIVA COM EFEITO DA NEGATIVA - RECURSO CONHECIDO,MAS DESPROVIDO.

1 - A Certidão Negativa atesta a total e absoluta ausência de débitos fiscais porparte do contribuinte, demonstrando que a parte não se encontra em moraperante a Fazenda Pública.

2 - A Certidão Positiva com Efeitos de Negativa, por outro lado, traduz aexistência de um débito fiscal, cuja exigibilidade se encontra suspensa, ante aobservância de algumas hipóteses elencadas no artigo 151 do Código TributárioNacional.

3 - A certidão negativa só será fornecida quando não existirem débitos pendentes,e a certidão positiva com efeitos de negativa apenas quando existirem créditos nãovencidos, créditos em curso de cobrança executiva em que tenha sido efetivada apenhora, ou cuja exigibilidade esteja suspensa.

4 - A certidão negativa de débito não pode ser emitida se pendente o créditotributário. Porém, se a exigibilidade dele está suspensa por força de decisãojudicial, o contribuinte tem direito a uma certidão positiva com efeito de negativa,nos termos do artigo 206 do CTN.




Vitória, 08 de Abril de 2010

LAILA MATTOS MEYRELLESSecretária de Câmara em Substituição

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1- Agravo de Instrumento Nº 24099160152VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE PROAD INFORMATICA LTDA Advogado(a) ADRIANO ATHAYDE COUTINHOAdvogado(a) BRUNO DE PINHO E SILVAAdvogado(a) LUCIANO RODRIGUES MACHADOAdvogado(a) RODRIGO REIS MAZZEIAGVDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

D E C I S Ã O

Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido deefeito suspensivo, interposto por PROAD INFORMÁTICA LTDA. em face dadecisão de fls. 22/31 (cópia), que determinou a indisponibilidade dos bens daRecorrente na Ação de Improbidade Administrativa tombada sob nº024.090.036.526.

Em suas razões de fls. 02/20, a Agravante sustenta, emsíntese, que não há "periculum in mora ou fumus boni iuris que autorizem a concessão damedida assecuratória de indisponibilidade".

Ao final, pleiteia a suspensão liminar da decisão agravada ea sua reforma definitiva.

É o sucinto relatório, passo a decidir.

O juízo de admissibilidade é positivo, pois os pressupostosprocessuais intrínsecos e extrínsecos foram atendidos, ou seja, fora utilizado orecurso cabível (CPC, art. 522), há interesse e legitimidade para recorrer, este étempestivo (Decisão de fls. 172/173 e Protocolo mecânico fl. 02), foidevidamente preparado (Guia de Recolhimento à fl. 197), estando acompanhadoda documentação pertinente (fls. 33/196), e inexiste fato impeditivo do direitorecursal noticiado nos autos.


Em uma análise perfunctória que comporta à espécie,verifico que merece ser deferido o efeito suspensivo, mormente porque nãoreputo preenchidos os requisitos legais autorizadores da indisponibilidade dosbens da agravante determinada pelo magistrado de primeiro grau.

Primeiramente, é preciso se destacar que a determinaçãojudicial de indisponibilidade dos bens caracteriza-se por ser medida de naturezaeminentemente cautelar e de viés predominantemente excepcional.

A regra é que todo o cidadão é livre para dispor de seusbens e para usufruir das qualidades inerentes ao seu direito de propriedade,consoante disposições do artigo 5º, incisos XXII e LIV da Constituição Federal.

A decretação judicial de indisponibilidade de bens previstana Lei de Improbidade Administrativa, portanto, deve estar pautada na existênciados requisitos legais autorizadores das medidas cautelares, sob pena deprestigiar-se demasiadamente a exceção em detrimento da regra geral de liberdadeconsagrada em nossa Constituição Federal.

É o que tem entendido nosso Superior Tribunal de Justiça,in verbis:

"...O STJ tem entendido que a medida prevista no art. 7º da Lei 8.429/92 temnatureza cautelar e seu deferimento depende da presença do fumus boni iuris edo periculum in mora." (REsp 811979/SP, Segunda Turma, Relatora Ministra Eliana Calmon, j.16/09/2008, DJe. 14/10/2008)

Nessa linha de raciocínio, é possível se concluir que aaplicação da medida cautelar inserta no artigo 7º da Lei 8.429/92 só deve serefetivada quando satisfeitos integralmente os pressupostos legais para suaaplicação. Frise-se que não basta apenas um deles, é indispensável a presença dosdois (fumus bonis iuris e periculum in mora).

Contudo, no caso vertente, não é possível se verificar apresença conjugada dos supramencionados pressupostos.

Analisando o decisum recorrido, é possível se verificar que omagistrado de primeiro grau deixou de apontar os motivos que o levariam aentender pelo risco de comprometimento do cumprimento de eventualcondenação da agravante a ressarcir o erário (periculum in mora), limitando-se atecer comentários acerca da existência de indícios de autoria de atos deimprobidade administrativa (fumus bonis iuris). Ou seja, embora tenha afirmado suaconvicção a respeito da presença de indícios de autoria de atos ímprobos, o ilustrejulgador a quo silenciou-se quanto ao risco de comprometimento do ressarcimentoao erário.

Relevante destacar que a constrição patrimonial deindisponibilidade impõe que o periculum in mora esteja devidamente apontado, nãopodendo ser presumido ou extraído com base em simples suposições oudeduções.

Nesse mesmo sentido, trago em destaque elucidativojulgado de nosso Superior Tribunal de Justiça:

"...O periculum in mora significa o fundado temor de que, enquanto se aguardaa tutela definitiva, venham a ocorrer fatos que prejudiquem a apreciação da açãoprincipal. A hipótese de dano deve ser provável, no sentido de caminhar emdireção à certeza, não bastando eventual possibilidade, assentada em merasconjecturas da parte interessada..."(REsp 821720/DF, Segunda Turma, Relator Ministro João Otávio de Noronha, j.23/10/2007, DJ. 30/11/2007)

Além disso, a decretação de indisponibilidade dos bens,por se tratar de medida assecuratória, não possui o condão de impor-se com osimples ajuizamento da ação civil pública pelo órgão ministerial.

Ou seja, o juízo de admissibilidade da medida é condiçãosine qua non para sua aplicação, "...não fosse assim, só o fato do ajuizamento da ação civilpública de improbidade poderia ensejar, automaticamente, a indisponibilidade de todos os bens doréu, o que é inaceitável e foge da lógica jurídica, máxime quando contrastada essa hipótese com osprincípios constitucionais da ampla defesa, contraditório, presunção de inocência e razoabilidade."(STJ - REsp 769350/CE, Segunda Turma, Relator Ministro Humberto Martins, j.06/05/2008, DJe 16/05/2008).

Corroborando o afirmado:

"...A medida acautelatória de indisponibilidade de bens só tem guarida quandohá fumus boni iuris e periculum in mora. O só ajuizamento da ação civil por atode improbidade não é suficiente para a decretação da indisponibilidade dosbens."

(STJ - REsp 469366/PR, Segunda Turma, Relatora Ministra Eliana Calmon, j.13/05/2003, DJ. 02/06/2003)

Nosso Egrégio Tribunal de Justiça, em caso semelhante aodos autos, também decidiu que:"...A indisponibilidade de bens (art. 7º da Lei nº 8.429/92) constitui medidacautelar cujo desiderato é assegurar a eficácia dos provimentos condenatóriospatrimoniais. Sua decretação, portanto, além dos indícios razoáveis de lesão aoerário ou enriquecimento ilícito do agente ímprobo (fumus boni iuris), reclama ademonstração do fundado receio de ineficácia da tutela final, traduzido em fatosconcretos que revelem o risco efetivo de frustração da execução de eventualsentença condenatória (periculum in mora). Hipótese em que não fora apontadonem tampouco demonstrado qualquer fato concreto capaz de evidenciar o perigode demora na tramitação processual, não se podendo simplesmente presumir aintenção do agravante de dilapidar ou desviar o seu patrimônio para furtar-se àeventual satisfação da condenação judicial por improbidade administrativa, ajustificar o bloqueio cautelar dos seus bens." (Agravo de Instrumento nº 48069000866, Quarta Câmara Cível, RelatoraDesembargadora Catharina Maria Novaes Barcellos, j. 18/11/2008, DJ.16/01/2009)

Sendo assim, numa análise sumária, entendo que não foidemonstrado o perigo na demora da marcha processual a justificar a decisãorecorrida, razão pela qual entendo que a interferência judicial no patrimônioprivado da agravante não se encontra revestida de perfeita sintonia com alegislação regente da matéria.

Forte em tais razões, DEFIRO o pedido de concessãode efeito suspensivo ao presente recurso.

Intime-se o Agravado desta decisão para, querendo,contraditar o recurso no prazo legal.

Solicite-se as informações ao magistrado da causa, no prazo de lei.

Em seguida, dê-se vista dos autos à Douta Procuradoria de Justiça.

Vitória, 04 de junho de 2009.

DES. MANOEL ALVES RABELORELATOR

2- Apelação Civel Nº 24090177445VITÓRIA - VARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDEAPTE JARDIM DA PENHA VEICULOS LTDA-SINUCAO Advogado(a) GUSTAVO MACIEL TARDINAPDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

D E C I S Ã O(Artigo 557 do Código de Processo Civil Brasileiro)

Trata-se de Recurso de Apelação Cível interposto porJARDIM DA PENHA VEÍCULOS LTDA. - SINUCÃO, com a finalidade derever a r. sentença de primeiro grau de fls. 32/33, que julgou procedente oprocedimento administrativo instaurado perante a Vara da Infância e Juventudeda Comarca de Vitória/ES.

Em seu decisum, o ilustre magistrado sentenciante semanifesta nos seguintes termos:

“Assim, rejeito em todos os seus termos a promoção do Ministério Público eante o exposto e tudo mais que dos autos consta, julgo procedente o auto deinfração de fl. 02 e, em consequência, aplico ao Estabelecimento JARDIM DAPENHA VEÍCULOS LTDA - SINUCÃO, na pessoa de seu proprietário, o Sr.Gaudino Zorzanelli, qualificado nos autos, a multa no valor equivalente a 03 (três)salários mínimos vigentes à época da infração, sendo este o mínimo estabelecidono artigo 258, do Estatuto da Criança e do Adolescente [...]” (fl. 33)

O magistrado de primeiro grau, portanto, entendeu que orecorrente incorreu nas sanções do artigo 248 do Estatuto da Criança e doAdolescente (Lei 8.069/90), in verbis:“Art. 248. Deixar o responsável pelo estabelecimento ou o empresário deobservar o que dispõe esta Lei sobre o acesso de criança ou adolescente aos locaisde diversão, ou sobre sua participação no espetáculo”

Em suas razões recursais de fls. 38/46, o apelante argui,preliminarmente, a nulidade do auto de infração, sustentando que “não deve sertornado válido o referido Auto de Infração sem um dos seus requisitos de validade que o mesmoexpressa como necessário em seu documento para lavratura do auto que é a presença de duastestemunhas” (fl. 42).


Ademais, sustenta que “não consta as circunstâncias que geraramo auto de infração, mas tão-somente, que no estabelecimento havia menores e que não haviaAlvará deste Juízo” (fl. 43).

Ainda em sede de preliminar, argui a nulidade da sentençapor cerceamento do direito de defesa (artigo 5º, inciso LIV e LV da ConstituiçãoFederal).

Isso porque, conforme argumenta, “as testemunhas arroladaspela apelante, que foi requerida tanto pela defesa em sua peça contestatória, quanto pelo ÓrgãoMinisterial em seu parecer, seria de fundamental importância para a busca da verdade real dosfatos, o que foi cerceado pelo MM. Juiz de Direito” (fl. 41).

No mérito, aduz que deve ser levada em consideração asituação climática do momento da infração, uma vez que “o estabelecimento possuientrada franca e com isso, por ser de porte médio, serviu de abrigo para várias pessoas, por issotinha cerca de 150, naquele momento” (fl. 45).

Por fim, aduz que “existem proibições de bebidas aos menores,expressamente e amplamente divulgada [...] porque o Estabelecimento respeita à risca a leiadministrativa e as Portarias” (fl. 45).

Requer, portanto, seja reformada a sentença guerreada,dando-se provimento ao presente recurso de apelação.

Parecer do douto representante do Ministério Público deprimeiro grau às fls. 49/50 dos autos requerendo, em síntese, seja anulada a r.Decisão hostilizada.

Parecer do ilustre representante do Ministério Público desegundo grau às fls. 73/81 dos autos opinando, em síntese, que seja anulado odecisum de primeiro grau, retornando os autos para a instrução probatória.

É o relatório. Passo a decidir com base no artigo 557,do Código de Processo Civil.

A irresignação recursal comporta julgamento monocrático,a teor do que autoriza o disposto no artigo 557 do Código de Processo Civil.

1. Da preliminar de nulidade do auto de infração

Em suas razões, o recorrente argui, preliminarmente, anulidade do auto de infração, sustentando que “não deve ser tornado válido o referidoAuto de Infração sem um dos seus requisitos de validade que o mesmo expressa como necessárioem seu documento para lavratura do auto que é a presença de duas testemunhas” (fl. 42).

Ademais, sustenta que “não consta as circunstâncias que geraramo auto de infração, mas tão-somente, que no estabelecimento havia menores e que não haviaAlvará deste Juízo” (fl. 43).

Todavia, em que pese a preliminar arguida, tenho que nãomerece ser acolhida.

Isso por uma simples razão. No que se refere aoargumento de nulidade por ausência de assinaturas de testemunhas, verifico nãoser plausível, uma vez que não se trata de requisito obrigatório capaz de eivar devício o referido ato administrativo.

Essa é, inclusive, a disposição do artigo 149 do Estatuto daCriança e do Adolescente (Lei 8.069/90), in verbis:

Art. 194. O procedimento para imposição de penalidade administrativa porinfração às normas de proteção à criança e ao adolescente terá início porrepresentação do Ministério Público, ou do Conselho Tutelar, ou auto de infraçãoelaborado por servidor efetivo ou voluntário credenciado, e assinado por duastestemunhas, se possível.

Depreende-se, portanto, que o artigo 194 do da Lei8.069/90 (Estatuto da Criança e do Adolescente), menciona necessária a indicaçãode testemunhas, quando da lavratura do auto de infração, se possível, nãotornando impositiva sob pena de nulidade, a sua ausência.

Ademais, no que se refere à suposta nulidade do Auto deInfração, peço vênia para transcrever trecho do elucidativo Parecer da doutaPromotoria de Justiça, onde se ressaltou que:

“Quanto à nulidade do Auto de infração, não vislumbro sua anulação, pelaaplicabilidade dos Princípios da Economia Processual e o da Razoabilidade que seconsagra no Estatuto da Criança e do Adolescente...” (fl. 60).

Ante o exposto, rejeito a preliminar arguida.

2. Da preliminar de nulidade da decisão recorrida

Em suas razões recursais de fls. 38/46, o apelante argui,preliminarmente, a nulidade da sentença por cerceamento do direito de defesa(artigo 5º, inciso LIV e LV da Constituição Federal).

Isso porque, conforme argumenta, “as testemunhas arroladaspela apelante, que foi requerida tanto pela defesa em sua peça contestatória, quanto pelo ÓrgãoMinisterial em seu parecer, seria de fundamental importância para a busca da verdade real dosfatos, o que foi cerceado pelo MM. Juiz de Direito” (fl. 41).

Analisando detidamente os autos, verifico que a preliminararguida merece ser acolhida.

Isso por uma simples razão.

Primeiramente, em sede de defesa, o recorrenteargumentou que:

“o auto de infração não demonstrou todas as circunstâncias que o ocasionaramestando em dissonância com o bom senso e com os princípios da razoabilidade eda necessária, [...] Por não formalidade conter penalidades, nem motivaçãoadequada para tanto. Ressalta que o estabelecimento nunca teve nenhum auto deinfração contra si, que existem proibições de bebidas aos menores expressamentedivulgadas [...].Com relação aos jogos e bebidas, afirma que o Jogo de Sinuca sófunciona mediante fichas e para comprar as fichas ou bebidas no caixa do Bardeve-se apresentar a carteira de identidade. Esclarece que o local é frequentadopor famílias da comunidade de Jardim da Penha que moram naquela proximidade,restando claro que os menores que por ventura estiverem lá estão acompanhadosde seus responsáveis” (fl. 30/31).

Diante disso, da análise do conjunto probatório carreadoaos autos, o ilustre representante do Parquet Estadual entendeu necessária adesignação de audiência de Instrução e Julgamento (fl. 30), nos termos do artigo197, da Lei 8.069/90 (Estatuto da Criança e do Adolescente).

Todavia, em que pese o requerimento do MinistérioPúblico de primeiro grau, o douto magistrado a quo proferiu sentença nosseguintes termos:

“Rejeito em todos os seus termos a promoção do Ministério Público e ante oexposto e tudo mais que dos autos consta, julgo procedente o auto de infração...”(fl. 33).

Ocorre que, como bem salientou a douta Procuradoria deJustiça em seu Parecer de fls. 58/61:

“Quanto à nulidade do Auto de infração, não vislumbro sua anulação, pelaaplicabilidade dos Princípios da Economia Processual e o da Razoabilidade que seconsagra no Estatuto da Criança e do Adolescente [...]

Em sede de defesa, o autuado juntou cópia de fotos aonde se vê alerta deproibição de entrada e permanência de crianças e adolescentes naquelelocal.

Observa-se, também, que o Auto de infração não esclarece a questãoclimática posta em defesa preliminar de fls. 08-13.

Do exposto, para que não ocorra arbitramento injusto, necessário se faz arealização de instrução processual” (fl. 60).

Assim, diante das peculiaridades do caso e da fragilidadedo auto de infração lavrado por Comissário da Infância e da Juventuderegularmente credenciado, depreende-se imprescindível a designação deaudiência para a apreciação das provas e do livre convencimento domagistrado.

Outrossim, não há como este Egrégio Tribunal decidir apresente causa, uma vez que não foi realizada a necessária instrução probatória,não encontrando-se suficientemente madura para a resolução da controvérsia.

Dessa forma, pelos motivos expostos, entendo que restouconfigurada a nulidade da sentença.

Por todo o exposto, declaro a nulidade do processo apartir da juntada da petição de fls. 30/31, reputando nulos todos os demaisatos subsequentes.


Via de consequência, determino a descida dos autos aojuízo de origem para que dê continuidade ao feito e proceda na forma estabelecidapor nossa legislação processual pátria, em obediência ao devido processo legal.

Intime-se.

Publique-se na íntegra.

Após conclusão, remeta-se os autos à Comarca de origem.

Vitória, 18 de março de 2010.


3- Apelação Civel Nº 21050058326GUARAPARI - 3ª VARA CÍVELAPTE BANCO COOPERATIVO SICREDI SA Advogado(a) HOMERO BELLINI JUNIORAdvogado(a) RAFAEL PETER FERNANDESAPDO RITA DE CACIA FAIER DE CARVALHO MARQUES Advogado(a) HELTON FRANCIS MARETTORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

D E C I S Ã O(Artigo 557 do Código de Processo Civil)

Trata-se de Apelação Cível interposta pelo BANCOCOOPERATIVO SICREDI S/A, com o objetivo de ver reformada a r.sentença de fls. 213/219, que julgou procedente o pedido contido na inicial daação de indenização por danos morais, ajuizada em primeiro grau de jurisdiçãopor RITA DE CACIA FAIER DE CARVALHO MARQUES.

Na parte dispositiva de sua sentença, a ilustre magistrada aquo consignou:

“(...) Tomando por base as condições pessoais da autora, verificando a intensidadedo sofrimento moral a que foi submetida e a negligência da Requerida no tratocom seu público consumidor, bem como sua repercussão social, constatando-seque não deve ser fonte de enriquecimento sem causa, fixo a indenização por danomoral em R$ 2.000,00 (dois mil reais). Isto posto, JULGO PROCEDENTE opedido formulado na inicial e CONDENO o Requerido a indenizar a autora novalor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) incidindo a correção monetária conformeSúmula 362 do STJ e juros de mora à partir do trânsito em julgado” (fl. 218/219).

Em suas razões recursais de fls. 222/229, o Apelantepugna pelo julgamento do agravo retido onde argui, preliminarmente, ailegitimidade passiva ad causam.

No mérito, sustenta que a conduta equivocada dedevolução do cheque da Apelada se deu em virtude de erro do BANCO DOBRASIL S/A, que foi o responsável pela compensação do cheque.

Desta forma, aduz que não praticou qualquer ato ilícitoapto, portanto, a ensejar a condenação por danos morais.

Assim sendo, requer o provimento do agravo retidoacolhendo a tese de sua ilegitimidade, bem como o provimento de mérito a fim deafastar a condenação por danos morais.

É o relatório. Passo a decidir com base no artigo 557do Código de Processo Civil.

Em que pese a alegação expendida pela parte Recorrente,verifico que o recurso interposto não merece ser provido.

I - PRELIMINARMENTE: DO JULGAMENTO DO AGRAVO RETIDO

Requer o Apelante, preliminarmente, o julgamento doAgravo Retido de fls. 90/94 arguindo a sua ilegitimidade passiva ad causam.

Entretanto, entendo estar acertada a fundamentação damagistrada de primeiro grau quando da rejeição da aludida preliminar, poisembora o cheque pertencesse ao BANCO DO BRASIL S/A, a empresaresponsável por sua compensação, e assim, pelo equívoco na devolução deste, é aempresa Apelante.

Ou seja, quem efetivamente causou odano/constrangimento à Apelada foi a empresa Apelante e não o BANCO DOBRASIL S/A, conforme se dessume do próprio carimbo no verso do chequeacostado à fl. 15 e 15-v dos autos.

Desta forma, inexiste a alegada ilegitimidade, razão pelaqual rejeito a preliminar arguida.

Por tais razões, JULGO IMPROCEDENTE o agravoretido de fls. 90/94 dos autos.

II - DO MÉRITO

Inicialmente, esclareço tratar-se de evidente relação deconsumo, nos termos do artigos 2º e 3º, § 2º, da Lei nº 8.078/90.

Portanto, aplicam-se as disposições do Código deProteção e Defesa do Consumidor, em especial a relativa à inversão do ônus daprova - art. 6º, VIII - ante a hipossuficiência técnica da Recorrida.

Pois bem. A controvérsia dos autos gira em torno daresponsabilização do Apelante pela devolução indevida do cheque da Apelada quelhe causou constrangimentos de ordem moral.

Compulsando os autos e as provas nele carreadas,depreende-se que a Recorrida fora submetida a uma situação vexatória em virtudeda devolução indevida de seu cheque (fl. 15) por motivo de insuficiência defundos quando, na verdade, possuía saldo de R$ 1.111,81 (um mil, cento e onzereais e oitenta e um centavos) em conta corrente.

Vislumbra-se nos autos que a compensação equivocada doindigitado cheque (fl. 15) se deu por uma falha no serviço prestado pela empresaApelante, sendo, pois, sua a responsabilização pela devolução indevida.

Sobre o tema em debate, há que ressaltar a ocorrência incasu do defeito na prestação do serviço, entabulado no art. 14 do Código deDefesa do Consumidor:

Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente daexistência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidorespor defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informaçõesinsuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

§ 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidordele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entreas quais:I - o modo de seu fornecimento;II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam;III - a época em que foi fornecido.

§ 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas.

§ 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar:I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste;II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.

Ensina a melhor doutrina que um dos pressupostos daresponsabilidade civil é a existência de um nexo causal entre o fato ilícito e o danoproduzido. Sem essa relação de causalidade não se admite a obrigação deindenizar.

Assim, o dano só poderá gerar responsabilidade quandofor possível estabelecer um nexo causal entre ele e seu autor, ou seja, quando seestiver diante de uma relação necessária entre o fato incriminado e o efetivoprejuízo.

Das várias teorias sobre o nexo causal, nosso Código Civiladotou a do dano direto e imediato, que requer a existência, entre a conduta e odano, de uma relação de causa e efeito direta e imediata.

Verifica-se claramente a conduta do agente (qual seja, acompensação equivocada do cheque da Apelada), o dano (situação vergonhosa ehumilhante experimentada pela Recorrida de ter seu cheque devolvido) e o nexocausal (liame de ligação entre a conduta do agente e a ocorrência do resultado).

Resta, pois, caracterizada a responsabilidade civil por atoilícito eivado de culpa do estabelecimento Apelante.

Sobre o tema, destaco os comentários do Prof. CÉSARFIUZA in Curso de Direito Civil Completo. 8 ed; Belo Horizonte: Del Rey,2004, p. 259:

“(...) Praticado, pois, o ilícito, surge para o autor a responsabilidade de sujeitar-seàs sanções impostas pela Lei. Essas sanções podem ser as mais variadas, como


adimplir obrigação contratual, pagar multa fixada em cláusula contratual,indenizar danos, dentre outras (...)”

Ainda acerca da responsabilização civil em nossoordenamento jurídico, cumpre destacar o teor dos arts. 186 e 927 do CódigoCivil de 2002:

“Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ouimprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda queexclusivamente moral, comete ato ilícito.Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem,fica obrigado a repará-lo.”

Depreende-se, portanto, que a empresa Apelante aoarrepio da lei, atingiu a honra e a imagem da Apelada, provocandoconstrangimento ao devolver um cheque por insuficiência de fundos, quando, naverdade, a Recorrida comprova a existência de fundos em sua conta corrente,restando, caracterizado o abalo à sua honra.

A matéria encontra-se, inclusive, sumulada, conformedisposto na Súmula 388 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis:

“A simples devolução indevida de cheque caracteriza o dano moral”.

Seguindo esta mesma linha de raciocínio, destacojurisprudência desse Egrégio Tribunal de Justiça, senão vejamos:

DEVOLUÇÃO INDEVIDA DE CHEQUE. DANO MORAL. QUANTUMDEBEATUR. A indenização por dano moral, fixada na ordem de R$ 2.000,00 (dois mil reais),decorrente de devolução indevida de cheque, mostra-se razoável, admitindo acompensação da dor subjetiva experimentada pela vítima, sem cogitar acerca doenriquecimento sem causa da mesma ou do abuso de direito do agente causadordo dano.(TJ/ES; 24099166555; Apelação Civel; SEGUNDA CÂMARA CÍVEL; Data deJulgamento: 27/10/2009; Data da Publicação no Diário: 03/02/2010; Relator:NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO)

APELAÇÃO CÍVEL. 1) DANO MORAL. cheque. Devolução indevida.REPERCUSSÃO NA SOCIE- DADE. situação constrangedora. 2)entidade bancária. ausência de cautelas necessárias. saldo suficiente. 3)relação de consumo. prestação serviços bancários. Responsabili- dadeobjetiva. Culpa. Desnecessidade de comprovação. evento danoso. Dever deindenizar. recurso improvido.

1) Não se pode argumentar a ausência de prova efetiva dos danos experimentadospela apelada, face a repercussão do fato na sociedade, porquanto a simplesdevolução do cheque, indevidamente, faz presumir, por si só, o dano moral,vez que deixou a recorrida em situação constrangedora perante seuscolegas médicos, se revelando na desconfiança sobre sua honestidade,causando-lhe angústia e aflição. 2) A instituição bancária apelante não agiu com as cautelas necessárias aodevolver o cheque por insuficiência de fundos, vez que, conformecomprovado por extrato, na data em que foi debitado o cheque havia saldosuficiente para o respectivo desconto. 3) Impõe-se analisar a possível sujeição da espécie à tutela consumerista, poistrata-se de relação de consumo - prestação de serviços bancários - sujeita aosditames do Código de Defesa do Consumidor (Lei n.º 8.078/90). Estando osbancos, na condição de prestadores de serviço, submetidos às regras do CDC,deve-se apreciar o caso vertente sob a ótica da responsabilidade objetiva,prescindindo-se de culpa. Recurso improvido.(TJ/ES; 24050224393; Apelação Civel; TERCEIRA CÂMARA CÍVEL; Data deJulgamento: 16/01/2007; Data da Publicação no Diário: 23/01/2007; Relator:RÔMULO TADDEI)

No mesmo sentido, trago julgado do Colendo SuperiorTribunal de Justiça:

Civil. Agravo no recurso especial. Ação de compensação por danos morais.Devolução indevida de cheque. Desnecessidade de prova do dano.

- A devolução indevida do cheque por culpa do banco prescinde da prova doprejuízo.Agravo no recurso especial não provido.(STJ; AgRg no REsp 940276/MS; Relator(a) Ministra NANCY ANDRIGHI;TERCEIRA TURMA; Data do Julgamento 26/06/2008)

CIVIL E PROCESSUAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. DANO MORAL.DEVOLUÇÃO INDEVIDA DE CHEQUE. ENRIQUECIMENTO SEM

CAUSA. COMPATIBILIDADE DO VALOR DA INDENIZAÇÃO ÀLESÃO. SÚMULA N. 5 - STJ.

I. A indevida devolução de cheque gera direito à indenização por danomoral, independentemente da prova objetiva do abalo à honra e àreputação sofrida pelo autor, que se permite, na hipótese, presumir,gerando direito a ressarcimento que deve, de outro lado, ser fixado semexcessos, evitando-se enriquecimento sem causa da parte atingida pelo ato ilícito,o que foi observado no caso dos autos, com a redução do quantum originariamenteestabelecido pelo Tribunal a quo. II. Omissis...III. Agravo improvido(STJ; AgRg no REsp 895053/TO; Relator(a) Ministro ALDIR PASSARINHOJUNIOR; QUARTA TURMA; Data do Julgamento 19/06/2007; Data daPublicação/Fonte DJ 01/10/2007)

Nesse sentido, é forçoso concordar com a julgadora a quo.Isto porque, analisando o caderno processual e o conjunto probatório, verifica-seque restou devidamente caracterizado o dever de indenizar.

In casu, reputo suficientemente justo o valor dacondenação da Instituição Apelante no importe de R$ 2.000,00 (dois mil reais) atítulo de reparação pelos danos morais experimentados pela Apelada.

Firme nestas razões, CONHEÇO do presenterecurso, e lhe NEGO SEGUIMENTO, nos termos do art. 557, caput, doCódigo de Processo Civil.

Intimem-se.

Publique-se na íntegra e, após a preclusão, arquive-se.



4- Apelação Civel Nº 24010058295VITÓRIA - 10ª VARA CÍVELAPTE BANCO DO BRASIL S/A Advogado(a) ADILSON GUIOTTO TORRESAdvogado(a) ADOLFO DE OLIVEIRA ROSAAdvogado(a) ANA MARIA FERRAZ E SOUZAAdvogado(a) ANDREA NEVES REBELLO Advogado(a) CLAUDINE SIMOES MOREIRAAdvogado(a) EMIR JOSE TESCHAdvogado(a) FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARESAdvogado(a) JOSE MIGUEL RIBEIRO VIONETAdvogado(a) PAULO CESAR BUSATOAPDO RODRIGO REIS MAZZEI Advogado(a) ADRIANO ATHAYDE COUTINHOAdvogado(a) ANDRÉ RIBEIRO MACHADOAdvogado(a) BRUNO DE PINHO E SILVAAdvogado(a) CAROLINA ROMANO BROCCOAdvogado(a) CLECIO JOSE MORANDI DE ASSIS LEMOSAdvogado(a) FLAVIA MIRANDA OLEAREAdvogado(a) ÍCARO JOSÉ MOURA SILIAdvogado(a) IGOR BASÍLIO ARAÚJOAdvogado(a) LUANA ARIANE DE ARIMATÉAAdvogado(a) MARIANA GUIMARÃES FONSECAAdvogado(a) SABRINA T DA FONSECA* Apelação Adesiva Nº 24010058295APTE RODRIGO REIS MAZZEIAPDO BANCO DO BRASIL S/ARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de Apelação Cível interposta por BANCO DOBRASIL S/A, requerendo a reforma da r. Sentença de fls. 273/287, que julgouprocedente o pedido formulado nos Embargos à Ação Monitória ajuizados pelaparte apelada RODRIGO REIS MAZZEI em primeiro grau de jurisdição.

Na parte dispositiva de sua sentença, o ilustre magistrado aquo consignou:

“Assim, reconheço a inexistência de qualquer dívida do Réu/Embargante paracom a Autora/Embargada, o direito de crédito firmado por esta em sua exordial


há de ser tido como inexistente, não preenchendo, desta forma, o requisito para aconstituição do título executivo judicial tal como requerido na peça inicial.

Ante o exposto, acolho os Embargos e, em consequência, JULGO EXTINTO OPROCESSO COM O JULGAMENTO DE MÉRITO, o que faço amparado nasdisposições do art. 269, I do CPC.

Declaro a ilegitimidade do mandado monitório de fl. 55, determinando a exclusãodo mesmo do mundo jurídico” (fl. 286).

Em suas razões recursais de fls. 291/296, a parte apelanteargumenta, em síntese, que “o apelado encontra-se em débito com a apelante, uma vez que oseguro PROTEÇÃO OURO 48 HORAS não cobre saques, efetuados em razão de furto docartão de crédito, sendo a proteção do seguro para compras feitas em estabelecimento comercial, deforma fraudulenta, após comunicação pelo contratante a Administradora de Cartões deCrédito...” (fl. 293).

Sendo assim, requer a reforma do r. Decisum objurgado.

Contrarrazões às fls. 314/317 requerendo, em síntese, queseja negado provimento ao presente recurso.



Em que pese a alegação expendida pela parte recorrente,verifico que o recurso interposto não merece ser provido.

Inicialmente, importante ressaltar que vige em nossosistema processual os Poderes Instrutórios do Juiz e o princípio da Livre Apreciação dasProvas.

Desses dois enunciados principiológicos exsurge a idéia deque ao magistrado é outorgada a possibilidade de determinar as provas quereputar necessárias ao deslinde da controvérsia sob sua apreciação, bem comoindeferir as diligências manifestamente protelatórias ou inúteis à resolução da lide.

Essa é a previsão do artigo 130 do Código de ProcessoCivil brasileiro:

Artigo 130 - Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provasnecessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Em seu mister judicante, o magistrado deve levar emconsideração as informações prestadas durante a instrução processual, realizadaespecificamente para a finalidade de embasar o entendimento do julgador.

Além disso, insta salientar que a ação monitória foiintroduzida no sistema processual brasileiro para facilitar o exercício de pretensõesao recebimento de créditos cuja prova, em que pese documentada, não reunissetodos os requisitos do título executivo.

Assim, reconhecida a existência de prova documental dadívida, não se exige que os documentos que instruem a ação monitóriademonstrem a liquidez do débito objeto da cobrança.

Nas palavras do ilustre doutrinador NELSON NERYJÚNIOR:

“Ação monitória é o instrumento processual colocado à disposição do credor dequantia certa, de coisa fungível ou de coisa móvel determinada, com créditocomprovado por documento escrito sem eficácia de título executivo, para quepossa requerer em juízo a expedição de mandado de pagamento ou de entrega decoisa para a satisfação de seu direito” (in Código de Processo Civil Comentado.9 ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. Pág. 1.050)

Seguindo essa mesma linha de raciocínio, o SuperiorTribunal de Justiça decidiu:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO MONITÓRIAFUNDADA EM CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO.- O contrato de cartão de crédito acompanhado do demonstrativo de débitoconstitui documento hábil para o ajuizamento da ação monitória.Agravo Regimental improvido.(AgRg no REsp 879.434/SP, Rel. Ministro SIDNEI BENETI,TERCEIRA TURMA, julgado em 06/08/2009, DJe 14/08/2009)

Sobre o tema, importante destacar que a prova documentaldeve ser suficiente para determinar o convencimento sobre a existência daobrigação líquida, certa e exigível.

In casu, diferentemente do alegado pela parte recorrente, asprovas documentais apresentadas durante a instrução processual não sãosuficientes a instruir o julgador no deslinde da controvérsia.

Primeiramente, no que se refere aos supostos encargosmoratórios das compras parceladas, verifica-se que as mesmas foram pagas deforma antecipada.

Sobre o tema, cumpre destacar trecho da r. Decisãorecorrida:

“No que tange ao sub-item 6.2 do contrato de utilização de cartão de crédito, omesmo assim se encontra redigido:

‘6.2 O(s) saldo (s) devedor (es) será (ão) pago (s) na (s) data (s) de vencimentocontratualmente fixada (s), ou antecipadamente, a critério do titular...’.

Com a simples leitura da cláusula contratual supracitada, verifica-se que a mesmaé, no mínimo dúbia, eis que na forma que está ali estipulado, interpreta-se tantoque o saldo devedor total - incluindo as compras parceladas com vencimentosucessivo - pode ser pago antecipadamente, como que o saldo devedor constantena fatura mensal pode ser pago antes da data fixada como vencimento da mesma”(fl. 285).

Nesse sentido, forçoso concordar com o ilustremagistrado sentenciante. Isso por uma simples razão, mesmo na remotapossibilidade de dúvida sobre o caso, a interpretação seria favorável ao apelado,porque, tratando-se de contrato de adesão, as cláusulas devem ser interpretadasem favor do consumidor.

Seguindo essa linha de raciocínio, importante ressaltar queo artigo 423 do Código Civil brasileiro assim dispõe, in verbis:

Art. 423. Quando houver no contrato de adesão cláusulas ambíguas oucontraditórias, dever-se-á adotar a interpretação mais favorável ao aderente.

Assim sendo, verifica-se ser uníssono o entendimento deque, mesmo na possibilidade de dúvida sobre o caso, as cláusulas serãointerpretadas favoravelmente ao aderente.

Não bastasse isso, compulsando o caderno processual,depreende-se que o recorrido não teve prévia ciência das restrições contidas noseguro contratado.

Nesse sentido, o artigo 46 do Código de Defesa doConsumidor assim dispõe:

“Artigo 46. Os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarão osconsumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimentoprévio de seu conteúdo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos demodo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance”.

Verifica-se, desta forma, que o apelado tinha ciênciatão-somente de que tinha contratado um seguro de proteção para casos de furto,roubo ou extravio do cartão.

Ou seja, não há como a apelante se beneficiar daexcludente constante em uma das cláusulas do contrato firmado, uma vez que oconsumidor nem sequer teve conhecimento das restrições relativas ao serviçocontratado.

Apenas para corroborar o afirmado, destaco julgado desteEgrégio Tribunal de justiça no mesmo sentido, senão vejamos:

“...Em atenção ao artigo 46 do Código de Defesa do Consumidor, ofornecedor deve dar prévio conhecimento ao consumidor do conteúdo daapólice do seguro, mormente quanto às cláusulas limitativas da cobertura.Cabia à apelante, portanto, provar a efetiva ciência do apelado sobre ascondições do contrato no momento do ajuste, ônus do qual não sedesincumbiu. [...](TJES, Classe: Apelação Civel, 24049010085, Relator : CATHARINAMARIA NOVAES BARCELLOS, Órgão julgador: QUARTA CÂMARACÍVEL , Data de Julgamento: 09/11/2004, Data da Publicação no Diário:23/02/2005).

In casu, denota-se que a hipótese dos autos não está emconformidade com o disposto no artigo 46 do CDC, tendo em vista que as


condições gerais do contrato não foram colocadas previamente à disposição doconsumidor.

Assim sendo, entendo acertada a decisão do MM. Juiz deprimeiro grau que acolheu os embargos, declarando a ilegitimidade do mandadomonitório, não vislumbrando qualquer razão plausível para reformá-la.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao presenterecurso, com fulcro no artigo 557, caput, do Código de Processo Civil.

Outrossim, quanto ao recurso de Apelação Adesivainterposto, deixo de conhecê-lo, uma vez que fica subordinado ao recursoprincipal, a teor do disposto no artigo 500, do Código de Processo Civil.

Intime-se.


Após conclusão, remetam-se os autos à Comarca de origem.



5- Apelação Civel Nº 50070041079VIANA - VARA FAZENDA EST MUN E REG PÚBLICOSAPTE RICIERI HELMER DISTRIBUIDORA LTDA Advogado(a) EDIWANDER QUADROS DA SILVAAPDO SECRETARIO DE ESTADO DA FAZENDA DO ESP SANTO Advogado(a) CARLA GIOVANNOTTI DORSCHRELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

D E C I S Ã O(Artigo 557, caput, do Código de Processo Civil)

Trata-se de recurso de Apelação Cível interposto porRECIERI HELMER DISTRIBUIDORA LTDA., irresignado com a r.sentença de fls. 213/215, proferida nos autos do Mandado de Segurança,impetrado em face do SECRETÁRIO DE ESTADO DA FAZENDA DOESPÍRITO SANTO.

A sentença hostilizada denegou a segurança pleiteada,tendo em vista que não restou demonstrado de plano o direito líquido e certosupostamente violado pela autoridade coatora.

Todavia, em suas razões recursais (fls. 219/223), oapelante alega que "com apenas um pouco de atenção ao examinar os documentos acostadosnos autos seria possível verificar que a apelante foi gravemente lesionada, pois está sendo acusadade um ato que não cometeu. Assim, não é necessária a dilação probatória para enxergar a formagrosseira em que as notas fiscais foram falsificadas, bastando apenas uma simples análise dosdiversos documentos anexados." (fl. 221).

É o relatório. DECIDO.

Passo à análise da irresignação com fundamento no art.557 do Código de Processo Civil.

Em que pesem os argumentos aduzidos pela parterecorrente, tenho que não devem prosperar.

Inicialmente, a apelante impetrou mandado de segurançavisando a anulação do Auto de Infração nº 2.029.812-4 e o cancelamento de suainscrição estadual, tendo em vista que, segundo suas alegações, as notas fiscais quegeraram a sua autuação não foram emitidas por ela, sendo vítima de falsificaçãorealizada por terceiro.

Como é sabido, o mandado de segurança é a ação comfundamento constitucional (artigo 5º, LXIX, CF), pela qual é possível a proteçãodo direito líquido e certo do interessado contra ato do Poder Público.

Sobre a definição da expressão "direito líquido e certo", JOSÉDOS SANTOS CARVALHO FILHO leciona que:

"Direito líquido e certo é aquele que pode ser comprovado de plano, ou seja,aquela situação que permite ao autor da ação exibir desde logo os elementos deprova que conduzam à certeza e à liquidez dos fatos que amparam o direito. Se oimpetrante não tem esses elementos logo no início do mandado de segurança, nãopode se valer desse instrumento, mas sim das ações comuns." (in Manual deDireito Administrativo. 19ª edição. Rio de Janeiro, Lumen Juris: 2008. p. 912).

Com efeito, para o manejo da ação mandamental, énecessário que os elementos fáticos (a ilegalidade ou a abusividade) sejampassíveis de demonstração por meio de prova documental pré-constituída.

Analisando os autos, não vislumbro a apresentação deprovas documentais que revelem de forma cabal a ilegalidade ou a abusividadepraticada pela dita autoridade coatora.

O que se pode extrair dos elementos de prova juntados éque, no exercício de sua função, a apontada autoridade coatora agiu conformepreceitua a legislação aplicável às operações referentes à circulação de mercadoriasde estabelecimentos comerciais, qual seja, a Lei Estadual nº 7000/2001, bemcomo o Regulamento do ICMS, aprovado pelo Decreto nº 1.090-R/2002.

Portanto, verifica-se que a dilação probatória éimprescindível para a apuração da autoria da falsificação das notas fiscais quegeraram o auto de infração que se pretende anular, medida esta incabível na viaestreita do mandado de segurança.

Nesse sentido, destaco os arestos deste Egrégio Tribunalde Justiça:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA - MANDADO DE SEGURANÇA - VIA INADEQUADA -PRODUÇÃO DE PROVA - RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE(...)2. Quanto ao segundo pedido, entendo que é necessário produção de provas a fimde ser determinado se houve ou não clonagem do veículo da agravante, e após,que a infração foi cometida pelo veículo clone. 3. Isso porque, somente com a prova carreada nos autos não é possível entenderque houve clonagem, nem que foi este o veículo responsável pela infração, motivopelo qual, tenho que a matéria não é passível de análise via mandado de segurança,uma vez que padece a agravante de qualquer direito líquido e certo, já que os fatosnão são incontroversos nem há como esclarece-los, já que não é possível dilaçãoprobatória nesse instrumento. 4. O Tribunal Pleno já decidiu que não sendo incontroversos os fatos, padece dedireito líquido e certo ao impetrante, não sendo a via mandamental a adequada apretensão. Dessa forma, tenho que por não ser a via eleita a adequada ao quepretende a agravante, o mandamus a quo deve ser extinto sem julgamento demérito, nos termos do art. 267, VI do CPC. (...)(TJES, Classe: Agravo de Instrumento, 24089015580, Relator : RONALDOGONÇALVES DE SOUSA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL,Data de Julgamento: 13/04/2009, Data da Publicação no Diário: 08/05/2009)

APELAÇÃO CÍVEL - MANDADO DE SEGURANÇA - ANULAÇÃOAUTOS DE INFRAÇÃO - NECESSIDADE DILAÇÃO PROBATÓRIA -IMPOSSIBILIDADE - INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA - EXTINÇÃODO FEITO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO - ART. 267, VI DO CPC.

1) Para desconstituição de multas de trânsito impostas sob o pretexto de víciosnas notificações, necessário se faz embate probatório, o que é inadmissível nomandamus. 2) É inadequada a via mandamental para satisfazer pretensões que demandemdiscussão de provas. 3) Extingue-se o feito sem julgamento do mérito, nos moldes do art. 267, VI doCódigo de Ritos Civil.(TJES, Classe: Apelação Civel, 30050177341, Relator : ALINALDO FARIA DESOUZA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento:03/10/2006, Data da Publicação no Diário: 23/10/2006)

Outro não é o entendimento da jurisprudência do ColendoSuperior Tribunal de Justiça, vejamos:

ADMINISTRATIVO - MANDADO DE SEGURANÇA - AUTO DEINFRAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA -AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO.1. O direito líquido e certo, exigência para a impetração do mandado desegurança, não se configura por meio de meras impressões do impetrante sobre osdocumentos dos autos.2. Revisão da multa aplicada por meio de auto de infração demanda, em regra,dilação probatória referente à gravidade da infração e à condição econômica doimpetrante, o que não é possível em sede de mandado de segurança.3. Recurso ordinário não provido.(STJ, RMS 30.893/RO, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDATURMA, julgado em 18/02/2010, DJe 26/02/2010)

MANDADO DE SEGURANÇA – DEMARCAÇÃO DE TERRASINDÍGENAS – DIREITO LÍQUIDO E CERTO NÃO DEMONSTRADODE PLANO – NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA – VIAMANDAMENTAL INIDÔNEA.


1. Em se tratando de mandado de segurança, a prova do direito líquido e certodeve ser manifesta - pré-constituída - portanto, apta a permitir, de logo, o exameda pretensão deduzida em juízo, sendo certo que a existência de controvérsiaacerca de questões que constituem a base fática do direito vindicado pela parte ébastante para inviabilizar o manuseio da via mandamental.2. A inadequação da via eleita não impede o acesso às vias processuais corretaspara a proteção do suposto direito violado.Segurança denegada.(STJ, MS 13.261/DF, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, PRIMEIRASEÇÃO, julgado em 24/02/2010, DJe 04/03/2010)

Assim sendo, não há que se falar em reforma da sentençaguerreada, devendo ser mantida em todos os seus termos.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso,com fulcro no artigo 557, caput, do CPC, ante a sua manifesta improcedência.

Intimem-se.




6- Apelação Civel Nº 24010013134VITÓRIA - 10ª VARA CÍVELAPTE BANCO DO BRASIL S/A Advogado(a) ADILSON GUIOTTO TORRESAdvogado(a) ADOLFO DE OLIVEIRA ROSAAdvogado(a) ANDREA NEVES REBELLO Advogado(a) CLAUDINE SIMOES MOREIRAAdvogado(a) EMIR JOSE TESCHAdvogado(a) FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARESAdvogado(a) JOSE MIGUEL RIBEIRO VINETAdvogado(a) PAULO CESAR BUSATOAPDO RODRIGO REIS MAZZEI Advogado(a) BRUNO DE PINHO E SILVA* Apelação Adesiva Nº 24010013134APTE RODRIGO REIS MAZZEIAPDO BANCO DO BRASIL S/ARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de Apelação Cível e Apelação Adesiva interpostaspelo BANCO DO BRASIL S/A e RODRIGO REIS MAZZEI, com afinalidade de rever a r. sentença de fls. 215/225, que julgou procedente o pedidode indenização formulado pelo apelado RODRIGO REIS MAZZEI primeirograu de jurisdição.

Em suas razões recursais de fls. 229/243, o Banco apelantesustenta que pelas cláusulas restritivas do contrato, “somente as operações de comprasjunto a estabelecimentos comerciais, efetuadas fraudulentamente por terceiros, na opção crédito,são passíveis de cobertura pelo seguro...” (fl. 231).

Ademais, argumenta que devido à suposta inadimplênciado recorrido (referente a presumida dívida objeto da Ação Monitória de nº024010058295), “...após o vencimento da segunda fatura sem a liquidação do débito..., aAdministradora encaminhou o nome do apelado para a negativação no cadastro restritivoSERASA...” (fl. 231).

Por fim, o apelante requer a redução do valor fixado nasentença a título de indenização por danos morais.

Assim sendo, pleiteia a reforma da sentença guerreada,dando-se provimento ao presente recurso de apelação.

Em suas razões recursais de fls. 271/289, o recorrenteRODRIGO REIS MAZZEI sustenta, em síntese, que o montante equivalente aR$ 30.000,00 (trinta mil reais) fixado a título de indenização por danos morais “nãoé capaz de satisfazer o caráter punitivo e sequer compensatório...” (fl. 274).

Assim sendo, requer a majoração do valor da condenação.

1. Da apelação principal interposta pelo BANCO DOBRASIL S/A

Em suas razões recursais de fls. 229/243, o apelanteargumenta que pelas cláusulas restritivas do contrato, “somente as operações de comprasjunto a estabelecimentos comerciais, efetuadas fraudulentamente por terceiros, na opção crédito,são passíveis de cobertura pelo seguro...” (fl. 231).

Ademais, aduz que devido à suposta inadimplência dorecorrido (referente a presumida dívida objeto da Ação Monitória de nº024010058295), “...após o vencimento da segunda fatura sem a liquidação do débito..., aAdministradora encaminhou o nome do apelado para a negativação no cadastro restritivoSERASA...” (fl. 231).

Por fim, o apelante requer a redução do valor fixado nasentença a título de indenização por danos morais.




Em que pesem as alegações da parte recorrente, verificoque seu recurso merece ser parcialmente provido.

Inicialmente, cumpre salientar que o apelado formuloupedido de indenização por danos morais, tendo em vista a restrição de seu nomenos cadastros de proteção ao crédito, em decorrência da cobrança indevida devalores contidos na fatura do cartão de crédito, fruto de saques efetuados emrazão de furto praticado por terceiros.

Ocorre que foi oferecido pelo Banco apelante um seguro(contrato de adesão), protegendo contra furtos, roubos, extravios do cartão decrédito, o que foi aceito pelo recorrido, pagando mensalmente a quantiaestabelecida.

Nesse sentido, o apelado, após o ilícito ocorrido (furto docartão de crédito), entrou em contato com a empresa recorrente no prazoestabelecido, para assegurar a cobertura do seguro contratado.

Todavia, a empresa requerente negou a cobertura doreferido seguro, alegando a existência de uma cláusula de exclusão no caso emanálise.

Dessa forma, ante a inscrição indevida do nome doapelado nos órgãos de proteção ao crédito, o ilustre magistrado sentencianteentendeu caracterizado o dever de indenizar.

Sobre o tema, destaco trecho da bem lançada Sentençahostilizada, onde o MM. Juiz a quo consignou:

“Além disso, como o Autor não tomou conhecimento prévio do contrato por eleassinado, através do qual aderiu a tal serviço, não poderá a Ré se beneficiar daexcludente constante em uma das cláusulas daquele mesmo instrumento paranegar o pedido de cobertura pleiteado pelo Autor.

Quando a empresa não fornece ao consumidor a possibilidade de plena ciência doserviço por ele contratado, não pode querer exigir que o mesmo tivesseconhecimento das restrições relativas ao serviço contratado. Além do mais, nãopode querer desobrigar-se de um serviço baseando-se em regra que o consumidorsequer teve ciência ao contrata-lo. [...]

Diante de tais fatos, verifica-se que, tendo a Requerida obrigação de cobrirtotalmente os gastos efetuados fraudulentamente com o cartão subtraído doAutor, a cobrança de tais valores se mostra ilegal. Por consequência, indevida semostra a negativação do nome do Autor” (fl. 219).

Nesse sentido, forçoso concordar com o MM. Juiz a quo.Isso porque, compulsando o caderno processual, denota-se que o recorrido nãoteve prévia ciência das restrições contidas no seguro contratado.

Nesse sentido, o artigo 46 do Código de Defesa doConsumidor assim dispõe:

“Artigo 46. Os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarão osconsumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimentoprévio de seu conteúdo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos demodo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance”


Verifica-se, desta forma, que o apelado tinha ciênciatão-somente de que tinha contratado um seguro de proteção para casos de furto,roubo ou extravio do cartão.

Ou seja, não há como a apelante se beneficiar daexcludente constante em uma das cláusulas do contrato firmado, uma vez que oconsumidor nem sequer teve conhecimento das restrições relativas ao serviçocontratado.

Apenas para corroborar o afirmado, destaco julgado desteEgrégio Tribunal de justiça no mesmo sentido, senão vejamos:

“...Em atenção ao artigo 46 do Código de Defesa do Consumidor, ofornecedor deve dar prévio conhecimento ao consumidor do conteúdo daapólice do seguro, mormente quanto às cláusulas limitativas da cobertura.Cabia à apelante, portanto, provar a efetiva ciência do apelado sobre ascondições do contrato no momento do ajuste, ônus do qual não sedesincumbiu. [...](TJES, Classe: Apelação Civel, 24049010085, Relator : CATHARINAMARIA NOVAES BARCELLOS, Órgão julgador: QUARTA CÂMARACÍVEL , Data de Julgamento: 09/11/2004, Data da Publicação no Diário:23/02/2005).

In casu, denota-se que a hipótese dos autos não está emconformidade com o disposto no artigo 46 do CDC, tendo em vista que ascondições gerais do contrato não foram colocadas previamente à disposição doconsumidor e o conteúdo não dificulta a sua compreensão.

Desta forma, depreende-se que a inscrição indevida donome do apelado junto aos órgãos de proteção ao crédito decorreu unicamente defalhas operacionais internas da empresa recorrente, constituindo verdadeirodefeito na prestação do serviço, caracterizando o dever de indenizar, conformeprevisão do artigo 14 da Lei 8.078/90, in verbis:

“Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência deculpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativosà prestação dos serviços, bem como informações insuficientes ou inadequadassobre sua fruição e riscos.”

Ademais, o nexo de causalidade entre a conduta daempresa recorrente (ao proceder à cobrança de valores protegidos pelo segurocontratado) e a inscrição indevida restou suficientemente demonstrada.

No que se refere à alegação de que a quantia indenizatóriafixada deve ser minorada, tenho que assiste razão ao Banco recorrente.

Ressalte-se que, conforme orientação jurisprudencial, nãoexistem critérios fixos para quantificar o dano moral. Todavia, o valor daindenização deve ser estabelecido de forma que o causador do dano se abstenhade praticar fatos idênticos no futuro, desestimulando o lesionante a repetir a falta.

Além disso, deve-se respeitar os princípios darazoabilidade e proporcionalidade, levando-se em conta a peculiaridade de cadacaso, bem como a condição social e econômica das partes.

Seguindo essa mesma linha de raciocínio, destaco trechodo acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça, em situação análoga a dosautos, senão vejamos:

“...Com relação ao quantum indenizatório, tem-se que a condenação da agravantena quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais) pela inscrição indevida em cadastros deinadimplência não se demonstra excessiva, a ponto de causar um enriquecimentosem causa. Com efeito, a reforma do quantum indenizatório somente se faz em situaçõesextraordinárias, quando identificado excesso gritante ou valor ínfimo de modoincompatível ao princípio do justo ressarcimento, situação, na espécie,absolutamente ausente, porquanto o montante fixado, pela negativação ocorrida epelo erro no proceder do banco, não se configura abusivo, aproximando-se dosparâmetros adotados por esta 4ª Turma...” (AgRg no Ag 1137271/SP, Rel.Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgadoem 18/08/2009, DJe 05/10/2009)

Desta forma, entendo que o valor arbitrado em R$30.000,00 (trinta mil reais) deve ser minorado para R$ 15.000,00 (quinze mil reais),atendendo, assim, os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, bemcomo atendendo o caráter reparatório.

1.1 Do dispositivo

Ante o exposto, conheço do presente recurso e LHEDOU PARCIAL PROVIMENTO, tão-somente para reduzir o valor da

condenação à título de indenização por dano moral de R$ 30.000,00 (trintamil reais) para 15.000,00 (quinze mil reais).

2. Do Recurso Adesivo interposto por RODRIGO REIS MAZZEI

Em suas razões recursais de fls. 271/289, o recorrentesustenta, em síntese, que o montante equivalente a R$ 30.000,00 (trinta mil reais)fixado a título de indenização por danos morais “não é capaz de satisfazer o caráterpunitivo e sequer compensatório...” (fl. 274).

Assim sendo, requer a majoração do valor da condenação.

Todavia, em que pese a alegação expendida pela parterecorrente, verifico que sua irresignação não merece prosperar.

Isso porque, conforme jurisprudência uníssona doSuperior Tribunal de Justiça, é possível a redução do quantum fixado, caso serevele exorbitante. Corroborando o afirmado, destaco jurisprudência recente desteEgrégio Tribunal de Justiça, senão vejamos:

“...A indenização por danos morais deve ser proporcional à ofensa e àsparticularidades do caso, devendo ser reduzido o quantum arbitrado pelainstância de origem caso se configure exorbitante, sobretudo para impediro enriquecimento ilícito. Precedentes do STJ. 2. Recurso provido. [...](TJES, Classe: Remessa Ex-officio, 21050051651, Relator : SAMUEL MEIRABRASIL JUNIOR, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data deJulgamento: 22/09/2009, Data da Publicação no Diário: 05/11/2009)

PROCESSO CIVIL E CIVIL. ACIDENTE COM VÍTIMA. INDENIZAÇÃOPOR DANOS MORAIS. VALOR EXORBITANTE. REDUÇÃO.PRECEDENTES DO STJ. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO [...](TJES, Classe: Apelação Civel, 51030000346, Relator: JORGE GÓESCOUTINHO - Relator Substituto : WILLIAN SILVA, Órgão julgador:TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 27/10/2009, Data daPublicação no Diário: 02/12/2009)

Nesse sentido, destaco trecho do acórdão proferido peloSuperior Tribunal de Justiça, em situação análoga a dos autos, senão vejamos:

“...Com relação ao quantum indenizatório, tem-se que a condenação da agravantena quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais) pela inscrição indevida emcadastros de inadimplência não se demonstra excessiva, a ponto de causarum enriquecimento sem causa. Com efeito, a reforma do quantum indenizatório somente se faz em situaçõesextraordinárias, quando identificado excesso gritante ou valor ínfimo de modoincompatível ao princípio do justo ressarcimento, situação, na espécie,absolutamente ausente, porquanto o montante fixado, pela negativação ocorrida epelo erro no proceder do banco, não se configura abusivo, aproximando-se dosparâmetros adotados por esta 4ª Turma...” (AgRg no Ag 1137271/SP, Rel.Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgadoem 18/08/2009, DJe 05/10/2009)

Por todo o exposto, conheço do Recurso Adesivointerposto, mas LHE NEGO SEGUIMENTO, nos termos do artigo 557 doCódigo de Processo Civil.

Intime-se.





7- Apelação Civel Nº 24070318050VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELAPTE MAURO PEREIRA RODRIGUES Advogado(a) SIZENANDO J C BRAGAAPDO BANESTES SEGUROS S/A Advogado(a) ADRIANO FRISSO RABELORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de Apelação Cível interposta por MAUROPEREIRA RODRIGUES, irresignado com a r. sentença de fls. 189/192,proferida nos autos da Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais


proposta pelo Apelante em face de BANESTES SEGUROS S/A, que julgouimprocedente o pedido autoral.


“(...) Face ao exposto, por tudo mais que dos autos consta e princípios de direito aplicáveis àespécie, rejeito o pedido formulado pelo Autor (fl. 192)”.

Em suas razões recursais de fls. 194/198, o Apelantesustenta que suas alegações em sede de depoimento pessoal têm duplo sentido edevem ser interpretadas a seu favor dada a existência de relação de consumo(inversão do ônus da prova).

Desta forma, restaria caracterizada a relação de consumoentre o Recorrente e a Seguradora Apelada, bem como o excesso por parte destaúltima não só na averiguação do roubo do veículo, mas também no longo prazopara pagamento (mais de 500 dias).

Assim sendo, requer a reforma integral da r. sentençaguerreada, julgando-se procedente o pedido formulado na inicial.

Em que pese a alegação expendida pela parte Recorrente,verifico que o recurso interposto não merece ser provido, senão vejamos.


Analisando os autos, verifica-se que a irresignação recursalcomporta julgamento monocrático, a teor do que autoriza o disposto no artigo557 do Código de Processo Civil.

A controvérsia da demanda cinge-se à verificação de trêspontos: 1) a existência de lucros cessantes a serem pagos ao Apelante; 2) a demorano pagamento da indenização do seguro pela Apelada; e 3) a configuração dedanos morais devido ao excesso no procedimento investigatório exercido pelaSeguradora Recorrida.

Pois bem. Dos elementos probatórios acostados aos autosverifico que embora tenha alegado a percepção de uma renda diária no importe deR$ 100,00 (cem reais) como taxista, o Apelante não apresentou elementosdocumentais suficientes à comprovação de sua assertiva, não se desincumbido,pois, do onus probandi.

Nos termos do artigo 333, I, do Código de Processo Civil,“o ônus da prova incumbe ao autor quanto ao fato constitutivo do seu direito”. Denota-se,portanto, que a regra é que a prova compete a quem afirma a existência de umfato. Seguindo essa linha de raciocínio, colaciono aresto jurisprudencial de nossoEgrégio Tribunal de Justiça:

APELAÇÃO CÍVEL EM EMBARGOS À EXECUÇÃO. CIVIL EPROCESSUAL CIVIL. CONTRATO DE SEGURO. MOTIVOS DOCANCELAMENTO NÃO COMPROVADOS. INDENIZAÇÃODEVIDA. APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA.[...]2 - Segundo as regras processuais, a pessoa responsável por uma determinadaafirmação é também aquela que deve oferecer as provas necessárias parasustentá-la. Se tais provas não são oferecidas, essa afirmação não tem valorargumentativo e deve ser desconsiderada. 3 - Recurso conhecido e provido. (TJ/ES; AC 24980147417; Segunda Câmara Cível; Rel. Des. Elpídio José Duque;Julg. 08/01/2008; DJES 07/02/2008; Pág. 35)

APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. AUTORQUE NÃO APRESENTOU PROVA DO FATO CONSTITUTIVO DO SEUDIREITO. RECURSO IMPROVIDO.1. A simples menção de um fato não tem o condão de conferir à parte que o alega o acolhimentodo seu pleito, pois, a esta foi atribuída a incumbência de, por força das disposições contidas noartigo 331, I, do CPC, o ônus de provar a sua existência, e, se, por meio das provas carreadasao autos, não consegue, demonstrar o que alegou, impõe-se a improcedência de sua pretensão. 2.Faltando ao pedido de indenização por dano moral elementos comprobatórios que evidenciem aresponsabilidade do apelado no indigitado evento danoso, inevitável o improvimento do recurso.(TJ/ES; AC 24050264860; Terceira Câmara Cível; Rel. Des. Jorge GóesCoutinho; Julg. 10/06/2008; DJES 23/06/2008; Pág. 30)

Ainda no que pertine ao ônus da prova, o processualista eprofessor LUIZ GUILHERME MARINONI leciona o seguinte:

“Afirma-se que a regra do ônus da prova se destina a iluminar o juiz que chega ao final doprocedimento sem se convencer sobre como os fatos se passaram. Nesse sentido, a regra do ônus da

prova é um indicativo para o juiz se livrar do estado de dúvida e, assim, definir o mérito. Taldúvida deve ser paga pela parte que tem o ônus da prova. Se a dúvida paira sobre o fatoconstitutivo, essa deve ser suportada pelo autor, ocorrendo o contrário em relação aos demaisfatos. “ (grifo nosso)(in Revista Magister de Direito Civil e Processual Civil nº08, de set/out de 2005).

O conceito de lucros cessantes tem sido, ao longo dosanos, de tal modo analisado, dissecado e elaborado, que a Jurisprudência e aDoutrina, construíram opinião pacífica no sentido de corresponderem à frustraçãode ganhos e benefícios, ou ao não aumento do patrimônio que, segundo o cursonormal e provável da atividade, teriam sido obtidos, se não fosse o ato lesivo.

Pelo que se observa, nada disso foi provado nos autos paraque possa haver a condenação da Seguradora Apelada. Isto é, não pode havercondenação de indenização por perdas e danos sem prova insofismável doprejuízo ocorrido, não se prestando tão-somente a declaração de fl. 25 àcomprovação de tal fato.

Ademais, o próprio Apelante na resposta do questionáriode fls. 77/79, declara que o veículo roubado era utilizado com a finalidade decompras e para passeios nos fins de semana, asseverando, ainda, que nãodependia economicamente do uso diário do veículo para desempenho deatividade laboral.

Sobre o assunto em tela, já se manifestou o ColendoSuperior Tribunal de Justiça, conforme segue:

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL.SUCESSÃO DO BANCO BAMERINDUS S/A PELO BANCO HSBCBANK S/A-MÚLTIPLO NA ESPÉCIE REJEITADA POR FALTA DELEGITIMIDADE RECURSAL. LUCROS CESSANTES. FIXAÇÃO DOVALOR E TERMO FINAL. REAPRECIAÇÃO DE PROVA. SÚMULA 07DO STJ. (...).

1 - omissis...2 - A indenização por lucros cessantes não pode ter por base o lucroimaginário, simplesmente hipotético ou dano remoto, que seria apenas aconseqüência indireta ou mediata do ato ilícito, mas deve representar o quea vítima efetivamente perdeu e o que razoavelmente deixou de ganhar, emdecorrência direta e imediata do ilícito.3 - omissis...4 - Recurso Especial conhecido em parte e, nesta extensão, provido.(STJ; REsp 1129538/PA; Relator(a) Ministro HONILDO AMARAL DEMELLO CASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP);QUARTA TURMA; Data do Julgamento 01/12/2009; Data daPublicação/Fonte DJe 14/12/2009)

Igualmente não se desincumbiu de seu onus probandiquando asseverou que a Seguradora Recorrida lhe acusou de fraude para orecebimento da indenização securitária.

Isto porque, é cediça a existência de um procedimentopadronizado pelas Seguradoras quando da ocorrência de sinistros desse tipo(furto/roubo).

In casu, tal procedimento é verificado através do “relatóriode sindicância” às fls. 67/76, do questionário do segurado (fl. 77/79), bem comodas consultas ao Denatran e da exigência de determinada documentação pararegulamentar o próprio procedimento de sinistro.

Ademais, no próprio depoimento pessoal prestado à fl.158 dos autos, o Apelante afirma que “à época do procedimento para requerimento daindenização do seguro o depoente não foi procurado por qualquer funcionário do Banestes paraser investigado”.

Assim, a mera consulta com o fito de obter informaçõesacerca do sinistro não caracteriza por si só a acusação de fraude apta a ensejardano moral, conforme assevera o Recorrente.

Ou seja, a condenação por danos morais não devesubsistir, pois as provas são frágeis e a situação fática não gerou no autor abaloexcepcional capaz de justificar indenização de tal natureza.

Por derradeiro, é cediço na jurisprudência pátria, inclusivepelo entendimento adotado pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, que oabalo moral indenizável é aquele excepcional, que transcende o meroaborrecimento ou dissabor, conforme se verifica dos seguintes precedentes: AgRgno AgRg no Ag 775948/RJ, Terceira Turma, Rel. Ministro Humberto Gomes deBarros, j. 12/02/2008, DJ. 03/03/2008, p. 1; AgRg no Ag 865229/DF, QuartaTurma, Rel. Ministro Hélio Quaglia Barbosa, j. 18/09/2007, DJ. 08/10/2007, p.


300; REsp 628854/ES, Terceira Turma, Rel. Ministro Castro Filho, j.03/05/2007, DJ. 18/06/2007, p. 255.

A nossa colenda Segunda Câmara Cível também vemadotando essa diretriz: Apelação Cível nº 2050002571, Relator DesembargadorSubstituto Raimundo Siqueira Ribeiro, j. 10/06/2008, unanimidade, DJ.11/07/2008; Apelação Cível nº 055030007086, Relator Desembargador ManoelAlves Rabelo, j. 27/05/2008, unanimidade, DJ. 07/07/2008; Apelação Cível nº35050110226, Relatora Desembargadora Substituta Elisabeth Lordes, j.11/09/2007, unanimidade, DJ. 11/10/2007.

Por último, deve-se ressaltar que a demora no recebimentodo valor da indenização do seguro não se deve à negligência da SeguradoraApelada, e sim, ao próprio atraso no envio da documentação pelo Recorrente.

Depreende-se da cláusula 14.1.3 “DOCUMENTOSPARA LIQUIDAÇÃO DE SINISTROS” (constante à fl. 132), a exigência daapresentação das seguintes documentações para o procedimento de indenização:

“a) aviso de sinistro devidamente preenchido e assinado;b) documento de propriedade do veículo (DUT);c) carteira de identidade do condutor e do proprietário do veículo, se este não for o condutor;d) carteira vigente de habilitação do condutor ou sua renovação definitiva nas mesmas condiçõesde saúde da anterior; ee) boletim de ocorrência”.

Outrossim, considerando a data do roubo do veículo(25/04/2005), as datas do Aviso de Sinistro de nº 2332/2006 e do Processo deSinistro de nº 2806/2006 constantes às fls. 52/55 (26/04/2006) e a data dacorrespondência enviada pela Seguradora Recorrida informando a pendência dedocumentações (27/04/2006), nota-se, visivelmente, o transcurso de 01 (um) anopara ser dado início ao procedimento de indenização do sinistro ocorrido.

Desta forma, diferente do afirmado pela parte Apelante,não há que se falar em conduta negligente da Seguradora, uma vez que não restoudemonstrada nenhuma conduta da Recorrida capaz de ensejar o dever deindenizar.

Por tais razões, não há que se falar em reforma dasentença guerreada, devendo ser mantida em todos os seus termos.


Intime-se.




8- Apelação Civel Nº 21020346942GUARAPARI - 2ª VARA CÍVELAPTE MARIA AUXILIADORA MOTTA CARNEIRO Advogado(a) MARCELO MOTTA CARNEIROAPTE PAULO VITOR LINHARES DE MIRANDA CARNEIRO Advogado(a) MARCELO MOTTA CARNEIROAPDO MARIA ALVES ARAUJO Advogado(a) LINCOLN DE OLIVEIRAAdvogado(a) MÁRCIO DE SOUZA OLIVEIRAAdvogado(a) SERGIO ROGÉRIO MACHADO DA SILVAAPDO CASA LINDA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA Advogado(a) CEZAR GRUBEL CORDEIROAdvogado(a) PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMAPDO PL PARTICIPACOES LTDA Advogado(a) CEZAR GRUBEL CORDEIROAdvogado(a) PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMAPDO PAULO ROBERTO RIBAS LOUREIRO Advogado(a) PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMAPDO CHRISTOPHE LACOURT LOUREIRO Advogado(a) CEZAR GRUBEL CORDEIROAdvogado(a) PHELIPE DE MONCLAYR POLETE CALAZANS SALIMAPDO ESPÓLIO DE HÉLIO JOSÉ RODRIGUES Advogado(a) LINCOLN DE OLIVEIRAAdvogado(a) MÁRCIO DE SOUZA OLIVEIRAAdvogado(a) SERGIO ROGÉRIO MACHADO DA SILVARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

D E C I S Ã O

(Artigo 557, caput, do Código de Processo Civil)

Trata-se de Apelação Cível interposta por MARIAAUXILIADORA MOTTA CARNEIRO e PAULO VITOR LINHARESDE MIRANDA CARNEIRO, com a finalidade de obter a reforma da sentençade fls. 148/149, que extinguiu a demanda sem julgamento do mérito em razão daperda superveniente do objeto.

Em suas razões de fls. 153/155, os Apelantes requerem,em síntese, que seja reformada a sentença.

Apesar de devidamente intimados, os Apelados nãoapresentaram contrarrazões (certidão de fl. 182-verso).

É o sucinto RELATÓRIO.

Passo à análise da irresignação, com fundamento no art.557 do Código de Ritos.

O juízo de admissibilidade é positivo, pois os pressupostosprocessuais intrínsecos e extrínsecos foram atendidos, ou seja, fora utilizado orecurso cabível (CPC, art. 513), há interesse e legitimidade para recorrer, este étempestivo (certidão de fl. 150 e protocolo mecânico de fl. 152), foi devidamentepreparado (guia de recolhimento de fl. 179) e inexiste fato impeditivo do direitorecursal noticiado nos autos.

Assim, verificados os pressupostos legais, conheço dorecurso interposto para o exame das questões suscitadas.

Despiciendas maiores considerações, observo que acontrovérsia cinge-se em verificar se é devido a condenação no ônus dasucumbência.

Compulsando os autos, verifico que o magistrado a quo,acertadamente, extinguiu o feito sem julgamento do mérito por perdasuperveniente de interesse.

Saliento que os presentes embargos de terceiro foraminterpostos em razão da cautelar de arresto deferida liminarmente nos autostombado sob nº 021.02.031739-8.

Todavia, conforme afirmado pelo magistrado sentenciantee demonstrado pela cópia da sentença proferida nos referidos autos (fls. 156/163),no mérito, foi excluído o gravame dos bens objeto dos respectivos embargos deterceiro, inclusive, tendo transitado em julgado.

Em caso semelhante, o Egrégio Superior Tribunal deJustiça tem decidido nesse sentido, senão vejamos:

“EMENTA: EMBARGOS DE TERCEIRO. ACORDO CELEBRADO NAEXECUÇÃO, DE MODO A EXCLUIR DA PENHORA OS BENSRECLAMADOS. PERDA DE OBJETO. FALTA DE INTERESSE DE AGIR.EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM CONHECIMENTO DO MÉRITO.- Levantada a penhora, causadora dos embargos de terceiro, estes restamprejudicados."(STJ - REsp 237760/RJ, Quarta Turma, Rel. Ministro Barros Monteiro, j.05/02/2002, unanimidade, DJ. 11/11/2002, p. 221) [Grifei]

Contudo, no que tange ao ônus da sucumbência, entendoque a sentença merece ser reformada, uma vez que não é só o princípio puro esimples da sucumbência que pauta a questão. Muito pelo contrário, na fixação edistribuição da verba de patrocínio e das despesas processuais, o magistrado deveponderar, além do princípio da sucumbência, um princípio maior, qual seja, o dacausalidade, sob pena daquele que não deu causa à demanda se ver prejudicado.

No presente caso, em que o processo foi extinto semjulgamento do mérito em virtude de causa superveniente (CPC, art. 462) queesvaziou o pedido do feito, a aplicação do “Princípio da Causalidade(Veranlassungsprinzip)” se faz imprescindível.

Sobre o tema, importante trazer à tona os valiososcomentários do mestre NELSON NERY JÚNIOR:

“7. Princípio da causalidade. Pelo princípio da causalidade, aquele que deu causa à propositurada demanda ou à instauração de incidente processual deve responder pelas despesas daídecorrentes. Isto porque, às vezes, o princípio da sucumbência se mostra insatisfatório para asolução de algumas questões sobre responsabilidade pelas despesas do processo.” (in Código deProcesso Civil Comentado e Legislação Extravagante. 10ª. Ed. São Paulo: RT,2008, p. 222)

Esse também é o entendimento do nosso EgrégioTribunal de Justiça conforme se observa do seguinte aresto elucidativo:


“APELAÇÃO CIVEL - EMBARGOS DE TERCEIRO - EXTINÇÃO DOFEITO - ONUS SUCUMBENCIAIS PELO EMBARGADO - SENTENÇAMANTIDA Julgado extinto o processo por perda do objeto, o embargado/apelante, uma vezque deu causa a propositura da ação, deve arcar com as despesas processuais.”(Apelação Cível nº 14050119826, Primeira Câmara Cível, Rel. DesembargadorMoacyr C. De Figueiredo Côrtes, j. 20/06/2006, unanimidade, DJ. 20/07/2006)[originais sem grifos]

Nessa mesma linha de raciocínio é o posicionamento doEgrégio Superior Tribunal de Justiça. A título de ilustração transcrevo recenteAcórdão relatoriado pelo insigne Ministro Luis Felipe Salomão:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL.PROCESSUAL CIVIL. PERDA DE OBJETO POR FATOSUPERVENIENTE. SUCUMBÊNCIA. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DACAUSALIDADE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. EQUIDADE.INCIDÊNCIA DA SÚMULA 07 / STJ. AGRAVO IMPROVIDO.1. Conforme o princípio da causalidade, aquele que deu causa à instauração doprocesso deve arcar com os encargos decorrentes. Assim, ainda que tenha sidojulgado extinto o processo sem resolução de mérito, em face da perda do interesseprocessual, cabível a condenação do recorrente aos ônus sucumbenciais, uma vezque deu causa à propositura da ação.2. Não havendo condenação, fixando-se os honorários com base no art. 20, § 4º,do CPC, onde os mesmos não se apresentam fora dos limites do razoável.Impossível sua verificação diante do óbice da Súmula n.º 07/STJ, em sede derecurso especial.3. A interposição de agravo manifestamente inadmissível enseja aplicação damulta prevista no artigo 557 § 2º do Código de Processo Civil.4. Agravo regimental improvido.”(AgRg no Resp 379894/SP, Quarta Turma, j. 19/05/2009, unanimidade, DJe.01/06/2009) [Grifei]

Ante o exposto, verifico que a sentença ora hostilizadadiscrepa da jurisprudência dominante do nosso Colendo Tribunal de Justiça e doEgrégio Superior Tribunal de Justiça somente quanto à condenação do ônus dasucumbência, razão pela qual inverto a sucumbência, ou seja, condeno osApelados/Embargados a pagar as custas processuais e honorários advocatíciosque fixo em R$ 3.500, 00 (três mil e quinhentos reais), consoante apreciaçãoequitativa nos termos do art. 20, §4º do CPC e levando em consideração aimportância da causa e o trabalho realizado pelo causídico.

Forte em tais razões, CONHEÇO do presenterecurso e DOU-LHE PROVIMENTO PARCIAL, nos termos do art. 557,§1º-A, do Código de Processo Civil, para REFORMAR a sentença deprimeiro grau nos termos acima expendidos.

Intimem-se.

Publique-se na íntegra e, após a preclusão, remete-se ao juízo primevo.



9- Apelação Civel Nº 11080014639CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 4ª VARA CÍVELAPTE NATALICE CALDEIRA FONTE Advogado(a) EMANUEL DO NASCIMENTOAdvogado(a) ESTELEMAR MARTINS OLIVEIRAAPDO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS Advogado(a) MICHELE JESUS VIEIRA DE MELORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de recurso de Apelação Cível interposto porNATALICE CALDEIRA FONTE, irresignada com a r. sentença de fls.163/166, a qual julgou improcedente o pedido de concessão do benefícioprevidenciário de pensão morte, proferida nos autos da Ação Ordinária ajuizadaem face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS.

Todavia, em suas razões recursais (fls. 167/172), a apelantealega que "a sentença de piso comete o mesmo equívoco quanto ao indeferimento administrativo,quando fundamenta (...) que não houve nexo causal entre o acidente e o benefício pleiteado pelo'de cujus'" (fl. 170).

Ademais, sustenta que ao tempo do requerimentoadministrativo de concessão de auxílio-doença acidentário, o falecido possuía aqualidade de segurado, motivo pelo qual deveria ter sido deferido tal benefício.Dessa forma, o contrato de trabalho do de cujus estaria suspenso, de modo que aapelante, por ocasião da morte de seu genitor, faria jus ao benefício de pensão pormorte.

É o relatório. DECIDO.

Passo à análise da irresignação com fundamento noart. 557 do Código de Processo Civil.

Em que pesem os argumentos aduzidos pela parterecorrente, tenho que não devem prosperar.

Cinge-se a controvérsia sobre a verificação dos requisitosnecessários para autorizar o recebimento do benefício de pensão por morte desegurado do INSS.

Primeiramente, a apelante relata que seu genitor, o Sr.Manoel Mariano Fonte, sofreu acidente de trabalho em 16 de outubro de 2002,conforme Comunicação de Acidente de Trabalho - CAT juntada às fl. 26.

Diante deste fato, foi realizado o pedido administrativo deconcessão do benefício de auxílio-doença acidentário, em 04 de abril de 2003, oqual foi indeferido por decisão, em grau de recurso, uma vez que a perícia médicada autarquia apelada concluiu que não se tratava de acidente de trabalho e nem deacidente de qualquer natureza, bem como não se tratava de doença que isentavade carência.

Ademais, esta decisão de indeferimento ainda ressalta que"após diligência preliminar não foi apresentado qualquer documento que pudesse corroborar ahomologação do acordo em reclamatória trabalhista, estando em desacordo com o que estabelece oparágrafo 3º do art. 55 da Lei 8.213/91." (fl. 88).

Ocorre que, em 01 de dezembro de 2006, o Sr. ManoelMariano Fonte veio a óbito, motivo pelo qual foi pleiteado na esferaadministrativa o benefício de pensão por morte, o qual foi indeferido, em razão daausência da qualidade de segurado, conforme fl. 107.

Dessa forma, a apelante ajuizou a presente açãopretendendo o recebimento do benefício de pensão por morte de seu genitor,alegando que este, desde à ocorrência do acidente de trabalho, preenchia osrequisitos de segurado.

Assim, deveria ter recebido o benefício de auxílio-doença,de modo que ainda manteria a qualidade de segurado para o fim de obtenção dapensão por morte.

Diante deste contexto fático, forçoso concluir que asentença guerreada não merece reparos.

Isso porque, analisando as provas contidas nos autos,quando do requerimento do benefício de auxílio-doença em decorrência deacidente de trabalho, denota-se que não restou demonstrada a situaçãoincapacitante que afastasse o segurado de seu trabalho ou de suas atividadeshabituais, requisito este exigido pelo artigo 59 da Lei 8.213/1991.

A autarquia apelada tentou diligenciar na tentativa de obtermais informações sobre a condição do beneficiário, contudo não foi possívellocalizar os seus antecedentes médicos, impossibilitando o pronunciamento doAssistente Técnico Perito da Junta de Recursos da Previdência Social (fl. 87).

Desse modo, ante a ausência de provas acerca da condiçãodo segurado, aliado à conclusão da perícia realizada no âmbito da autarquia, ojulgamento do recurso pela 24ª Junta de Recursos manteve o indeferimento dopedido de concessão de auxílio-doença.

Assim, a apelante não faz jus à concessão do benefício depensão por morte. Isso porque, o caso em tela não se encaixa em nenhuma dashipóteses de manutenção da qualidade de segurado, existentes no artigo 15 da Lei8.213/1991.

Ou seja, tendo em vista que o de cujus não estava em gozode benefício previdenciário, bem como resta incontroverso que sua últimacontribuição ao INSS foi efetivada no mês de setembro de 2004, perdurando asua qualidade de segurado somente até 30 de setembro de 2005, na ocasião doevento morte em 01 de dezembro de 2006, o genitor da apelante já havia perdidoa qualidade de segurado.


Ademais, corroborando o afirmado, destaco o artigo 102da Lei 8.213/1991, que dispõe sobre a perda da qualidade de segurado:

Art. 102. A perda da qualidade de segurado importa em caducidade dos direitosinerentes a essa qualidade.1º A perda da qualidade de segurado não prejudica o direito à aposentadoria paracuja concessão tenham sido preenchidos todos os requisitos, segundo a legislaçãoem vigor à época em que estes requisitos foram atendidos.2º Não será concedida pensão por morte aos dependentes do segurado que falecerapós a perda desta qualidade, nos termos do art. 15 desta Lei, salvo sepreenchidos os requisitos para obtenção da aposentadoria na forma do parágrafoanterior.

Nesse sentido, é a jurisprudência pacífica do ColendoSuperior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTALNO AGRAVO DE INSTRUMENTO. BENEFÍCIO DE PENSÃO PORMORTE. DE CUJUS. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO.POSSIBILIDADE DE DEFERIMENTO DA PENSÃO, NOS TERMOSDO ART. 102 DA LEI N.º 8.213/91, SE RESTAR COMPROVADO OATENDIMENTO DOS REQUISITOS PARA CONCESSÃO DEAPOSENTADORIA, ANTES DA DATA DO FALECIMENTO.SITUAÇÃO NÃO VERIFICADA NOS AUTOS. REVERSÃO DOJULGADO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N.º 07/STJ.1. É assegurada a concessão do benefício de pensão por morte aos dependentesdo de cujos que, ainda que tenha perdido a qualidade de segurado, preenchera osrequisitos legais para a obtenção de aposentadoria, antes da data do falecimento.2. No caso em apreço, quando de seu falecimento, o de cujus não haviapreenchido os requisitos necessários para obtenção de qualquer aposentadoria,tendo as instâncias ordinárias concluído pela perda da qualidade de segurado, oque obsta a concessão do benefício postulado. Ademais, é certo, ainda, que, emhipóteses desse jaez, a reversão do julgado implica o reexame de provas, o que évedado pelo comando contido na Súmula n.º 7/STJ. Precedentes.3. Agravo regimental desprovido.(STJ, AgRg no Ag 1180060/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTATURMA, julgado em 03/11/2009, DJe 30/11/2009)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.PREVIDENCIÁRIO. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO.PENSÃO POR MORTE. SEGURADO QUE NÃO PREENCHEU OSREQUISITOS PARA A OBTENÇÃO DE APOSENTADORIA ANTESDO FALECIMENTO. VALORAÇÃO DA PROVA. POSSIBILIDADE.AGRAVO IMPROVIDO.1. A jurisprudência da Terceira Seção é no sentido de que a pensão por morte égarantida aos dependentes do de cujus que tenha perdido a qualidade de segurado,desde que preenchidos os requisitos legais de qualquer aposentadoria antes dadata do falecimento.2. Exegese extraída do art. 102 da Lei nº 8.213/91, tanto na redação original,quanto na redação modificada pela Lei nº 9.528/97.3. A correta valoração da prova e sua aplicação ao direito aplicado, não conduz aoreexame de matéria fática, como vedado pela Súmula 07/STJ.4. Agravo regimental improvido.(STJ, AgRg no Ag 593.398/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSISMOURA, SEXTA TURMA, julgado em 23/04/2009, DJe 18/05/2009)



Intime-se.




10- Apelação Civel Nº 24080258957VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELAPTE JOSE MARINHO GOMES Advogado(a) URSULA DE SOUZA VAN-ERVENAPTE EDNA CARDOSO GOMES Advogado(a) URSULA DE SOUZA VAN-ERVENAPDO BANCO ECONOMICO S/A Advogado(a) ANTONIO LUIZ HORTARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de Apelação Cível interposta por JOSÉMARINHO GOMES E EDNA CARDOSO GOMES, com a finalidade deobter a reforma da sentença de fls. 33/37, que julgou improcedente os embargosinterpostos nos autos da execução hipotecária.

Em suas razões de fls. 42/44, os Apelantes suscitam,preliminarmente, a incompetência absoluta da Justiça Estadual, bem como aremessa dos autos à Justiça Federal.

Em contrarrazões de fls. 51, o Banco Apelado requer, emsuma, a manutenção da sentença.


Passo à análise da irresignação, com fundamento no art.557, do Código de Ritos.

O juízo de admissibilidade é positivo, pois os pressupostosprocessuais intrínsecos e extrínsecos foram atendidos, ou seja, fora utilizado orecurso cabível (CPC, art. 513), há interesse e legitimidade para recorrer, este étempestivo (certidão de fl. 40 e protocolo mecânico à fl. 41), o preparo édispensado (Lei 1.060/50) e inexiste fato impeditivo do direito recursal noticiadonos autos.


Conforme afirmado pelos Apelantes, o "Banco Econômico,em razão da grande dificuldade financeira", "entrou em liquidação extrajudicial, celebrou com aCaixa Econômica Federal, em 02/05/96, cessão de crédito imobiliário, tendo sido incluído ocontrato objeto da presente Ação de Execução" (fl. 42).

Assevera, ainda, que o "contrato objeto de execução judicial porparte do Banco Econômico S/A é vinculado ao Fundo de Compensação de Variações Salariais- FCVS, conforme cláusula décima sexta do contrato de fl. 09 dos autos da ação de execução"(fl. 42).

Por outro lado, o Banco Apelado, apesar de requerer amanutenção da sentença, afirmou que não se opõe a remessa dos autos à JustiçaFederal.

Realmente, compete a Justiça Federal julgar as causas quetenham a Caixa Econômica Federal - CEF, empresa pública federal, comosucessora do crédito hipotecário sub judice.

Nessa mesma linha de raciocínio é o entendimentodominante do nosso Colendo Tribunal de Justiça. Em caso idêntico ao dos autos,o ínclito Desembargador CARLOS ROBERTO MIGNONE analisou deforma pormenorizada a questão:

"Pelo que ressai dos autos, o Banco Econômico SA (em liquidação extrajudicial) ajuizou, emface dos apelados Francisco Carlos de Souza Santos e Maria da Penha Santos, a execuçãohipotecária do contrato celebrado em 09121989 (nº 07.000.000.017.325-8), referente aoimóvel situado na Rua dos Calafates, lote nº 15, quadra B-8, do loteamento de Porto Canoa -SerraES. Devidamente citados, os ora apelados opuseram-se àquela execução, mediante osembargos à arrematação, que foram parcialmente acolhidos, dando ensejo, portanto, ao presenteapelo. Ocorre que, depois de distribuído o presente recurso, a instituição exequente informou nosautos que o crédito que deu ensejo à demanda executiva, foi cedido à Caixa Econômica Federaldesde 02051996, como registrado junto ao 2º Cartório de Títulos e Documentos de Salvador -Bahia (nº 196301, rolo 433). Ora, com a cessão do crédito executado nos autos principais, para a Caixa Econômica Federal,deve ser retificado o pólo ativo da execução hipotecária e, consequentemente, o dos embargos àarrematação, sem que haja a anuência da parte ex adversa (STJ; REsp 588.321 MS; Rel.Min. NANCY ANDRIGUI; DJU 05092005), visto que tal procedimento, não lhe traznenhum prejuízo. Neste pesar, considerando que a cessionária é instituição financeira sob a forma de empresapública federal, pela interpretação do artigo 109, inciso I, da Carta Magna, possui, portanto, oforo da Justiça Federal para processar e julgar as demanda em que figurar como interessada, deforma que a competência para o processamento e o julgamento desta demanda, inclusive em graude recurso, a meu sentir, passa a ser daquela justiça, nos termos da Súmula 150 do s. STJ, inverbis: "Compete a Justiça Federal decidir sobre a existência de interesse jurídico que justifique apresença no processo, da União, suas Autarquias ou Empresas Pública". A propósito de tal entendimento, considerando que a competência da Justiça Federal é definidaratione personae e, por isso, absoluta, ao ser procedida a substituição processual e "comprovada acessão de créditos para a Caixa Econômica Federal, a competência passa a ser da JustiçaFederal, ainda que para a ação de execução" (CC nº 41.277RS, Segunda Seção, Relator oMinistro Antônio de Pádua Ribeiro, DJ de 61204), devem os autos serem remetidos àquela


justiça, como inclusive já decidiu a Corte Superior, quando do julgamento do CC nº 033519, derelatoria do Min. RUY ROSADO DE AGUIAR, (DJU 08022002), cujo trecho doexcerto transcrevo abaixo: "O Banco Econômico SA entrou em fase de liquidação extrajudicial, e seus contratos definanciamento habitacional foram cedidos à CEF, conforme documentação acostada aos autos.Com isso, deve ficar reconhecido o interesse da CEF, como cessionária, na lide e afirmada acompetência da Justiça Federal. De nada adiantaria enviar o feito à Justiça Estadual, se acessionária contra a qual litiga o autor é a CEF, que tem foro na própria Justiça Federal." Assim, considerando que no caso vertente, não se aplica a regra de perpetuação da competência(CPC, art. 87), chamada de perpetuatio iurisdictionis, de vez que esta somente se emprega nashipóteses de competência relativa (ARRUDA ALVIM apud NELSON NERY JR eROSA MARIA DE ANDRADE NERY, in CPC Comentado, 9. ed. São Paulo: RT,p. 279280), o que não é o caso dos presentes autos, que cuida de alteração da competênciaratione personae, deslocando-se, portanto, para a Justiça Federal, em virtude do foro privilegiadoda Caixa Econômica Federal, por ser matéria de ordem pública, suscetível de reconhecimento exofficio, declino a competência da Justiça Federal para apreciar a julgar o apelo interposto."(Apelação Cível nº 24970138178, Quarta Câmara Cível, DJ. 05/06/2009)

Sendo assim, adoto integralmente a citada fundamentaçãojurídica, tendo em vista a incompetência absoluta da Justiça Estadual.

Ademais, compulsando os autos da execução hipotecáriaem anexo, observo que conforme termo de fl. 08, memória de cálculo de fl. 9 e acláusula décima sexta à fl. 14, restou demonstrado que o contrato é vinculado asregras do Sistema Financeiro de Habitação e ao Fundo de Compensação deVariações Salariais - FCVS, bem como tem como interveniente o Banco Nacionalda Habitação.

Nesse sentido, o Egrégio Superior Tribunal de Justiça já seposicionou pela legitimidade da CEF senão vejamos:

"9. O FCVS indicado como órgão responsável pela quitação pretendida, postonão ostentar legitimatio ad processum, arrasta a competência ad causam dapessoa jurídica gestora, responsável pela liberação que instrumentaliza aquitação."(REsp 1133769/RN, Primeira Seção, Rel. Ministro Luiz Fux, j. 25/11/2009,unanimidade, DJe. 18/12/2009)

"I - Esta Corte Superior já assentou o entendimento no sentido de que "Noslitígios nos quais se observa discussão a respeito das regras do SistemaFinanceiro da Habitação e o comprometimento do FCVS, o interesse da CEFrestará caracterizado e ela deverá integrar a lide como litisconsorte necessária, oque implica na competência da Justiça Federal para processar e julgar o feito"(CC nº 27.491/CE, Relator Ministro GARCIA VIEIRA, DJ de 03/04/2000)."(REsp 848086/SP, Primeira Turma, Rel. Ministro Francisco Falcão, j.26/09/2006, unanimidade, DJ. 23/10/2006, p. 276)

Outrossim, entendo ser essa a exegese das Súmulas 150 e327, ambas do STJ, in verbis:

"Súmula 150 - Compete à Justiça Federal decidir sobre a existência de interessejurídico que justifique a presença, no processo, da União, suas autarquias ouempresas públicas."

"Súmula 327 - Nas ações referentes ao Sistema Financeiro da Habitação, aCaixa Econômica Federal tem legitimidade como sucessora do Banco Nacionalda Habitação."

Ante o exposto, diante da incompetência absoluta daJustiça Estadual para julgar a respectiva demanda, todos os atos decisóriosproferidos nesta lide são automaticamente nulos (REsp 879158/ES, QuintaTurma, Relator Ministro Arnaldo Esteves Lima, j. 29/05/2008, DJe.04/08/2008).

Forte em tais razões, ACOLHO a preliminar deINCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA JUSTIÇA ESTADUAL e determinoa remessa dos presentes autos à JUSTIÇA FEDERAL, Seção Judiciáriadeste Estado. Intimem-se.

Publique-se na íntegra e, após a preclusão, remete-se à Justiça Federal.



11- Apelação Civel Nº 11050160719CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA CÍVELAPTE TECNOBUS SERVICOS COMERCIO E INDUSTRIA LTDA

Advogado(a) WILSON ROBERTO AREASAPDO MARCO ANTONIO MION Advogado(a) RENATO PIZZOLATTORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de Apelação Cível interposta por TECNOBUSSERVIÇOS COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA., com a finalidade de revera r. sentença de fls. 174/182, que julgou procedente os pedidos de indenizaçãopor danos morais e de inexistência de relação jurídica e de débito formulado peloapelado MARCO ANTONIO MION.

Em suas razões recursais de fls. 195/217, a empresaapelante argui, preliminarmente, sua ilegitimidade para figurar no pólo passivo dademanda, ao argumento de que "a responsabilidade no tocante ao suposto constrangimentodecorreu da ausência de notificação pelo órgão responsável pelo cadastro ao crédito". (fl. 198).

Sustenta, portanto, que a jurisprudência pacificada doSuperior Tribunal de Justiça é no sentido de que a cientificação prévia do devedorsobre a negativação constitui obrigação exclusiva da entidade responsável pelamanutenção do cadastro.

No mérito, a apelante aduz a inexistência de dano moralindenizável, porquanto o "apelado coisificou-se e, por isso, afrontou a sua própria dignidadenão fazendo jus a qualquer indenização." (fl. 199).

Para tanto, sustenta que o apelado pretende ser duaspessoas diferentes frente ao Judiciário, ora se julgando inapto para determinadademanda (ação de indenização perante à Justiça do Trabalho), ora se intitulandoapto (perante essa Justiça Estadual), "... mantendo-se comportamento indigno [...] paraobtenção de resultados indenizatórios". (fl. 206).

Por fim, assevera que "... o ora apelado faz de sua pessoa umamercancia financeira..." (fl. 207) e, por isso, "... não faz juz a qualquer indenização, pelanegativação de seu nome, pois ele não preserva o seu bom nome, a sua honra, sua privacidade e asua personalidade." (fl. 209).

O apelante argumenta, ainda que, caso esse Egrégio

Tribunal entenda pela manutenção da condenação, requer a redução do valorfixado na sentença a título de indenização por danos morais, uma vez que entendeser exorbitante.




1.1) PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVAAD CAUSAM

A empresa apelante argui sua ilegitimidade para figurar nopólo passivo da demanda, ao argumento de que "a responsabilidade no tocante aosuposto constrangimento decorreu da ausência de notificação pelo órgão responsável pelo cadastroao crédito". (fl. 198).

Sustenta, portanto, que a jurisprudência pacificada doSuperior Tribunal de Justiça é no sentido de que a cientificação prévia do devedorsobre a negativação constitui obrigação exclusiva da entidade responsável pelamanutenção do cadastro.

O inconformismo da apelante não merece acolhimento.

Ora, não se discute nos presentes autos a ausência denotificação prévia do suposto devedor quanto à negativação de seu nome embancos de dados de inadimplentes.

In casu, a legitimidade para figurar no pólo passivo dedemanda indenizatória é da empresa que indevidamente encaminha a solicitaçãode restrição de crédito, em decorrência de suposta dívida (inadimplência de duasduplicatas) de terceiro (homônimo) para com a empresa apelante.

Nesse sentido, destaco jurisprudência do nosso EgrégioTribunal de Justiça:

APELAÇÃO CÍVEL - INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS -PRESCRIÇÃO AFASTADA - APLICAÇÃO ART. 27 DO CDC -


ILEGITIMIDADE PASSIVA E FALTA DE INTERESSE DE AGIR -NÃO ACOLHIMENTO - MANUTENÇÃO INDEVIDA DO NOME DOAPELANTE NOS CADASTROS DE DEVEDORES - DANO MORALCONFIGURADO - IN RE IPSA - RECURSO PROVIDO[...] 2) A instituição financeira é parte legítima para figurar no pólo passivo, tendoem vista que a inscrição do nome do apelante no cadastro de proteção ao crédito,que constitui causa de pedir da presente demanda, foi efetivada a pedido damesma, com a qual o apelante celebrou contrato de financiamento.3) Também não há que se falar em falta de interesse de agir, pois tendo havidonegativação indevida, não se verifica óbice à busca da respectiva reparaçãojudicialmente. [...].(TJES, Apelação Civel, 24070152707, Relator: JOSENIDERVAREJÃO TAVARES - Relator Substituto : ELISABETH LORDES , Órgãojulgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 01/12/2009,Data da Publicação no Diário: 12/01/2010)

Desta forma, depreende-se que a inscrição do nome doapelado nos órgãos de proteção ao crédito se deu a pedido da empresa apelante,restando, portanto, caracterizado a sua legitimidade para figurar no pólo passivoda demanda.

Sem maiores delongas, REJEITO a preliminarsuscitada.

1.2) DO MÉRITO

Não encontram amparo as pretensões de reforma no quetange ao dano moral reconhecido pelo magistrado, em face da indevida inclusãodo nome do apelado nos cadastros de negativados, gerando-lhe indevida restriçãocreditícia e consequente abalo moral.

Inicialmente, cumpre salientar que o apelado formuloupedido de indenização por danos morais, em razão do constrangimento que lheteria sido causado pela negativação indevida do seu nome no cadastro de proteçãoao crédito, em decorrência de suposta inadimplência de duas duplicatas. Pleiteou,ainda, a declaração de inexistência de vínculos jurídico e de débito junto à apelada.

Dessa forma, ante a inexistência de comprovação de queas duplicatas que geraram a negativação tivessem sido emitidas por negociaçãoentabulada entre os litigantes, a ilustre magistrada sentenciante entendeucaracterizado o dever de indenizar.

Sobre o tema, destaco trecho da bem lançada Sentençahostilizada, onde a MM. Juíza a quo consignou:

"[...] Examinando o conjunto probatório, vejo que o autor comprovou que arequerida incluiu seu nome no cadastro da Serasa (fls. 15) por supostainadimplência de duas duplicatas.Corroborando a tese autoral, surgem as fichas cadastrais de fls. 54/54 quedemonstram a existência de pessoa homônima do autor, de modo que inexistecomprovação de que as duplicatas que geraram a restrição de crédito tenham sidoemitidas por negociação com o requerente. [...]Logo, percebe-se que houve um equívoco no encaminhamento da solicitação darestrição de crédito, pois fora feita vinculando o CPF do autor e não o de seuhomônimo, que estava com débito perante a requerida.A bem da verdade, inexistiu negociação entabulada com o autor e a requerida quepudesse justificar a restrição creditícia imposta, razão pela qual há que se acolher opedido declaratório de inexistência de vínculo jurídico e de débito a respaldar adigladiada negativação.[...]". (fl. 177/178). (sublinhei)

Andou bem a magistrada singular ao reconhecer que osautos indicam provas de que a inclusão do nome do apelado no rol demaus-pagadores se deu por culpa exclusiva da apelante.

Compulsando o caderno processual, denota-se que aprópria empresa recorrente, em sua peça de defesa apresentada em primeiro grau,consignou que "... por um mero e compreensível equívoco, haja vista a existência de 02 (dois)Marco Antônio no cadastro da Tecnobus, o funcionário responsável por tal ato requisitou aoSerasa a negativação do Marco Antônio Mion, mas no momento de informar o CPF indicouequivocadamente o do autor, ao invés do real devedor." (fl. 31).

Nesses termos, forçoso reconhecer, assim como amagistrada singular, que a apelante ao solicitar a inscrição do recorrido emcadastro de restrição de crédito deveria proceder de forma mais cautelosa, umavez que é de sua responsabilidade o fornecimento, aos referidos órgãos, dasadequadas informações (dados do suposto devedor), a fim de evitarirregularidades como as dos autos.

Depreende-se, por conseguinte, que a inscrição indevidado nome do apelado junto aos órgãos de proteção ao crédito decorreuunicamente de falhas operacionais internas da empresa recorrente, que informoudados pessoais (CPF) do recorrido e não o de seu homônimo, que era quemsupostamente estava com débito perante a apelante.

Portanto, entendo que o nexo de causalidade entre aconduta da empresa recorrente e a consequente negativação indevida restousuficientemente demonstrada, de forma a caracterizar ato ilícito ensejador dareparação de dano extrapatrimonial.

Outrossim, em que pese a alegação da recorrente de que"o ora apelado faz de sua pessoa uma mercancia financeira..." (fl. 207) e, por isso, "... nãofaz juz a qualquer indenização, pela negativação de seu nome, pois ele não preserva o seu bomnome, a sua honra, sua privacidade e a sua personalidade." (fl. 209), entendo não merecerprosperar.

Isso porque, na espécie, a prova do dano moral causado seconfigura in re ipsa, pois se revela da própria negativação do nome do apelado nocadastro de inadimplente.

Nesse sentido, é a jurisprudência pacificada desse ColendoTribunal:

APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS. DOCUMENTOS FALSOS. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA.DANO MORAL. MAJORAÇÃO DO VALOR[...]Por fim, ressalto que, em casos de inscrição indevida nos cadastros de proteçãoao crédito, o dano decorre da própria negativação. É pacífico o entendimentojurisprudencial e doutrinário no sentido de que, tanto a inclusão quanto amanutenção indevidas do nome do consumidor nos cadastros de proteção aocrédito, ensejam, por si só, humilhação e constrangimento à pessoa, atingem a suahonra, causam-lhe dor moral.(TJES, Apelação Civel, 24070213178, Relator: RONALDO GONÇALVES DESOUSA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento:20/11/2009, Data da Publicação no Diário: 02/12/2009)

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO -APELAÇÃO CÍVEL - NEGATIVAÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DEDEVEDORES INADIMPLENTES - CONDUTA ILÍCITA - QUANTUMINDENIZATÓRIO - CARÁTER DIDÁTICO DA CONDENAÇÃO. 1. Em se tratando de indenização decorrente de inscrição irregular em cadastro dedevedores inadimplentes, a exigência de prova do dano moral (extrapatrimonial)se satisfaz com a simples demonstração da existência daquela inscriçãoirregular.[...].(TJES, Classe: Agravo Inominado Emb Declaração Ap Civel, 50050029060,Relator : ANNIBAL DE REZENDE LIMA, Órgão julgador: PRIMEIRACÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 14/07/2009, Data da Publicação noDiário: 11/09/2009)

Outro não é o entendimento assente do Egrégio SuperiorTribunal de Justiça, conforme se infere dos seguintes julgados:

RESPONSABILIDADE CIVIL. INCLUSÃO INDEVIDA DO NOME DACLIENTE NOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. DANOMORAL PRESUMIDO. VALOR DA REPARAÇÃO. CRITÉRIOS PARAFIXAÇÃO. CONTROLE PELO STJ. POSSIBILIDADE. REDUÇÃO DOQUANTUM.I - O dano moral decorrente da inscrição indevida em cadastro de inadimplente éconsiderado in re ipsa, isto é, não se faz necessária a prova do prejuízo, que épresumido e decorre do próprio fato. [...](STJ, REsp 1105974/BA, Rel. MinistroSIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/04/2009, DJe13/05/2009)

CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. INSCRIÇÃO NA SERASA. DÍVIDAINEXISTENTE DE CONTRATO DE ARRENDAMENTOMERCANTIL ANTERIORMENTERESCINDIDO.RESPONSABILIDADE DA ARRENDADORA. DANOMORAL. PROVA DO PREJUÍZO.DESNECESSIDADE. VALOR DORESSARCIMENTO. VALOR DO RESSARCIMENTO.PARÂMETROINADEQUADO. REDUÇÃO.I. A inscrição indevida do nome dos autores em cadastro de inadimplentes, a parde dispensar a prova objetiva do dano moral, que se presume, é geradora deresponsabilidade civil para a instituição financeira, quando constatado que osuposto débito não possui causa. [...](STJ, REsp 943.653/SP, Rel. MinistroALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em13/05/2008, DJe 16/06/2008)

AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO.RESPONSABILIDADE CIVIL. INSCRIÇÃO INDEVIDA NA SERASA.PROVA DO DANO. DESNECESSIDADE. DANOS MORAIS. VALORDA CONDENAÇÃO. RAZOABILIDADE.I - A exigência de prova de dano moral se satisfaz com a demonstração daexistência de inscrição indevida nos cadastros de inadimplentes. [...](STJ, AgRg noAg 979.810/SP, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA,julgadoem 11/03/2008, DJe 01/04/2008)


Destarte, demonstrado a existência de ato ilícito, o danomoral se presume, dando ensejo a devida reparação. Portanto, in casu, é de semanter a condenação da apelante.

Da mesma forma, não procede o pleito no que concerne ànecessidade de revisar/minorar o valor indenizatório.

Fiel ao comando de que a indenização por dano moraldeve ser graduada de modo a coibir a reincidência e obviar o enriquecimento davítima, tomando por norte a capacidade econômica das partes envolvidas, acondenação imposta em primeiro grau atende ao art 5º, inc. V, da Carta Magna eseu quantum (R$ 6.000,00) não extrapola os parâmetros delineados pelarazoabilidade e proporcionalidade.

Ressalte-se que, conforme orientação jurisprudencial, nãoexistem critérios fixos para quantificar o dano moral. Todavia, o valor daindenização deve ser estabelecido de forma que o causador do dano se abstenhade praticar fatos idênticos no futuro, desestimulando o lesionante a repetir a falta.

Além disso, deve-se respeitar os princípios darazoabilidade e proporcionalidade, levando-se em conta a peculiaridade de cadacaso, bem como a condição social e econômica das partes.

Seguindo essa mesma linha de raciocínio, confiram-sejulgados do Egrégio Superior Tribunal de Justiça e desse Sodalício ao apreciarcasos análogos:

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.INDENIZAÇÃO. INSCRIÇÃO INDEVIDA. CADASTROS DEPROTEÇÃO AO CRÉDITO. DANOS MORAIS. PESSOAJURÍDICA. DESNECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DOSPREJUÍZOS. VALOR. RAZOABILIDADE. MANUTENÇÃO.1 - A indevida inscrição do nome de pessoa jurídica em cadastros deinadimplentes gera o direito à indenização por danos morais, sendo desnecessáriaa comprovação dos prejuízos suportados, pois são óbvios os efeitos nocivos danegativação.2 - A indenização por danos morais, fixada em R$ 6.000,00 (seis mil reais), não serevela exagerada, ao contrário, apresenta-se de acordo com os padrões darazoabilidade e da proporcionalidade.3 - Agravo regimental desprovido.(STJ, AgRg no Ag 951736/DF, Relator(a)Ministro FERNANDO GONÇALVES - QUARTA TURMA Data doJulgamento 18/12/2007 Data da Publicação/Fonte DJ 18/02/2008)

"[...]2) Não merece ser objeto de reforma o quantum indenizatório que fora fixadocom base em uma análise pautada na experiência e no bom senso do magistrado,atento à realidade da vida e às peculiaridades do caso concreto, em observação aograu de culpa, à lesividade do ato e ao nível sócio-econômico das partes.[...]".(TJES, Classe: Apelação Civel, 35070218298, Relator: BENICIOFERRARI, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data deJulgamento: 20/11/2009, Data da Publicação no Diário: 30/11/2009)

"[...]7) Constatado que o quantum indenizatório fixado pelo juízo a quo no valor deR$ 15.000,00 (quinze mil reais) está em desacordo com o que vêm sendo decididonos Tribunais do país, prudente sua fixação em R$ 6.000,00 (seis mil reais), valorapto a compensar o recorrido pelo dano moral sofrido.[...]".(TJES, Classe:Apelação Civel, 24030063226, Relator : CARLOS HENRIQUE RIOS DOAMARAL, Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL , Data deJulgamento: 01/09/2009, Data da Publicação no Diário: 02/12/2009)

Desta forma, entendo que o valor arbitrado pelamagistrada a quo não destoa dos critérios de razoabilidade e proporcionalidade,nem demonstra exorbitância capaz de gerar enriquecimento ilícito ao apelado,mostrando-se condizente com o sofrimento por ele experimentado pelo abalo deseu crédito.

1.3) DO DISPOSITIVO

Ante o exposto, conheço do presente recurso e LHENEGO PROVIMENTO, mantendo incólume a r. sentença hostilizada.

Intimem-se.





12- Apelação Civel Nº 24070544457VITÓRIA - VARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDEAPTE SFC COMERCIO E SERVIÇOS LTDA Advogado(a) RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARAESAPDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de Recurso de Apelação Cível interposto porSFC COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA., com a finalidade de rever a r.sentença de fls. 34/35 (complementada pela decisão de fls. 49/50), que julgouprocedente o procedimento administrativo instaurado perante a Vara da Infânciae Juventude de Vitória/ES.

Em seu decisum, o ilustre magistrado sentenciante semanifesta nos seguintes termos:

“Assim, deixo de acolher em todos os seus termos a promoção do MinistérioPúblico e ante o exposto e tudo mais que dos autos consta, julgo procedente oauto de infração de fls. 02 e, em consequência, aplico ao EstabelecimentoCHOPPERIA WALL STREET, na pessoa de seu representante legal, qualificadonos autos, a multa no valor equivalente a 03 (três) salários mínimos vigentes àépoca da infração, sendo este o mínimo estabelecido pelo artigo 258, do Estatutoda Criança e do Adolescente, que deverá ser recolhido no prazo de 10 (dez) dias[..]” (fl. 35).

O magistrado de primeiro grau, portanto, entendeu que orecorrente incorreu nas sanções do artigo 248 do Estatuto da Criança e doAdolescente (Lei 8.069/90), in verbis:

“Art. 248. Deixar o responsável pelo estabelecimento ou o empresário deobservar o que dispõe esta Lei sobre o acesso de criança ou adolescente aos locaisde diversão, ou sobre sua participação no espetáculo”

Em suas razões recursais de fls. 52/59, a parte apelanteargui, preliminarmente, a nulidade do auto de infração, sustentando que “não foi[...] Identificada qualquer testemunha no auto de infração, o que por si só é suficiente paratorná-lo inválido” (fl. 55).

No mérito, a empresa recorrente argumenta que “quando oestabelecimento da apelante funciona para eventos privados, como no caso em tela, prestandoserviços de organização de festas e buffet, a empresa contratante desses serviços é quem define qualo público a ingressar no local...” (fl. 56).

Desta forma, aduz que “não há como imputar qualquerresponsabilidade à apelante, afinal, naquele momento o espaço físico estava sendo utilizado porterceiros” (fl. 57).


Contrarrazões às fls. 62/65, requerendo o conhecimento eprovimento do presente recurso.

Parecer do ilustre representante do Ministério Público desegundo grau às fls. 73/81 dos autos opinando, em síntese, que seja negadoprovimento do recurso interposto.


1. Da preliminar de nulidade do auto de infração

Em suas razões recursais, a parte apelante argui,preliminarmente, a nulidade do auto de infração, sustentando que “não foi [...]Identificada qualquer testemunha no auto de infração, o que por si só é suficiente para torná-loinválido” (fl. 55).

Todavia, em que pese a preliminar arguida, tenho que nãomerece ser acolhida.

Isso por uma simples razão. Como já debatido efundamentado pelo MM. Juiz a quo em sua bem lançada sentença, o Auto deinfração colacionado foi lavrado por Comissário da Infância e da Juventuderegularmente credenciado, possuidor de fé pública.

Seguindo essa mesma linha de raciocínio, tragojurisprudência recente do Superior Tribunal de Justiça, senão vejamos:


ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. ARTIGO 258 DALEI Nº 8.069/90. AUTO INFRACIONAL LAVRADO PORCOMISSÁRIO DE INFÂNCIA. DOCUMENTO PÚBLICO. FÉPÚBLICA. ATO ADMINISTRATIVO. PRESUNÇÃO IURIS TANTUM.ÔNUS DA PROVA DO ADMINISTRADO.I - O auto de infração lavrado por Comissário da Infância, em decorrência dodescumprimento do artigo 258 da Lei nº 8.069/90, constitui-se em documentopúblico, merecendo fé pública até prova em contrário.II - O ato administrativo goza de presunção iuris tantum, cabendo aoadministrado o ônus de provar a maioridade da pessoa que se encontrava noestabelecimento comercial recorrido, haja vista a legitimidade do auto infracional.III - Recurso especial provido.(REsp 1059007/SC, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRATURMA, julgado em 07/10/2008, DJe 20/10/2008)

No que se refere ao argumento de nulidade por ausênciade assinaturas de testemunhas, verifico não ser plausível, uma vez que não se tratade requisito obrigatório capaz de eivar de vício o referido ato administrativo.

Essa é, inclusive, a disposição do artigo 149 do Estatuto daCriança e do Adolescente (Lei 8.069/90), in verbis:

Art. 194. O procedimento para imposição de penalidade administrativa porinfração às normas de proteção à criança e ao adolescente terá início porrepresentação do Ministério Público, ou do Conselho Tutelar, ou auto de infraçãoelaborado por servidor efetivo ou voluntário credenciado, e assinado por duastestemunhas, se possível.

Sobre essa questão, peço vênia para transcrever trecho doelucidativo Parecer da douta Promotoria de Justiça, onde se ressaltou que:

“Sabe-se que a indicação das testemunhas no corpo do AI equipara-se a indicaçãode testemunhas em uma petição inicial, para futura oitiva em juízo.

Além do mais, nota-se que o art. 194 do ECRIAD, menciona necessária aindicação de testemunhas, quando da lavratura do auto de infração, se possível,não tornando impositiva sob pena de nulidade, a sua ausência.

Registra-se a necessidade dos procedimentos em matéria da infância e Juventudeserem eficientes, produzindo resultados eficazes, não podendo sucumbir-se aformalidade excessiva. No caso dos autos, os fatos foram confessados pela parteem sua defesa prévia. Além disso, a autuação se deu por ausência de alvará dojuízo, o que se prova através de documentos e não de prova testemunhal” (fl. 64).

Apenas para corroborar o afirmado, trago trecho doParecer do douto Procurador da Justiça, senão vejamos:

“...dúvidas inexistem quanto à regularidade formal do ato questionado, quepreencheu os requisitos da competência, finalidade, forma, motivo eobjeto, não havendo nulidade pela falta de testemunhas, que como ditoalhures, é dispensável...” (fl. 76).

Ante o exposto, rejeito a preliminar arguida.

2. Do mérito

Analisando atentamente os autos, verifico que o recursointerposto não merece ser provido.

Inicialmente, no que se refere à infração cometida, o artigo5º, da Portaria nº 013/2006 (que revogou a Portaria nº 03/2004) dispõe que:

“Art. 5º. Na hipótese de locação do estabelecimento e/ou entidade paraexploração por terceiros; o locatário deverá providenciar junto à Vara da Infânciae da Juventude o competente Alvará para o evento programado [...]”

É certo que existe Portaria regulamentando aresponsabilidade do locatário do estabelecimento pela requisição de alvará para oevento contratado.

Todavia, cumpre salientar que o Auto de Infração juntadoaos autos foi lavrado em decorrência de um evento realizado nas dependências doestabelecimento apelante. Além disso, o responsável pela casa noturna foiautuado, ante a ausência de qualquer responsável pelo evento.

In casu, verifica-se patente a responsabilidade direta porparte da recorrente, sobre as irregularidades constatadas no evento.

Seguindo essa mesma linha de raciocínio, destaco o artigo258 do Estatuto da Criança e do Adolescente, in verbis:

“Art. 258. Deixar o responsável pelo estabelecimento ou o empresário deobservar o que dispõe esta Lei sobre o acesso da criança ou do adolescente aoslocais de diversão, ou sobre sua participação no espetáculo: Pena - multa de três avinte salários de referência [...]”

Aliás, como bem ressaltou o ilustre representante doMinistério Público de segundo grau em seu Parecer:

“O objetivo da norma administrativa estatutária é proteger a formação moral,psíquica e intectual da criança e do adolescente no que diz respeito ao seu acessoou participação em espetáculos impróprios ou inadequados à sua faixa etária.

No caso em tela, foi verificada a presença de adolescentes em um evento realizadosem prévio alvará expedido pela Vara da Infância e da Juventude daquelaComarca, transgredindo, assim, as normas exigidas no Estatuto da Criança e doAdolescente” (fl. 79).

No caso dos autos, reputo acertada a decisão hostilizadaproferida pelo ilustre magistrado, não vislumbrando razões para reformála.

3. Do dispositivo

Por todo o exposto, acompanho o Parecer do MinistérioPúblico de segundo grau, para conhecer do presente recurso e LHE NEGARSEGUIMENTO, nos termos da fundamentação supra.

Intime-se.


Após conclusão, remeta-se os autos à Comarca de origem.



13- Apelação Civel Nº 24000116392VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELAPTE BANESTES SEGUROS S/A Advogado(a) SANDRA M O BAPTISTAAPDO MARIA AMALIA MOSCHEM Advogado(a) WESLEY PEREIRA FRAGARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

D E C I S Ã O(Art. 557 do Código de Processo Civil brasileiro)

Cuida-se de Recurso de Apelação Cível interposto porBANESTES SEGUROS S/A, com a finalidade de rever a r. sentença deprimeiro grau de fls. 172/177, que julgou procedente o pedido autoral formuladona ação ordinária ajuizada em primeiro grau.

Em suas razões recursais de fls. 180/194, a apelantesustenta, em síntese, que o segurado omitiu a preexistência de doença grave àépoca da contratação do seguro, o que retira a exigibilidade de seu cumprimento,haja vista existir na referida apólice, cláusula contratual que expressamente exclui aseguradora do dever de indenizar o segurado, na hipótese como a presente. Ouseja, “quando o segurado for portador de doença preexistente antes da contratação, bem como,omitir o estado de saúde.” (fl. 186).

Por conseguinte, aduz a apelante que, de acordo com oque estabelecem os artigos 1.443 e 1.444, do Código Civil de 1916 (ordenamentojurídico vigente à época dos fatos), o segurado e o segurador devem guardar nocontrato a mais estrita boa-fé e veracidade, o que não ocorreu por parte dosegurado.

Além disso, a recorrente segue argumentando que “não háque falar em obrigatoriedade da Seguradora em exigir ou providenciar a realização de examesprévios no proponente do seguro para se averiguar a existência ou não de doenças preexistentes”.(fl. 186).

Outrossim, a seguradora alega que a r. Sentença nãovalorou as provas adequadamente, bem como deixou de analisar aquelas por elaproduzidas.

Por fim, assevera que “até prova em contrário, prevalece apresunção de que o segurado já se encontrava com problemas em relação à doenças decorrentes daleucemia, à época da contratação do Seguro de Vida.” (fl. 192).



Contudo, em que pesem as alegações da recorrente,verifico que o recurso interposto não merece ser provido.

Inicialmente, quanto à alegação de que o segurado omitiu apreexistência de doença grave à época da alteração do contrato de seguro (o quecaracterizaria a sua má-fé), tenho que não assiste razão à apelante.

Compulsando o caderno processual, verifica-se que osegurado celebrou contrato de seguro de vida em grupo com aseguradora/apelante, nos idos de 1983 (documento de fl. 48), tendo o mesmopromovido a alteração das condições do contrato no que se refere ao valor dacobertura e do capital seguro, em 09/03/1999 (documento de fl. 49), vindo afalecer em novembro de 1999.

O conjunto probatório carreado aos autos, mormente odepoimento pessoal da apelada (beneficiária, fl. 86), bem como as declaraçõesprestadas pelo Dr. Carlos Celso Durbal Nemer (fl. 102), médico que acompanhouo segurado falecido durante seu tratamento, são firmes em revelar que quando daalteração contratual (março de 1999) o segurado não tinha conhecimento dagravidade de seu estado de saúde, fato que só foi ocorrer em julho de 1999.

Aliás, a própria apelante afirma, por várias vezes, em suasrazões recursais, que “é perceptível que mesmo não tendo o pleno conhecimento da doença,qual seja, leucemia, o segurado tinha ciência que seu estado de saúde poderia se agravar numlapso temporal muito pequeno.” (fl. 188).

Ora, verifica-se, portanto, que até mesmo a recorrenteconsente que o segurado, quando da alteração contratual, em março de 1999, nãotinha pleno conhecimento de seu real estado de saúde.

Outrossim, importante destacar que a doutrina e ajurisprudência são assentes em afirmar que o simples fato de o segurado estar emfase de tratamento, não significa que o mesmo sabia da extensão de sua doença.Neste aspecto, importante ressaltar as lições de NELSON NERY JUNIOR:

“[...] o segurado se encontrava em tratamento de saúde, todavia, isto não significaque conhecesse a gravidade e, menos ainda, a letalidade da moléstia. O contratofirmado - que foi proposto ao segurado, não tendo este procurado a seguradora -é anterior ao conhecimento da doença pelo segurado. Deste modo, não se podeafirmar a má-fé do segurado, que estaria caracterizada apenas com a prova dacelebração de contrato de seguro com omissão de doença grave e se comprovadoque o segurado tivesse ciência inequívoca de risco iminente. Indemonstrado esseobjetivo específico e sem outras provas neste sentido, não fica afastada a boa-fé.Nessa linha interpretativa dos contratos em espécie, corre jurisprudência iterativa,sob o argumento de que, dispensado o exame médico prévio, a seguradora assumeo risco [...]”( in Código Civil Comentado. 4 ed. São Paulo: Revista dosTribunais, 2006. Pág. 558)

Portanto, ao contrário do que quer fazer crer a apelante,não há que se falar em ofensa aos artigos 1.443 e 1.444 do Código Civil de 1916(legislação vigente à época dos fatos), porquanto, não restou comprovada a má-fédo segurado, uma vez que não ficou caracterizado que o segurado/falecido aopleitear a modificação de claúsula contratual faltou com a verdade dos fatos.

Ademais, deve-se ressaltar que, enquanto a boa-fé épresumida, a má-fé não se presume, devendo ser comprovada.

Seguindo essa linha de raciocínio, importantes as lições doprefalado processualista NELSON NERY JUNIOR:

“A dúvida se interpreta em desfavor da seguradora estipulante. A boa-fé sepresume e a má-fé não se presume: tem de ser provada por quem a alega. Se aseguradora alega má-fé do segurado, sua alegação configura fato impeditivo dodireito do autor (segurado que cobra o seguro) e, por isso, o ônus de provar aexistência da má-fé da ré-seguradora (CPC 333 II)”. ( in Código CivilComentado. 4 ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. Pág. 557)

Além disso, conforme orientação jurisprudencial pátria,pesa em desfavor da seguradora o fato de não poder se eximir do pagamento daindenização, alegando omissão de informações por parte do segurado, quandonão exigiu exames médicos prévios. Corroborando o afirmado, trago julgados doSuperior Tribunal de Justiça, senão vejamos:

DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. SEGURO SAÚDE.CONTRATAÇÃO ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 9.656/98.DOENÇA PRÉ-EXISTENTE. OMISSÃO IRRELEVANTE. LONGOPERÍODO DE SAÚDE E ADIMPLEMENTO CONTRATUAL ANTESDA MANIFESTAÇÃO DA DOENÇA.

[...]- O segurado perde direito à indenização, nos termos do art. 766, CC/2002, (art.1.444/CC1916) se tiver feito declarações inverídicas quando poderia fazê-lasverdadeiras e completas. E isso não se verifica se não tiver ciência de seu realestado de saúde. Precedentes.- Excepcionalmente, a omissão do segurado não é relevante quando contrataseguro e mantém vida regular por vários anos, demonstrando que possuía, ainda,razoável estado de saúde quando da contratação da apólice.- Aufere vantagem manifestamente exagerada, de forma abusiva e emcontrariedade à boa-fé objetiva, o segurador que, após longo período recebendoos prêmios devidos pelo segurado, nega cobertura, sob a alegação de que se tratade doença pré-existente. Recurso Especial provido.(STJ, REsp 1080973/SP, Relator(a) Ministra NANCY ANDRIGHI (1118)Órgão Julgador T3 - TERCEIRA TURMA Data do Julgamento 09/12/2008Data da Publicação/Fonte DJe 03/02/2009)AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSOESPECIAL. SEGURO. INDENIZAÇÃO. CABIMENTO. DOENÇAPREEXISTENTE. AUSÊNCIA DE EXAMES. OMISSÃO DOSEGURADO. INEXISTÊNCIA. REEXAME DE PROVA.INADMISSIBILIDADE. I - Consoante entendimento desta Corte, a seguradora que não exigiu examesmédicos previamente à contratação não pode eximir-se do pagamento daindenização, sob a alegação de que houve omissão de informações pelo segurado.[...](STJ; AgRg-Ag 1.062.383/RS; Terceira Turma; Rel. Min. Sidnei Beneti; Julg.02/10/2008; DJE 15/10/2008)

DIREITO CIVIL. SEGURO. DOENÇA PREEXISTENTE NÃODECLARADA. MÁ-FÉ. REEXAME DE PROVAS. 1.- A seguradora não pode eximir-se do dever de indenizar, alegando simplesomissão de informações por parte do segurado, se dele não exigiu exames clínicosprévios. Precedentes. [...](STJ; AgRg-Ag 804.965/SP; Terceira Turma; Rel. Min. Sidnei Beneti; Julg.07/08/2008; DJE 28/08/2008)

Diverso não é o entendimento desse Colendo Tribunal,conforme se infere dos seguintes arestos:

AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL - APELOMANIFESTAMENTE CONTRÁRIO À JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DE TRIBUNAL SUPERIOR - CONSÓRCIO - ADESÃOÀ CONTRATO DE SEGURO DE VIDA - FALECIMENTO DOSEGURADO - SEGURADORA QUE NEGA O PAGAMENTO DAINDENIZAÇÃO AOS HERDEIROS SOB ALEGAÇÃO DE DOENÇAPRÉ-EXISTENTE E OMISSÃO DO SEGURADO QUANDO DOPREENCHIMENTO DA PROPOSTA - NÃO REALIZAÇÃO DEEXAME PRÉVIO - RISCO ASSUMIDO PELA SEGURADORA -PRECEDENTES DO C. STJ - RECURSO DESPROVIDO.1) omissis2) Conforme jurisprudência dominante no C. STJ, as seguradoras não podem,após receberem o prêmio do seguro sem ter realizado um único exame médico nosegurado, se eximir de pagar a indenização com fundamento em doençapreexistente.3) Não sendo infirmado o fundamento da decisão monocrática, qual seja, acontrariedade da apelação com a jurisprudência dominante de Tribunal Superior,nos termos do artigo 557, caput, do CPC, há que se negar provimento ao agravointerno. Recurso desprovido. (TJES, Classe: Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel, 11040092113,Relator : CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS, Órgão julgador:QUARTA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 09/09/2008, Data daPublicação no Diário: 08/10/2008)

APELAÇÃO CÍVEL- EMBARGOS À EXECUÇÃO - PRELIMINAR -CERCEAMENTO DE DEFESA - INOCORRÊNCIA - SEGURO DEVIDA - DOENÇA PRÉ EXISTENTE - NÃO OCORRÊNCIA - EXAMEPRÉVIO - OBRIGAÇÃO DA SEGURADORA - LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ- IMPOSSIBILIDADE - HONORÁRIOS - MINORAÇÃO -IMPOSSIBILIDADE RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO -SENTENÇA REFORMADA. [...]2) É exigível da empresa seguradora a realização de exame prévio do seguradoque, aí sim, em hipótese de constatação de moléstia preexistente justificaria arecusa da proposta. A incúria, nesse passo, da prestadora de serviço não podefavorecê-la.[...](TJES, Classe: Apelação Civel, 24089004865, Relator : ALINALDO FARIA DESOUZA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento:10/06/2008, Data da Publicação no Diário: 23/06/2008)

APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ORDINÁRIA - CIVIL E PROCESSUALCIVIL - SEGURO DE VIDA - ÓBITO - ALEGAÇÃO DE DOENÇAPREEXISTENTE - AUSÊNCIA DE EXAME PRÉVIO - SENTENÇAMANTIDA - APELAÇÃO CONHECIDA E IMPROVIDA.


1 - Não pode a seguradora eximir-se do dever de indenizar, alegando omissão deinformações por parte do associado, se dele não exigiu exames clínicos prévios.2 - Não é possível presumir que o segurado estava de má-fé, devendo aseguradora efetuar o pagamento da indenização na forma pactuada, com a devidacorreção monetária.3 - Sentença mantida.4 - Apelação conhecida e improvida.(TJES, Classe: Apelação Civel, 24049000557, Relator : ANTÔNIO CARLOSANTOLINI, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data deJulgamento: 29/06/2004, Data da Publicação no Diário: 31/08/2004)

Destaco, ainda, decisões proferidas monocraticamente, asaber: Apelação Civel, 47070023040, Relator: MAURÍLIO ALMEIDA DEABREU, Órgão julgador: QUARTA CÂMARA CÍVEL , Data da Decisão:27/01/2010, Data da Publicação no Diário: 12/02/2010; Apelação Civel,11050167151, Relator: JORGE GÓES COUTINHO, Órgão julgador:TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data da Decisão: 29/06/2009, Data daPublicação no Diário: 08/07/2009; Apelação Civel, 35060233448, Relator:ANNIBAL DE REZENDE LIMA, Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARACÍVEL , Data da Decisão: 19/11/2008, Data da Publicação no Diário:26/11/2008.

In casu, extrai-se do próprio depoimento do representantelegal da seguradora que “não foi exigido do segurado qualquer exame ou laudo médico.” (fl.87).

Infere-se, portanto, que quando a seguradora não realizaos exames ao concretizar o seguro, responde pelo risco assumido, razão pela qualnão pode se esquivar de arcar com a indenização pleiteada sob a alegação dedoença preexistente, salvo se comprovada má-fé do segurado.

Aliás, é a segurada que contraria a boa-fé objetiva quando,após longo período recebendo os prêmios devidos pelo segurado, nega cobertura,sob a alegação de que esse omitiu doença preexistente ao contratar o seguro.

Assim, da análise das provas produzidas durante ainstrução processual, observa-se que não há elementos suficientes quecaracterizem a má-fé por parte do segurado, não podendo esta Corte se basear emmeras alegações para afastar a obrigação contratada.

Nesse diapasão, entendo que o magistrado sentenciantejulgou a presente lide de acordo com as provas constantes dos autos. Portanto,improcede a alegação de que o julgador não valorou adequadamente as provas docaderno processual.

É certo que nosso sistema processual civil não alberga oprincípio da graduação das provas e sim o do livre convencimento motivado, nostermos do artigo 131, do Código Processual Civil:

Artigo 131 - O Juiz apreciará livremente a prova, atendendo aos fatos ecircunstâncias constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes, masdeverá indicar, na sentença, os motivos que lhe formaram o convencimento.

Isso implica em dizer que não há provas melhores ouhierarquicamente superiores às outras, gozando todas elas de capacidade parafundamentar o posicionamento adotado pelo magistrado julgador da causa, a teordo disposto no artigo 332, do Código de Processo Civil:

Artigo 332 - Todos os meios legais, bem como os moralmente legítimos, aindaque não especificados neste Código, são hábeis para provar a verdade dos fatos,em que se funda a ação ou a defesa.

Dessa forma, em função do princípio da não-presunção damá-fé, tenho que o magistrado acertadamente, após análise das provas carreadasaos autos, julgou improcedente o pedido constante da inicial.

Despiciendo maiores delongas, entendo que a r. sentençarecorrida se encontra em consonância com a jurisprudência desta Corte e doEgrégio Superior Tribunal de Justiça. Logo, evidenciando-se que não foramapresentados argumentos capazes de infirmar o provimento atacado, este deve sermantido na íntegra por seus próprios fundamentos.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO à presenteapelação, com fulcro no art. 557, caput, do Código de Processo Civil.

Intimem-se.



DES. MANOEL ALVES RABELO

RELATOR

14- Apelação Civel Nº 21070039967GUARAPARI - 2ª VARA CÍVELAPTE BANCO BRADESCO S/A Advogado(a) MARIA EMILIA MARTINS SOARESAPDO ALBERSON RAMALHETE COUTINHO Advogado(a) RICARDO LEAO DE CALAIS ROLDAOAdvogado(a) ROGERIO KEIJOK SPITZRELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

DECISÃO(Artigo 557 do Código de Processo Civil brasileiro)

Trata-se de Recurso de Apelação Cível interposto peloBANCO BRADESCO S/A, com a finalidade de rever a r. sentença de fls.132/148, que julgou parcialmente procedente os pedidos formulados porALBERSON RAMALHETE COUTINHO na Ação de Cobrança ajuizada emprimeiro grau de jurisdição.

Na parte dispositiva do seu decisum, o ilustre magistradosentenciante consignou:

“[...]Diante do exposto e por tudo mais que nos autos consta, de acordo com oartigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTEPROCEDENTES os pedidos autorais, para condenar o banco requerido aopagamento da diferença relativa à correção monetária dos valores depositados naconta poupança de nº 2.625.061-7, com aniversário na primeira quinzena dejaneiro de 1989 (índice IPC no total de 42,72% - Plano Verão), bem como àcorreção da aplicação aniversariante na primeira quinzena de março de 1990 (pelomesmo índice IPC, agora no total de 84,32% - Plano Collor I), visto que o autorcomprovou a existência de conta poupança com saldo positivo nos períodosaludidos, conforme fundamentado acima.[...]”. (fl. 148).

Irresignado, o banco demandado maneja apelo, às fls.150/198, objetivando a reforma da decisão sem demonstrar o suposto desacertoda sentença impugnada e reafirma, muitas vezes reproduzindo trechos, as teseslançadas em sede de contestação.

Contrarrazões às fls. 194/203 requerendo, em síntese, queseja negado provimento ao presente recurso de apelação.

É o relatório. Passo a decidir com fulcro no artigo 557do Código de Processo Civil brasileiro.


Inicialmente, numa análise sumária, é possível observarque o apelante, em sua peça recursal, limita-se a reproduzir, inclusive emduplicidade, os argumentos utilizados na contestação apresentada em primeirograu, sem impugnar devidamente as razões de decidir do ilustre magistrado a quo.

Outrossim, vale destacar que, não obstante tenha orecorrente, em alguns momentos, alterado (suprimido em alguns capítulos) aredação da peça de defesa, o apelo não deixa de ventilar impugnação genérica.

Determina o artigo 514, incisos II e III, do Código deProcesso Civil, que a irresignação recursal deve preencher os fundamentos de fatoe de direito em que se embasa as razões do recorrente, apontando os equívocosexistentes na decisão vergastada, bem como os pontos que se pretende reformá-la.

Portanto, não supre o requisito da regularidade formal, orecurso de apelação que não impugna especificamente as razões da decisãorecorrida

Assim sendo, verifica-se que é flagrante a inobservância doprincípio da dialeticidade recursal, segundo o qual, nas palavras do processualistaFREDIE DIDIER JÚNIOR:

“exige-se que todo recurso seja formulado por meio de petição na qual a parte, não apenasmanifeste sua inconformidade com o ato judicial impugnado, mas, também e necessariamente,indique os motivos de fato e de direito pelos quais requer o novo julgamento da questão nelecogitada”.(in Direito Processual Civil: Meios de impugnação às decisões judiciais e processonos tribunais. Salvador: Juspodvm, 2008, p. 60)

A jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiçaé contundente na proclamação da inadmissibilidade, por afronta à regra dadialeticidade, como na hipótese dos autos:


AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.ARGUMENTAÇÃO DO AGRAVO DESPROVIDA DE CONTEÚDOJURÍDICO. MERA REJEIÇÃO DO DECISUM. AUSÊNCIA DEIMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.SÚMULA 182/STJ.1. O agravante deve atacar, especificamente, os fundamentos lançados na decisãoagravada, refutando todos os óbices por ela levantados, sob pena de vê-lamantida. (Súmula 182/STJ).2. "De acordo com o princípio da dialeticidade, as razões recursais devemimpugnar, com transparência e objetividade, os fundamentos suficientes paramanter íntegro o decisum recorrido. Deficiente a fundamentação, incidem asSúmulas 182/STJ e 284/STF" (AgRg no Ag 1.056.913/SP, Rel. MinistraELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, DJe26/11/2008).3. Agravo interno não conhecido.(STJ, AgRg no Ag 1150372/RS, Relator(a) Ministro PAULO FURTADO(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/BA Órgão Julgador T3 -TERCEIRA TURMA Data do Julgamento 09/02/2010 Data daPublicação/Fonte DJe 26/02/2010)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. DECISÃOAGRAVADA. FUNDAMENTOS INATACADOS. SÚMULA 182/STJ.[...]2. Não basta ao recorrente afirmar o desacerto da decisão agravada, mas, peloprincípio da dialeticidade, é indispensável confrontar os argumentos neladesenvolvidos com aqueles que entende corretos.3. A ausência de efetiva impugnação a todos os fundamentos da decisão agravadaobsta o conhecimento do agravo, consoante entendimento consolidado naSúmula 182/STJ.4. Agravo regimental não provido.(STJ, AgRg no Ag 1215526/BA, Relator(a) Ministro CASTRO MEIRA ÓrgãoJulgador T2 - SEGUNDA TURMA Data do Julgamento 01/12/2009 Data daPublicação/Fonte DJe 15/12/2009)

No presente caso, todos os argumentos utilizados pelaparte apelante já foram debatidos pelo MM. Juiz a quo em sua substanciosaSentença.

Ao invés de rebater as razões de decidir do magistradosentenciante, a parte inconformada restringiu-se a reafirmar os argumentossuscitados na contestação, sem que o convencimento do julgador fosseespecificamente contestado.

Entretanto, nossa sistemática processual moderna nãovem admitindo esse modelo de atuação, mormente porque os recursos cíveis nãose prestam a dar validade formal às decisões de primeiro grau (como se elas nãotivessem qualquer força por si mesmas), mas a analisá-las sob o prisma docontraditório, desde que a parte insatisfeita exponha devidamente as suas razõesde inconformismo.

Nossa Egrégia Corte também segue essa mesma linha deraciocínio, conforme é possível se depreender dos julgados recentes transcritos aseguir:

APELAÇÃO CÍVEL - INDENIZATÓRIA POR DESCUMPRIMENTO DECONTRATO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO - APELODE LINHAS IDÊNTICAS À PEÇA CONTESTATÓRIA APRESENTADAEM PRIMEIRO GRAU - PONTOS ESPECÍFICOS DA SENTENÇA NÃOATACADOS - ATAQUE AO DANO MORAL O QUAL FORA REJEITADOPELA SENTENÇA - AUSENCIA DE REQUISITO DE ADMISSIBILIDADEDO RECURSO - APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE -RECURSO DE APELAÇÃO NÃO CONHECIDO À UNANIMIDADE (TJ/ES, Classe: Apelação Civel, 48070161921, Relator : RONALDOGONÇALVES DE SOUSA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL ,Data de Julgamento: 09/02/2010, Data da Publicação no Diário: 23/02/2010)

AÇÃO DECLARATÓRIA DE EXISTÊNCIA DE BENS - EXTINÇÃOSEM JULGAMENTO DE MÉRITO, POR IMPOSSIBILIDADEJURÍDICA DO PEDIDO - APELAÇÃO CÍVEL - ARRAZOADO QUEPASSA AO LARGO DO FUNDAMENTO DA SENTENÇA - OFENSAAO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE - ART. 514, II, CPC - RECURSONÃO CONHECIDO - PRECEDENTES. [...]2) Houve flagrante ofensa ao princípio da dialeticidade, segundo o qual todorecurso deve ser discursivo, argumentativo e dialético. O recorrente devedemonstrar o porquê de estar recorrendo, alinhando as razões de fato e direitopelas quais entende que a decisão está equivocada, formulando o pedido dereforma desta decisão. Assim, visa-se preservar o contraditório e possibilitar aoórgão ad quem a fixação dos limites do recurso (tantum devoluttum quantumapellatum).

3) Descumprida a exigência do princípio da dialeticidade, consubstanciada noinciso II, do artigo 514, do Estatuto Processual, não há como conhecer dorecurso.(TJ/ES; Apelação Civel nº 24030058176; Órgão: QUARTA CÂMARA CÍVEL;Data de Julgamento: 24/03/2009; Data da Publicação no Diário: 07/05/2009;Relatora: Desembargadora CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS)

Destaco, ainda, as seguintes decisões monocráticas, asaber: Apelação Civel nº 24070611272, Relator: ARNALDO SANTOS SOUZA,Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL , Data da Decisão:18/02/2010; Apelação Civel nº 30010001466, Relator: CARLOS ROBERTOMIGNONE, Órgão julgador: QUARTA CÂMARA CÍVEL , Data da Decisão:08/02/2010; Apelação Civel nº 14080010433, Relator: MANOEL ALVESRABELO, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data da Decisão:04/02/2010.

Nesse sentido, por verificar que as razões recursaisexternadas pelo apelante não impugnam com transparência e objetividade osfundamentos da decisão objurgada, limitando-se meramente a repetir a peça dedefesa apresentada em primeiro grau, entendo ocorrer na hipótese a violação aoprincípio da dialeticidade, dada à nítida deficiência do recurso.

Destarte, configurada a ausência de um requisitoextrínseco de admissibilidade do recurso, qual seja, a regularidade formal,impõe-se a inadmissão do recurso.

Ante o exposto, nego seguimento ao presente recurso,com fulcro no artigo 557, caput, do Código de Processo Civil.

Intimem-se.




15- Apelação Civel Nº 24060339124VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELAPTE TIM CELULAR S.A Advogado(a) ADRIANO GOMES DE OLIVEIRA E SILVAAPDO KARLA CECILIA LUCIANO PINTO Advogado(a) REQUERIDO EM CAUSA PROPRIARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de Apelação Cível interposta por TIMCELULAR S/A, irresignada com a r. sentença de fls. 100/102, proferida nosautos da Ação Indenizatória proposta por KARLA CECÍLIA LUCIANOPINTO do ESTADO DO ESPÍRITO SANTO que julgou procedente opedido autoral.


“(...) Face ao exposto, JULGO PROCEDENTE a inicial e condeno a Requerida aopagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), que serácorrigido a partir desta data, incidindo juros de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação(...)”

Em suas razões recursais de fls. 104/119, a empresaApelante sustenta preliminarmente a nulidade da sentença ante a ausência defundamentação do julgado.

No mérito argumenta a inexistência de ato ilícito por elapraticado que embase sua condenação ao pagamento de danos morais à Apelada.

Assim sendo, requer a reforma integral da r. sentençaguerreada, julgando-se improcedente o pedido formulado pela Recorrida nainicial.

Em que pese a alegação expendida pela parte recorrente,verifico que o recurso interposto não merece ser provido.




I - DA PRELIMINAR DE NULIDADE DASENTENÇA

Primeiramente, quanto à alegação de nulidade da decisãopor ausência de fundamentação, devo dizer que não merece ser acolhida. Istoporque, embora de forma sucinta, verifica-se que o magistrado de primeiro graucumpriu com seu dever funcional de motivação dos atos jurisdicionais.

Em sua manifestação, o juiz de primeira instância deixouassente a existência de publicidade enganosa e abusiva perpetrada pela Apelante,apta, sim, a ensejar a indenização por danos morais à Apelada.

Além disso, demonstrou expressamente quais as razõesque o levaram a julgar procedente o pedido autoral, senão vejamos:

"(...) Sendo a publicidade de fl. 09, se entendi corretamente, dois planos foramoferecidos: pós-pago, com telefones de três valores diferentes, segundo a marcado aparelho, e uma oferta de plano conta fixa, em que o aparelho seria vendidopor R$ 1,00 (um real); o plano de conta fixa foi subscrito pela autora. Embora apromoção tenha se encerrado em 23/12 e a autora subscrito o plano em 26/12;foi-lhe vendido do plano conta fixa (...) O que se tem certo é que a publicidade defls. 09 é espantosamente abusiva e enganosa, porque o consumidor não sabe oque está adquirindo (CDC, art. 37, §1º) e porque redigida de modo a dificultar acompreensão de seu sentido e alcance (art. 46 do CDC), porque em termostécnicos e com uso de tipos pequenos, quase ilegíveis (...)”.(fls. 101/102).

Vislumbra-se, pois, inequívoca a existência defundamentação, ainda que concisa.

Acerca do assunto, o Colendo Superior Tribunal deJustiça trata a matéria da seguinte forma:

DECISÃO CONCESSIVA DE TUTELA ANTECIPATÓRIA EM AÇÃORESCISÓRIA. POSSIBILIDADE. PRESENÇA DOS REQUISITOS DOARTIGO 273 DO CPC. ALEGADA AUSÊNCIA DEFUNDAMENTAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. MANUTENÇÃO DATUTELA ANTECIPADA. AGRAVO REGIMENTAL PROVIDO EMPARTE, APENAS PARA DETERMINAR A REAUTUAÇÃO DOSAUTOS.

1 e 2 . omissis...3. Em se tratando de decisão interlocutória, é permitido que sua fundamentaçãoseja concisa, como o foi (fl. 844/845), como expresso no art. 165, do Código deProcesso Civil, a brevidade da explicitação dos motivos, quando se reportainclusive aos que subsidiaram a petição inicial, não se identificando com ausênciade motivação; "as decisões interlocutórias e os despachos podem serexteriorizados por meio de fundamentação concisa, que significa fundamentaçãobreve, sucinta" (NELSON NERY JÚNIOR e ROSA MARIA ANDRADENERY, "Código de Processo Civil Comentado", ed. R.T., São Paulo, 2001, nota 2ao art. 165, p. 627), essa conduta não significando ofensa ao art. 93, IX, daConstituição Federal, tampouco aos indigitados pela agravante, no estatuto ritual. (STJ; Agravo Reg. na Ação Rescisória 3163/PR; Relator: Ministro HÉLIOQUAGLIA BARBOSA; Órgão Julgador: 3ª Seção; Julgamento: 28/09/2005;Publicação/Fonte DJ: 05.10.2005)

Consoante entendimento pacificado desta Corte, o órgão judicial, para expressarsua convicção, não precisa aduzir comentários sobre todos os argumentoslevantados pelas partes. Embora sucinta a motivação, pronunciando-se sobre asquestões de fato e de direito para fundamentar o resultado, exprimindo o sentidogeral do julgamento, não se emoldura violação aos arts. 165, 458, e 535, doCódigo de Processo Civil. Precedentes...” [grifei] (STJ; AgRg no Ag 685087/RS; Relator: Min. JORGE SCARTEZZINI; ÓrgãoJulgador: 4ª Turma; Julgamento: 25/10/2005; Publicação DJ: 21.11.2005)

Não se configura a pretendida violação dos arts. 458, II, e 535, II, do CPC,quando o acórdão recorrido, a despeito de sua fundamentação sucinta, examinatodas as questões necessárias ao deslinde da controvérsia.” [grifei](STJ; AgRg no Ag 491074/DF; Relator: Min. JOÃO OTÁVIO DENORONHA; Órgão: 2ª Turma; Julgamento: 02/10/2003; Publicação DJ:10.11.2003)

Assim, face ao cumprimento do comando legal insculpidono art. 93, IX, da Magna Carta, não há que se cogitar em nulidade da decisãoguerreada por ausência de fundamentação.

Passo então à análise de mérito.

II - DO MÉRITO

Pois bem. Quanto ao argumento de inexistência de atoilícito praticado pela Apelante, entendo, igualmente, que o mesmo não deveprosperar.

Isto por uma simples razão. Analisando o conjuntoprobatório constante nos autos, verifica-se a ocorrência da publicidade de umapromoção de “TARIFA ZERO” para ligações efetuadas por qualquer TIM, bemcomo da venda de aparelho telefônico marca Motorola C115 pelo valor de R$1,00 (um real) no plano conta fixa.

Assim, ao contratar o referido plano (fl. 28), criou-se aexpectativa na Apelada de que o serviço seria prestado nos exatos termos em quefora veiculado pela imprensa, o que de fato não ocorreu.

A Apelante argumenta que “a empresa possui uma gama deplanos telefônicos e dentre eles está o denominado conta fixa que funciona como um pré-limite deuso com franquia mensal de R$ 35,00 (trinta e cinco reais), sendo um plano como outroqualquer que pode ter a promoção de TARIFA ZERO em determinadas épocas e emdeterminadas condições” (fl. 109).

Segue sustentando que, “ao contrário do exposto pelo magistradode piso, a propaganda entabulada pela TIM no jornal A Gazeta de 23/12/2005 é claríssimano sentido de informar que a promoção TARIFA ZERO, seria para ligações locais na redeTIM GSM para falar com qualquer TIM, além de estipular quais planos participantes dapromoção, sendo eles: pós-TIM Brasil, Light 40, Meia Tarifa e Conta Fixa” (fl. 109).

Entretanto, analisando detidamente o caderno processual eas provas nele constante, verifico justamente o contrário.

Explico. O encarte de propaganda constante no jornal AGazeta do dia 23/12/2005 (fl. 09), oferece a promoção TARIFA ZERO paraqualquer TIM, sob os seguintes termos (quase que inelegíveis): 1)todas as noitesde 2005: das 22 h às 6h - 500 min locais; 2)24 hs por dia nos finais de semana de2006, de janeiro a março - 500 minutos locais/mês; 3)na compra de um planoTIM BRASIL você ainda ganha minutos de longa distância, usando o *41; 4)ofertas válidas até 23/12/2005; 5) adesão: novo cliente pré e pós - contratar planoparticipante de 17/11/2005 à 31/12/2005 e ativar a promoção via *222 até25/01/2006; 6) aparelho motorola C115 no valor de R$ 1,00 (um real) no planoconta fixa.

Desta forma, procede a irresignação da Apelada a uma,porque, apesar da oferta teve que pagar pelo valor de R$ 49,00 (quarenta e novereais) na loja MACROCELL (fl. 25). E a duas, porque se o plano contrato lheoferecia uma promoção de créditos de 500 minutos por um ano para ligações deTIM para TIM, não se revela razoável do referido crédito com tanta celeridade,conforme demonstram as contas telefônicas acostadas (fls. 12/22). Isto é, aorealizar poucas ligações por curto período de tempo, o bonus ofertado chegava aofim.

Outrossim, também não poderia a operadora de telefoniamóvel Recorrente ter tarifado as chamadas interestaduais como tais, e sim comochamadas locais, pois sua propaganda dispunha de modo diverso.

Ressalte-se que, em uma relação jurídica, os contratantesdevem se pautar em certo padrão ético de confiança e lealdade, em atenção aoprincípio da boa-fé, que orienta as atuais relações negociais pela probidade,moralidade e honradez.

Dentro de tais premissas, infere-se a expressa vedação àpublicidade enganosa, tratada de modo especial no Código de Defesa doConsumidor, de tal sorte que toda a publicidade deve ser suficientementeprecisa, em qualquer meio de comunicação, com relação aos serviços oferecidos,pois obriga o fornecedor, seja pelo princípio da boa-fé, seja pelo princípio davinculação, na melhor exegese do art. 30 do CDC.

Sobre o assunto, destaco algumas jurisprudências pátrias elocal que tratam especificamente da matéria versada nos autos, conforme segue:

CONSUMIDOR. DIREITO À INFORMAÇÃO. PROPAGANDAENGANOSA. DANO MORAL.

1. O CONSUMIDOR TEM DIREITO A INFORMAÇÃO CLARA EPRECISA SOBRE PRODUTOS E SERVIÇOS QUE DESEJA CONTRATAR.A OFERTA POR COMPANHIA TELEFÔNICA DE BÔNUS DEMINUTOS PARA LIGAÇÕES PARA A MESMA OPERADORA, SEM ARESSALVA DE QUE O BÔNUS SOMENTE SERÁ CONCEDIDOAPÓS O USO DA FRANQUIA PAGA, CARACTERIZA ARTIFÍCIOARDIL QUE INDUZ O CONSUMIDOR EM ERRO CAUSANDOPREJUÍZO DE ORDEM MORAL, (...)


2. DIANTE DA MÁ-FÉ DO FORNECEDOR, NA ÂNSIA POR LUCROFÁCIL E EM CLARO DESRESPEITO AO CONSUMIDOR, JUSTIFICA-SEO ARBITRAMENTO DA REPARAÇÃO EM VALOR ELEVADO.3. SENTENÇA QUE SE MANTÉM POR SEUS PRÓPRIOSFUNDAMENTOS.4. ACÓRDÃO LAVRADO NA FORMA DO ART. 46, IN FINE, DA LEI9.099/95.(TJ/DF; Registro do Acórdão Número: 330616; Data de Julgamento:28/10/2008; Órgão Julgador: Segunda Turma Recursal dos Juizados EspeciaisCíveis e Criminais do DF; Relator: CARLOS PIRES SOARES NETO;Disponibilização no DJ-e: 18/11/2008)

AÇÃO DECLARATÓRIA. RELAÇÃO DE CONSUMO. PROPAGANDAENGANOSA. OCORRÊNCIA. SERVIÇO PRESTADO.MODIFICAÇÃO. VEDAÇÃO. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. JUSTIÇAGRATUITA. BENEFICIÁRIO. VOTO VENCIDO.

De acordo com as lições de Cláudia Lima Marques para se caracterizar apublicidade enganosa; ou seja, aquela publicidade proibida; basta que a informaçãopublicitária, por ser falsa, inteira ou parcialmente, por omitir dados importantes,leve o consumidor ao erro. Omissis...(TJ/MG; Númeração Única: 9339893-47.2006.8.13.0024; Relator: VALDEZLEITE MACHADO; Data do Julgamento: 28/08/2008; Data da Publicação:01/10/2008)

AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO - INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS - CONTRATO DE FORNECIMENTO DESERVIÇOS DE TELEFONIA MÓVEL - VÍCIO DE OMISSÃOQUANTO AO PEDIDO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA -INEXISTÊNCIA. ALTERAÇÃO DO PLANO CONTRATUALANTERIORMENTE CONTRATADO - AUMENTO DACONTRAPRESTAÇÃO - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DAANUÊNCIA DO CONSUMIDOR - PRINCÍPIO DA INFORMAÇÃO -ART. 6º, III, DA LEI Nº 8.078/90 - NEGATIVAÇÃO DO NOME DOCONSUMIDOR - DIREITO À INDENIZAÇÃO PELOS DANOSMORAIS - CONTINUIDADE DA RELAÇÃO NOS TERMOS DACONTRATO ANTERIOR - IMPOSSIBILIDADE. HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS - ATENDIMENTO DOS CRITÉRIOS DO ART. 20,§3º, DO CPC. APELO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.

1. Omissis...2. Em se tratando de relação de consumo, o fornecedor de serviços deve primarpela transparência perante o consumidor, oportunizando-lhe as informações deforma adequada e clara, com a especificação correta da qualidade e preço dosserviços oferecidos (art. 6º, III, da Lei nº 8.078/90). Assim, a apelada deveria terdemonstrado que fornecedeu todos os meios para que a consumidora tivesse totalciência do teor do contrato que estava assinando e, ainda, que esta realmenteassentiu com suas disposições, o que não se observa nos autos.3.omissis... O valor dos honorários advocatícios não pode ser majorado quando aquele fixadona sentença atende os parâmetros na alíneas a, b e c do art. 20, §3º, do CPC.(TJ/ES; 48060093027 Apelação Civel; QUARTA CÂMARA CÍVE; Data deJulgamento: 06/10/2009; Data da Publicação no Diário: 18/11/2009; Relator :NEY BATISTA COUTINHO)

A publicidade enganosa encontra-se vedada peloordenamento consumeirista em seu artigo 37 e parágrafos, in verbis:

Art. 37. É proibida toda publicidade enganosa ou abusiva.

§ 1° É enganosa qualquer modalidade de informação ou comunicação decaráter publicitário, inteira ou parcialmente falsa, ou, por qualquer outromodo, mesmo por omissão, capaz de induzir em erro o consumidor arespeito da natureza, características, qualidade, quantidade, propriedades,origem, preço e quaisquer outros dados sobre produtos e serviços.§ 2° Omissis...§ 3° Para os efeitos deste código, a publicidade é enganosa por omissãoquando deixar de informar sobre dado essencial do produto ou serviço.

Outrossim, os próprios arts. 46 e 47 do Código deDefesa do Consumidor, dispõem acerca da necessidade de clareza no conteúdodos contratos entabulados com os consumidores, oportunizando-lhes o pleno eprévio conhecimento de seu conteúdo, bem como a interpretação mais favorável,senão vejamos:

Art. 46 - Os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarãoos consumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomarconhecimento prévio de seu conteúdo, ou se os respectivos instrumentos

forem redigidos de modo a dificultar a compreensão de seu sentido ealcance.Art. 47 - As cláusulas contratuais serão interpretadas de maneira maisfavorável ao consumidor.

Percebe-se, facilmente, que a intenção do legislador foi ade proteger o consumidor (hipossuficiente na relação jurídica), facilitando-lhe osmeios de acesso e interpretação contratuais.

Nesse sentido, destaco os elucidativos comentários deADA PELLEGRINI GRINOVER e outros in: Código Brasileiro de Defesa doConsumidor, 9. Ed.; Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2007, pg. 553/554:

“(...) É do interesse do fornecedor, portanto, dar oportunidade ao consumidorpara que tome conhecimento prévio e efetivo do conteúdo do contrato.Notadamente, porque o consumidor tem, a seu favor, a possibilidade de haver ainversão do ônus da prova (...) O Código exige que a redação das cláusulascontratuais seja feita de modo a facilitar sua compreensão pelo consumidor paraque a obrigação por ele assumida para com o fornecedor possa ser exigível”.

Nessa esteira de entendimento, o Colendo SuperiorTribunal de Justiça assim já decidiu:

CIVIL E PROCESSUAL. AGRAVO REGIMENTAL.RESPONSABILIDADE. RELAÇÃO DE CONSUMO. PROPAGANDAENGANOSA. CONSUMIDORA. ATRAÍDA. CELULAR.MODIFICAÇÃO CONTRATUAL. DANO MORAL. COMPROVADO.VALOR INDENIZATÓRIO. REDUÇÃO. PATAMAR RAZOÁVEL.INTERVENÇÃO DO STJ. NECESSIDADE. AGRAVO REGIMENTALIMPROVIDO.(STJ; AgRg no Ag 1045667/RJ; Relator(a) Ministro ALDIR PASSARINHOJUNIOR; QUARTA TURMAData do Julgamento 17/03/2009; Data daPublicação/Fonte DJe 06/04/2009)



Intime-se.




16- Apelação Civel Nº 24960036143VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAPTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) PEDRO SOBRINO PORTO VIRGOLINOAPDO PAULO CESAR NASCIMENTO DOS SANTOS Advogado(a) EDUARDO SERGIO BASTOS PANDOLPHORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de Apelação Cível interposta pelo ESTADODO ESPÍRITO SANTO, com a finalidade de obter a reforma da sentença defls. 85/87, que julgou improcedente o pedido de ressarcimento dos danoscausados por acidente de trânsito.

Em suas razões de fls. 89/93, o Apelante requer, emsíntese, que seja reformada a sentença.

Apesar de devidamente intimado, o Apelado nãoapresentou contrarrazões (certidão de fl. 94-verso).


Passo à análise da irresignação, com fundamento no art.557, do Código de Ritos.

O juízo de admissibilidade é positivo, pois os pressupostosprocessuais intrínsecos e extrínsecos foram atendidos, ou seja, fora utilizado orecurso cabível (CPC, art. 513), há interesse e legitimidade para recorrer, este étempestivo (certidão fl. 87-verso e protocolo mecânico fl. 88), o preparo é


dispensado (CPC, art. 511, §1º) e inexiste fato impeditivo do direito recursalnoticiado nos autos.


Despiciendas maiores considerações, observo que acontrovérsia cinge-se em verificar se houve culpa concorrente no acidenteautomobilístico ocorrido entre os servidores públicos, ou seja, entre a viatura dapolícia civil e da polícia militar.

Compulsando os autos, verifico que o inquérito técnico defls. 12/14, não deixa dúvida sobre a culpa recíproca entre os envolvidos noacidente, senão vejamos a conclusão do perito:

"Pelo exposto sou de parecer que as avarias forma determinadas por causas pessoais, cabendoimputar aos motoristas os prejuízos. Ao Sr. Paulo César Nascimento dos Santos, por realizaruma ultrapassagem pela direita e iniciar um contorno sem as cautelas necessárias. Ao SD PMCelso Monteiro Costa, por não deixar a distância relativa e regulamentar do seu veículo aoimediatamente anterior."

Assim, comprovado a culpa concorrente entre osenvolvidos, resta devidamente caracterizado a solidariedade para reparar os danos,nos termos do art. 942 do CC.

Nessa mesma linha de raciocínio é a jurisprudênciadominante do Egrégio Superior Tribunal de Justiça. A título de ilustração,transcrevo alguns arestos elucidativos:

"Agravo regimental. Recurso especial não admitido. Indenização. Danosmateriais e morais.1. Reconhecida a culpa concorrente, foram fixados os danos materiais e moraiscorrespondentes ao grau de ofensa. Entender de forma diversa, ou seja, que aindenização arbitrada não corresponde à culpa concorrente reconhecida noacórdão, constitui matéria fática, inviável de reexame em sede de recursoespecial.2. Agravo regimental desprovido."(AgRg no Ag 543743/SP, Terceira Turma, Rel. Ministro Carlos Alberto deMenezes Direito, j. 16/03/2004, unanimidade, DJ. 03/05/2004, p. 155)

"CIVIL - ATO ILICITO - INDENIZAÇÃO - CULPA CONCORRENTE.I - TRATANDO-SE DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILICITO, SE TIVERMAIS DE UM AUTOR A OFENSA, TODOS RESPONDERÃOSOLIDARIAMENTE PELA REPARAÇÃO, EIS QUE, NA CULPACONCORRENTE, TANTO O REU QUANTO O LITISDENUNCIADOESTÃO OBRIGADOS A RESSARCIR O DANO, VINCULADOS QUEESTÃO PELO NEXO DE CULPABILIDADE."(REsp 8306/RJ, Terceira Turma, Rel. Ministro Waldemar Zveiter, j. 30/04/1991,unanimidade, DJ. 10/06/1991, p. 7847) [Grifei]

Nota-se, ainda, que no caso sub judice há uma peculiaridade,uma vez que ambos os veículos envolvidos no acidente pertencem ao Estado doEspírito Santo, portanto, os motoristas que concorreram de forma recíproca paraos danos são solidariamente responsáveis perante o ente estatal, proprietário dasviaturas.

Malgrado tenha ocorrido a assunção de responsabilidadepelo SD PM Celso Monteiro conforme termo de fl. 15, observo que não temnenhum efeito perante o Estado do Espírito Santo, proprietário de ambos osveículos, pois a assunção de dívida depende de consentimento expresso docredor, ex vi art. 299 do CC/2002, que aplico como regra de interpretação nopresente caso.

Portanto, a responsabilidade do Apelado é patente, umavez que restou devidamente demonstrado nas provas colhidas nos autos(inquérito técnico, BO., croqui e orçamentos - fls. 08/26) sua culpa concorrentepara o acidente, o dano causado nos veículos e o nexo de causalidade entre eles.

Ante o exposto, reformo a sentença hostilizada e condenoo Apelado ao pagamento da quantia de R$ 1.793,81 (um mil, setecentos e noventae três reais e oitenta e um centavo) devidamente corrigido e acrescido de juroslegais, conforme requerido.

Por fim, inverto o ônus da sucumbência nos exatos termosda sentença.

Forte em tais razões, CONHEÇO do presenterecurso e DOU-LHE PROVIMENTO, nos termos do art. 557, §1º-A, doCódigo de Processo Civil, nos termos acima expendidos.

Intimem-se.




17- Apelação Civel Nº 47070023636SÃO MATEUS - 4ª VARA CÍVELAPTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) LUIZ CARLOS DE OLIVEIRAAPDO JOSE ANTONIO CORREIA Advogado(a) GILSON GUILHERME CORREIARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO


Trata-se de Apelação Cível interposta pelo ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, com a finalidade de obter a reforma da respeitável sentença de fls.54/56, que julgou procedente os embargos de terceiro para desconstituir "apenhora sobre o imóvel constrito na execução em apenso, até o limite de 1/4, perfazendo umtotal de 109.500 m² (cento e nove mil e quinhentos metros quadrados)".

Em suas razões de fls. 59/65, o Apelante requer, emsíntese, que seja reformada a sentença.

Em contrarrazões de fls. 68/69, o Apelado sustenta, emsuma, que a sentença deve ser mantida em todos os seus termos.


Passo à análise da irresignação, com fundamento no art.557 do Código de Ritos.

Inicialmente, antes de adentrarmos no mérito da apelação,mister a análise de suas condições e pressupostos.

Neste diapasão, entre os pressupostos objetivos nosdeparamos com a regularidade formal. Segundo o processualista Flávio CheimJorge, esse “requisito de admissibilidade extrínseco dos recursos corresponde à necessidade deserem observados certos preceitos de forma disciplinados pelo Código de Processo Civil" (inTeoria Geral dos Recursos Cíveis. 3ª. ed. São Paulo: RT, 2007, p. 138).

Estabelece o art. 514 do CPC que a apelação, interpostapor petição dirigida ao juiz, conterá os fundamentos de fato e de direito.

Nota-se que a motivação recursal deverá ser pautada peloPrincípio da Dialeticidade, ou seja, é imprescindível que o recorrente demonstre eindique o porquê de seu recurso e até que ponto se insurge contra a sentença,indicando ao órgão julgador revisor qual a parte da decisão de primeiro grau queestá sendo atacada e de que maneira ela deverá ser reformada ou anulada.

No caso sub judice, o Apelante não impugnou em momentoalgum os acertados fundamentos da sentença hostilizada. Muito pelo contrário,inovou completamente os fundamentos de fato e de direito que supostamentejustificariam a penhora da área total da propriedade rural.

Saliento que o MM. Juiz acertadamente pormenorizou aquestão e diante das peculiaridades do caso, desconstituiu a penhora de formaproporcional à área dos terceiros que não integram a relação jurídico-processual,senão vejamos excertos elucidativos da respeitável sentença:

“O cerne da questão a ser discutido nestes autos, é saber se a penhora realizada no processo deexecução é válida, uma vez que, conforme alegação do embargante, o imóvel não pertence aoexecutado. Cabe observar que, não obstante tenha sido o embargado regularmente citado, estenão apresentou qualquer contestação.

Compulsando os autos, restou comprovado que o bem penhora nãopertence exclusivamente ao executado, muito embora tenha a penhora realizada no processo deexecução nº 047.930.031.639 atingido a totalidade do imóvel.

Assim é que, de acordo com o certidão recente expedida pelo Cartóriode 1º Ofício de são Mateus, sob a matrícula nº 2.170, fls. 20, o imóvel possui outrosproprietários além do sócio da empresa executada, sendo estes o Srs. Saturnino Correia, BeneditoCorreia e José Antônio Correia, ora embargante, os quais não possuem qualquer relação com aempresa executada.

Desta forma, a penhora não pode recair sobre bem de pessoa que nãointegra a relação processual. [...].

Assim, não sendo parte do processo de execução, não pode oembargante ser atingido por débitos que não deu causa." (fls. 55/56)


Contudo, no presente recurso, busca o Apelante reformara referida sentença com fundamento totalmente diverso e não citado emmomento algum na decisão. Alega que "o cônjuge só se exime de penhora na meação dosbens, se comprovar que dívida do esposo não beneficiou família" (fl. 63).

Por fim, conclui afirmando que "não há de se falar empreservação da meação da Embargante, uma vez que a dívida contraída por seu esposo, foi emproveito de ambos e de sua família" (fl. 64).

Portanto, resta evidente que não houve impugnação aoconteúdo da sentença hostilizada, tendo o Apelante inovado completamente seusfundamentos, sendo, assim, inadmissível o recurso por falta de regularidadeformal, por violação ao Princípio da Dialeticidade.

Esta é a orientação dominante do nosso Egrégio Tribunalde Justiça, senão vejamos:

“EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. DECISÃO QUENEGA PROVIMENTO A APELAÇÃO CÍVEL EM RAZÃO DE SUAMANIFESTA IMPROCEDÊNCIA. ACOLHIDA PRELIMINAR DEOFÍCIO DE NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO EM RAZÃO DAAUSÊNCIA DE DIALETICIDADE E DA OCORRÊNCIA DE INOVAÇÃODA CAUSA. RECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL.APLICAÇÃO DA MULTA PREVISTA NO ART. 557, § 2.º, DO CPC.RECURSO NÃO CONHECIDO. I. Revela-se manifestamente inadmissível o Agravo Interno, quando seu únicofundamento, além de inovar indevidamente a causa, não ataca todas aspremissas adotadas na decisão agravada, em nítida violação do Princípio daDialeticidade. II. Recurso não conhecido.”(Agravo Interno nº 19079000022, Quarta Câmara Cível, RelatoraDesembargadora Catharina Maria Novaes Barcellos, j. 14/08/2007, DJ.05/09/2007)

“EMENTA: AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL - ISSQN -ALÍQUOTA FIXA - ENQUADRAMENTO NO CONCEITO DESOCIEDADE UNIPROFISSIONAL - INOVAÇÃO NÃO PERMITIDA -AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA - PRINCÍPIODA DIALETICIDADE - RECURSO NÃO CONHECIDO. 1. Em agravo interno não é permitido ao agravante inovar nos fundamentos,trazendo tese que não foi suscitada e nem debatida nas etapas processuaisanteriores. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça. 2. Ao recorrer, cumpre à parte não apenas manifestar sua inconformidade com oato judicial, mas também e necessariamente impugnar os fundamentos dadecisão hostilizada, sob pena de ofensa ao princípio da dialeticidade a ensejar onão conhecimento do recurso. Súmula 182 do STJ 3. Recurso não conhecido.”(Agravo Interno nº 24040062622, Quarta Câmara Cível, Relator DesembargadorCarlos Roberto Mignone, j. 27/03/2007, DJ. 07/05/2007) [Destaquei]

Destarte, não conheço do recurso quanto a esse capítulo.

Todavia, no que tange à nulidade da intimação da FazendaPública nos embargos à execução fiscal, o presente recurso merece ser conhecido.

Assim, com relação a esse capítulo, observo que o juízo deadmissibilidade é positivo, pois os pressupostos processuais intrínsecos eextrínsecos foram atendidos, ou seja, fora utilizado o recurso cabível (CPC, art.513), há interesse e legitimidade para recorrer, este é tempestivo (certidão de57-verso e protocolo mecânico de fl. 58), o preparo é dispensado (CPC, art. 511,§1º) e inexiste fato impeditivo do direito recursal noticiado nos autos.

Despiciendas maiores considerações, verifico que osargumentos do Apelante não devem prosperar, uma vez que não é obrigatório aremessa dos autos ao Procurador do Estado para efeito de intimação nosexecutivos fiscais.

Disciplina o artigo 25 da Lei 6.830/80, in verbis:

"Art. 25 - Na execução fiscal, qualquer intimação ao representante judicial daFazenda Pública será feita pessoalmente.Parágrafo único - A intimação de que trata este artigo poderá ser feita mediantevista dos autos, com imediata remessa ao representante judicial da FazendaPública, pelo cartório ou secretaria." [Grifei]

Nota-se que o caput do art. 25 da Lei 6.830/80 estabelececomo regra para a execução fiscal a intimação pessoal da Fazenda Pública e facultaem seu parágrafo único a vista dos autos com a imediata remessa ao representantejudicial do Fisco. Portanto, entendo ser essa a melhor exegese do citado artigo.

In casu, conforme certidão de fl. 52-verso do Sr. Oficial deJustiça, verifico que o Estado do Espírito Santo foi devidamente intimadopessoalmente "na pessoa de sua Subprocuradora Geral para Assuntos Jurídicos/PGE, Drª.Maria Cristina de Moraes", portanto, a finalidade do ato foi atingida.

Recentemente, o Egrégio Superior Tribunal de Justiçajulgou situação idêntica:

"PROCESSO CIVIL – EXECUÇÃO FISCAL – INTIMAÇÃO PESSOAL DAFAZENDA PÚBLICA RECEBIDA POR PROCURADOR DIVERSO DOREPRESENTANTE NO FEITO – POSSIBILIDADE – ABANDONO DACAUSA – APLICAÇÃO DO ART. 267, INCISO III E § 1º, DO CPC –EXTINÇÃO DO FEITO – AUSÊNCIA DE QUALQUER UM DOS VÍCIOSELENCADOS NO ART. 535 DO CPC – IMPOSSIBILIDADE DE EFEITOSINFRINGENTES.1. Despiciendo que a intimação se dê na pessoa do representante judicial atuanteno feito já que a intimação não foi feita via remessa dos autos, hipótese previstano parágrafo único do art. 25 da Lei n. 6.830/80 - Lei de Execuções Fiscais.2. In casu, a intimação da Fazenda Pública deu-se na forma do caput do referidodispositivo legal, e recebida, pessoalmente, pelo Chefe do Gabinete daProcuradoria-Geral do Município. Assim inexiste qualquer nulidade a sersanada quanto ao ato intimatório."(EDcl no AgRg no REsp 1130484/MG, Segunda Turma, Rel. Ministro HumbertoMartins, j. 24/11/2009, unanimidade, DJe. 07/12/2009) [Destaquei]

Assim, rejeito a preliminar de nulidade da sentença.

Ante o exposto, entendo que os argumentos do Apelantenão devem prosperar, uma vez que encontram-se em manifesto confronto com ajurisprudência dominante tanto do nosso Colendo Tribunal de Justiça quanto doEgrégio Superior Tribunal de Justiça.

Forte em tais razões, CONHEÇO em parte dopresente recurso e nessa parte lhe NEGO SEGUIMENTO, nos termos doart. 557, do Código de Processo Civil.

Intimem-se.




18- Apelação Civel Nº 24080114259VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALAPTE MUNICIPIO DE VITORIA Advogado(a) SANDOVAL ZIGONI JUNIORAPDO SILVIO FANTINI Advogado(a) EUCLIDES NUNO RIBEIRO NETOAPDO MAGNO SANTANA DO NASCIMENTO Advogado(a) EUCLIDES NUNO RIBEIRO NETORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

DECISÃO(Artigo 557 do Código de Processo Civil brasileiro)

Trata-se de Recurso de Apelação Cível interposto peloMUNICÍPIO DE VITÓRIA, com a finalidade de rever a r. sentença de fls.63/68, que concedeu da segurança pleiteada pelos apelados SILVIO FANTINIE MAGNO SANTANA DO NASCIMENTO, determinando que os veículosapreendidos pela recorrente fossem entregues independente do pagamento demulta, taxa ou outras despesas.

Em suas razões recursais de fls. 69/81, o Municípioapelante alega, preliminarmente, que não houve o preenchimento dos requisitosnecessários para o cabimento do mandado de segurança.

Sustenta, ainda, que "a questão depende de produção deprova testemunhal a fim de se comprovar a prática do transporte irregular." (fl.72).

Outrossim, assevera que tem competência para praticar osatos apontados na exordial e que a autuação e a apreensão do veículo se deram deforma legítima.

Ao final, o apelante pugna pela extinção do processo semo julgamento do mérito, ou, alternativamente, para que seja reformadaintegralmente a r. sentença hostilizada.


Contrarrazões às fls. 85/92, os apelados sustentam,preliminarmente, que a irresignação recursal não merece ser conhecida, porquantoas razões do apelo estão inteiramente dissociadas dos fundamentos da sentença,contrariando, portanto, o disposto no inc. II, do art. 514, do CPC. No mérito,requer seja negado provimento ao presente recurso, mantendo-se integramente abem lançada sentença.

É o relatório. Passo a decidir com fulcro no artigo 557do Código de Processo Civil brasileiro.


1.1 Preliminar de não conhecimento do recurso: Razõesdo apelo inteiramente dissociadas dos fundamentos da sentença -Descumprimento do inc. II, do art. 514, do CPC

Conforme relatado, os apelados sustentam,preliminarmente, que a irresignação recursal não merece ser conhecida, porquantoas razões do apelo estão inteiramente dissociadas dos fundamentos da sentença,contrariando, portanto, o disposto no inc. II, do art. 514, do CPC.

Ressaltam, ainda, que "... o recorrente afirma que fora deferidaliminar, o que efetivamente não ocorreu no caso em exame." Acrescentam que "... é nítido oaproveitamento de razões utilizadas em outro caso, totalmente diferente, sem o ataque específicoaos fundamento da r. senteça recorrida, o que à toda evidência demonstra a total carênciarecursal." (fl. 86).

De fato, numa análise dos autos, é possível observar que oapelante, em sua peça recursal, limita-se a reproduzir os argumentos utilizados nacontestação apresentada em primeiro grau, sem impugnar devidamente as razõesde decidir do ilustre magistrado a quo.

Outrossim, vale destacar que, não obstante tenha orecorrente, em alguns momentos, alterado (suprimido alguns trechos) a redaçãoda peça recursal, o apelo não deixa de ventilar impugnação genérica.

Aliás, como bem observaram os apelados, o ente públicoapelante não só repete as teses de defesas consignadas nas informações prestadasem primeiro grau como, também, traz, em suas razões recursais, fundamentos quese divorciam daqueles lançados na r. sentença objurgada.

Como é sabido, determina o artigo 514, incisos II e III, doCódigo de Processo Civil, que a irresignação recursal deve preencher osfundamentos de fato e de direito em que se embasa as razões do recorrente,apontando os equívocos existentes na decisão vergastada, bem como os pontosque se pretende reformá-la.

Portanto, não supre o requisito da regularidade formal, orecurso de apelação que não impugna especificamente as razões da decisãorecorrida.

Assim sendo, verifica-se que é flagrante a inobservância doprincípio da dialeticidade recursal, segundo o qual, nas palavras do processualistaFREDIE DIDIER JÚNIOR:

“exige-se que todo recurso seja formulado por meio de petição na qual a parte, não apenasmanifeste sua inconformidade com o ato judicial impugnado, mas, também e necessariamente,indique os motivos de fato e de direito pelos quais requer o novo julgamento da questão nelecogitada”.(in Direito Processual Civil: Meios de impugnação às decisões judiciais e processonos tribunais. Salvador: Juspodvm, 2008, p. 60)

A jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiçaé contundente na proclamação da inadmissibilidade, por afronta à regra dadialeticidade, como na hipótese dos autos:

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.ARGUMENTAÇÃO DO AGRAVO DESPROVIDA DE CONTEÚDOJURÍDICO. MERA REJEIÇÃO DO DECISUM. AUSÊNCIA DEIMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.SÚMULA 182/STJ.1. O agravante deve atacar, especificamente, os fundamentos lançados na decisãoagravada, refutando todos os óbices por ela levantados, sob pena de vê-lamantida. (Súmula 182/STJ).2. "De acordo com o princípio da dialeticidade, as razões recursais devemimpugnar, com transparência e objetividade, os fundamentos suficientes paramanter íntegro o decisum recorrido. Deficiente a fundamentação, incidem asSúmulas 182/STJ e 284/STF" (AgRg no Ag 1.056.913/SP, Rel. MinistraELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, DJe

26/11/2008).3. Agravo interno não conhecido.(STJ, AgRg no Ag 1150372/RS, Relator(a) Ministro PAULO FURTADO(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/BA Órgão Julgador T3 -TERCEIRA TURMA Data do Julgamento 09/02/2010 Data daPublicação/Fonte DJe 26/02/2010)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. DECISÃOAGRAVADA. FUNDAMENTOS INATACADOS. SÚMULA 182/STJ.[...]2. Não basta ao recorrente afirmar o desacerto da decisão agravada, mas, peloprincípio da dialeticidade, é indispensável confrontar os argumentos neladesenvolvidos com aqueles que entende corretos.3. A ausência de efetiva impugnação a todos os fundamentos da decisão agravadaobsta o conhecimento do agravo, consoante entendimento consolidado naSúmula 182/STJ.4. Agravo regimental não provido.(STJ, AgRg no Ag 1215526/BA, Relator(a) Ministro CASTRO MEIRA ÓrgãoJulgador T2 - SEGUNDA TURMA Data do Julgamento 01/12/2009 Data daPublicação/Fonte DJe 15/12/2009)

No presente caso, todos os argumentos utilizados peloMunicípio apelante já foram debatidos pelo MM. Juiz a quo em sua substanciosaSentença.

Ao invés de rebater as razões de decidir do magistradosentenciante, a parte inconformada restringiu-se a reafirmar os argumentossuscitados nas informações, sem que o convencimento do julgador fosseespecificamente contestado.

Entretanto, nossa sistemática processual moderna nãovem admitindo esse modelo de atuação, mormente porque os recursos cíveis nãose prestam a dar validade formal às decisões de primeiro grau (como se elas nãotivessem qualquer força por si mesmas), mas a analisá-las sob o prisma docontraditório, desde que a parte insatisfeita exponha devidamente as suas razõesde inconformismo.

Nossa Egrégia Corte também segue essa mesma linha deraciocínio, conforme é possível se depreender dos julgados recentes transcritos aseguir:

APELAÇÃO CÍVEL - INDENIZATÓRIA POR DESCUMPRIMENTO DECONTRATO CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO - APELODE LINHAS IDÊNTICAS À PEÇA CONTESTATÓRIA APRESENTADAEM PRIMEIRO GRAU - PONTOS ESPECÍFICOS DA SENTENÇA NÃOATACADOS - ATAQUE AO DANO MORAL O QUAL FORA REJEITADOPELA SENTENÇA - AUSENCIA DE REQUISITO DE ADMISSIBILIDADEDO RECURSO - APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE -RECURSO DE APELAÇÃO NÃO CONHECIDO À UNANIMIDADE (TJ/ES, Classe: Apelação Civel, 48070161921, Relator : RONALDOGONÇALVES DE SOUSA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL ,Data de Julgamento: 09/02/2010, Data da Publicação no Diário: 23/02/2010)

APELAÇÃO CÍVEL - MANDADO DE SEGURANÇA - PRELIMINAREX OFFICIO - PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE - NÃOCONHECIMENTO [...]- APELAÇÃO NÃO CONHECIDA - REMESSAIMPROVIDA.1. Recurso que não contraria a decisão recorrida de maneira clara e eficaz nãomerece ser conhecido.2. O sistema recursal é regido pelo princípio da dialeticidade.3. Apelação que não se conhece. [...].(TJES, Classe: Remessa Ex-officio, 32030009388, Relator : CARLOSHENRIQUE RIOS DO AMARAL, Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARACÍVEL , Data de Julgamento: 01/09/2009, Data da Publicação no Diário:11/11/2009)

REMESSA EX OFFICIO. 1) AUSÊNCIA DE REGULARIDADEFORMAL. VIOLAÇÃO AO ART. 514, II, DO CPC. PRINCÍPIO DADIALETICIDADE. REPRODUÇÃO, IN TOTUM, DOS TERMOS DASINFORMAÇÕES DA AUTORIDADE IMPETRADA. APELOVOLUNTÁRIO NÃO CONHECIDO. 2) ENFRENTAMENTO DOMERITUM CAUSAE. REMESSA NECESSÁRIA. 3) MANDADO DESEGURANÇA. [...] SENTENÇA MANTIDA.1) Denota-se que o ente público recorrente, ao invés de apresentar os motivospelos quais o pronunciamento de primeira instância não mereceria subsistirquanto ao deferimento do pedido autoral, cingira-se a lançar, como razõesrecursais, as mesmas asserções jurídicas constantes da peça de resistência,reproduzindo, in totum, os termos das informações nesta seara recursal, na formade apelação. Manifesta a ausência de regularidade formal e a ofensa ao art. 514, II,do CPC. Apelo voluntário não conhecido.[...]Sentença mantida. (TJES, Classe: Remessa Ex-officio, 24040013237, Relator : RÔMULO


TADDEI, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data deJulgamento: 11/12/2007, Data da Publicação no Diário: 11/01/2008)

Destaco, ainda, as seguintes decisões monocráticas, asaber: Apelação Civel nº 24070611272, Relator: ARNALDO SANTOS SOUZA,Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL , Data da Decisão:18/02/2010; Apelação Civel nº 30010001466, Relator: CARLOS ROBERTOMIGNONE, Órgão julgador: QUARTA CÂMARA CÍVEL , Data da Decisão:08/02/2010; Apelação Civel nº 14080010433, Relator: MANOEL ALVESRABELO, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data da Decisão:04/02/2010.

Nesse sentido, por verificar que as razões recursaisexternadas pelo apelante não impugnam com transparência e objetividade osfundamentos da decisão objurgada, limitando-se meramente a repetir as teses dedefesa utilizadas quando da apresentação das informações, entendo ocorrer nahipótese a violação ao princípio da dialeticidade, dada à nítida deficiência dorecurso.

Destarte, configurada a ausência de um requisitoextrínseco de admissibilidade do recurso, qual seja, a regularidade formal,impõe-se a inadmissão do recurso.

Assim sendo, ACOLHO a preliminar arguida, nostermos da fundamentação supra.

Ante o exposto, nego seguimento ao presente recurso,com fulcro no artigo 557, caput, do Código de Processo Civil.

Intimem-se.




19- Apelação Civel Nº 24050229269VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELAPTE SANTACONSTANCIA TECELAGEM LTDA Advogado(a) UDNO ZANDONADEAPDO ROSY MAIRE ARAUJO DALLA BERNADINA Advogado(a) JOAO PAULO CARDOSO CORDEIRORELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

D E C I S Ã O(Art. 557 do Código de Processo Civil)

Trata-se de Apelação Cível interposta porSANTACONSTÂNCIA TECELAGEM LTDA, com a finalidade de rever a r.sentença de fls. 141/150, que julgou procedente o pedido autoral na ação dereparação civil tombada sob o nº 024.050.229.269 em trâmite na 2ª Vara Cível deVitória.

Em suas razões recursais de fls. 163/175, a Apelantesustenta que “(...) A Apelada não efetuou o pagamento da terceira parcela em virtude de nãoter recebido o boleto bancário emitido e enviado pelo Bank Boston, co-Requerido (...) Entretantoa Apelada não efetuou o pagamento da terceira duplicata na data avençada, qual seja,08/09/2005 no valor de R$ 861,06 (oitocentos e sessenta e um reais e seis centavos), tendorecebido a notificação de aviso de protesto em 16/09/2005 (fl. 15) e pago o aludido valor emR$ 22/09/2005 (fl. 16)”.

Assevera, ainda, que no endosso mandato não se transferea propriedade do título, mas, tão somente, concede-se poderes ao mandatário paraagir em seu nome sem efetivamente manter nenhuma relação com o título.

Desta forma, a responsabilidade pelo desconto indevidodo cheque se deve tão-somente ao Bank Boston, tendo em vista que foi este quenão se cercou dos cuidados necessários para evitar o protesto, informando aoBanco por escrito no mesmo dia em que a Apelada efetuou o pagamento.

No mérito, aduz que agiu licitamente, não havendonenhuma comprovação por parte da Recorrida acerca da ocorrência de danosmorais, não restando, ainda, comprovado o defeito na prestação do serviço.

Por último, reputa abusivo o valor arbitrado pelamagistrada a título de condenação por danos morais.

Contra-Razões de Apelação apresetadas às fls.360/362pelo Apelado e, às fls. 196/201, por SANTACONSTÂNCIA TECELAGEMLTDA, pugnando-se o improvimento recursal.

Em que pesem as alegações da Apelante, verifico que seurecurso não merece ser provido, tendo em vista que a r. sentença a quoencontra-se correta e em consonância com os elementos probatórios constantesdos autos.

Este é o relatório. Decido com base no art. 557 doCódigo de Processo Civil.

Pois bem. A Recorrente argumenta que a Apelada tinhaplena consciência da data e do valor da dívida e deveria ter realizado o pagamentona data estipulada independente de qualquer aviso ou notificação.

Assim, a Apelada tenta se beneficiar da própria torpeza,pois deixou de pagar a dívida na data avençada e, somente no último dia do prazopara o protesto, efetuou o pagamento fora do Cartório, quando já havia sidonotificada para tanto.

Mesmo assim, a Apelante informou imediatamente aoBANKBOSTON para que este providenciasse a baixa no registro, haja vista que omesmo que apresentou o título em cartório (fls. 15 e 18).

Sabe-se que a duplicata constitui uma ordem depagamento fundada num ato jurídico negocial, definindo-a ALBERTO JOÃOZORTEÁ in: A Duplicata e Similares no Direito Estrangeiro. Forense, p. 26,como:

"um título cambiário, resultante de um contrato preexistente de compra e venda de mercadoriasou prestação de serviços, formal e circulante por endosso, sacado contra o devedor”.

Tal conceito decorre do artigo 2º da Lei das Duplicatas,que privilegia essa cambial como título único de circulação e de instrumento deoperações comerciais, para o fim de circulação como efeito mercantil, vedandosua substituição por outro instrumento de crédito, advindo desses princípios que aduplicata encontra-se sempre vinculada à sua causa debendi.

A intenção do legislador, que dispensou a esse título umaregência mais causal do que formal, mereceu lição de IVAN DE HUOGO ESILVA em Comentários à Lei das Duplicatas. Aide, p. 16, ao registrar que:

“A duplicata como título que promana da venda de mercadoria ou da prestação deserviço, é essencialmente causal, assim, não pode ser vista com sentido absolutode autonomia, sendo sempre possível a especulação e diligência para se chegar àveracidade de sua origem, a fim de firmar responsabilidades.A rescisão da venda importa, conseqüentemente, na ruptura do laço contratualpermitidor da expedição da duplicata, passando conseqüentemente o títuloemitido a ficar desprovido da causa justificadora de sua origem”.

Exsurge de tais conceitos o motivo por que a lei outorgamais ênfase ao negócio do que ao título formal.

A causalidade que caracteriza a duplicata persiste, antes dacirculação do título, porque o sacado não se obriga em razão da assinatura nacártula, mas em face de haver sido comprador de determinada mercadoria.

Desta forma, o título só perde seu sentido causal, quandocircula pelo endosso ou quando houver o aceite, adquirindo, assim, foro decambiaridade.

In casu, o banco Apelante sustenta que somente recebeu aduplicata confeccionada pela empresa SANTACONSTÂNCIA TECELAGEMLTDA, para que fosse realizada a devida cobrança bancária na data estipulada.

Por sua vez, deveria a SANTACONSTÂNCIATECELAGEM LTDA, ter agido com maior zelo, pois possui o dever deempregar na execução das instruções do mandante a mesma diligência queemprega na gerência dos seus próprios negócios.

Outrossim, o responsável pela ordem de protesto é ocedente, in casu o BANKBOSTON BANCO MÚLTIPLO S/A, agindotão-somente o Banco Itaú como mero mandatário.

Ademais, concordo com o magistrado de primeiro grau aoafirmar que:

“(...) Após a análise de todos os documentos que constam nos autos, posso observar que ambosos Requeridos contribuíram para que o nome da Autora fosse protestado, esclarecendo a segundaRequerida que ao tomar conhecimento do pagamento da duplicata pela Requerente deveria tomar


imediatamente todas as providências necessárias para evitar ou comunicar ao Banco demandadoque não fosse levado a efeito o protesto da mencionada duplicata, bem como a InstituiçãoFinanceira Ré deveria ter adotado todos os procedimentos cabíveis para que efetivamente nãoocorresse o protesto, no momento em que tomou conhecimento da quitação do débito, até porque, éde conhecimento notório que o protesto indevido causa diversos transtornos, inclusive aimpossibilidade de efetuar conpras a prazo” (fl.146)

Torna-se, pois, inequívoca não só a legitimidade passiva dainstituição bancária (BANKBOSTON BANCO MÚLTIPLI S/A), como a daempresa que efetuou a venda da mercadoria (SANTACONSTÂNCIATECELAGEM LTDA) para responder pela presente ação de ressarcimento emprimeiro grau, não havendo que se reformar a sentença a quo.

Sobre o assunto em epígrafe, essa Egrégia Corte deJustiça Estadual já pacificou tal entendimento, conforme se depreende dosarestos jurisprudenciais abaixo colacionados:

PROCESSUAL CIVIL. TÍTULO DE CRÉDITO. TRANSAÇÃOCOMERCIAL INEXISTENTE. NEGLIGÊNCIA POR ATO PRÓPRIO.NÃO COMPROVAÇÃO. RECURSO PROVIDO. 1. A instituição financeira não é obrigada a perquirir a causa do título de crédito.Responde, todavia, pelos danos causados pelo protesto indevido caso tenha sidoinformada acerca da irregularidade da cobrança e, ainda assim, por ato próprio,prossiga com a mesma. Precedentes do STJ. 2. Recurso provido.(TJ/ES; 24010077345; Apelação Civel; SEGUNDA CÂMARA CÍVEL; Data deJulgamento: 19/01/2010; Data da Publicação no Diário: 03/03/2010; Relator:SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR)

Apelações cíveis. Ação de indenização por danos materiais e morais.Ilegitimidade passiva. Preliminar Rejeitada. Inexistência do negóciojurídico. Negligência sacadora. Emissão de duplicatas irregulares.Protesto. Inafastável dever de indenizar. Redução do Quantum.Endosso-mandato. Ausência de cautela necessária. Responsabilidadesolidária. Juros. Correção monetária. Súmula 362 STJ. sucumbênciarecíproca. Sentença reformada em parte.

É parte legítima para figurar no polo passivo da demanda a apelante queemitiu e colocou em circulação títulos sem lastro e levados a protesto.Preliminar rejeitada. O Superior Tribunal de Justiça tem entendido que nos casos de protestoindevido de duplicata objeto de endosso-mandato, deve o banco serresponsabilizado, quando apesar de advertido, deixa de proceder com adevida cautela e leva a protesto o título.(GRIFEI) Portanto, comprovada ainexistência da avença entre apelante e apelada, e diante da negligência com queagiu o sacado, inafastável o dever de indenizar pelo protesto dos títulos emitidossem lastro. No tocante ao valor da indenização por danos morais, deve ser pagosolidariamente pelos dois apelantes, com o acréscimo de juros legais ecorreção monetária a contar da data do arbitramento (súmula 362 STJ). Considera-se exorbitante o valor fixado na sentença e a título de danos morais,quando foge dos parâmetros fixados pela jurisprudência. Com o julgamento de improcedência do pedido de danos materiais, asucumbência será recíproca e proporcional pela metade, ou seja 50% (cinquentapor cento) para cada parte, devendo a apelada pagar aos patronos das apelantes oimporte de R$ 1.000,00 (mil reais), e os apelantes pagarem, solidariamente, R$1.000,00 (mil reais) ao patrono da apelada. (TJ/ES; 11040010610; Apelação Civel; QUARTA CÂMARA CÍVEL; Data deJulgamento: 05/05/2009; Data da Publicação no Diário: 25/06/2009; RelatorDesignado: NEY BATISTA COUTINHO)

Outro não é o escólio do Colendo Superior Tribunal deJustiça acerca do tema, conforme segue:

Indenização. Protesto de título. Operação de desconto. Responsabilidadedo banco. Dano moral: prova. Prequestionamento. Dissídio: Súmula nº 83da Corte. Precedentes da Corte.

1. Já assentou a Corte que, cuidando-se de operação de desconto, o banco"responde pelo dano sofrido pelo sacado, de acordo com nossa reiteradajurisprudência, solidariamente com o emitente do título sem causa" (REsp nº263.541-PR, Relator o Senhor Ministro Ruy Rosado de Aguiar, DJ de 26/3/01).2. Provado o protesto indevido, causador do dano moral, cabível é aindenização.3. Sem prequestionamento, assim quanto ao art. 13 da Lei nº 6.458/77 e quantoao valor da indenização, o especial não tem passagem.4. O dissídio fica ao desabrigo quando a orientação da Corte firmou-se no mesmosentido do Acórdão recorrido (Súmula nº 83).5. Recurso especial não conhecido.

(STJ; REsp 363957/PR; RECURSO ESPECIAL; Relator(a) Ministro CARLOSALBERTO MENEZES DIREITO; TERCEIRA TURMA; Data do Julgamento27/06/2002; Data da Publicação/Fonte: DJ 16/09/2002)

DUPLICATA. PROTESTO. DESCONTO. LEGITIMIDADE DOBANCO.

O banco que recebe em operação de desconto duplicatas sem causa agecom negligência e corre o risco do seu negócio, sendo por issoparte legítima na ação de cancelamento do protesto movida pelo sacado,perante quem responde solidariamente com o emitente ou endossante,pelos danos, custas e honorários, ressalvado seu direito de regressoRecurso não conhecido.(STJ; REsp 263541/PR; RECURSO ESPECIAL; Relator(a) Ministro RUYROSADO DE AGUIAR; QUARTA TURMA; Data do Julgamento 20/02/2001;Data da Publicação/Fonte DJ 26/03/2001)

No que se refere ao pedido de indenização, tenhoentendido que o próprio protesto indevido, cuja prova encontra-se às fls. 15/19,por si só, constitui elementos que lhe são lesivos, uma vez que atinge diretamentea honra, a imagem e a reputação da Recorrida.

Nesta sequência, cabe dizer que a indenização pleiteadacom base nesse fundamento - protesto indevido - prescinde da comprovação deprejuízo pelo demandante, já que o seu sofrimento é presumível pelo fato depermanecer com o crédito restrito, configurando-se, pois, o dano moral puro.

De fato, são nítidas as conseqüências decorrentes de umanegativação ou protesto irregular, porquanto gera o descrédito econômico doemitente na praça e enseja a perda da confiança do público com relação à suacapacidade de cumprir as obrigações assumidas, não havendo razão lógica para senegar a reparação desses danos.

Entretanto, na reparação do dano moral, o magistradodeverá pautar-se naquilo que for mais eqüitativo ou justo, agindo sempre com umprudente arbítrio, ouvindo as razões das partes, verificando os elementosprobatórios, fixando moderadamente uma indenização.

Desta forma, o valor do dano moral deve ser estabelecidocom base em parâmetros razoáveis, não podendo ensejar uma fonte deenriquecimento nem mesmo ser irrisório ou simbólico, sendo totalmente razoávelo quantum arbitrado em primeiro grau, não merecendo retoque a sentença a quoobjeto de recurso.

Seguindo essa mesma linha de raciciocínio, inobstante ofato de que houve o protesto indevido com responsabilização do pólo passivo dapresente demanda, a Apelada pagou fora data avençada na duplicata e um diaanterior à efetivação do protesto.

Firme nesses fundamentos, depreende-se que o presenterecurso deve se acolhido tão-somente para reduzir o quantum indenizatório.

E assim, reputo justo como sendo o próprio valor daduplicata protestada, qual seja, R$ 861,06 (oitocentos e sessenta e um reais e seiscentavos), razão pela qual deve ser reduzido o valor arbitrado pelo magistrado deprimeiro grau.

Forte em tais razões, CONHEÇO do presenterecurso, e lhe DOU PARCIAL PROVIMENTO, para tão-somente, reduziro quantum indenizatório para o montante de R$ 861,06 (oitocentos esessenta e um reais e seis centavos), nos termos do art. 557, do Código deProcesso Civil.

Intimem-se.

Publique-se na íntegra e, após a preclusão, arquive-se.

Vitória-ES, 19 de fevereiro de 2010.


20- Agravo de Instrumento Nº 24100908011VITÓRIA - 10ª VARA CÍVELAGVTE BIMBO DO BRASIL LTDA Advogado(a) LUIZ ROGERIO SAWAYA BATISTAAGVDO JUIZ DE DIREITO DA 10ª VARA CIVEL DE VITORIA RELATOR DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

D E C I S Ã O


(Art. 557 do Código de Processo Civil)

Cuida-se de agravo de instrumento interposto por BIMBO DO BRASIL LTDAem desfavor da r. decisão proferida pelo d. Juízo da 10ª Vara Cível de Vitória que,na exceção de suspeição oposta pelo ora agravante, deu-se por suspeito para atuarna ação de execução movida por LUIZ JOSÉ FINAMORI SIMONI eOUTROS em face do excipiente/agravante.Sustenta o recorrente que muito embora tenha manejado embargos aclaratóriosem face da r. decisão, a mesma quedou-se omissa quanto à validade dos atosprocessuais até então praticados.Gizou que diante da declarada suspeição, seria imprescindível a declaração pelopróprio magistrado acerca da validade dos atos praticados, vez que se encontrameivados de vícios que os tornam nulos.A questão foi apreciada pelo d. magistrado, especificamente no julgamento dosreferidos embargos, aduzindo, em suma, que sendo a alegação de suspeiçãosuperveniente ao início da instrução processual, o juiz não pode tornar sem efeitoaqueles atos anteriormente praticados validamente.É o relatório. Decido.A ora agravante BIMBO DO BRASIL LTDA arguiu, com fulcro no art. 306 doCódigo de Processo Civil, exceção de suspeição, sob o fundamento de haverinteresse direto do magistrado da Décima Vara Cível de Vitória no julgamento doprocesso nº 024.080.370190-0.O referido processo é uma ação de execução de título extrajudicial ajuizada porLUIZ JOSÉ FINAMORI SIMONI em face de FARINA'S INDÚSTRIA ECOMÉRCIO DE MASSAS LTDA, ILSA INDÚSTRIA LUELLMA S/A,MASSAS ALIMENTÍCIAS FIRENZE S/A, MANOEL FRANCISCO DEPAULA e MRTG INDUSTRIAL E COMERCIAL LTDA, pretendendo acobrança de honorários advocatícios no importe de R$ 6.957.437,47 (seis milhões,novecentos e cinquenta e sete mil, quatrocentos e trinta e sete reais e quarenta esete centavos).Após a expedição de mandado executório, os exequentes formularamrequerimento pretendendo a inclusão da empresa BIMBO DO BRASIL LTDAno pólo passivo da aludida execução, bem como a intimação da executada MRTGINDUSTRIAL E COMÉRCIO LTDA na pessoa de seu gestor de fato e dedireito, Manoel Francisco de Paula, o que foi aceito pelos motivos que abaixosintetizo:(a) averiguações procedidas pelo Instituto Nacional de Seguro Social (INSS) emlitígio contra a Agropecuária Viva Maria S/A, junto à 4ª Vara Federal de ExecuçãoFiscal de Vitória (processo nº 2007.02.01.006493-1) dão conta da existência deformação de Grupo Econômico entre as empresas Massas Alimentícias Firenze,Pão Gostoso Indústria e Comércio S/A, Farina's Indústria e Comércio de MassasLtda, Agropecuária Viva Maria S/A, Comercial Golden Fish Ltda, San Franciscode São Gonçalo Comércio e Indústria de Panificadora Ltda e De PaulaPanificadora Ltda;(b) na decisão proferida nos autos da Execução Fiscal de nº 98.0008875-0, emtrâmite perante a 1ª Vara Federal admitiu-se a inclusão da BIMBO DO BRASILLTDA, com fundamento no art. 133, II do CTN, por entender que esta não émera sucessora tributária das empresas que formam o Grupo Econônimo, massim uma "pessoa jurídica que se associou ao GRUPO FIRENZE/PÃO GOSTOSO paraobstaculizar o pagamento dos tributos";(c) ante a farta documentação acostada aos autos e a notória prática de utilizaçãode artifícios pelas empresas integrantes do grupo e seus respectivos sócios parainviabilizar o pagamento de seus dividendos, é passível a aplicação do art. 28, § 2ºdo CDC que, segundo entendimento comungado por grande parte da doutrina, dáensejo ao acionamento direto contra as demais empresas integrantes do grupo.(d) após constatação de que os executados encontram-se impossibilitadosfinanceiramente de cumprir com suas obrigações, inclusive de honrar com aprópria execução e, ainda, constatada a responsabilidade pelas dívidas contraídaspelo Grupo Pão Gostoso/Firenze, a fim de viabilizar o objeto da demanda, foideterminada a citação da referida empresa.(e) na mesma decisão, o magistrado verificou que a empresa MRTG Industrial eComércio Ltda não foi citada pelo fato de que no local indicado encontrava-se, narealidade, a empresa Bimbo do Brasil Ltda. Notou também que as empresasFarina's Indústria e Comércio de Massas Ltda, Ilsa Industrial S/A, MassasAlimentícias Firenze S/A e a pessoa de Manoel Fransciso de Paula foramdevidamente citados, todavia, recusando-se esse último a apor seu ciente.(f) aplicou, por derradeiro, a teoria da aparência, vez que, embora a peça exordialtenha declinado endereço diverso para a referida empresa, fazendo parte doconglomerado de econômico de diversas outras, um dos administradores dogrupo, Manoel Francisco de Paula já tinha conhecimento da demanda, tendo sidoconsiderado, pois, citado.(g) em suma, na mesma decisão foi determinada a citação da empresa BIMBODO BRASIL LTDA e reconhecida a efetivação da citação da empresa MRTGINDUSTRIAL E COMERCIAL LTDA.Irresignada, a empresa BIMBO DO BRASIL LTDA apresentou embargos àexecução, os quais foram tombados sob o nº 024.09.028512-3, aviando aindaexceção de suspeição, na qual sustentou a existência de suposto conluio com oobjetivo de fraudar a distribuição de processos, fazendo com que estespreferencialmente sejam destinados a 10ª Vara Cível de Vitória, garantindo quefiquem sob a análise de um Juízo que garanta sua inclusão no pólo passivo.

O d. magistrado prestou informações cujas cópias constam às fls. 20/31 dopresente recurso, na qual gizou que a lei exige outorga de poderes especiais eexpressos no instrumento de procuração para arguir a suspeição do magistrado,veiculando-se o mandante às acusações formuladas pelo seu procurador.Na hipótese, muito embora o d. magistrado tenha consignado tal necessidade e,no caso, não se verificado, "[...] pelas inveracidades aviadas na presente Execução,abarcada por ataques levianos [...]" (fls. 31) o julgador se deu por suspeito paraprocessar e julgar as demandas envolvendo a relação jurídica estabelecidas nosprocessos de execução nº 024.09.028512-3 e 024.08.037019-0.A exceção de suspeição é, pois, matéria de defesa processual dilatória, que não sevolta propriamente contra o outro litigante, mas sim contra o órgão jurisdicionalou seu titular, pondo em crise sua capacidade de exercer a jurisdição frente o casosub iudice. No incidente de exceção, a posição do exceto toca ao próprio juiz recusado, vistoque o excipiente se dirige ao órgão judiciário superior para tentar diretamente aexclusão de sua pessoa da relação jurídica processual. Da decisão que acolhe ourejeita a exceção, em qualquer de suas formas, o recurso cabível é o agravo deinstrumento.Na hipótese, é imperioso lembrar que em primeiro grau a exceção foi rejeitadaante a verificação da ausência de procuração do patrono do excipiente compoderes especiais para arguir a exceção; mas, tendo em conta as circunstâncias quesurgiram ao longo do processo, o d. magistrado deu-se por suspeito para atuar nofeito, atingindo, desta feita, o objetivo almejado pelo excipiente.O cerne da controvérsia não está mais ligado, pois, ao acolhimento ou não daexceção, mas da alegada necessidade de que o juiz que se afastou do feito declarenulo todos os atos por ele até então praticados.Nota-se que a insistência para que tais atos sejam declarados nulos reflete apretensão direta do excipiente/agravante de que, assim procedendo, seja extintodo mundo jurídico o ato do juiz que o incluiu no pólo passivo da execução.Tenho, todavia, que não merece reparo de qualquer ordem a r. decisão objurgada.É que pode o juiz, caso não se sinta em condições, obedecendo sua consciência,de presidir determinado feito, declarar sua suspeição por motivo de foro íntimo,tal como ocorreu na hipótese.Motivo de foro íntimo é qualquer motivo que o juiz não pode ou não quer relevar,ou talvez nem o possa, e do qual é ele o único árbitro. Mandam as leis deorganização judiciária, em tais casos, que o juiz afirme sua incompatibilidade oususpeição, remetendo os autos ao seu substituto legal e comunicando o motivo aórgão disciplinar superior. Por se tratar de razão de foro íntimo, não pode o juiz aquem o processo é remetido fazer apreciação sobre a razão da suspeição.No caso, muito embora prescindível, o d. magistrado declinou categoricamente osmotivos pelos quais estava se afastando do feito, in verbis:"No entanto, pelas inveracidades aviadas na presente Exceção, abarcada por ataques levianos,acusando diretamente a própria imparcialidade deste magistrado, não me sinto a vontade paraprocessar e julgar as demandas que envolvam a presente relação ora estabelecida(024090285123 e 0240800370190), dando-me por suspeito, por motivo de foro íntimo a luzdo art. 135, parágrafo único, do CPC". (fls. 31)Nota-se, portanto, que a causa ensejadora da suspeição deveu-se a motivossupervenientes às decisões proferidas, não importando, desta feita, na nulidadedos atos processuais anteriormente praticados.Desse modo, sendo caso de suspeição por motivo superveniente e não tendo ojuiz prosseguido na direção do feito, não há que se cogitar suposta nulidade dosatos processuais praticados em momento anterior ao surgimento de talcircunstância, incluído, evidentemente, entre eles, o decisium por meio do qual oora agravante ingressou no pólo passivo do aludido processo de execução.A jurisprudência é pacífica nesse sentido, razão pela qual o presente recursocomporta julgamento com base no art. 557 do Código de Processo Civil. No âmbito do Supremo Tribunal Federal destaco os seguintes julgados:SUSPEIÇÃO OU IMPEDIMENTO DO JUIZ. NULIDADE. HAVENDO OJUIZ DECLARADO SUSPEIÇÃO, POR MOTIVO SUPERVENIENTEAOS ATOS QUE PRATICARA NO PROCESSO, NÃO E O CASO, SÓPOR ISSO, DE INVALIDA-LOS. SOBRETUDO SE O RÉU, NOSMOMENTOS PROPRIOS (ARTIGOS 95, 96, 97, 395 E 500 DO C.P.P) NÃOPROCUROU AFASTA-LO DO FEITO, NEM ARGUIU A NULIDADE DESUA ATUAÇÃO, ATÉ A SENTENÇA CONDENATÓRIA, PROFERIDAPOR OUTRO MAGISTRADO. MENOS AINDA E DE SE RECONHECERTAL VÍCIO, SEM A DEMONSTRAÇÃO DE QUE A SUSPEIÇÃO JÁEXISTIA AO TEMPO DOS ATOS PRATICADOS PELO JUIZ E QUEESTES LHE CAUSARAM ALGUM PREJUIZO. 'HABEAS CORPUS'INDEFERIDO. (HC 67804, Relator(a): Min. SYDNEY SANCHES, PRIMEIRATURMA, julgado em 02/02/1990, DJ 23-02-1990 PP-01236 EMENTVOL-01570-02 PP-00182) EMENTA: HABEAS CORPUS. SUSPEIÇÃO. MOTIVO SUPERVENIENTE.VALIDADE DOS ATOS PRATICADOS. ENTENDIMENTO DO STF. OSupremo tem jurisprudência a dizer que não se invalidam os atospraticados por juiz que se declara suspeito por motivo a eles superveniente.Não se deve reconhecer tal nulidade sem a demonstração de que a suspeição jáexistia ao tempo da atuação do magistrado e que esta causou prejuízo. Demaisalegações improcedentes. Ordem denegada. (HC 74476, Relator(a): Min.FRANCISCO REZEK, Segunda Turma, julgado em 01/10/1996, DJ 25-04-1997PP-15201 EMENT VOL-01866-03 PP-00637) A orientação perfilhada pelo E. Superior Tribunal de Justiça não diverge:


RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. DIREITO PROCESSUALPENAL. SUSPEIÇÃO DO JUIZ. CAUSA SUPERVENIENTE.IRRETROATIVIDADE. AUSÊNCIA DE NULIDADE DOS ATOSANTERIORES.1. A declaração de suspeição do Juiz da causa, em decorrência de fatosuperveniente, não acarreta a nulidade dos atos processuais anteriormentepraticados. Precedentes.2. Recurso improvido.(RHC 19853/SC, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTATURMA, julgado em 30/10/2007, DJe 04/08/2008)

CRIMINAL. HC. PRISÃO PREVENTIVA. CUSTÓDIA CAUTELARREVOGADA. PEDIDO PREJUDICADO. SUSPEIÇÃO DO MAGISTRADOSINGULAR. CAUSA SUPERVENIENTE. IRRETROATIVIDADE.AUSÊNCIA DE NULIDADE DOS ATOS ANTERIORES.IMPROPRIEDADE DO WRIT. REVOLVIMENTO DO CONJUNTOFÁTICO-PROBATÓRIO. ORDEM PARCIALMENTE CONHECIDA E,NESSA EXTENSÃO, DENEGADA.I. Hipótese em que o impetrante pugna pela soltura do réu, por não maispersistirem os motivos que ensejaram a custódia preventiva após o encerramentoda instrução, bem como pelo reconhecimento da nulidade dos atos processuaisanteriores à declaração de suspeição do Magistrado singular.II. Tendo sido contatado que o réu encontra-se em liberdade, não havendo contraele decreto de prisão preventiva em vigor, resta prejudicado o pleito de soltura dopaciente.III. Declaração de suspeição acarretada por fato superveniente, tendo oMagistrado monocrático, embora afirmando não possuir inimizade com os réus,optado por se afastar do processo a fim de garantir a imparcialidade do juízo.IV. A suspeição por motivo superveniente não opera retroativamente, nãoimportando na nulidade dos atos processuais anteriores a esse fato(Precedentes).V. O Tribunal a quo que concluiu pela legalidade dos atos praticados peloJulgador singular, restando evidenciada a inviabilidade de análise dos argumentos,considerando-se que seu exame implicaria análise do conjunto fático-probatório,com o fim de se avaliar a parcialidade do julgador.VI. Ordem parcialmente conhecida, e, nessa extensão, denegada.(HC 64471/PR, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em19/06/2007, DJ 06/08/2007 p. 558)* * *RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. SUSPEIÇÃO. FOROÍNTIMO. MOTIVO SUPERVENIENTE.0I - O juiz caso não se sinta em condições - obedecendo sua consciência -de presidir determinado feito, pode declarar sua suspeição por motivoíntimo.II - A suspeição por foro íntimo, assim declarada em decorrência de causasuperveniente à instauração do processo, não importa na nulidade dos atosprocessuais anteriores a esse fato.III - Conquanto devidamente intimado, deixou o impetrante de acompanhar oprocedimento de degravação, o que o inabilita a questionar a forma de realizaçãodo trabalho, a abertura do invólucro da fita e a da utilização da aparelhagemexistente, circunstâncias somente verificáveis in loco.IV - Prova realizada em conformidade com a legislação pelo Serviço deCriminalística do Departamento de Polícia Federal do Paraná.Recurso desprovido.(RHC 9399/PR, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgadoem 29/06/2000, DJ 14/08/2000 p. 180)* * *PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSOORDINÁRIO. ART. 101, DO CPP. SUSPEIÇÃO. CAUSASUPERVENIENTE. IRRETROATIVIDADE. ART. 431, DO CPP. ORDEMDO JULGAMENTO DOS PROCESSOS. NORMA DE CUNHO NÃOABSOLUTO. INTERESSE PÚBLICO.I - A suspeição por situação superveniente não opera retroativamente, valedizer, não importa na nulidade dos atos processuais anteriores a esse fato(Precedentes do STF e do STJ).II - Nos termos do art. 431, do CPP, o interesse público é motivo apto paraautorizar a alteração na ordem do julgamento dos processos.Writ denegado.(HC 48.889/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgadoem 06/06/2006, DJ 14/08/2006 p. 306)No mais, tenho que a decisão mediante a qual o excipiente foi incluído no pólopassivo da execução deveria ter sido, se assim entendesse, objeto de recursopróprio. Não obstante, a questão da suposta incompetência do juiz, a qual, primafacie, implicaria na nulidade dos atos praticados, inclusive aquele cuja irresignaçãodo excipiente repousa, por ser matéria de ordem pública e, portanto, não sujeita apreclusão, será apreciada pelo juiz a qual os autos foram encaminhados, eis quearguida em sede de embargos à execução.Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao presente agravo de instruementopara manter incólume a r. decisão recorrida, eis que o recurso encontra-se emconfronto com a jurisprudência dominante dos tribunais superiores.

Intimem-se.

Vitória (ES), 12 de Março de 2010.

DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONRELATOR

21- Apelação Civel Nº 11080208280CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 4ª VARA CÍVELAPTE BANESTES S/A Advogado(a) DIOGO PAIVA FARIAAdvogado(a) FELIPE TELES SANTANAAdvogado(a) FLAVIO CHEIM JORGEAdvogado(a) JOSE ALEXANDRE CHEIM SADERAdvogado(a) OLAVO RENATO BORLANI JUNIORAPDO LUCIA CRISTINA FIORIN DE SA Advogado(a) MARCELO BALIANA JUSTOAdvogado(a) MARCELO GAMA NAZARIO DA FONSECARELATOR DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON


EMENTA: USO DE DOCUMENTO FURTADO PARA OBTENÇÃO DEEMPRÉSTIMO - RESPONSABILIDADE DO BANCO RÉU DECORRENTE DO RISCO DA ATIVIDADE ECONÔMICA - DANOMORAL IN RE IPSA - INDENIZAÇÃO MINORADA SEGUINDOPRECEDENTES DESTA CORTE.

Cuidam os autos de Apelação Cível interposta por Banestes S/A, insurgindo-secontra sentença proferida pelo Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de Cachoeiro deItapemirim, adunada às fls. 97/102.

A Instância de Piso julgou procedente ação de indenização por danos moraisdecorrentes da contratação de empréstimo bancário por terceiro, mediante uso dedocumento furtado, condenando a instituição financeira ao pagamento deR$12.000,00 (doze mil reais) em favor de Lúcia Cristina Fiorin de Sá.

Razões recursais às fls. 105/120, argüindo preliminar de ilegitimidade passiva dobanco recorrente, sustentando a existência de culpa exclusiva de terceiro erequerendo a redução do quantum indenizatório firmado na origem. Peçatempestiva (fls. 105), devidamente preparada (fls. 121) e recebida (fls. 122), comcontra-razões às fls. 123/134.

É, no essencial, o relatório. Decido.

Preliminarmente, destaco que as instituições financeiras estão submetidas à Lei nº8.078/90 (Súmula nº 297, do STJ) e, portanto, devem suportar os riscos daatividade econômica que desempenham.

"Antes do Código do Consumidor não havia legislação eficiente para proteger osconsumidores contra os riscos do consumo. Corriam por conta do consumidor,porquanto o fornecedor só respondia no caso de dolo ou culpa, cuja prova erapraticamente impossível. Falava-se até na aventura do consumo, porqueconsumir, em muitos casos, era realmente uma aventura. O fornecedor limitava-sea fazer a chamada oferta inocente, e o consumidor, se quisesse, que assumisse osriscos dos produtos consumidos. O Código do Consumidor deu uma guinada de180 graus na disciplina jurídica então existente, na medida em que transferiu osriscos do consumo do consumidor para o fornecedor. Estabeleceuresponsabilidade objetiva para todos os casos de acidente de consumo, querdecorrentes do fato do produto (art. 12), quer do fato do serviço (art. 14).Pode-se, então, dizer que o Código esposou a teoria do risco do empreendimento(ou empresarial), que se contrapõe à teoria do risco do consumo. Pela teoria dorisco do empreendimento, todo aquele que se disponha a exercer alguma atividadeno mercado do consumo tem o dever de responder pelos eventuais vícios oudefeitos dos bens e serviços fornecidos, independentemente de culpa. Este deveré imanente ao dever de obediência às normas técnicas e de segurança, bem comoaos critérios de lealdade, quer perante os bens e serviços ofertados, quer peranteos destinatários dessas ofertas. A responsabilidade decorrente do simples fato dedispor-se alguém a realizar atividade de produzir, estocar, distribuir ecomercializar produtos ou executar determinados serviços. O fornecedor passa aser o garante dos produtos e serviços que oferece no mercado de consumo,respondendo pela qualidade e segurança dos mesmos. O consumidor não podeassumir os riscos das relações de consumo, não pode arcar sozinho com osprejuízos decorrentes dos acidentes de consumo, ou ficar sem indenização. Talcomo ocorre na responsabilidade do Estado, os riscos devem ser socializados,repartidos entre todos, já que os benefícios são também para todos. E cabe aofornecedor, através dos mecanismos de preço, proceder a essa repartição decustos sociais dos danos. É a justiça distributiva, que reparte equitativamente osriscos inerentes à sociedade de consumo entre todos, através dos mecanismos depreços, repita-se, e dos seguros sociais, evitando, assim, despejar esses enormes


riscos nos ombros do consumidor individual" (CAVALIERI FILHO, Sérgio.Programa de responsabilidade civil. 7 ed. São Paulo: Atlas. 2007. p. 459-460).

Destarte, quando deixam de perquirir a identidade do tomador de empréstimo, asinstituições financeiras assumem o risco de ter que reparar eventuais danos aoconsumidor direto ou equiparado (art. 17, do CDC).

A responsabilidade, in casu, é objetiva (art. 14, do CDC) e abrange também a culpain eligendo, o que significa dizer que o banco é responsável por eventual displicênciada empresa que intermediou a concessão do mútuo - BIG MÓVEIS (fls. 79) -porquanto habilitou-a para tal operação.

Competia à instituição financeira eleger com critério as empresas intervenientesem seus contratos de financiamento, havendo, na espécie, culpa "decorrente da máescolha" do banco apelante (GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO,Rodolfo. Novo curso de direito civil: responsabilidade civil. 5 ed. São Paulo:Saraiva. 2007, p. 131), razão pela qual REJEITO A PRELIMINAR DEILEGITIMIDADE PASSIVA por ele argüida.

Passo ao enfrentamento do mérito do apelo, destacando que a matériacontrovertida é reiteradamente analisada pelos órgãos fracionários desta EgrégiaCorte, havendo convergência de entendimentos no sentido de que "se, porventura, obanco não age com a devida cautela, averiguando a autenticidade de todas as informaçõescontidas nos documentos que lhe são entregues, assume o risco da produção de um evento danosonão só para si, mas também para com terceiros, sendo que em face disso deve indenizá-los"(TJES, Classe: Apelação Cível, 23080012737, Relator: CARLOS HENRIQUERIOS DO AMARAL, Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Data deJulgamento: 17/02/2009, Data da Publicação no Diário: 25/03/2009).

Na hipótese dos autos, não divergem as partes quanto ao fato de ter sido oempréstimo bancário tomado por terceiro estelionatário e, em decorrência dele,ter havido inscrição do nome da apelada nos Cadastros de Proteção ao Crédito.Fixada tal premissa, resta hialino o dever da instituição financeira de indenizar odano moral decorrente da negativação indevida, que se configura in re ipsa:

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS. ABERTURA DE CONTA CORRENTE POR TERCEIRO.CHEQUES DEVOLVIDOS. ASSINATURA FALSA. INSCRIÇÃOINDEVIDA. RESPONSABILIDADE DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.DANOS MORAIS DEVIDOS. RECURSO PROVIDO. Resta patente anegligência da instituição bancária quando da abertura da conta corrente comdocumento falso, a compensação de cheques com assinatura falsificada e nainscrição do nome da correntista no serviço de proteção ao crédito, fatos que sãosuficientes para ensejar a indenização por danos morais. Recurso provido.(TJES, Classe: Apelação Civel, 35010045371, Relator : NEY BATISTACOUTINHO, Órgão julgador: QUARTA CÂMARA CÍVEL , Data deJulgamento: 07/04/2009, Data da Publicação no Diário: 07/05/2009).

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - DANO MORAL - DOCUMENTOSFURTADOS - ABERTURA DE CONTA CORRENTE EM NOME DETERCEIRO - NOME DA VÍTIMA LANÇADO NOS ÓRGÃOS DEPROTEÇÃO AO CRÉDITO - RESPONSABILIDADE DO BANCO -FIXAÇÃO DO QUANTUM - RECURSO CONHECIDO - PROVIMENTONEGADO. 1. Não merece retoques a r. sentença, na medida em que, quando daabertura da conta corrente por parte do estelionatário, o apelante não tomou asprovidências possíveis e cabíveis no sentido de atestar a veracidade eautenticidade dos documentos e, principalmente, das informações prestadas pelopreponente, tal como do local de trabalho e residência. Tal fato, por si só, jádemonstra a culpa do apelante. 2. É indenizável por dano moral a simplescircunstância de inscrição indevida em cadastro de inadimplentes. 3. Ainstituição bancária ao permitir abertura da conta corrente com documento falso,agiu negligentemente, devendo, dessa forma, responder pelos danos causados aotitular dos documentos que teve o seu nome negativado nos órgãos de proteção aocrédito. 4. Em relação à fixação do quantum indenizatório, a extensão da lesãomoral imediata resultante da abertura indevida de uma conta corrente, bem comotodas as outras consequências daí advindas, são incontestáveis, o que permite amanutenção da quantia indenizatória fixada na sentença recorrida em R$20.750,00 (vinte mil, setecentos e cinquenta reais). 5. Recurso conhecido.Provimento negado. (TJES, Classe: Apelação Cível, 23080012737, Relator :CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL, Órgão julgador: PRIMEIRACÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 17/02/2009, Data da Publicação noDiário: 25/03/2009).

CIVIL E PROCESSUAL. ACÓRDÃO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.INSCRIÇÃO EM SERASA, ORIUNDA DE ABERTURA DE CONTACORRENTE COM DOCUMENTOS FALSOS. RESPONSABILIDADE DAINSTITUIÇÃO BANCÁRIA. DANO MORAL. PROVA DO PREJUÍZO.DESNECESSIDADE. VALOR DO RESSARCIMENTO. PECULIARIDADESDO CASO. I. A inscrição indevida do nome do autor em cadastro negativo decrédito, a par de dispensar a prova objetiva do dano moral, que se presume, égeradora de responsabilidade civil para a instituição bancária. II. Indenização

adequada à realidade da lesão, em que a responsabilidade do banco, decorrente dorisco do negócio, foi reduzida, por ter havido utilização, na abertura da conta, dedocumento materialmente verdadeiro (expedido por órgão identificador oficial)mas ideologicamente falso, pois baseado em certidão de nascimento falsa. III.Recurso especial conhecido e provido (REsp 964.055/RS, Rel. Ministro ALDIRPASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 28/08/2007, DJ26/11/2007 p. 213).

RECURSO ESPECIAL. DANO MORAL. ABERTURA DE CONTACORRENTE. DOCUMENTOS EXTRAVIADOS. INCLUSÃO INDEVIDAEM CADASTRO RESTRITIVO DE CRÉDITO. RESPONSABILIDADE DOBANCO. REVISÃO DO VALOR. VIOLAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DARAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE. RECURSOPROVIDO. 1. Responde pelos prejuízos gerados pela sua conduta a instituiçãofinanceira que permite a abertura de conta corrente mediante a apresentação dedocumentos falsos. 2. Para a fixação dos danos morais, o entendimento desteSuperior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que evidente exagero oumanifesta irrisão na fixação, pelas instâncias ordinárias, viola os princípios darazoabilidade e da proporcionalidade, tornando possível, assim, a revisão daaludida quantificação. 2. Recurso conhecido em parte e, na extensão, provido(REsp 651.203/PR, Rel. Ministro HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTATURMA, julgado em 10/04/2007, DJ 21/05/2007 p. 583).

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOSMORAIS - ABERTURA DE CONTA BANCÁRIA E FORNECIMENTO DETALONÁRIO DE CHEQUES A QUEM SE APRESENTAVA COMDOCUMENTOS FALSOS - EMISSÃO DE CHEQUES SEM FUNDOSPELO FALSÁRIO - NOME DA VÍTIMA, TITULAR DOS DOCUMENTOS,LANÇADO NOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO - DANOMORAL - RESPONSABILIDADE DO BANCO - NEXO DECAUSALIDADE - SENTENÇA MANTIDA - APELAÇÃO DESPROVIDA.1- A instituição bancária ao permitir abertura de conta corrente com documentofalso, agiu negligentemente, devendo, dessa forma, responder pelos danoscausados ao titular dos documentos que teve o seu nome negativado no SPC eSERASA. 2- Sentença mantida. Apelação desprovida. (TJES, Classe: ApelaçãoCível, 21980175034, Relator : MANOEL ALVES RABELO, Órgão julgador:QUARTA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 18/06/2004, Data daPublicação no Diário: 01/11/2004).

RESPONSABILIDADE CIVIL. Inscrição em banco de devedores. Documentosfalsos. Dano extrapatrimonial. Responsabilidade do fornecedor. Recursoprovido em parte para reduzir o valor do dano moral. (REsp 493.462/RJ, Rel.Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR, QUARTA TURMA, julgado em17/06/2003, DJ 12/08/2003 p. 242).

Em idêntico sentido, destaco ainda as decisões monocráticas proferidas no bojodas Apelações Cíveis nº 035010045371, da Relatoria do Eminente DesembargadorNey Batista Coutinho; nº 12030011303, da Relatoria da EminenteDesembargadora Catharina Maria Novaes Barcellos; nº 023080012737, daRelatoria do Eminente Desembargador Carlos Henrique Rios do Amaral; nº30050033312, da Relatoria do Eminente Desembargador Substituto Abgar Torresdo Paraíso; nº 35070074998, da Relatoria do Eminente Desembargador MaurílioAlmeida Abreu e nº 24010109015, da Relatoria da Eminente DesembargadoraCatharina Maria Novaes Barcellos.

Resta, por ora, analisar a alegada exorbitância do montante indenizatório arbitradopela Instância de Piso, em montante equivalente a R$ 12.000,00 (doze mil reais),acrescidos de juros e correção monetária. Neste tocante, atenho-me aos princípiosda razoabilidade e da proporcionalidade, a fim de verificar se o quantum fixado naorigem é suficiente para reprimir a conduta da apelante, sem configurarenriquecimento sem causa da apelada.

Analisando o conjunto probatório acostado ao feito, verifico que não hádemonstração consistente de situações vexaminosas expiadas pela consumidora.Outrossim, o ofício nº 01/2009 da Câmara de Dirigentes Lojistas de Vitória,juntado às fls. 38, dá conta da existência de outro registro de inadimplência daapelada, diverso do que foi promovido pelo apelante.

Todas essas circunstâncias apontam no sentido de que a indenização foiestipulada em valor que discrepa da melhor orientação pretoriana, sendosuficiente para reparar a lesão da apelada R$ 5.000,00 (cinco mil reais), acrescidosdos juros de mora e da correção monetária mencionados na origem. Nestesentido:

CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DEINDENIZAÇÃO. DANO MORAL. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM ÓRGÃODE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. VALOR INDENIZATÓRIO. REDUÇÃODO QUANTUM ARBITRADO. CORREÇÃO MONETÁRIA. TERMOINICIAL. 1. O Tribunal de origem condenou a instituição financeira, orarecorrente, ao pagamento da indenização por danos morais no importe de R$15.000,00, em razão de negativação indevida do nome do autor em órgão


restritivo de crédito. 2. Constatado evidente exagero ou manifesta irrisão nafixação, pelas instâncias ordinárias, do montante indenizatório do dano moral, emflagrante violação aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, épossível a revisão, nesta Corte, de aludida quantificação. Precedentes. 3.Consideradas as peculiaridades do caso em questão e os princípios retromencionados, o quantum fixado pelo Tribunal a quo a título de danos moraismostra-se excessivo, não se limitando à compensação dos prejuízos advindos doevento danoso. 4. Destarte, ajustando-se o valor reparatório aos parâmetrosadotados nesta Corte, e assegurando ao lesado justa reparação, sem incorrer emenriquecimento indevido, restabeleço o valor indenizatório arbitrado na sentençade primeiro grau, fixando-o na quantia certa de R$5.000,00 (cinco mil reais). 5.Nas indenizações por danos moral, o termo inicial para a incidência da correçãomonetária é a data em que foi arbitrado o valor. In casu, a partir da sentença deprimeiro grau. Precedentes. 6. Recurso parcialmente conhecido e, nesta parte,provido. (REsp 648.312/PB, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUARTATURMA, julgado em 21/09/2006, DJ 09/10/2006 p. 307).

Pelo exposto, valendo-me da jurisprudência dominante neste Egrégio Tribunal enos Tribunais Superiores, CONHEÇO do recurso e DOU-LHE PARCIALPROVIMENTO, apenas para minorar o valor da indenização por dano moralarbitrada pelo Juízo a quo, fixando-a em R$ 5.000,00 (cinco mil reais).

Publique-se na íntegra. Vitória(ES), 15 de março de 2010.

DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONRELATOR

22- Apelação Civel Nº 24090007634VITÓRIA - 4ª VARA DE FAMÍLIAAPTE JOSE ROBERTO PEREIRA Advogado(a) FABIO COSTA LASMARAdvogado(a) FLAVIA ORTIZ PINTO MACHADOAPDO L R B P (MENOR IMPUBERE) Advogado(a) JERIZE TERCIANO ALMEIDAAPDO MARA CRISTINA BOZZI RAMATIS LIMA Advogado(a) JERIZE TERCIANO ALMEIDARELATOR DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

D E C I S Ã O(Segredo de Justiça)

Vitória(ES), 15 de março de 2010.

DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONRELATOR

23- Apelação Civel Nº 24050282177VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAPTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) PERICLES FERREIRA DE ALMEIDAAPDO ALDEIR FERNANDES DOS SANTOS Advogado(a) ROBERTO GOTARDO MOREIRARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


Os órgãos fracionários do Tribunal estão vinculados aoposicionamento firmado pelo Plenário em sede de Incidente deInconstitucionalidade. O art. 4º, da Lei Complementar Estadual nº 206/2001 é inconstitucional porviolar o princípio da isonomia. Incidente de Inconstitucionalidade nº24050282557, Tribunal Pleno, sessão do dia 27.08.09, decisão unânime.3. Recurso desprovido.

RELATÓRIO COMPLEMENTAR AO APRESENTADO ÀS FLS. 100

O julgamento do recurso foi suspenso através da decisão de fls.100/108 até o julgamento, pelo plenário do TJES, do incidente deinconstitucionalidade suscitado nos autos do recurso de Apelação Cível nº24050282557.

A certidão de fls. 115 atestou que o julgamento do incidente supramencionado transitou em julgado em 2.3.2010 e, por isso, os autos foramconclusos.

É a síntese do relatório.

FUNDAMENTAÇÃO

A controvérsia consiste em verificar se o Recorrido, promovido àgraduação de 3º Sargento PM, com fulcro na Lei Complementar nº 206/2001,

através da Portaria nº 45-S, de 04 de julho de 2002, fls. 08/09, deve receber, ounão, o auxílio fardamento previsto no artigo 73 da Lei nº 2.701 de 16.06.1972.

Pois bem.O Tribunal Pleno deste egrégio Tribunal de Justiça declarou a

inconstitucionalidade do art. 4º da Lei Complementar nº 206/2001, sendo que ojulgamento restou assim ementado:

CONSTITUCIONAL. AUXÍLIO-FARDAMENTO. SUPRESSÃO.PROMOÇÃO “PECULIAR”. OFENSA AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA.DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO. 1.O art. 4º, da Lei Complementar Estadual nº 206/2001 ofende o princípioconstitucional da isonomia. 2. Se aos Terceiros Sargentos da Polícia Militarpromovidos regularmente é garantido o pagamento do “auxílio-fardamento”,também aos militares de mesma graduação promovidos pelo critério “peculiar”dentro dos parâmetros estabelecidos pelo Supremo (ADI 2.979-7/ES), deve serassegurado o recebimento da benefício. 3. Declaração de inconstitucionalidade doart. 4º, da LC 206/2001. (Incidente de Inconstitucionalidade nº 24050282557,Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Espírito Santo, Relator DesembargadorSamuel Meira Brasil Júnior, DJ de 28.9.2009).

No julgamento do referido incidente, designado à minha relatoria,restou consignado que o dispositivo hostilizado, em que foi suprimido opagamento do auxílio fardamento aos policiais promovidos pelo critério“peculiar”, viola o postulado da isonomia (art. 5º, caput, da CF). Na oportunidade,foi ressaltado, também, que o Supremo Tribunal Federal já havia declarado aconstitucionalidade da referida promoção especial, nos termos da ADI 2979 /ES, desde que houvesse vaga.

Nessa linha, o Pleno deste Sodalício concluiu que se aos TerceirosSargentos da Polícia Militar promovidos regularmente é garantido o pagamentodo “auxílio-fardamento”, também aos militares de mesma graduação promovidospelo critério “peculiar” dentro dos parâmetros estabelecidos pelo Supremo deveser assegurado o recebimento da benesse.

Dessa forma, considerando o verdadeiro efeito vinculante dadeclaração de constitucionalidade do Tribunal Pleno, vejo a necessidade de esteórgão fracionário seguir o pronunciamento firmado. Portanto, deve ser mantida ar. sentença que garantiu ao policial militar Demandante o recebimento dobenefício pleiteado.

DISPOSITIVO

Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelaçãocível, para manter in totum a sentença a quo.

Intimem-se. Publique-se na íntegra.


DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JÚNIORRelator

24- Agravo de Instrumento Nº 14109000209COLATINA - VARA FAZ PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIOAMBIENTEAGVTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) ROGER FAICAL RONCONIAGVDO MARIO GIURIZATTO NETTO RELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA


Cuida-se de agravo de instrumento por meio do qual pretendeEstado do Espírito Santo ver reformada a r. decisão de fls. 25/26, proferida em sedede ação de desapropriação movida em face do agravado Mario Giurizzato Netto,que indeferiu a impugnação do agravante aos honorários periciais arbitrados pelojuízo, devidos em razão de perícia a ser realizada com o fim de determinar o valorde imóvel objeto da ação.

Irresignado, o agravante demonstra o cabimento e a tempestividade do recurso eargumenta que o valor dos honorários pleiteados pelo perito e aceitos pelo d.Magistrado de piso é excessivo e desproporcional.

Pois bem.

Analisando detidamente os fundamentos expostos na exordial, verifica-se que asrazões recursais confrontam-se com a jurisprudência dominante desta Corte,razão pela qual decido monocraticamente, com espeque no art. 557 do Código deProcesso Civil.

Como bem explanado na peça vestibular, não pairam dúvidas acerca da adequaçãoprocessual do presente recurso, porquanto o procedimento adotado pelo d. Juízo


a quo destoe do recomendado pela jurisprudência pátria, notadamente desteTribunal de Justiça.

Isso porque, após a intimação do perito para aceitação do encargo e indicação dovalor dos honorários, a interpretação sistemática e teleológica do diplomaprocessual orienta a intimação das partes para manifestação a fim depossibilitar-lhes eventual impugnação, em homenagem ao princípio docontraditório.

Eis a jurisprudência desta Corte sobre o tema:

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO, DIREITO PROCESSUALCIVIL. PROVA PERICIAL, FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS.NECESSIDADE DA PRÉVIA OITIVA DAS PARTES QUANTO ÀPROPOSTA APRESENTADA. RECURSO PROVIDO. 1- É reconhecido àparte o direito de impugnar os honorários originalmente propostos peloperito oficial, requerendo ao julgador que os fixe em valor inferior aoproposto. 2- A fixação dos honorários periciais submete-se ao critériodiscricionário do julgador, observados certos parâmetros relativos àcomplexidade e à natureza do trabalho pericial, assim como o esforço etempo despendidos pelo expert, além das suas despesas com a elaboraçãodo laudo, e, desde que, garantido às partes o direito de se manifestar sobrea proposta de honorários apresentada pelo perito nomeado. 3- A aberturade vista ao agravante antes da intimação para depósito dos honoráriospericiais faz-se necessária, porquanto, conforme demonstrado, éreconhecido à parte o direito de impugnar os valores apresentados peloperito, sendo certo, ainda, que a praxe forense recomenda a manifestaçãodeste, após tal impugnação, ante a probabilidade de redução doshonorários originalmente pretendidos mediante a apresentação decontraproposta.(TJES, Classe: Agravo de Instrumento, 14089000690, Relator : CATHARINAMARIA NOVAES BARCELLOS, Órgão julgador: QUARTA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 18/11/2008, Data da Publicação no Diário: 16/01/2009)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1) DEPÓSITO DE HONORÁRIOSPERICIAIS. CONSENTIMENTO PRÉVIO DAS PARTES.OPORTUNIDADE DE MANIFESTAÇÃO. 2) CASO CONCRETO.ACEITAÇÃO DO ENCARGO PELO PERITO. VALOR DOSHONORÁRIOS DECLINADO. INTIMAÇÃO PARA DEPÓSITO.NULIDADE. NECESSIDADE DE MANIFESTAÇÃO PRÉVIA. 3)INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS. EXEGESE DO PARÁGRAFOÚNICO DO ART. 250, DO CPC. PRAZO PARA DEPÓSITODESCONSIDERADO. IMPUGNAÇÃO FRANQUEADA. 4) HONORÁRIOSPERICIAIS. DIVERGÊNCIA ENTRE A PARTE RESPONSÁVEL E OEXPERT. DECISÃO A CARGO DO JUIZ. RECURSO PARCIALMENTEPROVIDO. 1) O depósito dos honorários periciais depende deconsentimento prévio das ambas as partes - não só daquela encarregada depromover o pagamento -, que devem ter a oportunidade de semanifestarem acerca da descrição do trabalho a ser realizado e darespectiva remuneração pretendida pelo profissional nomeado pelo Juízo.2) Em atendimento à intimação judicial, o perito informou que aceitava o encargoe indicou o valor de seus honorários, daí seguindo-se a determinação de que a oraagravante fosse intimada para efetuar o correspondente depósito sem, contudo,manifestar-se previamente sobre o montante proposto pelo profissional.Contudo, antes de ser efetivado o pagamento dos honorários, as partes deverãoser intimadas acerca da proposta dos honorários periciais, sob pena de nulidade.3) Pelo princípio da instrumentalidade das formas e com esteio noparágrafo único do art. 250, do CPC, segundo o qual dar-se-á oaproveitamento dos atos praticados, desde que não resulte prejuízos àdefesa, apenas deve ser desconsiderado o prazo concedido à agravante paraque depositasse o valor dos honorários, franqueando-lhe a apresentação desua impugnação, se assim desejar. 4) De resto, cabe ao juiz fixar o valor doshonorários em havendo divergência entre o perito e a parte responsável pelo seupagamento. Recurso parcialmente provido. (TJES, Classe: Agravo de Instrumento, 24069009959, Relator : RÔMULOTADDEI, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento:27/02/2007, Data da Publicação no Diário: 06/03/2007)EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.PERÍCIA MÉDICA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DAS PARTES ARESPEITO DA PRETENSÃO HONORÁRIA E DE ESCLARECIMENTOSDO EXPERT A RESPEITO DO VALOR PRETENDIDO. PROVIMENTOLIMINAR DO AGRAVO NA FORMA DO QUE DISPÕE O ART. 557, §1.º-A, DO CPC. Intimado o perito, deve manifestar sua aceitação e proporverba honorária, dando-se ciência imediata às partes para indicar assistentetécnico, apresentar quesitos, recusar o perito por impedimento oususpensão, e impugnar o valor sugerido pelo perito. Havendo impugnação daparte quanto aos honorários cobrados pelo expert, há de ser conferido prazo aeste último para reduzir o valor pretendido e/ou justificar a pretensão, abrindo-sea possibilidade, até, de nomeação de outro perito, se restar configurado que apretensão honorária desborda dos valores geralmente apontados pelos técnicos daárea. AGRAVO PROVIDO LIMINARMENTE. (Agravo de Instrumento Nº

70031550809, Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: LiegePuricelli Pires, Julgado em 06/08/2009)

Logo, afigura-se correta a interposição de agravo deinstrumento da decisão que rejeitou o pedido de redução da verba honoráriaformulado pelo agravante às fls. 35/41, o qual não pode ser tido como meropedido de reconsideração, mas sim autêntica impugnação enquantodesdobramento da aplicação do princípio do contraditório.

Entretanto, quanto ao montante postulado pelo r. perito,melhor sorte não assiste ao agravante.

Segundo o entendimento jurisprudencial firmado nesteTribunal de Justiça, a fixação dos honorários periciais deve observar os seguintesparâmetros: a qualificação técnica do perito, a complexidade da perícia, o tempode execução, a necessidade de deslocamento do perito e o valor estimativo dobem a ser avaliado.

A fim de ilustrar tal posicionamento, colacionam-se osseguintes arestos: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 11079000805 AGRAVANTE: TNL PCSS/A AGRAVADA: EUDES BUROCK SOBRAL RELATOR:DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONACÓRDÃO PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.HONORÁRIO PERITO - DESPROPORCIONAL - VALOR ARBITRADO -PRINCÍPIOS - PROPORCIONALIDADE - RAZOABILIDADE -AUSÊNCIA DE COMPLEXIDADE - TEMPO PARA REALIZAÇÃO -NOVO ARBITRAMENTO - AGRAVO CONHECIDO E PROVIDO. (...) 3.Para o arbitramento dos honorários periciais, deve o julgador pautar-se nosseguintes critérios: natureza da perícia, conteúdo substancial do trabalho,tempo consumido para sua realização, interesse em discussão, valor dacausa, bem como nos princípios da proporcionalidade e razoabilidade. 04.Agravo de Instrumento conhecido e provido. (TJES, Classe: Agravo de Instrumento, 11079000805, Relator : ÁLVAROMANOEL ROSINDO BOURGUIGNON, Órgão julgador: SEGUNDACÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 14/10/2008, Data da Publicação noDiário: 07/11/2008)

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 012.089.000.439 AGRAVANTE:FECULARIA LOPES LTDA. AGRAVADA: QUEOPS PRODUTOSALIMENTÍCIOS LTDA. RELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMAACÓRDÃO EMENTA CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DEINSTRUMENTO - NOMEAÇÃO DE PERITO - FIXAÇÃO DOSHONORÁRIOS PERICIAIS - CRITÉRIOS PARA FIXAÇÃO. Inexistindoregramente específico para a fixação dos honorários de perito judicial, deveo magistrado, em tal fixação, levar em consideração a qualificação técnicado perito; a complexidade da perícia; o tempo de execução da perícia; anecessidade de deslocamento do perito e o valor presumível do bem a seravaliado.

(TJES, Classe: Agravo de Instrumento, 12089000439, Relator : ANNIBAL DEREZENDE LIMA, Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL , Data deJulgamento: 12/08/2008, Data da Publicação no Diário: 15/10/2008)

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO –HONORÁRIOS DE PERITO JUDICIAL – ARBITRAMENTO – VALORESDISCRIMINADOS RELATIVOS À PERÍCIA A SER REALIZADA –ALEGAÇÃO DE VALOR EXCESSIVO – NÃO COMPROVAÇÃO -REQUISITOS OBSERVADOS - RECURSO IMPROVIDO. Ante ainexistência de regra específica para a fixação de honorários de peritojudicial, o entendimento deste egrégio Tribunal tem sido no sentido deque, há que se levar em consideração a qualificação técnica do perito, bemcomo a complexidade da perícia, o tempo de execução e a necessidade dedeslocamento do perito e por fim o valor estimativo do bem a ser avaliado,requisitos observados no presente caso.(TJES, Classe: Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento,38099000085, Relator: JORGE GÓES COUTINHO - Relator Substituto :WILLIAN SILVA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Data deJulgamento: 20/11/2009, Data da Publicação no Diário: 20/01/2010)

Nesse contexto, constata-se primeiramente que o valordos honorários que o Estado recorrente se propõe a pagar (06 salários mínimos -R$ 3.060,00) traduz o mínimo estipulado em ações de desapropriação peloInstituto de Avaliações e Perícias do Estado (IBAPE-ES), conforme tabelaapresentada pelo próprio agravante.

Com efeito, a análise dos demais elementos que devemcompor o juízo de avaliação dos honorários postulados pelo técnico demonstra arazoabilidade e proporcionalidade da quantia aceita na instância singela, senãovejamos.


Como se observa à fl. 13, o perito nomeado é engenheirocivil filiado ao IBAPE-ES e Doutor em Engenharia pela UFRJ, sendo domiciliadona comarca em que encontra o imóvel a ser avaliado.

Extrai-se dos autos que a perícia gira em torno de umaárea de 175.632,15 m², situada na estrada de acesso ao aeroporto de Colatina eladeada pela Penitenciária de Segurança Média do Município, tendo sidoinicialmente avaliada por órgão administrativo do Estado (Comissão de AvaliaçãoImobiliária e Mobiliária - CAIM) em valor aproximado de R$ 285.000,00(duzentos e oitenta e cinco mil reais) e, posteriormente, avaliada em cerca de R$1.140.000,00 (um milhão e cento e quarenta mil reais) pelo mesmo órgão.

Nos termos consignados pelo d. Magistrado de piso,tomando-se presumidamente como valor do imóvel o menor ofertado nos autos,tem-se que a proporção dos honorários periciais arbitrados em R$ 7.500,00 (setemil e quinhentos reais) atinge a razão de 2,6% (dois vírgula seis por cento),percentual este que se mostra proporcional ao serviço técnico a ser prestado.

Do mesmo modo, a complexidade do trabalho exigidonão admite a aplicação do valor mínimo previsto na referida tabela, mormentetratando-se de imóvel rural de grande extensão sobre o qual paira consideráveldiscrepância de valores.

Por fim, vislumbra-se que o agravante não logroudemonstrar de forma concreta, paupável e detalhada o excesso e adesproporcionalidade dos honorários periciais, valendo-se apenas de comparaçãocom outras situações sobre as quais igualmente não se tem informaçõessuficientes ao cotejo pretendido.

Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fulcro no art. 557 doCPC, conheço do recurso, todavia lhe nego provimento.


Vitória/ES, 16 de março de 2010.

DESEMBARGADOR JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMAR E L A T O R

25- Agravo de Instrumento Nº 15109000081CONCEIÇÃO DA BARRA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOAGVTE JORGE HENRIQUE DONATO Advogado(a) BRUNO OLIVEIRA CARDOSOAGVDO MUNICIPIO DE CONCEIÇAO DA BARRA Advogado(a) MARIO LUIZ DA SILVA JUNIORRELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA


Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de efeitosuspensivo, por meio do qual pretende, o Município de Conceição da Barra, vercassada a decisão reproduzida às fls. 142-6 que, em sede de execução fiscal, negouprovimento à exceção de pré-executividade.

Aduz o agravante, em síntese (fls. 02-22), que: (i) não foracitado para apresentar defesa no processo administrativo que deu origem à CDA;(ii) a comprovação de que o processo administrativo não preenche os requisitoslegais pode ser feita com a mera reprodução desse (processo administrativo); (iii) alegislação municipal atribui responsabilidade tributária exclusivamente ás empresase não às pessoas físicas.

Com as razões recursais vieram os documentos de fls.23/155.

Pois bem. O recurso é manifestamente inadmissível,motivo pelo qual passo a decidir monocraticamente, com fulcro no art. 557 doCódigo de Processo Civil.

Com efeito, a tempestividade constitui requisitoindispensável à admissibilidade dos recursos, devendo o recorrente, em setratando de agravo de instrumento, obedecer o prazo de 10 (dez) dias para suainterposição, inteligência do artigo 522 do Código de Processo Civil.

In casu, realizada a intimação em 11/09/2009 (fl.146-verso), o prazo recursal, de 10 (dez) dias, iniciou-se no primeiro dia útilseguinte, ou seja, em 14/09/2009, encerrando-se em 23/09/2009. Contudo, orecurso sob exame foi protocolizado em 04/03/2010, portanto, após o transcursodo prazo legal.

Destaque-se que o pedido de reconsideração (fls. 147-50)não suspende ou interrompe a fluência do prazo recursal, peremptório pornatureza (art. 178 do CPC).

E mais, não havendo inovação na decisão que rejeitou opedido de reconsideração, não há fluência de novo prazo recursal, a uma, porinexistência de decisão interlocutória propriamente dita, ostentando amanifestação jurisdicional nítidos contornos de um despacho de mero expediente,a duas, pela absoluta inexistência de questão decisória resolvida, nos termos do §2º do art. 162 do CPC, à evidência, resolvem-se questões incidentes apenas nadecisão principal e não no mero despacho que se limita a reafirmar entendimentojurídico anteriormente declarado, a três, porque entendimento diverso faria letramorta dos prazos recursais, podendo-se, a qualquer momento, reabrir o prazopara recurso, bastando, para tanto, a protocolização de pedido de reconsideraçãona origem e, a quatro, para se afastar a odiosa insegurança jurídica que se abateriasobre os processos, correndo-se o risco de se eternizarem as discussões jurídicas,postura que não se coaduna com a desejada e perseguida pacificação social.

Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, comarrimo no art. 557, do Código de Processo Civil, não conheço do recurso.




26- Agravo de Instrumento Nº 35101112163VILA VELHA - 5ª VARA CÍVELAGVTE MOTO HONDA DA AMAZONIA LTDA Advogado(a) SAMIRA AMIGO NEMEAGVDO EDIMILSON PEREIRA DE JESUS Advogado(a) SAMANTHA WEBSTER MACHADO MENDESRELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA


Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de efeitosuspensivo, por meio do qual pretende, Moto Honda da Amazônia Ltda, ver cassadaa “decisão” reproduzida à fl. 187 que, em sede de ação de reparação de danosmorais e materiais, indicou perito para atuação no feito.

Aduz o agravante, em síntese (fls. 02-11), que o valorcobrado a título de honorários periciais é excessivo.

Com as razões recursais vieram os documentos de fls.12/214.

Pois bem. O recurso é manifestamente inadmissível,motivo pelo qual passo a decidir monocraticamente, com fulcro no art. 557 doCódigo de Processo Civil.

A “decisão” recorrida ostenta o seguinte teor:

“- Nomeio o Dr. Flávio Lobato La Rocca, com endereço conhecido do cartório,perito do juízo, fixando-lhe o prazo de 30 dias para entrega do laudo pericial.- Prazo este a se iniciar da intimação do depósito de seus honorários a serempagos pelos requeridos, como determinado à fl. 123.- Intime-se o sr. Perito, para que este informe se aceita o encargo, bem como paraindicar o valor de seus honorários.- Intime-se as parte para indicação de assistente técnico no prazo legal.- Diligencie-se”.

Em primeiro lugar, tenho fundadas suspeitas quanto aoconteúdo decisório do despacho recorrido, salvo juízo mais lúcido, a manifestaçãojurisdicional em destaque não resolve nenhuma questão incidente surgida nocurso do processo, ao revés, limita-se a impulsionar o processo avante, semqualquer cunho deliberatório propriamente dito.

Ainda que assim não fosse, de uma simples leitura da“decisão” recorrida, verifica-se que a questão relativa ao valor dos honorários doperito do juízo em nenhum momento foi resolvida pelo juiz de origem.

Como se sabe, determina o art. 499 do CPC que o recursopode ser interposto pela parte vencida, pelo terceiro prejudicado e pelo Ministério Público. In casu,sem que tenha havido manifestação jurisdicional acerca da questão ventilada(valor dos honorários periciais) não se pode dizer que exista alguma parte vencida,terceiro prejudicado ou Ministério Público, pelo simples motivo de que nada foidecidido.


Para que se abra a via recursal, em primeiro lugar, é misterque as instâncias inferiores tenham se manifestado sobre a questão. Não é poroutro motivo que o art. 512 do CPC determina que o julgamento proferido pelo tribunalsubstituirá a sentença ou a decisão recorrida no que tiver sido objeto de recurso, à evidência,para que uma coisa (o julgamento do tribunal) possa substituir outra (a decisãorecorrida), é fundamental que essa (decisão) exista, do contrário haveria nãosubstituição, mas sim criação inaugural, o que não foi a opção legislativa, aomenos em sede recursal.

Esse também é o entendimento pacificado pelo ColendoSuperior Tribunal de Justiça, o qual reiteradamente vem se manifestando nosentido de que não se deve conhecer de matéria que não foi alvo de deliberaçãopelo juízo de origem, evitando-se assim a ocorrência da indevida supressão deinstância, in verbis:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PEDIDO DECOMPENSAÇÃO NÃO ANALISADO NA ORIGEM. RETORNO DOSAUTOS. MULTA POR MÁ-FÉ. EQUÍVOCO DO EMBARGANTE.MANUTENÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUCUMBÊNCIARECÍPROCA (ART. 21 DO CPC). DISTRIBUIÇÃO PROPORCIONAL.LIQUIDAÇÃO EM EXECUÇÃO. [PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DEDECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL.AUSENTES OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO E OMISSÃO.PRETENSÃO DE REVISÃO DO JULGADO. MÁ-FÉ. ALTERAÇÃO DAVERDADE PROCESSUAL. MULTA. INDENIZAÇÃO (CPC, Art. 18).AGRAVO NÃO-PROVIDO.]1. Ante a negativa de provimento da apelação da parte ora embargante,restaram sem apreciação pela origem os pedidos de compensação com apertinente correção monetária, juros de mora e expurgos. Desta sorte, nãopoderia o Superior Tribunal de Justiça apreciar tais matérias, sob pena desupressão de instância. Nestes casos, a jurisprudência da Corte se pacificou pelanecessidade de remeter os autos ao Tribunal de origem para analisar os pedidosremanescentes. Precedentes.2. É de se manter a multa aplicada por se observar que, de fato, nos embargos aparte recorrente menciona que teria havido omissão do colegiado quanto aopedido de compensação, sem, todavia, haver tal pedido no recurso especial. Opróprio embargante reconhece o equívoco, ao expressar que se enganou nautilização do verbo "reiterar" em vez de "remeter".3. Considerando que cada litigante foi em parte vencedor e vencido, convém quecada qual arque com as verbas sucumbenciais na medida de seu sucesso na lide,considerado o percentual fixado na origem, cujo montante deverá ser apurado nafase de execução.4. Embargos de declaração acolhidos em parte.(EDcl nos EDcl no REsp 835.673/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELLMARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/02/2010, DJe 08/03/2010)

Dessa feita, antes que essa Corte se manifeste sobre ovalor dos honorários pretendidos pelo perito designado pelo juízo de origem, énecessário que esse (juízo de origem) se manifeste sobre o pedido, abrindo-se asvias recursais apenas e tão somente na hipótese de frustração da pretensãodeduzida.

Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, comarrimo no art. 557, do Código de Processo Civil, não conheço do recurso.




27- Apelação Voluntária Nº 24990029019VITÓRIA - VARA EXECUÇÕES FISCAISAPTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) ALEMER JABOUR MOULINAPDO FORMATEL FORNECEDORA DE MATERIAL ELETRICO LTDA APDO ANGELINO ALVES GONÇALO APDO MANUEL DO NASCIMENTO ALVES GONÇALO RELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA


Cuida-se de apelação voluntária em remessa necessária por meioda qual pretende, Estado do Espírito Santo (fls. 89/94), ver reformada a r. sentençade fls. 83/8 que decretou de ofício a prescrição intercorrente do crédito tributário,extinguindo o processo com resolução de mérito.

Irresignado, o apelante sustenta que o prazo prescricionalcomeça a fluir a partir da decisão que determinar o arquivamento do feito, bem

como que a prescrição intercorrente apenas pode ser reconhecida de ofício após aoitiva da Fazenda Pública.

O recurso foi recebido em seus efeitos legais (fl. 95).Diante da revelia dos apelados, dispensada a intimação

para apresentar contrarrazões.Parecer da d. Procuradoria de Justiça às fls. 100/1,

pela ausência de necessidade de intervenção.Pois bem. Após percuciente análise dos autos, verifica-se

que a decisão recorrida se encontra em manifesto confronto com jurisprudênciadominante dos Tribunais Superiores, motivo pelo qual se decidemonocraticamente, com espeque no §1º-A do art. 557 do Código de ProcessoCivil.

Em sede de execução fiscal, admite-se a decretação daprescrição intercorrente quando restar comprovado que o feito ficou paralisadopor mais de cinco anos por desídia do exequente. (EDcl no REsp 1121294/RS,Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 15/12/2009, DJe18/12/2009).

No entanto, para que a prescrição intercorrente sejadecretada ex officio, é preciso que seja providenciada a oitiva prévia da FazendaPública, com o intuito de viabilizar o conhecimento de eventuais causassuspensivas ou interruptivas do prazo prescricional, o que não ocorreu in casu.

É firme a jurisprudência C. Superior Tribunal de Justiçanesse sentido:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.POSSIBILIDADE DE DECRETAÇÃO DE OFÍCIO PELO JUIZ, DESDEQUE SEJA OUVIDA PREVIAMENTE A FAZENDA PÚBLICA.APLICAÇÃO IMEDIATA DA LEI 11.051/2004. 1. O Superior Tribunal deJustiça firmou orientação no sentido da possibilidade de se caracterizar aprescrição intercorrente do crédito em sede de execução fiscal, tendo em vista queo art. 174 do Código Tributário Nacional deve prevalecer sobre os arts. 8º, § 2º, e40, da Lei de Execuções Fiscais. No entanto, tal prescrição, por envolver direitospatrimoniais, não poderia ser decretada de ofício. Precedentes. 2. Todavia, apartir da edição da Lei 11.051, de 30 de dezembro de 2004, a qual introduziuo § 4º no art. 40 da Lei 6.830/80, passou-se a admitir a decretação de ofícioda prescrição intercorrente, depois da prévia oitiva da Fazenda Pública,para que esta possa suscitar eventuais causas suspensivas ou interruptivasdo prazo prescricional, o que, como demonstrado, ocorreu no caso dosautos. Precedentes. 3. A lei supramencionada deve ser aplicada imediatamente,na medida em que se trata de norma que dispõe sobre matéria processual,alcançando inclusive os processos em curso. 4. No tocante à alegação danão-fluência do prazo prescricional, ante a ausência de intimação acerca dodespacho que determinou o arquivamento da execução, o recurso não deve serconhecido, pois o art. 40 da Lei 6.830/80 não contém comando normativosuficiente para infirmar os fundamentos do acórdão recorrido. No julgamentodo Resp 980.445/PE, o qual trata de hipótese semelhante à dos autos, oMinistro Teori Albino Zavascki consignou que "esta regra limita-se aexigir a intimação da Fazenda nos casos em que a prescrição intercorrenteestiver na iminência de ser decretada pelo juiz, para que a Fazenda exerçao contraditório a respeito da constatada prescrição, e não na hipótese dodespacho que ordena o arquivamento, que ocorre após um ano desuspensão da execução sem que seja localizado o devedor ou encontradobens penhoráveis (§ 2º do mesmo artigo)". 5. Agravo regimental desprovido.(AgRg no REsp 1027100/PE AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSOESPECIAL 2008/0022068-9 Relator(a) Ministra DENISE ARRUDA (1126)Órgão Julgador T1 - PRIMEIRA TURMA Data do Julgamento 19/02/2009 Datada Publicação/Fonte DJe 30/03/2009). PROCESSUAL CIVIL – EXECUÇÃO FISCAL – PRESCRIÇÃOINTERCORRENTE – AUSÊNCIA DE OITIVA DA FAZENDA PÚBLICA –DECRETAÇÃO DE OFÍCIO – IMPOSSIBILIDADE – PRECEDENTES. 1.A jurisprudência do STJ, tratando-se de execução fiscal, posiciona-se nosentido de que, a partir da Lei n. 11.051/2004, que acrescentou o § 4º ao art.40 da Lei n. 6.830, de 1980, pode o juiz decretar de ofício a prescriçãointercorrente, desde que após ouvida a Fazenda Pública exequente. O que,no entanto, não ocorreu na hipótese dos autos. 2. Precedentes: REsp1081677/PE, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 27.2.2009; AgRg noREsp 839.408/RR, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe19.12.2008; REsp 622.300/PE, Rel. Min. Denise Arruda, DJ 2.8.2007. Agravoregimental improvido. (AgRg no AgRg no REsp 1089464/MG, 2ª Turma, Rel.Min. Humberto Martins, julgado em 23.04.2009, DJ 11.05.2009).

E, ainda, este E. Tribunal de Justiça:[...] Do disposto legal, constata-se ser possível a decretação da prescrição daexecução pelo magistrado, conforme disposto legal contido no art. 219, § 5º, doCPC, sem, contudo, que ocorra a prévia oitiva da Fazenda pública, entretanto, talpossibilidade deverá ocorrer quando o julgador detectar a ocorrência da prescriçãopara a cobrança do crédito. Todavia, tal entendimento somente vigoraráquando do recebimento da ação executiva, o que não se reveste a presentedemanda, vez que a mesma fora proposta dentro do prazo legal. É firme ajurisprudência pretoriana no sentido de que para configurar-se a prescriçãointercorrente, após a propositura da execução fiscal, há de ser observado oprazo de suspensão e quando o feito permanecer paralisado por mais de


cinco anos por culpa do exequente e, ainda, desde que previamente sejaouvida a Fazenda pública, conforme previsão legal contida no art. 40, §4º,da Lei n. 6.830/80 [...].(TJES, Classe: Remessa Ex-officio, 24010065860, Relator:MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU, Órgão julgador: QUARTA CÂMARACÍVEL , Data da Decisão: 09/12/2009)

Logo, extrai-se da análise dos autos que o d. Magistrado aquo não observou as normas contidas no art. 40 da Lei nº 6.830/80, por nãodeterminar o arquivamento do processo e por não ouvir a Fazenda Pública antesde extinguir o feito pelo reconhecimento da prescrição intercorrente.

Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta,conheço do recurso de apelação e da remessa necessária e lhes douprovimento para anular a r. sentença de fls. 83/8, determinando a baixa dos autospara a oitiva da Fazenda Pública sobre a prescrição intercorrente.


Preclusas as vias recursais, remetam-se à origem.



28- Remessa Ex-officio Nº 11080154500CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 1ª VARA FEITOS FAZENDA PÚBLICAREMTE JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA FAZENDA PUBLICAESTADUAL CACHOEIPARTE ELIAS GALVINO ZOPPE Advogado(a) ARY JOSE GOUVEA DERCYPARTE ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) DAX WALLACE XAVIER SIQUEIRARELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA


Cuida-se de remessa necessária por meio da qual o MM. Juizde Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública de Cachoeiro de Itapemirim sujeita ao duplograu de jurisdição a sentença de fls. 81/6, que condenou o Estado do Espírito Santoa fornecer a Elias Galvino Zoppe os medicamentos descritos nos rceituáriosmédicos às fls. 12/4.

Parecer da d. Procuradoria de Justiça opinando pelamanutenção da sentença remetida (fls. 95/102).

Relatados, reexamino.

A responsabilidade para o fornecimento de medicamentosa pessoas hipossuficientes é solidária entre os entes da Federação. Sobre o tema, épacífica a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO – AGRAVO REGIMENTALEM AGRAVO DE INSTRUMENTO – FORNECIMENTO DEMEDICAMENTOS – RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTESFEDERATIVOS – LEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO. 1. Esta Corteem reiterados precedentes tem reconhecido a responsabilidade solidária doentes federativos da União, Estados, Distrito Federal e Municípios no queconcerne à garantia do direito à saúde e à obrigação de fornecermedicamentos a pacientes portadores de doenças consideradas graves. [...](AgRg no Ag 961.677/SC, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgadoem 20/05/2008, DJe 11/06/2008)

Com efeito, determina a Constituição Federal que a saúdeé um direito social (art. 6º), de competência comum da União, dos Estados, doDistrito Federal e dos Municípios (inciso I do art. 23). E mais: “a saúde é direitode todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas quevisem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal eigualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação” (art.196).

Presente, portanto, o dever do Estado em fornecer osreferidos medicamentos para tratamento de saúde do autor enquanto fornecessário, abarcando, inclusive, eventuais alterações na dosagem prescrita, nãomerecendo qualquer reparo a decisão objurgada.

Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, comarrimo no verbete n.º 253 da Súmula do C. STJ, confirmo a sentença proferidacontra o Estado, para que produza seus regulares efeitos.




29- Embargos de Declaração Nº 35050094669VILA VELHA - 2ª VARA CÍVELEMGTE ASPOMIRES - ASSOC.P.M DA RESERVA E REFORMADOS Advogado(a) JOSMAR DE SOUZA PAGOTTOAdvogado(a) MARCELO ROSA VASCONCELLOS BARROSAdvogado(a) NILTON BASILIO TEIXEIRAAdvogado(a) NILTON VASCONCELOS JUNIORAdvogado(a) VANIA LOURENSUTEEMGDO IVANIS DE ANDRADE Advogado(a) MARCELO DE ANDRADE FAUSTINORELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA


Cuida-se de embargos de declaração, por meio do qual pretende, Aspomires(fls. 139/43), ver sanada suposta omissão no acórdão desta Egrégia SegundaCâmara Cível que, à unanimidade de votos, negou provimento à apelação cível e,por conseguinte, manteve incólume a sentença de fls. 98/105, que condenou aassociação a pagar ao autor, a título de danos morais, a quantia de 06 (seis) vezes ovalor atual dos seus vencimentos “brutos”.

Aduz o embargante, em síntese, que o embargado não se desincumbiudo ônus de provar o dano moral (inciso I do art. 333 do CPC).

Sem resposta ao recurso (certidão de fl. 145).Pois bem.A competência para julgar embargos de declaração contra decisão do

relator é deste, e não do órgão colegiado, sob pena de afastar-se a possibilidade deexame do próprio mérito da decisão (EREsp 332655/MA, Rel. Ministro CarlosAlberto Menezes Direito, Corte Especial, julgado em 16/03/2005, DJ22/08/2005 p. 123).

É evidente o propósito protelatório do embargante, pretendendorediscutir os fundamentos da decisão embargada, o que é incabível nesta viaintegrativa.

Ao que se depreende da análise da decisão objurgada, houvemanifestação sobre todas as questões postas nos autos, principalmente quanto aoabalo moral sofrido pelo autor em razão da desídia do seu causídico .

Como consta da decisão embargada, à fl. 349, “Enquantonão homologado o acordo extrajudicial, é possível a uma das partes deledesistir, desde que o faça de forma expressa”.

Esse Sodalício tem entendimento pacífico de que enquanto nãohomologado pelo juízo, ocorrendo a desistência de uma das partes em relação aostermos do acordo extrajudicial, não pode o magistrado forçar a efetivação,homologando o que já não é consenso entre as partes (Emb. Decl. Agv. Instr.34049000051, Des. Rel. Rômulo Taddei, 3ª Câmara Cível, DJ 12.11.2004).

A leitura das razões expostas nos embargos de declaraçãocomprova que o recorrente, ao invés de pretender sanar eventual mácula dojulgado, põe-se a rediscutir o entendimento jurídico esposado pela decisãoembargada, o que é manifestamente inadmissível.

Isso porque “os embargos de declaração constituem recurso derígidos contornos processuais, consoante disciplinamento inserto no artigo 535 do CPC,exigindo-se, para seu acolhimento, estejam presentes os pressupostos legais de cabimento”, o quenão se verifica na hipótese, uma vez que a “pretensão de simples rediscussão dacontrovérsia contida nos autos não dá margem à oposição de declaratórios” (STJ, 1ª Turma,EDcl no AgRg no REsp nº 855.434/DF, rel. Min. Francisco Falcão, j.12/06/2007, DJ 28/06/2007, p. 878).

Se entender de modo diverso o embargante, deveria interpor o recursoadequado ao desiderato, que não os presentes declaratórios, porquanto - repita-se- não se prestam à rediscussão dos fundamentos do julgado. Não vislumbro, porconseguinte, a mácula apontada.

O fato do embargante entender que os critérios sopesados no decisumdestoam do contexto fático e da legislação pertinente não tem o condão deconferir mácula à decisão, até porque poder-se-ia aqui cogitar, no máximo, dehipótese de error in judicando.

Não há, pois, como compartilhar com o emprego desse útil e valiosoremédio processual no molde ora empreendido, desvirtuando-o da tão nobre eimportante missão consubstanciada na atribuição de clareza e precisão aospronunciamentos jurisdicionais.

Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta,conheço do recurso, todavia lhe nego provimento.

Intime-se. Publique-se na íntegra.




30- Apelação Civel Nº 24930111612VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALAPTE MUNICIPIO DE VITORIA Advogado(a) CARLA POLONI TELLESAPDO PISA ENGENHARIA, TRANSPORTES E MONTAGENS LTDA Advogado(a) ADRIANO ATHAYDE COUTINHOAdvogado(a) BRUNO DE PINHO E SILVAAdvogado(a) BRUNO PEREIRA MARQUESAdvogado(a) FLAVIA MIRANDA OLEAREAdvogado(a) RODRIGO REIS MAZZEIRELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA


Cuida-se de apelação cível por meio da qual pretende, Município de Vitória(fls. 152/6), ver reformada a r. sentença de fls. 144/9 que julgou procedente opedido para declarar nulo o auto de infração n.º 356/93.

Irresignado, o apelante sustenta a incidência do ISSQN sobre oserviço de transporte hidroviário promovido pela empresa apelada, uma vez que éprestado exclusivamente no território do Município de Vitória.

O recurso foi recebido em seus efeitos legais (fl. 158).Contrarrazões às fls. 159/63, pelo improvimento.Parecer da d. Procuradoria de Justiça às fls. 168/71, pela ausência

de necessidade de intervenção.Pois bem. Após percuciente análise dos autos, verifica-se que o

presente recurso está em confronto com jurisprudência dominante do SuperiorTribunal de Justiça e deste Tribunal de Justiça, motivo pelo qual se decidemonocraticamente, com espeque no art. 557 do Código de Processo Civil.

A controvérsia centra-se na definição do local de prestação de serviçode transporte aquaviário pela empresa apelada, de modo a autorizar ou não aincidência de ISSQN.

Nos termos do inciso III do art. 156 da CF, compete aos Municípiosinstituir impostos sobre serviços de qualquer natureza, não compreendidas asoperações relativas à circulação de mercadorias e sobre prestações de serviços detransporte interestadual e intermunicipal e de comunicação, ainda que asoperações e as prestações se iniciem no exterior, definidos em lei complementar.

È firme o entendimento do C. Superior Tribunal de Justiça nessesentido:TRIBUTÁRIO. ISSQN. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE TRANSPORTE DEPASSAGEIROS QUE SE INICIA E TERMINA EM UM MESMOMUNICÍPIO. SERVIÇO ESTRITAMENTE MUNICIPAL.CARACTERIZAÇÃO. COMPETÊNCIA MUNICIPAL. ARTIGO 156, III,DA CF/1988. 1. O Imposto Sobre Serviços de Qualquer Natureza - ISSQNincide sobre a prestação de serviço de transporte que comece e termine noterritório de um único Município, ainda que, por uma questão de traçado deruas, o veículo transportador acabe perpassando, em alguns trechos do percurso,pelos lindes de outro Município, o que não retira a natureza estritamentemunicipal do contrato de transporte celebrado entre o prestador e o tomador doserviço. [...] 3. Destarte, a incidência de ISSQN ou de ICMS adstringe-se àsseguintes situações: (i) as operações de circulação de mercadoria e as deprestação de serviços de transporte interestadual e intermunicipal e decomunicação são tributáveis pelo ICMS; (ii) as operações de prestação deserviços compreendidos na lista anexa à Lei Complementar 116/03 são tributáveispelo ISSQN; e (iii) as operações "mistas" (que envolvem fornecimento demercadorias e prestação de serviços), são tributáveis pelo ISSQN sempre que oserviço agregado estiver compreendido na lista de que trata a LC 116/03, ou sãotributáveis pelo ICMS quando o serviço agregado não estiver previsto na citadalista (Precedente do STJ: REsp 881.035/RS, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki,Primeira Turma, julgado em 06.03.2008, DJ 26.03.2008). [...] 7. É cediço nadoutrina que: (i) "Ao se falar em transporte estritamente municipal, está-setributando apenas o transporte que é iniciado e termina no âmbito dopróprio Município. É o transporte feito por táxi, ônibus, caminhão, etc.,mas realizado apenas dentro do município" (Sérgio Pinto Martins, in Manualdo Imposto Sobre Serviços, 7ª ed., Ed. Atlas, São Paulo, 2006, págs. 259/260) [...].(REsp 879.797/MG, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em04/11/2008, DJe 01/12/2008)PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AUSÊNCIA DEOMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU FALTA DE MOTIVAÇÃO NOACÓRDÃO A QUO. REEXAME DE PROVA. SÚMULA Nº 07/STJ.IMPOSSIBILIDADE. ABORDAGEM, TAMBÉM, NO RECURSOESPECIAL, DE MATÉRIA DE NATUREZA CONSTITUCIONAL.NÃO-INTERPOSIÇÃO DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO.INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 126/STJ. 1. Agravo regimental contra decisãoque desproveu agravo de instrumento. 2. Acórdão a quo segundo o qual,“consoante inciso III do art. 156 do texto constitucional, com redação dada pelaEC nº3/93, o ISS é tributo de competência municipal, incidente sobre 'serviços dequalquer natureza'. Excluídos os serviços de transporte interestadual eintermunicipal e de comunicação, de competência dos Estados, todos osdemais serviços podem ser alcançados pelo ISS, desde que estejam listados

em lei complementar e previstos na lei ordinária municipal [...]. (AgRg no Ag949.401/MG, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgadoem 18/03/2008, DJe 23/04/2008)

Da mesma forma vem se posicionando este E. Tribunal de Justiça:AGRAVO INTERNO - DISCUSSÃO SOBRE INCIDÊNCIA DE ISS SOBREPRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE TRANSPORTE INTERMUNICIPAL DEPASSAGEIROS - JULGAMENTO MONOCRÁTICO DE MATÉRIACONSOLIDADA NO C. STJ E NESTE E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA -POSSIBILIDADE - HIPÓTESE AUTORIZADA PELO ART. 557 DO CPC -RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO - MANUTENÇÃO DODECISIUM ATACADO. 1. A não incidência de ISS sobre a prestação deserviços de transporte intermunicipal de passageiros é questão consolidadano c. STJ e neste e. Tribunal de Justiça, o que autoriza o julgamentomonocrático do recurso de apelação na forma do art. 557 do CPC. 2. Agravointerno conhecido e improvido. Manutenção do decisium atacado. (TJES, Classe:Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Ap Civel, 35080017565, Relator :CARLOS SIMÕES FONSECA, Órgão julgador: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL,Data de Julgamento: 17/11/2009, Data da Publicação no Diário: 21/01/2010)REMESSA EX OFFICIO. 1) AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIADE OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA C/C ANULAÇÃO DE DÉBITO FISCAL.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA A SENTENÇA.INTUITO DE REDISCUSSÃO. IMPOSSIBILIDADE. 2) INÉPCIA DAPETIÇÃO INICIAL. INOCORRÊNCIA. FUNDAMENTAÇÃOFÁTICO-JURÍDICA SUFICIENTE. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO à DEFESA.3) serviço de transporte. Iss. Início e fim no território do município. 4) casoconcreto. Prova documental e testemunhal. Limites de um só municípioextrapolados. Não incidência do issqn. REMESSA improvida. RECURSOVOLUNTÁRIO PREJUDICADO. [...] 3) O serviço de transporte apenas serátributável pelo ISS quando tiver início e fim no território do Município. Docontrário, não poderá ser fato gerador de tributo municipal. 4) Se restoudevidamente comprovado - seja por prova documental (servindo-se paratanto as cópias dos contratos sociais das sociedades empresárias), seja porprova testemunhal (cujos excertos foram dantes transcritos) - que aatividade desempenhada pelas recorridas é de transporte intermunicipal,interestadual e, sobretudo, internacional de documentos e de pequenasencomendas, não há como reformar a sentença que reconheceu a nãoincidência do ISS sobre a hipótese em tela, porquanto patente que o serviçonão é prestado dentro do âmbito de um só município. Remessa improvida.Recurso voluntário prejudicado. (TJES, Classe: Remessa Ex-officio, 24930100334,Relator: RÔMULO TADDEI, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL,Data de Julgamento: 18/12/2007, Data da Publicação no Diário: 21/01/2008)

Na espécie, restou devidamente comprovado que a atividade exercidapelo apelado ultrapassa os limites do território do Município de Vitória, afastandoa incidência do ISSQN e acarretando a nulidade do auto de infração de fl. 19.

É o que se extrai do próprio Edital de Concorrência Pública para aprestação do referido serviço, que busca “selecionar empresa para operar o serviço detransporte hidroviário de passageiros na área a aglomeração urbana da Grande Vitória(navegação de interior e de travessia), sob o regime de permissão para execução de serviço comutilização de bens públicos (terminais de embarque e desembarque, lanchas e demaisequipamentos), na forma de permissão de uso” (fls. 16/8).

Ademais, o laudo pericial de fls. 72/120 foi conclusivo no sentido deque as lanchas que operam no sistema hidroviário transportam passageiros entreos Município de Vitória e Vila Velha, veja-se: “4) Informe o Sr. Perito em que Portos tem início e fim os serviços de transporterealiados pela autora - PISA ENGENHARIA TRANSPORTE EMONTAGENS LTDA?R: Centro (Vitória) / Prainha (Vila Velha) Centro (Vitória) Paul (Vila Velha) evice-versa”. (Quesitos do Município de Vitória - fl. 74)“5) É possível afirmar que a Autora na execução do serviço de transportehidroviário embarca passageiros no Município de Vitória e desembarca noMunicípio de Vila Velha e vice-versa?R: Sim, Termo de permissão de uso, anexo 02 - Edital de ConcorrênciaPÚBLICA 02/91, ANEXO 04 - Ordem de Serviço de Operação emitida pelaCETURB de 12/julho/91”. (Quesitos de PISA Engenharia, Transportes eMontagens Ltda - fl. 76)

Sob esse prisma, a r. sentença de piso deve ser mantida incólume porestar em perfeita sintonia com a orientação do C. Superior Tribunal de Justiça edeste E. Tribunal de Justiça.

Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, nos termos docaput do art. 557 do CPC, conheço do recurso de apelação, todavia, nego-lheprovimento.






31- Apelação Civel Nº 35080104629VILA VELHA - 1ª VARA CÍVELAPTE ANTONIO RODRIGUES Advogado(a) LUIZ FELIPE IMENES DE MENDONCAAPDO BANCO SANTANDER S/A Advogado(a) EDUARDO GARCIA JUNIORRELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA


Cuida-se de apelação cível por meio do qual pretende,Antônio Rodrigues (fls. 124/31), ver reformada a r. sentença de fls. 105/9 que, emsede de ação de busca e apreensão, julgou extinto o processo sem resolução demérito pela perda superveniente do objeto com a purgação da mora,condenando-o ao pagamento das custas e despesas processuais remanescentes.

Irresignado, o apelante sustenta que a d. magistrada depiso deixou de declarar a má-fé processual da instituição financeira e,consequentemente, não a condenou ao pagamento de multa não excedente a umpor cento sobre o valor da causa e de indenização pelos prejuízos sofridos,acrescidos dos honorários advocatícios e das demais despesas efetuadas (art. 18do CPC).

Recebido o recurso em seu duplo efeito (fl. 134).Contrarrazões apresentadas às fls. 137/43, pelo

improvimento.Pois bem. Após percuciente análise dos autos, verifica-se

que o presente recurso está em confronto com jurisprudência dominante doSuperior Tribunal de Justiça, motivo pelo qual se decide monocraticamente, comespeque no art. 557 do Código de Processo Civil.

A controvérsia centra-se no reconhecimento de má-fé porparte da instituição financeira quando do ajuizamento da presente ação de busca eapreensão, por ter o devedor previamente proposto demanda com o fim dedesconstituir o negócio jurídico.

É iterativa a jurisprudência do C. Superior Tribunal deJustiça no sentido de que para a condenação em litigância de má-fé faz-senecessário o preenchimento de três requisitos, quais sejam: que a conduta da partese subsuma a uma das hipóteses taxativamente elencadas no art. 17, do CPC; queà parte tenha sido oferecida oportunidade de defesa (inciso LV do art. 5º da CF); eque da sua conduta resulte prejuízo processual à parte adversa, veja-se:PROCESSUAL CIVIL - LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ - AUSÊNCIA DEENQUADRAMENTO DA CONDUTA EM UMA DAS HIPÓTESES DOART. 17 DO CPC - DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO -AFASTAMENTO DA PENALIDADE. 1. A fundamentação das decisõesjudiciais constitui garantia do cidadão no Estado Democrático de Direito, tendopor objetivo, dentre outros, o exercício da ampla defesa e o seu controle por partedas instâncias superiores. 2. Diante disso, é dever do magistrado, ao aplicar asanção por litigância de má-fé, proceder à correta capitulação eenquadramento da conduta da parte às hipóteses do art. 17 do CPC. 3. Nãoatende o dever de motivação das decisões judiciais a menção genérica de que "aconduta da recorrente recai no que dispõe o art. 17 e seus incisos", por nãopermitir à parte o exercício da ampla defesa e do contraditório. 4. Recurso especialprovido para afastar a penalidade por litigância de má-fé.(REsp 1035604/RS, Rel.Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/02/2009,DJe 26/02/2009)PROCESSUAL CIVIL. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. REQUISITOS PARA SUACONFIGURAÇÃO. 1. Para a condenação em litigância de má-fé, faz-senecessário o preenchimento de três requisitos, quais sejam: que a condutada parte se subsuma a uma das hipóteses taxativamente elencadas no art.17, do CPC; que à parte tenha sido oferecida oportunidade de defesa (CF,art. 5º, LV); e que da sua conduta resulte prejuízo processual à parteadversa. 2. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, provido, paraexcluir do acórdão recorrido a condenação por litigância de má-fé. (REsp250.781/SP, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em23/05/2000, DJ 19/06/2000 p. 120)

Sobre o tema, preleciona Nelson Nery Júnior que:“Conceito de litigante de má-fé. É a parte ou interveniente que, no processo,age de forma maldosa, com dolo ou culpa, causando dano processual à partecontrária. É o improbus litigator, que se utiliza de procedimentos escusos com oobjetivo de vencer ou que, sabendo ser difícil ou impossível vencer, prolongadeliberadamente o andamento do processo procrastinando o feito. As condutasaqui previstas, definidas positivamente, são exemplos do descumprimento do deverde probidade estampado no CPC 14”.

In casu, a busca da tutela jurisdicional pela instituiçãofinanceira visava a purgação da mora pelo devedor. Logo, o fato de ter proposto apresente demanda após o ajuizamento de ação de desconstituição de negóciojurídico em juízo diverso pelo ora apelante não gera, necessariamente, a subsunçãoem uma das hipótese de caracterização objetiva arroladas taxativamente no art. 17do CPC, ex vi:Art. 17. Reputa-se litigante de má-fé aquele que: I - deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; II - alterar a verdade dos fatos;

III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;IV - opuser resistência injustificada ao andamento do processo; V - proceder de modo temerário em qualquer incidente ou ato do processo; Vl - provocar incidentes manifestamente infundados; VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelatório.Insta registrar que o aqui apelante depositou em juízo o valor do financiamento,passando a figurar como depositário judicial do bem (fls. 59 e 75), razão pela quala d. magistrada a quo decidiu pela perda superveniente do objeto da lide.

Portanto, ante a ausência de comprovação de má-fé porparte do apelado, não merece reparo a decisão objurgada.Do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com arrimo no caput do art.557 do Código de Processo Civil, conheço do recurso de apelação, todavia,nego-lhe provimento.





32- Apelação Civel Nº 24080285091VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALAPTE ROBSON PEREIRA DO AMARAL Advogado(a) URSULA DE SOUZA VAN-ERVENAPDO MUNICIPIO DE VITORIA Advogado(a) ROSA CRISTINA MEYERRELATOR DES. JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA


Cuida-se de apelação cível (fls. 46/51) por meio da qual pretende, RobsonPereira do Amaral, ver reformada a r. sentença de fls. 40/42, que julgou extinto opedido de expedição de alvará judicial por inadequação da via eleita.

Irresignado, o recorrente aduz, em síntese, que: (i) o de cujus, mãe doapelante, somente exercia a posse sobre o imóvel, tendo deixado como únicosherdeiros o apelante e seu irmão, sendo que este último cedeu seus direitospossessórios, conforme recibo de fl. 12; (ii) não há fundamento a ensejar aabertura de inventário, uma vez que o imóvel em questão não era registrado noRegistro Geral de Imóveis e o de cujus não era proprietário do bem.

O apelo foi recebido em seus efeitos legais (fl. 53).

Contrarrazões recursais às fls. 54/56, pugnando, em suma, pelamanutenção do decisum objurgado.

Pois bem.Após percuciente análise dos autos, verifico que o presente recurso é

manifestamente improcedente e está em confronto com jurisprudência dominantedeste Tribunal, motivo pelo qual passo a decidir monocraticamente, com espequeno art. 557 do Código de Processo Civil.

Versam os autos sobre pedido de alvará judicial, objetivando orecorrente a retificação cadastral do imóvel de inscrição municipal nº02.05.096.0258.001 do nome de sua mãe, Soraia Pereira do Amaral, falecida em08/07/92, para o seu nome.

Conforme ensina Nelson Nery Júnior, os princípios fundamentais dajurisdição voluntária “são diferentes dos que inspiram a jurisdição contenciosa, tendo em vistaa própria natureza peculiar da Administração Pública de interesses privados. A relação jurídicaque se forma entre os interessados é unilateral, pois aqui não se trata de decidir litígio,mas sim de dar-lhes assistência protetiva. O juiz integra o ato ou o negócio jurídico privado,homologando-o, autorizando-o, aprovando-o. (...) Mero pedido de alvará não podesubstituir o contencioso. Por ser simples autorização judicial para se praticar determinadoato, não tem preceito cominatório para obrigar alguém a fazer ou deixar de fazer alguma coisa.”(in Código de Processo Civil Comentado, p. 1384 e 1390, 4ª ed., São Paulo, RT).

In casu, o apelante dirigiu-se à Prefeitura de Vitória com o propósito detransferir o cadastro do referido imóvel para o seu nome, no entanto o Municípioindeferiu a solicitação, sob o argumento de que o apelante não apresentou osdocumentos exigidos pela legislação, incluindo-se o inventário de sua genitora e opagamento do ITBI.

Logo, resta mais do que evidenciada a existência de pretensão resistidano âmbito administrativo, o que afasta a jurisdição voluntária pretendida peloapelante. Neste sentido é a preclara orientação jurisprudencial desta Corte,citando-se:


PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO INOMINADO - ART. 557, § 1º, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - JULGAMENTO MONOCRÁTICO DERECURSO DE APELAÇÃO - ALVARÁ JUDICIAL - JURISDIÇÃOVOLUNTÁRIA - LITIGIOSIDADE - INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA -AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. 1. O procedimento denominado dealvará judicial não se coaduna com a existência de uma pretensão litigiosaque demanda o estabelecimento de um contraditório efetivo, comparticipação de todos os interessados. 2. Não tendo sido eleita a viaadequada para equacionar a matéria, importa ser reconhecida a ausênciade interesse de agir, na modalidade adequação. 3. Nega-se provimento aagravo interposto com fundamento no art. 557, § 1º, do Código de Processo Civil,quando a decisão monocrática hostilizada tiver sido prolatada nos termos domesmo art. 557, § 1º-A, do Estatuto Processual Civil. 4. Recurso improvido.(Processo nº 4070210422 Classe: Agravo Regimental Ap Civel Órgão:PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL Data de Julgamento: 07/07/2009 Data daPublicação no Diário: 11/09/2009 Relator : ANNIBAL DE REZENDE LIMAOrigem: VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL).

APELAÇÃO CÍVEL - ALVARÁ JUDICIAL - JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA -EXISTÊNCIA DE LIDE - INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA -SENTENÇA REFORMADA. 1) O alvará judicial é espécie de procedimentode jurisdição voluntária, no qual não há litigiosidade, havendo aintervenção judicial apenas para conferir validade e eficácia ao ato. 2)Restando cristalina a existência de lide, inadequada é a via eleita, sendonecessário às partes recorrer à jurisdição contenciosa. 3) Recurso conhecidopara dar-lhe provimento. (Processo nº 24070218896 Classe: Apelação CivelÓrgão: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL Data de Julgamento: 03/11/2009 Data daPublicação no Diário: 30/11/2009 Relator : RONALDO GONÇALVES DESOUSA Origem: VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL).

Ademais, este Egrégio Tribunal já firmou o entendimento de que paraa alteração da titularidade cadastral do IPTU junto à municipalidade, éimprescindível a comprovação da posse ou propriedade do imóvel, conforme osprecedentes abaixo transcritos:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE AUTORIZAÇÃOJUDICIAL - PROCEDIMENTO DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA -ALTERAÇÃO DA TITULARIEDADE DE IPTU JUNTO ÀMUNICIPALIDADE - MATÉRIA QUE NECESSITA DE PROVA DAPOSSE OU DA PROPRIEDADE - NECESSIDADE DOPROCEDIMENTO DE INVENTÁRIO - IMPROPRIEDADE DA VIAELEITA - MANUTENÇÃO DA SENTENÇA GUERREADA -RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (Processo nº 24070048400Classe: Apelação Civel Órgão: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL Data deJulgamento: 27/10/2009 Data da Publicação no Diário: 12/11/2009 Relator:RONALDO GONÇALVES DE SOUSA Origem: VITÓRIA - VARAFAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL).

PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EXPEDIÇÃO ALVARÁJUDICIAL. RETIFICAÇÃO DO CADASTRO DO IMÓVEL DEINSCRIÇÃO IMOBILIÁRIA. RESPONSÁVEL FISCAL. IPTU. NULIDADEDA SENTENÇA. AUSÊNCIA CITAÇÃO LITISCONSORTES PASSIVOSNECESSÁRIOS. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. RECURSO PROVIDO. I. A pretensão de alteração do nome do contribuinte no cadastro damunicipalidade, depende da comprovação da propriedade ou posse doimóvel. (...) (Processo nº 24070108741 Classe: Apelação Civel Órgão: QUARTACÂMARA CÍVEL Data de Julgamento: 27/10/2009 Data da Publicação noDiário: 18/12/2009 Relator Designado: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUOrigem: VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL).

Destarte, o recorrente não comprovou que exerce efetivamente aposse sobre o imóvel em questão.

A folha do carnê de IPTU acostada aos autos em nome de suagenitora, Sra. Soraia Pereira do Amaral (fl. 08), não comprova a posse dorecorrente. Isso porque, como dito, a Sra. Soraia faleceu em 1992 e o presenterequerimento somente foi ajuizado em 2008, sendo que não há nos autos qualquerprova referente ao exercício da posse do imóvel após 1992.

Por fim, mister mencionar que, como bem lançado no decisumhostilizado e na manifestação do parquet de 1º grau (fls. 38/39), em que pese oautor afirmar que é o único possuidor do imóvel, tendo em vista que seu irmãolhe cedeu os direitos sobre o bem (fl. 12), a transferência de imóvel em caso defalecimento deve ocorrer por regular abertura de inventário ou arrolamento debens, procedimento em que será declarada a cota hereditária de cada sucessor, nãotendo o pedido de alvará judicial o condão de substitui-lo.

Por conseguinte, forçoso reconhecer a inadequação da via eleita,devendo ser mantida incólume a r. sentença de piso.

Do exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, com fulcro nocaput do art. 557 do CPC, conheço do recurso, todavia, nego-lhe provimento.


Preclusas as vias recursais, remetam-se à origem. Vitória/ES, 16 de março de 2010.

DESEMBARGADOR JOSÉ PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMARELATOR

33- Agravo de Instrumento Nº 48109000173SERRA - 2ª VARA DE FAMÍLIAAGVTE JOVANE FABIO DOS SANTOS Advogado(a) LEONARDO FERREIRA BIDARTAGVDO RACHEL CAETANO ALBUQUERQUE Advogado(a) EDVALDO LUIZ MAIAdvogado(a) LILIANE DE CARVALHO METZKER MONTE ALTORELATOR DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO


JOVANE FÁBIO DOS SANTOS formalizou a interposição de AGRAVO DEINSTRUMENTO, com pedido de efeito suspensivo, objetivando a reformada respeitável Decisão de fl. 23 exarada pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarcade Serra - ES, proferida nos autos de AÇÃO DE ALIMENTOS (Processo n.º048.090.092.510), ajuizada por RACHEL CAETANO ALBUQUERQUE,cujo decisum houve por deferir a alimentos provisionais na ordem de 10% (dez porcento) da remuneração do Recorrente.

Irresignado com o teor do fustigado decisum, o Recorrente buscou sustentar, emsíntese, que a conjuntura fática em que se insere a presente quaestio não admite aconcessão dos alimentos provisionais fixados pelo Juízo a quo.

Segundo o Recorrente, o mesmo não estaria em condições financeiras de arcarcom o encargo a ele atribuído pelo Juízo a quo, da mesma forma que a Recorridanão estaria inserida em situação emergencial capaz de justificar o recebimentoprovisional.

O Recorrente chamou a atenção para o fato de que o mesmo não sofreu, até apresente data, qualquer desconto em seu contra-cheque, registrando que o seuempregador não foi cientificado acerca do teor da Decisão que concedeu osalimentos provisionais, muito embora o decisum tenha sido proferido em maio de2009.

Esgueirando-se em tal situação, o Recorrente buscou demonstrar que a Recorridaestaria agindo de forma negligente na adoção das medidas processuaisconcernentes à efetivação da ordem judicial, olvidando-se de praticar os atosnecessários ao recebimento dos alimentos provisionais, circunstância queevidenciaria, em tese, o seu desinteresse e a sua desnecessidade acerca da pecúnia.

Vejamos o trecho do Recurso em que o Recorrente expõe as razões em comento:

“O processo foi ajuizado em 27 de Abril de 2009, ou seja, praticamente há umano e meio atrás, em que a medida de decisão interlocutória foi proferida logo aseguir, em 21 de Maio de 2009, e até agora não se descontou qualquer valor, tendoem vista que o cartório da 2.ª Vara não oficiou o empregador do agravante. Orabem, ao longo de praticamente um ano e meio a requerida entrou com a medida,conseguiu a decisão e não foi efetivada (descontada em folha), isso quer dizer queo referido valor não vem fazendo falta no dia-dia da agravada, em que viveu umano e meio sem o referido alimento, prova-se que a verba pleiteada não fazdiferença na vida da agravada, não sendo mesma essencial” (fl. 12).

É o breve relatório.

Passo a decidir monocraticamente a matéria, por vislumbrar presente a hipóteseelencada no artigo 557, caput, do Código de Processo Civil.

Prima facie, cumpre ressaltar que a Decisão agravada foi proferida no dia21.05.2009, conforme se infere à fl. 45 do presente Agravo.

No dia 25.05.2009, o Recorrente protocolizou petição nos autos da Ação deAlimentos n.º 048.090.092.510, por intermédio da qual constituiu advogado hábila representá-lo naquela demanda (fl. 46).

A referida petição foi juntada ao referido caderno processual no dia 09.06.2009 (fl.45-v).


No mesmo dia 09.06.2009, o Recorrente, através da advogada, Dra. VanessaVincenzi de Melo Batista, fez carga dos autos, ocasião em que a Decisãoantecipatória já se encontrava encartada aos autos.

Sucede, contudo, que o caderno processual somente foi devolvido em cartório nodia 14.01.2010, ou seja, 07 (sete) meses após a carga.

Ou seja, o Recorrente, ciente da existência da Decisão antecipatória em seudesfavor, permaneceu na posse dos autos durante 07 (sete) meses, impedindo quea ordem antecipatória fosse cumprida.

Não obstante, o Recorrente buscou atribuir a demora no cumprimento da ordemà Recorrida, alegando que a mesma não teria providenciado a expedição do Ofícioao empregador do alimentando.

A conduta em tela mostra-se duplamente prejudicial ao processo, na medida emque o Recorrente, de uma só vez, ofereceu resistência injustificada aoandamento do feito, incorrendo na ilegalidade capitulada pelo artigo 17, incisoIV do Código de Processo Civil, e buscou induzir esta Relatoria a erro,praticando a conduta reprimida pelo artigo 17, inciso II do referido Código deRitos.

Nessa senda, resta patente a litigância com a qual o Recorrente vem litigando emJuízo.

Por outro giro de análise, verifico que o Agravo de Instrumento somente foiinterposto no dia 01º.02.2010, quase 08 (oito) meses após a carga dos autos.

Neste particular, impõe-se asseverar que a efetivação da carga do processo peloadvogado no momento em que a Decisão recorrida já se encontra acostada aocaderno processual torna inequívoca a sua ciência, deflagrando a contagem doprazo para a interposição do pertinente recurso, independente da realização deintimações posteriores.

Com efeito, considerando que o termo a quo para a interposição do Agravo deInstrumento operou-se com a carga da Ação de Alimentos n.º 048.090.092.510pelo recorrente, operada no dia 09.06.2009, e considerando que o Agravo deInstrumento somente foi protocolizado em 01º.02.2010, resta patente aintempestividade da peça recursal.

Cumpre, por oportuno, trazer à colação os seguintes julgados proferidos peloEgrégio Tribunal de Justiça e pelo Egrégio Superior Tribunal de Justiça, cujosteores conferem inequívoco substrato jurisprudencial ao entendimento oraesposado, in verbis:

EMENTA: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EMRECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 522 DO CPC.PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO. TERMO INICIAL. COMPARECIMENTOESPONTÂNEO AOS AUTOS. 1. O termo a quo do prazo para interposição de agravo de instrumento, instituídopelo art. 522 do CPC, contra liminar concedida inaudita altera pars, começa a fluirda data da juntada aos autos do mandado de citação, exceto na hipótese decomparecimento espontâneo aos autos ou retirada dos mesmo de cartório, peloadvogado da parte, formas de inequívoca ciência do conteúdo da decisãoagravada, fluindo a partir daí o prazo para a interposição do recurso. Precedentesdo STJ: RESP 591250/RS, Rel. Min. BARROS Monteiro, Quarta Turma, DJ19.12.2005; RESP 698073/SE, Rel. Min. Luiz FUX, Primeira Turma, DJ28.11.2005; RESP 430086/PR, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes DIREITO,Terceira Turma, DJ 10.03.2003; RESP 258821/SE, Rel. Min. BARROS Monteiro,Quarta Turma, DJ 18.12.2000; 2. "A regra geral do artigo 241 do CPC não exclui, mas ao revés, convive, comoutras hipóteses especiais em que se considera efetivada a intimação. Nessesentido, enquandra-se a teoria de 'ciência inequívoca'. Assim, inicia-se o prazo daciência inequívoca que o advogado tenha do ato, decisão ou sentença, como, V.g.,a retirada dos autos do cartório, o pedido de restituição do prazo, etc". (FUX,Luiz; Curso de Direito Processual Civil, 3ª ED. Rio de Janeiro, Forense, 2005,pág. 358).”

“3. In casu, consoante assentado pelo Tribunal local: ‘Frise-se que, in casu, acertidão de carga dos autos comprova, efetivamente, que a retirada dos autos pelod. Procurador da Fazenda Pública ocorreu antes da juntada dos autos domandado de intimação do decisum. Assim é certo afirmar que, desde aquela data,o recorrente teve ciência inequívoca da decisão ora impugnada, marco inicial doprazo recursal.’ (fl. 160), e a petição de interposição do Agravo de Instrumento foiprotocolizada em 12 de março de 2007, portanto, após o transcurso do decêndio,previsto no art. 522 do CPC, o que revela a intempestividade do recurso. 4.Agravo regimental desprovido.” (Superior Tribunal de Justiça STJ; AgRg-REsp 1.055.100; Proc.2008/0100152-3; DF; Primeira Turma; Rel. Min. Luiz Fux; Julg. 17/03/2009;DJE 30/03/2009)

EMENTA: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INOMINADO EM AGRAVODE INSTRUMENTO. RECURSO INTEMPESTIVO. TERMO INICIAL DOPRAZO RECURSAL. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DO TEOR DA DECISÃORECORRIDA. CARGA DOS AUTOS PELO ADVOGADO DAAGRAVANTE. 1. O prazo recursal se inicia quando a parte toma ciênciainequívoca do teor da decisão lançada nos autos, ainda que antes da publicação dodecisum na imprensa. 2. Considera-se ciente dos atos praticados no processo o advogado que retira osautos com carga, mesmo para a extração de cópias. 3. Recurso não conhecido.”(TJES, Classe: Agravo Inominado Agv Instrumento, 24099160269, Relator :ARNALDO SANTOS SOUZA, Órgão julgador: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Data de Julgamento: 21/07/2009, Data da Publicação no Diário: 28/08/2009)

EMENTA: “AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL - PROCESSO CIVIL -INTIMAÇÃO- CIÊNCIA INEQUÍVOCA POR QUALQUER OUTRO MEIO- AGRAVO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1- O Colendo STJ considera como válida e afasta a regra geral (contagem doprazo a partir da publicação da decisão), quando a parte, toma ciência inequívocada decisão por qualquer outro meio. 2- A discricionariedade da expressão qualquer outro meio diz respeito a qualquermeio válido para se efetivar a ciência da intimação.”

“3- A certidão exarada pelo escrivão, que possui fé pública, certificou que após arealização da audiência, com as cópias da decisão já deferida e juntadas, o patronoda agravante retirou os autos do cartório mediante carga, perfazendo acomprovação da efetiva ciência inequívoca. 4- A apelação é intempestiva em virtude do patrono da apelante ter tido ciência dadecisão anteriormente à sua publicação no Diário de Justiça. 5- Agravo conhecido e desprovido.”(TJES, Classe: Agravo Regimental Emb Declaração Ap Civel, 48970154745,Relator : CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL, Órgão julgador:PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 10/06/2008, Data daPublicação no Diário: 17/07/2008)

EMENTA: “APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS DE TERCEIROS.APELAÇÃO. INTEMPESTIVIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃOEXTEMPORÂNEOS. ADVOGADO. INTIMAÇÃO. CARGA DOS AUTOS.O advogado ao fazer carga dos autos toma ciência inequívoca do ato judicial,contando-se a partir dessa data o marco inicial do prazo para interposição dosembargos de declaração, sendo desnecessária intimação subseqüente, pois jáalcançada a finalidade. Os recursos, embargos declaratórios e apelação, sãoindependentes, apenas havendo uma interseção no ponto em que se interrompe oprazo para a interposição da apelação até o julgamento dos embargosdeclaratórios. Na espécie, como os embargos de declaração foram opostos adestempo, não se tem por interrompido o prazo para a interposição da apelação.RECURSO NÃO CONHECIDO.”(TJES, Classe: Apelação Civel, 24010197465, Relator : RONALDOGONÇALVES DE SOUSA, Órgão julgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL ,Data de Julgamento: 18/03/2008, Data da Publicação no Diário: 28/03/2008)

Isto posto, nego seguimento ao Agravo de Instrumento, nos termos doartigo 557, caput, do Código de Processo Civil, porquanto manifestamenteintempestivo, mantendo, por conseguinte, incólume, o decisum objurgado.

Por oportuno, aplico multa por litigância de má-fé ao Recorrente, na ordem de1% (um por cento) do valor da causa.

Oficie-se à Ordem dos Advogados do Brasil, seccional do Estado do EspíritoSanto, mediante cópia integral do Processo em epígrafe, para que a mesma adoteas providências legais que entender cabíveis à espécie.

Intimem-se as partes.

Oficie-se o Juízo a quo para ciência da Decisão.


Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos à Comarca de origem.

Vitória - ES, 19 de fevereiro de 2010.

DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHORELATOR

34- Agravo de Instrumento Nº 38109000042NOVA VENÉCIA - 1ª VARA CÍVELAGVTE ANDRADE INDÚSTRIA E MINERAÇÃO LTDA Advogado(a) LUIZ GUSTAVO TARDINAdvogado(a) MARCELO RAPOSO COGO


AGVDO GENTIL VEZONE BIANCHI Advogado(a) RICARDO CAMATTA BIANCHIRELATOR DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO

Segunda Câmara Cível

Agravo de Instrumento N.º 038.109.000.042

Recorrente: Andrade Indústria e Mineração Ltda

Recorrido: Gentil Vezone Bianchi

Relator: Desembargador Namyr Carlos de Souza Filho

DECISÃO MONOCRÁTICA

ANDRADE INDÚSTRIA E MINERAÇÃO LTDA, através de seus doutosadvogados, interpõe AGRAVO DE INSTRUMENTO, com pedido de efeitosuspensivo, em face da DECISÃO proferida pelo Juízo de Direito da 1ª VaraCível da Comarca de Nova Venécia, nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA DERESOLUÇÃO DE CONTRATO proposta por GENTIL VEZONEBIANCHI, cujo decisum deferiu o pedido de rateio dos honorários cobrados peloSr. Perito, no valor de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), determinando aoRecorrente o pagamento de R$ 1.700,00 (mil e setecentos reais) e ao Recorrido, aquantia de R$ 800,00 (oitocentos reais).

O Recorrente, sustentando o contido no artigo 33, do Código de Processo Civil,pugna pela suspensão da produção de prova pericial e, no mérito, requer areforma do fustigado decisum, com fins a indeferir o requerimento de divisão doscustos da perícia.

É o relatório, em síntese.

Decido.

Conheço do recurso interposto, porquanto satisfeitos, na espécie, os requisitosde admissibilidade necessários ao processamento do feito.

Examinando a matéria ventilada no contexto dos presentes autos, verificoque a mesma comporta julgamento do feito, nos termos da norma preconizada noartigo 557, § 1-A, do Código de Processo Civil, o que faço nos seguintes termos.

Com efeito, infere-se à fl. 205 dos presentes autos, a Decisão que deferiu o pedidodo Recorrido consistente na divisão dos custos dos honorários cobrados pelo Sr.Perito, determinando ao Recorrente que custeasse parte do valor cobrado peloExpert.

Neste diapasão, muito embora o Juízo a quo tenha observado que os quesitosapresentados pelo Recorrente eram em número superior aos apresentados peloRecorrido, determinando, com isso, o rateio do valor cobrado pelo Sr. Perito pararealização da perícia técnica, o fato é que, o artigo 33, do Código de ProcessoCivil, aduz ao contrário, in verbis:

“Art. 33. Cada parte pagará a remuneração do assistente técnico que houverindicado; a do perito será paga pela parte que houver requerido o exame, ou peloautor, quando requerido por ambas as partes ou determinado de ofício pelo juiz.”(grifei)

Imperioso consignar, que este é o entendimento sedimentado no EgrégioTribunal de Justiça, in litteris:

“EMENTA: PROCESSO CIVIL, CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL.INDENIZAÇÃO. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. INVERSÃODO ÔNUS DA PROVA. CUSTEIO DA PROVA DETERMINADA PELOJUÍZO. VIOLAÇÃO AOS ARTS. 19 E 33 DO CPC, BEM COMO 6º, VIII, DOCDC.1. O Tribunal a quo inverteu o ônus da prova e determinou que o recorrentearcasse com o pagamento dos honorários periciais.2. No entanto, prevalece, no âmbito da Segunda Seção desta Corte Superior deJustiça que os efeitos da inversão do ônus da prova não possui a força de "obrigara parte contrária a arcar com as custas da prova requerida pelo consumidor" (cf.Resp nº 816.524-MG, Rel.Min. Cesar Asfor Rocha, DJ de 08/11/2006).3. Recurso especial provido.(STJ-REsp 803.565/SP, Rel. Ministro HONILDO AMARAL DE MELLOCASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP), QUARTATURMA, julgado em 10/11/2009, DJe 23/11/2009)”

Impõe-se, a propósito, trazer à colação os seguintes julgados, in verbis:

“EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. INAPLICABILIDADE.HONORÁRIOS PERICIAIS. PAGAMENTO PELA PARTE REQUERENTE.ART. 33 DO CPC. 1. As normas pertinentes ao ônus da prova são tidas como"regras de julgamento", em nada se confundindo com o custeio da perícia. 2.Segundo a legislação processual, deve antecipar o pagamento dos honorários doperito a parte que requerer a produção da prova; e, se não dispõe de recursosfinanceiros para tanto, pode requerer o benefício da gratuidade, ex vi da Lei n.º1.060/50. (TRF 03ª R.; AG 141172; Proc. 2001.03.00.032246-7; Rel. Des. Fed. NeltonAgnaldo Moraes dos Santos; DEJF 10/06/2009; Pág. 119) CPC, art. 33” (grifei)

“EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. HONORÁRIOS PERICIAS.CUSTEIO. PERÍCIA REQUERIDA POR AMBAS AS PARTES.ADIANTAMENTO PELO AUTOR. INTELIGÊNCIA DO ART. 33 DO CPC.A remuneração do perito será adiantada pelo autor quando requerida por ambasas partes ou determinado de ofício pelo juiz, conforme disposto no art. 33, docódigo de processo civil. (TJ-MG; AG 1.0024.07.804372-6/0021; Belo Horizonte; Décima PrimeiraCâmara Cível; Relª Desª Selma Marques; Julg. 01/04/2009; DJEMG 08/05/2009)CPC, art. 33

“EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL ECONSUMIDOR. AÇÃO DE REVISÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL.CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. TABELA PRICE. PRODUÇÃO DE PROVATÉCNICA. NECESSIDADE. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.HONORÁRIOS DO PERITO. ENCARGO DA PARTE QUE REQUEREU.DECISÃO PARCIALMENTE REFORMADA. I. Evidenciado que as matériastratadas nos autos não encerram unicamente questões de direito, sendo necessáriaa produção de prova pericial, mantém-se a decisão a quo na parte que determinousua realização. II. A inversão do ônus da prova, deferida com base no Código deDefesa do Consumidor, não atribui ao fornecedor a responsabilidade pelo seucusteio, merecendo aplicação o disposto no art. 33 do CPC, segundo o qual ""aremuneração do perito será paga pela parte que houver requerido o exame"". III.Deu-se parcial provimento ao recurso. (TJ-DF; Rec. 2008.00.2.017930-8; Ac. 350.793; Quinta Turma Cível; Rel. Des.Lecir Manoel da Luz; DJDFTE 22/04/2009; Pág. 162) CPC, art. 33

“EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. HONORÁRIOS PERICIAIS.ART. 33 DO CPC. Tendo ambas as partes realizado pedido de produção deprova pericial, caberá à parte autora, consoante o art. 33, do CPC, o custeio doshonorários periciais. Sendo o autor beneficiário de AJG, deve o Estado arcar coma verba honorária do perito nomeado para atuar no feito. AGRAVO DEINSTRUMENTO PROVIDO. (TJ-RS; AI 70028825230; Rio Pardo; Nona Câmara Cível; Rel. Des. OdoneSanguiné; Julg. 20/03/2009; DOERS 31/03/2009; Pág. 24) CPC, art. 33

Cumpre esclarecer, que nem mesmo no caso de inversão do ônus da prova,pode-se obrigar o demandado, ora Recorrente, a arcar com o pagamento dasdespesas com a realização de perícia técnica, notadamente porque o artigo 33, doCódigo de Processo Civil, não deixou margem para dúvidas quanto a matéria, nostermos da jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, in verbis:

“EMENTA: PROCESSUAL CIVIL – INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA –EXTENSÃO – HONORÁRIOS PERICIAIS – PAGAMENTO – PERÍCIADETERMINADA DE OFÍCIO – AUTOR BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇAGRATUITA.1. Cinge-se a controvérsia em saber se a questão de inversão do ônus da provaacarreta a transferência ao réu do dever de antecipar as despesas que o autor nãopôde suportar. 2. A inversão do ônus da prova, nos termos de precedentes destaCorte, não implica impor à parte contrária a responsabilidade de arcar com oscustos da perícia solicitada pelo consumidor, mas meramente estabelecer que, doponto de vista processual, o consumidor não tem o ônus de produzir essa prova.3. No entanto, o posicionamento assente nesta Corte é no sentido de que a parteré, neste caso, a concessionária, não está obrigada a antecipar os honorários doperito, mas se não o fizer, presumir-se-ão verdadeiros os fatos afirmados peloautor (REsp 466.604/RJ, Rel. Min. Ari Pargendler e REsp 433.208/RJ, Min. JoséDelgado). 4. Por fim, prejudicado o pedido de antecipação de tutela, em vista danão-obrigatoriedade de pagamento, pela Concessionária, dos honorários periciais.Agravo regimental parcialmente provido.(STJ-AgRg no REsp 1042919/SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS,SEGUNDA TURMA, julgado em 05/03/2009, DJe 31/03/2009)

Isto posto, com o devido respeito ao entendimento manifestado pelo Juízo de 1ºGrau, conheço do recurso interposto e dou-lhe provimento, para reformar aDecisão recorrida (fl. 205), indeferindo o pedido de divisão das despesas com aremuneração do Sr. Perito, em consonância com os entendimentos dominantesretro, inclusive com jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, naforma do descrita no artigo 557, §1º-A, do Código de Processo Civil.




Preclusas as vias recursais, remetam-se os autos à comarca de origem.


NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHODESEMBARGADOR RELATOR

35- Agravo de Instrumento Nº 14109000183COLATINA - 2ª VARA CÍVELAGVTE KLEBER BUSSINGER PEREIRA Advogado(a) KLEBER CORTELETTI PEREIRAAGVTE ARLETE ANA CORTELETTI PEREIRA Advogado(a) KLEBER CORTELETTI PEREIRAAGVDO SONIVAL MARIANI AGVDO LEONORA COSER MARIANI RELATOR DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO


KLEBER BUSSINGER PEREIRA e ARLETE ANA CORTELETTI, porseu douto Advogado, interpõe AGRAVO DE INSTRUMENTO em face daDECISÃO proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Colatina-ES,a qual postergou a análise do pedido Liminar pretendido pelo Recorrente, paraapós a citação do Recorridos SONIVAL MARIANO E LEONORA COSERMARIANI, nos autos da MEDIDA CAUTELAR DE ARRESTO (Processonº. 014.090.100.216), ajuizada pelos próprios Recorrentes.

Em sede recursal, pleiteiam os Recorrentes o deferimento da medida liminar,inaudita altera pars, sustentando a inviabilidade do provimento se postergado paraapós a citação dos Recorridos.

É o relatório, no essencial.

Decido.

Compulsando os autos, com o fim, primeiramente, de analisar os requisitos deadmissibilidade recursal, necessários ao processamento do feito, verifico quenão consta nos autos o traslado da certidão de intimação da Decisão recorrida defls. 38.

Nos termos do artigo 525, I e artigo 544, § 1º, ambos do CPC, cabe ao Agravanteinstruir a petição do Agravo de Instrumento com as peças necessárias aoprocessamento do mesmo, quais sejam, “I - obrigatoriamente, com cópias da decisãoagravada, da certidão da respectiva intimação e das procurações outorgadas aos advogados doagravante e do agravado.”

No caso concreto, não vislumbro a presença do traslado da peça em comendo,notadamente na forma exigida em Lei, eis que a peça juntada aos autos é deinformativo jurídico, o qual usa o meio denominado “RECORTE DIGITAL” (fls. 41/43), não servindo para fins de cumprimento do que exige o artigo supracitado, inclusive, nos termos já consolidado pelo Egrégio Superior Tribunalde Justiça, in verbis:

“EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.ART. 525, INCISO I, DO CPC. CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO.AUSÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE SUBSTITUIÇÃO POR"INFORMATIVO JUDICIAL". 1. Não supre a ausência de certidão de intimação, peça obrigatória do agravo deinstrumento, a teor do art. 525, inciso I, do CPC, a juntada de boletim ou serviçode "informativo judicial", contendo recorte do Diário da Justiça.2. Prejudicada a análise das demais violações a dispositivos de Lei Federal. 3.Recurso Especial conhecido parcialmente e, nessa parte, negado provimento. (STJ; REsp 1.056.692; Proc. 2008/0100306-2; SE; Segunda Turma; Relª Min.Eliana Calmon Alves; Julg. 09/12/2008; DJE 27/02/2009)”

No mesmo sentido, colaciono a jurisprudência deste Egrégio Tribunal de Justiça,in litteris:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL - AGRAVO DE INSTRUMENTO -DECISÃO MONOCRÁTICA - AUSENTE - REQUISITOADMISSIBILIDADE - ART. 525, I CPC - BOLETIM INFORMATIVO -EMPRESA PRIVADA - CÓPIA DA PÁGINA DO DIÁRIO AUSENTE -RECURSO IMPROVIDO 1. Alega o agravante que tendo em vista que o boletiminformativo da empresa privada apresenta a data da publicação da intimação dodiário de justiça, bem como sua página e demais dados, é perfeitamente possívelentender pela tempestividade do recurso de agravo de instrumento, escopo da

supracitada exigência da certidão de intimação. 2. Ocorre que, já é pacífico najurisprudência, que documento como o de fls. 126 não supri o requisito deadmissibilidade do artigo 525, I do CPC, ou seja, a cópia da certidão de intimaçãoda decisão guerreada, pois trata-se apenas de cópia de boletim informativojudicial. 3. Dessa forma, não foi observado pelo agravante o disposto no artigo525, I do CPC, havendo assim, ausência de requisito de admissibilidade. RecursoImprovido. (TJES, Classe: Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento,24099155624, Relator : RONALDO GONÇALVES DE SOUSA, Órgãojulgador: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL , Data de Julgamento: 13/04/2009,Data da Publicação no Diário: 08/05/2009)

Portanto, o recurso aviado pelos Recorrentes revela manifesta inadmissibilidade,por confrontar a jurisprudência dominante dos Tribunais Pátrios supracitados.

Isto posto, nos termos preconizados no artigo 557, caput, c/c art. 527, I, ambos do Código de Processo Civil, nego seguimento ao presente recurso,porquanto manifestamente inadmissível e em confronto com jurisprudênciadominante na órbita do Egrégio Superior Tribunal de Justiça e deste EgrégioTribunal de Justiça, mantendo, em consequência, na íntegra, a Decisão recorrida.


Oficie-se o Juízo a quo para ciência da presente decisão.




DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHORELATOR

36- Agravo de Instrumento Nº 45109000039SÃO GABRIEL DA PALHA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOAGVTE GETULIO MANOEL LOUREIRO Advogado(a) IDIVALDO LOPES DE OLIVEIRAAGVDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHO


GETULIO MANOEL LOUREIRO formalizou a interposição de AGRAVO DE INSTRUMENTO (fls. 02/20) para que seja reformada a Decisão de fls.23/30, proferida pelo douto Juízo da Comarca de São Gabriel da Palha cujodecisum recebeu a AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA propostapelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO noque pertine ao ato do Recorrente que, na condição de Prefeito Municipal,aumentou, na mesma legislatura, os próprios subsídios, mediante a Lei Municipalnº 1.246/2000.

Sustentou o Recorrente que o Tribunal de Contas do Estado do Espírito Santodecidiu, conforme se observa dos documentos de fls. 57/85, não haverirregularidade alguma no fato de o subsídio do Prefeito do Município de SãoGabriel da Palha ter sido reajustado no curso do mandato para viger na mesmalegislatura.

Em assim sendo, afirmou o Recorrente, na condição de ex-prefeito do referidoMunicípio, que “deve prevalecer à decisão do Tribunal de Contas como coisa julgada material,eis que no presente caso, o Ministério Público não argüiu qualquer aspecto formal ou caso deilegalidade manifesta no julgado do Tribunal de Contas” (fl. 19).

Sustentou, também, que o Juízo a quo proferiu decisão nula de pleno direito eisque não fundamentou o recebimento da inicial do que tange ao pedido decondenação de ato de improbidade relativo ao aumento do subsídio de Prefeitono curso da legislatura.

Também argumentou o Recorrente que a Constituição Federal somente prevê anecessidade de os subsídios dos vereadores ser fixada em uma legislatura para asubsequente, nada dispondo, nesse sentido, acerca dos subsídios dos prefeitos.

O Recorrente também suscitou a inconstitucionalidade do artigo 26, daConstituição Estadual, o qual, por sua vez, até o advento da EmendaConstitucional nº 48/2004, determinava aos Municípios a fixação dos subsídios deseus respectivos prefeitos em uma legislatura para a subsequente.

Desse modo, requereu a concessão de efeito suspensivo à Decisão objurgada, e, atítulo de provimento final, pleiteou o provimento do recurso interposto.


Constam, às fls. 21/87, os documentos que instruíram o recurso.

É o relatório, no essencial.

Compulsando os autos, verifico que a matéria aventada se caracteriza passiva deenfrentando diretamente na forma do artigo 557, do Código de Processo Civil, oque faço nos seguintes termos.

Com efeito, para o conhecimento do presente recurso, imperiosa a observânciados requisitos incursos do artigo 525, do Código de Processo Civil, sob pena deinadmissibilidade, senão vejamos:

“Art. 525. A petição de agravo de instrumento será instruída:

I - obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectivaintimação e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e doagravado;

II - facultativamente, com outras peças que o agravante entender úteis.”

Na hipótese dos autos, observo que o Recorrente não juntou certidão algumademonstrando a juntada do mandado cumprido, ou ainda, a certidão de intimaçãoexpedida pelo Juízo a quo, cingindo-se a certidão de fl. 21 a certificar a data dejuntada do mandado original.

Por conseguinte, tal irregularidade formal do presente recurso obsta seuconhecimento, justamente por não ser possível aferir a sua tempestividade,consoante assentada orientação jurisprudencial do Colendo Superior Tribunal deJustiça, do qual extraio os seguintes arestos, in verbis:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DEINSTRUMENTO. AUSÊNCIA DO TRASLADO DA CERTIDÃO DEPUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO, DA CERTIDÃO DEINTIMAÇÃO OU DE CIÊNCIA PESSOAL DO DEFENSOR PÚBLICO.IMPOSSIBILIDADE DE SE AFERIR A TEMPESTIVIDADE DO RECURSOESPECIAL INTERPOSTO POR QUALQUER MEIO. AGRAVOREGIMENTAL IMPROVIDO. 1. O agravo será instruído com todas as peçasque dele devem constar obrigatoriamente (artigos 544 do Código de ProcessoCivil e 28 da Lei nº 8.038/90), além daquelas que sejam essenciais à compreensãoda controvérsia (Enunciado nº 288 da Súmula do Supremo Tribunal Federal),inclusive as necessárias à aferição da tempestividade do recurso interposto. 2.Cabe ao agravante, quando da interposição do agravo de instrumento perante oTribunal a quo, fazer constar, do traslado, a prova da tempestividade dainsurgência especial inadmitida, a qual se faz mediante o cotejo entre a certidão depublicação do acórdão recorrido, ou com a comprovação da data da intimação ouda ciência pelo defensor público, e a data do protocolo constante da petiçãorecursal. 3. Inadmissível o agravo de instrumento deficiente quanto ao traslado dacertidão de publicação do acórdão recorrido (artigo 544, parágrafo 1º, do Códigode Processo Civil) ou de qualquer outro meio que se possa aferir a tempestividadedo recurso especial. 4. A aferição da tempestividade do recurso especial pelainstância a quo não vincula esta Corte Superior de Justiça, uma vez que o juízo deadmissibilidade do recurso especial está sujeito a duplo controle. Precedentes. 5.Agravo regimental improvido.”(STJ, AgRg no Ag 1210804/RJ, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO,PRIMEIRA TURMA, julgado em 24/11/2009, DJe 04/12/2009)

“EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DEINSTRUMENTO. ART. 525 DO CPC. NÃO CONHECIMENTO.AUSÊNCIA DE CÓPIA DA PROCURAÇÃO DO PATRONO DO ORAAGRAVADO. REEXAME DE PROVA. IMPOSSIBILIDADE. VERBETE Nº7 DA SÚMULA DO STJ. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.1. O Tribunal a quo não conheceu do Agravo de Instrumento então interpostopela ora recorrente ao fundamento de não estar devidamente instruído com aspeças obrigatórias, mais especificamente, a cópia da procuração outorgada aosadvogados dos então agravados, ora recorridos.2. Nos termos da jurisprudência do STJ, não se conhece de Agravo deInstrumento interposto sem as peças obrigatórias previstas no art. 525 da leiadjetiva civil.3. Necessidade de reexame de matéria fático-probatória para o acolhimento daalegação referente à tempestividade do Agravo.Incidência da Súmula 7 do STJ.4. Recurso Especial a que se nega provimento.”(STJ, REsp 958409/SP, Rel. MIN. CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZCONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA, julgado em15/04/2008, DJe 29/04/2008).

“EMENTA: PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. RECEBIMENTO COMOAGRAVO INTERNO. POSSIBILIDADE. FUNGIBILIDADE RECURSAL.AGRAVO INTERNO INTEMPESTIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO.AUSÊNCIA DA CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO DO ACÓRDÃORECORRIDO. AUSÊNCIA DE PROCURAÇÃO DO ADVOGADO DO

AGRAVANTE. DEFEITO INSANÁVEL. AGRAVO INTERNOIMPROVIDO.I - Em homenagem aos princípios da economia, da instrumentalidade e dafungibilidade, o pedido de reconsideração pode ser recebido como agravo interno,nos termos da jurisprudência desta Corte.II - A decisão agravada foi publicada em 19.02.08 (terça-feira). Iniciando-se oprazo no dia 20.02.08 (quarta-feira), o decurso de cinco dias ocorreu em25.02.2008 (segunda-feira). A petição de agravo, porém, somente foiprotocolizada em 27.02.2008, sendo, dessa forma, intempestivo o recurso.III - É pacífico o entendimento desta Corte ser ônus do agravante a fiscalizaçãona formação do instrumento, sob pena de, diante da ausência de peças de trasladoobrigatório ou erro na sua formação, não ser conhecido o agravo, por desatendidoo requisito de sua regularidade formal. Agravo interno não conhecido.”(STJ, RCDESP no Ag 1010924/RS, Rel. Ministro SIDNEI BENETI,TERCEIRA TURMA, julgado em 13/05/2008, DJe 26/06/2008).

Outrossim, além de inexistir, nos presentes autos, Certidão de Intimação doRecorrente, verifico, ademais, a intempestividade do presente recurso, senãovejamos.

A Decisão agravada foi proferida no dia 06/08/2009, tendo sido o Recorrentecitado para integrar a lide, e intimado dessa Decisão, conjuntamente, conforme seobserva da cópia do mandado cumprido, em data de 08/02/2010, às fls. 22/22verso.

É de sabença geral que a contagem dos prazos processuais, quando a citação e aintimação forem por Oficial de Justiça, como ocorreu no caso concreto, segundoo § 2º, do artigo 184, c/c inciso II, do artigo 241, ambos do Código de ProcessoCivil, começam a correr a partir da data de juntada do mandado cumprido, inlitteris:

“Artigo 184. Salvo disposição em contrário, computar-se-ão os prazos, excluindoo dia do começo e incluindo o do vencimento.

(...)

§ 2o Os prazos somente começam a correr do primeiro dia útil após a intimação(art. 240 e parágrafo único).”

“Artigo 241. Começa a correr o prazo:

(...)

II - quando a citação ou intimação for por oficial de justiça, da data de juntada aosautos do mandado cumprido;”

O Recorrente, por sua vez, não juntou cópia da certidão de juntada do mandadocumprido, não sendo possível, conforme já afirmado anteriormente, aferir, poressa via, a tempestividade recursal.

No entanto, em consulta ao sítio eletrônico deste Egrégio Tribunal de Justiça, foiverificado que, em 08/02/2010 o advogado do Recorrente fez carga dos autos,dia em que a Decisão ora guerreada já se encontrava no caderno processual, tendoem vista a data de sua prolação (06/08/2009).

Nesse sentido, entendo que em 08/02/2010 o Recorrente teve ciência inequívocada Decisão objurgada, contando-se, a partir daí o dies a quo de seu prazo recursal, enão a partir da juntada do mandado efetivamente cumprido.

Sobre o assunto, vejamos o entendimento do Egrégio Superior Tribunal deJustiça, verbatim:

“EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EMRECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 522 DO CPC.PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO. TERMO INICIAL. COMPARECIMENTOESPONTÂNEO AOS AUTOS.1. O termo a quo do prazo para interposição de agravo de instrumento, instituídopelo art. 522 do CPC, contra liminar concedida inaudita altera pars, começa a fluirda data da juntada aos autos do mandado de citação, exceto na hipótese decomparecimento espontâneo aos autos ou retirada dos mesmo de cartório, peloadvogado da parte, formas de inequívoca ciência do conteúdo da decisãoagravada, fluindo a partir daí o prazo para a interposição do recurso. Precedentesdo STJ: REsp 591250/RS, Rel. Min. BARROS MONTEIRO, Quarta Turma, DJ19.12.2005; REsp 698073/SE, Rel. Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, DJ28.11.2005; REsp 430086/PR, Rel. Min. CARLOS ALBERTO MENEZESDIREITO, Terceira Turma, DJ 10.03.2003; REsp 258821/SE, Rel. Min.BARROS MONTEIRO, Quarta Turma, DJ 18.12.2000;2. "A regra geral do artigo 241 do CPC não exclui, mas ao revés, convive, comoutras hipóteses especiais em que se considera efetivada a intimação. Nessesentido, enquadra-se a teoria de 'ciência inequívoca'. Assim, inicia-se o prazo daciência inequívoca que o advogado tenha do ato, decisão ou sentença, como, v.g.,


a retirada dos autos do cartório, o pedido de restituição do prazo, etc". (FUX,Luiz; Curso de Direito Processual Civil, 3ª Ed. Rio de Janeiro, Forense, 2005, pág.358).3. In casu, consoante assentado pelo Tribunal local: "Frise-se que, in casu, acertidão de carga dos autos comprova, efetivamente, que a retirada dos autos pelod. Procurador da Fazenda Pública ocorreu antes da juntada dos autos domandado de intimação do decisum. Assim é certo afirmar que, desde aquela data,o recorrente teve ciência inequívoca da decisão ora impugnada, marco inicial doprazo recursal." (fl. 160), e a petição de interposição do Agravo de Instrumentofoi protocolizada em 12 de março de 2007, portanto, após o transcurso dodecêndio, previsto no art. 522 do CPC, o que revela a intempestividade dorecurso.4. Agravo regimental desprovido.”(STJ, AgRg no REsp 1055100/DF, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRATURMA, julgado em 17/03/2009, DJe 30/03/2009)

Em assim sendo, imperioso é reconhecer a intempestividade recursal do presente.

Isto posto, profiro juízo de admissibilidade para não conhecer do presenteAgravo de Instrumento, diante da ausência de regularidade formal e daintempestividade recursal, oportunidade em que NEGO-LHESEGUIMENTO, nos termos do artigo 557, caput, do Código de Processo Civil.


Oficie-se o douto Juiz da causa para a ciência da presente decisão.



Vitória-ES, 15 de março de 2010.

NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHODESEMBARGADOR RELATOR

Vitória, 08 de Abril de 2010

FERNANDA M. FERREIRA FRASSON DOS ANJOSSecretária de Câmara

CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS


CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS

INTIMAÇÃO

TORNO SEM EFEITO A INTIMAÇÃO, PUBLICADA NO DIÁRIO DAJUSTIÇA DO DIA 17 DE MARÇO DE 2010, A SEGUIR:

101 - NO PROCESSO Nº 67020005525 - RECURSO EXTRAORDINÁRIOEMB DECLARAÇÃO AP CÍVELCBF INDUSTRIA DE GUSA S/A ONDE É RECORRIDOPOR SEUS ADVS. DRS. 007264 ES ODAIR NOSSA SANT'ANAPARA CUMPRIR O ART. 542 DO CPC

VITÓRIA, 08 DEABRIL DE 2010

LUCIENE VERVLOET FEU ROSASECRETÁRIA DAS CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL



INTIMAÇÕES

INTIMO:

1 NO PROCESSO Nº 24070646476 - APELAÇÃO CRIMINALADEMAR VIDIGAL ONDE É APELADOPOR SEU ADV. DR. 11293 ES GUSTAVO BRAGATTO DAL PIAZPARA OFERECER AS CONTRA-RAZÕES.


LUCIANA SOARES MIGUELSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÕES

INTIMO:

1 NO PROCESSO Nº 100100008695- HABEAS CORPUSWESLEY BORGES SANTIAGO ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 14589 ES LEONARDO DA ROCHA DE SOUZAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR QUE INDEFERIU O PEDIDO DE LIMINAR.

2 NO PROCESSO Nº 100100009586- HABEAS CORPUSRAFAEL FELIPE DA SILVA ONDE É PACIENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 15031 ES CLEMENTINO NUNESCLEIBE BALDONIA PEREIRA ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 15031 ES CLEMENTINO NUNESPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR QUE INDEFERIU O PEDIDO DE LIMINAR



-**********-




1 HABEAS CORPUS Nº 100090048230PACTE.: WARLEN NASCIMENTO GURGELADVOGADO: FABIO DA FONSECA SAIDA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA SERRARELATOR: ALEMER FERRAZ MOULIN1DECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE HABEAS CORPUS, COM PEDIDO DE LIMINAR,IMPETRADO EM FAVOR DE WARLEN NASCIMENTO GURGEL, EMFACE DO SUPOSTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL COMETIDO PELOMM. JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DE SERRA.REQUER O PACIENTE, EM SÍNTESE, A CONCESSÃO DE ALVARÁ DESOLTURA, VEZ QUE NÃO ESTÃO PRESENTES OS REQUISITOSPREVISTOS NO ART. 312 PARA A MANUTENÇÃO DE SUA PRISÃOPROVISÓRIA.ALEGA, NESSE PASSO, A MANIFESTA ILEGALIDADE DA PRISÃOPROVISÓRIA DO PACIENTE POR CONSIDERAR AUSENTE SEUSREQUISITOS.MISTER SALIENTAR QUE A AUTORIDADE COATORA EXAROU ADECISÃO OBJURGADA A DATA DE 19 DE DEZEMBRO DE 2009, POROCASIÃO DE PLANTÃO JUDICIÁRIO. POSTERIORMENTE, OS AUTOSFORAM ENCAMINHADOS PARA DISTRIBUIÇÃO, RESTANDOSORTEADO O JUÍZO DA 4ª VARA CRIMINAL DE SERRA/ES.VERIFICA-SE PELA CÓPIA DO ALVARÁ DE SOLTURA DE FL. 47 QUEO PACIENTE JÁ ALCANÇOU O BENEFÍCIO PLEITEADO.POIS BEM.CONSOANTE SE DEPREENDE DO DOCUMENTO DE FLS. 47, FOICONCEDIDO AO PACIENTE O BENEFÍCIO DA LIBERDADEPROVISÓRIA.NESTE SENTIDO, O PEDIDO CONSUBSTANCIADO NA IMPETRAÇÃOESTÁ PREJUDICADO, HAJA VISTA A PERDA DO OBJETO.A SITUAÇÃO POSTA A LUME PERLUSTRA, POR CERTO, O EXPOSTONA RECENTE ALTERAÇÃO REGIMENTAL SOFRIDA PELA


RESOLUÇÃO N° 15/95 (REGIMENTO INTERNO DO EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO), MAIS PRECISAMENTENO SEIO DO INCISO XI DE SEU ART. 74, IN VERBIS:ART. 74. COMPETE AO RELATOR: XI - PROCESSAR E JULGAR ASDESISTÊNCIAS, HABILITAÇÕES, RESTAURAÇÕES DE AUTOS,TRANSAÇÕES E RENÚNCIAS SOBRE QUE SE FUNDA A AÇÃO, BEMCOMO JULGAR PREJUDICADO PEDIDO OU RECURSO QUE HAJAPERDIDO O OBJETO.(1) PORTANTO, A EXEGESE A SER LAPIDADADO NOVEL INCISO XI PERMITE AO JULGADOR DE SEGUNDAINSTÂNCIA JULGAR DE MANEIRA PRÉVIA A PRETENSÃO JUDICIALDESTA NATUREZA (RECTIUS, PEDIDO PREJUDICADO), INCLUSIVEPOR MEIO DE DECISÃO MONOCRÁTICA, SITUAÇÃO EXATAMENTEEXTRAÍDA DO CASO SOB FOCO.DIANTE DE TODO O EXPOSTO, JULGO PREJUDICADO O HABEASCORPUS, NOS TERMOS DO ART. 74, INCISO XI, DO RITJES.RETIFIQUE-SE O REGISTRO E A AUTUAÇÃO PARA FAZER CONSTARCOMO AUTORIDADE COATORA O JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARACRIMINAL DE SERRA.INTIME-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.APÓS, ARQUIVE-SE.VITÓRIA, 29 DE MARÇO DE 2010.DES. ALEMER FERRAZ MOULINRELATOR(1) ALTERAÇÃO DADA PELA EMENDA REGIMENTAL N° 001, DE 05DE AGOSTO DE 2009.

2 HABEAS CORPUS Nº 100100006897PACTE.: GENADIR FRANCO FLOREADOADVOGADO: ALCEBIADES TONADVOGADO: GETULIO REISA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DECARIACICARELATOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇADECISÃO MONOCRÁTICA DEFINITIVACUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE HABEAS CORPUS IMPETRADOEM FAVOR DO PACIENTE GENADIR FRANCO FLOREADO, PRESOPREVENTIVAMENTE PELA PRÁTICA DE SUPOSTO CRIME DEHOMICÍDIO TENTADO (ART. 121, §2º, II E IV, C/C ART. 14, II, NAFORMA DO ART. 29, DO CÓDIGO PENAL).INFORMA O IMPETRANTE, QUE O PACIENTE APRESENTOU-SE,ESPONTANEAMENTE, PERANTE A AUTORIDADE POLICIAL, TÃOLOGO TOMOU CONHECIMENTO DO MANDADO DE PRISÃOEXPEDIDO EM SEU DESFAVOR, DEMONSTRANDO A SUAINTENÇÃO DE NÃO DIFICULTAR OU MESMO SE FURTAR À AÇÃOPENAL.ARGUMENTA, AINDA, QUE O SUPLICANTE POSSUI BONSANTECEDENTES, ENDEREÇO CERTO E TRABALHO LÍCITO, NÃOESTANDO PRESENTES OS REQUISITOS DO ARTIGO 312 DO CPPPARA MANUTENÇÃO DA SEGREGAÇÃO CAUTELAR.POSTULA, NESTES TERMOS, SEJA REVOGADA A PRISÃOPREVENTIVA DECRETADA PELA AUTORIDADE COATORA, A FIMDE QUE POSSA AGUARDAR O DESFECHO DA AÇÃO PENAL EMLIBERDADE.O PLEITO LIMINAR FOI INDEFERIDO ÀS FLS. 27/29.AS INFORMAÇÕES FORAM PRESTADAS ÀS FLS. 31/33.ENCAMINHADOS OS AUTOS À DOUTA PROCURADORIA DEJUSTIÇA, ESTA SE MANIFESTOU, ATRAVÉS DO PARECER DE FLS.41/49, PELA DENEGAÇÃO DA ORDEM.RELATADOS OS FATOS EM RESUMO.TENDO EM VISTA QUE ESTA COLENDA CÂMARA CRIMINALPASSOU A ADOTAR A SUGESTÃO PROPOSTA PELA EMINENTE DES.CATARINA MARIA NOVAES BARCELOS NO SENTIDO DE APLICAR,POR ANALOGIA, O ART. 192 DO REGIMENTO INTERNO DO STF,COM FULCRO NA AUTORIZAÇÃO INSERTA NO TEXTO DO ART. 3ºDO CPP, PASSO A DECIDIR.CONFORME CONSIGNADO NO RELATÓRIO, TRATA-SE DE HABEASCORPUS IMPETRADO EM FAVOR DE GENADIR FRANCOFLOREADO, PRESO PREVENTIVAMENTE PELA SUPOSTA PRÁTICADO DELITO PREVISTO NO ARTIGO 121, §2º, II E IV, C/C ART. 14, II,NA FORMA DO ART. 29, DO CÓDIGO PENAL, SOB A ALEGAÇÃO DEQUE O PACIENTE É VÍTIMA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL PORATO DO MM. JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DECARIACICA/ES.ARGUMENTA O CULTO IMPETRANTE, NESSE VIÉS, QUE ESTARIAMPRESENTES ELEMENTOS CONCRETOS CAPAZES DE ENSEJAR SUAPRISÃO CAUTELAR, VISTO NÃO TER A INTENÇÃO DE SE FURTAR ÀAPLICAÇÃO DA LEI PENAL, BEM COMO POSSUI CONDIÇÕESPESSOAIS FAVORÁVEIS.TODAVIA, APÓS COMPULSAR DETIDAMENTE OS ELEMENTOS DOSREFERIDOS AUTOS, EM ESPECIAL, A CÓPIA DA DECISÃO ORA

ATACADA, ENTENDO NÃO SER POSSÍVEL ACOLHER A PRETENSÃODO IMPETRANTE.ISTO PORQUE, NÃO OBSTANTE DE FORMA SUCINTA, O ILUSTREMAGISTRADO DE PRIMEIRO GRAU APRESENTOU FUNDAMENTOSSUFICIENTES A JUSTIFICAR A NECESSIDADE DA MEDIDA MÁXIMA.RESSALTA, PARA TANTO, A PRISÃO CAUTELAR É, NO CASO EMTELA, MEDIDA ESSENCIAL PARA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA,TENDO EM VISTA A BANAL MOTIVAÇÃO DO NEFASTO CRIMECOMETIDO, QUE DEMONSTRA A MAIOR PERICULOSIDADE DOSAGENTE.NOTE-SE, QUE NÃO SE TRATA DE ARGUMENTAÇÃO ABSTRATA ESEM VINCULAÇÃO COM OS ELEMENTOS DOS AUTOS. CONSIDERO,AO CONTRÁRIO DO QUE AFIRMA O IMPETRANTE, QUE OEMINENTE MAGISTRADO LABOROU COM LOUVÁVEL SABEDORIAE SENSIBILIDADE, FUNDAMENTANDO ADEQUADAMENTE ADECISÃO INDEFERITÓRIA DE LIBERDADE PROVISÓRIA DO ORAPACIENTE, RESPEITANDO AS DIRETRIZES IMPOSTAS PELACONSTITUIÇÃO FEDERAL.DE QUALQUER MANEIRA, É PACÍFICO O ENTENDIMENTO DE QUEA DECISÃO QUE MANTÉM O ORA PACIENTE SEGREGADOCAUTELARMENTE NÃO EXIGE UMA FUNDAMENTAÇÃOEXAUSTIVA, SENDO SUFICIENTE QUE O DECRETO CONSTRITIVO,AINDA QUE DE FORMA SUCINTA, ANALISE OS MOTIVOSENSEJADORES DA PRISÃO PROVISÓRIA, ASSIM COMO JÁ DECIDIDOPOR ESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA QUE, EMOPORTUNIDADES ANTERIORES DE SE MANIFESTAR SOBRE OTEMA. SENÃO VEJAMOS:EMENTA: HABEAS CORPUS - LIBERDADE PROVISÓRIA - 1)AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ARTIGO 312, DO CPP:INOCORRÊNCIA - 2) OFENSA AO PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DEINOCÊNCIA: INOCORRÊNCIA - 3) EXCESSO DE PRAZO NACONCLUSÃO DA INSTRUÇÃO CRIMINAL: APLICABILIDADE DOPRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE - ORDEM DENEGADA. 1)ESTANDO A DECISÃO FUNDAMENTADA DE ACORDO COM ANORMA LEGAL, E EM CONSONÂNCIA COM AS DISPOSIÇÕESLEGAIS DO ARTIGO 315, DO CPP, MESMO QUE DE FORMA SUCINTA,BEM COMO, PRESENTES OS ELEMENTOS ENSEJADORES DAMANUTENÇÃO DA PRISÃO, QUAIS SEJAM, A EXISTÊNCIA DOCRIME, INDÍCIOS DA AUTORIA E UM DOS REQUISITOS ELENCADOSNO ARTIGO 312, DO CPP, NÃO HÁ QUE SE FALAR EMDESNECESSIDADE DA MESMA, RESTANDO, PORTANTO,MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTES AS CONSIDERAÇÕESEXPENDIDAS NO SENTIDO DE ROTULAR O DESPACHO JUDICIAL,COMO DESTITUÍDO DA NECESSÁRIA FUNDAMENTAÇÃO LEGAL.[...]. ORDEM DENEGADA”. (TJES, CLASSE: HABEAS CORPUS,100090007863, RELATOR: SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA, ÓRGÃOJULGADOR: SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL , DATA DEJULGAMENTO: 06/05/2009, DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO:29/05/2009).ASSIM, NÃO HÁ DÚVIDAS DE QUE O REFERIDO DECISUMPROFERIDO PELO EXMO. JUIZ DE PRIMEIRO GRAU ESTÁDEVIDAMENTE MOTIVADO, BEM COMO HÁ NOS AUTOSELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MANUTENÇÃO DOPACIENTE EM CÁRCERE.É QUE, COMO SABIDO, NOS TERMOS DO ARTIGO 312 DO CÓDIGODE PROCESSO PENAL, HAVENDO PROVA DA EXISTÊNCIA DOCRIME E INDÍCIOS DE AUTORIA, A PRISÃO PREVENTIVA PODERÁSER DECRETADA COMO GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA, DAORDEM ECONÔMICA, POR CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃOCRIMINAL, OU PARA ASSEGURAR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL.SENDO ASSIM, SÃO EXIGIDOS PARA A DECRETAÇÃO DASEGREGAÇÃO CAUTELAR A PRESENÇA DO FUMUS COMISSIDELICTI E DO PERICULUM IN LIBERTATIS.POR ESSAS RAZÕES, A NEGATIVA DE AUTORIA POR PARTE DO ORAPACIENTE SERÁ OPORTUNAMENTE EXAMINADA E PONDERADAAPÓS O CURSO DA INSTRUÇÃO CRIMINAL, À LUZ DO PRINCÍPIODO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA, NA AÇÃO PENALPROPOSTA EM DESFAVOR DO PACIENTE, SENDO QUE, POR ORA,VERIFICA-SE QUE ESTÁ PREENCHIDO UM DOS REQUISITOS QUEAUTORIZAM A PRISÃO PROVISÓRIA, QUAL SEJA O "FUMUS COMISSIDELICTI".EM VERDADE, A ARGUMENTAÇÃO TRAZIDA PELO IMPETRANTE,NO SENTIDO DE QUE NÃO HÁ INDÍCIOS DE SUA PARTICIPAÇÃODO CRIME EM TELA, SEQUER É COMPATÍVEL COM O RITO CÉLEREDESTE REMÉDIO CONSTITUCIONAL, O QUAL NÃO PERMITE AAVALIAÇÃO PROFUNDA DAS PROVAS CARREADAS AOS AUTOS.ENFIM, QUANTO À SEGUNDA EXIGÊNCIA - REQUISITOS DO ART.312 DO CPP -, ENTENDO QUE SE FAZ PRESENTE COMO MEIO DEGARANTIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL E DA ORDEM PÚBLICA,COMO BEM OBSERVADO PELO MAGISTRADO DE PRIMEIRO GRAU,QUE SE ENCONTRA MAIS PRÓXIMO DA PARTES E, POR ISSO,


POSSUI MELHORES CONDIÇÕES DE AVALIAR A REALNECESSIDADE DA PRISÃO CAUTELAR.NOS TERMOS INFORMADOS PELA AUTORIDADE DITA COATORA,VERIFICA-SE QUE A NEGATIVA DE LIBERDADE PROVISÓRIA DOPACIENTE PODE SER JUSTIFICADA PELO MODUS OPERANDI DODELITO E DAS CIRCUNSTÂNCIAS QUE CERCARAM O FATOCRIMINOSO, FATOS QUE EVIDENCIAM A PERICULOSIDADE DOORA PACIENTE E A GRAVIDADE EM CONCRETO DO CRIME EMTESE PRATICADO, FUNDAMENTOS QUE ENCONTRAM AMPARO NANECESSIDADE DE SE GARANTIR A ORDEM PÚBLICA.NESTE MOMENTO, CONVÉM DISTINGUIR A GRAVIDADE DOCRIME, EM TESE CONSIDERADO, DA GRAVIDADE EM CONCRETODO DELITO, LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO A FORMA COMO OFATO CRIMINOSO VEM A SER PRATICADO.É CERTO QUE A PRIMEIRA HIPÓTESE NÃO CONSTITUI,ISOLADAMENTE, FUNDAMENTO IDÔNEO PARA LEGITIMAR APRISÃO PROVISÓRIA DO ACUSADO PARA A GARANTIA DA ORDEMPÚBLICA, UMA VEZ QUE A GRAVIDADE GENÉRICA DO DELITO,SUPOSTAMENTE COMETIDO, ESTÁ DESVINCULADA DE QUALQUERFATO CONCRETO QUE POSSA JUSTIFICAR A MEDIDA DE EXCEÇÃOREFERENTE À CUSTÓDIA CAUTELAR, APOIANDO-SE, APENAS, NAPRÓPRIA CONDUTA, A PRIORI, DELITUOSA, CUJA GRAVIDADE JÁESTÁ PREVISTA NO TIPO LEGAL.POR ESSA RAZÃO, É PACÍFICA A JURISPRUDÊNCIA QUE NÃOADMITE A MANUTENÇÃO DA SEGREGAÇÃO PROVISÓRIA PELANECESSIDADE DE SE GARANTIR A ORDEM PÚBLICA PELO SIMPLESFATO DO DELITO ATRIBUÍDO AO ACUSADO SER HEDIONDO.POR OUTRO LADO, A GRAVIDADE DO CRIME, CARACTERIZADA NAFORMA COMO ESTE FOI PRATICADO, LEVANDO-SE EM CONTA OMODUS OPERANDI, É SUFICIENTE PARA FUNDAMENTAR ANECESSIDADE DE SE GARANTIR A ORDEM PÚBLICA, QUANDO AFORMA COMO FOI PERPETRADO O DELITO INDICA EXTREMAPERICULOSIDADE DO SUPOSTO AUTOR DO FATO DELITUOSO.DE ACORDO COM ESTE ENTENDIMENTO, O ILUSTRE JURISTANORBERTO AVENA REGISTROU, EM SEU LIVRO PROCESSO PENALESQUEMATIZADO, A IMPORTÂNCIA DE SER FEITA TALDIFERENCIAÇÃO AO LECIONAR QUE:" (...) É PRECISO DISTINGUIR A GRAVIDADE OBJETIVAMENTECONSIDERADA, VALE DIZER, RELACIONADA UNICAMENTE ÀNATUREZA DO CRIME COMETIDO, DA GRAVIDADECONCERNENTE AO MODUS OPERANDI OU CONDIÇÃO SUBJETIVADO AGENTE.ASSIM, NO PRIMEIRO CASO, A GRAVIDADE DA INFRAÇÃO PELANATUREZA, PER SI, NÃO É SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR ASEGREGAÇÃO DO INDIVÍDUO ANTES DE A DECISÃOCONDENATÓRIA PENAL TRANSITAR EM JULGADO, EM FACE DOPRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. (...) CONSIDERE-SE,AGORA, RELATIVAMENTE À SEGUNDA SITUAÇÃO - GRAVIDADEPELO MODO DE AGIR OU PELA CONDIÇÃO SUBJETIVA DOAGENTE, V.G., HOMICÍDIO COMETIDO PELO PAI CONTRA SEUFILHO DE TENRA IDADE COM REQUINTES DE CRUELDADE. (...) ÉQUE, EM CASOS QUE TAIS, A PRÓPRIA CONDUTA DO AGENTEPRESSUPÕE, NO CASO CONCRETO, SUA INEQUÍVOCAPERICULOSIDADE, FAZENDO COM QUE A SUA LIBERDADEIMPORTE EM RISCO À ORDEM PÚBLICA. E A GARANTIA DA ORDEMPÚBLICA É UM DOS FUNDAMENTOS PREVISTOS NO ART. 312 DOCPP PARA O DECRETO CAUTELAR." (AVENA, NORBERTO.PROCESSO PENAL ESQUEMATIZADO. SÃO PAULO: MÉTODO, 2009. P.807) A JURISPRUDÊNCIA PÁTRIA, INCLUSIVE A DA SUPREMA CORTE,JÁ SE POSICIONOU NESSE SENTIDO. SENÃO VEJAMOS O SEGUINTEPRECEDENTE:"HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEMPÚBLICA E CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL. RÉUCONDENADO POR HOMICÍDIO QUALIFICADO A DEZESSETE ANOSDE RECLUSÃO. RECURSO DE APELAÇÃO DEFENSIVO.MANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA CAUTELAR. DECISÃO EMBASADA EMFATOS CONCRETOS. ORDEM DENEGADA. 1. O FUNDAMENTO DAGARANTIA DA ORDEM PÚBLICA É SUFICIENTE, NO CASO, PARASUSTENTAR O DECRETO DE PRISÃO PREVENTIVA DO PACIENTE.(...). NÃO HÁ COMO REFUGAR A APLICABILIDADE DO CONCEITODE ORDEM PÚBLICA SE A CONCRETA SITUAÇÃO DOS AUTOSEVIDENCIA A NECESSIDADE DE ACAUTELAMENTO DO MEIOSOCIAL. 2. QUANDO DA MANEIRA DE EXECUÇÃO DO DELITOSOBRESSAIR A EXTREMA PERICULOSIDADE DO AGENTE, ABRE-SEAO DECRETO DE PRISÃO A POSSIBILIDADE DE ESTABELECER UMVÍNCULO FUNCIONAL ENTRE O MODUS OPERANDI DO SUPOSTOCRIME E A GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. 3. NÃO HÁ QUE SEFALAR EM INIDONEIDADE DO DECRETO DE PRISÃO, SE ESTEEMBASA A CUSTÓDIA CAUTELAR A PARTIR DO CONTEXTOEMPÍRICO DA CAUSA. CONTEXTO, ESSE, REVELADOR DAGRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA (DE VIOLÊNCIA INCOMUM,

ALIADA AO MOTIVO FÚTIL) E DA PERICULOSIDADE DO PACIENTE;SEM CONTAR A NOTÍCIA DE FUGA DO ACUSADO E ADIFICULDADE DA RESPECTIVA CITAÇÃO. 4. ORDEM DENEGADA."(STF - HC 92459, RELATOR(A): MIN. CARLOS BRITTO, PRIMEIRATURMA, JULGADO EM 10/03/2009, DJE-071 DIVULG 16-04-2009 PUBLIC17-04-2009).NO CASO DOS AUTOS, HÁ INDÍCIOS SUFICIENTES DE QUE O ORAPACIENTE TENHA, DE FATO, COMETIDO O CRIME DE HOMICÍDIOTENTADO, MOTIVADO POR CIRCUNSTÂNCIAS ABSOLUTAMENTELEVIANAS - QUAL SEJA, UMA DISCUSSÃO POR CONTA DE UMSERVIÇO NÃO REALIZADO - E FAZENDO USO DE EXTREMAVIOLÊNCIA, O QUE REVELA TRATAR-SE DE PESSOA DE ALTAPERICULOSIDADE E POUCO SUBMISSA À VONTADE DA LEI.POR FIM, QUANTO AO ARGUMENTO DE QUE O PACIENTEPREENCHE OS REQUISITOS PARA SER BENEFICIADO COM ALIBERDADE PROVISÓRIA POR TER BONS ANTECEDENTES, FAMÍLIACONSTITUÍDA, RESIDÊNCIA FIXA E SER PRIMÁRIO, CUMPREREGISTRAR QUE O ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL PACÍFICOÉ NO SENTIDO DE QUE A PRESENÇA DE CIRCUNSTÂNCIASPESSOAIS FAVORÁVEIS, POR SI SÓ, NÃO OBSTA A CUSTÓDIAPREVENTIVA QUANDO PRESENTES OS MOTIVOS ENSEJADORESPARA A PRISÃO CAUTELAR, COMO JÁ FOI ACIMA DEMONSTRADO.NESSE SENTIDO O EXCELSO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA VEMDECIDINDO QUE:"AS CONDIÇÕES SUBJETIVAS FAVORÁVEIS DOS PACIENTES, TAISCOMO PRIMARIEDADE, BONS ANTECEDENTES, RESIDÊNCIA FIXAE TRABALHO LÍCITO, POR SI SÓS, NÃO OBSTAM A SEGREGAÇÃOCAUTELAR, QUANDO PREENCHIDOS SEUS PRESSUPOSTOS LEGAIS.4. (...) 6. HABEAS CORPUS DENEGADO." (HC 93.914/SP, REL.MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA,JULGADO EM 22/04/2008, DJE 23/06/2008) DIANTE DO TODO OEXPOSTO, E CONSIDERANDO QUE A SITUAÇÃO DOS AUTOS SEENQUADRA PERFEITAMENTE À PREVISÃO DO ARTIGO 557, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, APLICADO SUBSIDIARIAMENTE, NOCASO, DE ACORDO COM O PRESCRITO NO ARTIGO 3º, DO CÓDIGODE PROCESSO PENAL, POR SE TRATAR DE PROCEDIMENTOMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, DENEGO A ORDEMPLEITEADA.VITÓRIA/ES, 05 DE ABRIL DE 2010.DESª. SUBSTª. HELOISA CARIELLORELATORA

3 HABEAS CORPUS Nº 100100004934PACTE.: ROGERIO SOUZA DE JESUSADVOGADA: FLAVIA BARBOSA DO VALE BARCELLOSA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE AFONSOCLAUDIORELATOR: SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇADECISÃO MONOCRÁTICA DEFINITIVACUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE HABEAS CORPUS IMPETRADOEM FAVOR DO PACIENTE ROGERIO SOUZA DE JESUS, EM VIRTUDEDE SUPOSTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL COMETIDO PELO MM.JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE AFONSO CLÁUDIO/ES.ALEGA O IMPETRANTE, EM SÍNTESE, QUE O PACIENTE FOICONDENADO EM DOIS PROCESSOS EM TRÂMITE NA COMARCA DEAFONSO CLÁUDIO: NO PROCESSO AUTUADO SOB O Nº 001070006067LHE FOI COMINADA UMA PENA DE 02 ANOS E 06 MESES DERECLUSÃO, EM 26 DE JANEIRO DE 2009, ENQUANTO NO PROCESSOTOMBADO SOB O Nº 001090001148 A PENA COMINADA TAMBÉM FOIDE 02 ANOS E 06 MESES DE RECLUSÃO, MAS EM 27 DE OUTUBRODE 2009.SUSTENTA O IMPETRANTE QUE O CONSTRANGIMENTO ILEGALESTÁ EVIDENCIADO, TENDO EM VISTA QUE O PACIENTE ESTÁPRESO HÁ MAIS DE 01 ANO E 02 MESES, SEM QUE SUA GUIA DEEXECUÇÃO FOSSE ENVIADA PARA A VARA DE EXECUÇÕES PENAISDE VIANA.POR TAIS FUNDAMENTOS, REQUER, A CONCESSÃO DE LIBERDADEPROVISÓRIA E A CONSEQÜENTE EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ DESOLTURA EM FAVOR DO ORA PACIENTE.O PLEITO LIMINAR FOI INDEFERIDO ÀS FLS. 24/25.A AUTORIDADE APONTADA COMO COATORA PRESTOUINFORMAÇÕES ÀS FLS. 29.EM PARECER, LANÇADO ÀS FLS. 31, A DOUTA PROCURADORIA DEJUSTIÇA OPINOU SEJA JULGADO PREJUDICADO O PRESENTEHABEAS CORPUS.ÀS FLS. 35/36, A AUTORIDADE COATORA INFORMA A OCORRÊNCIADE AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, COM A SOLTURA DO PACIENTE.RELATADOS OS FATOS EM RESUMO. PASSO A DECIDIR.TENDO EM VISTA QUE ESTA COLENDA CÂMARA CRIMINALPASSOU A ADOTAR A SUGESTÃO PROPOSTA PELA EMINENTE DES.


CATARINA MARIA NOVAES BARCELOS NO SENTIDO DE APLICAR,POR ANALOGIA, O ART. 192 DO REGIMENTO INTERNO DO STF,COM FULCRO NA AUTORIZAÇÃO INSERTA NO TEXTO DO ART. 3ºDO CPP, PASSO A DECIDIR.CONFORME CONSIGNADO NO RELATÓRIO, TRATA-SE DE HABEASCORPUS IMPETRADO EM FAVOR DE ROGERIO SOUZA DE JESUS, AFIM DE QUE LHE SEJA CONCEDIDA A LIBERDADE PROVISÓRIA,ANTE SUPOSTO EXCESSO DE PRAZO PARA A EXPEDIÇÃO DE GUIADE EXECUÇÃO.PERCEBE-SE, CONTUDO, ATRAVÉS DAS INFORMAÇÕES PRESTADASÀS FLS. 35/36 E DOCUMENTO JUNTADO PELA DOUTAPROCURADORIA DE JUSTIÇA, ÀS FLS. 32/33, QUE FOI REALIZADAAUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, OPORTUNIDADE EM QUE, APÓSUNIFICAÇÃO DAS PENAS E SUBSTITUIÇÃO POR RESTRITIVA DEDIREITOS, FOI EXPEDIDO ALVARÁ DE SOLTURA EM FAVOR DOORA PACIENTE.DESSA MANEIRA, PROFERIDA DECISÃO JUDICIAL FAVORÁVELQUANTO A LIBERDADE DO ORA PACIENTE, O ACOLHIMENTO DOPEDIDO VEICULADO ATRAVÉS DO DESTE REMÉDIOCONSTITUCIONAL NÃO MAIS PRODUZIRIA EFEITOS PRÁTICOS.TRATA BRILHANTEMENTE DO ASSUNTO, O ILUSTRE MESTRE JULIOFABBRINI MIRABETE:"VERIFICANDO, EM ESPECIAL PELAS INFORMAÇÕES, QUE JÁCESSOU A VIOLÊNCIA OU A COAÇÃO, COMO, POR EXEMPLO, APROLAÇÃO DA SENTENÇA CONDENATÓRIA OU A SOLTURA DORÉU EM CASO DE EXCESSO DE PRAZO NA INSTRUÇÃO CRIMINAL,O JUIZ OU TRIBUNAL DECLARA QUE O PEDIDO ESTÁPREJUDICADO. DEIXOU DE EXISTIR LEGÍTIMO INTERESSE NOREMÉDIO HERÓICO E O IMPETRANTE: É, AGORA, CARECEDOR DAAÇÃO."ASSIM, CONSTATADO QUE O ALEGADO CONSTRANGIMENTOILEGAL NÃO MAIS PERSISTE, E EM CONSONÂNCIA COM O ART. 659DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, JULGO PREJUDICADO OPRESENTE WRIT ANTE A PERDA SUPERVENIENTE DE SEU OBJETO.VITÓRIA/ES, 07 DE ABRIL DE 2010.DESª. SUBSTª. HELOISA CARIELLORELATORA

4 HABEAS CORPUS Nº 100100003779PACTE.: MARCIO RABELLO DA SILVAADVOGADO: HOCILON RIOSA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DECOLATINARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSHABEAS CORPUS Nº 100100003779PACTE: MÁRCIO RABELLO DA SILVAA. COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DECOLATINARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE HABEAS CORPUS IMPETRADO POR HOCILON RIOS(OAB/ES 13.359) EM FAVOR DE MÁRCIO RABELLO DA SILVA,CONTRA SUPOSTA COAÇÃO ILEGAL ATRIBUÍDA À MM. JUÍZA DA 2ªVARA CRIMINAL DE COLATINA - PRIVATIVA DAS EXECUÇÕESPENAIS (PROCESSO Nº 222.2008.08938), SOB A ALEGAÇÃO DE QUE OPACIENTE, CONDENADO POR TRIPLO HOMICÍDIO QUALIFICADO(ART. 121, § 2º, III E IV, C/C ARTS. 29 E 70 DO CP) ESTARIACUMPRINDO PENA SOB OS RIGORES DO REGIME FECHADO,MESMO APÓS TER OBTIDO A PROGRESSÃO PARA O REGIMEPRISIONAL SEMIABERTO.ALEGA O IMPETRANTE QUE A AUTORIDADE IMPETRADA, ANTE AINEXISTÊNCIA DE VAGAS EM ESTABELECIMENTO PRISIONALADEQUADO, EXIGIU A OBSERVÂNCIA DE CERTOS REQUISITOS(COMPROVAÇÃO DE EXERCÍCIO DE ALGUMA ATIVIDADELABORATIVA LÍCITA E RECOLHIMENTO ATÉ ÀS 21:00 HORAS NAPENITENCIÁRIA REGIONAL LOCAL) PARA QUE O REEDUCANDO(PACIENTE) PERMANECESSE NA COMARCA DE ORIGEMCUMPRINDO SUA PENA EM REGIME SEMIABERTO. COMO OPACIENTE NÃO CONSEGUIA EMPREGO, SEGUNDO OIMPETRANTE, CONTINUOU CUMPRINDO A SANÇÃOPRATICAMENTE EM REGIME FECHADO, DESDE O DIA 17 DEMARÇO DE 2009, QUANDO LHE FORA CONCEDIDA A PROGRESSÃOPARA O REGIME SEMIABERTO. REQUER SEJA CUMPRIDA A PENAEM REGIME ABERTO OU, CASO INEXISTA ESTABELECIMENTOADEQUADO, EM PRISÃO DOMICILIAR, POSSIBILITANDO AS SAÍDASDIURNAS DO PACIENTE PARA O TRABALHO.A LIMINAR FOI INDEFERIDA (FLS. 52/53).INFORMAÇÕES PRESTADAS PELA IMPETRADA A FLS. 56/57.PARECER DA PROCURADORIA DE JUSTIÇA PELA DENEGAÇÃO DAORDEM (FLS. 59/62).

É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.O PACIENTE FOI CONDENADO A 15 (QUINZE) ANOS DERECLUSÃO, EM REGIME INICIALMENTE FECHADO, PELA PRÁTICADE TRIPLO HOMICÍDIO QUALIFICADO, NOS MOLDES DO ARTIGO121, § 2º, INCISOS III E IV, C/C ARTIGOS 29 E 70, TODOS DO CÓDIGOPENAL, E CUMPRIA A RESPECTIVA PENA NA PENITENCIÁRIAREGIONAL DE COLATINA (PRCOL/ES), QUANDO OBTEVE APROGRESSÃO PARA O REGIME SEMIABERTO, MEDIANTE DECISÃODATADA DE 17 DE MARÇO DE 2009 (FLS. 29/30).NA AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, REALIZADA EM 19 DE MARÇO DE2009, A AUTORIDADE IMPETRADA PERMITIU QUE O REEDUCANDO(PACIENTE) PERMANECESSE CUMPRINDO A PENA NASDEPENDÊNCIAS DA PRCOL/ES, NA PRÓPRIA COMARCA ONDERESIDE, MEDIANTE A OBSERVÂNCIA DE DETERMINADASCONDIÇÕES, TRABALHANDO DURANTE O DIA (EM QUALQUERATIVIDADE LABORATIVA LÍCITA OU PRESTAÇÃO DE SERVIÇOSPELO CONVÊNIO FIRMADO ENTRE O MUNICÍPIO DE COLATINA EA SECRETARIA ESTADUAL DE JUSTIÇA) E RECOLHENDO-SENAQUELA UNIDADE PRISIONAL ATÉ ÀS 21:00 HORAS, ALÉM DOSSÁBADOS, DOMINGOS E FERIADOS, SALVO POR MOTIVO DETRABALHO COMPROVADO (FLS. 32).DIVERSAMENTE DO QUE ALEGA O IMPETRANTE, SEGUNDOINFORMAÇÕES FORNECIDAS PELA AUTORIDADE IMPETRADA (FLS.56/57), O REEDUCANDO (PACIENTE) FOI AUTORIZADO AAUSENTAR-SE DAQUELE ESTABELECIMENTO PRISIONAL PARAEXERCER O SEU LABOR NA EMPRESA “G. DA SILVA - ME” (FLS. 19 E21), E O SEU PEDIDO PARA FREQUENTAR A FACULDADE AINDANÃO FOI APRECIADO PORQUE AGUARDA A APRESENTAÇÃO DORESPECTIVO HORÁRIO PELA DEFESA.DESTARTE, AO MENOS POR ORA, NÃO SE VISLUMBRA OCONSTRANGIMENTO ILEGAL AO PACIENTE, RESULTANTE DOSUPOSTO CUMPRIMENTO DA PENA EM REGIME MAIS RIGOROSODO QUE O DEVIDO, POIS: I) NÃO FORMULOU QUALQUER PEDIDODE TRANSFERÊNCIA PARA ESTABELECIMENTO PRISIONALADEQUADO; II) PERMANECE SOB CUSTÓDIA EM LOCAL PRÓXIMOAO SEU MEIO SOCIAL E FAMILIAR, CONFORME O ARTIGO 103 DALEI Nº 7.210/84 (LEI DE EXECUÇÕES PENAIS) ; III) NÃO LHE FORANEGADA A AUTORIZAÇÃO PARA COMPARECER AO TRABALHO,NEM PARA FREQUENTAR A FACULDADE, PEDIDO ESTE AINDAPENDENTE DE APRECIAÇÃO NA INSTÂNCIA ORIGINÁRIA,AGUARDANDO PROVIDÊNCIA A CARGO DA PRÓPRIA DEFESA.COM EFEITO, NÃO PODE ESTE ÓRGÃO JULGADOR CONHECERDIRETAMENTE DA MATÉRIA AINDA NÃO APRECIADA PELO JUÍZODE ORIGEM, SOB PENA DE INDEVIDA SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA,MORMENTE QUANDO INEXISTE QUALQUER ILEGALIDADEMANIFESTA, CONSOANTE A ORIENTAÇÃO UNÍSSONA DOSTRIBUNAIS SUPERIORES (STF, HC 91226, REL. MIN. CÁRMEN LÚCIA, 1ªTURMA, DJE 17/08/2007; STF, HC 97438, REL. MIN. CARLOS ALBERTOMENEZES DIREITO, 1ª TURMA, DJE 24/04/2009; STJ, HC 125115/ES,REL. MIN. ARNALDO ESTEVES LIMA, 5ª TURMA, DJE 19/10/2009).VEJAMOS, A PROPÓSITO, O SEGUINTE JULGADO: “EXECUÇÃOPENAL. HABEAS CORPUS. REGIME SEMIABERTO. INEXISTÊNCIA DEVAGA NO ESTABELECIMENTO ADEQUADO. QUESTÃONÃO-ANALISADA PELO JUÍZO DA EXECUÇÃO. SUPRESSÃO DEINSTÂNCIA. ORDEM NÃO-CONHECIDA. 1. NÃO HAVENDOMANIFESTAÇÃO DO JUÍZO DA EXECUÇÃO ACERCA DAINEXISTÊNCIA DE ESTABELECIMENTO PRISIONAL ADEQUADOPARA INÍCIO DE CUMPRIMENTO DA REPRIMENDA NO REGIMESEMIABERTO E DA POSSIBILIDADE DE SEU CUMPRIMENTO EMPRISÃO DOMICILIAR, NÃO PODE O SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA ANALISAR O TEMA, SOB PENA DE INDEVIDA SUPRESSÃODE INSTÂNCIA. PRECEDENTE DO STJ. 2. ORDEM NÃOCONHECIDA.” (STJ, HC 116.979/SP, REL. MIN. ARNALDO ESTEVESLIMA, 5ª TURMA, DJE 18/05/2009) O PACIENTE, POR OUTRO LADO,AINDA NÃO PREENCHEU O REQUISITO OBJETIVO PARAPROGRESSÃO AO REGIME ABERTO, O QUE SOMENTE OCORRERÁNO DIA 03 DE ABRIL DE 2011, SEGUNDO INFORMADO PELAIMPETRADA (FLS. 56), SENDO MANIFESTAMENTE INFUNDADA TALPRETENSÃO.ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO AO HABEAS CORPUS, COMFULCRO NO ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (PORANALOGIA) C/C ARTIGO 3º DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.INTIMEM-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA/ES, 25 DE MARÇO DE 2010.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

VITÓRIA, 09/04/2010



SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL


SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL


1 HABEAS CORPUS Nº 100090045707PACTE E P G M (MENOR PÚBERE)ADVOGADO FABIO RIBEIRO BITTENCOURTPACTE E O S (MENOR PÚBERE)ADVOGADO FABIO RIBEIRO BITTENCOURTPACTE D A (MENOR PÚBERE)ADVOGADO FABIO RIBEIRO BITTENCOURTPACTE V B F (MENOR PÚBERE)ADVOGADO FABIO RIBEIRO BITTENCOURTPACTE R O S (MENOR PÚBERE)ADVOGADO FABIO RIBEIRO BITTENCOURTPACTE A J N S (MENOR PÚBERE)ADVOGADO FABIO RIBEIRO BITTENCOURTPACTE R S S (MENOR PÚBERE)ADVOGADO FABIO RIBEIRO BITTENCOURTPACTE E S N (MENOR PÚBERE)ADVOGADO FABIO RIBEIRO BITTENCOURTPACTE H D S (MENOR PÚBERE)ADVOGADO FABIO RIBEIRO BITTENCOURTA COATORA JUIZ DE DIREITO DA VARA DA INFANCIA EJUVENTUDE DE NOVA VENERELATOR ADALTO DIAS TRISTÃOHABEAS CORPUS Nº 100090045707 - NOVA VENÉCIA/ESPACTES: E. P. G. M (MENOR PÚBERE) E OUTROSIMPTE: FÁBIO RIBEIRO BITTENCOURT (DEF. PÚBLICO)AUTORIDADE COATORA: MM JUIZ DE DIREITO DA VARA DAINFÂNCIA E JUVENTUDE DE NOVA VENÉCIA/ESRELATOR: DESEMBARGADOR ADALTO DIAS TRISTÃO


TRATA-SE DE HABEAS CORPUS IMPETRADO EM FAVOR DEEDIMILSON PAULINO GOMES MENEZES, ERICK DE OLIVEIRASILVESTRE, DOUGLAS ALVES, VINÍCIUS BARBOSA FELBERG,RAFAEL OLIVEIRA DA SILVA, ADELSON JÚNIOR NERES DA SILVA,RODRIGO SPEROTTO DOS SANTOS, ELISMAR DA SILVA DONASCIMENTO E HUGO DIAS DA SILVA, COM PEDIDO DE LIMINAR,APONTANDO COMO AUTORIDADE COATORA O MM. JUIZ DEDIREITO DA VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DENOVA VENÉCIA/ES.ADUZ INICIALMENTE, QUE OS PACIENTES SE ENCONTRAMINTERNADOS EM ESTABELECIMENTO PRISIONAL DESTINADOS AADULTOS, NÃO RECEBENDO, DESTA FORMA, TRATAMENTOJURÍDICO-LEGAL ADEQUADO À SUA FAIXA ETÁRIA.O IMPETRANTE PUGNA PELA CONCESSÃO DA ORDEM PARA QUESEJA DETERMINADO EXPEDIÇÃO DE COMPETENTE ALVARÁ DEDESINTERNAÇÃO, OU CASO ENTENDA DE FORMA DISTINTA,DETERMINAR INCONTINENTI, A TRANSFERÊNCIA DOS PACIENTESPARA AS UNIDADES ESTADUAIS ADEQUADAS.EM DECISÃO DE FLS. 22/23, DEFERI O PEDIDO DE LIMINAR.INFORMAÇÕES PRESTADAS ÀS FLS. 27/28.PARECER DA DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇA ÀS FLS. 30,OPINANDO QUE SE JULGUE PREJUDICADA A IMPETRAÇÃO., NOSTERMOS DO ART. 659, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.ESTE É O BREVE RELATÓRIO, DECIDO FUNDAMENTADAMENTE.O CÓDIGO DE PROCESSO PENAL EM SEU ARTIGO 659, DISCIPLINA:SE O JUIZ OU TRIBUNAL VERIFICAR QUE JÁ CESSOU A VIOLÊNCIAOU A COAÇÃO ILEGAL, JULGARÁ PREJUDICADO O PEDIDO.APÓS DETIDA ANÁLISE DOS AUTOS E DE TODA ADOCUMENTAÇÃO ACOSTADA, VERIFICA-SE QUE O JUÍZO DAINFÂNCIA E JUVENTUDE DA COMARCA DE NOVA VENÉCIA/ESPROFERIU DECISÃO NO PROCEDIMENTO DE Nº 03809004876-0CONCEDENDO DESINTERNAÇÃO AOS PACIENTES CONSTANTESNO PRESENTE HABEAS CORPUS MEDIANTE CUMPRIMENTO DASCONDIÇÕES IMPOSTAS. (VIDE FLS. 28) ASSIM SENDO, ESTANDOPREJUDICADO O JULGAMENTO DO PRESENTE HABEAS CORPUS,

ENTENDO APLICÁVEL, AO PRESENTE FEITO, O DETERMINADOPELA NOVA REDAÇÃO DO INCISO XI, DO ARTIGO 74, DOREGIMENTO INTERNO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA,QUE ASSIM ESTABELECE, IN VERBIS:ART. 74. COMPETE AO RELATOR:XI - PROCESSAR E JULGAR AS DESISTÊNCIAS, HABILITAÇÕES,RESTAURAÇÕES DE AUTOS, TRANSAÇÕES E RENÚNCIAS SOBREQUE SE FINDA A AÇÃO, BEM COMO JULGAR PREJUDICADOPEDIDO OU RECURSO QUE HAJA PERDIDO OBJETO.ANTE O EXPOSTO, NA FORMA PRECONIZADA PELO ART. 74,INCISO XI, DO RITJES, E, COMUNGANDO COM OPOSICIONAMENTO DO PARECER DA DOUTA PROCURADORIA DEJUSTIÇA, JULGO PREJUDICADO O PRESENTE HABEAS CORPUS.INTIME-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA ESTA DECISÃO.É COMO VOTO. VITÓRIA, DE MARÇO DE 2010.ADALTO DIAS TRISTÃODESEMBARGADOR RELATOR

2 HABEAS CORPUS Nº 100090043561PACTE THARLES GEOVANNE SOUZAADVOGADA MARIA IMACULADA CONCEIÇÃO ANDRIOLLIA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL DECARIACICARELATOR ADALTO DIAS TRISTÃORELATOR ADALTO DIAS TRISTÃOHABEAS CORPUS Nº 100090043561 - CARIACICAPACTE: THARLES GEOVANNE SOUZAIMPTE: DRª MARIA IMACULADA CONCEIÇÃO ANDRIOLLIAUTORIDADE COATORA: MM. JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARACRIMINAL DE CARIACICA/ESRELATOR: DESEMBARGADOR ADALTO DIAS TRISTÃO


TRATA - SE DE HABEAS CORPUS IMPETRADO EM FAVOR DETHARLES GEOVANNE SOUZA, COM PEDIDO DE LIMINAR,APONTANDO COMO AUTORIDADE COATORA O MM. JUIZ DEDIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL DE CARIACICA.PROFERI DECISÃO INDEFERINDO A LIMINAR SOLICITADA - FLS.11/12.INFORMAÇÕES PRESTADAS EM FLS. 15, INFORMA O DR. JUIZ DEDIREITO QUE POR OCASIÃO DA AUDIÊNCIA PARAINTERROGATÓRIO DO PACIENTE ESTE MAGISTRADODETERMINOU A INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE INSANIDADEMENTAL DO ACUSADO, AO TEMPO EM QUE CONCEDEU AOMESMO A LIBERDADE PROVISÓRIA E DETERMINOU A EXPEDIÇÃODE ALVARÁ DE SOLTURA, ESTANDO O PACIENTE EM LIBERDADEDESDE A DATA DE 03 DE JUNHO DE 2009.PARECER DA DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇA À FL. 23, ONDEOPINA PELO RECONHECIMENTO DA PREJUDICIALIDADE DAPRESENTE IMPETRAÇÃO DEVIDO A PERDA DE SEU OBJETO.É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIRFUNDAMENTADAMENTE.DIANTE DAS INFORMAÇÕES PRESTADAS PELA AUTORIDADECOATORA À FL. 15, DE QUE POR OCASIÃO DA AUDIÊNCIA PARAINTERROGATÓRIO DO PACIENTE ESTE MAGISTRADODETERMINOU A INSTAURAÇÃO DE INCIDENTE DE INSANIDADEMENTAL DO ACUSADO, AO TEMPO EM QUE CONCEDEU AOMESMO A LIBERDADE PROVISÓRIA E DETERMINOU A EXPEDIÇÃODE ALVARÁ DE SOLTURA, ESTANDO O PACIENTE EM LIBERDADEDESDE A DATA DE 03 DE JUNHO DE 2009, ENTENDO QUE OPRESENTE WRIT ENCONTRA-SE PREJUDICADO.O CÓDIGO DE PROCESSO PENAL EM SEU ARTIGO 659, DISCIPLINA:“SE O JUIZ OU TRIBUNAL VERIFICAR QUE JÁ CESSOU A VIOLÊNCIAOU A COAÇÃO ILEGAL, JULGARÁ PREJUDICADO O PEDIDO.”ANTE O EXPOSTO, ESTANDO PREJUDICADO O JULGAMENTO DOPRESENTE HABEAS CORPUS, ENTENDO APLICÁVEL, AO PRESENTEFEITO, O DETERMINADO PELA NOVA REDAÇÃO DO INCISO XI, DOARTIGO 74, DO REGIMENTO INTERNO DESTE EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA, QUE ASSIM ESTABELECE, IN VERBIS:"ART. 74. COMPETE AO RELATOR:(...).XI - PROCESSAR E JULGAR AS DESISTÊNCIAS, HABILITAÇÕES,RESTAURAÇÕES DE AUTOS, TRANSAÇÕES E RENÚNCIAS SOBREQUE SE FINDA A AÇÃO, BEM COMO JULGAR PREJUDICADOPEDIDO OU RECURSO QUE HAJA PERDIDO OBJETO.(...)." (ORIGINAL)


ANTE O EXPOSTO, NA FORMA PRECONIZADA PELO ART. 74,INCISO XI, DO RITJES, JULGO PREJUDICADO O PRESENTE HABEASCORPUS.INTIME-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA ESTA DECISÃO.VITÓRIA, DE MARÇO DE 2010.DESEMBARGADOR ADALTO DIAS TRISTÃORELATOR

3 HABEAS CORPUS Nº 100090043991PACTE ELIAS GOMES SANTOSADVOGADA MARIA IMACULADA CONCEIÇÃO ANDRIOLLIA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 7ª VARA CRIMINAL DE VITÓRIARELATOR SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMAHABEAS CORPUS Nº 100090043991PACTE.: ELIAS GOMES SANTOSIMPTE.: MARIA IMACULADA CONCEIÇÃO ANDRIOLLIAUT. COAT.: EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 7ª VARA CRIMINALDE VITÓRIA - COMARCA DA CAPITALRELATOR: EXMO. SR. DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA

DECISÃO

TRATA-SE DE ORDEM DE HABEAS CORPUS IMPETRADA EM FAVORDE ELIAS GOMES SANTOS FACE O POSSÍVEL CONSTRANGIMENTOILEGAL COMETIDO PELO EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 7ªVARA CRIMINAL DE VITÓRIA - COMARCA DA CAPITAL, APONTADOCOMO AUTORIDADE COATORA. PUGNA O IMPETRANTE ÀS FLS.02/05, PELA CONCESSÃO IMEDIATA DA PRESENTE ORDEMMANDAMENTAL, SOB O ÚNICO ARGUMENTO DE QUE HÁ EXCESSODE PRAZO NO ACAUTELAMENTO DO PACIENTE.LIMINAR INDEFERIDA ÀS FLS. 12/14.A AUTORIDADE JUDICIÁRIA APONTADA COMO COATORAPRESTOU INFORMAÇÕES ÀS FLS. 15/16.OFICIA NESTA INSTÂNCIA A DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇAÀS FLS. 19-V, OPINANDO PELO JULGAMENTO PREJUDICADO DAORDEM.É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO.APÓS ACURADA ANÁLISE DOS FUNDAMENTOS DA IMPETRAÇÃO EDE TODA A DOCUMENTAÇÃO CARREADA AO BOJO DOS AUTOS,PRINCIPALMENTE AQUELA COLHIDA NESTA DATA JUNTO ÀAUTORIDADE JUDICIÁRIA APONTADA COMO COATORA,ENTENDO QUE ENCONTRA-SE PREJUDICADO O REMÉDIOJURÍDICO AFORADO.COM EFEITO, AO PRESTAR AS INFORMAÇÕES DE PRAXE, O MMJUIZ DE DIREITO APONTADO COMO COATOR INFORMOU ÀS FLS.15 QUE “EM DATA DE 15 DE DEZEMBRO DE 2009, RELAXOU APRISÃO DO PACIENTE TENDO EM VISTA O PRAZO TER SIDOEXTRAPOLADO”. A PROPÓSITO, TRANSCREVO UM FRAGMENTODO ALVARÁ DE SOLTURA EXPEDIDO PELO MM JUIZ DE DIREITO,ORA DITO COATOR:"(...)O DR. JOSÉ RENATO SILVA MARTINS, MM. JUIZ DE DIREITO DESTAVARA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI ETC. DETERMINA AO SENHOR CARCEREIRO DO(PRESÍDIO/CADEIA PÚBLICA), OU A QUEM SUAS VEZES ESTIVERFAZENDO QUE, EM CUMPRIMENTO AO PRESENTE ALVARÁ DESOLTURA, PONHA IMEDIATAMENTE EM LIBERDADE, SE POROUTRO MOTIVO NÃO ESTIVER PRESO, O ACUSADO A SEGUIRQUALIFICADO:NOME: ELIAS GOMES SANTOS[...]QUE SE ENCONTRA PRESO NAS DEPENDÊNCIAS DESSEESTABELECIMENTO PRISIONAL DESDE 09/07/2009, INDICIADO PORINFRAÇÃO AO ART. 155, §1º E §4º, I E IV DO CPB E DENUNCIADOPOR INFRAÇÃO AO ARTIGO 155, §4º, INCISO IV DO CÓDIGO PENAL,EM RAZÃO DE TER SIDO RELAXADA A SUA PRISÃO EMFLAGRANTE.(...)." (ORIGINAL)COMO SE DEPREENDE DESTE ALVARÁ, SE NÃO ESTIVER DETIDOPOR OUTRO MOTIVO, O PACIENTE ESTÁ SOLTO, DE FORMA QUENÃO MAIS SUBSISTE A ALEGAÇÃO DE CONSTRANGIMENTOILEGAL EM SUA LIBERDADE DE IR, VIR E FICAR.PARA CASOS DESTE JAEZ, O ARTIGO 659 DISCIPLINA QUE:"SE O JUIZ OU TRIBUNAL VERIFICAR QUE JÁ CESSOU A VIOLÊNCIAOU A COAÇÃO ILEGAL, JULGARÁ PREJUDICADO O PEDIDO."PORTANTO, CONSIDERANDO A DETERMINAÇÃO EMANADA PELAAUTORIDADE TIDA COATORA, RESTA PREJUDICADA A PRESENTEORDEM DE HABEAS CORPUS, DEVIDO A PERDA DE SEU OBJETO.DESTE MODO, ESTANDO PREJUDICADO O JULGAMENTO DOPRESENTE HABEAS CORPUS, ENTENDO APLICÁVEL, AO CASO, ODISPOSTO NA NOVA REDAÇÃO DO INCISO XI, DO ARTIGO 74, DO

REGIMENTO INTERNO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA,QUE ASSIM ESTABELECE, IN VERBIS:"ART. 74. COMPETE AO RELATOR:(...).XI - PROCESSAR E JULGAR AS DESISTÊNCIAS, HABILITAÇÕES,RESTAURAÇÕES DE AUTOS, TRANSAÇÕES E RENÚNCIAS SOBREQUE SE FINDA A AÇÃO, BEM COMO JULGAR PREJUDICADOPEDIDO OU RECURSO QUE HAJA PERDIDO OBJETO.(...)." (ORIGINAL)ANTE O TODO EXPOSTO, NA FORMA AUTORIZADA PELO ART. 74,INCISO XI, DO RITJES, E EM CONFORMIDADE COM O PARECERMINISTERIAL, JULGO PREJUDICADO O PRESENTE HABEAS CORPUS.INTIME-SE O IMPETRANTE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 24 DE MARÇO DE 2010.DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMARELATOR

4 HABEAS CORPUS Nº 100100009560PACTE W M (MENOR IMPÚBERE)ADVOGADO SEVERINO RAMOS DA SILVA A COATORA JUIZ DE DIREITO DA VARA DA INFANCIA EJUVENTUDE DE SÃO MATEURELATOR CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALHABEAS CORPUS Nº 100100009560PACIENTE:WANDERSON MOTTAAUTORIDADE COATORA: MM JUIZ DE DIREITO DA VARA DAINFÂNCIA E JUVENTUDE DE SÃO MATEUS/ES RELATOR:DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL


TRATA-SE DE HABEAS CORPUS IMPETRADO EM FAVOR DEWANDERSON MOTTA, MENOR IMPÚBERE, EM VIRTUDE DE ATOPRATICADO PELO MM JUIZ DE DIREITO DA VARA DA INFÂNCIA EJUVENTUDE DE SÃO MATEUS/ES, AO SE ABSTER DE EFETIVAR OENCAMINHAMENTO AO JUÍZO COMPETENTE DAS PEÇASNECESSÁRIAS PARA FINS DE CUMPRIMENTO DA MEDIDASÓCIO-EDUCATIVA DE INTERNAÇÃO, DETERMINADA NOS AUTOSDA REPRESENTAÇÃO Nº 047060053189, OCASIONANDO AMANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA DO PACIENTE DE FORMA INDEVIDAE SUPOSTAMENTE ILEGAL. ADUZ O IMPETRANTE, EM SÍNTESE, QUE FORA APLICADA AMEDIDA DE INTERNAÇÃO EM FACE DO PACIENTE NOS AUTOSREGISTRADOS SOB O Nº 047070021655, SENDO BENEFICIADO, EMDATA POSTERIOR, COM A CONVERSÃO DA MEDIDA COM OBENEFÍCIO DA LIBERDADE ASSISTIDA, OPORTUNIDADE EM QUEFORA CONFECCIONADO O RESPECTIVO ALVARÁ DE LIBERAÇÃO ASEU FAVOR. NÃO OBSTANTE, DESTACA QUE A LIBERAÇÃO DOPACIENTE NÃO SE CONCRETIZOU EM RAZÃO DA EXISTÊNCIA DEOUTRA MEDIDA SÓCIO-EDUCATIVA DE INTERNAÇÃO IMPOSTA,NOS AUTOS DA REPRESENTAÇÃO REGISTRADA SOB O Nº047060053189, CUJO OS DOCUMENTOS PARA EXECUÇÃO DA MEDIDANÃO FORAM ENCAMINHADOS PARA O JUÍZO COMPETENTE PARATANTO.ASSEVERA, AINDA, NO QUE PERTINE À REFERIDA MEDIDA DEINTERNAÇÃO DETERMINADA NOS AUTOS DA REPRESENTAÇÃODE Nº 047060053189, QUE NÃO RESTARAM EVIDENCIADOS OSREQUISITOS APTOS PARA SUA IMPLEMENTAÇÃO, SEGUNDO OSTERMOS DELINEADOS PELA LEI Nº 8.069/90.EIS O QUE DE RELEVANTE TENHO A RELATAR. PASSO A DECIDIR, MONOCRATICAMENTE, DIANTE DA SÓLIDAJURISPRUDÊNCIA MANIFESTADA PELAS CORTES SUPERIORES NOSENTIDO DE QUE, À LUZ DO QUE DETERMINA O ARTIGO 3º, DOCÓDIGO DE PROCESSO PENAL, É PERFEITAMENTE APLICÁVELPRECEITOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL NO ÂMBITO DOPROCESSO PENAL.ANALISANDO DETIDAMENTE OS AUTOS VERIFICO QUE OPRESENTE HABEAS CORPUS ENCONTRA-SE PREJUDICADO, EMRAZÃO DA IMPETRAÇÃO PRETÉRITA DE OUTRO HABEAS CORPUSEM FAVOR DO PACIENTE, REGISTRADO SOB O Nº 047060053189 - DEMINHA RELATORIA -, CONTENDO O MESMO PEDIDO E A MESMACAUSA DE PEDIR DEDUZIDA NOS PRESENTES AUTOS, CUJO OSTERMOS FORAM DEVIDAMENTE ANALISADOS POR ESTA CORTENA SESSÃO REALIZADA NO DIA 17 DE MARÇO DE 2010,OPORTUNIDADE EM QUE FORA DENEGADA A ORDEM ALMEJADAEM FAVOR DO PACIENTE, JÁ TENDO SIDO ENCAMINHADO OACÓRDÃO PARA FINS DE PUBLICAÇÃO DA DECISÃO.ASSIM, CONSTATADO O INSTITUTO DA LITISPENDÊNCIA, EMRAZÃO DA MANIFESTA IDENTIDADE DAS AÇÕES IMPETRADAS EMFAVOR DO PACIENTE, SEM MAIORES DELONGAS, JULGO EXTINTO


O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DOARTIGO 267, INCISO V DO CPC.REGISTRE-SE. PUBLIQUE-SE. INTIME-SE.ADOTE-SE AS DEMAIS PROVIDÊNCIAS DE ESTILO.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA/ES, 31 DE MARÇO DE 2010. DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL RELATOR

5 HABEAS CORPUS Nº 100100006517PACTE GIOMAR SOARES SANTOSADVOGADO JADSON DIAS SAIDA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DECARIACICARELATOR CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALHABEAS CORPUS Nº 100100006517PACIENTE: GIOMAR SANTOS SOARES.IMPETRANTE: DR. JADSON DIAS SAIDAUT. COATORA: MM. JUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARACRIMINAL DE CARIACICA/ES.RELATOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL.


VERSAM OS AUTOS SOBRE HABEAS CORPUS, COM PEDIDOLIMINAR, IMPETRADO PELO DR. JADSON DIAS SAID EM FAVOR DOPACIENTE GIOMAR SANTOS SOARES, ANTE A ALEGAÇÃO DESUPOSTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL CAUSADO PELO MM. JUÍZODE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DE CARIACICA/ES.PLEITEIA A CONCESSÃO DE LIBERDADE PROVISÓRIASUSTENTANDO, EM SÍNTESE, EXCESSO DE PRAZO E BONSANTECEDENTES.COM A INICIAL VIERAM AOS AUTOS SOMENTE O AUTO DE PRISÃOEM FLAGRANTE E A CAPA DE AUTUAÇÃO DO PROCESSO DE FLS.17/18. NÃO HÁ JUNTADA DA DECISÃO DO JUIZ REFERENTE A PRISÃO DOPACIENTE.REQUER O RELAXAMENTO DA PRISÃO EM CARÁTER LIMINAR.LIMINAR INDEFERIDA (FLS.21/25). FORAM PRESTADAS AS INFORMAÇÕES PELA AUTORIDADECOATORA (FL.31/33). A DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇAMANIFESTOU-SE PELA PREJUDICIALIDADE DO WRIT (FLS.35/37 ). ESTE É, EM SÍNTESE, O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR E O FAÇO MONOCRATICAMENTE.NÃO HÁ COMO DEIXAR DE RECONHECER O PREJUÍZO DAIMPETRAÇÃO. É QUE CONSOANTE AS INFORMAÇÕES PRESTADASPELO MAGISTRADO SINGULAR (FLS. 31/33), ESTE INFORMOU QUE: “A DENÚNCIA FOI RECEBIDA EM 15 DE DEZEMBRO DO ANO DE2009 (FL. 71-V), JÁ TENDO SIDO APRESENTADAS AS DEFESASPRÉVIAS DE AMBOS OS ACUSADOS ( FLS. 94/100 E 108/111),RESPECTIVAMENTE, E DESIGNADA A.I.J. PARA O DIA 24/03/10, ÀS13:30 HORAS (DECISÃO DE FL. 114).” NOS TERMOS DO PARECER DADOUTRA PROCURADORIA DE JUSTIÇA: “ VERIFICANDO OANDAMENTO PROCESSUAL NO SÍTIO ELETRÔNICO DESSE E.TRIBUNAL DE JUSTIÇA, VERIFIQUEI QUE FOI EXPEDIDO ALVARÁDE SOLTURA EM FAVOR DO PACIENTE E, EM CONTATOTELEFÔNICO COM A SERVENTIA DA VARA, FOI-MEENCAMINHADA CÓPIA DA ATA DE AUDIÊNCIA NA QUAL FORACONCEDIDA A LIBERDADE PROVISÓRIA, EM ANEXO.”DESTARTE,SE CONSTATA A PERDA DE OBJETO DA PRESENTE IMPETRAÇÃOEIS QUE NÃO MAIS SUBSISTE A MEDIDA CONSTRITIVA QUE NESTASEDE SE COMBATIA, UMA VEZ QUE NÃO RESTA PRESENTE OINTERESSE DE AGIR, UMA DAS CONDIÇÕES DA AÇÃO, MOTIVOPELO QUAL O PRESENTE HABEAS CORPUS NÃO MERECE SERCONHECIDO. ANTE O EXPOSTO, COM FUNDAMENTO NO ARTIGO659 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL E NA FORMA DO ARTIGO 557DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMBINADO COM O ARTIGO 3ºDO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL (STJ-6ª TURMA, AGRG-HC98.195/SP, REL. MIN. OG FERNANDES, J. 21/10/2008, DJE 10/11/2008) EDO ARTIGO 74, INCISO XI DO RITJES, JULGO PREJUDICADO OPEDIDO.COMUNIQUE-SE.INTIMEM-SE. CIENTIFIQUE-SE A DOUTA PROCURADORIA DEJUSTIÇA.PUBLIQUE-SE.ADOTE-SE AS PROVIDÊNCIAS DE ESTILO.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA/ES, 05 DE ABRIL DE 2010.DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALRELATOR

6 HABEAS CORPUS Nº 100100004710PACTE C H V S (MENOR PÚBERE)ADVOGADO SEVERINO RAMOS DA SILVA A COATORA JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO DA INFANCIA EJUVENTUDERELATOR CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALHABEAS CORPUS Nº 100100004710.PACIENTE:C.H.V.S. (MENOR PÚBERE).IMPETRANTE:A DEFENSORIA PÚBLICA ESTADUAL.AUT. COATORA:MM. JUÍZO DE DIREITO DA VARA DA INFÂNCIA EDA JUVENTUDE DA COMARCA DE MARECHAL FLORIANO/ES.RELATOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL.


EMENTA: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CUSTÓDIACAUTELAR. ECA. INTERNAÇÃO PROVISÓRIA. PERDA DO OBJETO.PREJUDICIALIDADE. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. DECISÃOMONOCRÁTICA. CONSTATADA A PERDA DE OBJETO DA PRESENTEIMPETRAÇÃO, EIS QUE NÃO MAIS SUBSISTE A MEDIDACONSTRITIVA QUE NESTE SEDE SE COMBATIA. ENTENDIMENTOQUE ENCONTRA CONSONÂNCIA NO PARECER MINISTERIAL.HABEAS CORPUS PREJUDICADO.TRATAM OS AUTOS DE HABEAS CORPUS, COM PEDIDO LIMINAR,IMPETRADO PELA DEFENSORIA PÚBLICA ESTADUAL EM FAVORDO PACIENTE CARLOS HENRIQUE VIANA DA SILVA, ANTE AALEGAÇÃO DE SUPOSTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL CAUSADOPELO MM. JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE MARECHALFLORIANO.PLEITEIA A CONCESSÃO DE LIBERDADE PORQUE OSPRESSUPOSTOS PARA INTERNAÇÃO PROVISÓRIA NÃO ESTÃOPRESENTES (FLS. 02-08). LIMINAR INDEFERIDA (FLS. 20-22). FORAMPRESTADAS AS INFORMAÇÕES PELA AUTORIDADE COATORA (FLS.40-42). O DOUTO PROCURADOR DE JUSTIÇA DOMINGOS RAMOSFERREIRA MANIFESTOU PELO NÃO CONHECIMENTO E,EVENTUALMENTE, PELA PREJUDICIALIDADE DO WRIT (FLS. 34-38).EIS O QUE DE RELEVANTE TENHO A RELATAR. DECIDOMONOCRATICAMENTE.NÃO HÁ COMO DEIXAR DE RECONHECER O PREJUÍZO DAIMPETRAÇÃO. É QUE AS INFORMAÇÕES DE FLS. 41-42 DÃO CONTADE QUE "FOI REALIZADA A AUDIÊNCIA DE APRESENTAÇÃO ONDEFOI OFERECIDO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO E ACEITO PELOMENOR DEVIDAMENTE REPRESENTADO, E HOMOLOGADA PORESTE JUÍZO, A REMISSÃO CUMULADA COM ADVERTÊNCIA ELIBERDADE ASSISTIDA, SENDO DETERMINADA ADESINTERNAÇÃO DO ORA PACIENTE" (FL. 41), O QUE RESTACONSUBSTANCIADO NA DOCUMENTAÇÃO DE FLS. 44-45(“EXPEÇA-SE ALVARÁ DE SOLTURA” - FL. 45). RESSALTOU O JUÍZO AQUO QUE A PERMANÊNCIA DO PACIENTE INTERNADODECORREU DE MANDADO DE APREENSÃO EXPEDIDO POROUTRO JUÍZO (FL. 41).DESTARTE, SE CONSTATA A PERDA DE OBJETO DA PRESENTEIMPETRAÇÃO EIS QUE NÃO MAIS SUBSISTE A MEDIDACONSTRITIVA QUE NESTA SEDE SE COMBATIA. REFERIDOENTENDIMENTO ENCONTRA CONSONÂNCIA NA MANIFESTAÇÃODO MINISTÉRIO PÚBLICO (FLS. 37-38).ANTE O EXPOSTO, COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 659 DOCÓDIGO DE PROCESSO PENAL E NA FORMA DO ARTIGO 557 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMBINADO COM O ARTIGO 3º DOCÓDIGO DE PROCESSO PENAL (STJ-6ª TURMA, AGRG-HC 98.195/SP,REL. MIN. OG FERNANDES, J. 21/10/2008, DJE 10/11/2008) E DOARTIGO 74, INCISO XI DO RITJES, JULGO PREJUDICADO O PEDIDO.PREJUDICADA POR CONSECTÁRIO, A ANÁLISE DO NÃOCONHECIMENTO DO WRIT EM RAZÃO DA SUPRESSÃO DEINSTÂNCIA.COMUNIQUE-SE.INTIMEM-SE. CIENTIFIQUE-SE A DOUTA PROCURADORIA DEJUSTIÇA.PUBLIQUE-SE.ADOTE-SE AS PROVIDÊNCIAS DE ESTILO.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA/ES, 30 DE MARÇO DE 2010.DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALRELATOR

7 HABEAS CORPUS Nº 100100003514PACTE CLAUDIO ALVES RABELOA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE VIANARELATOR CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALHABEAS CORPUS Nº 100100003514


PACIENTE:CLAUDIO ALVES RABELOAUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA DA 2ª VARACRIMINAL DE VIANA/ES RELATOR:DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL


TRATA-SE DE HABEAS CORPUS IMPETRADO EM FAVOR DECLAUDIO ALVES RABELO, EM VIRTUDE DE ATO SUPOSTAMENTEILEGAL PRATICADO PELO MM JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARACRIMINAL DE VIANA/ES, AO SE ABSTER DE DETERMINAR AIMEDIATA PROGRESSÃO DO REGIME DE PENA EM FAVOR DOPACIENTE, MESMO DIANTE DA IMPLEMENTAÇÃO DOSREQUISITOS APTOS PARA TANTO, SUJEITANDO A CONCESSÃO DOBENEFÍCIO À PRÉVIA REALIZAÇÃO DE EXAME CRIMINOLÓGICO.NARRA O IMPETRANTE QUE FORA CONDENADO À PENA DE 07(SETE) ANOS DE RECLUSÃO, PELA PRÁTICA DO DELITO PREVISTONO ARTIGO 214 C/C 224 DO CÓDIGO PENAL PÁTRIO, E QUE POSSUIDIREITO INCONTESTE À CONCESSÃO DA PROGRESSÃO DOREGIME DE PENA. DESTACA, AINDA, QUE NÃO SE REVELAADEQUADO CONDICIONAR O DEFERIMENTO DO MENCIONADOBENEFÍCIO À REALIZAÇÃO DO EXAME CRIMINOLÓGICO.DECISÃO, ÀS FLS. 12/13, INDEFERINDO O PEDIDO LIMINARFORMULADO NOS AUTOS.INFORMAÇÕES, PELA AUTORIDADE IMPETRADA, ÀS FLS. 21/23.PARECER DA DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇA, ÀS FLS. 28/33,PELO NÃO CONHECIMENTO DO PRESENTE HABEAS CORPUS, E,ACASO SUPERADO OS ARGUMENTOS PRELIMINARES, PELADENEGAÇÃO DA ORDEM ALMEJADA. EIS O QUE TENHO ARELATAR.PASSO A DECIDIR, MONOCRATICAMENTE, DIANTE DA SÓLIDAJURISPRUDÊNCIA MANIFESTADA PELAS CORTES SUPERIORES NOSENTIDO DE QUE, À LUZ DO QUE DETERMINA O ARTIGO 3º, DOCÓDIGO DE PROCESSO PENAL, É PERFEITAMENTE APLICÁVEL OPRECEITO DO ARTIGO 557, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NOÂMBITO DO PROCESSO PENAL.A DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇA DESTACA ARGUMENTOSQUE APONTAM PARA O NÃO CONHECIMENTO DO PRESENTEHABEAS CORPUS, UMA VEZ QUE NÃO REVELA ADEQUADA AAPRECIAÇÃO DE PEDIDOS DE COMPETÊNCIA DO JUÍZO DAEXECUÇÃO PENAL ATRAVÉS DA IMPETRAÇÃO DO HABEASCORPUS, DIANTE DO RITO ESPECIAL QUE ENVOLVE A REFERIDAAÇÃO.EM QUE PESE A RESPEITÁVEL ARGUMENTAÇÃO EXTERNADAPELO ILUSTRE PROCURADOR DE JUSTIÇA, CONSTATA-SE QUE AAUSÊNCIA DE INTERPOSIÇÃO DO AGRAVO EM EXECUÇÃO NÃOINVIABILIZA A IMPETRAÇÃO DA AÇÃO CONSTITUCIONAL DEHABEAS CORPUS, QUANDO EVIDENCIADO SUPOSTOCONSTRANGIMENTO ILEGAL QUE AFRONTA A LIBERDADE DOCIDADÃO, CONSUBSTANCIADO ATRAVÉS DE DECISÃO EMANADADE AUTORIDADE COMPETENTE PARA TANTO.OS EFEITOS DA IMPETRAÇÃO DO HABEAS CORPUS SE PROJETAM,EM CASOS COMO TAIS, EM NOME DA GARANTIA INDIVIDUAL AODIREITO DE LOCOMOÇÃO ESTABELECIDA PELA CONSTITUIÇÃOFEDERAL, E DE FORMA AMPLA E IRRESTRITA, PARA FAZER CESSARQUALQUER TIPO DE AMEAÇA OU COAÇÃO À LIBERDADE - ODIREITO DO INDIVÍDUO DE IR E VIR DO CIDADÃO - DE MODO ATORNAR PERFEITAMENTE CABÍVEL A IMPETRAÇÃO DODENOMINADO REMÉDIO HERÓICO.O COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ SE MANIFESTOUINÚMERAS VEZES NESTE SENTIDO, COMO NO JULGAMENTO DOHABEAS CORPUS Nº 142974/SP - DE RELATORIA DA MINISTRALAURITA VAZ, JULGADO EM 15/12/2009, EMENTADO DA SEGUINTEFORMA: HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. LIVRAMENTOCONDICIONAL. TESE DE CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS.QUESTÃO NÃO APRECIADA PELA CORTE DE ORIGEM, POR SERCABÍVEL, NA ESPÉCIE, AGRAVO EM EXECUÇÃO.DESNECESSIDADE, NA ESPÉCIE, DE EXAME APROFUNDADO DAPROVA. QUESTÃO DE DIREITO. VIABILIDADE DO WRITORIGINÁRIO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. 1. NÃOHÁ IMPEDIMENTO AO CONHECIMENTO DO WRIT PELO TRIBUNALA QUO, NEM SE VISLUMBRA, NA ESPÉCIE, INADEQUAÇÃO DA VIAELEITA, UMA VEZ QUE A ANÁLISE DA QUESTÃO SUB EXAMINEPRESCINDE DE QUALQUER INCURSÃO NA SEARA PROBATÓRIA,TRATANDO-SE DE QUESTÃO DE DIREITO, CONSUBSTANCIADA NATESE DO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS, NOSTERMOS DO ART. 83 DO CÓDIGO PENAL. PRECEDENTES.DESTA FORMA, À LUZ DE TAIS ARGUMENTOS EXPOSTOS, REJEITOA PRELIMINAR.QUANTO AO MÉRITO, CONSTATA-SE A MANIFESTAIMPROCEDÊNCIA DA ARGUMENTAÇÃO EXTERNADA NO

PRESENTE HABEAS CORPUS. ANALISANDO DETIDAMENTE OSAUTOS E, PRECISAMENTE O CONTEÚDO DA DECISÃO PROLATADANA ORIGEM, BEM COMO AS INFORMAÇÕES PRESTADAS PELO MMJUIZ DE DIREITO “AQUO”, PUDE VERIFICAR A FUNDAMENTAÇÃONECESSÁRIA EM SEUS ARGUMENTOS PARA DETERMINARPREVIAMENTE A REALIZAÇÃO DO EXAME CRIMINOLÓGICO DOPACIENTE, A FIM DE QUE POSSA SER ANALISADOPOSTERIORMENTE O PEDIDO DE PROGRESSÃO DE REGIMEFORMULADO NA ORIGEM.PELO QUE SE VERIFICA, O PACIENTE FORA CONDENADO EMRAZÃO DE DELITO PRATICADO CONTRA A LIBERDADE SEXUAL,EM FACE DE MENOR QUE NÃO DETINHA A CAPACIDADE DECONSENTIR OU ADERIR À CONDUTA POR ELE PRATICADA. ASSIM,DIANTE DE TAIS FATOS, E DAS CIRCUNSTÂNCIAS APONTADASPELO MM JUIZ DE DIREITO “A QUO”, QUE EVIDENCIAM, ÀPRINCÍPIO, A INSENSIBILIDADE MORAL E A PERSONALIDADEDESVIRTUADA DO PACIENTE, JUSTIFICA-SE A EXECUÇÃO DOEXAME CRIMINOLÓGICO.O MM JUIZ DE DIREITO DE INSTANCIA INFERIOR ASSEVEROU,PORTANTO, QUE NO CASO COLOCADO À SUA APRECIAÇÃO,RESTOU EFETIVAMENTE DEMONSTRADA A NECESSIDADE DEREALIZAÇÃO DO EXAME CRIMINOLÓGICO PARA ANÁLISE DOBENEFÍCIO PLEITEADO PELO ORA PACIENTE, E NÃO SECONSTATA NENHUMA PECHA DE AUSÊNCIA DEFUNDAMENTAÇÃO, OU FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE, NAREFERIDA DECISÃO PROLATADA. NO QUE PERTINE ÀPOSSIBILIDADE DE QUE SEJA DETERMINADA A REALIZAÇÃO DOREFERIDO EXAME, EM CASOS COMO TAIS, PARA ANÁLISE DOSREQUISITOS SUBJETIVOS PARA FINS DE PROGRESSÃO DE PENA,PERFILHO O ENTENDIMENTO MANIFESTADO NÃO SÓ NESTACORTE, COMO TAMBÉM NAS CORTES SUPERIORES, NO SENTIDODE QUE, DEVERAS, EM DETERMINADOS CASOS, NÃO SE REVELACAUSADORA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL A DETERMINAÇÃODE QUE SEJA EFETIVADO O EXAME QUANDO, À LUZ DASCIRCUNSTÂNCIAS APRESENTADAS, O MAGISTRADO ENTENDA DEBOM ALVITRE REALIZÁ-LO.VEJAMOS O POSICIONAMENTO DESTA CORTE, EM CASOS COMOTAIS: CRIMINOLÓGICO. NECESSIDADE. FUNDAMENTAÇÃOBASEADA EM ELEMENTOS EXTRAÍDOS DA AÇÃO DELITUOSA.POSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO. 1. MUITO EMBORA A NOVAREDAÇÃO DO ART. 112 DA LEI DE EXECUÇÃO PENAL NÃO MAISEXIJA O EXAME CRIMINOLÓGICO, JÁ DECIDIU O PRETÓRIOEXCELSO QUE O JUÍZO DA EXECUÇÃO DEVERÁ AVALIAR ASCIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO, REQUISITANDO OREFERIDO EXAME QUANDO JULGAR CONVENIENTE À ANÁLISEDOS REQUISITOS SUBJETIVOS NECESSÁRIOS À PROGRESSÃO DOREGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA. 2. AS CIRCUNSTÂNCIAS QUEENVOLVERAM A PRÁTICA DELITUOSA DA CONDENAÇÃO ORAEXECUTADA, A PRINCÍPIO, EVIDENCIAM GRAVE DETURPAÇÃOMENTAL E PERSONALIDADE DESVIRTUADA DO APENADO. TALCONSTATAÇÃO DECORRE NÃO SÓ DA NATUREZA ABSTRATA DOCRIME, MAS, PRINCIPALMENTE, DO CONJUNTO DE AÇÕES QUERESULTARAM NA PRÁTICA DO DELITO, DE ONDE SE EXTRAI QUEO AGRAVADO MANTEVE CONJUNÇÃO CARNAL E EXERCEU ATOSLIBIDINOSOS COM UMA MENOR, MEDIANTE AGRESSÕES FÍSICAS EAMEAÇAS DE MORTE, TENDO, AO FINAL, AINDA MANIFESTADO AINTENÇÃO DE MATAR A VÍTIMA CASO O CRIME FOSSENOTICIADO. NESSE CASO, AVALIAR O MÉRITO DO CONDENADOATRAVÉS DE UM SIMPLES ATESTADO DE CONDUTA CARCERÁRIAEMITIDO PELA DIREÇÃO DA UNIDADE PRISIONAL, DOCUMENTOESTE QUE SOMENTE COMPROVA A INEXISTÊNCIA DE FALTASDISCIPLINARES RECENTES, É UMA TEMERIDADE, SOBRETUDODIANTE DA EXISTÊNCIA DE FUNDADOS INDÍCIOS QUEDEMONSTRAM A INSENSIBILIDADE MORAL E O ALTO GRAU DEPERICULOSIDADE DO APENADO. OS FATOS QUE GERARAM ACONDENAÇÃO NÃO DEVEM SER AFASTADOS DA ANÁLISE DOMÉRITO DO REEDUCANDO PARA OBTER A PROGRESSÃOPRISIONAL, PRINCIPALMENTE NO CASO DE AVALIAÇÃO DAPOSSIBILIDADE DE INGRESSO NO REGIME ABERTO, BASEADO NAAUTO DISCIPLINA E NO SENSO DE RESPONSABILIDADE DOAPENADO. RECURSO PROVIDO PARA DETERMINAR A REALIZAÇÃODE EXAME CRIMINOLÓGICO NO APENADO. (TJ/ES - AGRAVO DEEXECUÇÃO CRIMINAL Nº 100090036706 - PRIMEIRA CÂMARACRIMINAL - JULGAMENTO EM 20/01/2010 - RELATOR DES. ALEMERFERRAZ MOULIN). EMENTA: AGRAVO EM EXECUÇÃO. EXAMEFINALMENTE, PARA AFASTAR QUALQUER DÚVIDA QUANTO AOSFATOS COLOCADOS EM APRECIAÇÃO, É DE SER DESTACADO OPRECEITO DA SÚMULA VINCULANTE Nº 26, EDITADA PELOCOLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, QUE POSSUI OSSEGUINTE TERMOS:


SÚMULA VINCULANTE Nº 26: PARA EFEITO DE PROGRESSÃO DEREGIME NO CUMPRIMENTO DE PENA POR CRIME HEDIONDO, OUEQUIPARADO, O JUÍZO DA EXECUÇÃO OBSERVARÁ AINCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 2O DA LEI N. 8.072, DE 25 DEJULHO DE 1990, SEM PREJUÍZO DE AVALIAR SE O CONDENADOPREENCHE, OU NÃO, OS REQUISITOS OBJETIVOS E SUBJETIVOS DOBENEFÍCIO, PODENDO DETERMINAR, PARA TAL FIM, DE MODOFUNDAMENTADO, A REALIZAÇÃO DE EXAME CRIMINOLÓGICO.PORTANTO, À LUZ DE TAIS AS CONSIDERAÇÕES, DENEGO APRESENTE ORDEM DE HABEAS CORPUS, EM RAZÃO DAMANIFESTA IMPROCEDÊNCIA DAS RAZÕES DE INSURGÊNCIAEXTERNADAS PELO IMPETRANTE.REGISTRE-SE. PUBLIQUE-SE. INTIMEM-SE. ADOTE-SE AS DEMAIS PROVIDÊNCIAS DE ESTILO.VITÓRIA (ES), 30 DE MARÇO DE 2010.DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALRELATOR

8 HABEAS CORPUS Nº 100100003506PACTE ROMARIO ROCHA SOUZAADVOGADO RAFAEL FREITAS DE LIMAA COATORA JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DECARIACICARELATOR CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALHABEAS CORPUS Nº 100100003506.PACIENTE:ROMARIO ROCHA SOUZA.IMPETRANTES:DR. RAFAEL FREITAS DE LIMA.DR. JAVAM MARTINS DUQUE.AUT. COATORA:MM. JUÍZO DE DIREITO DA QUARTA VARACRIMINAL DA COMARCA DE CARIACICA/ES.RELATOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL.


EMENTA: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃOPREVENTIVA. PRESSUPOSTOS. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA.CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL. PERDA DO OBJETO.PREJUDICIALIDADE. MONOCRÁTICA.TRATAM OS AUTOS DE HABEAS CORPUS, COM PEDIDO LIMINAR,IMPETRADO PELOS DRS. RAFAEL FREITAS DE LIMA E JAVAMMARTINS DUQUE EM FAVOR DO PACIENTE ROMARIO ROCHASOUZA, ANTE A ALEGAÇÃO DE SUPOSTO CONSTRANGIMENTOILEGAL CAUSADO PELO MM. JUÍZO DE DIREITO DA QUARTA VARACRIMINAL DA COMARCA DE CARIACICA.PLEITEIA A REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA PORQUE OSREQUISITOS PARA A MANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA PRISIONAL NÃOESTÃO PRESENTES, SEM OLVIDAR AS CONDIÇÕES PESSOAISFAVORÁVEIS. PUGNA PELA CONCESSÃO DA ORDEM (FLS. 02-11).LIMINAR INDEFERIDA (FLS. 56-58). FORAM PRESTADAS ASINFORMAÇÕES PELA AUTORIDADE COATORA (FLS. 64-66).DESPACHO DETERMINANDO NOVA VISTA AO PARQUET SOBRE ANOTÍCIA DE CONCESSÃO DE LIBERDADE PROVISÓRIA AOPACIENTE (FL. 73). A DOUTA PROCURADORA DE JUSTIÇA IVANILCEDA CRUZ ROMÃO MANIFESTOU PELA PREJUDICIALIDADE DOWRIT (FL. 78). OFÍCIO DO JUÍZO A QUO (FL. 80). EIS O QUE DERELEVANTE TENHO A RELATAR. DECIDO MONOCRATICAMENTE.NÃO HÁ COMO DEIXAR DE RECONHECER O PREJUÍZO DAIMPETRAÇÃO. É QUE O JUÍZO A QUO INFORMOU QUE “EMRELAÇÃO AO PACIENTE ROMÁRIO SOUZA ROCHA (HABEASCORPUS Nº 100100003506), FOI EXPEDIDO ALVARÁ DE SOLTURA, EM15.03.2010, BEM COMO ENCERROU-SE A INSTRUÇÃO PROCESSUAL”(FL. 80) O QUE RESTOU CONSUBSTANCIADO NA DOCUMENTAÇÃODE FL. 74, QUANDO DEFERIU-SE O PEDIDO DE LIBERDADEPROVISÓRIA.DESTARTE, SE CONSTATA A PERDA DE OBJETO DA PRESENTEIMPETRAÇÃO EIS QUE NÃO MAIS SUBSISTE A MEDIDACONSTRITIVA QUE NESTA SEDE SE COMBATIA. REFERIDOENTENDIMENTO ENCONTRA CONSONÂNCIA NA MANIFESTAÇÃODO MINISTÉRIO PÚBLICO (FL. 78). ANTE O EXPOSTO, COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 659 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENALE NA FORMA DO ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVILCOMBINADO COM O ARTIGO 3º DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL(STJ-6ª TURMA, AGRG-HC 98.195/SP, REL. MIN. OG FERNANDES, J.21/10/2008, DJE 10/11/2008) E DO ARTIGO 74, INCISO XI DO RITJES,JULGO PREJUDICADO O PEDIDO.COMUNIQUE-SE.INTIMEM-SE. CIENTIFIQUE-SE A DOUTA PROCURADORIA DEJUSTIÇA.PUBLIQUE-SE.ADOTE-SE AS PROVIDÊNCIAS DE ESTILO.

NUMERE-SE O FEITO ENTRE AS FLS. 72 A 77.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA/ES, 31 DE MARÇO DE 2010.DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALRELATOR

9 HABEAS CORPUS Nº 100090048420PACTE IVAN EDUARDO FERREIRAADVOGADO HUMBERTO CARLOS NUNESA COATORA JUIZ DIREITO 3ª VARA CRIMINAL CACHOEIRO DEITAPEMIRIMRELATOR CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALHABEAS CORPUS Nº 100090048420.PACIENTE:IVAN EDUARDO FERREIRA.IMPETRANTES:A DEFENSORIA PÚBLICA ESTADUAL.AUT. COATORA:MM. JUÍZO DE DIREITO DA TERCEIRA VARACRIMINAL DA COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.RELATOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL.


EMENTA: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME CONTRA OPATRIMÔNIO. CUSTÓDIA CAUTELAR. LIBERDADE PROVISÓRIA.PRESSUPOSTOS. PERDA DO OBJETO. PREJUDICIALIDADE. DECISÃOMONOCRÁTICA.TRATAM OS AUTOS DE HABEAS CORPUS, COM PEDIDO LIMINAR,IMPETRADO PELA DEFENSORIA PÚBLICA ESTADUAL EM FAVORDO PACIENTE IVAN EDUARDO FERREIRA, ANTE A ALEGAÇÃO DESUPOSTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL CAUSADO PELO MM. JUÍZODE DIREITO DA TERCEIRA VARA CRIMINAL DA COMARCA DECACHOEIRO DE ITAPEMIRIM.PLEITEIA A CONCESSÃO DE LIBERDADE PROVISÓRIA PORQUE OSREQUISITOS PARA CUSTÓDIA CAUTELAR NÃO ESTÃO PRESENTES,SEM OLVIDAR O EXCESSO DE PRAZO PARA A FORMAÇÃO DACULPA. PUGNA PELA CONCESSÃO DA ORDEM (FLS. 02-08). LIMINARINDEFERIDA (FLS. 19-20). FORAM PRESTADAS AS INFORMAÇÕESPELA AUTORIDADE COATORA (FLS. 25-26). O DOUTO PROCURADORDE JUSTIÇA ANANIAS RIBEIRO DE OLIVEIRA MANIFESTOU PELAPREJUDICIALIDADE DO WRIT (FLS. 29-31). EIS O QUE DERELEVANTE TENHO A RELATAR.

DECIDO MONOCRATICAMENTE.

NÃO HÁ COMO DEIXAR DE RECONHECER O PREJUÍZO DAIMPETRAÇÃO. É QUE O JUÍZO A QUO INFORMOU QUE “NO DIA 01DE FEVEREIRO DE 2010, DURANTE A AUDIÊNCIA DA INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, FOI CONCEDIDA A LIBERDADE PROVISÓRIA AOPACIENTE, UMA VEZ QUE AUSENTES OS REQUISITOS DO ARTIGO312 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, E AINDA PORQUE A FASEDE INSTRUÇÃO JÁ FINDOU-SE, SENDO EXPEDIDO O COMPETENTEALVARÁ DE SOLTURA EM FAVOR DO ORA PACIENTE” (FL. 25 -DESTACAMOS). DESTARTE, SE CONSTATA A PERDA DE OBJETO DAPRESENTE IMPETRAÇÃO EIS QUE NÃO MAIS SUBSISTE A MEDIDACONSTRITIVA QUE NESTA SEDE SE COMBATIA. REFERIDOENTENDIMENTO ENCONTRA CONSONÂNCIA NA MANIFESTAÇÃODO MINISTÉRIO PÚBLICO (FLS. 29-31).ANTE O EXPOSTO, COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 659 DOCÓDIGO DE PROCESSO PENAL E NA FORMA DO ARTIGO 557 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMBINADO COM O ARTIGO 3º DOCÓDIGO DE PROCESSO PENAL (STJ-6ª TURMA, AGRG-HC 98.195/SP,REL. MIN. OG FERNANDES, J. 21/10/2008, DJE 10/11/2008) E DOARTIGO 74, INCISO XI DO RITJES, JULGO PREJUDICADO O PEDIDO.COMUNIQUE-SE.INTIMEM-SE. CIENTIFIQUE-SE A DOUTA PROCURADORIA DEJUSTIÇA.PUBLIQUE-SE.ADOTE-SE AS PROVIDÊNCIAS DE ESTILO.JUNTE-SE AOS AUTOS O ORIGINAL DO OFÍCIO GAB. N. 018/2010(FLS. 25-26) QUE ENCONTRA-SE ANEXADO A CONTRACAPA DESTESAUTOS.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA/ES, 05 DE ABRIL DE 2010.DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALRELATOR

10 HABEAS CORPUS Nº 100090048008PACTE I R G (MENOR PÚBERE)ADVOGADA LYGYA ESPINDULA DAHER CARNEIROA COATORA JUIZ DE DIREITO DA VARA DA INFANCIA EJUVENTUDE DE VITÓRIA


RELATOR JOSÉ LUIZ BARRETO VIVASHABEAS CORPUS Nº 10090048008PACIENTE: I. R. G. (MENOR PÚBERE)IMPETRANTE: LYGIA ESPÍNDULA DAHER CARNEIROAUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA DA INFÂNCIAE JUVENTUDE DE VITÓRIA - ESRELATORA: DESEMBARGADORA SUBSTITUTA ELIANA JUNQUEIRAMUNHÓS FERREIRA

DECISÃO

CUIDA-SE DE HABEAS CORPUS, COM PEDIDO DE LIMINAR,IMPETRADO PELA ADVOGADA LYGIA ESPÍNDULA DAHERCARNEIRO, EM BENEFÍCIO DE I. R. G. (MENOR PÚBERE),APONTANDO COMO AUTORIDADE COATORA O MM. JUIZ DEDIREITO DA VARA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DE VITÓRIA.ARGÚI, EM SÍNTESE, A NOBRE ADVOGADA IMPETRANTE, OEXCESSO DE PRAZO NA INTERNAÇÃO DO PACIENTE, EIS QUE OMESMO ENCONTRA-SE INTERNADO POR TEMPOINDETERMINADO EM VIRTUDE DE SENTENÇA NOS AUTOS DE N°8716/2006.COM ESTE ARGUMENTO POSTULA A CONCESSÃO DA ORDEM,PARA QUE O PACIENTE POSSA AGUARDAR EM LIBERDADE OJULGAMENTO DE MÉRITO DA PRESENTE IMPETRAÇÃO.DECISÃO À FL. 51, JULGANDO PREJUDICADO O PLEITO LIMINAR.EM INFORMAÇÕES PRESTADAS ÀS FLS. 60/66, A EXCELENTÍSSIMAAUTORIDADE COATORA ESCLARECE QUE EM 04 DE FEVEREIRODO PRESENTE ANO, FORA CONVERTIDA A MEDIDA SÓCIOEDUCATIVA DE INTERNAÇÃO EM MEDIDA DE LIBERDADEASSISTIDA, TENDO SIDO EXPEDIDO O COMPETENTE ALVARÁ DELIBERAÇÃO EM FAVOR DO ORA PACIENTE.PARECER MINISTERIAL DE FLS. 85/89, DA LAVRA DO ILUSTREPROCURADOR DE JUSTIÇA DR. DOMINGOS RAMOS FERREIRA,OPINANDO PELA PREJUDICIALIDADE DA ORDEM.É O RELATÓRIO, PASSO A DECIDIR.HABEAS CORPUS Nº 10090048008 NOS TERMOS DA EMENDAREGIMENTAL N.º 001/09, PUBLICADA EM 05 DE AGOSTO DE 2009,QUE ALTEROU A REDAÇÃO DO ARTIGO 74, INCISO XI, DOREGIMENTO INTERNO DESTE SODALÍCIO, PODE O RELATOR, COMATUAÇÃO NA ÁREA CRIMINAL, MONOCRATICAMENTE JULGARPREJUDICADO O PEDIDO QUE TENHA PERDIDO SEU OBJETO.VEJAMOS:ART. 74 - COMPETE AO RELATOR:XI - PROCESSAR E JULGAR AS DESISTÊNCIAS, HABILITAÇÕES,RESTAURAÇÕES DE AUTOS, TRANSAÇÕES E RENÚNCIAS SOBREQUE SE FUNDA A AÇÃO, BEM COMO JULGAR PREJUDICADOPEDIDO OU RECURSO QUE HAJA PERDIDO O OBJETO.É O CASO DOS AUTOS. DE ACORDO COM AS INFORMAÇÕES PRESTADAS PELAAUTORIDADE ACOIMADA COMO COATORA, A PRETENSÃOALMEJADA PELO DIGNO CAUSÍDICO NA INICIAL DA IMPETRAÇÃOJÁ FORA ALCANÇADA, EIS QUE O MAGISTRADO A QUOCONVERTEU A MEDIDA SÓCIO EDUCATIVA DE INTERNAÇÃO EMMEDIDA DE LIBERDADE ASSISTIDA, TENDO SIDO EXPEDIDO OCOMPETENTE ALVARÁ DE LIBERAÇÃO.DESSA FORMA, RESTANDO EVIDENTE A SUPERVENIENTEAUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR NESTA ORDEMMANDAMENTAL, NÃO VEJO ALTERNATIVA SENÃO JULGÁ-LAPREJUDICADA. NESTE SENTIDO, A SEGUINTE LIÇÃOJURISPRUDENCIAL: "EMENTA - HABEAS CORPUS - PACIENTE POSTOEM LIBERDADE - ORDEM PREJUDICADA. POSTO EM LIBERDADE OPACIENTE, E SENDO ESTE O PEDIDO NO PRESENTE HABEASCORPUS, JULGA-SE, PRELIMINARMENTE, PREJUDICADO OPRESENTE "WRIT", POR PERDA DE OBJETO." (TJ/ES - HC100090014018 - SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL - REL. DES. ADALTODIAS TRISTÃO - JULGAMENTO EM 22.07.2009).DIANTE DO EXPOSTO, JULGO PREJUDICADO O PRESENTE WRIT,ANTE A PERDA DO SEU OBJETO.HABEAS CORPUS Nº 10090048008PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA/ES, 31 DE MARÇO DE 2010.ELIANA JUNQUEIRA MUNHÓS FERREIRADESEMBARGADORA RELATORA

VITÓRIA, 08/04/2010

MICHELLE CARVALHO BROSEGHINISECRETÁRIA DE CÂMARA

CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS



NOTIFICAÇÃO

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA DESCIDA DO COLENDOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, DOS SEGUINTES FEITOS(PROCESSOS FÍSICOS), TENDO EM VISTA QUE OS MESMOS FORAMDIGITALIZADOS E SE ENCONTRAM EM ANDAMENTO NAQUELACORTE.

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO ESPECIAL NAAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 064.070.004.409AGVTE: ADEGASITO BENTO PINHEIROADV: DRª ANTONIO JOSÉ PEREIRA DE SOUZA E OUTROAGVDO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.


CLÁUDIA PERCIANO RIBEIRO COCKSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



NOTIFICAÇÃO

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA DESCIDA DO COLENDOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, DO SEGUINTE FEITO (PROCESSOFÍSICO), TENDO EM VISTA QUE O MESMO FOI DIGITALIZADO E SEENCONTRA EM ANDAMENTO NAQUELA CORTE.

1-RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA Nº1000.6003.0952RECTE:SEBASTIÃO DE SOUZA PAGOTTO. (ADV. DR. HOMEROJUNGER MAFRA E DRª TATIANA COSTA JARDIM.)AGVDO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.

2-RECURSO ESPECIAL NO RECURSO SENTIDO ESTRITO Nº012.030.060.706RECTE:ADALTO FERNANDES DE MENEZES. (ADV. DR. DR.ANTÔNIO CARLOS BORLOTT.)AGVDO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.

VITÓRIA/ES, 09 DE ABRIL DE 2010.


-**********-



TORNAR SEM EFEITO

A INTIMAÇÃO DE DECISÃO MONOCRÁTICA, REFERENTE AOSAUTOS DE REVISÃO CRIMINAL Nº 100090040559, PUBLICADA NODIÁRIO DA JUSTIÇA NO DIA 12/03/2010, ÀS FLS. 57, POR TER SIDOPUBLICADA EM DUPLICIDADE (PUBLICADA ANTERIORMENTE EM09/02/2010).

VITÓRIA/ES, 08 DE ABRIL DE 2010.


-**********-




MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100100009222REQTE: GUDIERRYS SANTOS FURLAN


A. COATORA: SECRETÁRIO DE ESTADO DA JUSTIÇA DO ESPÍRITOSANTORELATORA: DESEMBARGADOR ALEMER FERRAZ MOULINDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DELIMINAR INTERPOSTO POR GUDIERRYS SANTOS FURLAN, EM FACEDE SUPOSTO ATO ILEGAL DO ILMO. SR. SECRETÁRIO DA JUSTIÇADO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.O PRESENTE MANDAMUS TEM POR FIM AUTORIZAR O ORAIMPETRANTE A PROSSEGUIR NO CONCURSO PARA O CARGO DEAGENTE PENITENCIÁRIO, TENDO SIDO CONSIDERADO "NÃORECOMENDADO", QUANDO DA SUBMISSÃO AO EXAMEPSICOTÉCNICO, E CONSEQUENTE EXCLUSÃO DO CERTAME.DESPACHO À FL. 201, SOLICITANDO INFORMAÇÕES AAUTORIDADE APONTADA COMO COATORA, PARA POSTERIORANÁLISE DO PEDIDO LIMINAR.PETIÇÃO PROTOCOLIZADA SOB O Nº 2010.00.315.028, JUNTADA À FL.205, NO QUAL O IMPETRANTE REQUER DESISTÊNCIA DAPRESENTE AÇÃO.POIS BEM. DECIDO.A SITUAÇÃO POSTA A LUME PERLUSTRA O EXPOSTO NA RECENTEALTERAÇÃO REGIMENTAL SOFRIDA PELA RESOLUÇÃO N° 15/95(REGIMENTO INTERNO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOESPÍRITO SANTO), MAIS PRECISAMENTE NO SEIO DO INCISO XI DESEU ART. 74, IN VERBIS:ART. 74. COMPETE AO RELATOR:XI - PROCESSAR E JULGAR AS DESISTÊNCIAS, HABILITAÇÕES,RESTAURAÇÕES DE AUTOS, TRANSAÇÕES E RENÚNCIAS SOBREQUE SE FUNDA A AÇÃO, BEM COMO JULGAR PREJUDICADOPEDIDO OU RECURSO QUE HAJA PERDIDO O OBJETO. (1)DIANTE DA SITUAÇÃO ACIMA ELENCADA, EM RAZÃO DA PETIÇÃODE FL. 205, DEFIRO O PLEITO E JULGO EXTINTA A AÇÃOCONSTITUCIONAL, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM ESPEQUENO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.DEFIRO O DESENTRANHAMENTO DO INSTRUMENTOPROCURATÓRIO, DE FL. 19, QUE DEVERÁ SER SUBSTITUÍDO PORCÓPIA AUTENTICADA, QUE PERMANECERÁ NOS AUTOS, COMENTREGA DA VIA ORIGINAL À PATRONA DO IMPETRANTE.

PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRAREGISTRE-SE.INTIME-SE.APÓS, ARQUIVEM-SE OS AUTOS.VITÓRIA, 7 DE ABRIL DE 2010.

DESEMBARGADOR ALEMER FERRAZ MOULINRELATOR

(1) ALTERAÇÃO DADA PELA EMENDA REGIMENTAL N° 001, DE 05DE AGOSTO DE 2009.

VITÓRIA, 09/04/2010.

CLÁUDIA PERCIANO RIBEIRO COCKSECRETÁRIA DAS CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS

CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA

ATOS E DESPACHO DO CORREGEDOR

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

OFÍCIO-CIRCULAR Nº 23/2010 Vitória/ES, 08 de abril de 2010.

Senhores Oficiais de Registro Civil das Pessoas Naturais:

CONSIDERANDO que a Corregedoria Geral da Justiça é órgão defiscalização, disciplina e orientação administrativa, com jurisdição em todo o

Estado, conforme art. 2º da Lei Complementar Estadual nº 83/96 e art. 35 da LeiComplementar Estadual nº 234/02;

CONSIDERANDO o que dispõe o art. 66, alíneas “c” e “d”, eparágrafo único, “a”, da Lei Federal n° 4.375, de 17 de agosto de 1964 (Lei doServiço Militar), bem como o art. 206, “3” e “4”, e parágrafo único, “1”, “2” e“3”, do Decreto n° 57.654, de 20 de janeiro de 1966;

RESOLVE:

Art. 1º - ORIENTAR os Cartórios de Registro Civil das PessoasNaturais que remetam, mensalmente, a relação de óbitos de cidadãos entre 18(dezoito) e 45 (quarenta e cinco) anos de idade às Juntas de Serviço Militarexistentes em seus respectivos municípios.

Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.

DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMACorregedor-Geral da Justiça

-**********-


CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

INTIMAÇÃO

INTIMO PAULO SÉRGIO NOGUEIRA BRANDÃO JÚNIOR,POR SEU ADVOGADO, DR. ROGRIGO RODRIGUES DE OLIVEIRA,OAB/ES Nº 14.021, PARA TOMAR CIÊNCIA DO PARECER E R.DECISÃO DE FL.09, DOS AUTOS DO PROCESSO Nº 0941341 - 6249/08,DESTA CORREGEDORIA.

PUBLIQUE-SE.


MONIQUE MARIA LIMA CABRALCHEFE DE GABINETE DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

COORDENADORIADOS JUIZADOS

ESPECIAIS


COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS

A COORDENAÇÃO DO “PROJETO JUSTIÇA COMUNITÁRIA” FAZSABER AOS MAGISTRADOS INTERESSADOS EM PARTICIPAR DOSPLANTÕES NOS MESES DE, MAIO E JUNHO QUE MANIFESTEM, NOPRAZO DE 10 DIAS, O INTERESSE ATRAVÉS DO E-MAIL:[email protected].

SEGUEM, ABAIXO, AS DATAS E OS LOCAIS DOS PLANTÕES:

VILA VELHA26/06VITÓRIA19/06

SERRA12/06CARIACICA29/05

VILA VELHA22/05VITÓRIA15/05

SERRA08/05LOCALDATA

JUIZ DE DIREITO VICTOR QUEIROZ SCHNEIDERCOORDENADOR DOS JUIZADOS ESPECIAIS


COLEGIADORECURSAL JUIZADOS

ESPECIAIS

2ª TURMA RECURSALVITÓRIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

2ª TURMA RECURSAL - COMARCA DA CAPITALVITÓRIA

PAUTA DE JULGAMENTO DA SESSÃO ORDINÁRIA DA 2ª TURMARECURSAL DO DIA 15 DE ABRIL DE 2010 (QUINTA-FEIRA) QUETERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS, NO CENTRO AVANÇADO DOSJUIZADOS ESPECIAIS DE VITÓRIA, LOCALIZADO NA AVENIDACÉSAR HILAL, NÚMERO 458, BENTO FERREIRA, VITÓRIA/ES.

O PRAZO PARA RECORRER FLUIRÁ DA DATA DO JULGAMENTO -ENUNCIADO Nº 85 DO FONAJE.

PROCESSOS PUBLICADOS PARA ESTA PAUTA:

01- RECURSO INOMINADO Nº 18.389/09COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO - UNESC DA SERRARECTE: EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/A -EMBRATEL ADV. DR. SERGIO MURILO FRANÇA DE SOUZA FILHO E OUTRARECDA: LIGIA ALVARENGA MORAES SILVA ADV. DR. ITAMAR BALESTRERO COSTARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTÔNIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

02- APELAÇÃO CRIMINAL Nº 18.849/09COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE VILA VELHAAPTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL APDO: ANTONIO DE ASSIS OLIVEIRA ADV. DR. ELIEZER SIQUEIRA DE SOUSA JUNIOR - DEFENSORPÚBLICORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTÔNIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

03- RECURSO INOMINADO Nº 18.858/09COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CARIACICARECTE: BANESTES - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/AADV. DRª. SIMONE HENRIQUES PARREIRA DE CARVALHORECDO: VICENTE MENEGHEL ADV. DR. CARLOS HENRIQUE MENEGHEL DE ALMEIDARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTÔNIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

04- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº19.264/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ADJUNTO DE VITÓRIAEMBGTE: BANCO PROSPER S.A.ADV. DR. UDNO ZANDONADEEMBGDO: ORLANDINO LOPES FERREIRASEM ADVOGADO NOS AUTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTÔNIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

05- RECURSO INOMINADO Nº 19.326/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIA

RECTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/A ADV. DRª.ANA LUIZA AZEVEDO DORNAS DE LIMA ADV. DR. SERGIO PADILHA MACHADO RECDO: GUILHERME RODY SOARES ADV. DR. JOAO EUGENIO MODENESI FILHORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTÔNIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

06- RECURSO INOMINADO Nº 19.354/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO - PROCON DE VITÓRIA RECTE: BANCO ITAÚ S/A ADV. DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA RECDO: CESAR CARNEIRO MENDONÇA ADV. DR. JOÃO EUGENIO MODENESI FILHORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JÚLIO CÉSAR BABILON

07- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº19.362/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CARIACICAEMBGTE: VIDA SAUDÁVEL SC LTDA.ADV. DR. JOSÉ ARCISO FIOROT JUNIOREMBGDO: RÔMULO PERUZZO ALVESADV. DR. DANIEL DIAS DE SOUZARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTÔNIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

08- RECURSO INOMINADO Nº 19.371/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIARECTE: TELEMAR NORTE LESTE S/AADV. DR. SERGIO PADILHA MACHADOADV. DRª. ANA LUIZA AZEVEDO DORNAS DE LIMAADV. DR. ADRIANO SEVERO DO VALLERECDA: ANGELA MARIA DE CASTO SIMÕESADV. DR. JOÃO EUGÊNIO MODENESI FILHORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTÔNIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

09- RECURSO INOMINADO Nº 19.380/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CARIACICARECTE: TELEMAR NORTE LESTE S/AADV. DR. SERGIO PADILHA MACHADOADV. DR. CHARLES CONSTANCIO BRAGARECDO: JOSÉ CARLOS NADER RIBEIROADV. DRª. ROBERTA NAUMANN MARGOTTORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTÔNIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

10- RECURSO INOMINADO Nº 19.399/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CARIACICARECTE: DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL ADV. DRª. HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVARECDO: ADRIANO SILVA FERNANDESADV. DR. ILCEU PEREIRA LIMA JUNIOR ADV. DR. VITOR TEIXEIRA RIBEIRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JÚLIO CÉSAR BABILON

11- RECURSO INOMINADO Nº 19.408/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA SERRARECTE: COMPANHIA ESPÍRITO SANTENSE DE SANEAMENTO -CESANADV. DR MATHEUS DOCKHORN DE MENEZESRECDA: ELISANGELA DE JESUS LIMA SEM ADVOGADO NOS AUTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JÚLIO CÉSAR BABILON

12- RECURSO INOMINADO Nº 19.417/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO DE VITÓRIARECTE: LAR E LAZER COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA.. ADV. DR. IGOR MUTIZ DE SÁRECDA: SCHIRLEY APARECIDA PINTO MIELKADV. DR. GUSTAVO GUIMARÃESRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JÚLIO CÉSAR BABILON

13- RECURSO INOMINADO Nº 19.426/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA


2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO DE VITÓRIA RECTE: SUPERMERCADO PONTES CORDEIRO LTDA.ADV. DR. JOSÉ CLEOMAR SARAIVA JÚNIORADV. DR. ROBERTO GRILLO FERREIRARECDO: ANDRÉ NASCIMENTO HONORATOSEM ADVOGADO NOS AUTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JÚLIO CÉSAR BABILON

14- RECURSO INOMINADO Nº 19.433/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHARECTE: LILIAN LOPES PREGO VITÓRIOADV. DR. ZELIO GUIMARÃES SILVA RECDO: WALTER TEODORO DE PAULASEM ADVOGADO NOS AUTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO CÉSAR DECARVALHO

15- RECURSO INOMINADO Nº 19442/10COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHARECTE: VERA LÚCIA CHITARRA SILVAADV. DRª. ANITA GROS DA SILVARECTE: SÃO PAULO ALPARGATAS S/AADV. DR. GUSTAVO LORENZI DE CASTROADV. DRª. IARA QUEIROZRECDA: VERA LÚCIA CHITARRA SILVAADV. DRª. ANITA GROS DA SILVARECDO: SÃO PAULO ALPARGATAS S/AADV. DR. GUSTAVO LORENZI DE CASTROADV. DRª. IARA QUEIROZRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO CÉSAR DECARVALHO

PROCESSOS ELETRÔNICOS PARA ESTA PAUTA:

16- RECURSO INOMINADO Nº 024.08.505915-5COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA7º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIARECORRENTE TELEMAR NORTE LESTE S/AADVOGADO: 11226-ES ANDRESKA DIAS BARRETOADVOGADO: 16158-ES ANA LUIZA AZEVEDO DORNAS DE LIMAADVOGADO: 9950-ES SERGIO PADILHA MACHADORECORRIDO FLAMARION FERREIRA SILVAADVOGADO: 14129-ES LUIZ CARLOS BARRETOADVOGADO: 6351-ES JOANA D'ARC BASTOS LEITERELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO CÉSAR DECARVALHO

17- RECURSO INOMINADO Nº 035.08.502869-7COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHARECORRENTE ALINE RIBEIRO LACERDAADVOGADO: 12786-ES WALESKA RIBEIRO MAGALHÃESADVOGADO: 15011-ES ARIANE CHRISTY CONTARINI DO CARMORECORRIDO UNIAO DE LOJAS LEADER S/A - SHOP. PRAIA DACOSTAADVOGADO: 13181-ES ALESSANDRA PATRICIA DE SOUZAALBUQUERQUE ADVOGADO: 81852-RJ JAYME SOARES DA ROCHARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO CÉSAR DECARVALHO

18- RECURSO INOMINADO Nº 024.08.517181-9COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIARECORRENTE JANAINA KADJA SILVA PITANGAADVOGADO: 8869-ES LEONARDO BATISTE GOMESRECORRIDO GUILHERME MARCHIORI DE ASSISADVOGADO: 11535-ES GUILHERME MARCHIORI DE ASSISRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO CÉSAR DECARVALHO

19- RECURSO INOMINADO Nº 024.09.521927-1COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIARECORRENTE S/A A GAZETAADVOGADO: 10097-ES PABLYTO ROBERT BAIÔCO RIBEIROADVOGADO: 1392-ES NEULAN BASTOSRECORRIDO CASSIA MARIA ROSETTIADVOGADO: 8452-ES CASSIA MARIA ROSETTI

RELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO CÉSAR DECARVALHO

20- RECURSO INOMINADO Nº 035.09.500065-3COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHARECORRENTE EDUARDO FERNANDO KLEBER XAVIERADVOGADO: 11373-ES DIOGO ASSAD BOECHATRECORRIDO BANCO DO BRASIL S/A (AGENCIA CENTRO)ADVOGADO: 2607-ES MARIA DAS GRACAS SOBREIRA DA SILVARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO CÉSAR DECARVALHO

21- RECURSO INOMINADO Nº 024.08.513215-0COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIARECORRENTE UNIMED VITÓRIA COOPERATIVA DE TRABALHOMEDICOADVOGADO: 10371-ES GUSTAVO SICILIANO CANTISANOADVOGADO: 15872-ES SAMYNA TINÔCO FERREIRAADVOGADO: 9736-ES LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKENRECORRIDO MOZAR BRAGA FERREIRAADVOGADO: 2716-ES ANTONIO DE ALMEIDA TOSTARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO CÉSAR DECARVALHO

22- RECURSO INOMINADO Nº 035.07.500911-5COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHARECORRENTE AMARILDO PEVIDOR LINHARESADVOGADO: 7931-ES GILBERTO SEBASTIAO CORREA ROSARECORRIDO ERALDO ALVES BARBOSAADVOGADO: 13159-ES LUTERO FERREIRA LAMÊGORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTONIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

23- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº024.09.526687-7COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIAEMBARGANTE BANESTES SEGURO S/AADVOGADO: 10371-ES GUSTAVO SICILIANO CANTISANOADVOGADO: 10488-ES HELOISA HELENA VIEIRA ARAUJOADVOGADO: 13469-ES RUDOLF JOAO RODRIGUES PINTOEMBARGADO VALDELICE PEREIRA DE ALMEIDAADVOGADO: 76930-MG CRISTIANO RABELLO DE SOUSARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTONIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

24- RECURSO INOMINADO Nº 035.09.506613-6COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHARECORRENTE DACASA FINANCEIRAADVOGADO: 12910-ES CARLA MOULIN BRUNOW FREITASPARTE INTERESSADA PASSIVABANCO BGN RECORRIDOORLANDO ALVES DOS REISRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTONIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

25- RECURSO INOMINADO Nº 035.08.506295-3COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHARECORRENTE RENATO DE OLIVEIRA BIFFEFEIRA DE FILHOTESADVOGADO: 15516-ES GUILHERME NUNES MORAESRECORRIDA LUDMILA RODRIGUES MACHADOADVOGADO: 13835-ES ANDRÉ RIBEIRO MACHADORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTONIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA

26- RECURSO INOMINADO Nº 024.08.518791-4COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA5º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIARECORRENTE UNIMEDADVOGADO: 15872-ES SAMYNA TINÔCO FERREIRAADVOGADO: 10371-ES GUSTAVO SICILIANO CANTISANOADVOGADO: 9386-ES RODRIGO TEIXEIRA COFFLERRECORRIDO ALVARO SIMÕES PEREIRAADVOGADO: 3511-ES LUIZ FERNANDO GOULARTRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. ANTONIO CARLOS DEOLIVEIRA DUTRA


27- RECURSO INOMINADO Nº 024.09.520335-4COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIARECORRENTE VIAÇÃO GRANDE VITÓRIA S/AADVOGADO: 13847-ES MARCELA CANDIDO OLIVEIRAADVOGADO: 13854-ES MARIA CAROLINA VALINHO DE MORAESADVOGADO: 5287-ES JACYMAR DELFINNO DALCAMINIRECORRIDO MARCOS JOSÉ CARLOSADVOGADO: 12803-ES ELIAS GOMES ZAMRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JÚLIO CÉSAR BABILON

28- RECURSO INOMINADO Nº 024.09.514195-3COLEGIADO RECURSAL - 2ª TURMA2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VITÓRIARECORRENTES WHIRLPOOL S/AADVOGADO: 15030-ES JOSE DAVI RODRIGUESADVOGADO: 79391-RJ RODRIGO HENRIQUES TOCANTINSMARTINS COMERCIO E SERVICOS DE DISTRIBUIÇÃO S.AADVOGADO: 5484-ES LUCIANA MOLL CERUTTIADVOGADO: 9294-ES FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIADVOGADO: 11324-ES ALINE TERCI BAPTISTIRECORRIDO LANCHONETE OPÇÃO LTDA. MEADVOGADO: 13123-ES BRUNA RAMOS DE SOUZA PINTORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. JÚLIO CÉSAR BABILON


ARLETE BÜGESECRETÁRIA DO COLEGIADO RECURSAL

-**********-


2ª TURMA

INTIMAÇÃO

INTIMO

1- MANDADO DE SEGURANÇA Nº 565/10IMPTE: FLAVIA AQUINO DOS SANTOSADV. DRª. FLAVIA AQUINO DOS SANTOSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 123PROFERIDO PELO EMINENTE RELATOR DR. JÚLIO CÉSARBABILON, NOS SEGUINTES TERMOS: "APRECIAREI O PEDIDOLIMINAR APÓS PRESTADAS AS INFORMAÇÕES DA INDIGITADAAUTORIDADE COATORA, DIANTE DAS PECULIARIDADES QUEENVOLVEM A SITUAÇÃO EXPOSTA, QUE MERECE, POR ISSO, AMANIFESTAÇÃO PRÉVIA DA REFERIDA AUTORIDADE..."


ARLETE BÜGESECRETÁRIA DO COLEGIADO RECURSAL

3ª TURMA RECURSALVITÓRIA


3ª TURMA RECURSAL DE VITÓRIA

INTIMAÇÃO

01-INTIMO: GLAUCIA MARIA GRIPP COTTA, POR SEU ADVOGADODR. ERIC JOSÉ VENTORIM RUBIALE PARA TOMAR CONHECIMENTODA R. DECISÃO, NOS AUTOS DO RECURSO INOMINADO Nº03508507799-6, PROFERIDO PELO EMINENTE RELATOR,PARAEFETUR O PAGAMENTO DO PREPARO E COMPROVÁ-LO EM 48HORAS, SOB PENA DE CARACTERIZAÇÃO DE DESERÇÃO.

VITÓRIA, 09 DE ABRIL 2010.

RITA DE CÁSSIA CITTY DUCCINISECRETARIA DA 3ª TURMA DE VITÓRIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

3ª TURMA-VITÓRIA

INTIMAÇÃO

INTIMO:

01- RECURSO INOMINADO Nº 19419/10RECTE:ADMINSTRADORA CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA.ADV. DR.:FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIRECDO(A):FERNANDO DE ARAUJO NAKAYASUADV. DRª.: GLÁUCIA BENEVIDES CORRÊA LIMAPARA TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.83/84 PROFERIDOPELO EMINENTE RELATOR NOS AUTOS DO RECURSO INOMINADONº 19419/10, QUE SUSPENDEU OS PRESENTES AUTOS,TENDO EMVISTA LIMINAR DEFERIDA NOS AUTOS DA RECLAMAÇÃO Nº33.752-GO(2009/0208182-3) DE LAVRA DA EMINENTE MINISTRANANCY ANDRIGHI.


RITA DE CÁSSIA CITTY DUCCINISECRETARIA DA 3ªTURMA

4ª TURMA RECURSALREGIÃO SUL


4ª TURMA RECURSAL - REGIÃO SUL

PAUTA DE JULGAMENTO DA SESSÃO ORDINÁRIA DA 4ª TURMARECURSAL - REGIÃO SUL, DO DIA 15 DE ABRIL DE 2010, QUETERÁ INÍCIO ÀS 13:00 HORAS NO FÓRUM “DESEMBARGADORGREGÓRIO MAGNO”, 2º ANDAR - 5ª VARA CÍVEL, COMARCA DEGUARAPARI-ES, SITO NA ALAMEDA FRANCISCO VIEIRA SIMÕES,S/N, BAIRRO MUQUIÇABA, PODENDO, NESTA SESSÃO OU EMSESSÕES SUBSEQÜENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DOSPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

INFORMO AOS SENHORES ADVOGADOS QUE O PRAZO PARARECORRER DA DECISÃO DE TURMA RECURSAL FLUIRÁ DADATA DO JULGAMENTO (ENUNCIADO Nº 85 DO FONAJE).

01 - RECURSO INOMINADO Nº 3578/09COMARCA DE ICONHA RECTE: ITAÚ SEGUROS S/A ADV.: DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO RECDO: TRANSPORTES POLONI LTDA EPPADV: DRA. JANINE VIEIRA P. OLIVEIRARELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ.

02 - RECURSO INOMINADO Nº 3586/09COMARCA DE VENDA NOVA DO IMIGRANTE 1º RECTE: BANCO BRADESCO S/A ADV.: DRA. EDNÉIA VIEIRA2º RECTE: GERALDINE ANDRÉA FERREIRAADV.: DR. MÁRCIO SANTOLIN BORGES1º RECDO: GERALDINE ANDRÉA FERREIRAADV.: DR. MÁRCIO SANTOLIN BORGES2º RECDO.: BANCO BRADESCO S/AADV.: DRA. EDNÉIA VIEIRARELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ.PEDIU VISTA DOS AUTOS A EXMA SRA. DRA. GRACIENE PEREIRAPINTO.

03 - RECURSO INOMINADO Nº 3630/09COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMRECTE: ICATUR HARTFORD SEGUROS S/AADV.: DR. ANÍBAL GUALBERTO MACHADO DOS SANTOSRECDO: VERÔNICA SOUZA LIMA


ADV.: DRA. CHEIZE BERNARDO B. MACHADO DUARTERELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. LISANDRO AMBOSCORREA DA SILVAPEDIU VISTA DOS AUTOS A EXMA SRA. DRA. GRACIENE PEREIRAPINTO.

04 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº 3712/09COMARCA DE GUARAPARI1º EMBTE: BANCO ITAUBANK S/AADV.: DR. UDNO ZANDONADI2º EMBTE: LE CAVE RESTAURANTE E PIZZARIA LTDA-MEADV.: DR. EDUARDO PINHEIRO DA SILVEIRA1º EMBDO: BANCO ITAUBANK S/AADV.: DR. UDNO ZANDONADI2º EMBDO: LE CAVE RESTAURANTE E PIZZARIA LTDA-MEADV.: DR. EDUARDO PINHEIRO DA SILVEIRARELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. GRACIENEPEREIRA PINTO

05 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº 3793/09COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 1º EMBTE: ANTÔNIO CARLOS HENRIQUE DA SILVAADV.: DR. NUNO CARDOSO MIRINHA1º EMBDO: BANCO ITAÚ S/A ADV.: DR. ANTÔNIO NACIF NICOLAU 2º EMBDO: BANCO ANB AMRO REAL S/A ADV.: DRA. ROSANE ARENA MUNIZ3º EMBDO: EDK MINERAÇÃO S/AADV.: DRA. CHEISE BERNARDO BUTERI M. DUARTERELATORA DESIGNADA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA.GRACIENE PEREIRA PINTO

06 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 3817/09COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM RECTE: CARLOS HENRIQUE ENTRINGER DE ASSIS ADV.: DR. BRUNO DANORATO CRUZ RECDO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. GRACIENEPEREIRA PINTO PEDIU VISTA DOS AUTOS O EXMO SR. DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO.

07 -RECURSO INOMINADO Nº 3912/09COMARCA DE GUARAPARI RECTE: UNIMED VITÓRIA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO ADV.: DRA. ELISSANDRA DANDONI RECDO: MARIA DOLORES MARTI TRAVER RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ PEDIU VISTA DOS AUTOS O EXMO SR. DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO.

08 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº 3953/09COMARCA DE GUARAPARI RECTE: ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS - ESCELSA S/A ADV.: DR. MARCELO PAGANI DEVENSRECDO: HOUSSEIN ARNOUSADV.: DRA. LILIAN GLÁUCIA HURCHONIRELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ. 09 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº 3955/09COMARCA DE ANCHIETA EMBTE: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - BANESTESSEGUROS S/AADV.: DRA. JORGINA ILDA DEL PUPOEMBDO: DAIZA MARIA PAULOADV.: DRA. LENITA DE SOUZA MASCARENHASRELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. LISANDRO AMBOSCORRÊA DA SILVA

10 - RECURSO INOMINADO Nº 3995/09COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMRECTE: UNIMED SUL CAPIXABA COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICOADV.: DRA. KAMILA NUNES DE ALMEIDA

RECDO: SILMARA BARREIRA PORTO COSTAADV.: DR. EDINILSON COSTARELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

11 - RECURSO INOMINADO Nº 4004/09COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM RECTE: BANCO ITAÚ S/A ADV.: DR. BRUNO ZAGORECDO: DJAIR ROSAADV.: DR. OTÁVIO CHAVES MACHADO PEREIRA RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

12 - RECURSO INOMINADO Nº 4024/09COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM1º RECTE: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA SOCIALADV.: DR. ANDRÉ SILVA ARAÚJO2º RECTE: SEBASTIÃO DOMINGOS DE SOUZAADV.: DR. WILSON MÁRCIO LOPES1º RECDO: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA SOCIALADV.: DR. ANDRÉ SILVA ARAÚJO2º RECDO: SEBASTIÃO DOMINGOS DE SOUZAADV.: DR. WILSON MÁRCIO LOPESRELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. LISANDRO AMBOSCORRÊA DA SILVA

13 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº 4056/09COMARCA DE GUARAPARI EMBTE: BANCO SANTANDER S/AADV.: DR. UDNO ZANDONADEEMBDO: JANDIRA DE OLIVEIRA ADV.: DRA. BRUNA RAMOS DE SOUZA PINTO RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. GRACIENEPEREIRA PINTO

14 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº 4068/09COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMEMBTE: UNIBANCO SEGUROS S/AADV.: DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAEMBDO: ELAINE BARBOSA OLIVEIRA SILVAADV.: DR. ROBSON LOUZADA TEIXEIRARELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. LISANDRO AMBOSCORRÊA DA SILVA

15 - RECURSO INOMINADO Nº 4122/09COMARCA DE ATÍLIO VIVACQUARECTE: A.J. MÓVEIS LTDA-MEADV.: DR. LUCIANO MOREIRA DOS ANJOS RECDO: AUTO GIRO VEÍCULOS LTDAADV.: DRA. LARA BICALHO RAMOSRELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

16 - RECURSO INOMINADO Nº 4156/09COMARCA DE ALFREDO CHAVES RECTE: CLARO S/A ADV.: DRA. SÂMIA KARLA ORECHIO DE SOUZA RECDO: MARIA APARECIDA GINELLE ATHAYDEADV.: DRA. HELGA REZENDE TAVARESRELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

17 - RECURSO INOMINADO Nº 4164/10COMARCA DE GUARAPARIRECTE: SCHAHIN ENGENHARIA S/A ADV.: DRA. ELISABETH MARIA RAVANI GASPARRECDO: DIRCE VALERIA VIEIRAADV: DRA. TERENITA BENÍCIO DA SILVA QUERINORELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

18 - RECURSO INOMINADO Nº 4167/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: SÃO BERNARDO SAÚDE LTDAADV. DRA. RENATA SPERANDIO NASCIMENTORECDO: MARLI ANUNCIAÇÃO DOS SANTOSADV.: DR. RÔMULO CANTERIN


RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

19 -RECURSO INOMINADO Nº 4168/10COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMRECTE: BANCO SANTANDER BANESPA S/A ADV.: DRA. HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA RECDO: JOSÉ FELIZARDO PANI ADV.: DRA. JOSIANE SANTANA DA SILVA RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

20 - RECURSO INOMINADO Nº 4170/10COMARCA DE MUQUI RECTE: TEREZINHA DOS SANTOS VASCONCELOSADV.: DR. GENÉSIO MOFATI VICENTERECDO: BANCO FINASA BMC S/AADV.: DR. MARCELO NEUMANN RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

21 - RECURSO INOMINADO Nº 4173/10COMARCA DE MUNIZ FREIRE RECTE: ESCELSA S/A ADV.: DR. MAURÍCIO MESQUITA RECDO: SEBASTIÃO RODRIGUES FERREIRAADV.: DR. VICENTE VAGNER QUINELATO CORTEZERELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

22 - RECURSO INOMINADO Nº 4176/10COMARCA DE CASTELORECTE: BANESTES SEGUROS S/AADV.: DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO RECDO: MÁRCIA DAVEL FIORESEADV.: DR. JUBIRÁ SILVIO PICOLI RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

23 - RECURSO INOMINADO Nº 4179/10COMARCA DE GUAÇUÍRECTE: RITA DE FÁTIMA MOREIRA HOTTADV.: DR. ANTÔNIO CARLOSEMBDO: WEMERSON SILVA VALADARES ADV.: DR. ALEXANDRE CARVALHO SILVA RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

24 -RECURSO INOMINADO Nº 4180/10COMARCA DE CASTELORECTE: SANDRA VIANA COCCO CAMARGO ADV.: DR. JUBIRÁ SILVIO PÍCOLI RECDO: BANESTES SEGUROS S/A ADV.: DR EDER JOCOBOSKI VIEGAS RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

25 - RECURSO INOMINADO Nº 4182/10COMARCA DE MUNIZ FREIRERECTE: ALDENIR DOS SANTOS COSTA ADV.: EM CAUSA PRÓPRIA RECDO: JOSÉ CARLOS PASTORE ADV: DR. GILMAR BATISTA VIEIRA RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

26 - RECURSO INOMINADO Nº 4189/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: LOSANGO PROMOTORA DE VENDAS LTDAADV.: DR. MÁRIO CÉSAR GOULART DA MOTA RECDO: MARICELMA SOUZA DO NASCIMENTOADV.: DR. JOSÉ CARLOS ROSESTOLATO REZENDE RELATOR: EXM. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO PEDIU VISTA DOS AUTOS A EXMA SRA. DRA. GRACIENEPEREIRA PINTO.

27 - RECURSO INOMINADO Nº 4191/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: LOSANGO PROMOÇÕES DE VENDAS LTDAADV.: DR. MÁRIO CÉSAR GOULART DA MOTA

RECDO: ELIZEU MITRE DE SOUZA LIMAADV.: DR. ELPÍDIO DA PAZ DIOGO NETO RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

28 - RECURSO INOMINADO Nº 4194/10COMARCA DE MUQUI RECTE: BANCO BMC S/A ADV.: DRA. HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA RECDO: LAURO MEDEIROS BOTELHO ADV.: DR. GENÉSIO MOFATI VICENTE RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

29 - RECURSO INOMINADO Nº 4195/10COMARCA DE MUQUIRECTE: AUGUSTO CÉSAR DUARTE FRAGOSO ADV.: DR. GENÉSIO MOFATI VICENTE RECDO: ASSOCIAÇÃO COMERCIAL DE SÃO PAULO- ACSP ADV.: DR. LUIZ GUSTAVO DE OLIVEIRA RAMOS RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIROPEDIU VISTA DOS AUTOS A EXMA. SRA. DRA. GRACIENEPEREIRA PINTO.

30 - RECURSO INOMINADO Nº 4197/10COMARCA DE ITAPEMIRIM RECTE: BANCO DO BRASIL S/AADV.: DR. RODRIGO CARDOSO SOARES BASTOS RECDO: ULISSES VIARA CARVALHOADV.: DR. MELQUISEDEQUE GOMES RIBEIRORELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

31 - RECURSO INOMINADO Nº 4200/10COMARCA DE ITAPEMIRIM RECTE: ESCELSA S/A ADV.: DR. MARCELO BALIANA JUSTO RECDO: HONORINA MARIA DA SILVAADV.: DR. JOÃO LUIZ ROCHA DA SILVA RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

32 - RECURSO INOMINADO Nº 4203/10COMARCA DE VENDA NOVA DO IMIGRANTE RECTE: EUZÉBIO LUIZ BELTRAME ADV.: DRA. ROZELI DE A. TATAGIBA RECDO: JORGE ADAUTO ADV.: DR. ANTÔNIO JOSÉ PEREIRA DE SOUZARELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ.

33 - RECURSO INOMINADO Nº 4204/10COMARCA DE VENDA NOVA DO IMIGRANTE RECTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.: DRA. ANDRESKA DIAS BARRETORECDO: HIDEVALDO NUNESADV.: DRA. SIMONE FRINHANI NUNESRELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIROPEDIU VISTA DOS AUTOS A EXMA. SRA. DRA. GRACIENEPEREIRA PINTO.

34 -RECURSO INOMINADO Nº 4209/10COMARCA DE MARATAÍZES RECTE: DACASA FINANCEIRA S/A ADV.: DR. MARCOS FRAGA RODRIGUES RECDO: DALVA LOURENÇO DE OLIVEIRA ADV.: DR PAULO DE TARSO SILVA RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

35 -RECURSO INOMINADO Nº 4222/10COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM RECTE: TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.: DRA. ANDRESKA DIAS BARRETO RECDO: ELIANE FERREIRA ADV.: DR. JOSÉ CARLOS SILVA RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. GRACIENEPEREIRA PINTO.


36 -RECURSO INOMINADO Nº 4224/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: CLARO S/A ADV.: DRA. SÂMIA CARLA ORECHIO DE SOUZA RECDO: IZABEL APARECIDA FERNANDES ADV.: DRA. FELÍCIA LUJAN GUERRA M DE CASTRO RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

37 - RECURSO INOMINADO Nº 4225/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: CLARO S/A ADV.: DRA. SÂMIA KARLA ORECHIO DE SOUZARECDO: PAULA MICHELY BORGO FREIREADV.: DRA. EDIANE BLUNK REZENDE GOMES RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA. GRACIENEPEREIRA PINTO

38 -RECURSO INOMINADO Nº 4230/10COMARCA DE MARATAÍZES RECTE: GETNET TECNOLOGIA EM CAPTURA E PROCESSAMENTODE TRANSAÇÕES H.U.A. LTDA ADV.: DR. FREUD ALIGHIERI DE O. SILVA RECDO: SCHERRER COMERCIAL LTDA - ME ADV.: DR PAULO DE TARSO SILVA RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

39 - RECURSO INOMINADO Nº 4243/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: SANSUNG ELETRÔNICA DA AMAZÔNIA LTDA ADV.: DR. EDUARDO LUIZ BROCKRECDO: LUIZ AUGUSTO VELOSO PINTOADV.: DRA. AMANDA LUIZA NEGRORELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

40 - RECURSO INOMINADO Nº 4246/10COMARCA DE RIO NOVO DO SUL RECTE: ANA MARIA XAVIER MORELLO ADV.: DR. ERON HERINGER DA SILVA RECDO: KENIA MARA FELIPETTO MALTA VALADARES ADV.: DR. ANTÔNIO NACIFE NICOLAU RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ

41 -RECURSO INOMINADO Nº 4248/10COMARCA DE VARGEM ALTARECTE: B2W CIA GLOBAL DE VAREJO ( AMERICANAS.COM) ADV.: DR. ALEXANDRE RABELO DE FREITAS RECDO: ANDERSON DEPRÁ ADV.: DR ANDERSON DEPRÁ RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

42 - RECURSO INOMINADO Nº 4249/10COMARCA DE RIO NOVO DO SUL RECTE: VIVO S/A ADV.: DRA. PAMELA ALVES BETOLDO E SILVA RECDO: ALMIR CINTRA ADV: DR. CÂNDIDO LOUZADA DA SILVARELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

43 - RECURSO INOMINADO Nº 4252/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: MILL FOMENTO COMERCIAL LTDAADV.: DR. EDUARDO MALHEIROS FONSECA RECDO: ALESSANDRA PEREIRA DE ANDRADE ADV: DRA. FELÍCIA LUJAN GUERRA M. CASTRO RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

44 - RECURSO INOMINADO Nº 4258/10COMARCA DE ALFREDO CHAVESRECTE: EMERSON IDALINO GRATIERI ADV.: DR. RAINOR BREDA RECDO: JANDIR GRATIERI ADV.: DR. GERALDO BAYERRELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

45 - RECURSO INOMINADO Nº 4261/10COMARCA DE DOMINGOS MARTINSRECTE: COMERCIAL RIZK DE MOTOCICLETAS LTDA ADV.: DR. VITOR DE CARVALHO STANZANIRECDO: ANTÔNIO CARLOS KOHLER MEADV.: DR. GUSTAVO GUIBERT LARANJARELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

46 -RECURSO INOMINADO Nº 4266/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: BV FINANCEIRA S/A ADV.: DR. VITOR BARBOSA DE OLIVEIRA RECDO: LÁUREA DE ALMEIDA CORADELO NASCIMENTO ADV.: DR JOÃO PAULO DA MATTA AMBRÓSIO RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

47 - RECURSO INOMINADO Nº 4267/10COMARCA DE MARATAÍZESRECTE: BANCO ITAÚ S/AADV.: DR. ARNALDO ARRUMA DA SILVEIRA RECDO: JOANILTON PORTO MELO ADV.: DR. EDIMILSON GARIOLLIRELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

48 -RECURSO INOMINADO Nº 4269/10COMARCA DE VENDA NOVA DO IMIGRANTE RECTE: LOJAS RIACHUELO S/A ADV.: DR. FABIANO CABRAL DIAS RECDO: VIVIAM CEZATI SIMMER MODOLO ADV.: DRA SABRINA KLEIN BRANDÃO MAGESKI PIANZOLA RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

49 -RECURSO INOMINADO Nº 4270/10COMARCA DE PIÚMARECTE: LOSANGO PROMOÇÕES DE VENDAS LTDA ADV.: DR. MÁRIO CESAR GOULART DA MOTARECDO: ADRIANA DA CONCEIÇÃO SILVA E SOUZAADV.: DR. LUIZ BERNARDES S. MOULIN RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

50 - RECURSO INOMINADO Nº 4171/10COMARCA DE PRESIDENTE KENEDYRECTE: SEBASTIÃO RENALDO DA SILVA HORA ADV.: DR. SEBASTIÃO RENALDO DA SILVA HORA RECDO: MANOEL PAULINO RODRIGUES NETO ADV.: DR LUCIANO MOREIRA DOS ANJOS RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

51 -RECURSO INOMINADO Nº 4273/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: VIVO S/A ADV.: DRA. PAULA MAGESKI CARDOSO RECDO: GRAZIELI DE LIMA BERTULANI ADV.: DRA. ÉLIO FERREIRA DE MATOS JR.RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

52 -RECURSO INOMINADO Nº 4275/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: CLARO S/A ADV.: DRA. SÂMIA CARLA ORECHIO DE SOUZA RECDO: ARLEIDE SARTÓRIO ZAMBERLAN ADV.: DRA. RENATA R. GOMIDE RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

53 -RECURSO INOMINADO Nº 4276/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: BANCO ITAÚ S/A ADV.: DR. BRUNO ZAGO RECDO: NICOLE MAGNAGO CARVALHOADV.: DRA. SILVANA SILVA DE SOUZARELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO


54 -RECURSO INOMINADO Nº 4279/10COMARCA DE GUARAPARI RECTE: LAURIANO OLIVEIRA MATHIAS ADV.: DR. JOÃO PAULO DA MATTA AMBRÓSIO RECDO: TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.: DR JEDSON MARCHESI MAIOLI RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

55 -RECURSO INOMINADO Nº 4281/10COMARCA DE RIO NOVO DO SUL RECTE: TIM CELULAR S/A ADV.: DRA. IGNÊS PINTO BARBOZA RECDO: REI DO SUCO E DO EMPADÃO ADV.: DR TIAGO CARVALHO ROHRR RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

56 -RECURSO INOMINADO Nº 4282/10COMARCA DE GUARAPARIRECTE: GLOBEX UTILIDADES S/A ADV.: DR. NERY PRETTI DALVI ZANPROGNO RECDO: GUSTAVO SILVEIRO FERRETADV.: DR ANDREI COSTA CYPRIANO RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

57 -RECURSO INOMINADO Nº 4284/10COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM RECTE: ESCELSA S/A ADV.: DR. MARCELO GAMA N DA FONSECA RECDO: LUCIANO ESTEVES DA SILVA ADV.: DRA DÉBORA COSTA SANTUCHI RELATOR: EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DR. UBIRAJARA PAIXÃOPINHEIRO

58 -RECURSO INOMINADO Nº 4285/10COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM RECTE: GRACINDA DA ROCHA DE SOUZA ADV.: DR. LEONARDO DA ROCHA DE SOUZA RECDO: UNIMED VITÓRIA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO ADV.: DR GUSTAVO SICILIANO CANTISANO RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO

59 -RECURSO INOMINADO Nº 4288/10COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM RECTE: BANCO DO BRASIL S/A ADV.: DR. SELÇO DALTO RECDO: ANTONIO HERNANY PERMANHANI ADV.: DR VALTER LÚCIO CORRÊA RELATORA: EXMA. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRA GRACIENEPEREIRA PINTO CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

RICARDO DE MORAES SABBAGSECRETÁRIO DA 4ª TURMA RECURSAL - REGIÃO SUL

COMARCA DA CAPITAL

JUÍZO DE CARIACICA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CARIACICA

JUÍZA DE DIREITO: SONIA MARIA COLACHEFE DE SECRETARIA: TEREZINHA APARECIDA GOMESOLIVEIRA PINHEIRO

ESCREVENTES JURAMENTAD0S: HÉLIO CARLOS MATTOS DEPAULA JÚNIOR, ROSANGELA MARA SANTOS ALMAGRO E TAÍSNEGREIROS FERRAZ.

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS Nº 028/2010

EXPEDIENTE DE 09/04/2010

PROCESSO Nº 012.08.008405-1DR. NILTON ALVES DE SOUZAEXEQUENTE: CENTRAL IMÓVEIS LTDA-MEEXECUTADOS: EDSON ARRUDA E ROMEU NUNES VIEIRAFINS: TOMAR CIÊNCIA DA PENHORA DE FLS. 115 E PARA, EM 10(DEZ) DIAS, REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, SOB ASPENAS DA LEI.

PROCESSO Nº 012.09.005383-1DR. ANTONIO CARLOS BORLOTTREQUERENTE: APARECIDA DE JESUS CHAVESREQUERIDAS: EMBRATEL - EMPRESA BRASILEIRA DETELECOMUNICAÇÕES E NOKIA DO BRASILFINS: RECEBER VIA DE ALVARÁ DE FLS. 49..

PROCESSO Nº 012.09.007511-5DR. BENEDITO DE SALES SOUZAREQUERENTE: EDSON LOUREIROREQUERIDO: JOKA PARAFUSOS LTDAFINS: PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTOEM 02 DE JUNHO DE 2010, ÀS 15:30H, DEVENDO DAR CIÊNCIA ÀSUA CONSTITUINTE.

PROCESSO Nº 012.09.008054-5DR. ELIJORGE ESTELITA DE SOUZADR.ª ADRIANA MEIRELLES VILLELAREQUERENTE: MARILUSA AMARAL PEREIRAREQUERIDA: CORRETORA ADVANCE NEGÓCIOS IMOBILIÁRIOSS/AFINS: DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL DOSJUIZADOS ESPECIAIS E PARA, EM 10 (DEZ) DIAS, REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO, SOB AS PENAS DA LEI.

PROCESSO Nº 012.09.008757-3DR. ANDREW AGUIAR CARLINIREQUERENTE: F. S. M. MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDAREQUERIDA: ALTERLIER MANOEL DA SILVAFINS: PARA, EM 10 (DEZ) DIAS, PAGAR CUSTAS PROCESSUAIS, SOB ASPENAS DA LEI.

PROCESSO Nº 012.10.007460-3DR. FABIANO CABRAL DIASDR. LEONARDO PLATAIS BRASIL TEIXEIRADR.ª NEUZA SCHULTHAIS ANDRADEREQUERENTE: LARISSA VITÓRIA BOURGUIGNONREQUERIDOS: MAPFRE SEGUROS E PREVIDÊNCIA VERA CRUZ EBANCO BANESTES S. A.FINS: DA SENTENÇA DE FLS. 32.

PROCESSO Nº 012.10.011018-3DR. LUCIANO JOSE SILVA PINTOREQUERENTE: IDILIO DESTEFANI JUNIORREQUERIDOS: BANCO ITAU S/A E RMS FACTORING FOMENTOMERCANTIL LTDAFINS: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 26, EM QUE FOICONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELAPRETENDIDA, E PARA PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO EM 14 DE JUNHO DE 2010, ÀS 14:30H, DEVENDO DARCIÊNCIA AO SEU CONSTITUINTE.

PROCESSO Nº 012.10.011029-0DR.ª MARILENE NICOLAUREQUERENTE: DAVID PIMENTELREQUERIDO: BANCO BONSUCESSO S. A.FINS: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 26 E PARTICIPAR DEAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO EM 14 DE JUNHO DE 2010, ÀS 14:00H,DEVENDO DAR CIÊNCIA AO SEU CONSTITUINTE.

PROCESSO Nº 012.10.011260-1DR. PHILIPI CARLOS TESCH BUZANREQUERENTE: MARINEIA APARECIDA SCARPATTI DUTRA MEREQUERIDA: PRODECART INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA


FINS: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 16, EM QUE FOICONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELAPRETENDIDA, E PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO EM17 DE JUNHO DE 2010, ÀS 13:00H, DEVENDO DAR CIÊNCIA À SUACONSTITUINTE.

PROCESSO Nº 012.10.011296-5DR. ELIO CARLOS DA CRUZ FILHOREQUERENTE: DILSON NUNES FREIREREQUERIDO: BANCO BMG S/AFINS: TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 30 E PARTICIPAR DEAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO EM 17 DE JUNHO DE 2010, ÀS 13:30H,DEVENDO DAR CIÊNCIA AO SEU CONSTITUINTE.

PROCESSO Nº 012.10.011303-9DR. SLIN RIOS RIBEIROEXEQUENTE: DALTON SABINO PEREIRA - MEEXECUTADA: MALHAÇÃO SPORT CENTER LTDAFINS: PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO EM 21 DEJUNHO DE 2010, ÀS 13:00H, DEVENDO DAR CIÊNCIA AO SEUCONSTITUINTE.

PROCESSO Nº 012.10.011337-7DR. ALESSANDRE TOTTIREQUERENTE: SIL-LENE CONFECÇÕES LTDA. MEREQUERIDA: TIM - CELULAR SAFINS: PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO EM 21 DEJUNHO DE 2010, ÀS 10:50H, DEVENDO DAR CIÊNCIA À SUACONSTITUINTE.

PROCESSO Nº 012.10.011374-0DR. FLÁVIO FABIANOREQUERENTES: DEYSE DE CARVALHO ALVES, ROSANGELAPATRICIA DOS REIS, WALQUILLIA PEREIRA CALAÇA GALVÃO,ADILA CAMPOS NEVES, ANDRÉIA HELENA SEITH DE MORAES,CARLOS RODOLFO GONÇALVES FRUHCH, CINTIA RODRIGUESCORREIA, KAMYLA CHAGAS PRATTI E PAOLLA DA SILVA PEREIRAREQUERIDO: INSTITUTO METODISTA IZABELA HENDRIXFINS: PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO EM 21 DEJUNHO DE 2010, ÀS 15:00H, DEVENDO DAR CIÊNCIA À SUACONSTITUINTE.

PROCESSO Nº 012.10.011409-4DR. LUIZ CARLOS BISSOLIEXEQUENTE: LUIZ CARLOS BISSOLIEXECUTADO: ALVANDIR SIMAS DOS SANTOSFINS: PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO EM 21 DEJUNHO DE 2010, ÀS 13:30H.

TEREZINHA APARECIDA GOMES OLIVEIRA PINHEIROCHEFE DE SECRETARIA

JUÍZO DA SERRA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 3ª VARA CRIMINAL DA SERRA - PRIVATIVA DO JÚRI

COMARCA DA CAPITAL

GABARITO 30/2010

JUÍZA DE DIREITO: DRª CARMEN LUCIA CORREAPROMOTOR: DR. EGINO GOMES RIOS DA SILVA E ROBERTOSILVEIRA SILVA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARTA RAMOSESCREVENTES JURAMENTADAS: ADRIANA LEMOS TOSTA,KARINA MARIA BARCELLOS BORGES E MARIA AUXILIADORA M.CASTELLO

ADVOGADOS: DR. RENATO GASPARINI C. DE MIRANDA - OAB/ES10.075 PROCESSO: 048070213722 (1495/08)ACUSADO: BATISTA SILVA DE SOUZA FINS: INTIMAR O DOUTO DEFENSOR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R.SUSTENTAÇÃO DA DECISÃO RECORRIDA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL ACIMA REFERENCIADA.

ADVOGADO: DR. ADEMIR JOSÉ DA SILVA - OAB/ES 7457PROCESSO: 048080247694 (1622/08)ACUSADOS: AGRIMALDO ANTONIO DO NASCIMENTO FINS: INTIMAR O DOUTO DEFENSOR PARA DIZER SE RATIFICA OSATOS JÁ PRATICADOS NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL ACIMAREFERENCIADA.

ADVOGADO: DR. RENATO GASPARINI C. DE MIRANDA - OAB/ES10.075 PROCESSO: 048080030983 (1677/09)ACUSADO: VAGNER TELLES DE ARAÚJO FINS: INTIMAR O DOUTO DEFENSOR PARA COMPARECER NA SALADE AUDIÊNCIA DESTA 3ª VARA CRIMINAL, DO JUÍZO DA SERRA, NOPROXIMO DIA 14/04/2010, ÀS 14:00 HORAS, QUANDOREALIZAR-SE-Á A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL ACIMA REFERENCIADA

ADVOGADO: DR. LUIS CLAUDIO MOLINAS RIBEIRO - OAB/ES10083PROCESSO: 048090183236 (1700/09)ACUSADOS: MARCOS ANTONIO MENDES E OUTROSFINS: INTIMAR O DOUTO DEFENSOR PARA COMPARECER NA SALADE AUDIÊNCIA DESTA 3ª VARA CRIMINAL, DO JUÍZO DA SERRA, NOPROXIMO DIA 28/04/2010, ÀS 13:00 HORAS, QUANDOREALIZAR-SE-Á A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL ACIMA REFERENCIADA.

ADVOGADOS: DR. FÁBIO ANDRÉ PIRCHINER TÔRRES - OAB/ES5651 PROCESSO: 048070014450 (1396/07)ACUSADO: GILSON DA CRUZ CONCEIÇÃO FINS: INTIMAR O DOUTO DEFENSOR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R.SUSTENTAÇÃO DA DECISÃO RECORRIDA, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL ACIMA REFERENCIADA.

ADVOGADO: DR. RENATO GASPARINI C. DE MIRANDA - OAB/ES10.075 PROCESSO: 048060198404 (1343/06-A)ACUSADO: ELOISIO FRANCIELI DOMINGOS FINS: INTIMAR O DOUTO DEFENSOR PARA COMPARECER NA SALADE AUDIÊNCIA DESTA 3ª VARA CRIMINAL, DO JUÍZO DA SERRA, NOPROXIMO DIA 13/04/2010, ÀS 14:00 HORAS, QUANDOREALIZAR-SE-Á A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL ACIMA REFERENCIADA.

ADVOGADO: DR. TADEU FRAGA DE ANDRADE - OAB/ES 12763 PROCESSO: 048090157453 (1697/09) ACUSADO: AMABELI MARIA SALESTRINI RODRIGUES E OUTROS FINS: INTIMAR O DOUTO DEFENSOR PARA TOMAR CIÊNCIA DA R.DECISÃO DE FLS. 530/531 DOS AUTOS; BEM COMO, PARA OFERECERAS ALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZO DE LEI, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL ACIMA REFERENCIADA

ADVOGADO: DRª MARLY DÉIA BASSETTI MORAES - OAB/RJ106.061DR. CELSO ANTONIO BASSETII - OAB/ES 8936PROCESSO: 048090238121 (1730/09) ACUSADO: LEONARDO AMORIM ARAUJOFINS: INTIMAR OS DOUTOS DEFENSORES PARA OFERECEREM, NOPRAZO DE LEI, AS ALEGAÇÕES FINAIS, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL ACIMA REFERENCIADA.

ADVOGADO: DR. JABES MIGUEL MORAES - OAB/ES 4463 PROCESSO: 048060032769 (1307/06)ACUSADO: JOELSON PEREIRA DE AVELAR FINS: INTIMAR O DOUTO DEFENSOR PARA COMPARECER NA SALADE AUDIÊNCIA DESTA 3ª VARA CRIMINAL, DO JUÍZO DA SERRA, NOPROXIMO DIA 19/04/2010, ÀS 14:00 HORAS, QUANDOREALIZAR-SE-Á A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL ACIMA REFERENCIADA

ADVOGADO: DRª ANA CECÍLIA SILVERIO NASCIMENTO -OAB/ES 11455PROCESSO: 048070222749 (1499/08)ACUSADOS: JEREMIAS GONÇALVES DOS SANTOSFINS: INTIMAR A DOUTA DEFENSORA PARA OFERECER, NO PRAZODE LEI, AS RAZÕES DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO, NOSAUTOS DA AÇÃO PENAL ACIMA REFERENCIADA.


ADVOGADO: DR. CARLOS ALBERTO VALIATTI LOPES - OAB/ES6095 PROCESSO: 048080263410 (1634/09)ACUSADO: EZENILTON MORENO DOS SANTOS FINS: INTIMAR O DOUTO DEFENSOR PARA INFORMAR, NO PRAZODE 05 (CINCO) DIAS, O ENDEREÇO DO ACUSADO EZENILTONMORENO DOS SANTOS, BEM COMO, PARA OS FINS DO ART. 422 DOCPP, NO PRAZO DE LEI, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL ACIMAREFERENCIADA.

ADVOGAD: DRª TEREZINHA SANT´ANNA DE CASTRO - OAB/ES6008DR. VITOR VALÉRIO VERVLOET - OAB/ES 4611PROCESSO: 048080198392 (1645/09)ACUSADOS: TANCREDO SOUZA DA SILVA, LEANDRO RIBEIRO EUEDERSON DOS SANTOS FINS: INTIMAR OS DOUTOS DEFENSORES PARA OFERECEREM, NOPRAZO DE LEI, AS ALEGAÇÕES FINAIS, NOS AUTOS DA AÇÃOPENAL ACIMA REFERENCIADA.

SERRA/ES, 09 DE ABRIL DE 2010.

MARTA RAMOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE ORFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 52/2010

JUIZ DE DIREITO - DR. RICARDO GARSCHAGEN ASSAD.PROMOTORA DE JUSTIÇA - DRª MARIA EDNA PEPEESCRIVÃ JUDICIÁRIA - GLEICE NEVESESCREVENTES JURAMENTADOS - ALESSANDRA CARLA GOMESLAMBERTUCCI, MILENA PERIM DO CARMO MORONARI.

RELAÇÃO DO (S) ADVOGADO (S) INTIMADO (S):

RONALDO NUNES ÁVILA - OAB-ES 8.971SOLANGE DE OLIVEIRA NASCIMENTO - OAB-ES 4.565 NA FORMA DO ART. 236, C/C ART. 1.216 DO CPC, INTIMO:

1. PROC. Nº 048.100.040.178 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE ABNERANDRADE DA PENHA, REQUERIDO JOSE ROQUE DA PENHA EOUTRO, INTIME-SE O DR. RONALDO NUNES ÁVILA - OAB-ES 8.971,PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 22, QUE ORATRANSCREVO: "SOBRE A CERTIDÃO DE FL. 21, VERSO, DIGA OREQUERENTE EM 5 DIAS. I-SE. SERRA, 05.04.10. RICARDOGARSCHAGEN ASSAD. JUIZ DE DIREITO."

2. PROC. Nº 048.090.093.310 - INTERDIÇÃO - REQUERENTE KLEBERANTÔNIO LIMA, REQUERIDO CLOVIS DAMIÃO BORGES LIMA,INTIME-SE A DRª SOLANGE DE OLIVEIRA NASCIMENTO - OAB-ES4.565, PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 52, QUE ORATRANSCREVO: "SOBRE A CERTIDÃO DE FL. 36-VERSO, DIGA OREQUERENTE EM 5 DIAS. PORVENTURA FORNECIDO NOVOENDEREÇO, INTIME-SE. DIL-SE. SERRA, 05.04.10. RICARDOGARSCHAGEN ASSAD. JUIZ DE DIREITO."

SERRA, 08 DE ABRIL DE 2010.

GLEICE NEVESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

(PROV. NOS 01 E 06/98 DA CGJ)

JUÍZO DE VIANA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL VIANA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA DE INTIMAÇÃO - 30/2010

JUÍZA: GISELE SOUZA DE OLIVEIRA CHEFE DE SECRETARIA: GEANDRO BONIOLO PEREIRAESCREVENTE JURAMENTADA: MÁRCIA DE MORAES ESTEVESDE ALMEIDA FALCÃO

PUBLICAÇÃO NA FORMA DO ARTIGO 236 DO C.C E ARTIGO 1216 DOCPC.

INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOS:

DRA. KENNIA LUPPI BATISTA OAB/ES 16.434DRA. HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA OAB/ES 10.784DR. LUCIANO JOSÉ SILVA PINTO OAB/ES 15.343DR. KLEBER MARCOS COSTALONGA VAREJÃO FILHO OAB/ES 9.200

1- PROC.: 746.2010.880.032-5AÇÃO: INDENIZAÇÃO POR DANO MORALPROMOVENTE: MARIA DE FÁTIMA IDEARTE ALVES PROMOVIDO: BANCO ITAÚ S/A FINALIDADE: INTIMAR AS PARTES, ATRAVÉS DE SUASADVOGADOS, DRA. KENNIA LUPPI BATISTA OAB/ES 16.434 EDRAA. HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA OAB/ES 10.784.ACERCA DA R. CERTIDÃO SENTENÇA QUE SEGUE TRANSCRITA “POR DETERMINAÇÃO VERBAL DA MMª JUÍZA DE DIREITO AAUDIENCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGANDA PARA O DIA 14/04/2010ÀS 14:00 HORAS FOI REDESIGNADA PARA O DIA 04/05/2010 ÀS 13:00HORAS .”. VIANA, 07 DE ABRIL DE 2010 - GEANDRO BONIOLOPEREIRA - CHEFE DE SECRETARIA”.

2- PROC.: 746.2010.880.136-4AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERNTE:MAX FERREIRA DA SILVA REQEURENTE: ESCELSAFINALIDADE: INTIMAR AS PARTES, ATRAVÉS DE SEUSADVOGADOS, DR. LUCIANO JOSÉ SILVA PINTO OAB/ES 15.343 EDR. KLEBER MARCOS COSTALONGA VAREJÃO FILHO OAB/ES9.200. ACERCA DA R. CERTIDÃO SENTENÇA QUE SEGUETRANSCRITA “ POR DETERMINAÇÃO VERBAL DA MMª JUÍZA DEDIREITO A AUDIENCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGANDA PARA O DIA14/04/2010 ÀS 16:00 HORAS FOI REDESIGNADA PARA O DIA20/04/2010 ÀS 14:00 HORAS .”. VIANA, 07 DE ABRIL DE 2010 -GEANDRO BONIOLO PEREIRA - CHEFE DE SECRETARIA”.

GEANDRO BONIOLO PEREIRACHEFE DE SECRETARIA

JUÍZO DE VILA VELHA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DE VILA VELHA

JUIZ DE DIREITO: DR. LYRIO REGIS DE SOUZA LYRIOPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. GILBERTO FABIANO TOSCANO DEMATTOSCHEFE DE SECRETARIA: MARTA DO CARMO DE OLIVEIRATEIXEIRAESCREVENTES JURAMENTADAS: ADRIANA ZARDINI ANTÔNIO -BIANCA LIMA MIRANDA

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELOS ARTIGOS Nº 236 E 1.216 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL

LISTA 19 AUD /2010

INTIMO:

1 - DR. WANDERSON C. CARVALHO E DRª MÉJIDA EL MASRI. PROC. Nº 035.06.006899-2 (16.599)AÇÃO: MONITÓRIAREQUERENTE: BANCO BRADESCO S/AREQUERIDO(A): CARLOS ROBERTO DE SOUZA E OUTRO


PARA TOMAREM CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 157, QUEDESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA 11 DE MAIODE 2010, ÀS 13H30MIN.

VILA VELHA-ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

MARTA DO CARMO DE OLIVEIRA TEIXEIRACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DE VILA VELHA-ES

JUIZ DE DIREITO: DR. LYRIO REGIS DE SOUZA LYRIOCHEFE DE SECRETARIA: MARTA DO CARMO DE OLIVEIRATEIXEIRAESCREVENTES JURAMENTADAS: ADRIANA ZARDINI ANTONIO -BIANCA LIMA MIRANDA

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELOS ARTIGOS Nº 236 E 1.216 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL

LISTA DE INTIMAÇÃO

INTIMO:

1 - DR.ª ILDA MARIA DE OLIVEIRA ALMEIDA.PROC. Nº 035.06.018484-9 (16.861) AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: EMEFER CONSULTORIA PROJETOS LTDA. E OUTROREQUERIDO(A): ZILDA SOUZA ALVARENGA E OUTRO PARA RECEBER O ALVARÁ EXPEDIDO NOS AUTOS NO PRAZO DECINCO DIAS.

2 - DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO.PROC. Nº 035.05.011157-0 (16.304) AÇÃO: CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTOREQUERENTE: ITAU SEGUROS S/AREQUERIDO(A): POLLYANNA CÂMARA CHIEZA E OUTROSPARA RECEBER O ALVARÁ EXPEDIDO NOS AUTOS NO PRAZO DECINCO DIAS.

VILA VELHA, 08 DE ABRIL DE 2010.

MARTA DO CARMO DE OLIVEIRA TEIXEIRACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TERCEIRA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

EXPEDIENTE 29/09/08 JUÍZA DE DIREITO: DRª INÊS VELLO CORRÊAPROMOTOR: DR. EUCLESIO RIBEIRO DA SILVAESCRIVÃ: ELIZABETH CRISTINA M.C.GAVA

RELAÇÃO DE ADVOGADO INTIMADO PARA COMPARECEREM NAAUDIÊNCIA CONFORME ABAIXO DESCRITO.

PROC. 035.090.127.619 (P.4315) - A JUSTIÇA PÚBLICA X VIRGILIOALVES CRUZ - INTIMEM-SE, O DR. ANTONIO CESAR AMON E DR.WILSON C. B. SALDANHA, PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEINTERROGATÓRIO, NO DIA 27 DE ABRIL DE 2010, ÀS 14:00 HORAS..

ELIZABETH CRISTINA MODENESE COELHO GAVAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

PROV.038/05, DA ECGJ/ES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUARTA VARA CRIMINAL - PRIVATIVA DO JÚRICOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHA

EDITAL DE INTIMAÇÃO

A DOUTORA ANA AMÉLIA BEZERRA RÊGO,JUÍZA DE DIREITO DA QUARTA VARA CRIMINAL

DE VILA VELHA, COMARCA DA CAPITAL,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI.

FAZ SABER, AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO, TEMANDAMENTO UM PROCESSO-CRIME Nº (035990099133), MOVIDOPELO MINISTÉRIO PÚBLICO CONTRA ESMERALDO DE SOUZAMIRANDA, BRASILEIRO, CASADO, NATURAL DE ITAMARAJU/BA,NASCIDO AOS 23/02/1956, FILHO DE GERMINIO ANTÔNIOMIRANDA E JULIETA TIMÓTEO DE MIRANDA, ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, POR CRIME PRATICADO NO DIA13 DE JUNHO DE 1993, NO BAIRRO DIVINO ESPÍRITO SANTO, VILAVELHA. QUE POR ESTE JUÍZO, FOI DESIGNADO O DIA 13 DE MAIODE 2010 AS 12 HORAS PARA O SEU JULGAMENTO PELO TRIBUNALPOPULAR DO JÚRI DESIGNADO NOS PRESENETES AUTOS, NOSALÃO DO JÚRI DA QUARTA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA-ES,NO FÓRUM "DES. AFONSO CLÁUDIO", SITO À PRAÇA ALMIRANTETAMANDARÉ, 193, PRAINHA, VILA VELHA - ES, PELO CRIME JÁREFERIDO. MANDOU NA MELHOR FORMA DE DIREITO PASSAR OPRESENTE EDITAL PELO QUAL INTIMAR PARA COMPARECERPERANTE ESTE JUÍZO NO DIA, LOCAL E HORA DESIGNADOS, PARACONHECIMENTO DE TODOS, SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME. VILA VELHA (ES),AOS 08 DIAS DO MÊS DE ABRIL DO ANO DE 2010. EU, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.

VILA VELHA 08 DE ABRIL DE 2010.EU

MARIA DE LOURDES MALINI PARAISOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-



A DOUTORA ANA AMÉLIA BEZERRA RÊGO,JUÍZA DE DIREITO DA QUARTA VARA CRIMINALDE VILA VELHA, COMARCA DA CAPITAL,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI.

FAZ SABER, AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO, TEMANDAMENTO UM PROCESSO-CRIME Nº (035980194522), MOVIDOPELO MINISTÉRIO PÚBLICO CONTRA MARIA SELMA CORRÊA,BRASILEIRA, CASADA, NATURAL DE SANTA TEREZA/ES NASCIDAAOS 20/05/1961, FILHA DE LEOPOLDO CORRÊA E DE LUZIA MARIADE JESUS CORRÊA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, POR CRIME PRATICADO NO DIA 12 DE MARÇO DE 1995, NOLUGAR TERRA VERMELHA, VILA VELHA. QUE POR ESTE JUÍZO, FOIDESIGNADO O DIA 18 DE MAIO DE 2010 AS 12 HORAS PARA O SEUJULGAMENTO PELO TRIBUNAL POPULAR DO JÚRI DESIGNADONOS PRESENETES AUTOS, NO SALÃO DO JÚRI DA QUARTA VARACRIMINAL DE VILA VELHA-ES, NO FÓRUM "DES. AFONSOCLÁUDIO", SITO À PRAÇA ALMIRANTE TAMANDARÉ, 193, PRAINHA,VILA VELHA - ES, PELO CRIME JÁ REFERIDO. MANDOU NAMELHOR FORMA DE DIREITO PASSAR O PRESENTE EDITAL PELOQUAL INTIMAR PARA COMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO NODIA, LOCAL E HORA DESIGNADOS, PARA CONHECIMENTO DETODOS, SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NOLUGAR DE COSTUME. VILA VELHA (ES), AOS 07 DIAS DO MÊS DEABRIL DO ANO DE 2010. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR,CONFERI E SUBSCREVI.

MARIA DE LOURDES MALINI PARAISOESCRIVÃ JUDICIARIA

(CONFORME PROVIMENTO Nº 017/99 DA ECGJES)

-**********-




A DOUTORA ANA AMÉLIA BEZERRA RÊGO,JUÍZA DE DIREITO DA QUARTA VARA CRIMINALDE VILA VELHA, COMARCA DA CAPITAL,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO, TEMANDAMENTO UM PROCESSO-CRIME Nº (035990103745), MOVIDOPELO MINISTÉRIO PÚBLICO CONTRA ANIZIO DA SILVA,BRASILEIRA, CASADO, NATURAL DESTE ESTADO, FILHO DESEBASTIÃO CAETANO DA SILVA E GILDA MARIA DA SILVA,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, POR CRIMEPRATICADO NO DIA 23/06/1989, NO LUGAR MORRO BOA VISTA, SÃOTORQUATO, VILA VELHA. QUE POR ESTE JUÍZO, FOI DESIGNADOO DIA 17 DE MAIO DE 2010 AS 12 HORAS PARA O SEU JULGAMENTOPELO TRIBUNAL POPULAR DO JÚRI DESIGNADO NOS PRESENETESAUTOS, NO SALÃO DO JÚRI DA QUARTA VARA CRIMINAL DE VILAVELHA-ES, NO FÓRUM "DES. AFONSO CLÁUDIO", SITO À PRAÇAALMIRANTE TAMANDARÉ, 193, PRAINHA, VILA VELHA - ES, PELOCRIME JÁ REFERIDO. MANDOU NA MELHOR FORMA DE DIREITOPASSAR O PRESENTE EDITAL PELO QUAL INTIMAR PARACOMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO NO DIA, LOCAL E HORADESIGNADOS, PARA CONHECIMENTO DE TODOS, SERÁPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DECOSTUME. VILA VELHA (ES), AOS 07 DIAS DO MÊS DE ABRIL DOANO DE 2010. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR, CONFERI ESUBSCREVI.

MARIA DE LOURDES MALINI PARAISOESCRIVÃ JUDICIARIA

(CONFORME PROVIMENTO Nº 017/99 DA ECGJES)

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO

2ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE VILA VELHA

JUÍZA DE DIREITO: DRª PAULA CHEIM JORGE D´AVILA COUTOPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª MARIA JOSÉ FOLADOR CASSAROCHEFE DE SECRETARIA: BEL. JOÃO LUIZ PINHEIRO

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 31/2010

PUBLICAÇÃO NA FORMA DO ART. 236 C.C. E 1216 C.P.C.

INTIMAR: DR. (A)S: 1- DR. JOÃO HERNANI MIRANDA GIURIZATTO E DR. JOSÉ INÁCIOB. BORGES - 17.666 2- DRª ELIANE MARIA TARDIN - 17.5463- DR. LAÉRCIO ANTONIO PAVESI - 17.4974- DR. ROBERTO RODRIGUES DE SOUZA - 17.3725- DR. ENOCK SAMPAIO TORRES E DR. FABIO DAHER BORGES -16.5056- DR. DELSON SANTOS MOTTA E DR. ROBERTO RODRIGUES DESOUZA - 16.4417- DR. PAULO SIGUEIRA VIANA JUNIOR E DR SALATIEL BARBOSAJUNIOR.- 15.1918- DR. ANTONIO LUIZ BARBOSA - 13.7979- DR. VINICIUS PANCRACIO MACHADO COSTA E DR. ALEXANDRELUIZ MARCONDES RODRIGUES - 11.868

1- DR. JOÃO HERNANI MIRANDA GIURIZATTO E DR. JOSÉINÁCIO B. BORGESPROC Nº 17.666 - (035.080.212.240) - DECLARATÓRIA.PARTES: R.M.M. X V.G.O.FINALIDADE: PARA AUDIÊNCIA A SER REALIZADA NO DIA11/05/2010 ÀS 14:00 HORAS.

2- DRª ELIANE MARIA TARDIN PROC Nº 17.546 - (035.080.178.755) - MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULA.PARTES: M.G.B.R. X A.L.S.Z. FINALIDADE: PARA AUDIÊNCIA A SER REALIZADA NO DIA10/05/2010 ÀS 14:30 HORAS.

3- DR. LAÉRCIO ANTONIO PAVESI PROC. Nº 17.497 - (035.080.166.834) - RECONHECIMENTO DE UNIÃOESTÁVEL.PARTES: V.P.M.S. X R.M.S.

FINALIDADE: PARA AUDIÊNCIA A SER REALIZADA NO DIA03/05/2010 ÀS 14:30 HORAS.

4- DR. ROBERTO RODRIGUES DE SOUZAPROC. Nº 17.372 - (035.080.137.306) - DIVÓRCIO LITIGIOSO.PARTES: I.C.S.M. X V.J.M.FINALIDADE: PARA AUDIÊNCIA A SER REALIZADA NO DIA13/05/2010 ÀS 15:30 HORAS.

5- DR. ENOCK SAMPAIO TORRES E DR. FABIO DAHER BORGESPROC. Nº 16.505 (035.070.215.260) - GUARDA DE MENORES.PARTES: M.S.G. X M.A.G. FINALIDADE: PARA AUDIÊNCIA A SER REALIZADA NO DIA05/05/2010 ÀS 14:00 HORAS.

6- DR. DELSON SANTOS MOTTA E DR. ROBERTO RODRIGUES DESOUZAPROC. Nº 16.441 - (035.070.195.603) - DISSOLUÇÃO DE UNIÃOESTÁVEL. PARTES: I.R.B. X N.P.A.FINALIDADE: PARA AUDIÊNCIA A SER REALIZADA NO DIA03/05/2010 ÀS 15:30 HORAS.

7- DR. PAULO SIGUEIRA VIANA JUNIOR E DR SALATIELBARBOSA JUNIOR.PROC. Nº 15.191 - (035.060.084.551) - DECLARATÓRIA.PARTES: A.C.E.L. X J.L.P. E G.L.P., MENORES REPRESENADOS PORSUA GENITORA T.L.P. FINALIDADE: PARA AUDIÊNCIA A SER REALIZADA NO DIA12/05/2010 ÀS 14:00 HORAS.

8- DR. ANTONIO LUIZ BARBOSA PROC. Nº 13.797 - (035.050.010.384) - EXECUÇÃO DE ALIMENTOS.PARTES: E.A.S. E L.A.S., MENORES REPRESENTADOS POR SUAGENITORA M.E.A.S.S. X C.S.FINALIDADE: PARA AUDIÊNCIA A SER REALIZADA NO DIA03/05/2010 ÀS 15:00 HORAS.

9- DR. VINICIUS PANCRACIO MACHADO COSTA E DR.ALEXANDRE LUIZ MARCONDES RODRIGUES. PROC. Nº 11.868 - (035.030.062.786) - EXECUÇÃO DE ALIMENTOS.PARTES: L.N.M., MENOR REPRESENTADA POR SUA GENITORAG.N.M. X J.P.M.N.FINALIDADE: PARA AUDIÊNCIA A SER REALIZADA NO DIA11/05/2010 ÀS 13:30 HORAS.

JOÃO LUIZ PINHEIROCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VILA VELHA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA 08/2010

JUIZ DE DIREITO: DR. IDELSON SANTOS RODRIGUESESCRIVÃ JUDICIÁRIA: LEILA MARIA LUGON FERREIRA SILVAESCREVENTES JURAMENTADOS: RITA DE CÁSSIA BENICIOCEOTTO BRANDÃO, SHEILA MARIA GAVA FERRÃO, LEONARDOJOSÉ SANTOS BARROS, JACIARA FAVORETTI ÁVILA SESSA,CAROLINA MACHADO VARGAS E MARIA DAS GRAÇAS LEMOSABREUEXPEDIENTE DO DIA 0604/2010

RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS, NA FORMA DOPROVIMENTO 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.

ADRIANE MARY DA SILVA VIEIRAALBERTO EUSTÁQUIO PINTO SOARESALCEBÍADES D´ÁVILA NETOALDA GOMES DE OLIVEIRAALESSANDRE DA MOTA MENDESALEXANDRE CASTREJONANDERSON PIMENTEL COUTINHOANETIL LINS DO NASCIMENTO FERNANDESANGELA MARIA PALÁCIOS RODRIGUESBIANCA V. LIMONGE RAMOSCARLOS JOSÉ LIMA FARONI


CHRISTIANI BORGES FERREIRADANIELLE SOUZA SILVADOROTÉIA MARIA CABRAL DE SOUZAEDUARDO MALHEIROS FONSECAEDUARDO METZKER FERNANDESELAIR JOSÉ ZANOTTIFÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIFELIPE DE SOUZA COSTA COLAFERNANDA ALVARENGA GUEDESGERVÁSIO ANTUNES NETOHEBER VIEIRA GOMESHERMENEGILDO HENRIQUE LEITE VELTENJANAINA BARBOSA DE SOUZAJOEL GUIMARÃES GOMESJOSÉ ALTOÉ COGOJOSÉ CARLOS JUNQUEIRA MUNHÓSJULIANE DA SILVA ARAÚJO MORAESLEILA DAMASCENO OLIVEIRA O. SOARESLUCIANA CASER DE OLIVEIRA JORGELUIZ ALFREDO DE SOUZA E MELLOLUIZ CARLOS BARROS DE CASTROMARCUS MODENESI VICENTEMARIO CEZAR PEDROSA DE SOUZA B. LESSAPAULO ANTÔNIO SILVEIRARICARDO SÉRGIO CARDOSOROMILDO LOUREIROROWENA ROBERTA DA SILVA LOCATELLISANDRO RONALDO RIZZATOSANTYAGO TOVAR PYLROUDNO ZANDONADEVALMIR SOUZA TRINDADEVINICIUS SUZANA VIEIRA

PROC. Nº 035.06.000953-3DR.JOEL GUIMARÃES GOMESDR. JOSÉ ALTOÉ COGOREQUERENTE: GRADIONOR ANTÔNIO VIEIRAREQUERIDO: BANCO BMG S/A E OUTRODO R. DESPACHO DE FL. 176, INEXISTINDO DEPÓSITO JUDICIAL ÀDISPOSIÇÃO DESTE JUÍZO, TENHO COMO PREJUDICADO OREQUERIMENTO DE FLS. 174, BEM COMO PARAESCLARECIMENTOS/REQUERIMENTOS, NO PRAZO DE 10 (DEZ)DIAS.

PROC. Nº 035.07.001911-8DR.FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIDRª ANGELA MARIA PALÁCIOS RODRIGUESEXEQUENTE: LUIZ GUSTAVO DUARTEEXECUTADO: JULIO CESAR CALMON E OUTRODA R. SENTENÇA DE FLS. 121/122, QUE JULGOU IMPROCEDENTESOS EMBARGOS E CONDENOU O EMBARGANTE AO PAGAMENTODAS CUSTAS (LJE, ART. 55, PARÁGRAFO ÚNICO, INC. II), DEVENDO AEXECUÇÃO PROSSEGUIR COMO DEFINITIVA.

PROC. Nº 035.09.001943-7DR. ALBERTO EUSTÁQUIO PINTO SOARESREQUERENTE: MARIANGELA SIMÕES REISREQUERIDO: SUL AMERCIA SEGUROSDA R. SENTENÇA DE FL. 156, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,NA FORMA DO ART. 794,I DO CPC, DETERMINANDO EXPEDIÇÃODE ALAVRÁ EM FAVOR DA AUTORA E SEUS ADVOGADO.

PROC. Nº 035.06.002766-7DR. ALEXANDRE CASTREJONREQUERENTE: RITA COSTA CARVALHOREQUERIDO: SAÚDE ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONALLTDA.DO R. DESPACHO DE FL. 308, QUE INDEFERIU A REALIZAÇÃO DENOVA PENHORA VIA “ON LINE” EM FACE DA EMPRESAEXECUTADA, CONSIDERANDO O INSUCESSO NA DILIGÊNCIAREALIZADA ÀS FLS. 229/234 E A AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA PARAREPETIÇÃO DE TAL ATO. OUTROSSIM, CONSIDERANDO AGRADAÇÃO LEGAL PREVISTA NO ART. 655 DO CPC, DEFERIU OITEM B DE FL. 296, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AODETRAN/ES.

PROC. Nº 035.06.002623-0DR. ALESSANDRE DA MOTA MENDESDR. ROMILDO LOUREIROEXEQUENTE: CELSO JOSÉ PEREIRA NETOEXECUTADO: LENY PUPPIN NUNES

DA R. SENTENÇA DE FL. 172, INDEFERIU A EXPEDIÇÃO DE NOVOOFÍCIO AO DETRAN/ES, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, COM BASE NO ARTIGO 53,§ 4º DA LEI9.099/95; DETERMINANDO A ATUALIZAÇÃO DO VALOR DO DÉBITOE A EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE CRÉDITO.

PROC. Nº 035.06.002775-8DR. ALCEBÍADES D´ÁVILA NETOREQUERENTE: OLIVÉRIO ANTONIO BOTANREQUERIDO: MARCOS BERGAMASCHI SESSA E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 175, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, COM BASE NO ARTIGO 53, § 4º DALEI 9.099/95 C/C 267,II CPC; DTERMINANDO A ATUALIZAÇÃO DODÉBITO (SALDO DEVEDOR REMANESCENTE) E A EXPEDIÇÃO DECERTIDÃO DE CRÉDITO.

PROC. Nº 035.06.002819-4DR. FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIREQUERENTE: PAULA SACRDUA DO NASCIMENTOREQUERIDO: CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA.DO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.06.003814-4DRª ADRIANE MARY DA SILVA VIEIRAREQUERENTE: ANTONIO EDUARDO SILVEIRA JORGEREQUERIDO: UPA SOLUÇÕES EM INTERNET LTDA.DO R. DESPACHO DE FL. 119, QUE DEFERIU EM PARTEREQUERIMENTO DE FLS. 115/116, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃODE OFÍCIO A 6ª VARA DO TRABALHO DA COMARCA DEVITÓRIA/ES, NA FORMA REQUERIDA.

PROC. Nº 035.07.004160-9DRª BIANCA V. LIMONGE RAMOSREQUERENTE: ESPÓLIO DE EDALMO PESSANHA LIBERATOREQUERIDO: BRADESCO SEGUROSDO DESARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.06.004734-3DR. MARIO CEZAR PEDROSA DE SOUZA B. LESSADRª JANAINA BARBOSA DE SOUZAREQUERENTE: RONALD FREIRE SPOSITOREQUERIDO: ELIANA BAOBOSA DE SOUZA E OUTRODA DESCIDA DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.06.006663-2DRª DANIELLE SOUZA SILVAEXEQUENTE: CLARA IZABEL SCHIFFLER CALMONEXECUTADO: GESSANDRA VALÉRIA DA SILVA OLIVEIRA E OUTROPARA FORNECER O NOVO ENDEREÇO DA PARA EXECUTADA(MAURICIO PEREIRA MALTA), FACE INFORMAÇÃO DA ECT DE FL.99, DE QUE O MESMO MUDOU-SE.

PROC. Nº 035.05.007408-3DR. RICARDO SÉRGIO CARDOSOREQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO BELLA CITTAREQUERIDO: JOSUÉ GOMES BARBOSADO R. DESPACHO DE FL. 113, PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,TRAZER AOS AUTOS A COMPROVAÇÃO DA PROPRIEDADE(ATUALIZADA) DO IMÓVEL INDICADO À PENHORA, JUNTO AO RGILOCAL, BEM COMO COMPROVAR O PAGAMENTO DOSEMOLUMENTOS REFERENTES A AVERBAÇÃO.

PROC. Nº 035.06.008123-5DRª ALDA GOMES DE OLIVEIRAREQUERENTE: BJC DE OLIVEIRA MEREQUERIDO: TAYNA COSMÉTICOS LTDA.DA R. SENTENÇA DE FL.57, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO CPC, ART. 267, INC.III C/C ART. 598, TENDO EM VISTA INÉRCIA DA PARTE EXEQUENTEPOR MAIS DE 30 (TRINTA) DIAS.

PROC. Nº 035.07.008548-1DR. GERVÁSIO ANTUNES NETOREQUERENTE: VIRGÍNIA VICENTINI PATERLINIREQUERIDO: MAURO SÉRGIO PENA VIANADA R. SENTENÇA DE FL. 70, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO CPC, ART. 267, INC.III C/C ART. 598, TENDO EM VISTA INÉRCIA DA PARTE EXEQUENTEPOR MAIS DE 30 (TRINTA) DIAS.


PROC. Nº 035.06.008635-8DR. PAULO ANTÔNIO SILVEIRAREQUERENTE: SABELA SILVEIRAREQUERIDO: JULIELITA LOPES SILVEIRA E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 228, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,COM FULCRO NO ARTIGO 794, INCISO I DO CPC, BEM COMO DAEXPEDIÇÃO DE ALVARÁ, INCONTINENTI, EM FAVOR DA AUTORA.

PROC. Nº 035.06.008635-8DR. HEBER VIEIRA GOMESDR. ANETIL LINS DO NASCIMENTO FERNANDESREQUERENTE: SABELA SILVEIRAREQUERIDO: JULIELITA LOPES SILVEIRA E OUTRODA R. SENTENÇA DE FL. 228, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,COM FULCRO NO ARTIGO 794, INCISO I DO CPC.

PROC. Nº 035.07.008968-1DR. ELAIR JOSÉ ZANOTTIREQUERENTE: VALDECIR FERREIRA QUADRAREQUERIDO: ALOIR DALLA BERNANRDINA E OUTRODO R. DESPACHO DE FL. 57, QUE DEFERIU O SOBRESTAMENTO DOFEITO PELO PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS, PARA IMPULSOEFETIVO, PELO EXEQUENTE, ATRAVÉS DA INDICAÇÃO DE BENSLIVRES E DESEMBARAÇADOS - PASSÍVEIS DE PENHORA - EM NOMEDO EXECUTADO E/OU OUTROS REQUERIMENTOS LEGAIS.

PROC. Nº 035.07.009349-3DR. VALMIR SOUZA TRINDADEREQUERENTE: MARCO ANTONIO TELES BRAGAREQUERIDO: AYMORÉ FINANCIAMENTOS - BANCO ABN AMROREAL S/APARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, PROVIDEBCIAR O PAGAMENTODAS CUSTAS PROCESSUAIS NO VALOR DE R$181,16 (CENTO EOITENTA E UM REAIS E DEZESEIS CENTAVOS).

PROC. Nº 035.06.010003-5DR. LUIZ ALFREDO DE SOUZA E MELLODR. ANDERSON PIMENTEL COUTINHOREQUERENTE: FRANCO SONEGHET EUCLYDESREQUERIDO: BRUNO FRANCISCO LOPES SANTOSDA R. SENTENÇA DE FL. 124, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO CPC, ART. 267,INCISO III C/C ART. 598, TENDO EM VISTA INÉRCIA DA PARTEEXEQUENTE POR MAIS DE 30 (TRINTA) DIAS.

PROC. Nº 035.06.10969-7DRª LEILA DAMASCENO OLIVEIRA O. SOARESDRª CHRISTIANI BORGES FERREIRAREQUERENTE: MARIA PACHECO DA SILVAREQUERIDO: ESCELSADA DESCIDA DOS AUTOS.

PROC. Nº 035.05.011148-9DR. HERMENEGILDO HENRIQUE LEITE VELTENEXEQUENTE: MY DREAM SILK´S COMÉRCIO LTDA. MEEXECUTADO: SH INDUSTRIA DO VESTUÁRIO LTDA.PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADAPARA O DIA 07/06/2010, ÀS 10:00 HORAS.

PROC. Nº 035.07.011716-9DRª LUCIANA CASER DE OLIVEIRA JORGEDR. LUIZ CARLOS BARROS DE CASTRODA R. DECISÃO DE FL. 67, QUE CONHECEU DOS EMBARGOSDECLARATÓRIOS DE FL. 64/65, MAS NEGOU-LHES PROVIMENTO,MANTENDO A R. SENTENÇA DE FL. 61.

PROC. Nº 035.07.011772-2DR. JOSÉ CARLOS JUNQUEIRA MUNHÓSREQUERENTE: JOAQUIM FRANCISCO RIBEIROREQUERIDO: CELSO ANIBAL HENRIQUE DE BARROSDO R. DESPACHO DE FL. 107, PARA TOMAR CIÊNCIA DO INTEIROTEOR DA CERTIDÃO DA SRA. OFICIALA DE JUSTIÇA,COLACIONADA À FL. 104V., CUJO TEOR É ADIANTETRANSCRITA:”CERTIFICO E DOU FÉ, QUE EM CUMPRIMENTO AO R.MANDADO RETRO, DEIXEI DE INTIMAR O EXEQUENTE SR.JOAQUIM FRANCISCO RIBEIRO, POIS FUI INFORMADA PELOEXECUTADO SR. CELSO ANIBAL HENRIQUE DE BARROS QUE OEXEQUENTE NÃO É MAIS ENCONTRADO ALI, FUNCIONANDOATUALMENTE NO LOCAL INDICADO UMA IGREJA EVANGÉLICA,SENDO DESCONHECIDO O CORRETO ENDEREÇO DO SR.JOAQUIM. CERTIFICO QUE, FACE AO FATO ACIMA MENCIONADO,

NÃO SENDO CONHECIDO O PARADEIRO DO EXEQUENTE, DEIXEIDE EFETUAR A ENTREGA DOS BENS PENHORADOS. CERTIFICOQUE DEIXEI DE PENHORAR/AVALIAR OS BENS DO EXECUTADO,POIS O MESMO DISSE NÃO POSSUIR OUTROS BENS A SEREMPENHORADOS, TENDO CONHECIMENTO DO VALORREMANSCENTE, QUE RECEBEU A CÓPIA DO PRESENTE E EXAROUO CIENTE ACIMA, DESTA FORMA, SOLICITO O MM. JUIZ DO FEITOQUE DETERMINE AO EXEQUENTE A INDICAÇÃO DE BENSPASSÍVEIS DE PENHORA. CERTIFICO, FINALMENTE QUE, DIANTEDO EXPOSTO, DEVOLVO O MANDADO EM QUESTÃO.V.VELHA,02/02/2010. JUDITH C.G.C. CABRAL. OFICIALA DE JUSTIÇA”; BEMCOMO PARA NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, IMPUSIONAREFETIVAMENTE ESTES AUTOS, REQUERENDO O QUE ENTENDERDE DIREITO, PARA FINS DE PROSSEGUIMENTO DESTE FEITO EMFASE EXECUTÓRIA, SOB PENA DE EXTINÇÃO, INDEPENDENTE DENOVA INTIMAÇÃO.

PROC. Nº 035.07.011924-9DR. CARLOS JOSÉ LIMA FARONIDR. UDNO ZANDONADEREQUERENTE: ZELINDA DADALTO PLOZNERREQUERIDO: BANCO ITAÚ S/ADA R. SENTENÇA DE FLS. 187/188, QUE JULGOU IMPROCEDENTE OPEDIDO NOS EMABRAGOS À EXECUÇÃO. SEM CONDENAÇÃO EMHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (ARTIGO 55, DA LEI Nº 9.099/95), MASCONDENOU EM CUSTAS PROCESSUAIS, NA FORMA DO ARTIGO 55,PARÁGRAFO ÚNICO, INCISO II DA LEI 9.099/95.

PROC. Nº 035.07.012433-0DR. SANTYAGO TOVAR PYLROREQUERENTE: JADER DUARTE DA SILVAREQUERIDO: BANCO BANESTES S/ADA R. SENTENÇA DE FL. 77, QUE HOMOLOGOU O PEDIDO DEDESISTÊNCIA, NA FORMA DO ART. 158, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPCE JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 267, INC. VIII DO CPC.

PROC. Nº 035.07.12351-4DR. VINICIUS SUZANA VIEIRADR. UDNO ZANDONADEREQUERENTE: SONIA MARIA NASCIMENTO COSSETTIREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/ADA R. DECISÃO DE FLS. 100/101, QUE CONHECEU DOS EMBARGOSDECLARATÓRIOS DE FLS. 96/98, MAS NEGOU-LHES PROVIMENTO,PARA MANTER, NA ÍNTEGRA, A R. SENTENÇA DE FLS. 89/93, PORPRÓPRIOS FUNDAMENTOS.

PROC. Nº 035.07.012519-6DRª DOROTÉIA MARIA CABRAL DE SOUZADR. EDUARDO MALHEIROS FONSECAREQUERENTE: JADSON GOMES POTON FÉLIXREQUERIDO: UNIBANCODA R. DECISÃO DE FLS. 115/116, QUE CONHECEU OS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO DE FLS. 11/113, MAS NEGOU-LHES PROVIMENTO,PARA MANTER, NA ÍNTEGRA, A R. SENTENÇA DE FLS. 104/108, PORSEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.

PROC. Nº 035.07.012978-4DR. MARCUS MODENESI VICENTEREQUERENTE: ELIDA MARIA VIANAREQUERIDO: CARLOS SARAIVA IMPORTAÇÃO E COMÉRCIO LTDA. -LOJAS MIG E OUTRODO R. DESPACHO DE FL. 103, PARA CIÊNCIA DA PENHORA“ONLINE” REALIZADA NO VALOR DE R$1.619,88 (HUM MIL SEISCENTOS E DEZENOVE REAIS E OITENTA E OITO CENTAVOS), NASCONTAS BANCÁRIAS DE TITULARIDADE DE CARLOS SARAIVA(LOJAS MIG) BEM COMO, PARA QUERENDO, SE MANIFESTAR EM 15(QUINZE) DIAS.

PROC. Nº 035.07.013543-5DR. MARCUS VINICIUS SILVA ARAÚJOREQUERENTE: DIGICROMA COMPUTAÇÃO GRÁFICA LTDA-MEREQUERIDO: CLAUDIO LUIZ ZARDINI RIBEIRODO R. DESPACHO DE FL. 47, PARA NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS,IMPULSIONAR EFETIVAMENTE ESTES AUTOS, INDICANDO BENSLIVRES E DESEMBARAÇADOS (PASSÍVEIS DE PENHORA) EM NOMEDO EXECUTADO E/OU REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO, INDEPENDENTE DE NOVAINTIMAÇÃO.


PROC. Nº 03507.015041-8DRª JULIANE DA SILVA ARAÚJO MORAESREQUERENTE: MARIÂNGELA SIMÕES REISREQUERIDO: OIDA R. SENTENÇÃ DE FL.70, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,NA FORMA DO ART. 794,I DO CPC, DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO,INCONTINENTI, DE ALVARÁ EM FAVOR DA AUTORA.

PROC. Nº 035.07.016030-0DRª FERNANDA ALVARENGA GUEDESREQUERENTE: JOSÉ DE PAULO GRYSCHEKREQUERIDO: ARAÚJO VEÍCULOS LTDA.DO R. DESPACHO DE FL. 175, CUJO TEOR É ADIANTETRANSCRITO:”D.H. I- APESAR DA DETERMINAÇÃO DE FL. 149,TENHO QUE AS DILIGÊNCIAS ADMINISTRATIVAS DEVEM PARTIRDO AUTOR (PAGAMENTO DE TAXAS/IMPOSTOS DEVIDOS) JUNTOAO ÓRGÃO ESTADUAL DE TRÂNSITO; DEVENDO O ILMO.CAUSÍDICO DO AUTOR, EM CASO DE DESCUMPRIMENTO DADETERMINAÇÃO DESTE JUÍZO, COMPROVAR ATRAVÉS DEDOCUMENTAÇÃO DO ÓRGÃO EM QUESTÃO A NEGATIVA NOCUMPRIMENTO. II- INTIME-SE O AUTOR, POR SEU CAUSÍDICO,PARA MANIFESTAÇÕES/REQUERIMENTOS COM COMPROVAÇÃO,NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS. (...)”.

PROC. Nº 035.07.018172-8DR. EDUARDO METZKER FERNANDESREQUERENTE: LUCIANO ARRUDA DE OLIVEIRAREQUERIDO: VIVODA R. DECISÃO DE FL. 32, QUE CONHECEU DOS EMBARGOSDECLARATÓRIOS DE FLS. 29/30, MAS NEGOU-LHES PROVIMENTO,MANTENDO A SETENÇA DE FLS. 17/18.

PROC. Nº 035.07.019822-7DRª ROWENA ROBERTA DA SILVA LOCATELLIREQUERENTE: ODIRLEI JOSÉ DE SOUZAREQUERIDO: PALLADIUM ELETROMOVEISDA R. SENTENÇA DE FL. 93, QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO,COM FUNDAMENTO NO ART. 794, INCISO I DO CPC.

PROC. Nº 035.070.21629-2DR. FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTIREQUERENTE: CLAUDIMIRO AUGUSTOREQUERIDO: SERASA E OUTRODA CERTIDÃO DA CONTADORIA DO JUÍZO À FL. 232, DE QUE ATÉA PRESENTE DATA (18/03/10), NÃO HÁ CUSTAS A SEREMCONTADAS, ALÉM DAQUELA CALCULADA À FL. 185 E CJUAQUITAÇÃO RESTOU COMPROVADA À FL. 187.

PROC. Nº 035.06.022388-6DR. MARCUS MODENESI VICENTEDR. SANDRO RONALDO RIZZATOREQUERENTE: FLERDEMARY ARAÚJO DOS ANJOSREQUERIDO: RICARDO ELETRO LTDA. E OUTRODO R. DESPACHO DE FL. 187, PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,IMPULSIONAR (EM) EFETIVAMENTE ESTE FEITO, TRAZENDO AOSAUTOS DOCUMENTAÇÃO ORIGINAL, COMPROVANDO O PACTO ESEU CUMPRIMENTO OU CUMPRIR VOLUNTARIAMENTE OJULGADO DE FLS. 102/103, QUAL SEJA: PAGAREMSOLIDARIAMENTE A AUTORA FLERDEMARY ARAÚJO DOS ANJOS, AQUANTIA DE R$3.000,00 (TRÊS MIL REAIS) A TÍTULO DE DANOMORAL, CORRIGIDO A PARTIR DESTA DATA (16/10/08), ACRESCIDODE JUROS LEGAIS A PARTIR DA CITAÇÃO ÚLTIMA (07/09/06) E AQUANTIA DE R$990,00 (NOVECENTOS E NOVENTA REAIS),CORRIGIDA A PARTIR DO DESEMBOLSO (21/08/06, ACRESCIDO DEJUROS A PARTIR DA CITAÇÃO (07/09/06; SOB PENA DEPROSSEGUIMENTO DESTE FEITO, EM FASE EXECUTÓRIA.

PROC. Nº 035.06.024469-2DR. FELIPE DE SOUZA COSTA COLAREQUERENTE: ARLINDO MIGUEL FEUREQUERIDO: BANESTE SEGUROS S/ADO ITEM II DO R. DESPACHO DE FL. 194, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FL. 184, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, NAFORMA DO ART. 794, I DO CPC. FACE VERIFICAÇÃO DE DIVERSOSINSTRUMENTOS PROCURATÓRIOS NESTE AUTOS, DETERMINOU AESCRIVANIA QUE PROMOVA A INTIMAÇÃO DO EXEQUENTE PORSEU NOVO CAUSÍDICO, DO ANTIGO CAUSÍDICO (SUBSCRITOR DASCONTRARRAZÕES), DR. FELIPE DE SOUZA COSTA COLA E DRªJOCIANI PEREIRA NEVES, PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DESTASENTENÇA, BEM COMO PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SEMANIFESTAREM ACERCA DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (15%)

FIXADOS NA R DECISÃO DE FL. 152. EM CASO DE MANIFESTAÇÃO(ÕES) DETERMINOU OS AUTOS VOLTAREM CONCLUSOS E EM CASODE SILÊNCIO, DETERMINOU A EXPEDIÇÃO DE ALAVRÁS: EMNOME DO AUTOR, E EM NOME DO ILMO. ADVOGADO DO AUTOR(SUBSCRITOR DAS CONTRARRAZÕES, DR. FELIPE DE SOUZA COSTACOLA.

LEILA MARIA LUGON FERREIRA SILVAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHA

VILA VELHA - 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - ELETRÔNICO(E-PROCEES)

LISTA Nº: 10 - 2010

1 - 035.09.515135-1 - ORDINÁRIAREQUERENTE: JAQUELINE ROSA PEREIRA DOS SANTOSREQUERIDO: C&A MODAS LTDA E OUTROSADVOGADO(A): JOÃO MARCIO PIETRALONGA FERNANDES -OAB/ES 16652ADVOGADO(A): TATIANA MOURE DOS REIS VIEIRA - OAB/ES11068ADVOGADO(A): MARCO AUGUSTO ARAUJO DE SOUZA MENDES -OAB/ES 14994INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇA O ACORDO DE VONTADES FIRMADOENTRE AS PARTES PARA QUE SURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAISEFEITOS E, VIA REFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSO COMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCISO III,DO CPC. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

2 - 035.09.516407-4 - ORDINÁRIAREQUERENTE: NORBERTO DUARTE DA ROCHAREQUERIDO: GVT LTDAADVOGADO(A): LEONARDO LAMEGO SCHULER - OAB/ES 15346ADVOGADO(A): FABIANO CABRAL DIAS - OAB/ES 7831INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: DIANTE DO EXPOSTO E POR TUDO MAIS QUE DOS AUTOSCONSTA, COM BASE NO INCISO I DO ARTIGO 269 DO CPC, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NA EXORDIAL PARACONDENAR A REQUERIDA A PAGAR AO REQUERENTE, PELODANOS MORAIS CAUSADOS PELA INDEVIDA SUSPENSÃO DOSERVIÇO CONTRATADO, A QUANTIA DE R$ 3.000,00 (TRÊS MILREAIS). COM A RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO 269,INCISO I, DO CPC, DETERMINO A INTIMAÇÃO DAS PARTES DOTEOR DA PRESENTE, DEVENDO A RÉ SER INTIMADA PARA, NOPRAZO DE QUINZE DIAS APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO,CUMPRIR VOLUNTARIAMENTE O COMANDO SENTENCIAL, SOBPENA DE INCIDÊNCIA DE MULTA DE 10% (DEZ POR CENTO),PREVISTA NO ARTIGO 457-J DO CPC. SEM CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, EM FACE DODISPOSTO NO ARTIGO 55 DA LEI Nº 9.099/95. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E INTIMEM-SE. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO E NÃO HAVENDO QUAISQUERPENDÊNCIAS, ARQUIVEM-SE.

3 - 035.08.519141-8 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: ERVAL DOS SANTOSREQUERIDO: CASAS BAHIAADVOGADO(A): MARCELLO GONÇALVES FREIRE - OAB/ES 9477INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: DEFIRO O PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA E ISENTO ORECORRENTE DAS CUSTAS PROCESSUAIS. RECEBO O RECURSO, POSTO QUE FORMALMENTE PERFEITO. INTIME-SE A PARTE RECORRIDA PARA APRESENTAR ASCONTRARRAZÕES, REMETENDO-SE EM SEGUIDA, AO COLEGIADORECURSAL COM AS NOSSAS HOMENAGENS. DILIGENCIE-SE.


4 - 035.09.500249-5 - ORDINÁRIAREQUERENTE: WILSON RODRIGUES DA SILVAREQUERIDO: BANCO PANAMERICANO S/AADVOGADO(A): ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-AADVOGADO(A): AMANDA GOMES SALAZAR - OAB/ES 13440INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL.VIA REFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCISO I, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.PRI.CUMPRA-SE.

5 - 035.09.510559-9 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARCOS ANDERSON COSTAREQUERIDO: BANCO IBI S.A BANCO MULTIPLOADVOGADO(A): JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO -OAB/SP 126504INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: INTIME-SE O REQUERIDO PARA QUE CUMPRA A DECISÃOCONSTANTE NO ITEM "11", NO PRAZO DE 24 (VINTE E QUATRO)HORAS, SOB PENA DE SER MAJORADA A MULTA DIÁRIA PARA R$700,00 (SETECENTOS REAIS). CUMPRA-SE.

6 - 035.09.509041-1 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: ERICO FERREIRA ROSA REQUERIDO: MOTOROLA INDUSTRIAL LTDA E OUTROSADVOGADO(A): LEONARDO AMORIM SILVA - OAB/ES 12966INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

7 - 035.09.519953-3 - ORDINÁRIAREQUERENTE: EMILIA COELHO RIBEIRO DE OLIVEIRAREQUERIDO: BANCO BANESTES S/AADVOGADO(A): MURILO BONACOSSA DE CARVALHO - OAB/ES12245INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

8 - 035.09.519953-3 - ORDINÁRIAREQUERENTE: EMILIA COELHO RIBEIRO DE OLIVEIRAREQUERIDO: BANCO BANESTES S/AADVOGADO(A): RENATO BONINSENHA DE CARVALHO - OAB/ES6223INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

9 - 035.08.507425-5 - ORDINÁRIAREQUERENTE: MARCO ANTONIO GOMES VIANAREQUERIDO: UNIMED VITÓRIA - COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICO-CESAR HILAL E OUTROSADVOGADO(A): MARCIELLE PINHEIRO LEAL - OAB/ES 13812ADVOGADO(A): GUSTAVO SICILIANO CANTISANO - OAB/ES 10371INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO EXORDIAL.VIA REFLEXA, EXTINGO O PROCESSO, NOS TERMOS DO ARTIGO269, INCISO I, DO CPC.

PRI.SEM CUSTAS.

10 - 035.09.514727-4 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARIA LUIZA PRUDENCIO E OUTROSREQUERIDO: ESPIRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/A EOUTROSADVOGADO(A): KAMILA MENDES SPINOLA DE MIRANDA -OAB/ES 14030ADVOGADO(A): EDUARDO ROCHA LEMOS - OAB/ES 14097ADVOGADO(A): MARCELA JORGE PAES BARRETO - OAB/ES 15407INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

11 - 035.08.513501-5 - ORDINÁRIAREQUERENTE: FAST DOCE LTDA ME MEEREQUERIDO: BR LIST INFORMAÇÕES E GUIAS LTDAADVOGADO(A): DAYSI GONÇALVES DE SOUZA - OAB/RJ 88604INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: CUMPRA-SEINTEGRALMENTE O DESPACHO CONSTANTE NO ITEM "12".

12 - 035.08.514001-8 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: AUTO POSTO ALBANEREQUERIDO: JOSE MARCIO DE AMORIM E OUTROSADVOGADO(A): RODRIGO JOSE DE ALMEIDA - OAB/MG 113177INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE O AUTOR PARA PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS.

13 - 035.08.519733-8 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO DO CONJUNTO RESIDENCIAL PRAIADAS ANDORINHAS IIIREQUERIDO: JOSÉ ESMERALDINO ALVESADVOGADO(A): JUSSARA CHRISTIANE SCHAFFELN CORREIALIMA - OAB/ES 9427INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE O AUTORPARA O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

14 - 035.08.519845-7 - ORDINÁRIAREQUERENTE: GERALDO SÉRGIO PANDOLFIREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO(A): DIOGO ASSAD BOECHAT - OAB/ES 11373INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE O AUTORPARA O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

15 - 035.08.520225-6 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ROSE STELLA LOFIEGO DE OLIVEIRAREQUERIDO: J C PADARIA E CONFEITARIA LTDAADVOGADO(A): ERICK DE OLIVEIRA CARDOSO - OAB/ES 14265INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE A PARTEAUTORA PARA O PAGAMENTO DAS CUSTAS.

16 - 035.09.500971-1 - ORDINÁRIAREQUERENTE: BEATRIZ FERREIRA FARRERREQUERIDO: GOL TRANPORTES AEREOS S/AADVOGADO(A): FELIPE MIRANDA DE BRITO - OAB/ES 14607INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE O AUTORPARA O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

17 - 035.08.520225-6 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ROSE STELLA LOFIEGO DE OLIVEIRAREQUERIDO: J C PADARIA E CONFEITARIA LTDAADVOGADO(A): ERICK DE OLIVEIRA CARDOSO - OAB/ES 14265INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE A AUTORAPARA O PAGAMENTO DAS CUSTAS.

18 - 035.09.506717-4 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: ADRIANA REGINA VITORELLOREQUERIDO: ALIANÇA IMOBILIARIA E PART LTDAADVOGADO(A): ENOQUE FERREIRA PINTO JUNIOR - OAB/ES9457INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE A AUTORAPARA O PAGAMENTO DAS CUSTAS.


19 - 035.09.506935-6 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO ITAPARICA H12REQUERIDO: WILLIAN DE OLIVEIRAADVOGADO(A): THIAGO BATISTA BERNARDO GARCIA - OAB/ES15335ADVOGADO(A): ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES9557INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

20 - 035.09.514405-4 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: CARLINHOS SCHUNKREQUERIDO: BANESTES FINANCEIRAADVOGADO(A): ADRIANO FRISSO RABELO - OAB/ES 6944ADVOGADO(A): ROSANA CÓ BARROS EMETÉRIO - OAB/ES 8359INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

21 - 035.09.515487-3 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO RESIDENCIAL VILLA PARKREQUERIDO: CLARIANA APARECIDA B. DE JESUSADVOGADO(A): ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES9557INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

22 - 035.09.515487-3 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO RESIDENCIAL VILLA PARKREQUERIDO: CLARIANA APARECIDA B. DE JESUSADVOGADO(A): ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES9557INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

23 - 035.09.514453-4 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO ITAPARICA SOLREQUERIDO: DIONIZIO GONZAGA DUBOIS E OUTROSADVOGADO(A): CLAUDINEIA APARECIDA MARQUEZ SANTOSPOLETO - OAB/ES 11400INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

24 - 035.09.514513-2 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: SATHLER CONFECCOES LTDA - MEREQUERIDO: MANOEL AGUIAR DA SILVA

ADVOGADO(A): ANDRE FABIANO BATISTA LIMA - OAB/ES 10658INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

25 - 035.09.514513-2 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: SATHLER CONFECCOES LTDA - MEREQUERIDO: MANOEL AGUIAR DA SILVAADVOGADO(A): ANDRE FABIANO BATISTA LIMA - OAB/ES 10658INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

26 - 035.09.518821-2 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO VILLAGIO DI ROMAREQUERIDO: WANDERLY L. MISCHIATTI MARGONADVOGADO(A): ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES9557INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

27 - 035.09.518821-2 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO VILLAGIO DI ROMAREQUERIDO: WANDERLY L. MISCHIATTI MARGONADVOGADO(A): ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES9557INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

28 - 035.09.519133-4 - EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA (SOLVENTEE INSOLVENTE)REQUERENTE: UNIFORME INDUSTRIA E COMERCIO DE ROUPASLTDA - EPPREQUERIDO: RL MEIRELES LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA-MEADVOGADO(A): DALTON ALMEIDA RIBEIRO - OAB/ES 11359INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

29 - 035.08.500201-7 - ORDINÁRIAREQUERENTE: PEDRO PAULO SERAFIMREQUERIDO: EMBRATEL - EMPRESA BRASILEIRA DETELECOMUNICAÇÕES S/A - RJADVOGADO(A): ALESSANDRA LIGNANI DE M S EALBUQUERQUE - OAB/ES 332-B


INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

30 - 035.09.510865-5 - DESPEJOREQUERENTE: JOSÉ GERALDO TASSINARI DO CARNOREQUERIDO: JARBAS DE SOUZA SANTOS E OUTROSADVOGADO(A): RAFAEL RODRIGUES ROSADAS - OAB/ES 11748INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

31 - 035.09.512527-6 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO DO EDIFICIO VILA MARFIMREQUERIDO: DALENE FRANCIS J. RODRIGUESADVOGADO(A): HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA - OAB/ES 10668INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

32 - 035.09.512897-6 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: GONÇALVES & LACERDA LTDA - MEREQUERIDO: REBECA XAVIER NOVAISADVOGADO(A): VALMIR FERREIRA BARBOSA - OAB/ES 13171INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

33 - 035.09.503327-3 - ORDINÁRIAREQUERENTE: REGINALDO SANGALI DE MATTOS E OUTROSREQUERIDO: CILÉZIA VITORINO PIMENTELADVOGADO(A): OJANA ESPINDOLA BORGES - OAB/RJ 124569INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIMEM-SE OS AUTORESPARA QUE EFETUEM O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

34 - 035.09.515301-3 - ORDINÁRIAREQUERENTE: EDUARDO VAZ DE OLIVEIRAREQUERIDO: BANCO BRADESCOADVOGADO(A): EDNÉIA VIEIRA - OAB/ES 7531INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) ISTO POSTO,HOMOLOGO, POR SENTENÇA, O ACORDO FIRMADO ENTRE ASPARTES, PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS,E, VIA DE CONSEQUENCIA, JULGO EXTINTO O PROCESSO, COMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCISO III,DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.SEM CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, FACEAO EXPOSTO NO ARTIGO 55 DA LEI Nº 9.099/95.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SECERTIFICADO O TRÂNSITO EM JULGADO E NÃO HAVENDOPENDÊNCIAS, ARQUIVE-SE.

35 - 035.07.502563-2 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO ITAPARICA SOLREQUERIDO: CLECIO ALCURE QUARTO E OUTROSADVOGADO(A): CLAUDINEIA APARECIDA MARQUEZ SANTOSPOLETO - OAB/ES 11400

INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇA O ACORDO DE VONTADES FIRMADOENTRE AS PARTES (ITEM 28) PARA QUE SURTA SEUS JURÍDICOS ELEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSOCOM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269,INCISO III, DO CPC. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

36 - 035.09.514823-0 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: LEA MARCIA CAMPOS E OUTROSREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/A ADVOGADO(A): LUIZ GUILHERME CAMPOS DE ALMEIDA -OAB/RJ 137737INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES, PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS. VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC.

PRI. SEM CUSTAS.

37 - 035.09.514823-0 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: LEA MARCIA CAMPOS E OUTROSREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/A ADVOGADO(A): LUIZ GUILHERME CAMPOS DE ALMEIDA - OAB/RJ137737INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES, PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS. VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

38 - 035.09.514823-0 - REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: LEA MARCIA CAMPOS E OUTROSREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/A ADVOGADO(A): LUIZ GUILHERME CAMPOS DE ALMEIDA -OAB/RJ 137737INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES, PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS. VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

39 - 035.08.501123-7 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: JUSSARA FERREIRA LOPESREQUERIDO: DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDAADVOGADO(A): ROGERIA COSTA - OAB/ES 5825ADVOGADO(A): RICARDO BARROS BRUM - OAB/ES 8793INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL.VIA REFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCISO I, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.PRI.CUMPRA-SE.

40 - 035.08.501749-9 - COBRANÇAREQUERENTE: OZIAS LUDUGÉRIO DE OLIVEIRAREQUERIDO: BRASVENDE-REFRIGERAÇÃO YUKI LTDAADVOGADO(A): PAULO FERNANDES TRINDADE - OAB/ES 3279INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO EXORDIAL,PARA CONDENAR A PARTE REQUERIDA À RESTITUIÇÃO DAQUANTIA DE R$ 4.970,00, VERBA QUE DEVERÁ SER CORRIGIDAMONETARIAMENTE DESDE O EFETIVO DESEMBOLSO. VIAREFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSO, NOS TERMOS DO ARTIGO269, INCISO I, DO CPC.PRI.


SEM CUSTAS. 41 - 035.08.506801-0 - ORDINÁRIAREQUERENTE: PRISCILA LAMAS BRANDAOREQUERIDO: VIVO S/AADVOGADO(A): MARIA NAZARET DE CASTRO BATISTA - OAB/ES13876ADVOGADO(A): LETICIA CARDOZO FERNANDES - OAB/ES 14491INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL.VIA REFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCISO I, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.PRI.CUMPRA-SE.

42 - 035.08.510299-0 - ORDINÁRIAREQUERENTE: JAIR BAYER E OUTROSREQUERIDO: EMBRATEL - EMPRESA BRASILEIRA DETELECOMUNICAÇÕES S/A - RJADVOGADO(A): ALESSANDRA LIGNANI DE MIRANDA STARLINGE ALBUQUERQUE - OAB/ES 332BINTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL.JULGO PROCEDENTE O PEDIDO CONTRAPOSTO, PARACONDENAR O PRIMEIRO AUTOR, AO PAGAMENTO DE R$ 145,42,VERBA QUE DEVERÁ SER CORRIGIDA DESDE O VENCIMENTO DASFATURAS. VIA REFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSO COMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCISO I,DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.PRI.CUMPRA-SE. 43 - 035.09.512801-6 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: MARCO TULIO RIBEIRO FIALHOREQUERIDO: M. O. RIBEIRO MEADVOGADO(A): MARCO TULIO RIBEIRO FIALHO - OAB/ES 14586INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

44 - 035.09.512801-6 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: MARCO TULIO RIBEIRO FIALHOREQUERIDO: M. O. RIBEIRO MEADVOGADO(A): MARCO TULIO RIBEIRO FIALHO - OAB/ES 14586INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

45 - 035.08.501123-7 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: JUSSARA FERREIRA LOPESREQUERIDO: DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDAADVOGADO(A): ROGERIA COSTA - OAB/ES 5825ADVOGADO(A): RICARDO BARROS BRUM - OAB/ES 8793INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL.VIA REFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCISO I, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.PRI.CUMPRA-SE.

46 - 035.08.510525-9 - RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: MARILEA APARECIDA DETONIREQUERIDO: HSBC SEGUROS ( ATUAL HDI)ADVOGADO(A): EDUARDO MALHEIROS FONSECA - OAB/ES 8499INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE:

À LUZ DO EXPOSTO, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FULCRO NO ART. 51, INCISO II, DALEI Nº 9.099, DE 26 DE SETEMBRO DE 1995, ANTE AINADMISSIBILIDADE DO PROCEDIMENTO INSTITUÍDO POR ESTALEI PARA O PROSSEGUIMENTO DA PRESENTE AÇÃO, PORNECESSITAR DE REALIZAÇÃO DE PROVA PERICIAL TÉCNICACOMPLEXA.DEIXO DE IMPOR CONDENAÇÃO EM CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, EIS QUE INAPLICÁVEIS EMPRIMEIRO GRAU DE JULGAMENTO (ARTIGO 55, DA LEI Nº 9.099/95).PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE.TRANSITADA ESTA EM JULGADO, NADA SENDO REQUERIDOPELAS PARTES, APÓS REGULAR BAIXA, ARQUIVEM-SE COM ASCAUTELAS DE ESTILO.

47 - 035.08.516363-1 - ORDINÁRIAREQUERENTE: RAQUEL MACHADO BORGESREQUERIDO: SONY BRASIL LTDA E OUTROSADVOGADO(A): SAULO BERMUDES MACHADO - OAB/ES 11891ADVOGADO(A): EDUARDO LUIZ BROCK - OAB/SP 91311INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE APRETENSÃO EXORDIAL PARA CONDENAR AS REQUERIDAS AOPAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, QUE FIXOEM R$ 600,00 (SEISCENTOS REAIS), CUJA CORREÇÃO DEVERÁOCORRER A PARTIR DO ARBITRAMENTO. CONDENO, OUTROSSIM,AS EMPRESAS REQUERIDAS À SUBSTITUIÇÃO DO APARELHO POROUTRO DE IDÊNTICAS CARACTERÍSTICAS. VIA REFLEXA, JULGOEXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO I, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.SEM CUSTAS NESTA PRIMEIRA FASE, A TEOR DO DISPOSTO NOARTIGO 55, DA LEI 9.099/95.PRI. CUMPRA-SE. 48 - 035.09.506551-1 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO CONJUNTO RESIDENCIAL GARÇABRANCAREQUERIDO: COOPERATIVA HABITACIONAL VILA DAS GRAÇASADVOGADO(A): JUSSARA CHRISTIANE SCHAFFELN CORREIALIMA - OAB/ES 9427INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

49 - 035.09.512801-6 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: MARCO TULIO RIBEIRO FIALHOREQUERIDO: M. O. RIBEIRO MEADVOGADO(A): MARCO TULIO RIBEIRO FIALHO - OAB/ES 14586INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS E, VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

50 - 035.09.506829-4 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO DO EDIFICIO MAISON DU SOLEILREQUERIDO: ESPOLIO DE LIA MARCIA NEGRI SEVERO E OUTROSADVOGADO(A): HUGO FELIPE LONGO DE SOUZA - OAB/ES 10668INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: TENDO EM VISTA O REQUERIMENTO FORMULADO PELA PARTEAUTORA, DE DESISTÊNCIA DA PRETENSÃO EXORDIAL, JULGOEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUE FAÇOCOM FULCRO NO ARTIGO 267, INCISO VIII, DO CPC. SEM CUSTAS. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

51 - 035.07.503615-6 - OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: DORACY FERREIRA DE SOUZA


REQUERIDO: UNIMED (RETA DA PENHA)ADVOGADO(A): GUSTAVO SICILIANO CANTISANO - OAB/ES 10371ADVOGADO(A): MARIA IACY NASCIMENTO FAGUNDES DEARAGÃO VILLA - OAB/ES 11379INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, ANTE A INEXISTÊNCIA DE QUALQUERELEMENTO PASSÍVEL DE ANÁLISE EM SEDE DE EMBARGOS ÀEXECUÇÃO, NOS MOLDES PRECONIZADOS PELA LEI 9.099/95,REJEITO OS EMBARGOS À EXECUÇÃO.INTIMEM-SE.CIÊNCIA AO EXEQUENTE PARA AS PROVIDÊNCIAS QUE JULGARPERTINENTES.

52 - 035.08.501865-8 - ORDINÁRIAREQUERENTE: BETO ALVIM COMERCIO LTDA-MEREQUERIDO: BANCO SANTANDER BANESPA S.A - AGENCIA PRAIADO CANTO - VITÓRIA-ES E OUTROSADVOGADO(A): IVANELES OLIVEIRA - OAB/ES 6112ADVOGADO(A): ALVINO PÁDUA MERIZIO - OAB/ES 7834ADVOGADO(A): TIAGO LANNA DOBAL - OAB/ES 12233INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA COMPARECER(EM)NA AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA NOSAUTOS DA SUPRA AÇÃO MENCIONADA, QUESERÁ REALIZADA NASALA DE AUDIÊNCIAS DO VILA VELHA - 4º JUIZADO ESPECIALCÍVEL - ELETRÔNICO (E-PROCEES), NO DIA 03/08/2010 15:00,SITUADA NO(A) RUA PROF. ANNOR DA SILVA, 15, UVV, BOA VISTA,VILA VELHA - ES, CEP: 29102606

53 - 035.09.518725-6 - RESPONSABILIDADE CIVILREQUERENTE: FRANCISCO ABICAIR NETOREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A E OUTROSADVOGADO(A): GUSTAVO SOUZA FRAGA - OAB/ES 15339INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS)

54 - 035.09.518725-6 - RESPONSABILIDADE CIVILREQUERENTE: FRANCISCO ABICAIR NETOREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A E OUTROSADVOGADO(A): ALEXANDRE SPADETO FIRMINO - OAB/ES 16331ADVOGADO(A): GUSTAVO SOUZA FRAGA - OAB/ES 15339ADVOGADO(A): JULIANE RODRIGUES GAVA - OAB/ES 13302ADVOGADO(A): ROBERTO CÔCO DE VARGAS - OAB/RJ 13887INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIMAR O REQUERENTEPARA MANIFESTAR-SE A CERCA DO OFÍCIO DE ITEM 19.

55 - 035.08.505135-7 - ORDINÁRIAREQUERENTE: ANTONIA BARBOSA SGRANCIOREQUERIDO: UNIMED VITÓRIA - COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICO-CESAR HILALADVOGADO(A): RENATO ANTUNES - OAB/ES 8766INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: EM FACE DO EXPOSTO, REJEITO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS.INTIMEM-SE.

56 - 035.08.520175-4 - ORDINÁRIAREQUERENTE: ANA MARIA CARVALHO DE ASSISREQUERIDO: CLEOMAR FOTOGRAFIAADVOGADO(A): CLAUDIO MEIRELLES MACHADO - OAB/ES 3148INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: EM FACE DO EXPOSTO, REJEITO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS.INTIMEM-SE. 57 - 035.09.507793-6 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: CONDOMINIO DO CONJUNTO RESIDENCIAL PRAIADAS ANDORINHAS IIREQUERIDO: ROBERTO CARLOS R. SILVAADVOGADO(A): JUSSARA CHRISTIANE SCHAFFELN CORREIALIMA - OAB/ES 9427INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DESPACHO, COM O SEGUINTE: CUMPRA-SE.

58 - 035.09.507279-5 - COBRANÇAREQUERENTE: CONDOMINIO ITAPARICA H12REQUERIDO: MARIA DA GLORIA ALMEIDAADVOGADO(A): MANOELA BARBIERI - OAB/ES 13056ADVOGADO(A): ANA PAULA CASAGRANDE PAGOTTE - OAB/ES9557

INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO, PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAISEFEITOS, O PEDIDO DE DESISTÊNCIA CONSTANTE NO ITEM&LDQUO;10� E, EM CONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO OPROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO267, INCISO VIII DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SEM CUSTAS PROCESSUAIS. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO E FEITAS AS ANOTAÇÕESDEVIDAS, ARQUIVEM-SE, COM AS CAUTELAS DE LEI. P.R.I.-SE.

59 - 035.09.506455-6 - ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA ELISA JAHRINGREQUERIDO: NATURA COSMÉTICOS S/A E OUTROSADVOGADO(A): MARIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES14263ADVOGADO(A): EDUARDO LUIZ BROCK - OAB/SP 91311ADVOGADO(A): SÂMIA KARLA ORÉCHIO DE SOUZA - OAB/ES13777ADVOGADO(A): FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI - OAB/ES9294ADVOGADO(A): MARIA IACY NASCIMENTO FAGUNDES DEARAGÃO VILLA - OAB/ES 11379ADVOGADO(A): ANTONIO NACIF NICOLAU - OAB/ES 3463ADVOGADO(A): LUCIANA ALBANI LUCINDO - OAB/ES 12638INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇA O ACORDO DE VONTADES FIRMADOENTRE AS PARTES PARA QUE SURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAISEFEITOS E, VIA REFLEXA, JULGO EXTINTO O PROCESSO COMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, INCISO III,DO CPC. PRI. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, AO ARQUIVO. CUMPRA-SE.

60 - 035.09.513221-6 - ORDINÁRIAREQUERENTE: MARIA DOS SANTOS ARRUDAREQUERIDO: FAI FINANCEIRA AMERICANAS ITAÚ S/AADVOGADO(A): LEILA DAMASCENO OLIVEIRA ORTEGA SOARES- OAB/ES 9545INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: EM FACE DO EXPOSTO, REJEITO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS.INTIMEM-SE. 61 - 035.09.514917-1 - ORDINÁRIAREQUERENTE: OSVALDO MATURANOREQUERIDO: LOJAS 3 PASSOSADVOGADO(A): MARCO AURELIO RANGEL GOBETTE - OAB/ES11511INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: HOMOLOGO POR SENTENÇAO ACORDO DE VONTADES FIRMADO ENTRE AS PARTES, PARA QUESURTA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS. VIA REFLEXA,EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, O QUEFAÇO COM FULCRO NO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC. PRI. SEM CUSTAS.

62 - 035.09.507033-6 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: PATRICIA RIBEIRO BRAGANÇAREQUERIDO: BANCO CARREFOUR SAADVOGADO(A): RENATA COELHO SARMENTO GUIMARÃES -OAB/ES 7075ADVOGADO(A): FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI - OAB/ES9294INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: EM FACE DO EXPOSTO, REJEITO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS.INTIMEM-SE. 63 - 035.09.509487-4 - ORDINÁRIAREQUERENTE: GILSON ANTUNES RIBEIROREQUERIDO: SOCIEDADE EDUCACIONAL DE VIANAADVOGADO(A): GUSTAVO CAMPOS SCHWARTZ - OAB/ES 10151INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: EM FACE DO EXPOSTO, REJEITO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS.INTIMEM-SE.


64 - 035.09.505225-4 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ADEMILSON MARQUES DE OLIVEIRAREQUERIDO: CARREFOUR COMERCIO E INDUSTRIA LTDAADVOGADO(A): VANIA LOURENSUTE - OAB/ES 13725ADVOGADO(A): FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI - OAB/ES9294INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: EM FACE DO EXPOSTO, REJEITO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS.CONDENO O EMBARGANTE AO PAGAMENTO DE MULTA, QUEFIXO EM 1% SOBRE O VALOR DA CAUSA, TENDO EM VISTA OCARÁTER MERAMENTE PROTELATÓRIO DA INTERPOSIÇÃO. INTIMEM-SE.

65 - 035.09.517873-6 - COBRANÇAREQUERENTE: NET SIMPLES.COM LTDAREQUERIDO: RONSAT COMERCIAL LTDA MEADVOGADO(A): DULCINEIA ZUMACH LEMOS PEREIRA - OAB/ES8453INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) SENTENÇA, COM O SEGUINTE: PELO EXPOSTO, VERIFICADA A AUSÊNCIA DO AUTOR, APESAR DEDEVIDAMENTE INTIMADO PARA A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO,JULGO EXTINTO O PROCESSO, NOS TERMOS DO ARTIGO 51, INCISOI, DA LEI 9.099/95.PRI.CUSTAS PELO AUTOR.APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, INTIME-SE PARA PAGAMENTO. 66 - 035.10.500705-4 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARCIA SPERANDIO REQUERIDO: NET - ESC 90 TELECOMUNICAÇÕESADVOGADO(A): ANDERSON PIMENTEL COUTINHO - OAB/ES6439INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) PARA TOMAR CIÊNCIADO(A) DECISÃO, COM O SEGUINTE: AUSENTES, PORTANTO, OS REQUISITOS PREVISTOS NO ARTIGO273, DO CPC, RAZÃO PELA QUAL INDEFIRO O PLEITO DEANTECIPAÇÃO DE TUTELA.INTIMEM-SE PARA AS DEMAIS FASES PROCESSUAIS.

67 - 035.08.506123-2 - ORDINÁRIAREQUERENTE: LUIZ CARLOS ANGELIREQUERIDO: OI FIXOADVOGADO(A): JOAO TADEU SILVEIRA DE AZEVEDO - OAB/ES12497INTIMO OS(AS) DRS(AS) ADVOGADOS(AS) INTIME-SE OREQUERENTE PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS.

JUÍZO DE VITÓRIA(ENTRÂNCIA ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO10ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 71/2010

JUÍZO DE DIREITO: MARCELO PIMENTELESCRIVÃ JUDICIÁRIA: CLÁUDIA BEATRIZ BUTERI

LISTA DOS ADVOGADOS INTIMADOS:

ADRIANE MARY DA SILVA VIEIRA (OAB/ES 11.601)ADRIANO FRISSO RABELO (OAB/ES 6.944)AÉRCIO BARCELOS MUNIZ (OAB/ES 5.849)ALESSANDRO SALLES SOARES (OAB/ES 10.235)ANA CLAUDIA MARTINS (OAB/ES 7843)ANTONIO AUGUSTO DALLAPICCOLA SAMPAIO (OAB/ES 9.588)ANTONIO NACIF NICOLAU (OAB/ES 4.463)BIANCA BONADIMAN ABRÃO (OAB/ES 13.146)BRUNO DALL'ORTO MARQUES (OAB/ES 8.288)BRUNO REIS FINAMORI. SIMONI (OAB/ES 5.850)CARLOS MARCIO FROES DE CARVALHO (OAB/ES 3.245)

CECÍLIA ZANE SANTOS DA ROCHA (OAB/ES 10.776)CHRISTOVAM RAMOS PINTO NETO (OAB/ES 7.367)CHRISTOVAM RAMOS PINTO NETO (OAB/ES 7.367)CLAUDIO FERREIRA FERRAZ (OAB/ES 7.337)DANIEL LOUREIRO LIMA (OAB/ES 10.253)DANÚBIA GUIMARÃES LACERDA NEVES (OAB/ES 116-B)DIOGO ASSAD BOECHAT (OAB/ES 11.373)DIOGO PESSANHA FARIA (OAB/ES 14.898)ELIZEU MAIA MATTOS (OAB/BA 3.524)FELIPE MAGNAGO CARNEIRO (OAB/ES 9.954) FERNANDO SÉRGIO DE OLIVEIRA (OAB/ES 14.428)FILLYPE SIQUEIRA (OAB/ES 11.561)FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS (OAB/ES 8.887)FLÁVIA BRANDÃO MAIA PEREZ (OAB/ES 4.932)FLÁVIO CHEIM JORGE (OAB/ES 262-B)FRANCISCO DE ASSIS DOS SANTOS SOARES (OAB/ES 257-B)FREDERICO AUGUSTO MACHADO (OAB/ES 12.249) GILMAR ZUMAK PASSOS (OAB/ES 4.656)GUSTAVO HENRIQUE TEIXEIRA DE OLIVEIRA (OAB/10233)GUSTAVO SICILIANO CANTINASE (OAB/ES 10.371)IARA QUEIROZ (OAB/ES 4831)JENEFER LAPORTI PALMEIRAJOÃO BATISTA DE OLIVEIRA (OAB/ES 6.118)JOÃO DE AMARAL FILHO (OAB/ES 8.818)JOÃO FELIPE DE MELO CALMON HOLLIDAY (OAB/ES 10.117)JOÃO PEDRO DE DEUS NETO (OAB/RJ 135.506)JOSÉ ARCISO FIOROT JUNIOR (OAB/ES 8.289)KARLA CECÍLIA L. PINTO (OAB/ES 3.442)LÍSLIE RODRIGUES BAYERLUIZ CARLOS BARROS DE CASTRO (OAB/ES 158B)LUIZ FELIPE FERREIRA GALLO (OAB/ES 9.126)LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRA (OAB/ES 6.942)MARCELO MIGNONI DE MELO (OAB/ES 7.140)MARCIO LUIZ LAGE VIEIRA (OAB/ES 11.742)MARCOS FERNANDES DE ANDRADE (OAB/ES 459-A)MARIA BERNADETH DEPIANTE (OAB/ES 4.576)MICHELLE LOIOLA DALL'ORTO MARQUES (OAB/ES 13.838)PAULO ROBERTO MENDONÇA FRANÇA (OAB/ES 1794)RAPHAEL AMERICANO CÂMARA (OAB/ES 8965)RICARDO PIMENTEL BARBOSA (OAB/ES 8.564)ROBERTO TENORIO KATTER (OAB/ES 5.334)ROBSON SIMÕES BODART (OAB/ES 3642)RODRIGO CARLOS DE SOUZA (OAB/ES 7933)RODRIGO FRANZOTTI (OAB/ES 8.968)RODRIGO GOBBO NASCIMENTO (OAB/ES 9.335)ROSA MARIA CARDOSO (OAB/ES 8.584),ROZALINDA NAZARETH SAMPAIO SCHERRER (OAB/ES 7.386)SANDRO RONALDO RIZZATO (OAB/ES 10.250)SEBASTIÃO ARONE COLOMBO (OAB/ES 8454)SÉRGIO BERNARDO CORDEIRO (OAB/ES 6.016)SERGIO CARLOS DE SOUZA (OAB/ES 5462)SERGIO LUIZ AKAQUI MARCONDES (OAB/ES 416-A)SIMONE SILVEIRA (OAB/ES 5.917),SUELI DE PAULA FRANÇA (OAB/ES 1793)TYARA ORLANDO CARVALHO (OAB/ES 14.714)VERÔNICA FERNANDA AHNERT (OAB/ES 11.185)VLADIMIR SALLES SOARES (OAB/ES 7.036)ZACARIAS FERNANDES MOÇA NETO (OAB/ES 9.358)

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024000079434REQUERENTE: DANUBIA GUIAMRÃES LACERDA NEVESREQUERIDO: MATERNIDADE SANTA URSULA E GOLDEN CROSSINTIMAÇÃO PARA OS DR(S): DANÚBIA GUIMARÃES LACERDANEVES (OAB/ES 116-B), CHRISTOVAM RAMOS PINTO NETO(OAB/ES 7.367) E GUSTAVO SICILIANO CANTISANO (OAB/ES10.371), PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 347356,QUE JULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃO DEDUZIDA NAVESTIBULAR, COM BASE DO ART. 269, INCISO I DO CPC,CONDENANDO A DEMANDADA MATERINIDADE SANTA ÚRSULAAO PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO A TÍTULOS DE DANOS MORAISNO VALOR DE R$ 12.000,00 (DOZE MIL REAIS), DEVIDAMENTEATUALIZADO COM JUROS A PARTIR DA CITAÇÃO E CORREÇÃOMONETÁRIA NA FORMA DA LEI 6.899/81. DE CONSEQÜÊNCIAJULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,PARA EXCLUIR DO PÓLO PASSIVO DA DEMANDA GOLDEN CROSSASSISTENCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE, O QUE FAÇO COMFUNDAMENTO NO ART. 267, VI DO CPC.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024050187160


REQUERENTE: LOURDES ANDRÉA PEREIRA MENEZESREQUERIDO: UNIMED VITÓRIA – COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICOINTIMAÇÃO PARA OS DR. FRANCISCO DE ASSIS DOS SANTOSSOARES (OAB/ES 257-B), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DEFLS. 165, QUE RECEBEU O RECURSO DE APELAÇÃO NO EFEITODEVOLUTIVO, COM RELAÇÃO À TUTELA ANTECIPADACONFIRMADA EM SENTENÇA E, NO DUPLO EFEITO, NO TOCANTEAOS DEMAIS CAPÍTULOS DA SENTENÇA. DETERMINANDO AINTIMAÇÃO DO APELADO PARA, QUERENDO, APRESENTARCONTRA-RAZÕES NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.

AÇÃO REVISIONALPROCESSO Nº 024090043639REQUERENTE: REINALDO ANDRÉ ZANETEREQUERIDO: BANCO ITAÚ SAINTIMAÇÃO PARA ADRA. TYARA ORLANDO CARVALHO (OAB/ES14.714), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 52, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,COM FUNDAMENTO NO ART. 267, INCISO VIII, DO CPC.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024090134115REQUERENTE: ALICE FUKE CASACCIAREQUERIDO: VRG LINHAS AÉREAS AS - GOLINTIMAÇÃO PARA A DRA. FLÁVIA AQUINO DOS SANTOS (OAB/ES8.887), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 27,DETERMINANDO A INTIMAÇÃO DA AUTORA PARA EMENDAR AINICIAL NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOS TERMOS DO ART. 284 DOCPC, TRAZENDO AOS AUTOS INSTRUMENTO ORIGINAL ERECENTE DE PROCURAÇÃO, TENDO EM VISTA QUE A DE FLS. 13TEM DATA DE 22/07/2008.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPROCESSO Nº 024060245305REQUERENTE: BRASILINO MIGUELREQUERIDO: UNIMED VITÓRIAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO(OAB/ES 10.371) E SEBASTIÃO ARONE COLOMBO (OAB/ES 8454),PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 127/128, QUEACOLHEU AS PRELIMINARES ARGUIDAS DE ILEGITIMIDADEPASSIVA E DE CARÊNCIA DE AÇÃO, JULGANDO EXTINTO OPROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, COM FUNDAMENTONO ART. 267, INCISO VI, DO CPC.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024070133426REQUERENTE: REGINA CELESTE DALLA BERNARDINAREQUERIDO: UNIBANCO SAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. RODRIGO GOBBO NASCIMENTO(OAB/ES 9.335) E FILLYPE SIQUEIRA (OAB/ES 11.561), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 76/83, QUE JULGOUPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL,COM FUNDAMENTO NO ART. 269, INCISO I DO CPC, CONDENANDOO BANCO DEMANDADO A PAGAR A AUTORA A IMPORTÂNCIA DER$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS) A TÍTULO DE DANOS MORAIS, BEMCOMO EM CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOSQUE FIXO EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO.

AÇÃO REVISIONALPROCESSO Nº 024070036074REQUERENTE: ALCILIO JOSE BOECHATREQUERIDO: BANCO DA AMAZÔNIA AS - BASAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. DIOGO ASSAD BOECHAT (OAB/ES11.373) E JOÃO PEDRO DE DEUS NETO (OAB/RJ 135.506), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 232, QUE HOMOLOGOUO ACORDO DE FLS. 197/198, JULGANDO EXTINTO O PROCESSOCOM JULGAMENTO DO MÉRITO NA FORMA DO ART. 269, III DOCPC.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024060109626REQUERENTE: MÁRCIA VALENTIN ASSUNÇÃOREQUERIDO: CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DOBANCO DO BRASILINTIMAÇÃO PARA OS DRS. RAPHAEL AMERICANO CÂMARA(OAB/ES 8965) E LUIZ CARLOS BARROS DE CASTRO (OAB/ES158B), PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 194, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO NAFORMA DO ART. 267, VIII DO CPC.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024000087122REQUERENTE: NELSON AUGUSTO FORMAGGIOREQUERIDO: BANESTES SAINTIMAÇÃO PARA AS DRAS. ANA CLAUDIA MARTINS (OAB/ES7843) E IARA QUEIROZ (OAB/ES 4831), PARA TOMAREM CIÊNCIADA SENTENÇA DE FLS. 249, QUE HOMOLOGOU O ACORDOFIRMADO ENTRE AS PARTES, JULGANDO EXTINTO O PROCESSOCOM JULGAMENTO DO MÉRITO NA FORMA DO ART. 269, III DOCPC.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024080059280REQUERENTE: EDNILSON ANTONIO DA SILVAREQUERIDO: BANCO BMG SAINTIMAÇÃO PARA A DRA. ADRIANE MARY DA SILVA VIEIRA(OAB/ES 11.601), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.39/40, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, INCISO III E SEU § 1º, DOCPC.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITOPROCESSO Nº 024000153098REQUERENTE: MANOEL VICENTE PORTOREQUERIDO: BANCO CITICARD SAINTIMAÇÃO PARA A DRA. ROSA MARIA CARDOSO (OAB/ES 8.584),PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 204 QUE RECEBEU ORECURSO DE APELAÇÃO NO SEU DUPLO EFEITO,DETERMINANDO, DE CONSEQÜÊNCIA, A INTIMAÇÃO DOAPELADO PARA AS CONTRA-RAZÕES, EM 15 (QUINZE) DIAS.

AÇÃO REVISIONALPROCESSO Nº 024080306079REQUERENTE: EDNILSON DO CARMO GONÇALVESREQUERIDO: BANCO ITAÚ LEASING SAINTIMAÇÃO PARA O DR. FERNANDO SÉRGIO DE OLIVEIRA(OAB/ES 14.428), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 47QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, INCISO VIII, DO CPC.

AÇÃO DE COBRANÇAPROCESSO Nº 024080228422REQUERENTE: CURSO NACIONAL DE MEDICINA LTDA.REQUERIDO: JAQUELINE BRAGA AGUIARINTIMAÇÃO PARA O DR. MARCIO LUIZ LAGE VIEIRA (OAB/ES11.742), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 53 QUEREDESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA 26 DEMAIO DE 2010, ÀS 14:15 HORAS.

AÇÃO REVISIONALPROCESSO Nº 024060050556REQUERENTE: WALDIR ARAÚJO PEREIRAREQUERIDO: BANCO DO BRASIL SAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. FELIPE MAGNAGO CARNEIRO(OAB/ES 9.954) E GILMAR ZUMAK PASSOS (OAB/ES 4.656), PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 61 QUE REDESIGNOUAUDIÊNCIA DE PRELIMINAR PARA O DIA 18 DE MAIO DE 2010, ÀS14:00 HORAS.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024990160574REQUERENTE: MATELZ THADEU ANDRADEREQUERIDO: CREDICARD SAINTIMAÇÃO PARA O DR. MARCELO MIGNONI DE MELO (OAB/ES7.140), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 200 QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DA DEMANDADA PARA SEMANIFESTAR SOBRE A PETIÇÃO DE FLS. 193/194, EM 10 (DEZ) DIAS.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024040106486REQUERENTE: MARIA DA PENHA DIAS PEREIRAREQUERIDO: UNIMED VITÓRIA – COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICOINTIMAÇÃO PARA OS DRS. ANTONIO AUGUSTO DALLAPICCOLASAMPAIO (OAB/ES 9.588) E GUSTAVO SICILIANO CANTINASE(OAB/ES 10.371), PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.237/238 QUE CONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, PARANO MÉRITO, DAR-LHE PROVIMENTO, ALTERANDO O SEGUNDOPARÁGRAFO DO DISPOSITVO DA SENTENÇA, DE FORMA A INCIDIRO PERCENTUAL DE 20% (VINTE POR CENTO), A TÍTULO DE


HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, SOBRE O VALOR DA CAUSA, COM ASATUALIZAÇÕES JÁ MENCIONADAS NO REFERIDO COMANDOSENTENCIAL. NO MAIS, PERMANECE A SENTENÇA NA FORMA EMQUE FOI PROLATADA.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024030187132REQUERENTE: PORTO VITÓRIA IMPORTAÇÃO E COMÉRCIO LTDA.REQUERIDO: TELEST CELULAR SAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. CLAUDIO FERREIRA FERRAZ (OAB/ES7.337) E RODRIGO FRANZOTTI (OAB/ES 8.968), PARA TOMARCIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 142/148 QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS FORMULADO NA INICIAL, COM FUNDAMENTO NO ART.269, I DO CPC, CASSANDO, PORTANTO, A LIMINAR QUE CONCEDEUOS EFEITOS DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, DETERMINANDOAPÓS O TRANSITO EM JULGADO DESTA AÇÃO QUE SEJA LANÇADOO NOME DA AUTORA NO CADASTRO DE INADIMPLENTES DOSERASA. CONDENO A DEMANDANTE AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUEARBITRO EM R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS), CONFORME § 4º DO ART. 20DO CPC.

AÇÃO ANULATÓRIAPROCESSO Nº 024980020093REQUERENTE: ASDRÚBAL MARTINS SOARES FILHO E JOÃO NASCIFFILHOREQUERIDO: BANCO EXCEL ECONÔMICO SAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. BRUNO DALL'ORTO MARQUES(OAB/ES 8.288), VLADIMIR SALLES SOARES (OAB/ES 7.036) EANTONIO NACIF NICOLAU (OAB/ES 4.463), PARA TOMAREMCIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 82/99, QUE JULGOU PROCEDENTEEM PARTE O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL, COMFUNDAMENTO NO ART. 269, INCISO I DO CPC.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024080.329766REQUERENTE: LUIZ ALBERTO DO CARMO PRETTIREQUERIDO: CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILINTIMAÇÃO PARA A DRA. CECÍLIA ZANE SANTOS DA ROCHA(OAB/ES 10.776), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 102QUE RECEBEU O AGRAVO RETIDO DE FLS. 97/100 EM TODOS OSSEUS TERMOS, INTIMANDO-SE A AGRAVADA PARAMANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, CONFORME DICÇÃODO ART. 523, § 2º DO CPC.

EXECUÇÃO PROVISÓRIAPROCESSO Nº 024060199759REQUERENTE: EDGAR CANDIDO DO VALEREQUERIDO: BANESTES SAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. MARIA BERNADETH DEPIANTE(OAB/ES 4.576) E SÉRGIO BERNARDO CORDEIRO (OAB/ES 6.016),PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 97/98 QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, VIII DOCPC.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024080080849REQUERENTE: PAULO DA SILVA PALHANO REQUERIDO: UNIMED VITÓRIA – COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICO.INTIMAÇÃO PARA O DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO(OAB/ES 10.371), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 207QUE DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO DEMANDADO PARAMANIFESTAR-SE ACERCA DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DEFLS. 203/206.

AÇÃO DE COBRANÇAPROCESSO Nº 024080448525REQUERENTE: CURSO NACIONAL DE MEDICINA LTDA. REQUERIDO: ADRIANA MEDEIROS DA CRUZ E OUTRO.INTIMAÇÃO PARA O DR. MARCIO LUIZ LAGE VIEIRA (OAB/ES11.742), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 52 QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA PARA REQUERERO QUE DE DIREITO EM 05 (CINCO) DIAS.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024080447774REQUERENTE: DEMERVALDO DE SOUZA ALVARENGA REQUERIDO: UNIBANCO SEGUROS E PREVIDÊNCIA E OUTRO

INTIMAÇÃO PARA A DRA. MICHELLE LOIOLA DALL'ORTOMARQUES (OAB/ES 13.838), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇADE FLS. 66 QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTODO MÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, INCISO VIII, DO CPC.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024070620851REQUERENTE: DALMAR VIEIRA BATTISTELA REQUERIDO: TAM LINHAS AÉREAS SAINTIMAÇÃO PARA A DRA. JENEFER LAPORTI PALMEIRA, PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 75, NA QUALDETERMINOU SUA INTIMAÇÃO, TENDO EM VISTA QUE SUA OABNÃO CONSTA NOS AUTOS, DEVENDO A MESMA FIRMAR A PEÇACONTESTATÓRIA NO PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024030041750REQUERENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO PRAIA OFFICE REQUERIDO: CESANINTIMAÇÃO PARA O DR. ZACARIAS FERNANDES MOÇA NETO(OAB/ES 9.358), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 416,QUE RECEBEU O RECURSO DE APELAÇÃO NO EFEITODEVOLUTIVO, UMA VEZ QUE A TUTELA ANTECIPADA FOICONFIRMADA EM SENTENÇA, BEM COMO NO DUPLO FEITO, NOTOCANTE AOS DEMAIS CAPÍTULOS DA SENTENÇA. NO MAIS,DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO APELADO PARA EM 15 (QUINZE)DIAS, APRESENTAR CONTRA-RAZÕES.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024080284870REQUERENTE: JOÃO UILTON DA SILVA BRITO REQUERIDO: VIVO SAINTIMAÇÃO PARA A DRA. ROZALINDA NAZARETH SAMPAIOSCHERRER (OAB/ES 7.386), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHODE FLS. 54, QUE DETERMINOU A RÉPLICA, NO PRAZO LEGAL.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024050038710REQUERENTE: JULIANO ALMEIDA COELHO REQUERIDO: BANESTES SEGUROS SAINTIMAÇÃO PARA A DRA. FLÁVIA BRANDÃO MAIA PEREZ(OAB/ES 4.932), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.239/243, QUE JULGOU EXTINTO O PROCESO SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, VI DO CPC, PELA CARÊNCIA DEAÇÃO.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024050190925REQUERENTE: OSWALDO LUIZ PAVAN JUNIOR REQUERIDO: ASSOCIAÇÃO DOS PROFISSIONAIS LIBERAISUNIVERSITÁRIOS DO BRASIL.INTIMAÇÃO PARA OS DRS. JOÃO BATISTA DE OLIVEIRA (OAB/ES6.118) E SIMONE SILVEIRA (OAB/ES 5.917), PARA TOMAREMCIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 307, QUE HOMOLOGOU OACORDO DE FLS. 303/305, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO COMJULGAMENTO DO MÉRITO NA FORMA DO ART. 269, III DO CPC.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPROCESSO Nº 024070303797REQUERENTE: MAURO JOSÉ CARDOSO REQUERIDO: BANCO MERCANTIL SÃO PAULO SA - FINASA.INTIMAÇÃO PARA OS DRS. FREDERICO AUGUSTO MACHADO(OAB/ES 12.249) E BIANCA BONADIMAN ABRÃO (OAB/ES 13.146),PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 143/144 QUEDIANTE DAS RAZÕES VERTIDAS NO AGRAVO DE INSTRUMENTO,VIU POR BEM RECONSIDERAR O PRAZO CONCEDIDO PARA ODEMANDADO PROMOVER A RESPECTIVA ATUALIZAÇÃO JUNTOAO DETRAN/ES, PASSANDO DE 20 (VINTE) DIAS PARA 90(NOVENTA) DIAS.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024050123587REQUERENTE: KARLA CECÍLIA LUCIANO PINTOREQUERIDO: LOJAS SANTOSINTIMAÇÃO PARA OS DRS. KARLA CECÍLIA PINTO (OAB/ES 3.442)E LUIZ FELIPE FERREIRA GALLO (OAB/ES 9.126), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 106/112 QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL,EXTINGUINDO O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COMFUNDAMENTO NO ART. 269, I DO CPC. DE CONSEQÜÊNCIA,CONDENO A AUTORA AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS


E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE FIXO EM 10%, SOBRE OVALOR DADO À CAUSA, DEVIDAMENTE ATUALIZADO.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024040040974REQUERENTE: KARLA CECÍLIA LUCIANO PINTOREQUERIDO: VIAÇÃO JEQUIÉ CIDADE SOL LTDA.INTIMAÇÃO PARA OS DRS. KARLA CECÍLIA L. PINTO (OAB/ES3.442) E ELIZEU MAIA MATTOS (OAB/BA 3.524), PARA TOMAREMCIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 146/150 QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL,EXTINGUINDO O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COMFUNDAMENTO NO ART. 269, I DO CPC. DE CONSEQUÊNCIA,CONDENOU A AUTORA AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE FIXO EM 10%,SOBRE O VALOR DADO À CAUSA, COM AS RESSALVAS DO ART. 12DA LEI 1060/50.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024040087447REQUERENTE: CENTRO ACADÊMICO ALOÍSIO SOBREIRA LIMAREQUERIDO: NACAF NÚCLEO ACADÊMICO DE FARIAS E RÁDIOVILA.INTIMAÇÃO PARA O DR. JOÃO DE AMARAL FILHO (OAB/ES 8.818),PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DESPACHO DE FLS. 233, QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DO EXECUTADO, PARA, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS, SE MANIFESTAR ACERCA DA PETIÇÃO DE FLS.230.

AÇÃO CAUTELAR INOMINADAPROCESSO Nº 024970112306REQUERENTE: AGROPECUÁRIA VIVA MARIA SAREQUERIDO: BANCO HSBC BAMERINDUS SAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. BRUNO REIS FINAMORI. SIMONI(OAB/ES 5.850) E CARLOS MARCIO FROES DE CARVALHO(OAB/ES 3.245), PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.145/148, QUE CONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARA,NO MÉRITO, NEGAR-LHE PROVIMENTO, PERMANECENDO ADECISÃO NA FORMA EM QUE SE ENCONTRA.

IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSAPROCESSO Nº 024990117053REQUERENTE: BANCO HSBC BAMERINDUS SA REQUERIDO: AGROPECUÁRIA VIVA MARIA SAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. BRUNO REIS FINAMORI. SIMONI(OAB/ES 5.850) E CARLOS MARCIO FROES DE CARVALHO(OAB/ES 3.245), PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 27,QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, VIII, DO CPC, TENDO EM VISTA APERDA DO OBJETO DO PRESENTE INCIDENTE.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024970067898REQUERENTE: AGROPECUÁRIA VIVA MARIA SAREQUERIDO: BANCO HSBC BAMERINDUS SAINTIMAÇÃO PARA O DR. CARLOS MARCIO FROES DE CARVALHO(OAB/ES 3.245), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 270,QUER RECEBEU A APELAÇÃO EM AMBOS OS EFEITOS,DETERMINANDO A INTIMAÇÃO DO APELADO PARACONTRA-RAZÕES, EM 15 (QUINZE) DIAS.

AÇÃO INDENIZATÓRIAPROCESSO Nº 024040183089REQUERENTE: ANILDO GRIGOLETOREQUERIDO: COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO BRASIL SAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO(OAB/ES 10.371) E AÉRCIO BARCELOS MUNIZ (OAB/ES 5.849),PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 180/184 QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO DE DANOS MORAIS FORMULADOS NAINICIAL, EXTINGUINDO O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, I DO CPC. DE CONSEQÜÊNCIA CONDENOO AUTOR AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS QUE ARBITRO EM R$ 1.500,00 (UMMIL E QUINHENTOS REAIS), CONTUDO, ESTANDO O MESMO SOB OPÁLIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, O ÔNUS DESUCUMBÊNCIA FICARÁ SUSPENSO, TODAVIA, PODERÁ SERCOBRADO SE, DENTRO DE 05 (CINCO) ANOS CESSAR A SUAHIPOSSUFICIÊNCIA.

AÇÃO DE COBRANÇAPROCESSO Nº 024980120174

REQUERENTE: ALAIR FELISBERTO MADENESI SEGATOREQUERIDO: FEMCO – FUNDAÇÃO COSIPA DE SEGURIDADESOCIAL E OUTROSINTIMAÇÃO PARA OS DRS. LUIZ FERNANDO NOGUEIRAMOREIRA (OAB/ES 6.942), SERGIO LUIZ AKAQUI MARCONDES(OAB/ES 416-A) E MARCOS FERNANDES DE ANDRADE (OAB/ES459-A), PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 1248/1250 QUECONHECEU DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARA, NO MÉRITO,NEGAR-LHE PROVIMENTO, PERMANECENDO A SENTENÇA NAFORMA EM QUE SE ENCONTRA.

AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTASPROCESSO Nº 024960112134REQUERENTE: MARIO LUIZ DE MORAES E OUTROSREQUERIDO: CONSTRUTORA E INCORPORADORA ALPHAVILLEINTIMAÇÃO PARA OS DRS. ROBSON SIMÕES BODART (OAB/ES3642), SUELI DE PAULA FRANÇA (OAB/ES 1793), PAULO ROBERTOMENDONÇA FRANÇA (OAB/ES 1794), SERGIO CARLOS DE SOUZA(OAB/ES 5462), RODRIGO CARLOS DE SOUZA (OAB/ES 7933),GUSTAVO HENRIQUE TEIXEIRA DE OLIVEIRA (OAB/10233), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 1031 QUE HOMOLOGOUO ACORDO DE FLS. 999/1004, JULGANDO EXTINTO O PROCESSOCOM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I DO CPC.

AÇÃO REVISIONALPROCESSO Nº 024080108046REQUERENTE: MAURICIO FERES JUNIORREQUERIDO: BANCO CITICARD SAINTIMAÇÃO PARA OS DRS. SANDRO RONALDO RIZZATO (OAB/ES10.250) E DANIEL LOUREIRO LIMA (OAB/ES 10.253), PARATOMAREM CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 172 QUE DETERMINOUA INTIMAÇÃO DAS PARTES PARA, QUERENDO, RATIFICAREM OSTERMOS DA PRESENTE DEMANDA, EM 10 (DEZ) DIAS.

AÇÃO CAUTELARPROCESSO Nº 024090079674REQUERENTE: ANTONIO PELAES DA SILVAREQUERIDO: BANCO ABC BRASIL SAINTIMAÇÃO PARA O DR. ROBERTO TENORIO KATTER (OAB/ES5.334), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 22 QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, NAFORMA DO ART. 267, VIII DO CPC.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024080150691REQUERENTE: JOSÉ ALVES DOS SANTOSREQUERIDO: BRADESCO CAPITALIZAÇÃO SAINTIMAÇÃO PARA O DR. LÍSLIE RODRIGUES BAYER (OAB/ES8.666), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 53 QUEDETERMINOU A RÉPLICA, NO PRAZO LEGAL.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024080265002REQUERENTE: JAILSON FREIRE ALENCARREQUERIDO: VIDA SAUDÁVEL S/C – PHS SISTEMA DE SAUDEINTIMAÇÃO PARA OS DRS. RICARDO PIMENTEL BARBOSA(OAB/ES 8.564) E JOSÉ ARCISO FIOROT JUNIOR (OAB/ES 8.289),PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 178/185 QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL,EXTINGUINDO O FEITO COM JULGAMENTO DO MÉRITO, NAFORMA DO ART. 269, I DO CPC, PARA DETERMINAR A DEMANDADAQUE REALIZE AS SUAS EXPENSAS E EXAMES DE QUE NECESSITA OAUTOR EM PROCEDIMENTO DE URGÊNCIA, DESCONSIDERANDOO PRAZO DE CARÊNCIA OBJETO DO CONTRATO.

AÇÃO DECLARATÓRIAPROCESSO Nº 024040098543REQUERENTE: ANTONIO FERNANDO LOUREIRO DE MAGALHÃESREQUERIDO: ALFA ARRENDAMENTO MERCANTILINTIMAÇÃO PARA A DRA. VERÔNICA FERNANDA AHNERT(OAB/ES 11.185), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.162/171 QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NAINICIAL, EXTINGUINDO O FEITO COM JULGAMENTO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, I DO CPC.

AÇÃO ORDINÁRIAPROCESSO Nº 024050075696REQUERENTE: ANTONIO DE SOUZA ZOUNAINREQUERIDO: PASA – PLANO DE ASSISTÊNCIA A SAÚDE DOAPOSENTADO DA CVRD


INTIMAÇÃO PARA OS DRS. ADRIANO FRISSO RABELO (OAB/ES6.944) E ALESSANDRO SALLES SOARES (OAB/ES 10.235), PARATOMAREM CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 298, QUE DETERMINOUA INTIMAÇÃO DAS PARTES DA DESCIDA DOS AUTOS DO EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA, BEM COMO REQUERER O QUE DE DIREITONO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

AÇÃO DECLARATÓRIAPROCESSO Nº 024060042710REQUERENTE: ANTONIO JOSÉ CLAUDEANO E OUTROREQUERIDO: RODOBENS ADMINISTRAÇÃO E PROMOÇÕES LTDA..INTIMAÇÃO PARA OS DRS. JOÃO FELIPE DE MELO CALMONHOLLIDAY (OAB/ES 10.117) E CHRISTOVAM RAMOS PINTO NETO(OAB/ES 7.367), PARA A AUTORA DEPOSITAR JUDICIALMENTE OSHONORÁRIOS DE PERITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, SOBPENA DE PRECLUSÃO DA PROVA, CONFORME TERMO DEAUDIÊNCIA DE FLS. 297/298.

AÇÃO DE COBRANÇAPROCESSO Nº 024980120349REQUERENTE: DEJANIR JUSTIREQUERIDO: FEMCO – FUNDAÇÃO COSIPA DE SEGURIDADESOCIAL E OUTROSINTIMAÇÃO PARA OS DRS. LUIZ FERNANDO NOGUEIRAMOREIRA (OAB/ES 6.942), SERGIO LUIZ AKAQUI MARCONDES(OAB/ES 416-A) E MARCOS FERNANDES DE ANDRADE (OAB/ES459-A), PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 1186/1211,QUE JULGOU PROCEDENTE A INICIAL, COM FUNDAMENTO NOART. 269, I DO CPC.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERPROCESSO Nº 024100052513REQUERENTE: MARIO CÉSAR MAIA GAMAREQUERIDO: UNIMED VITÓRIA COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICOINTIMAÇÃO PARA OS DRS. DIOGO PESSANHA FARIA (OAB/ES14.898) E GUSTAVO SICILIANO CANTISANO (OAB/ES 10.371), PARAAS PARTES TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 248/249, ONDEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DO DEMANDADO, ATRAVÉS DE SEUPATRONO, PARA INFORMAR NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS SECUMPRIU A ORDEM JUDICIAL, COLACIONANDO DOCUMENTOS DEPAGAMENTO AO HOSPITAL ALIANÇA, NA CIDADE DE SALVADOR(BA), CONCERNENTE A TODAS AS DESPESAS PARA TRATAMENTODO AUTOR NAQUELE NOSOCÔMIO. DESDE JÁ, SE DÃO PORINTIMADOS OS PATRONOS DAS PARTES DA AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA DO DIA 16/08/2010 ÀS 13:30 HORAS.

CARTA DE SENTENÇAPROCESSO Nº 024050098322REQUERENTE: DJALMA BATISTA DE CARVALHOREQUERIDO: VOLVO DO BRASIL VEÍCULOS LTDA.INTIMAÇÃO PARA OS DR. FLÁVIO CHEIM JORGE (OAB/ES 262-B),PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 1028 QUEDETERMINOU A INTIMAÇÃO DAS PARTES PARA, NO PRAZOCOMUM DE 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAREM-SE ACERCA DO LAUDOPERICIAL DE FLS. 978/1027.

CLÁUDIA BEATRIZ BUTERIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-


10ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA

JUIZ DE DIREITO: MARCELO PIMENTELCHEFE DE SECRETARIA: CLAUDIA BEATRIZ BUTERI

LISTA Nº 72/2010

LISTA DOS ADVOGADOS INTIMADOS:

DRS:

AIRTON SIBIEN RUBERTH (OAB/ES 13067)ALEX SANDRO STEIN (OAB/ES 5435)ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA (OAB/ES 7144)BERESFORD MARTINS MOREIRA NETO (OAB/ES 8737)BIANCA VALLORY LIMONGE RAMOS (OAB/ES 7785)CARLOS AUGUSTO DA MOTTA LEAL (OAB/ES 5875)

CARLOS GOMES DE MAGALHÃES JUNIOR (OAB/ES 14277)CLÁUDIO MEIRELLES MACHADO (OAB/ES 3148)EDMILSON JOSÉ TOMAZ (OAB/ES 6856)EDNÉIA VIEIRA (OAB/ES 7531)FERNANDO SÉRGIO DE OLIVEIRA (OAB/ES 14.428)FLÁVIA MURAD NEFFA LOUREIRO (OAB/ES 4134)GUSTAVO SICILIANO CANTISANO (OAB/ES 10371)JENEFER LAPORTI PALMEIRA (OAB/ES 8670)JOÃO APRÍGIO MENEZES (OAB/ES 1599)JOEL RIBEIRO BRINCO (OAB/ES 3527)JOSÉ ALOÍSIO PEREIRA SOBREIRA (OAB/ES 4727)JOSÉ MARIANO JÚNIOR (OAB/ES 3372)JOSÉ TEIXEIRA NADER (OAB/ES 7517)LEONARDO DE AMARINS NOÉ (OAB/ES 11000)LUCIANO BRAVIN (OAB/ES 10390)LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRA (OAB/ES 6942)LUIZ ROBERTO MARETO CALIL (OAB/ES 7338)MARCOS SÉRGIO ESPÍNDULA FERNANDES (OAB/ES 9472)MARIA JOSÉ ROMAGNA (OAB/ES 7940)MIGUEL BELLINI NETO (OAB/ES 10329)NELSON PASCHOALOTTO (OAB/ES 13621)PAULO FERNANDO COELHO CEOTTO (OAB/ES 9115)PAULO ROBERTO ULHOA (OAB/MG 75086)RENATA SPERANDIO NASCIMENTO (OAB/ES 8723)ROSEMARY MACHADO DE PAULA (OAB/ES 294-B)SUZETE SILVA PEREIRA (OAB/ES 7563)THIAGO SOARES CHUVA (OAB/ES 13722)WANDERSON CORDEIRO CARVALHO (OAB/ES 8626)

AÇÃO ORDINÁRIA

PROCESSO: 024.080.206.162REQUERENTE: SILEA ALMEIDA DE OLIVEIRAREQUERIDO: BANCO BANESTES S/AINTIMAÇÃO PARA DR. EDMILSON JOSÉ TOMAZ (OAB/ES 6856),PARA APRESENTAR RÉPLICA, NO PRAZO LEGAL.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO

PROCESSO: 024.990.132.185REQUERENTE: AGNALDO DE ASSIS MARTINS JÚNIORREQUERIDO: HIDROBRÁS ÁGUAS MINERAIS DO BRASIL LTDA.INTIMAÇÃO PARA DR. PAULO ROBERTO ULHOA (OAB/MG 75086)E DR. JOEL RIBEIRO BRINCO (OAB/ES 3527), PARA TOMAREMCIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 75/81 QUE JULGOUPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL,DETERMINANDO A SUBSTITUIÇÃO DO PRODUTO DEFEITUOSO POUM EQUIVALENTE. CONDENOU A DEMANDADA E ADEMANDANTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM R$ 600,00(SEISCENTOS REAIS).

AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS

PROCESSO: 024.030.021.729REQUERENTE: LUFICAR COMÉRCIO DE VEÍCULOS LTDA. E OUTROREQUERIDO: BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/AINTIMAÇÃO PARA DR. WANDERSON CORDEIRO CARVALHO(OAB/ES 8626), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.143/148 QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL,CONDENANDO OS AUTORES AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM R$1.000,00 (UM MIL REAIS).

AÇÃO REVISIONAL

PROCESSO: 024.030.206.083REQUERENTE: LUFICAR COMÉRCIO DE VEÍCULOS LTDA. E OUTROREQUERIDO: BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/AINTIMAÇÃO PARA DR. WANDERSON CORDEIRO CARVALHO(OAB/ES 8626), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.130/147 QUE JULGOU PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO INICIAL,DETERMINANDO QUE EM SEDE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇASEJA REFEITO O SALDO DEVEDOR, BEM COMO TODOS OSVALORES EFETIVAMENTE PAGOS PELA PARTE AUTORA.CONDENOU AS PARTES RECIPROCAMENTE AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOSEM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DADO À CAUSADEVIDAMENTE ATUALIZADO.


AÇÃO REVISIONAL

PROCESSO: 024.070.612.064REQUERENTE: RICARDO DOS SANTOS RAGGIOREQUERIDO: BANCO PANAMERICANO S/AINTIMAÇÃO PARA DR. FERNANDO SÉRGIO DE OLIVEIRA(OAB/ES 14.428), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 44QUE JULGOU EXTINTO O FEITO COM FUNDAMENTO NO ART. 267,VIII DO CPC, CONDENANDO O AUTOR AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS.

AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DANOS

PROCESSO: 024.060.007.408REQUERENTE: FREDDY CYPRIANO FREIREREQUERIDO: LBS COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA.INTIMAÇÃO PARA DR. ALEX SANDRO STEIN (OAB/ES 5435) E DR.CLÁUDIO MEIRELLES MACHADO (OAB/ES 3148), PARA TOMAREMCIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 86 QUE JULGOU EXTINTO O FEITOCOM FUNDAMENTO NO ART. 269, III DO CPC, SEM INCIDÊNCIA DECUSTAS REMANESCENTES. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NAFORMA ACORDADA.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER

PROCESSO: 024.080.259.872REQUERENTE: CARLOS ALBERTO DOS SANTOS LIRA E OUTRAREQUERIDO: LORENGE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA.INTIMAÇÃO PARA DR. LUCIANO BRAVIN (OAB/ES 10390) E DR.CARLOS AUGUSTO DA MOTTA LEAL (OAB/ES 5875), PARATOMAREM CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 133 QUE REDESIGNOUA AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O DIA 24/05/2010, ÀS 13:45 HORAS.

AÇÃO DECLARATÓRIA

PROCESSO: 024.070.608.997REQUERENTE: ANA MARIA DE SOUZA VIEIRAREQUERIDO: BANESTES S/AINTIMAÇÃO PARA DRª EDNÉIA VIEIRA (OAB/ES 7531), PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 101 QUE REDESIGNOU AAUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O DIA 24/05/2010, ÀS 14:00 HORAS.

AÇÃO ORDINÁRIA

PROCESSO: 024.030.062.640REQUERENTE: ALMIR DOS REISREQUERIDO: BRADESCO PREVIDÊNCIA E SEGUROS S/AINTIMAÇÃO PARA DR. LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRA(OAB/ES 6942) E DRª BIANCA VALLORY LIMONGE RAMOS(OAB/ES 7785), PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.192/200 QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL,CONDENANDO O DEMANDADO AO PAGAMENTO DAIMPORTÂNCIA DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS), CONDENOUAINDA A SEGURADORA RÉ AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.

AÇÃO DE COBRANÇA

PROCESSO: 024.060.209.525REQUERENTE: CARLOS AUGUSTO STEFENONI WON DOELLINGERREQUERIDO: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/AINTIMAÇÃO PARA DRª ROSEMARY MACHADO DE PAULA (OAB/ES294-B) E DRª BIANCA VALLORY LIMONGE RAMOS (OAB/ES 7785),PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 102/109 QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, CONDENANDO ADEMANDADA A RESSARCIR O AUTOR NA DIFERENÇA DEVIDA DOPRÊMIO EM R$ 19.960,00 (DEZENOVE MIL NOVECENTOS ESESSENTA REAIS). CONDENOU AINDA A DEMANDADA AOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSSUCUMBÊNCIAIS FIXADOS EM 15% (QUINZE POR CENTO) SOBRE OVALOR DA CONDENAÇÃO.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO

PROCESSO: 024.080.078.397REQUERENTE: MARCO ANTONIO SCOTAREQUERIDA: SAMPINTIMAÇÃO PARA DR. MARCOS SÉRGIO ESPÍNDULA FERNANDES(OAB/ES 9472), PARA SE MANIFESTAR SOBRE OS DOCUMENTOS DEFLS. 141/145, EM 10 (DEZ) DIAS.

AÇÃO INDENIZATÓRIA

PROCESSO: 024.060.024.775REQUERENTE: ALCINA JUREMA DORSCHREQUERIDAS: SOCIETÉ AIR FRANCE E TAM LINHAS AÉREAS S/AINTIMAÇÃO PARA DRª JENEFER LAPORTI PALMEIRA (OAB/ES8670) E DRª FLÁVIA MURAD NEFFA LOUREIRO (OAB/ES 4134),PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 139/151 QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, CONDENANDO ASREQUERIDAS SOLIDARIAMENTE AO PAGAMENTO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS NO VALOR DE R$ 3.000,00 (TRÊSMIL REAIS). CONDENOU AINDA AS DEMANDADAS EM DANOSMATERIAIS, NA QUANTIA DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS),SOLIDARIAMENTE, ALÉM DE CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 10% (DEZ POR CENTO)SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.


PROCESSO: 024.060.206.075REQUERENTE: ROSANA DE SOUZA SOARES DA SILVAREQUERIDA: TELEMAR NORTE LESTE S/AINTIMAÇÃO PARA DRª EDILAMARA RANGEL GOMES (OAB/ES9916) E DRª GALGANI BONGIOVANI (OAB/ES 10164), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 125/129 QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, CONDENANDO A AUTORAAO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM R$ 800,00 (OITOCENTOS REAIS),COM AS RESSALVAS DO ART. 12, DA LEI 1060/50.


PROCESSO: 024.070.656.715REQUERENTE: VITÓRIASOFT DO BRASIL LTDA.REQUERIDO: BANCO SUDAMERIS S/AINTIMAÇÃO PARA DR. PAULO FERNANDO COELHO CEOTTO(OAB/ES 9115) E DR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA (OAB/ES7144), PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 162/165 QUEJULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, REVOGANDO ATUTELA ANTECIPADA DEFERIDA ÀS FLS. 70 VERSO DOS AUTOS.CONDENOU TAMBÉM A AUTORA AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DADO À CAUSA.

AÇÃO CAUTELAR

PROCESSO: 024.080.019.854REQUERENTE: ILTON GONÇALVESREQUERIDO: SÃO BERNARDO SAÚDEINTIMAÇÃO PARA DRª RENATA SPERANDIO NASCIMENTO(OAB/ES 8723), PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 116,DEVENDO SE MANIFESTAR NO FEITO EM 10 (DEZ) DIAS, A TEORDO ART. 392 DO CPC.

AÇÃO ORDINÁRIA

PROCESSO: 024.030.007.744REQUERENTE: ROGÉRIO CASTORINO BARROSREQUERIDO: ITAÚ SEGUROS S/AINTIMAÇÃO PARA DR. JOSÉ MARIANO JÚNIOR (OAB/ES 3372) EDR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO (OAB/ES 10371), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 97/103 QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, CONDENANDO O AUTOR AOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE OVALOR DA CAUSA, COM A RESSALVA DO ART. 12, DA LEI 1060/50.

AÇÃO ORDINÁRIA

PROCESSO: 024.070.262.035REQUERENTE: NORMA SUELI DE AMARINS NOÉREQUERIDA: UNIMED SUL CAPIXABAINTIMAÇÃO PARA DR. LEONARDO DE AMARINS NOÉ (OAB/ES11000) E DR. JOÃO APRÍGIO MENEZES (OAB/ES 1599), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 96 QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO COM FUNDAMENTO NO ART. 269, II DO CPC,CONFIRMANDO A TUTELA DEFERIDA ÀS FLS. 38/40. CONDENOU ADEMANDADA AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM R$ 600,00(SEISCENTOS REAIS).


AÇÃO ORDINÁRIA

PROCESSO: 024.080.176.290REQUERENTE: JOSÉ LUIZ SOUZA E OUTRAREQUERIDO: BANESTES S/AINTIMAÇÃO PARA DR. MIGUEL BELLINI NETO (OAB/ES 10329),PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 162/171, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO,COM SUPORTE NO ART. 267, I C/C 295, III, AMBOS DO CPC,CONDENANDO OS AUTORES AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS, CONSIDERANDO QUE INDEFERIU O PEDIDO DEASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA FORMULADO NA INICIAL.DEIXOU DE CONDENAR OS AUTORES EM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS, POR NÃO TER HAVIDO OCONTRADITÓRIO.


PROCESSO: 024.070.026.133REQUERENTE: J.B.C (REPRESENTADA POR VERA LÚCIA BRAVOCLÁUDIO E MARCOS ANTONIO CLÁUDIO)REQUERIDA: UNIMED VITÓRIAINTIMAÇÃO PARA DR. AIRTON SIBIEN RUBERTH (OAB/ES 13067)E DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO (OAB/ES 10371), PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 98/107 QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, DECLARANDO NULA ARESCISÃO UNILATERAL DO CONTRATO, MANTENDO, DECONSEQUÊNCIA, EM VIGOR O CONTRATO CELEBRADO ENTRE ASPARTES, DESDE QUE A AUTORA EM CONTRA-PRESTAÇÃO EFETUEO PAGAMENTO DE SUAS MENSALIDADES. DECLAROU AINDA AINEXISTÊNCIA DE DÉBITO QUANTO A PARCELA DE JUNHO/2006,EIS QUE EFETIVAMENTE PAGA. CONDENOU A DEMANDADA AOPAGAMENTO DE R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS) A TÍTULO DE DANOSMORAIS, BEM COMO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 15% (QUINZE PORCENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.

AÇÃO REVISIONAL

PROCESSO: 024.080.102.106REQUERENTE: GUSTAVO DE OLIVEIRA MOROREQUERIDO: BANCO ITAÚ S/AINTIMAÇÃO PARA DR. CARLOS GOMES DE MAGALHÃES JUNIOR(OAB/ES 14277) E DR. NELSON PASCHOALOTTO (OAB/ES 13621),PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 133 QUEHOMOLOGOU O ACORDO FIRMADO ENTRE AS PARTES, NA FORMADO ART. 269, III DO CPC. CUSTAS REMANESCENTES, PELO AUTOR.HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NA FORMA ACORDADA.


PROCESSO: 024.040.009.250REQUERENTE: BRUNO JOSÉ DE ALVARENGAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AINTIMAÇÃO PARA DRª MARIA JOSÉ ROMAGNA (OAB/ES 7940) EDR. JOSÉ ALOÍSIO PEREIRA SOBREIRA (OAB/ES 4727), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 151/164 QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, CONDENANDO A DEMANDADAAO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA NO MONTANTEDE R$ 13.000,00 (TREZE MIL REAIS), BEM COMO O REEMBOLSO DEDESPESAS ADVINDAS DA NEGATIVA DE PAGAMENTOSECURITÁRIO, NA QUANTIA DE R$ 980,00 (NOVECENTOS EOITENTA REAIS). CONDENOU AINDA A RÉ AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOSARBITRADOS EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO.


PROCESSO: 024.060.040.375REQUERENTE: A.P.CREQUERIDO: B.I. S.AINTIMAÇÃO PARA DR. JOSÉ TEIXEIRA NADER (OAB/ES 7517) EDR. ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA (OAB/ES 7144), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 99/103 QUE JULGOUIMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, REVOGANDO A DECISÃO DEFLS. 22/23. CONDENOU O AUTOR AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM R$1.000,00 (UM MIL REAIS), COM AS RESSALVAS DO ART. 12, DA LEI1060/50.

AÇÃO CAUTELAR

PROCESSO: 024.070.646.716REQUERENTE: STELIO BORGES CHUVAREQUERIDA: UNIMED VITÓRIAINTIMAÇÃO PARA DR. THIAGO SOARES CHUVA (OAB/ES 13722) EDR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO (OAB/ES 10371), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 136/141 QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, NA FORMADO ART. 267, VI DO CPC, CESSANDO OS EFEITOS DA LIMINARDEFERIDA. CONDENOU O AUTOR AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS EM R$600,00 (SEISCENTOS REAIS).

AÇÃO ORDINÁRIA

PROCESSO: 024.050.056.795REQUERENTE: NOEMIA FERREIRA DA SILVAREQUERIDO: ICATU HARTFORD SEGUROS S/AINTIMAÇÃO PARA DRª SUZETE SILVA PEREIRA (OAB/ES 7563) EDR. BERESFORD MARTINS MOREIRA NETO (OAB/ES 8737), PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 245 QUE HOMOLOGOUO PEDIDO DE ACORDO COM FUNDAMENTO NO ART. 269, III DOCPC. CUSTAS REMANESCENTES PELA DEMANDADA EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NA FORMA ACORDADA.


PROCESSO: 024.080.393.119REQUERENTE: FERNANDO ALBERTO SOARES DA FONSECA EOUTROSREQUERIDO: MAGNO CÉSAR LEÃO E OUTROINTIMAÇÃO PARA DR. LUIZ ROBERTO MARETO CALIL (OAB/ES7338), PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 38/44 QUEDEFERIU A TUTELA ANTECIPADA PRETENDIDA PELO AUTOR, BEMCOMO DEVERÁ APRESENTAR, NO PRAZO LEGAL, O ATUALENDEREÇO DOS REQUERIDOS PARA FINS DE CITAÇÃO, TENDO EMVISTA O RETORNO DOS MANDADOS DE FLS. 47 E 49/50 SEMCUMPRIMENTO.

CLAUDIA BEATRIZ BUTERICHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFORUM DE VITÓRIA

TERCEIRA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

LISTA Nº 11/2010

EXPEDIENTE DO DIA 08/04/2010

JUIZ DE DIREITO: EXMO. DR. ALEXANDRE FARINA LOPESPROMOTORA: CRISTIANE VALLE DOS SANTOS SILVEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ELENITA VITÓRIA ALVES

PROCESSO Nº 024.100.008.127 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X CLEITONDE JESUS GUERREIRO - INTIMAR DR. JADIR CID SIMÕES - OAB/ES3.602 - PARA NO PRAZO DE LEI, TOMAR CIÊNCIA DE TODO O TEORDA R. DECISÃO DE FLS. 69/71, QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIBERDADE PROVISÓRIA.

PROCESSO Nº 024.090.354.838 - MINISTÉRIO PÚBLICO X GEANCARLOS NICOLAU DE SOUZA E OUTRO - INTIMAR DR. JORGE LUÍSDOS SANTOS, OAB/RJ 116562 - PARA COMPARECE(EM) NAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA ODIA 19 DE ABRIL DE 2010, ÀS 14:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.070.230.230 - MINISTÉRIO PÚBLICO X KÁTIAREGINA SILVA - INTIMAR DRª LÚCIA MARIA RORIZ VERÍSSIMOPORTELA, OAB/ES 5593 - PARA COMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIADE PROPOSTA DE SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO,DESIGNADA PARA O DIA 06 DE MAIO DE 2010, ÀS 13:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.050.138.734 - MINISTÉRIO PÚBLICO X CARLOSAUGUSTO BRAVIM E OUTROS - INTIMAR DR. ALEXANDRE CRUZHEGNER, OAB/ES 9096, DR. RENATO DE OLIVEIRA FRANÇA,OAB/ES 8693 E DR. JERÔNYMO BARROS ZANANDRÉA, OAB/ES4204 - PARA COMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E


JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 25 DE MAIO DE 2010, ÀS14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.090.224.742 - MINISTÉRIO PÚBLICO X LUCASVILELA PINHEIRO - INTIMAR DR. MARCELO MOREIRA DUTRA,OAB/ES 14.483 - PARA COMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 20 DEABRIL DE 2010, ÀS 14:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.090.222.308 - MINISTÉRIO PÚBLICO X RODRIGODUNIZ ROCHA - INTIMAR DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSI,OAB/ES 2304 - PARA COMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 12 DE MAIODE 2010, ÀS 15:30 HORAS.

QUEIXA-CRIME Nº 024.090.322.231 - EDY COUTINHO X MARCELOFERREIRA XAVIER - INTIMAR DR. MÁRIO MALBAR DA SILVA,OAB/ES 5.115 E DR. LEONARDO PECKER PASSOS DE OLIVEIRA,OAB/ES 16.240 - PARA COMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 13 DE MAIODE 2010, ÀS 14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.090.246.414 - MINISTÉRIO PÚBLICO X CRISTIANIALTAFIM MACHADO - INTIMAR DR. DAVID BOURGUIGNONBIGOSSI, OAB/ES 2304 - PARA COMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIADE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 13 DEMAIO DE 2010, ÀS 15:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.090.409.525 - MINISTÉRIO PÚBLICO X LUIZ CELSONASCIMENTO BARROS - INTIMAR DRª MIRIAN FLÁVIAVENTURIM, OAB/ES 15564 - PARA COMPARECE(EM) NAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO (INTERROGATÓRIO),DESIGNADA PARA O DIA 18 DE MAIO DE 2010, ÀS 14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.090.240.284 - MINISTÉRIO PÚBLICO X GILBERTOGOMES MARTINIANO E OUTROS - INTIMAR DR. NEWTON DASILVA LIMA, OAB/ES 9533, DR. ANTÔNIO ISAC F. PEDROSA,OAB/SP 59.107, DR. SILVIO CARLOS MACHADO, OAB/SP 50.022, DR.MARCUS VINICIUS BENITTI LIENDO, OAB/SP 215.409 - PARACOMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,DESIGNADA PARA O DIA 13 DE MAIO DE 2010, ÀS 14:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.090.062.431 - MINISTÉRIO PÚBLICO X RUANTENÓRIO E OUTROS - INTIMAR DR. VALDEMIR SOARESVANDERLEI, OAB/ES 45601, DR. RENAN SALES VANDERLEI,OAB/ES 15452, DR. FERNANDO ANDRÉ SAIDE MARTINS, OAB/ES10568, DR. PHILIPI CARLOS TESCH BUZAN, OAB/ES 14177, DR.JETRO ARI BUSATO, OAB/ES 15923, DR. GLAUCO BARBOSA DOSREIS, OAB/ES 13058, DRª JUNO ÁVILA, OAB/ES 2317, DR. JOSÉCARLOS NASCIF AMM, OAB/ES 1356, DR. SÉRGIO SANTANAMORAIS, OAB/ES 7181, DR. ANTÔNIO LÚCIO ÁVILA LOBO,OAB//ES 9305 - PARA COMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA OS DIAS 29 E 30DE ABRIL DE 2010, ÀS 09:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.060.350.881 - MINISTÉRIO PÚBLICO X DAVI ALVESPENA E OUTROS - INTIMAR DR. DAVID BOURGUIGNON BIGOSSI,OAB/ES 2304, DRª CARLA MILEIPE FESTA, OAB/ES 9069 E DR.ROGÉRIO PEREIRA DA SILVA BOONE, OAB/ES 14.495 - PARACOMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,DESIGNADA PARA OS DIAS 26 DE MAIO DE 2010, ÀS 14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.100.012.525 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X THIAGORODRIGUES AMORIM CUNHA E OUTROS - INTIMAR DR. VITORVALÉRIO VERVLOET, OAB/ES 4.611, PARA, NO PRAZO DE LEI,APRESENTAR RESPOSTA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, NOSTERMOS DO ARTIGO 396 DO C.P.P.

PROCESSO Nº 024.090.041.310 - MINISTÉRIO PÚBLICO X CARLOSLIMA ANDRADE E OUTRO - INTIMAR DR. TARCÍSIO ROBERTOGUERRA, OAB/ES 3.760 - PARA COMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIADE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 20 DEMAIO DE 2010, ÀS 14:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.090.273.129 - MINISTÉRIO PÚBLICO X ERALDOFERREIRA BORGES E OUTRO - INTIMAR DR. FÁBIO MODESTO DEAMORIM FILHO, OAB/ES 14.532 E DR. THIAGO BOTELHO,OAB/ES 15.536 - PARA COMPARECE(EM) NA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, REDESIGNADA PARA O DIA 20 DEMAIO DE 2010, ÀS 14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 024.090.324.393 - MINISTÉRIO PÚBLICO X FLÁVIAVIEIRA DO NASCIMENTO E OUTRA - INTIMAR DR. SEBASTIÃO H.VAREJÃO RABELLO, OAB/ES - PARA COMPARECE(EM) NAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA ODIA 19 DE MAIO DE 2010, ÀS 14:30 HORAS.

PROCESSO Nº 024.090.322.827 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X WALLACEZANOTTI MARCELINO - INTIMAR DR. NATALINO ZALDINEFERREIRA, OAB/ES 2838 - PARA, NO PRAZO DE LEI, APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS, EM FORMA DE MEMORIAIS, NOS AUTOS DENÚMERO SUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.050.171.073 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X DOUGLASALEXANDRE CHAGAS - INTIMAR DRª JOCIANI PEREIRA NEVES,OAB/ES 12.201 - PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.716, QUE DEFERIU VISTA DOS AUTOS.

PROCESSO Nº 024.090.290.685 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X GEORGELEMOS DE ALMEIDA E IZIDORIO JESUS DE ALMEIDA - INTIMARDR. ROGÉRIO PEREIRA DA SILVA BOONE, OAB/ES 14.495 E DR.ANTÔNIO SÉRGIO CONCEIÇÃO, OAB/ES 5.896 - PARA, NO PRAZODE LEI, APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS, EM FORMA DEMEMORIAIS, NOS AUTOS DE NÚMERO SUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.080.286.453 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X MARCELOFEU ROSA KROEFF DE SOUZA - INTIMAR DR. ADÃO CARLOSPEREIRA PINTO, OAB/ES 8.225 - PARA APRESENTAR RESPOSTA,NO PRAZO DE LEI, NOS AUTOS DE NÚMERO SUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.060.029.865 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X JOAQUIMELOIZIO OLIVEIRA CRESPO - INTIMAR DR. DURVAL ALBERT,OAB/ES 8681, PARA, NO PRAZO DE LEI, TOMAR CIÊNCIA DE TODOO TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS. 253/260, PROLATADA NOS AUTOS.

PROCESSO Nº 024.080.185.994 - O MINISTÉRIO PÚBLICO XFERNANDO OLIVEIRA DE SOUZA - INTIMAR DRª LUDMYLASANTOS NUNES, OAB/ES 11.965, PARA, NO PRAZO DE LEI, TOMARCIÊNCIA DE TODO O TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS. 171/180,PROLATADA NOS AUTOS.

PROCESSO Nº 024.090.031.279 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X JEFERSONGONÇALVES DE ALMEIDA - INTIMAR DR. JORGE LUÍS DOSSANTOS, OAB/RJ 116562, PARA, NO PRAZO DE LEI, TOMAR CIÊNCIADE TODO O TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS. 150/157, PROLATADANOS AUTOS.

PROCESSO Nº 024.080.422.751 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X VINICIUSDE SOUZA LAURIANO - INTIMAR DRª EDILAMARA RANGELGOMES, OAB/ES 9916 - PARA, NO PRAZO DE LEI, APRESENTARALEGAÇÕES FINAIS, EM FORMA DE MEMORIAIS, NOS AUTOS DENÚMERO SUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.090.157.140 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X ANDRESSASOARES - INTIMAR DR. NILTON LUIZ DE CARVALHO FILHO,OAB/ES 11261 - PARA APRESENTAR RESPOSTA, NO PRAZO DE LEI,NOS AUTOS DE NÚMERO SUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.090.372.822 - O MINISTÉRIO PÚBLICO XMAXIMILIANO TEIXEIRA GRIFFO - INTIMAR DR. OSNY DE FARIAJUNIOR - PARA PATROCINAR OS INTERESSES DO ACUSADO EAPRESENTAR RESPOSTA, NO PRAZO DE LEI, PREVISTA NO ART. 396DO CPP, BEM COMO REQUERER O QUE ENTENDER, NOS AUTOSDE NÚMERO SUPRACITADO.

PROCESSO Nº 024.060.365.012 - O MINISTÉRIO PÚBLICO X OSCARFERREIRA DE OLIVEIRA E OUTRO - INTIMAR DR. CELSOANTÔNIO BASSETTI, OAB/ES 8936, PARA, NO PRAZO DE LEI,TOMAR CIÊNCIA DE TODO O TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS.291/308, PROLATADA NOS AUTOS, E, NO PRAZO DE LEI,APRESENTAR AS CONTRARRAZÕES AO RECURSO DE APELAÇÃOINTERPOSTO.

ELENITA VITÓRIA ALVESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUARTA VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIA

JUIZ DE DIREITO: DR. RAIMUNDO SIQUEIRA RIBEIROPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª SUELI LIMA E SILVA


ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: DRª VÂNIA SUBTIL CARNEIRO ALCURI

EXPEDIENTE: 08/04/2010LISTA 20/2010 - INT-ADV.

INTIMAÇÕES NA FORMA DO ARTIGO 236 C/C ART. 1216 DO CPC.ABAIXO SEGUE O ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOSDOUTORES ADVOGADOS INTIMADOS NA FORMA DA LEI.

DRª DANIELLI VALLADÃO FRAGADR. DORI EDSON MESQUITA DE FREITASDR. FABIANO CABRAL DIASDR. FRANKLIN LEONEL DOS REISDR. GILVAN BASTOS MORANDIDRª HOSANA LEANDRO DE SOUZA DALL’ORTODRª ILDETE MELLO DE OLIVEIRADRª KÁTIA LEÃO BORGES DE ALMEIDADR. LUIZ OTÁVIO RODRIGUES COELHODRª NEILIANE SCALSERDR. NELSON GERALDO ROCHADRª RENATA STAUFFER DUARTEDRª SANDRA HELENA DE SOUZADR. SANDRO MENEZES PARRINIDR. THIAGO CARVALHO DE OLIVEIRADRª VANESSA SOARES JABUR

MODIFICAÇÃO DE CLÁUSULA

024.090.232.711 - I.L EM FACE DE N.P.S - INTIMAR DRª ILDETEMELLO DE OLIVEIRA PARA JUNTAR AOS AUTOS INSTRUMENTOPROCURATÓRIO DA PARTE REQUERIDA.

024.100.020.924 - M.L.C.R E C.T.V - INTIMAR DR. LUIZ OTÁVIORODRIGUES COELHO PARA RECOLHER ASSINATURA DOSREQUERENTES NA PETIÇÃO DE ACORDO QUE PRETENDEMHOMOLOGAR, COM O RESPECTIVO RECONHECIMENTO DE FIRMA.

EXECUÇÃO

024.090.084.559 - S.P.A E S.P.A, REPRESENTADOS POR S.P EM FACE DEM.M.A - INTIMAR DRª RENATA STAUFFER DUARTE PARA SEMANIFESTAR SOBRE A PETIÇÃO DE FLS. 48/49, BEM COMO OSDOCUMENTOS QUE A ACOMPANHAM, NO PRAZO DE LEI.

024.090.232.570 - M.F.C.C.N.Q, REPRESENTADA POR M.C.C EM FACEDE E.N.Q - INTIMAR DR. GILVAN BASTOS MORANDI PARA SEMANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DEFLS. 35-Vº, NO PRAZO DE LEI, OPORTUNIZANDO O REGULARPROSSEGUIMENTO DO FEITO.

EXONERAÇÃO

024.100.004.357 - G.D.M.F EM FACE DE P.R.M - INTIMAR DR. DORIEDSON MESQUITA DE FREITAS PARA SE MANIFESTAR SOBRE ACERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 12-Vº, NO PRAZODE LEI, OPORTUNIZANDO O REGULAR PROSSEGUIMENTO DOFEITO.

DIVÓRCIO

024.100.079.565 - D.W.S.L. EM FACE DE D.G.C.N.L - INTIMAR DRªSANDRA HELENA DE SOUZA PARA APRESENTAR A DECLARAÇÃODE AUSÊNCIA DO REQUERIDO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

024.090.330.598 - J.P.S.A E C.P.A - INTIMAR DRª HOSANA LEANDRODE SOUZA DALL’ORTO PARA JUNTAR AOS AUTOS ASDECLARAÇÕES QUE COMPROVEM O LAPSO TEMPORAL DESEPARAÇÃO DE FATO DO CASAL.

024.100.046.630 - E.L.B EM FACE DE N.J.L - INTIMAR DRª VANESSASOARES JABUR PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO, NO PRAZO DE48 (QUARENTA E OITO) HORAS, PROVIDENCIANDO A JUNTADA DACERTIDÃO DE CASAMENTO AVERBADA DA SEPARAÇÃO JUDICIAL,SOB PENA DE EXTINÇÃO (ART. 267, I, CPC).

024.090.171.067 - D.P.P.D EM FACE DE J.G.V - INTIMAR DRª DANIELLIVALLADÃO FRAGA DA SENTENÇA DE FLS. 47/48, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO, EXTINGUINDO O PROCESSO, COMRESOLUÇÃO DE MÉRITO.

024.070.077.367 - F.L.S E R.S.N.S - INTIMAR DR. FRANKLIN LEONELDOS REIS PARA JUNTAR PROVA QUE COMPROVE O DECURSO DOLAPSO TEMPORAL, AO QUE PODERÁ SER FEITO ATRAVÉS DEDECLARAÇÕES COM FIRMA RECONHECIDA.

024.090.272.873 - S.C.C.V.S E M.A.S - INTIMAR DRª NEILIANE SCALSERDO DESPACHO DE FLS. 39, QUE DEFERIU O PEDIDO DEDESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS JUNTADOS.

024.100.055.136 - V.M.A.M E P.C.M - INTIMAR DR. NELSON GERALDOROCHA PARA JUNTAR AOS AUTOS DECLARAÇÃO DEHIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICO-FINANCEIRA DOSREQUERENTES, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

024.100.082.098 - S.C.B.B EM FACE DE A.R.B - INTIMAR DR. SANDROMENEZES PARRINI PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO, NOPRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS, SUPRINDO-LHE AFALTA (JUNTADA DA DECLARAÇÃO DE AUSÊNCIA DOREQUERIDO), SOB PENA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO EARQUIVAMENTO DOS AUTOS (ART. 267, §1º, CPC).

SEPARAÇÃO

024.030.192.736 - J.R.L EM FACE DE D.R.O.L - INTIMAR DRª KÁTIALEÃO BORGES DE ALMEIDA E DR. FABIANO CABRAL DIAS DADECISÃO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DE FLS. 611/613.

024.090.244.518 - J.P.S EM FACE DE J.S.S - INTIMAR DR. THIAGOCARVALHO DE OLIVEIRA DA SENTENÇA DE FLS.30/31, QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO.

VÂNIA SUBTIL CARNEIRO ALCURIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUÍZO DE DIREITO

1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕESCOMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ESP. SANTO

EDITAL

PROCESSO Nº 024.090.088.733

O DR. ROBERTO DA FONSECA ARAÚJO, MMJUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO NESTA 1ªVARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VITÓRIA,COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI.

FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PORESTE JUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTESUBSCREVE, TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DAENFERMO (A) SIMONI DE SOUZA SALES, BRASILEIRO(A),RESIDENTE E DOMICILIADA NA RUA RAIMUNDO VIEIRA DOESPÍRITO SANTO, 37/101, BAIRRO DE LOURDES, VITÓRIA/ES, AREQUERIMENTO DE LUIZ EMANOEL BLEYDÃO SALES,BRASILEIRO (A), RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMA MENCIONADO,NOS QUAIS EM DATA DE 20.07.2009 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃODO ENFERMO, EM VIRTUDE DE SER PORTADOR (A) DE RETARDOMENTAL TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A) LUIZEMANOEL BLEYDÃO SALES, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIODE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇATRANSITADA EM JULGADO EM 19.08.2009.

ASSIM SENDO E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTODOS INTERESSADOS, MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL,QUE NA FORMA DA LEI, VAI PUBLICADO PELA IMPRENSA OFICIALDA JUSTIÇA, POR 03 (TRÊS) VEZES COM INTERVALO DE 10 (DEZ)DIAS E AINDA AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME, OU SEJA, NASDEPENDÊNCIAS DESTE FÓRUM.

CUMPRA-SE. DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA-ES, AO 11

(ONZE) DIA DO MÊS DE SETEMBROO DO ANO DE DOIS MIL ENOVE (2009). EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

JANINE GIANORDOLI MONTEIRO CRUZESCRIVÃ JUDICIÁRIA

PROV. 006/98


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA ESPECIALIZADA DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO PROCESSO Nº . 024.07.054490-3 (34.531)

O DR. PAULO ROBERTO LUPPI, MM. JUIZ DEDIREITO DA VARA DA INFÂNCIA E DAJUVENTUDE DA COMARCA DA CAPITAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃOE NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE A SR. CARLOSEDUARDO ALVES DA CONCEIÇÃO, QUE NESTE JUÍZO TRAMITAUMA AÇÃO DE ADOÇÃO REQUERIDO PELO MESMO EM FAVOR DEL.F.A.S. E NÃO SENDO POSSÍVEL INTIMA-LO PESSOALMENTE, FICAO MESMO DEVIDAMENTE INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL,PARA NO PRAZO DE LEI, COMPARECER A ESTE JUÍZO, SITO À AV.FLORENTINO AVIDOS, Nº 100, VILA RUBIM, NESTA CAPITAL, A FIMDE TOMAR CONHECIMENTO DA SENTENÇA DE FLS.32/33 DOSAUTOS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, ÉEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIASAFIXADA NA SEDE DESTE JUÍZO, NO LUGAR DE COSTUME, NAFORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 07 (SETE) DIAS DO MÊS DEABRIL DO ANO DE 2010. EU, ESCREVENTE JURAMENTADA, DIGITEIE IMPRIMIR.

NELSON GOULART MONTEIRO NETOESCRIVÃO JUDICIÁRIO

CONF. PROV. Nº 001 E 002/98

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO

VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DEVITÓRIA

EDITAL PARA CONHECIMENTO DE TERCEIROS INTERESSADOSPRAZO: 10 (DEZ) DIAS

O DR. CRISTÓVÃO DE SOUZA PIMENTA, MM.JUIZ DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS DAFAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL, VITÓRIA,CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM, OU

DELE CONHECIMENTO TIVEREM, PRINCIPALMENTE ATERCEIROS INTERESSADOS, QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIODA VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL,TRAMITAM OS AUTOS Nº 024.070.615.992 DA AÇÃO DEDESAPROPRIAÇÃO, PROPOSTA PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA EMFACE DE JAIRO WEBERLING E OUTROS; SENDO OBJETO DAEXPROPRIAÇÃO O SEGUINTE BEM IMÓVEL: “DE UMA ÁREA DETERRA MEDINDO 104,52 M2 (CENTO E QUATRO METROSQUADRADOS E CINQÜENTA E DOIS DECÍMETROS QUADRADOS),DESMEMBRADA DE PORÇÃO MAIOR, DE PROPRIEDADE DE JAIROWEBERLING E EUNICE MARIA SCHULTZ WEBERLING, SITUADA NOBAIRRO GOIABEIRAS, NESTA CAPITAL, COM A SEGUINTECONFRONTAÇÃO: FRENTE COM 25,11M (VINTE E CINCO METROS EONZE CENTÍMETROS) PARA AVENIDA FERNANDO FERRARI,FUNDOS COM 24,07 M (VINTE E QUATRO METROS E SETECENTÍMETROS) PARA JAIRO WEBERLING, LADO DIREITO COM 4,19M (QUATRO METROS E DEZENOVE CENTÍMETROS) PARA ESPÓLIODE ANTÔNIO DE ALMEIDA GOUVEIA E SABASTIANA GIL DEALMEIDA; LADO ESQUERDO COM 5,13M (CINCO METROS E TREZECENTÍMETROS) PARA RUA LEOPOLDO GOMES SALES, ERESPECTIVAS BENFEITORIAS ALI INSERIDAS, CONSTITUÍDAS DEEDIFICAÇÃO EM ALVENARIA COM 02 (DOIS) PAVIMENTOS COMCOBERTURA DE TELHA EM FIBROCIMENTO MEDINDO 66,55M2(SESSENTA E SEIS METROS QUADRADOS E CINQÜENTA E CINCODECÍMETROS QUADRADOS); CALÇADA MEDINDO 37,97M2 (TRINTAE SETE METROS QUADRADOS E NOVENTA E SETE DECÍMETROSQUADRADOS); EDIFICAÇÃO EM ALVENARIA COM 02 PAVIMENTOS

COM COBERTURA DE TELHA EM FIBROCIMENTO PARCIALMENTEATINGIDO MEDINDO 204,18M2 (DUZENTOS E QUATRO METROSQUADRADOS E DEZOITO DECÍMETROS QUADRADOS),DESTINADAS À AMPLIAÇÃO DA AVENIDA FERNANDO FERRARI. (*AS CARACTERÍSTICAS DOS BENS DESAPROPRIADOS FORAMRETIRADAS DO DECRETO EXPROPRIATÓRIO).

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENÃO POSSAM NO FUTURO ALEGAR IGNORÂNCIA, É PASSADO OPRESENTE EDITAL PARA CONHECIMENTO DE TERCEIROSINTERESSADOS, PARA QUERENDO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,APÓS O DECURSO DO PRAZO EDITALÍCIO, MANIFESTAREMINTERESSE OU DIREITOS QUE RECAIAM SOBRE O BEMEXPROPRIADO, SOB PENA DE SER TRANSFERIDOINTEGRALMENTE AO EXPROPRIANDO O VALOR DEPOSITADO. OPRESENTE EDITAL SERÁ PUBLICADO POR 01 (UMA) VEZ NO DIÁRIODA JUSTIÇA E POR 02 (DUAS) VEZES EM JORNAL DE GRANDECIRCULAÇÃO E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME NESTE JUÍZO.

CUMPRA-SE, COM OBSERVÂNCIA DAS FORMALIDADES ECAUTELAS LEGAIS.

VITÓRIA, ES., 18 DE MARÇO DE 2010.

ARLINDO COSTA FILHOESCRIVÃO

AUT. PROV. CN-ECGJ-ES

-**********-


VARA DE RECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E FALÊNCIASDA GRANDE VITÓRIA

FORUM MUNIZ FREIRE, 7º ANDAR, VITÓRIA/ES

PROCESSO Nº 024.060.258.993


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORADEMAR MOREIRA LOBATO EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.

O DR. WILLIAM COUTO GONÇALVES, MM. JUIZDE DIREITO DA VARA DE RECUPERAÇÃOEMPRESARIAL E FALÊNCIAS DA GRANDEVITÓRIA, CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR DESIGNAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC.

FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR ADEMAR MOREIRALOBATO EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 8, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$12.731,56 (DOZE MIL SETECENTOS E TRINTA E UM REAIS ECINQUENTA E SEIS CENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SERLANÇADO NO QUADRO GERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DECRÉDITO QUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPCEXTINGUIU O PROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO,FOSSEM OS AUTOS ARQUIVADOS.

E PARA CONHECIMENTO DE TODOS É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADA NASEDE DESTE JUÍZO, NO 7º ANDAR DO FORUM MUNIZ FREIRE,COMARCA DA CAPITAL, E SERÁ PUBLICADO NO ÓRGÃO DAIMPRENSA NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 7 (SETE) DIAS DO MÊS DEABRIL DE DOIS MIL E DEZ. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE O FIZDIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.

CRISTINA MALISEK SCHROTH BAPTISTAESCRIVÃ JUDICIÁRIA


-




PROCESSO Nº 024.060.170.388


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORALOIZI JOSE MAJEVSKI EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA.

O DR. ADRIANO CORRÊA DE MELLO, MM. JUIZDE DIREITO DA VARA DE RECUPERAÇÃOEMPRESARIAL E FALÊNCIAS DA GRANDEVITÓRIA, CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR DESIGNAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDO(A) POR ALOIZI JOSEMAJEVSKI EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 13/14, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DA INICIAL E DECLAROU HABILITADO OCRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$ 3.038,00 (TRÊS MILE TRINTA E OITO REAIS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NOQUADRO GERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA PREVISTA EM LEIE COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU O PROCESSO EAPÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOS ARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.060.255.908


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORANTONIO MENDES DA SILVA EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.

O DR. WILLIAM COUTO GONÇALVES, MM. JUIZDE DIREITO DA VARA DE RECUPERAÇÃOEMPRESARIAL E FALÊNCIAS DA GRANDEVITÓRIA, CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR DESIGNAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR ANTONIO MENDESDA SILVA EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORA

ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 8, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$2.065,89 (DOIS MIL E SESSENTA E CINCO REAIS E OITENTA E NOVECENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADROGERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.060.269.438


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORARIAN CARLA LEITE SILVA EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR ARIAN CARLALEITE SILVA EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 11, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$1.368,98 (UM MIL TREZENTOS E SESSENTA E OITO REAIS ENOVENTA E OITO CENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SERLANÇADO NO QUADRO GERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DECRÉDITO QUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPCEXTINGUIU O PROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO,FOSSEM OS AUTOS ARQUIVADOS.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 7 (SETE) DIAS

-**********- PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

JUIZADO DE DIREITOVARA DE RECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E FALÊNCIAS

DA GRANDE VITÓRIA



PROCESSO Nº 024.060.246.683


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORCLÉIA MARIA DOS SANTOS GOMES EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.

O DR. PAULINO JOSÉ LOURENÇO, MM. JUIZ DEDIREITO DA VARA DE RECUPERAÇÃOEMPRESARIAL E FALÊNCIAS DA GRANDEVITÓRIA, CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR DESIGNAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDO(A) POR CLÉIA MARIADOS SANTOS GOMES EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 7, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROU HABILITADO OCRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$ 1.642,15 (UM MILSEISCENTOS E QUARENTA E DOIS REAIS E QUINZE CENTAVOS),VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADRO GERAL DECREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITO QUIROGRAFÁRIO E COMBASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU O PROCESSO E APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOS ARQUIVADOS.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 8 (OITO) DIAS DO MÊS DEABRIL DE DOIS MIL E DEZ. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE O FIZDIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-




PROCESSO Nº 024.060.174.893


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORECLESIO JOSE BARLEZ EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDO(A) POR ECLESIO JOSEBARLEZ EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 6, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROU HABILITADO OCRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$ 2.694,02 (DOIS MIL

SEISCENTOS E NOVENTA E QUATRO REAIS E DOIS CENTAVOS),VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADRO GERAL DECREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITO QUIROGRAFÁRIO E COMBASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU O PROCESSO E APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOS ARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.060.255.023


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA POREDIMILSON CAETANO VITORINO EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDO(A) POR EDIMILSONCAETANO VITORINO EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 8, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROU HABILITADO OCRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$ 915,26(NOVECENTOS E QUINZE REAIS E VINTE E SEIS CENTAVOS),VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADRO GERAL DECREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITO QUIROGRAFÁRIO E COMBASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU O PROCESSO E APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOS ARQUIVADOS.




-**********-





PROCESSO Nº 024.060.256.633


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA POREDVALDO ARAUJO SANTOS EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR EDVALDO ARAUJOSANTOS EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 9, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$2.704,13 (DOIS MIL SETECENTOS E QUATRO REAIS E TREZECENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADROGERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.060.157.823


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORGLEUCI MARIA DA SILVA SOARES EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR GLEUCI MARIA DASILVA SOARES EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 7, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROU

HABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$1.301,88 (UM MIL TREZENTOS E UM REAIS E OITENTA E OITOCENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADROGERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.060.243.318


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORIZAU VITOR DE SOUZA EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA.

O DR. PAULINO JOSE LOURENÇO, MM. JUIZ DEDIREITO DA VARA DE RECUPERAÇÃOEMPRESARIAL E FALÊNCIAS DA GRANDEVITÓRIA, CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR DESIGNAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR IZAU VITOR DESOUZA EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 7, QUE JULGOUPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$658,54 (SEISCENTOS E CINQUENTA E OITO REAIS E CINQUENTA EQUATRO CENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NOQUADRO GERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-





PROCESSO Nº 024.060.202.298


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORJEFFERSON LUIZ BANHOS EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR JEFFERSON LUIZBANHOS EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 8, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROU HABILITADO OCRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$ 736,80(SETECENTOS E TRINTA E SEIS REAIS E OITENTA CENTAVOS),VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADRO GERAL DECREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITO QUIROGRAFÁRIO E COMBASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU O PROCESSO E APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOS ARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.050.295.088


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORJOELY DE OLIVEIRA EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR JOELY DEOLIVEIRA EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 7, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$

1.137,09 (UM MIL CENTO E TRINTA E SETE REAIS E NOVECENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADROGERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.060.246.063


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORJOSE LEONIDI SIQUEIRA EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR JOSE LEONIDISIQUEIRA EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 8, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$2.140,28 (DOIS MIL CENTO E QUARENTA REAIS E VINTE E OITOCENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADROGERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-





PROCESSO Nº 024.060.260.478


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORJOSE PEREIRA DE CARVALHO EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.

O DR. PAULINO JOSE LOURENÇO, MM. JUIZ DEDIREITO DA VARA DE RECUPERAÇÃOEMPRESARIAL E FALÊNCIAS DA GRANDEVITÓRIA, CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR DESIGNAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR JOSE PEREIRA DECARVALHO EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 7, QUE JULGOUPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$1.671,40 (UM MIL E SEISCENTOS E SETENTA E UM REAIS EQUARENTA CENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NOQUADRO GERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.060.257.888


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORJOSE RENATO RIBEIRO EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR JOSE RENATORIBEIRO EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 8, QUE JULGOU EM

PARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$281,18 (DUZENTOS E OITENTA E UM REAIS E DEZOITO CENTAVOS),VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADRO GERAL DECREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITO QUIROGRAFÁRIO E COMBASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU O PROCESSO E APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOS ARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.060.037.843

EDITAL DE INTIMAÇÃO NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORMARCELINO SPADETTI NETO EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR MARCELINOSPADETTI NETO EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 7, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$679,48 (SEISCENTOS E SETENTA E NOVE REAIS E QUARENTA EOITO CENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NOQUADRO GERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-





PROCESSO Nº 024.060.173.168


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORMARINEUZA LIMA RODRIGUES EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR MARINEUZA LIMARODRIGUES EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 6, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$146,62 (CENTO E QUARENTA E SEIS REAIS E SESSENTA E DOISCENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADROGERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.040.131.313


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORMARLON DE OLIVEIRA BARBOSA EM FACE DE ADECADMINISTRADORA ESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOSLTDA.


FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR MARLON DEOLIVEIRA BARBOSA EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 8, QUE JULGOU EM

PARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 03 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$382,68 (TREZENTOS E OITENTA E DOIS REAIS E SESSENTA E OITOCENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NO QUADROGERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-




PROCESSO Nº 024.060.269.818


NOS AUTOS DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO REQUERIDA PORMAYCON GELIO EWALD EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA.

O DR. WILLIAM COUTO GONÇALVES, MM. JUIZDE DIREITO DA VARA DE RECUPERAÇÃOEMPRESARIAL E FALÊNCIAS DA GRANDEVITÓRIA, CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR DESIGNAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC.

FAZ SABER, A TODOS A QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEHABILITAÇÃO DE CRÉDITO, REQUERIDA POR MAYCON GELIOEWALD EM FACE DE ADEC ADMINISTRADORAESPIRITOSSANTENSE DE CONSÓRCIOS LTDA., E QUE CONSTANDONOS AUTOS QUE O(A) REQUERENTE ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL A FIMDE INTIMÁ-LO(A), DA SENTENÇA DE FLS. 7, QUE JULGOU EMPARTE PROCEDENTE O PEDIDO DE FLS. 02 E DECLAROUHABILITADO O CRÉDITO DO(A) REQUERENTE, NO VALOR DE R$1.221,62 (UM MIL DUZENTOS E VINTE E UM REAIS E SESSENTA EDOIS CENTAVOS), VALOR QUE DEVERÁ SER LANÇADO NOQUADRO GERAL DE CREDORES, NA CATEGORIA DE CRÉDITOQUIROGRAFÁRIO E COM BASE NO ART. 269, I DO CPC EXTINGUIU OPROCESSO E APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, FOSSEM OS AUTOSARQUIVADOS.




-**********-





EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ENCERRAMENTO DE FALÊNCIA

ART.132, § 2º DO DECRETO-LEI 7661/4PROCESSO Nº 024.980.141.188

O DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DERECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E FALÊNCIA DAGRANDE VITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM, OUDELE NOTICIA E CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO RESPECTIVOS TEM CURSO OS AUTOS DA AÇÃO DEFALÊNCIA DA EMPRESA JUPARANÃ ESQUADRIAS DE ALMÍNIOLTDA.., TOMBADO SOB O Nº 024.980.141.188, REQUERIDA PORBELMETAL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.., FICANDO ASPARTES E OS INTERESSADOS CIENTES DO ENCERRAMENTO DAFALÊNCIA DA REQUERIDA, CONFORME R. SENTENÇA DEFLS.132/134, A SEGUIR TRANSCRITA: “ PROC. 024.980.141.188.SENTENÇA. VISTOS ETC... RELATÓRIO (ART. 458, I, CPC). TRATA-SEDE FALÊNCIA DE JUPARANÃ ESQUADRIAS DE ALUMÍNIO LTDA.,DECLARADA PELA SENTENÇA DE FLS.63-64. A SÍNDICA ÀSFLS.111-116, DIZ SE TRATAR DE FALÊNCIA FRUSTRADA, POR ISSOQUE PUGNA PELA APLICAÇÃO DO ARETIGO 75, DO DL 7.661/45. ODOUTO PROMOTOR DE JUSTIÇA, FLS. 119-120, TAMBÉM OPINOUPELO ENCERRAMENTO DA FALÊNCIA. EDITAIS PUBLICADOS ÀSFLS. 123-124, CONFORME O CAPUT DO ART.75 DO DL 7.661/45, COMCERTIDÃO DE QUE NÃO HOUVE MANIFESTAÇÃO DE QUALQUERINTERESSADO ÀS FLS.126. VIERAM-ME OS AUTOS CONCLUSOS, EDECIDO NESTA DATA PORQUE POR ESTE JUÍZO, ÚNICO PARA ASCOMARCAS DA GRANDE VITÓRIA, ES, TRAMITAM MAIS DE 5.000PROCESSOS. RELATORIEI. DECIDO. MOTIVAÇÃO (ART.458,II,CPC).APLICA-SE A ESTE CASO EM JULGAMENTO O CAPUT DO ART.192 DALEI 11.101/05, POR ISSO QUE COM OBSERVÂNCIA DO DL 7.661/45. ASÍNDICA, FLS.111-116 DIZ QUE: “PELOS FATOS E RAZÕESAPRESENTADOS E CONSIDERANDO QUE BENS NÃO FORAMARRECADADOS E NEM MESMO OS OFÍCIOS EXPEDIDOSOBTIVERAM RESPOSTA, OPINA ESTA SÍNDICA PELA DECRETAÇÃODA FRUSTRAÇÃO DA FALÊNCIA, NOS TERMOS DO ART.75 DA LEIDE FALÊNCIAS.” OS EDITAIS DO CAPUT DO ART.75 DO DL 7.661/45FORAM PUBLICADOS E NÃO HOUVE MANIFESTAÇÃO DEQUALQUER INTERESSADO. A SÍNDICA E O DOUTO PROMOTOR DEJUSTIÇA PUGNARAM PELO ENCERRAMENTO DA FALÊNCIA.WALDEMAR FERREIRA, EM SEU TRATADO COMERCIAL. SÃOPAULO: SARAIVA, V.15º, 1966, P.260, DIZ QUE: NÃO SE PODERÁPROSSEGUIR NO PROCESSO DA FALÊNCIA, POR IMPOSSIBILIDADEMANIFESTA, Q1UANDO OCORRER INEXISTÊNCIA DE BENS OUFOREM DE TÃO INSIGNIFICANTE VALOR, QUE NÃO BASTEMSEQUER PARA O PAGAMENTO DAS DESPESAS DE SUAARRECADAÇÃO E CONSERVAÇÃO. ESTA MATÉRIA ESTÁREGULADA NO ART.75 DA LEI. O ENCERRAMENTO DA FALÊNCIASE IMPÕE. CONCLUSÃO (ART.458,III,CPC). EFETIVAMENTE QUE AOCASO EM JULGAMENTO, DESDE QUE ATENDIDO O CAPUT DOART.75 DO DL 7.661/45, É DE SE APLICAR O DISPOSTO NO ART.132DO MESMO DIPLOMA LEGAL. ASSIM, JULGO E DECLAROENCERRADA A FALÊNCIA DE JUPARANÃ ESQUADRIAS DEALUMÍNIO LTDA., ESTABELECIDA NA AVENIDA LEITÃO DA SILVA,1494, LOJA 3, VITÓRIA-ES, INSCRITA NO CGC-MF SOB O Nº30.975.031/0001-29, QUE TEM COMO SÓCIOS AS PESSOAS DE DORICIOANTÔNIO GIUBERTI, BRASILEIRO, CASADO, COMERCIANTE,PORTADOR DA CI Nº 155.947 SSP/ES, CPF-MF Nº 071.626.007-78,RESIDENTE NA RUA MOACIR AVIDOS, Nº 141, APTO. 1.202, PRAIA DOCANTO, VITÓRIA-ES, INES FAVERO RIGONI GIUBERTI, BRASILEIRA,CASADA, COMERCIANTE, PORTADORA DA CI Nº 231.753 SSP-ES,CPF-MF Nº 364.353.847-20, RESIDENTE NA RUA MOACIR AVIDOS, Nº141, APTO. 1.202, PRAIA DO CANTO, VITÓRIA-ES, E MARIA LUIZAFANTECELLE, BRASILEIRA, SOLTEIRA, COMERCIANTE,PORTADORA DA CI Nº 623.266-DF, CPF-MF Nº 342.610.797-04,RESIDENTE NA RUA 15 DE NOVEMBRO, Nº 63, BAIRRO POLAR I,CARIACICA-ES, CONTINUANDO ESTES COM A RESPONSABILIDADEINTEGRAL PELO SEU PASSIVO EXISTENTE. CUMPRA A SRA.ESCRIVÃ O DISPOSTO NOS §§ 2° E 3° DO ARTIGO 132, DO DL7.661/45. EXPEÇAM-SE EDITAIS E AGUARDE-SE O DECURSO DOPRAZO PARA RECURSO (ART. 132, § 2°).TRANSITADA EM JULGADO,ARQUIVAR, ANOTANDO-SE E BAIXANDO-SE NO QUE COUBER,NÃO SEM ANTES COMUNICAR ÀS FAZENDAS FEDERAL EESTADUAL, ESTE ENCERRAMENTO.P.R.I.VITÓRIA, ES, EM 30 DEABRIL DE 2008. WILLIAM COUTO GONÇALVES.JUIZ DE DIREITO.”.

E, PARA CONHECIMENTO DE TODOS É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, NOS TERMOS DO ARTIGO 132, § 2º DODECRETO-LEI Nº 7.661/45, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADASNO ÁTRIO DO FORUM MUNIZ FREIRE, 7º ANDAR, VITÓRIA, E QUESERÁ PUBLICADO, POR DUAS VEZES NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE DOIS DIAS DO MÊSDE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E DEZ. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.

JUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO VARA DE RECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E FALÊNCIAS DA

GRANDE VITÓRIA

JUIZ DE DIREITO: DR. WILLIAM COUTO GONÇALVESPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ALTAMIR MENDES DE MORAESESCRIVÃ JUDICIÁRIA: CRISTINA MALISEK SCHROTH BAPTISTA

EXPEDIENTE DO DIA 08/04/2010

LISTA 14/2010

PROCESSO Nº 024.030.088.041 - FALÊNCIA - MÓVEIS CIVARDI LTDA..X CASAS GIACOMIN LTDA.. - INTIME(M)-SE: DRª. DENISEPEÇANHA SARMENTO DOGLIOTTI PARA CONTRARRAZÕES.PRAZO: 10 (DEZ) DIAS.

PROCESSO Nº 024.960.074.052 - FALÊNCIA - SEMP TOSHIBA S/A XELETRÔNICA RANGEL LTDA.. - INTIME(M)-SE: DRAS. MARIZAGIACOMIN LOZER E/OU SIMONE CAVALCANTE GIOVANNETTIPARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 116-118, QUE ENCERROU AFALÊNCIA DE ELETRÔNICA RANGEL LTDA..

PROCESSO Nº 024.960.114.148 - FALÊNCIA - INDÚSTRIA DECONSERVAS SCHRAMM LTDA.. X RIBEIRO & TRABACH LTDA.. -INTIME(M)-SE: DR. GILBERTO LINCK DUARTE PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 133-135, QUE ENCERROU A FALÊNCIA DERIBEIRO & TRABACH LTDA..

PROCESSO Nº 024.040.115.164 - FALÊNCIA - T.A. OIL DISTRIBUIDORADE PETRÓLEO LTDA.. X POSTO PRAIA DA COSTA LTDA.. -INTIME(M)-SE: DRS. GERALDO DA SILVA VIEIRA E/OU PATRÍCIALIRIAM GARCIA SILVEIRA PARA VISTA DOS AUTOS, COMOREQUERIDO.

PROCESSO Nº 024.030.112.213 - AUTOFALÊNCIA - COMERCIALPEDRINHA LTDA.. - INTIME(M)-SE: DR. LEONARDO LOIOLA GAMAPARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 53-55: “(...) TRATA-SE DEAÇÃO DE AUTOFALÊNCIA QUE TRAMITA POR ESTE JUÍZO DESDE15 DE JULHO DE 2003. A PARTE AUTORA INTIMADA,PESSOALMENTE, PARA DAR IMPULSO AO PROCESSO, QUEDOUINERTE. PRESCINDE, EM CASO QUE TAL, OUÇA-SE O MINISTÉRIOPÚBLICO. A HIPÓTESE É DE ABANDONO DO PROCESSO. OPARÁGRAFO PRIMEIRO DO ART. 267 DO CPC DIZ QUE: “O JUIZORDENARÁ, NOS CASOS DOS NÚMEROS II E III, O ARQUIVAMENTODOS AUTOS, DECLARANDO A EXTINÇÃO DO PROCESSO, SE APARTE, INTIMADA PESSOALMENTE, NÃO SUPRIR A FALTA EMQUARENTA E OITO HORAS.”- CONCLUSÃO (ART. 458, III, CPC) -VISTO O DISPOSTO NO INCISO III E NO PARÁGRAFO PRIMEIRO DOARTIGO 267 DO CPC, JULGO E DECLARO EXTINTO O PRESENTEPROCESSO E DETERMINO QUE, APÓS O TRÂNSITO EM JULGADODESTA, SEJAM OS AUTOS ARQUIVADOS. CONDENO A PARTEAUTORA NO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS QUEREMANESCEREM. SEM HONORÁRIA. P.R.I. (...)”.

PROCESSO Nº 024.990.055.253 - FALÊNCIA - REFRIGERANTESCOROA LTDA.. X BAR E RESTAURANTE AMÉRICA LTDA.. -INTIME(M)-SE: DRS. JOSÉ ARCISO FIOROT E/OU JOSÉ ARCISOFIOROT JÚNIOR PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 306-308,QUE JULGOU ENCERRADA A FALÊNCIA DE BAR E RESTAURANTEAMÉRICA LTDA..

PROCESSO Nº 024.030.126.262 - FALÊNCIA - GUERDAU S/A X USINAVITÓRIA S/A INDUSTRIAL DE PERFIS - INTIME(M)-SE: DR. LUIZTZIRULNIK PARA CONTRARRAZÕES. PRAZO LEGAL.


PROCESSO Nº 024.970.105.292 - FALÊNCIA - BANESTES S/A BANCODO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO X INDÚSTRIA DE MASSAS EBISCOITOS ALCOBAÇA S/A - INTIME(M)-SE: DRS. IVON ALCURE DONASCIMENTO E/OU MARCUS FELIPE BOTELHO PEREIRA PARACONTRARRAZÕES. PRAZO LEGAL.

PROCESSO Nº 024.990.012.551 - FALÊNCIA - VOGLER IMPORTAÇÃO,EXPORTAÇÃO, COMÉRCIO E REPRESENTAÇÃO LTDA.. X BIAFELCOMERCIAL E INDUSTRIAL LTDA.. - INTIME(M)-SE: DR. JUVENALANTÔNIO DA COSTA E DR. NIELSON GERALDO ROCHA PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 44: “(...) COMPULSANDO OS AUTOS,VERIFICO QUE NÃO HÁ ÓBICE AO DEFERIMENTO DO PEDIDO DEDESISTÊNCIA DO PEDIDO, ASSIM COMO QUANTO AODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS ACOSTADOS ÀINICIAL. ISTO POSTO, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 267,INCISO VIII, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DEFIRO, AINDA, ODESENTRANHAMENTO DOS DOCUMENTOS DE FLS. 08/23ENTREGANDO-OS À REQUERENTE, DEVENDO SEREMSUBSTITUÍDOS POR CÓPIAS. DÊ CIÊNCIA AO MINISTÉRIO PÚBLICO.PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. (...)”.

PROCESSO Nº 024.060.219.672 - FALÊNCIA - HELISIGHT VIAGENS ETURISMO LTDA.. X RIBEIRO ENGENHARIA LTDA.. - INTIME(M)-SE:DR. DAVI ZANGIROLAMI PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.78-79: “(...) TRATA-SE DE AÇÃO DE FALÊNCIA QUE TRAMITA PORESTE JUÍZO DESDE 08 DE AGOSTO DE 2006. A PARTE AUTORAINTIMADA PARA SE MANIFESTAR NOS AUTOS, QUEDOU INERTE.DEIXOU, PORTANTO, DE IMPULSIONAR O FEITO. PRESCINDE, EMCASO QUE TAL, OUÇA-SE O MINISTÉRIO PÚBLICO. A HIPÓTESE ÉDE ABANDONO DO PROCESSO. O PARÁGRAFO PRIMEIRO DO ART.267 DO CPC DIZ QUE: “O JUIZ ORDENARÁ, NOS CASOS DOSNÚMEROS II E III, O ARQUIVAMENTO DOS AUTOS, DECLARANDO AEXTINÇÃO DO PROCESSO, SE A PARTE, INTIMADAPESSOALMENTE, NÃO SUPRIR A FALTA EM QUARENTA E OITOHORAS.”. VISTO O DISPOSTO NO INCISO III E NO PARÁGRAFOPRIMEIRO DO ARTIGO 267 DO CPC, JULGO E DECLARO EXTINTO OPRESENTE PROCESSO. CUSTAS PELA AUTORA. TRANSITANDO EMJULGADO, DÊ-SE BAIXA NA DISTRIBUIÇÃO E ARQUIVEM-SE,OBSERVADAS AS FORMALIDADES LEGAIS. P.R.I.-SE. VITÓRIA/ES, 30DE MARÇO DE 2010. (AS.) ADRIANO CORRÊA DE MELLO, JUIZ DEDIREITO”.

PROCESSO Nº 024.040.248.817 - FALÊNCIA - GERDAU AÇOMINAS S/AX ZUQUETTO LAJES PREMOLDADOS LTDA.. - INTIME(M)-SE: DR.JÚLIO TAVARES MARIANO PARA CIÊNCIA DO DESPACHO QUEDEFERIU O PEDIDO DE VISTA DOS AUTOS. PRAZO: 10 (DEZ) DIAS.

PROCESSO Nº 024.030.097.869 - FALÊNCIA - MÓVEIS DALLA COSTALTDA.. X CASAS GIACOMIN LTDA.. - INTIME(M)-SE: DR. LUIZCARLOS BARROS DE CASTRO E DRª DENISE PEÇANHA SARMENTODOGLIOTTI PARA CIÊNCIA DE QUE ESTES AUTOS ENCONTRAM-SENA VARA DE FALÊNCIA.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO- PROCON

AV. PRINCESA ISABEL, 599 ED. MARÇO 5º ANDAR - CENTRO -VITÓRIA - CEP. 29010 - 361


JUÍZA DE DIREITO: DANIELLE NUNES MARINHOESCRIVÃ JUDICIARIA: LILIANE COLNAGO SOARESNA FORMA DO PROVIMENTO Nº 014/99 DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA E DA RESOLUÇÃO 004/2001 DOCONSELHO DA MAGISTRATURA DESTE ESTADO

INTIMO:

PROC. 0241.000.4748-9REQUERENTE: KARINA NEUMANN FREIXOREQUERIDO: EDUARDO VICTOR DE SOUZADR. RICARDO NUNES DE SOUZA PARA TOMAR CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 15 “ COM FULCRO NO ARTIGO 57 DA LEI9099/95, HOMOLOGO O PRESENTE ACORDO ENTABULADO À FL. 14PELAS PARTES, PARA QUE PRODUZA SEUS JURIDICOS E LEGAISEFEITOS. POR VIA DE CONSEQUENCIA, RESOLVO O MÉRITO NAFORMA DO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC”

PROC. 0240.903.9796-9REQUERENTE: GLAUCIA ARRIVABENIREQUERIDO: ROSAN NUNES RODRIGUESDR. LAECIO CARLOS GUIMARÃES PARA TOMAR CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 16 “ COM FULCRO NO ARTIGO 57, DA LEI9099/95, HOMOLOGO O ACORDO ENTABULADO À FL. 14 PELASPRÓPRIAS PARTES, A FIM DE QUE PRODUZA SEUS JURIDICOS ELEGAIS EFEITOS. POR VIA DE CONSEQUENCIA, RESOLVO OMÉRITO NA FORMA DO ARTIGO 269, INCISO III, DO CPC”

PROC. 0240.902.1684-7REQUERENTE: ELCI DA SILVA LAGEREQUERIDO: BANESTES SEGUROSDR. HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESDR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO PARA TOMAR CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 108 “ COM FULCRO NO ARTIGO 57, DA LEI9099/95, HOMOLOGO O ACORDO ENTABULADO À FL. 103/104 E105/107 PELAS PARTES, POR SEUS ADVOGADOS COM PODERESPARA TANTO (FL. 08 E 38, 62/63) A FIM DE QUE PRODUZA SEUSJURIDICOS E LEGAIS EFEITOS. POR VIA DE CONSEQUENCIA,RESOLVO O MÉRITO NA FORMA DO ARTIGO 269, INCISO III, DOCPC”

PROC. 0240.802.8383-1REQUERENTE: LENITA ALVAREZ DA SILVA TEIXEIRAREQUERIDO: MASTERFRIO – INDUSTRIA E COMERCIO DEREFRIGERAÇÃO E OUTRODR.ª LENITA ALVAREZ DA SILVA TEIXEIRADR.ª LILIAN MAGESKI ALMEIDA PARA TOMAR CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 87 “ TENDO EM VISTA O CUMPRIMENTO DAOBRIGAÇÃO, CONFORME SE VÊ ÁS FLS. 85/86, JULGO EXTINTO OFEITO NA FORMA DO ART. 794, INCISO I, DO CPC”

PROC. 0240.900.3347-3REQUERENTE: VALDIR TEIXEIRAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S.ADR. HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESDR. FREDETICO JOSE LOBATO PIRES PARA TOMAR CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 57 “ ASSIM, COM O PROPOSITO DE SOLUCIONARO CONFLITO DE INTERESSES SUBMETIDO AO CRIVOJURISDICIONAL, A QUALQUER TEMPO, BASEADO NO ARTIGO 57,DA LEI Nº 9.099/95, HOMOLOGO O SUPRACITADO ACORDOENTABULADO ÀS FLS. 47/48 PELAS PARTES, POR SEUS ADVOGADOSCOM PODERES PARA TANTO (FLS. 07 E 17/18) A FIM DE QUEPRODUZA SEUS JURIDICOS E LEGAIS EFEITOS. POR VIA DECONSEQUENCIA, RESOLVO O MÉRITO NA FORMA DO ARTIGO 269,INCISO III, DO CPC”

PROC. 0240.903.3853-4REQUERENTE: LUIZ GUILHERME RISSOREQUERIDO: GVM ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS DECONSOMINIOS LTDADR. JOSE GUILHERME MACHADO DE VICTA PARA TOMARCIÊNCIA DA PETIÇÃO E DOCUMENTOS DE FLS. 165/ 663.

PROC. 0241.050.5761-6REQUERENTE: NILTON SILVA DE SA FORTESREQUERIDO: UNIMEDDR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANOPARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 96/98 “ DITO ISSO,CONCEDO A LIMINAR, DETERMINANDO QUE A EMPRESAREQUERIDA UNI9MED VITÓRIA, SE ABSTENHA DE EFETUARCOBRANÇAS COM A MENSALIDADE REAJUSTADA, DEVENDOMANTER AQUELA INICIALMENTE CONTRATADA, QUAL SEJA NOVALOR DE R$ 160,02 (CENTO E SESSENTA REAIS E DOIS CENTAVOS).ISSO NO PRAZO DE 72 (SETENTA E DUAS HORAS), SOB PENA DEMULTA NO VALOR DE R$ 500,00 9QUINHENTOS REAIS), POR CADAFATURA APÓS A INTIMAÇÃO DESTA E EM DESACORDO COM AACIMA EXPOSTO”

PROC. 0241.050.7803-4REQUERENTE: NATALIA COELHO MOURAREQUERIDO: ESC 90 TELECOMUNICAÇÕES LTDADR.ª RENATA COELHO SARMENTO GUIMARAES PARAPROVIDENCIAR DA DECISÃO DE FLS. 40/42. “CERTIFIQUE-SE ÀREQUERIDA QUE PARA A HIPÓTESE DE DESCUMPRIMENTO DAPRESENTE DECISÃO JUDICIAL, VERIFICADO A PARTIR DE 72(SETENTA E DUAS) HORAS CONTADAS DA INTIMAÇÃO DESTA,HAVERÁ INCIDÊNCIA DE PENA DE MULTA DIÁRIA DE R$ 500,00(QUINHENTOS REAIS).”


PROC. 0240.804.5633-8REQUERENTE: MARCOS AURELIO SILVA SIVIEROREQUERIDO: SUBMARINO E OUTRODR. RAFAEL ERNESTO LIM ADR. ROGÉRIO ALVES BENJAMIM PARA TOMAR CIÊNCIA DOCÁLCULO DE FLS. 116.

PROC. 0240.903.9037-8REQUERENTE: JÉFERSON CARLINIREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURODPVAT S/ADR. HANDERSON LOUREIRO GONÇALVES PARA PROVIDENCIARO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.

PROC. 0240.902.7960-5REQUERENTE: ROBERTO DOS SANTOS PINTOREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURODPVAT S/ADR. HANDERSON LOUREIRO GONÇALVESDR. EDER JACOBOSKI VIEGAS PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDADOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL.

PROC. 0241.050.6847-2REQUERENTE: LEONARDO DE ARAUJO PENNAFORTREQUERIDO: VRG LINHAS AEREAS S/A DR. EDUARDO JOSE COSTA REIS PARA PROVIDENCIAR O NOVOENDEREÇO DA PARTE REQUERIDA.

PROC. 0241.050.6749-0REQUERENTE: MAURO SERGIO DA SILVAREQUERIDO: BANCO ITAUCARD SADR.ª TATIANI PENA MAIA RODRIGUEZ PARA PROVIDENCIAR ONOVO ENDEREÇO DA PARTE REQUERIDA.

PROC. 0240.902.3387-5REQUERENTE: DANIEL PACHALIAN MACHADOREQUERIDO: BANESTES SEGUROS SADR.ª RENATA VARGAS ARAÚJODR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO PARA TOMAR CIÊNCIA DASENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE FLS. 78.

PROC. 0241.050.5635-2REQUERENTE: RMCREQUERIDO: ELENY NEVES SANTOSDR.ª THIEMY OKUYAMA PELACANI PARA PROVIDENCIAR ONOVO ENDEREÇO DA PARTE REQUERIDA.

PROC. 0240.903.6533-9REQUERENTE: MARIA DE JESUS SANTOS DANTASREQUERIDO: CETELEM DO BRASIL S/ADR. ENÉIAS DO NASCIMENTO BATISTA PARA TOMAR CIÊNCIADA PETIÇÃO DE FLS. 65/66.

PROC. 0240.903.1038-4REQUERENTE: ISAC PAULINO OLIVEIRAREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURODPVAT S/ADR.ª RENATA VARGAS ARAÚJODR. EDER JACOBOSKI VIEGAS PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDADOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL

PROC. 0241.000.0251-8REQUERENTE: BRUNO CÂMARA PINTOREQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURODPVAT S/ADR. HANDERSON LOUREIRO GONÇALVES PARA APRESENTARCONTRARRAZÕES.

PROC. 0240.801.0108-2REQUERENTE: SHEILA CRISTINA CAMPOS REGISREQUERIDO: BIG BOXDR.ª ELIZABETH LEMOS COUTINHO PARA TOMAR CIÊNCIA DAREDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTOPARA O DIA 19/04/2010 ÀS 15:00 HORAS.

PROC. 0240.902.6905-1REQUERENTE: GLÁUCIA ARRIVABENIREQUERIDO: SULAYMA BEATRIZ HAMDAN LIMADR. LAECIO CARLOS GUIMARÃESDR.ª SULAYMA BEATRIZ HAMDAN LIMA PARA TOMAR CIÊNCIADA SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DE FLS. 31.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO4º JUÍZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO DE VITÓRIA - ESTÁCIO

DE SÁ


JUÍZA DE DIREITO: DR. GISELLE ONIGKEIT

1)PROCESSO Nº : 024.09.030577-2REQTE: DIOGO LEMOS SANTOS REQDO: MRV ENGENHARIA E PARTICIPAÇÃO LTDA. E OUTROS ADVOGADO(S): DR(A). CARLOS EDUARDO FERNANDESMARTINS, OAB/ES 15.411, INTIMAR PARA DAR INICIO ÀEXECUÇÃO, CONFORME DESPACHO DE FLS. 199/201.

2)PROCESSO Nº : 024.08.032694-5REQTE: KARLA CECÍLIA LUCIANO PINTO REQDO: LEONARDO SOARES MACHADO ADVOGADO(S): DR(A). KARLA CECÍLIA LUCIANO PINTO, OAB/ES3.442, DR. GIANCARLOS SENA LOVATE, OAB/ES 9.432, INTIMARPARA REQUERER O QUE ENTENDER SER CABÍVEL, CONFORMEDESPACHO DE FLS. 220.

3)PROCESSO Nº : 024.09.023650-6REQTE: SOLIMAR DEORGE PIMENTA REQDO: MAPFRE SEGUROS ADVOGADO(S): DR(A). FABRICIO VENTORIM RUBIALE, OAB/ES11662, INTIMAR PARA MANIFESTE SOBRE O CUMPRIMENTO,CONFORME DESPACHO DE FLS. 52.

4)PROCESSO Nº : 024.06.016361-5REQTE: LENITA ALVARES DA SILVA TEIXEIRA REQDO: CONSTRUTEL PROJETOS E CONSTRUÇÕES LTDA. E OUTRO

ADVOGADO(S): DR(A). DAYENNE NEGRELLI VIEIRA, OAB/ES7.840, INTIMAR PARA APRESENTAR BENS SUSCETÍVEIS DEPENHORA E/OU REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO,CONFORME DESPACHO DE FLS. 391.

5)PROCESSO Nº : 024.08.011802-9REQTE: ALECE CLARINDO DOS SANTOS REQDO: TELEMAR NORTE LESTE S/A ADVOGADO(S): DR(A). KAMYLO COSTA LOUREIRO, OAB/ES12.873, INTIMAR PARA APRESENTAR BENS SUSCETÍVEIS DEPENHORA E/OU REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO,CONFORME DESPACHO DE FLS. 291.

6)PROCESSO Nº : 024.09.037515-5REQTE: ALCEMIR DOS SANTOS PIMENTEL REQDO: BANCO BANESTES S/A ADVOGADO(S): DR(A). ALDARCI DOS SANTOS PIMENTEL,OAB/ES 10.010, DR. JOÃO FELIPE DE M. CALMON HOLLIDAY,OAB/ES 10.117 INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOSAUTOS DO COLEGIADO RECURSAL.

7)PROCESSO Nº : 024.09.037516-3REQTE: ALCEMIR DOS SANTOS PIMENTEL REQDO: BANCO BANESTES S/A ADVOGADO(S): DR(A). ALDARCI DOS SANTOS PIMENTEL,OAB/ES 10.010, DR. JOÃO FELIPE DE M. CALMON HOLLIDAY,OAB/ES 10.117 INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOSAUTOS DO COLEGIADO RECURSAL.

8)PROCESSO Nº : 024.09.034023-3REQTE: WILSON GONÇALVES DE ARAÚJO REQDO: SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR ESTÁCIO DE SÁ ADVOGADO(S): DR(A). FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI,OAB/ES 9.294, INTIMAR PARA QUERENDO, MANIFESTAR-SE NOPRAZO LEGAL, VEZ QUE A DILIGÊNCIA NO SISTEMA BACEN-JUDLOGROU ÊXITO E O VALOR EXECUTADO FOI BLOQUEADO.

9)PROCESSO Nº : 024.09.033392-3REQTE: CRECHE COGUMELO LTDA. – ME E OUTRO REQDO: VALERIO COSER ADVOGADO(S): DR(A). VICTOR SALES MARCIAL, OAB/ES 15.092,INTIMAR PARA APRESENTAR BENS SUSCETÍVEIS DE PENHORAE/OU REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO, CONFORMEDESPACHO DE FLS. 24.


10)PROCESSO Nº : 024.08.041743-9REQTE: SEBASTIÃO RODRIGUES GOMES REQDO: ITAMAR ALVARO CASSILHAS ADVOGADO(S): DR(A). CARLOS ALBERTO TRAD FILHO, OAB/ES12.805, INTIMAR PARA APRESENTAR BENS SUSCETÍVEIS DEPENHORA E/OU REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO,CONFORME DESPACHO DE FLS. 49.

11)PROCESSO Nº : 024.08.032008-8REQTE: MARISTELA NUNES SALGUEIRO REQDO: HELOÍSA PAULA DA SILVA ME ADVOGADO(S): DR(A). GUSTAVO PIMENTA GUIMARÃES, OAB/ES11.737, INTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 104“VERSO”, ONDE DEFERE O PEDIDO DE VISTA PELO PRAZO DE 03(TRÊS) DIAS.

COMARCAS DETERCEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE BARRA DESÃO FRANCISCO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

EDITAL DE INTIMAÇÃO - LISTA Nº 032 /2010

JUÍZA DE DIREITO: DRª. MARISTELA FACHETTICHEFE DE SECRETARIA: SORAYA ALVES ARAÚJO ALMEIDA

AUTOS Nº : 00808001246-4AÇÃO EXECUÇÃO JUDICIALREQUERENTE: MARCOS SANTOS DIASREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/A E OUTROFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SUA ADVOGADA, DRª.LIETE VOLPONI FORTUNA OAB-ES 7.180 DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE F. 98, QUE DIANTE DO CONTIDO NO PROTOCOLODE F. 97, MANIFESTAR E INDICAR BENS DO SEGUNDO REQUERIDONO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

AUTOS Nº : 00809001367-6AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: JUCIMAR JOSE DE OLIVEIRAREQUERIDO: SIDNEY ALENCAR BESERRAFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SUA ADVOGADA, DRª.LIETE VOLPONI FORTUNA OAB-ES 7.180 DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE F. 40, BEM COMO PARA INDICAR BENS DOREQUERIDO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, TENDO EM VISTA OCONTIDO NA CERTIDÃO DE FL. 35.

AUTOS Nº : 00809006930-6AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: SEBASTIÃO FRANCISCO MIRANDAREQUERIDO: BANCO BRADESCO S.AFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SUA ADVOGADA, DRª.LIETE VOLPONI FORTUNA OAB-ES 7.180 DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE F. 123, QUE DEFERIU O PEDIDO DE F. 79 QUECONCEDEU O PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, PARA MANIFESTARACERCA DA CONTESTAÇÃO DE FL. 83/122.

AUTOS Nº : 00808004448-3AÇÃO EXECUÇÃO JUDICIALREQUERENTE: ALAIDE SARRIAREQUERIDO: ROBERTO CAMPOS MARQUESFINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SUA ADVOGADA, DRª.LIETE VOLPONI FORTUNA OAB-ES 7.180 DOS TERMOS DO R.

DESPACHO DE F. 67, QUE DEFERIU O PEDIDO DE PENHORA DE20% DO FATURAMENTO DA EMPRESA EM QUE O REQUERIDO ÉSÓCIO E O NOMEOU A ADMINISTRADOR.

AUTOS Nº : 00809004509-0AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: LEITE VOLPONI FORTUNAREQUERIDO: CRISTIANE BITENCOURT OLIVEIRA E OUTROSFINALIDADE - INTIMAR A AUTORA, DRª. LIETE VOLPONIFORTUNA OAB-ES 7.180 DA CERTIDÃO DE FL. 35 VERSO, QUE APRIMEIRA REQUERIDA RESIDE EM OUTRO ENDEREÇO INDICADOPELA MÃE DELA NA REFERIDA CERTIDÃO E QUE O SEGUNDOREQUERIDO NUNCA RESIDIU NO ENDEREÇO DA CARTAPRECATÓRIA, BEM COMO PARA REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

AUTOS Nº : 00809004584-3AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: MARCILENE KISTER PELANDAREQUERIDO: CRISTIANE BITENCOURT OLIVEIRA E OUTROSFINALIDADE - INTIMAR A AUTORA, DRª. LIETE VOLPONIFORTUNA OAB-ES 7.180 DA CERTIDÃO DE FL. 36 VERSO, QUE APRIMEIRA REQUERIDA RESIDE EM OUTRO ENDEREÇO INDICADOPELA MÃE DELA NA REFERIDA CERTIDÃO E QUE O SEGUNDOREQUERIDO NUNCA RESIDIU NO ENDEREÇO DA CARTAPRECATÓRIA, BEM COMO PARA REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

AUTOS Nº : 00809002818-7AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: LEITE VOLPONI FORTUNAREQUERIDO: GISELE COIMBRA MOREIRAFINALIDADE - INTIMAR A AUTORA, DRª. LIETE VOLPONIFORTUNA OAB-ES 7.180 DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 18QUE DECORREU O PRAZO DE SUSPENSÃO DE SEIS MESES, BEMCOMO PARA INFORMAR SE HOUVE A SATISFAÇÃO DA DÍVIDA, SOBPENA DE EXTINÇÃO.

AUTOS Nº : 00809001065-6AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: EDSON JOSE DE OLIVEIRAREQUERIDO: CELSO NOGUEIRA DE BRITO E OUTROFINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SUA ADVOGADA, DRª.LIETE VOLPONI FORTUNA OAB-ES 7.180 DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE F. 38, BEM COMO PARA INDICAR BENS DOREQUERIDO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, TENDO EM VISTA OCONTIDO NA CERTIDÃO DE FL. 37.

AUTOS Nº : 00809004541-3AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: GELCIMAR RODRIGUES REQUERIDO: CRISTIANE BITENCOURT OLIVEIRA E OUTROSFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.MARCIO MENDONÇA BATISTA OAB-ES 13.565, DOS TERMOS DACERTIDÃO DE FL. 29 VERSO, QUE A PRIMEIRA REQUERIDA RESIDEEM OUTRO ENDEREÇO INDICADO PELA MÃE DELA NA REFERIDACERTIDÃO E QUE O SEGUNDO REQUERIDO NUNCA RESIDIU NOENDEREÇO DA CARTA PRECATÓRIA, BEM COMO PARA REQUERERO QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

AUTOS Nº : 00809004525-6AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: MARCIO MENDONÇA BATISTA REQUERIDO: CRISTIANE BITENCOURT OLIVEIRA E OUTROSFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR, DR. MARCIO MENDONÇABATISTA OAB-ES 13.565, DOS TERMOS DA CERTIDÃO DE FL. 31VERSO, QUE A PRIMEIRA REQUERIDA RESIDE EM OUTROENDEREÇO INDICADO PELA MÃE DELA NA REFERIDA CERTIDÃOE QUE O SEGUNDO REQUERIDO NUNCA RESIDIU NO ENDEREÇODA CARTA PRECATÓRIA, BEM COMO PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

AUTOS Nº : 00809004547-0AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: NÚBIA BELING CARVALHO REQUERIDO: CRISTIANE BITENCOURT OLIVEIRA E OUTROSFINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SUA ADVOGADO, DR.MARCIO MENDONÇA BATISTACA OAB-ES 13.565, DOS TERMOS DACERTIDÃO DE FL. 31 VERSO, QUE A PRIMEIRA REQUERIDA RESIDEEM OUTRO ENDEREÇO INDICADO PELA MÃE DELA NA REFERIDACERTIDÃO E QUE O SEGUNDO REQUERIDO NUNCA RESIDIU NO


ENDEREÇO DA CARTA PRECATÓRIA, BEM COMO PARA REQUERERO QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

AUTOS Nº : 00809006904-1AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: MARCIO MENDONÇA BATISTA REQUERIDO: EDMAR BRUM FONSECAFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR, DR. MARCIO MENDONÇABATISTA OAB-ES 13.565, DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 15,PARA DAR ANDAMENTO AO FEITO, INDICANDO BENS PASSÍVEISDE PENHORA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

AUTOS Nº : 00810000476-4AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: AQUARIUS GRANITUS LTDA.REQUERIDO: GRANLESTE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PEDRASLTDA. FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.ELYANDERSON AUGUSTO FERREIRA DE SOUZA OAB-ES 12.942,DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 20, QUE DEFERIU ASUSPENSÃO SOMENTE PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.

AUTOS Nº : 00810000474-9AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: AQUARIUS GRANITUS LTDA.REQUERIDO: SILVA GRANITOS LTDA. -MEFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.ELYANDERSON AUGUSTO FERREIRA DE SOUZA OAB-ES 12.942,DOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 18, QUE DEFERIU ASUSPENSÃO SOMENTE PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.

AUTOS Nº : 008080031167-AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIALREQUERENTE: ERLI FALEVES DA COSTAREQUERIDO: POSTO FRANCA E CAMPOS LTDA. FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.ELYANDERSON AUGUSTO FERREIRA DE SOUZA OAB-ES 12.942,DOS TERMOS DA CERTIDÃO DA CARTA PRECATÓRIA DE FL. 52/53,BEM COMO PARA REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

AUTOS Nº : 00809002502-7AÇÃO DE COBRANÇAEXEQUENTE: AUTOBARRA PEÇAS E MECÂNICA LTDA. - MEEXECUTADO: CRISTIANO POMBO MARTINSFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.FABIO LEANDRO RODNITZKY OAB-ES 8.040 DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FL. 62, QUE DEFERIU A SUSPENSÃO SOMENTE PELOPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.

AUTOS Nº : 00809003988-7AÇÃO DE COBRANÇAEXEQUENTE: AUTOBARRA PEÇAS E MECÂNICA LTDA. - MEEXECUTADO: GIDEAM RIBEIRO CALDASFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.FABIO LEANDRO RODNITZKY OAB-ES 8.040 DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FL. 28, QUE DEFERIU A SUSPENSÃO SOMENTE PELOPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.

AUTOS Nº : 00809006701-1AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: PEDRO PIRES DA FONSECAREQUERIDO: GILMAR FERRAZ VIEIRAFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.FREDERICO SAMPAIO SANTANA OAB/ES 12.826 DOS TERMOS DOR. DESPACHO DE FL. 12, QUE DEFERIU A SUSPENSÃO PELO PRAZODE 120 (CENTO E VINTE) DIAS, TENDO EM VISTA A POSSIBILIDADEDE PAGAMENTO.

AUTOS Nº : 00809005597-4AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: ROBSON DE ALMEIDA MARTINSREQUERIDO: JOSE DENIZETEFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.FREDERICO SAMPAIO SANTANA OAB/ES 12.826 DOS TERMOS DO

R. DESPACHO DE FL. 17, QUE DEFERIU A SUSPENSÃO PELO PRAZODE 30 (TRINTA) DIAS.

AUTOS Nº : 00809001059-9AÇÃO DE EXECUÇÃO JUDICIALREQUERENTE: ELESSANDRO BARNARDO XAVIER -MEREQUERIDO: KAMILY SOARESFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.FREDERICO SAMPAIO SANTANA OAB/ES 12.826 DOS TERMOS DOR. DESPACHO DE FL. 35, QUE DEFERIU A SUSPENSÃO PELO PRAZODE 30 (TRINTA) DIAS.

AUTOS Nº : 00810001225-4AÇÃO DECLARATÓRIAREQUERENTE: MARIA OLINDA BOLZANREQUERIDO: BANCO DAYCOVAL S/AFINALIDADE - INTIMAR A AUTORA POR SEU ADVOGADO, DR.FREDERICO SAMPAIO SANTANA OAB/ES 12.826 DOS TERMOS DOR. DESPACHO DE FL. 23, PARA AGUARDAR A REALIZAÇÃO DAAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO JÁ DESIGNADA.

AUTOS Nº : 00808001928-7AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: DIBARRA PÇAS E SERVIÇOS LTDA. -MEREQUERIDO: ELETRO PINK LTDA.FINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.EDIVAN FOSSE DA SILVA OAB/ES 12.743 DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FL. 34, BEM COMO PARA MANIFESTAR SOBRECONTESTAÇÃO DE F. 35/43, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

AUTOS Nº : 00809006676-5AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: AQUARIUS GRANITUS LTDA.REQUERIDO: DML - DISTRIBUIDORA MAXMILLER LTDA. E OUTROSFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.EDIVAN FOSSE DA SILVA OAB/ES 12.743, DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FL. 25, QUE DEFERIU A SUSPENSÃO SOMENTE PELOPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.




AUTOS Nº : 00809003364-1AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: SANDRA FERREIRA-MEREQUERIDO: MARIA DOS ANJOS CANDIDAFINALIDADE - INTIMAR O AUTOR POR SEU ADVOGADO, DR.EDIVAN FOSSE DA SILVA OAB/ES 12.743, DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FL. 19, QUE DEFERIU A SUSPENSÃO PELO PRAZO DE30 (TRINTA) DIAS.

BARRA DE SÃO FRANCISCO/ES, 08 DE ABRIL DE 2010

SORAYA ALVES ARAÚJO ALMEIDA CHEFE DE SECRETARIA


COMARCA DE CACHOEIRODE ITAPEMIRIM

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL

COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE DECISÃO DE PRONÚNCIAPRAZO: 20 DIAS.

JUÍZA DE DIREITO: DANIELA PELLEGRINO DE FREITAS PERINLOBATOESCRIVÃO JUDICIÁRIO: MARCELO DE MEDEIROS MIGNONI

AÇÃO PENAL Nº : 6579/06 - INTRANET Nº : 011.04.003992-4AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADO: DIOGO DIAS CORREASANÇÃO: ARTIGO 121, "CAPUT", C/C ARTIGO 14, II, AMBOS DOCPB.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITAL DEINTIMAÇÃO DE DECISÃO VIREM, OU DELE CONHECIMENTOTIVEREM, QUE PELO CARTÓRIO DA 1ª VARA CRIMINAL, TRAMITAOS AUTOS DA AÇÃO PENAL Nº 6579/06 (011.04.003992-4), QUE OMINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL AJUÍZA EM FACE DE DIOGODIAS CORREA, VULGO "JIBOIA", BRASILEIRO, SOLTEIRO, FILHO DECLARICE DIAS CORREA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, TENDO SIDO SENTENCIADO, CONFORME TEOR FINAL ASEGUIR TRANSCRITO: “... EM FACE DO EXPOSTO, COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 413 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL,PRONUNCIO DIOGO DIAS CORREA, COMO INCURSO NAS PENASDO ARTIGO 121, "CAPUT", C/C ARTIGO 14, II, AMBOS DO CÓDIGOPENAL BRASILEIRO, SUJEITANDO-O AO JULGAMENTO DOEGRÉGIO TRIBUNAL DO JÚRI". "... PUBLIQUE-SE.

REGISTRE-SE. INTIME-SE. CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 12 DE JANEIRO

DE 2010. MORGANA DARIO EMERICK, JUÍZA DE DIREITO".CUMPRA-SE.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

MARCELO DE MEDEIROS MIGNONIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇAPRAZO: 05 DIAS

JUÍZA DE DIREITO: DR.ª GRACIENE PEREIRA PINTOPROMOTOR(A): DRA: VIVIANE BARROS PARTELLICHEFE DE SECRETÁRIA SUBSTITUTA: PAULA ALMEIDA DAFONSECAGE Nº 222.2007.17408REEDUCANDO(A): MATEUS CAETANO ANDRADE

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITAL DEINTIMAÇÃO DE SENTENÇA VIREM, OU DELE CONHECIMENTOTIVEREM, QUE PELO CARTÓRIO DA 2ª VARA CRIMINAL, TRAMITAOS AUTOS DA GUIA DE EXECUÇÃO PENAL Nº 222.2007.17408 EMFACE DO REEDUCANDO MATEUS CAETANO ANDRADE,BRASILEIRO, SOLTEIRO, NASCIDO AOS 26/07/1981, FILHO DECELINA CAETANO DO NASCIMENTO E DE GABRIEL ANDRADENELSON, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,TENDO SIDO SENTENCIADO, CUJO TEOR FINAL PASSO ATRANSCREVER: " (...) ASSIM EM OBEDIÊNCIA AO ARTIGO 109,INCISO VI DO CÓDIGO PENAL, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADEDO CONDENADO MATEUS CAETANO ANDRADE, PELAOCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVARETROATIVA, COM REFERÊNCIA AO DELITO TIPIFICADO NOARTIGO 155, § 4°, INCISO IV. C/C O ARTIGO 14, INCISO II, AMBOS DOCÓDIGO PENAL, EM TESE, POR ELE PRATICADO NO DIA25/04/2004.PRI.CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 15 DE JANEIRO DE2010.GRACIENE PEREIRA PINTO. JUÍZA DE DIREITO".

DADO E PASSADO NESTA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO 08 DE ABRIL DE2010. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, QUE O DIGITEI, FIZ IMPRIMIR ESUBSCREVI, DE ACORDO COM O PROVIMENTO 002/98 DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA.

PAULA ALMEIDA DA FONSECACHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA CRIMINAL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM- ES

EXECUÇÃO PENAL

GABARITO 10/2010

JUÍZA: EXMª. SRª DRª GRACIENE PEREIRA PINTOPROMOTOR:(A) DRª. VIVIANE BARROS PARTELLICHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTA: PAULA ALMEIDA DAFONSECA

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELA RESOLUÇÃO N° 013/92 DAEGRÉGIA CORREGEDORIA DESTE ESTADO.

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO N°027/97 E DO CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA DO ES. ART. 55.

INTIMO:

DR: ANIBAL GUALBERTO MACHADO DOS SANTOS - 12036AGRAVO: 222.2010.00798REEDUCANDO: VITOR FERREIRA DE SOUZAPARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES NO PRAZO LEGAL, CASOQUEIRA.

DR: WANDERSON DE ALMEIDA VENTURA - OAB/ES 15315 -OAB/RJ 125107AGRAVO: 222.2010.01560REEDUCANDA: DÉBORA BARBOSA DA SILVAPARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES NO PRAZO LEGAL, CASOQUEIRA.

DR: MARLON ABREU PEREIRA - OAB/ES 11075GE: 222.2009.05602REEDUCANDO: TIAGO DA SILVA LIMAPARA FICAR CIENTE DO ATESTADO DE PENA A CUMPRIR DA GE N°108092, MOTIVANDO SUA CONCORDÃNCIA OU DISCORDÂNCIA NOPRAZO DE 03 DIAS.

DR: JOSÉ INÁCIO FRANCISCO MUNIZ - OBA/MG 53053GE: 222.2008.10531REEDUCANDO: FERNANDO DA SILVA VIALPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FLS. 63/64, QUE DECLAROUREMIDOS 10 DIAS DA PENA DO CONDENADO, BEM COMO FICARCIENTE DO ATESTADO DE PENA A CUMPRIR DE FL. 65.

DR: BRUNO RIBEIRO GASPAR - OAB/ES 009524GE: 222.2010.00350REEDUCANDO: JERRI ADRIANE DA SILVAPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE UNIFICAÇÃO DE FLS. 06/07,QUE SOMOU A PENA DO CONDENADO EM 05 ANOS E 07 MESES DERECLUSÃO E 58 DIAS-MULTA NO REGIME ABERTO.

DR: CONSTANCIO BORGES BRANDÃO - OAB/ES 003610GE: 222.2010.00670REEDUCANDO: RONILSON PAZ COSTAPARA FICAR CIENTE DO ATESTADO DE PENA A CUMPRIR DE FL. 40,MOTIVANDO SUA CONCORDÃNCIA OU DISCORDÃNCIA NO PRAZODE 03 DIAS.

DR: SALERMO SALES DE OLIVEIRA - OAB/ES 8741GE: 222.2007.09917REEDUCANDO: JOÃO BATISTA MACHADO PINHEIROPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FLS.229/230, QUE CONCEDEUAO CONDENADO A PROGRESSÃO DE REGIME SEMIABERTO PARAO ABERTO, BEM COMO PARA COMPARECER A AUDIÊNCIAADMONITÓRIA, DESIGNADA PARA O DIA 01/07/2010, ÀS 13:30HORAS.


DRª: IDALINA LOCATEL DE CHIPAMO - OAB/ES 4825DR: SAMUEL ABRAHAM LOCATEL CHIPAMO - OAB/ES 12698GE: 222.2007.06599REEDUCANDO: GEAN SILVAPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FLS. 90/91, SOMOU A PENADO CONDENADO EM 23 ANOS E 02 MESES DE RECLUSÃO E MULTANO REGIME FECHADO.

DR: ADMAR JOSÉ CORREIA - OAB/ES 004275GE: 222.2009.07206REEDUCANDA: ANA PAULA GOMES ALVEPARA FICAR CIENTE DO ATESTADO DE PENA A CUMPRIR DE FL. 34,MOTIVANDO SUA CONCORDÃNCIA OU DISCORDÃNCIA NO PRAZODE 03 DIAS.

DR: MÁRIO SÉRGIO DE ARAÚJO PIMENTEL - OAB/ES 13099GE: 222.2008.13753REEDUCANDO: ALEXSANDRO RODRIGUES DE OLIVEIRAPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FLS. 50/51, QUE SOMOU APENA DO CONDENADO EM 13 ANOS E 02 MESES DE RECLUSÃO EMULTA NO REGIME FECHADO.

DR: JOÃO DIAS FILHO - OAB/ES 004701GE: 222.2010.01295REEDUCANDO: MARINETE NEVESPARA FICAR CIENTE DA SENTENÇA DE FLS. 23/24, QUE JULGOUEXTINTA A PUNIBILIDADE DA CONDENADA.

DR: ANDREI COSTA CYPRIANO - OAB/ES 11458GE: 222.2009.04204REEDUCANDO: DIEGO CORADELO VILELA MARQUESPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FLS. 74/75, QUE CONCEDEUAO CONDENADO A PROGRESSÃO DE REGIME FECHADO PARA OSEMIABERTO.

DR: ALESSANDRINE MOREIRA GUIMARÃES OAB/ES 12830GE: 222.2009.00444REEDUCANDO: FARLY POGIAN ROSAPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FLS. 116/117, QUE CONCEDEUAO REEDUCANDO A PROGRESSÃO DE REGIME SEMIABERTO PARAO ABERTO.

DR: TELMO VALENTIM ZBYSZYNSKI - OAB/ES 6619GE: 222.2009.01230REEDUCANDO: MAYRA DE LUCA NETOPARA MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 10 DIAS, SOBRE OPROCEDIMENTO DISCIPLINAR INSTAURADO EM DESFAVOR DOREEDUCANDO.

DR: ADRIANO ELIODORIO GONÇALVES - OAB/ES 14238GE: 222.2010.00867REEDUCANDO: ROGÉRIO MARQUES FRANCISCO FILHOPARA FICAR CIENTE DO ATESTADO DE PENA A CUMPRIR DE FL. 19,MOTIVANDO SUA CONCORDÂNCIA OU DISCORDÃNCIA NO PRAZODE 03 DIAS.

DR: JOÃO BRANDINO DOS SANTOS - OAB/ES 1868GE: 222.2008.08392REEDUCANDO: VALCILENE MARTINS DOS SANTOSPARA MANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 03 DIAS, SOBRE OPROCEDIMENTO DISCIPLINAR INSTAURADO EM DESFAVOR DOREEDUCANDO.

DR: ROGÉRIO WANDERLEY DO AMARAL - OAB/ES 007953DRª: MARIA APARECIDA NUNES GOMES - OAB/ES 5197GE: 222.2010.01096PARA FICAR CIENTE DO ATESTADO DE PENA A CUMPRIR DE FLS.23

DR: FERNANDO BRANDÃO BROCHADO - OAB/RJ 108946GE: 222.2009.05618REEDUCANDA: ADRIANA PEREIRA DA SILVAPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FLS. 176/177, QUE CONCEDEUA REEDUCANDO A PROGRESSÃO DE REGIME SEMIBAERTO PARA OABERTO.

DR: DOMINGOS VIANA CALHEIROS - OAB/ES 002597GE: 222.2009.09918REEDUCANDO: ROSALVO BRITO DOS SANTOS

PARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FL.38/39, QUE CONCEDEU AOCONDENADO A PROGRESSÃO DE REGIME SEMIABERTO PARA OABERTO.

DR: PAULO DE SOUZA JÚNIOR - OAB/ES 9627GE: 222.2008.03366REEDUCANDO: MARCOS PAULO MEIRELES BAIENSEPARA MANIFESTAR NO PRAZO DE 05 DIAS, SOBRE OPROCEDIMENTO DISCIPLINAR INSTAURADO EM DESFAVOR DOREEDUCANDO.

DRª: MÁRCIA MARIA REMPTO - OAB/ES 12701GE: 222.2007.12104REEDUNCANDO: CÉSAR MARTINS MORALISPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FLS. 155/156, QUE CONCEDEUAO CONDENADO A PROGRESSÃO DE REGIME FECHADO PARA OSEMIABERTO.

DR: GUIDO MARELI DE CARVALHO - OAB/ES 12921DR: MAURÍCIO RODRIGUES WISKOW - OAB/ES 13108GE: 222.2009.00630REEDUCANDO: RODRIGO RIZO TERRAPARA FICAR CIENTE DA DECISÃO DE FLS. 49/50, QUE CONCEDEUAO CONDENADO A PROGRESSÃO DE REGIME SEMIABERTO PARAO ABERTO.

DR: IZAÍAS CORRÊA BARBOZA JÚNIOR - OAB/ES 009223GE: 222.2009.10082REEDUCANDO: JONES PAIVA SILVAPARA COMPARECER A AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, DESIGNADAPARA O DIA 12/05/2010, ÁS 14:00 HORAS.

DR: HELLISON DE ALMEIDA BEZERRA - OAB/ES 006832GE: 222.2009.06563REEDUCANDO: WILSON MONTEIRO FAGUNDESPARA COMPARECER A AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, DESIGNADAPARA O DIA 19/05/2010, ÁS 13:00 HORAS.

DR: VANDERLAN COSTA - OAB/ES 001370GE: 222.2010.00391REEDUCANDO RICARDO MARTINS DO NASCIMENTOPARA COMPARECER A AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, DESIGNADAPARA O DIA 12/05/2010, ÁS 13:10 HORAS.

DR: ANIBAL GUALBERTO MACHADO DOS SANTOS - OAB/ES 12036GE: 222.2009.04614REEDUCANDO: PASCHOAL GUSSANIPARA FICAR CIENTE DO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE FL. 47,TENDO EM VISTA QUE O REEDUCANDO NÃO IMPLEMENTOU OPERÍODO EXIGIDO POR LEI PARA PROGREDIR DE REGIME.

DR: HELLISON DE ALMEIDA BEZERRA - OAB/ES 006832GE: 222.2008.06155REEDUCANDA: SÔNIA MARIA REISPARA COMPARECER A AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO, DESIGNADAPARA O DIA 14/04/2010, ÀS 14:50 HORAS.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

PAULA ALMEIDA DA FONSECACHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE CACHOEIRO DE

ITAPEMIRIM

EXPEDIENTE: 08/04/2010

JUIZ DE DIREITO: RAFAEL DALVI GUEDES PINTOPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª LUZIA APARECIDA DE FREITASVOLPATOESCRIVÃO: LUCIANO GRILO PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELO PROVIMENTO Nº 013.10.92, DAEGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO

INTIMO:


OBS: RETIFICANDO O NUMERO DO PROCESSO - ONDE CONSTA ONº 0110301913487 PASSA A CONSTAR 011060143572, ESPÓLIO DE LUIZALBANO VIEIRA CUSTODIO - DRS. SUZANA HOFFMAM REIS,CÉSAR DE AZEVEDO LOPES, ATILIO GIRO MEZADRE PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 141\142.

0110690021364 - ESPÓLIO DE OSVALDO PINTO RIBEIRO - DR. HÉLIOALVES DA ROCHA PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 66/70

011090032936 - HABILITAÇÃO DE CRÉDITO - REQUERENTEHAROLDO BAUDSPON CASS - DR. LEONARDO SILVA BARBOSAPARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 26/28.

011080122101 - ALVARÁ - REQUERENTE FREDERICO JOSÉHUTTERVDAVID - DR. BRUNO DE MORAES FERREIRA RAMOSVOLPINI PARA CIÊNCIA DA R. SNTENÇA DE FLS. 28/29.

011090005635 - ESPÓLIO DE RENATO GONÇALVES PINHEIRO - DR.NELSON DE MEDEIROS TEIXEIRA PARA CIÊNCIA DA R. SNTENÇADE FLS. 36;37.

011090008282 - ESPÓLIO DE ALVA CARVALHO GOMES - DR. LINDOMELO PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.,

011050116463 - ESPÓLIO DE LUCY DE BRITO MEDEIROS - DR. MARCOANTONIO FURTADO DARDENGO PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 106.

011970084825 - ESPÓLIO DE SEBASTIÃO APOLINARIO BASÍLIO PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 178/182.

011040133123 - ESPÓLIO DE FRANCISCO THIOMPSOM - DRª MARIAAPARECIDA MARETO PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.130/134.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

LUCIANO GRILOESCRIVÃO

AUT. ART. 128 DO CÓDIGO DE NORMAS DA ECGJES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL

E REGISTRO PÚBLICO COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM

JUIZ DE DIREITO: EXMO. SR. DR. ROBSON LOUZADA LOPESCHEFE DE SECRETARIA: MATILDE COSTA ASSAD HENRIQUES

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 28/2010.

PROCESSO Nº 1.257/07-011.07.020317-6 AÇÃO DE RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL REQUERENTE: ELEN CONCEIÇÃO SANTIAGO INTIMO: O DR. JOSÉ EDUARDO DA CUNHA SOARES OAB/ES 6.644,DO R. DESPACHO DE FLS. 54 QUE DETERMINOU A INTIMAÇÃO DAREQUERENTE PARA INFORMAR O ENDEREÇO DO “PAI”, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

PROCESSO Nº 011.09.005989-7 AÇÃO DE RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL REQUERENTE: VIVIANE GERALDO INTIMO: O DR. RONALDO SOUZA GUIMARÃES OAB/ES 9.865,PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 23/06/2010, ÀS 15:00 HS., NAVARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL, 4º ANDAR DO FÓRUM“DES. HORTA DE ARAÚJO”, SITO NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº ,INDEPENDÊNCIA, CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES. INTIMOAINDA, PARA QUE PROCEDA A JUNTADA AOS AUTOS DECERTIDÕES NEGATIVAS DOS CARTÓRIOS CRIMINAIS, CIVIS ECOMERCIAIS, JUNTA COMERCIAL, FAZENDA ESTADUAL EFEDERAL E INSS, CONFORME DESPACHO DE FLS. 21 QUE DEFERIUO PARECER MINISTERIAL DE FLS. 20.

PROCESSO Nº 011.09.017705-3 AÇÃO DE RETIFICAÇÃO REQUERENTE: CAIO CESAR ZAGOTTO FREIRE INTIMO: O DR. SANDRO SARTÓRIO MUNHÕES, PARACOMPARECER NA AUDIÊNCIA, DESIGNADA PARA O DIA 12/05/2010,

ÀS 15:30 HS., NA VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL, 4ºANDAR DO FÓRUM “DES. HORTA DE ARAÚJO”, SITO NA AV.MONTE CASTELO, S/ Nº , INDEPENDÊNCIA, CACHOEIRO DEITAPEMIRIM-ES.

PROCESSO Nº 011.08.020657-3 AÇÃO REINTEGRATÓRIA REQUERENTE: LINA MARÇAL DA LUZ OLIVEIRA REQUERIDO: MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMINTIMO: O MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ATRAVÉSDO SEU PROCURADOR GERAL DR. MARCO AURÉLIO COELHO, EO DR. RUBI JOSÉ SALES BAPTISTA OAB/ES 6.540, PARACOMPARECER NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,DESIGNADA PARA O DIA 23/06/2010, ÀS 14:00HS., NA VARA DAFAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL, 4º ANDAR DO FÓRUM “DES.HORTA DE ARAÚJO”, SITO NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº ,INDEPENDÊNCIA, CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES. INTIME-OSAINDA, DO R. DESPACHO DE FLS. 167 VERSO, QUE SUPRIMIU AAUDIÊNCIA PRELIMINAR TENDO EM VISTA QUE O CASO NÃO É DEACORDO. FIXOU COMO PONTO CONTROVERTIDO SE A AUTORASATISFEZ OS REQUISITOS DO ESTÁGIO PROBATÓRIO.

PROCESSO Nº 011.09.018330-9 AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS REQUERENTE: MAYCON DA SILVA CONSOLI REQUERIDO: MUNICÍPIO DE LARANJA DA TERRA INTIMO: O DR. VITOR RIZZO MENECHINI OAB/ES 10.918, DA R.DECISÃO DE FLS. 38, QUE TENDO EM VISTA O OBJETO DAPRESENTE LIDE E O VALOR DA CAUSA, VERIFICOU QUE O MESMOEFETIVAMENTE DEVE TRAMITAR PELO RITO SUMÁRIO, NOSTERMOS DO ART. 275, INCISO II, ALÍNEA “D” DO CPC. DESTAFORMA, DETERMINOU A REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 22/06/2010, ÀS 14:00 HORAS, NA VARA DAFAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL, 4º ANDAR DO FÓRUM“DESEMBARGADOR HORTA DE ARAÚJO”, SITO NA AV. MONTECASTELO, S/ Nº , INDEPENDÊNCIA, CACHOEIRO DEITAPEMIRIM-ES.

PROCESSO Nº 011.09.008123-0 AÇÃO INDENIZATÓRIA REQUERENTE: AGUINALDO MANHÃES BERSOT REQUERIDO: MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM INTIMO: O MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ATRAVÉSDO SEU PROCURADOR GERAL DR. MARCO AURÉLIO COELHO, EA DRª. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE OAB/ES6.512, PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA PRELIMINAR,DESIGNADA PARA O DIA 06/05/2010, ÀS 16:15 HS., NA VARA DAFAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL, 4º ANDAR DO FÓRUM “DES.HORTA DE ARAÚJO”, SITO NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº ,INDEPENDÊNCIA, CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES.

PROCESSO Nº 011.09.004243-0 AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS REQUERENTE: ARISMUNDO FERREIRA LIMA REQUERIDO: MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM INTIMO: O MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ATRAVÉSDO SEU PROCURADOR GERAL DR. MARCO AURÉLIO COELHO, EO DR. MARLON CESAR CAVALCANTE DE ATHAYDE OAB/ES12.926, PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA PRELIMINAR,DESIGNADA PARA O DIA 06/05/2010, ÀS 16:15 HS., NA VARA DAFAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL, 4º ANDAR DO FÓRUM “DES.HORTA DE ARAÚJO”, SITO NA AV. MONTE CASTELO, S/ Nº ,INDEPENDÊNCIA, CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM-ES.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMIM, 08 DE ABRIL DE 2010.

MATILDE COSTA ASSAD HENRIQUESCHEFE DE SECRETARIA

PROVIMENTO 001/98

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTOCOMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - ESPIRITO SANTO

JUÍZO DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

JUÍZ DE DIREITO: DR. EDMILSON SOUZA SANTOSCHEFE DE SECRETARIA: LOURDES LIBARDI

LISTA Nº029/2010


NA FORMA DO PROVIMENTO 014/99 DA EGRÉGIA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO, E POR DETERMINAÇÃO DOMM. JUIZ DE DIREITO,

INTIMO:

DRª.LETÍCIA SEVERIANO ZOBOLI PROC. Nº 011.10.003500-2 Nº DE ORDEM:3500/10AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE:ANA VITÓRIO POLONINIREQUERIDO:BANESTES SEGUROS S.AFINALIDADE:TRAZER AOS AUTOS O ATUAL ENDEREÇO DA PARTEREQUERENTE, SRª.ANA VOTÓRIO POLONINIPRAZO:CINCO DIAS

DR.SALERMO SALLES DE OLIVEIRA PROC. Nº 011.10.004199-2 Nº DE ORDEM:4199/10AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE:SOLIMAR COSTAREQUERIDO:CECAM - CENTRO DE CACHOEIRO DE ARTESMARCIAIS FINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 25 DE MAIO DE 2010, ÀS11:30 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO 1°JUIZADOESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM,SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED. DO FÓRUM¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ TÉRREO, BAIRRO INDEPENDENCIA,CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, BEM COMO PARA TRAZER AOSAUTOS O ATUAL ENDEREÇO DA PARTE REQUERIDA, SRª.SOLANGEMARONGONI MILANEZ. PRAZO:CINCO DIAS

DR.ALEXANDRE CARVALHO SILVA PROC. Nº 011.08.010894-4 Nº DE ORDEM:10.894/08AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE:ADELSON FONTES SOARES E OUTROREQUERIDO:BANCO DO BRASIL S.AFINALIDADE:APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSOINTERPOSTO ÀS FLS.59/67 DOS AUTOSPRAZO:DEZ DIAS

DRª.CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE PROC. Nº 011.07.022712-6 Nº DE ORDEM:11.103/08AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE:BAR E RESTAURANTE CASTELIONE LTDA MEREQUERIDO:CARLOS FERNANDES ALVES COSTAFINALIDADE:INTIMAÇÃO DA R. SENTENÇA PROLATADA ÀS FLS.33DOS AUTOS.PRAZO:DEZ DIAS

DRª.GISELLE PEREIRA DIAS VILLARREAL PROC. Nº 011.08.002694-8 Nº DE ORDEM:11.461/08AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE:CLÁUDIA ZANBON FERNANDES MESQUITAREQUERIDO:GILMAR MOREIRAFINALIDADE:INFORMAR O ENDEREÇO ATUALIZADO DO(A)REQUERIDO(A), TENDO EM VISTA A CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS.39 DOS AUTOS.PRAZO:CINCO DIAS

DR.LUIZ LOPES DE CARVALHO NETO PROC. Nº 011.08.015007-8 Nº DE ORDEM:15.007/08AÇÃO DECLARATÓRIA REQUERENTE:VALÉRIA CRISTINA DE CARVALHOREQUERIDO:TIM CELULAR S.AFINALIDADE:TRAZER AOS AUTOS O ATUAL ENDEREÇO DA PARTEREQUERENTE, SRª. VALÉRIA CRISTINA DE CARVALHO.PRAZO:CINCO DIAS

DR.RIVAIR CARLOS DE MOURA PROC. Nº 011.10.002740-5 Nº DE ORDEM:2740/10AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE:POSTO DE MOLAS SANTA CRUZ LTDAREQUERIDO:ROBERTO CONCEIÇÃO JACOMELIFINALIDADE:INTIMAÇÃO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 10 DE MAIO DE 2010, ÀS09:00 HORAS, LOCAL: SALA DE AUDIÊNCIA DO 1°JUIZADOESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM,SITUADA NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/N°, ED. DO FÓRUM¨DES. HORTA DE ARAÚJO¨ TÉRREO, BAIRRO INDEPENDENCIA,CACHOIEIRO DE ITAPEMIRIM/ES.

DR.ROGÉRIO WANDERLEY DO AMARAL PROC. Nº 011.04.004267-0 Nº DE ORDEM:7107/98AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE:JADIR MARCOS SIMÕESREQUERIDO:HOTEL GERANIUMFINALIDADE:INFORMAR SE HOUVE SATISFAÇÃO DO CRÉDITO,CONFORME O R. DESPACHO EXARADO ÀS FLS.195 DOS AUTOS.PRAZO:CINCO DIAS

DR.JOACY MACHADO PEREIRAPROC. Nº 011.06.009300-9 Nº DE ORDEM:7745/06AÇÃO DE INDENIZATÓRIAREQUERENTE:JOSÉ CARLOS HENRIQUE DA SILVAREQUERIDO:INDUSTRIA E COMERCIO DE MÓVEIS RAFAEL LTDAFINALIDADE:TOMAR CIÊNCIA DOS VALORES BLOQUEADOS PELOSISTEMA BACEN- JUD, CONFORME O R. DESPACHO EXARADO ÀSFLS.132 DOS AUTOS.PRAZO:CINCO DIAS

DR.CLAYTON KELLY COELHO JUNIOR PROC. Nº 011.06.009300-9 Nº DE ORDEM:7745/06AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE:JOSÉ CARLOS HENRIQUE DA SILVAREQUERIDO:INDUSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS RAFAEL LTDAFINALIDADE:TOMAR CIÊNCIA DOS VALORES BLOQUEADOS PELOSISTEMA BACEN- JUD, BEM COMO PARA OFERECER EMBARGOS NOPRAZO LEGAL, CONFORME O R. DESPACHO EXARADO ÀS FLS.132DOS AUTOSPRAZO:QUINZE DIAS

DR.CARLOS AUGUSTO CARLETTIDR.LUIZ CARLOS ZANON DA SILVA JÚNIOR PROC. Nº 011.06.009429-6 Nº DE ORDEM:7792/06AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE:CARLOS AUGUSTO CARLETTIREQUERIDO:JOVIEL SERAFIMFINALIDADE:TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.PRAZO:DEZ DIAS

DR.JOSÉ PAULO ANHOLETEPROC. Nº 011.09.007835-0 Nº DE ORDEM:7835/09AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE:V.J PARTELLI E CIA LTDA EPPEXECUTADO:LUCIANO LIMIRO DA SILVA MEFINALIDADE:TOMAR CIÊNCIA DE QUE A PENHORA ON LINERESTOU INFRUTÍFERA, DEVENDO ASSIM INDICAR BENS PASSÍVEISDE CONSTRIÇÃO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO NAFORMA DO ART.53, §4° DA LEI 9.099/95.PRAZO:DEZ DIAS

DR.CARLOS AUGUSTO CARLETTIDR.LUIZ CARLOS ZANON DA SILVA JÚNIOR PROC. Nº 011.06.010549-8 Nº DE ORDEM:7922/06AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE:CARLOS AUGUSTO CARLETTIREQUERIDO:RITA DE CÁSSIA UNGARATO MOREIRAFINALIDADE:TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.PRAZO:DEZ DIAS

DR.JOSÉ PAULO ANHOLETE PROC. Nº 011.09.007956-4 Nº DE ORDEM:7956/09AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE:V.J PARTELLI E CIA LTDA EPPEXECUTADO:VEST E ACESSÓRIOS LTDA MEFINALIDADE:TRAZER AOS AUTOS O ATUAL ENDEREÇO DA PARTEEXECUTADA, VEST E ACESSÓRIOS LTDA ME, SOB PENA DEEXTINÇÃO, CONFORME O R. DESPACHO EXARADO ÀS FLS.31.PRAZO:DEZ DIAS

DRª.KATIÚCIA BILÓ BAPTISTAPROC. Nº 011.06.011696-6 Nº DE ORDEM:7997/06AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE:GLÁUCIO COSTA LONGA DE MOURAREQUERIDO:VECAL VEÍCULOS CACHOEIRO LTDAFINALIDADE:ATENDER AOS TERMOS DO R. DESPACHO EXARADOÀS FLS.19 DOS AUTOS.PRAZO:CINCO DIAS


DRª.KARINA LOPES FÁVERO PROC. Nº 011.08.008212-3 Nº DE ORDEM:8212/08AÇÃO DE RESTITUIÇÃO COM DANOS MORAISREQUERENTE:DIEGO PERIN LOBATOREQUERIDO:VISA ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITOFINALIDADE:TRAZER AOS AUTOS O ATUAL ENDEREÇO DA PARTEREQUERIDA,VISA ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO,CONFORME O R.DESPACHO EXARADO ÀS FLS.42-V DOS AUTOS.PRAZO:DEZ DIAS

DR.LUIZ CARLOS LOPES BRANDÃO FILHO PROC. Nº 011.06.014253-3 Nº DE ORDEM:8277/06AÇÃO INDENIZATÓRIAREQUERENTE:POLIJUL GRANITOS LTDA MEREQUERIDO:BANCO DO BRASIL S.A E OUTROSFINALIDADE:ATENDER AOS TERMOS DO ITEM 03 DO R. DESPACHOEXARADO ÀS FLS.112 DOS AUTOS.PRAZO:CINCO DIAS



CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 25 DE MARÇO DE 2010

LOURDES LIBARDICHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO DA COMARCA DE

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM -ES

LISTA Nº 032/2010 DE 08.04.2010

JUIZ DE DIREITO: MARCELO MATTAR COUTINHOCHEFE DE SECRETARIA: ANA PAULA MARTINS BARTOLOÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS NA FORMA DO PROVIMENTO 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA DOUTA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESPÍRITO SANTO.

INTIMADOS

ALEXANDRE B. MOURA – OAB/ES 12.088ALINE RAMOS FERREIRA – OAB/ES 13.272ANA CLÁUDIA BAZET DE OLIVEIRA – OAB/ES 8.990BRUNO FAJARDO LIMA – OAB/ES 12.685CAIO DE CARVALHO BORGES – OAB/ES 13.944CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE – OAB/ ES 6.512CLEMILDO CORRÊA – OAB/ES 4.822JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JUNIOR – OAB/ES 13.326MARIA APARECIDA MARETO – OAB/ES 9.184

DRA. ALINE RAMOS FERREIRA – OAB/ES 13.2725789/10-9 (011.10.005789-9) – MONITORIALEONARDO LEITE BASONI X GUSTAVO THOMPSON FIGUEIRA EOUTROFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA 09/06/2010, ÀS 15:30 HORAS.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE –OAB/ES 6.5125876/10-4 (011.10.005876-4) – COBRANÇARUITER DE FREITAS X TOKIO MARINE SEGURADO E OUTRO

FINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA 15/06/2010, ÀS 13 HORAS.

DR. CAIO DE CARVALHO BORGES – OAB/ES 13.9445811/10-1 (011.10.005811-1) – DECLARATÓRIAALBA VALÉRIA DE ALMEIDA BASTOS X UCB – UNIVERSIDADECASTELO BRANCOFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA R. DECISÃO DE FLS. 23, AQUAL SEGUE TRANSCRITA: “NÃO HÁ NOS AUTOS QUALQUERELEMENTO QUE DEMONSTRE A INTENÇÃO DA REQUERIDA EMPROMOVER A INSCRIÇÃO DO NOME DA AUTORA NOS CADASTROSDE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO; DESIGNO AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 15/06/2010, 14:30 HORAS”.

DRA. MARIA APARECIDA MARETO – OAB/ES 9.1843753/09-9 (011.09.003753-9) – COBRANÇAPARADIGMA GRANITOS E MÁRMORES LTDA X MARMOPRATESMÁRMORES E GRANITOS LTDAFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DO DESPACHO DE FL. 26, OQUAL DESIGNOU NOVA DATA PARA SESSÃO CONCILIATÓRIA,QUE OCORRERÁ NO DIA 15/06/2010, ÀS 14 HORAS.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE –OAB/ES 6.51213587/09-9 (011.09.013587-9) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X CELSO HENRIQUE DA SILVA RESENDEFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA 15/06/2010, ÀS 13:30 HORAS.

DRA. ANA CLÁUDIA BAZET DE OLIVEIRA – OAB/ES 8.99010887/09-6 (011.09.010887-6) – COBRANÇABEATRIZ SCARAMUSSA ME X MARIA RITA DE SOUZA GUIMARÃESFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DO DESPACHO DE FL. 20, OQUAL DESIGNOU AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA11/06/2010, ÀS 16:30 HORAS.

DR. CLEMILDO CORRÊA – OAB/ES 4.8225913/10-5 (011.10.005913-5) – COBRANÇACLEMILDO CORRÊA X WM FORMAÇÃO PROFISSIONAL LTDAFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 11/06/2010, ÀS 15:30HORAS.

DR. BRUNO FAJARDO LIMA – OAB/ES 12.6855953/10-1 (011.10.005953-1) – COBRANÇALUCIANE DIAS DE SOUZA X GILCIMAR CABRALFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 15/06/2010, ÀS 15HORAS.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE –OAB/ES 6.5125886/10-3 (011.10.005886-3) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X MARIA DAS GRAÇAS VIEIRA DE PAULAFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 08/06/2010, ÀS 16:30HORAS.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE –OAB/ES 6.5125889/10-7 (011.10.005889-7) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X MARIA LUIZA SILVA AVELINOFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 10/06/2010, ÀS 13HORAS.

DR. ALEXANDRE B. MOURA – OAB/ES 12.0885863/10-2 (011.10.005863-2) – ORDINÁRIAVERA LÚCIA FIÓRIO E OUTRO X VALDEMIRO TIRELO E OUTROFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 14/06/2010, ÀS 15:30HORAS.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE –OAB/ES 6.5125912/10-7 (011.10.005912-7) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X LUCIANA SILVA RAMOS FREITASFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 11/06/2010, ÀS 15HORAS.


DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE –OAB/ES 6.5125909/10-3 (011.10.005909-3) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X SONIA SOARES MOTTAFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 11/06/2010, ÀS 14HORAS.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE –OAB/ES 6.5125908/10-5 (011.10.005908-5) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X SYLVIO BITTENCOURT SAMPAIOLOURENÇO E OUTROFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 11/06/2010, ÀS 13:30HORAS.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE –OAB/ES 6.5125906/10-9 (011.10.005906-9) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X MARIA SELMA S. DE MELOFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 11/06/2010, ÀS 13HORAS.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE –OAB/ES 6.5125911/10-9 (011.10.005911-9) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X ROSENEIDE RIBEIRO BRAIDO COELHOFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 11/06/2010, ÀS 14:30HORAS.

DR. JAMILSON JOSÉ DE ALMEIDA JUNIOR – OAB/ES 13.3265981/10-2 (011.10.005981-2) – COBRANÇAGLAUBER SOUZA BRADÃO X AMARILDO FARIAS DE REZENDEFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO QUE SERÁ REALIZADA DIA 16/06/2010, ÀS 13:30HORAS.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE – OAB/ES 6.5125892/10-1 (011.10.005892-1) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X LTDA X MARIA PINTO DE OLIVEIRAFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA: 10/06/2010 ÀS 13:30H.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE – OAB/ES 6.5125894/10-7 (011.10.005894-7) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X MARIA DA P. P. DE A. VIVASFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA 10/06/2010 ÀS 14:00H.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE – OAB/ES 6.5125896/10-2 (011.10.005896-2) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X LUCY PITTIZER BAHIENSE EDEMOSTENES BAHIENSE GOMESFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA 10/06/2010 ÀS 14:30H.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE – OAB/ES 6.5125898/10-8 (011.10.005898-8) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X MARIA DA PENHA COUTO SILVAFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA 10/06/2010 ÀS 15:00H.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE – OAB/ES 6.5125899/10-6 (011.10.005899-6) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X MARIA DELURDES RABELO MEFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA 10/06/2010 ÀS 15:30H.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE – OAB/ES 6.5125904/10-4 (011.10.005904-4) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X MARIA APARECIDA SIMÕES

FINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA 10/06/2010 ÀS 16:00H.

DRA. CHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE – OAB/ES 6.5125905/10-1 (011.10.005905-1) – COBRANÇAPOSTO NOGUEIRA LTDA X NEIDE LEAL SILVEIRAFINALIDADE: FICAR INTIMADO(A) AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO A SER REALIZADA DIA 10/06/2010 ÀS 16:30H.

ANA PAULA MARTINS BARTOLOCHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE COLATINA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE COLATINA-ES

LISTA DE INTIMAÇÕES N.º 18/2010

JUIZ DE DIREITO: DR. ANTONIO CÔRTES DA PAIXÃOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: JANE MERI C. F. RIBEIRO DA COSTAESCREVENTES JURAMENTADOS: JULIA GONÇALVES EGONÇALVES, SAULO HOFFMANN PRATES, STELAMAR CANCIANMULLER.

RELAÇÃO DO(A)S DOUTOS ADVOGADO(A)S QUE CONSTAMNESTA LISTA DE INTIMAÇÕES:

DR. ADEMIR DE ALMEIDA LIMA - OAB/ES 6.736DR. ALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVA - OAB/ES 11.557DR. AMANTINO PEREIRA PAIVA - OAB/ES 3.609DRA. ANA APARECIDA BENICÁ GONÇALVES - OAB/ES 7.739DR. ANDRÉ AZEREDO CARVALHO - OAB/ES 11.600DR. ANDRÉ LUIZ TRASPADINI CÂNDIDO DA SILVA - OAB/ES 9.590DR. ANDRÉ SILVA ARAÚJO - OAB/ES 12.451DRA. ANA CLAUDIA GHISOLFI - OAB/ES 9.113DRA. ANA LUIZA AZEVEDO TORNAS DE LIMA - OAB/ES 16.158DR. ANTONIO VALDEMIR P. COUTINHO - OAB/ES 14.128DR. CLEYTON MENDES PASSOS - OAB/ES 13.595DRA. CYNTHIA MARIA SOARES BRAGATO - OAB/ES 14.278DR. DEVACIR MARIO ZACHÉ JUNIOR - OAB/ES 8.831DR. DIEGO GRIGIO SILVA - OAB/ES 12.561DRA. EDNEIA VIEIRA - OAB/ES 7.531DR. EDUARDO VAGO DE OLIVEIRA - OAB/ES 14.684DR.FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI - OAB/ES 9.294DR. FÁBIO LEANDRO RODNITZKY - OAB/ES 8.040DR. FREDERICO J.F. MARTINS PAIVA - OAB/ES 12.071DR. FREDERICO JOSÉ LOBATO PIRES - OAB/ES 11.366DR. GUILHERME SOARES SCHWARTZ - OAB/ES 8.833DR. HENRIQUE SOARES MACEDO - OAB/ES 4.925DR. HERNANE SILVA - OAB/ES 14.506DRA. JESUANA FORNACIARI - OAB/ES 14.674DR. JULIANA CARDOZO CITELLI NITZ - OAB/ES 12.584DRA. JULIANA VARNIER - OAB/ES 13.365DR. JULIANO SOUZA DE SÁ - OAB/ES 12.172DRA. LIDIA MARIA RUCCE MANFIOLETTI - OAB/ES 8.583DR. MARCELO MIGNONI DE MELO - OAB/ES 7.140DRA. MARCIA HELENA CALIARI - OAB/ES 5.015DRA. MÁRCIA R. FONTANA ZUPO REIS - OAB/MG 59.211DR. MARCO ANTONIO DE AZEVEDO CORREIA - OAB/ES 15.347DR. MÁRIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263DR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/ES 13.621DR. OSMAR JOSÉ SAQUETTO - OAB/ 4.894DR. PEDRO COSTA - OAB/ES 10.785DRA. RACHEL TEIXEIRA DIAS - OAB/ES 15.975DR. RAFAEL ALVES ROSLLI OAB/ES 14.025DR. REULE TEIXEIRA DE MIRANDA - OAB/ES 14.671DR. SEBASTIÃO FERNANDO ASSIS - OAB/ES 9.967DR. SERGIO PADILHA MACHADO - OAB/ES 9.950DRA. STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROS - OAB/ES 15.610DR. VANDERLEI TOMAZ DE OLIVEIRA - OAB/ES 8.829DR. WALLACE ANTONIO DO NASCIMENTO - OAB/ES 8.943DR. WESLEN SOUSA SILVA - OAB/MG 50.802.DR. WESLEY MARGOTO COSTA - OAB/ES 10.736


DR. ADEMIR DE ALMEIDA LIMA - OAB/ES 6.736DR. MARCELO MIGNONI DE MELO - OAB/ES 7.140AUTOS Nº 014.07.006831-8AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: SEBASTIÃO FELIPE DE SOUZAREQUERIDO: BANCO ITAU CARTÕES S/AFINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DEFLS.92/95 COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "FACE AOEXPOSTO JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL. FIXO OVALOR DEFINITIVO DAS ASTREINTES EM R$ 5.000,00 (CINCO MILREAIS), VALOR A SER DEPOSITADO EM CONTA JUDICIAL, EPOSTERIORMENTE LEVANTADO POR ALVARÁ JUDICIAL PELOSBENEFICIADOS, NAS SEGUINTES QUANTIAS, RESPECTIVAMENTE: -ASSOCIAÇÃO COMUNIITÁRIA JERIEL : R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS);ASILO PAI ABRAÃO - ES: R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS); ASSOCIAÇÃOBENEFICENTE NOVA VIDA - ES: R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS);ASSOCIAÇÃO ANJOS DE RESGATE - R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS);MATER CHRISTI - R$ 1.000,00 (UM MIL REAIS) (...)"

DR. ALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVA - OAB/ES 11.557AUTOS Nº 014.07.009821-6AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: ALVARO GUERRA FILHOREQUERIDO: JOÃO FRANQUIANIFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.77 EMQUE A MMª JUÍZA INDEFERIU O REQUERIMENTO AUTORAL, VEZQUE A FASE DE CONHECIMENTO FOI ULTRAPASSADA E ASPESSOAS QUE O AUTOR PEDIU PARA SEREM OUVIDAS NÃOFIGURAM NO POLO PASSIVO DA PRESENTE LIDE.

DRA. ANA CLAUDIA GHISOLFI - OAB/ES 9.113DRA. JESUANA FORNACIARI - OAB/ES 14.674AUTOS Nº 014.09.001297-3AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: LUIZ ANTONIO ROSA CORREAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/A (DPVAT)FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DEVOLUÇÃO DOSAUTOS DO COLÉGIO RECURSAL.

DRA. ANA CLAUDIA GHISOLFI - OAB/ES 9.113DR. HERNANE SILVA - OAB/ES 14.506DR. MARCO ANTONIO DE AZEVEDO CORREIA - OAB/ES 15.347AUTOS Nº 014.09.002891-2AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: RITA DE JESUS COSTA BRANTREQUERIDO: ALFA PREVIDÊNCIA E VIDA S/AFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.126 COMO SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "FACE AO EXPOSTO,JULGO EXTINTO O PROCESSO COM BASE NOS INCISOS IV E VI DOART. 267 DO CPC. SEM CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (...)

DR. ANDRÉ AZEREDO CARVALHO - OAB/ES 11.600AUTOS Nº 014.08.012529-8AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: PAULO SERGIO BARBOZA JUNIORREQUERIDO: AUTO MECÂNICA DALMONECHE LTDA.FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS.118/119EM QUE O MMª JUIZ INDEFERIU O PEDIDO FORMULADO À FOLHA113, POSTO QUE O PEDIDO DE PARCELAMENTO DO DÉBITO NÃOFORA CONSENTIDO PELO CREDOR. DETERMINOU A REMESSA DOSAUTOS À CONTADORIA PARA O CÁLCULO DA MULTA DE 10%. EPOSTERIOR EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE PENHORA/AVALIAÇÃOE INTIMAÇÃO DOS BENS NECESSÁRIOS À SATISFAÇÃO DOCRÉDITO EXEQUENDO.

DR. ANDRÉ LUIZ TRASPADINI CÂNDIDO DA SILVA - OAB/ES9.590AUTOS Nº 014.08.002127-3AÇÃO: ORDINÁRIARECORRENTE: RCA COMPANY DE TELECOMUNICAÇÕES DECOLATINA LTDA.RECORRIDA: MARIA DO CARMO OLIVEIRA COSSIFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.124 EMQUE A MMª JUÍZA RECEBEU O RECURSO EM SEU EFEITODEVOLUTIVO, EM ATENÇÃO AO ART. 43 DA LEI 9.099/95.

DR. ANTONIO VALDEMIR P. COUTINHO - OAB/ES 14.128DR. JULIANA CARDOZO CITELLI NITZ - OAB/ES 12.584AUTOS Nº 014.08.009143-3AÇÃO: INDENIZATÓRIAEMBARGANTE: CONSULTÓRIO ODONTOLÓGICO DR. ELIANE

EMBARGADA: FERNANDO HENRIQUE BARCELLOSFINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DEFLS.122/124 COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO:"DESTARTE, PELOS FUNDAMENTOS EXPENDIDOS ALHURES, DOUPARCIAL PROVIMENTO AOS PRESENTES EMBARGOS DEDECLARAÇÃO PARA RECONHECER A OMISSÃO DA SENTENÇA DEFOLHAS 105/109 E, VIA DE CONSEQUENCIA, NA FORMA DO ART.269, INCISO I, DO CPC, REVOGO A DECISÃO DE FOLHAS 21/24 EDEIXO DE CONDENAR O EMBARGADO (REQUERENTE) EMLITIGÂNCIA DE MÁ-FE. MANTENHO INALTERADOS OS DEMAISTERMOS DA SENTENÇA DE FOLHAS 105/109. ESTA DECISÃO PASSAA INTEGRAR O "DECISUM" DE FOLHAS 105/109".

DR. CLEYTON MENDES PASSOS - OAB/ES 13.595AUTOS Nº 014.09.006943-7AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: ELIANA MARIA SILVEIRA DOS SANTOSEXECUTADO: JEFERLAINE APARECIDA MONTAVANIFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.26/27COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTE DOEXPOSTO, EXTINGO O PROCESSO NA FORMA DO ARTIGO 53, § 4ºDA LEI 9.099/95. SEM CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS".

DR. EDUARDO VAGO DE OLIVEIRA - OAB/ES 14.684AUTOS Nº 014.09.006525-2AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: FRANCISCO NICCHIO SOBRINHOREQUERIDO: CAIXA SEGURADORA S/A (CAIXA SEGUROS)FINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR-SESOBRE O PETITÓRIO DE FLS. 225/234.

DR. EDUARDO VAGO DE OLIVEIRA - OAB/ES 14.684DRA. ANA APARECIDA BENICÁ GONÇALVES - OAB/ES 7.739AUTOS Nº 014.07.004403-8AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: EDUARDO VAGO DE OLIVEIRAEXECUTADO: ITAMAR JOSÉ LORENCINIFINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.119COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "ISTO POSTO,HOMOLOGO O ACORDO DE FOLHAS 115/116, PARA QUE SURTA OSDEVIDOS EFEITOS LEGAIS, RESOLVENDO O MÉRITO COM BASENO ART. 269, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SEMCUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS".

DR.FABIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI - OAB/ES 9.294AUTOS Nº 014.09.005728-3AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: WILSON BATISTA DA SILVAREQUERIDO: TIM CELULAR S/AFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 47/51COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTE DOEXPOSTO, PELOS FUNDAMENTOS EXPENDIDOS, NA FORMA DOART. 269, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGOPARCIALMENTE PROCEDENTE OS PEDIDOS FORMULADOS NAEXORDIAL E DETERMINO À REQUERIDA QUE IMEDIATAMENTECANCELE O SERVIÇO DE INFORMAÇÃO VIA SMS NÃOCONTRATADO PELO REQUERENTE, SOB PENA DE INCIDÊNCIA DEMULTA DIÁRIA NO VALOR DE R$ 100,00 (CEM REAIS), CONSOANTEDISPOSIÇÃO DO § 4º DO ART. 84 DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR. CONDENO, OUTROSSIM, A REQUERIDA, ARESTITUIR EM DOBRO O PAGAMENTO REALIZADO DE MANEIRAINDEVIDA, A TÍTULO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO, NO IMPORTEDE R$ 4,90 (QUATRO REAIS E NOVENTA CENTAVOS), ACRESCIDODE JUROS DE MORA A CONTAR DA CITAÇÃO E CORREÇÃOMONETÁRIA A CONTAR DA DATA DO AJUIZAMENTO DADEMANDA. SEM CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS,CONFORME ART. 55, "CAPUT", DA LEI 9.099/95. (...)"

DR. FÁBIO LEANDRO RODNITZKY - OAB/ES 8.040AUTOS Nº 014.09.009901-2AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: MECÂNICA MERCEDINHA LTDA EPPREQUERIDO: ENILÇO SIQUEIRA SANTIAGOFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.19 COMO SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "ANTE O EXPOSTO,DECLARO EXTINTO O PROCESSO, SEM A RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NA FORMA DO ARTIGO 267, III DO CPC. SEM CUSTAS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (ARTIGOS 54 E 55 DA LEI 9.099/95).(...)


DR. GUILHERME SOARES SCHWARTZ - OAB/ES 8.833AUTOS Nº 014.09.010232-9AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: DONNA LINDA CONFECÇÕES LTDA - EPPREQUERIDO: GIOVANA CELIA CASAGRANDE MARCOLANFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.22 COMO SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTE DOREQUERIMENTO FORMULADO PELA DEMANDANTE HOMOLOGOA DESISTÊNCIA MANIFESTADA, PARA OS FINS DO ART. 158,PARÁGRAFO ÚNICO DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E, VIA DECONSEQUÊNCIA, DECLARO EXTINTO O PROCESSO NA FORMA DOART. 51, "CAPUT", DA LEI 9.099/95, C/C O ART. 267, INCISO VIII, DOCPC. CUSTAS E HONORÁRIOS INDEVIDOS. DEFIRO O PEDIDO DEDESENTRANHAMENTO DO DOCUMENTO JUNTADO NA FL.12".

DR. HENRIQUE SOARES MACEDO - OAB/ES 4.925DR. DEVACIR MARIO ZACHÉ JUNIOR - OAB/ES 8.831AUTOS Nº 014.09.008006-1AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: LUIZ CLÁUDIO QUINTANEIROREQUERIDO: TNL PCS S/A PRESTADORA DE SERVIÇO MOVELPESSOAL (SMP)FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 90/91COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "FACE AO EXPOSTO,E COM BASE NO ARTIGO 186 DO CC, JULGO IMPROCEDENTE OPEDIDO AUTORAL, RESOLVENDO O MÉRITO COM BASE NOARTIGO 269, I DO CPC. SEM CUSTAS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS".

DRA. JULIANA VARNIER - OAB/ES 13.365DR. NELSON PASCHOALOTTO OAB/ES 13.621AUTOS Nº 014.09.005045-2AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: DELZIRO DOS PASSOS LYRIOREQUERIDO: BANCO ITAU S/AFINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.81/85 COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTE DOEXPOSTO, PELOS FUNDAMENTOS EXPENDIDOS, NA FORMA DOART. 269, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGOPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO INDENIZATÓRIOFORMULADO NA EXORDIAL PARA CONDENAR O REQUERIDO AOPAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DE R$ 3.000,00 (TRÊS MIL REAIS),ACRESCIDA DE JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA ACONTAR DESTA DATA, EM PRESTÍGIO AO ENUNCIADO 1 DO IIENCONTRO DAS TURMAS RECURSAIS DO ESPÍRITO SANTO E ÀSÚMULA 362 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. SEM CUSTAS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, EM CONFORMIDADE COM O ART.55, "CAPUT" D ALEI 9.099/95(...)"

DR. JULIANO SOUZA DE SÁ - OAB/ES 12.172AUTOS Nº 014.09.010575-1AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: TAIRONE FERREIRAREQUERIDO: BRAIS ANTONIO ROMANHAFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.26 COMO SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTE DOREQUERIMENTO FORMULADO PELO DEMANDANTE, HOMOLOGOA DESISTÊNCIA MANIFESTADA, PARA OS FINS DO ART. 158,PARÁGRAFO ÚNICO DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E, VIA DECONSEQUENCIA, DECLARO EXTINTO O PROCESSO NA FORMA DOART. 51, "CAPUT", DA LEI 9.099/95, C/C O ART. 267, INCISO VIII, DOCPC. CUSTAS E HONORÁRIOS INDEVIDOS. DEFIRO O PEDIDO DEDESENTRANHAMENTO DO DOCUMENTO JUNTADO NA FL.12,DEVENDO O MESMO SER SUBSTITUÍDO POR CÓPIA".

DRA. LIDIA MARIA RUCCE MANFIOLETTI - OAB/ES 8.583AUTOS Nº 014.09.009531-7AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: MARCO AURELIO CAIADO FRAGAREQUERIDO: WANDERSON LASCOLAFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 21 EMQUE A MMª JUÍZA DEFERIU O PEDIDO DE DESENTRANHAMENTODE DOCUMENTOS FORMULADO, DESDE QUE SUBSTITUÍDOS PORFOTOCÓPIA FIEL.

DRA. MARCIA HELENA CALIARI - OAB/ES 5.015DR. VANDERLEI TOMAZ DE OLIVEIRA - OAB/ES 8.829AUTOS Nº 014.08.014502-3AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: ANA LUCIA CALAZANS RODRIGUESEXECUTADO: EDIMARQUES ALMEIDA PASSOS

FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.67COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTE DOREQUERIMENTO FORMULADO PELA EXEQUENTE, HOMOLOGO ADESISTÊNCIA MANIFESTADA, PARA OS FINS DO ART. 158,PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC E, VIA DE CONSEQUÊNCIA, DECLAROEXTINTO O PROCESSO NA FORMA DO ART. 51, "CAPUT", DA LEI9.099/95, C/C O ART. 267, INCISO VIII, DO CPC. CUSTAS EHONORÁRIOS INDEVIDOS. DEFIRO O PEDIDO DEDESENTRANHAMENTO E ENTREGA DO DOCUMENTO JUNTADONA FL. 11 AO EXECUTADO".

DRA. MARCIA HELENA CALIARI - OAB/ES 5.015AUTOS Nº 014.10.002232-7AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: ALESSANDRA ZACCHE FRANCHIANIEXECUTADO: DULCILENI CABRAL DE JESUSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 14/16COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTE DOEXPOSTO, PELOS FUNDAMENTOS EXPENDIDOS, NA FORMA DOART. 295, INCISO III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, INDEFIRO APEÇA VESTIBULAR E, VIA DE CONSEQUENCIA, EXTINGO OPROCESSO NA FORMA DO ART. 267, INCISO I E VI DO MESMODIPLOMA LEGAL. SEM CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, EMCONFORMIDADE COM O ART. 55, "CAPUT" DA LEI 9.099/95".

DRA. MÁRCIA R. FONTANA ZUPO REIS - OAB/MG 59.211DR. WESLEN SOUSA SILVA - OAB/MG 50.802AUTOS Nº 014.08.006987-6AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: ANA MARIA DA SILVA OLIVEIRAREQUERIDO: LOJAS PONTO FRIOFINALIDADE: PARA, TOMAR CIÊNCIA DO BLOQUEIO ETRANSFERÊNCIA DE VALORES REALIZADO VIA BACEN-JUD. E,PARA QUERENDO, OPOR EMBARGOS NO PRAZO DE 15 (QUINZE)DIAS.

DR. MÁRIO CESAR GOULART DA MOTA - OAB/ES 14.263AUTOS Nº 014.08.005278-1AÇÃO: REVISIONALREQUERENTE: MARCOS ANTONIO ALCANTARAREQUERIDO: LOSANGO S/AFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.57 QUEASSIM DISPÕE: "EM ATENÇÃO AO REQUERIMENTO FORMULADONA FL.52/54, DETERMINO O RECOLHIMENTO DA VIA DO ALVARÁ EXPEDIDO NA FL.43, ENTREGUE AO PATRONO DO REQUERIDO.INTIME-SE O MESMO VISANDO O CUMPRIMENTO DA ORDEMEXARADA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS. APÓS DEVOLUÇÃO DOALVARÁ, OFICIE-SE NOS MOLDES POSTULADOS NA FL.52,DETERMINANDO AS PROVIDÊNCIAS PARA TRANSFERÊNCIA DOSVALORES".

DR. OSMAR JOSÉ SAQUETTO - OAB/ 4.894AUTOS Nº 014.08.013785-5AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: VITAL PELISSONREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, DIZER SE TEMINTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO PROCESSO, CASO EM QUEDEVERÁ REQUERER A MEDIDA ADEQUADA.

DR. OSMAR JOSÉ SAQUETTO - OAB/ES 4.894DR. AMANTINO PEREIRA PAIVA - OAB/ES 3.609DR. FREDERICO J.F. MARTINS PAIVA - OAB/ES 12.071AUTOS Nº 014.08.013706-1AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: PEDRO MASSARIOLREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S/AFINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DEFLS.88/99 COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "TECIDASTAIS CONSIDERAÇÕES, DIANTE DO ACIMA ALINHAVADO JULGOIMPROCEDENTE O PEDIDO DE COBRANÇA DOS EXPURGOSATINENTES A CONTA POUPANÇA DE TITULARIDADE DO AUTOR.JULGO EXTINTO O PROCEDIMENTO, COM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, INCISO I, DO ESTATUTOPROCESSUAL CIVIL. DEIXO DE CONDENAR O REQUERENTE AOPAGAMENTO DE CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, EMCONFORMIDADE COM O ART. 55, "CAPUT", DA LEI FEDERAL Nº9.099/95".

DR. PEDRO COSTA - OAB/ES 10.785DRA. ANA LUIZA AZEVEDO TORNAS DE LIMA - OAB/ES 16.158


DR. SERGIO PADILHA MACHADO - OAB/ES 9.950DRA. STELLA ZAMPIROLI DE MEDEIROS - OAB/ES 15.610AUTOS Nº 014.09.006209-3AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ROSENILDA BRAGUNÇA MAULAZREQUERIDO: TELEMAR NORTE LESTE S/AFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 131/142COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTE DOEXPOSTO, PELOS FUNDAMENTOS EXPENDIDOS, NA FORMA DOART. 269, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGO: 1)PARCIALMENTE PROCEDENTE OS PEDIDOS FORMULADOS NAEXORDIAL PARA DECLARAR INEXISTENTE A DÍVIDA AUTORALCOM A REQUERIDA, DE R$ 473,49 (QUATROCENTOS E SETENTA ETRÊS REAIS E QUARENTA E NOVE CENTAVOS), VENCIDA EM 17 DEJUNHO DE 2009; ALÉM DE DETERMINAR À RÉ QUE RESTABELEÇA OSERVIÇO DE INTERNET "VELOX" JUNTO À LINHA TELEFÔNICA DAAUTORA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE INCIDÊNCIADE MULTA DIÁRIA NO VALOR DE R$ 300,00 (TREZENTOS REAIS),CONSOANTE DISPOSIÇÃO DO § 4º DO ART. 84 DO CÓDIGO DEDEFESA DO CONSUMIDOR; 2) PARCIALMENTE PROCEDENTE OPEDIDO CONTRAPOSTO E CONDENO A AUTORA AO PAGAMENTODA IMPORTÂNCIA DE R$ 227,46 (DUZENTOS E VINTE E SETE REAISE QUARENTA E SEIS CENTAVOS), ACRESCIDA DE JUROS DE MORAE CORREÇÃO MONETÁRIA A CONTAR DA APRESENTAÇÃO DOPEDIDO (11/11/2009) (...)"

DRA. RACHEL TEIXEIRA DIAS - OAB/ES 15.975AUTOS Nº 014.10.004457-8AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: MARIZA MARIA - MEREQUERIDO: VANTUIR DE PAIVAFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 10 DIAS, JUNTAR OCOMPROVANTE DE INSCRIÇÃO NO CNPJ DA EMPRESA, SOB PENADE IMEDIATA EXTINÇÃO DO PROCEDIMENTO.

DRA. RACHEL TEIXEIRA DIAS - OAB/ES 15.975AUTOS Nº 014.10.004453-7AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: MARIZA MARIA - MEREQUERIDO: SIRLEY RAIMUNDO VIEIRAFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 10 DIAS, JUNTAR OCOMPROVANTE DE INSCRIÇÃO NO CNPJ DA EMPRESA, SOB PENADE IMEDIATA EXTINÇÃO DO PROCEDIMENTO.

DRA. RACHEL TEIXEIRA DIAS - OAB/ES 15.975AUTOS Nº 014.10.004454-5AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: MARIZA MARIA - MEREQUERIDO: PATRÍCIA CRISTINA DA SILVA VIANAFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 10 DIAS, JUNTAR OCOMPROVANTE DE INSCRIÇÃO NO CNPJ DA EMPRESA, SOB PENADE IMEDIATA EXTINÇÃO DO PROCEDIMENTO.

DR. REULE TEIXEIRA DE MIRANDA - OAB/ES 14.671DR. ANDRÉ SILVA ARAÚJO - OAB/ES 12.451DR. FREDERICO JOSÉ LOBATO PIRES - OAB/ES 11.366DR. RAFAEL ALVES ROSELLI OAB/ES 14.025AUTOS Nº 014.08.012543-9AÇÃO: COBRANÇAREQUERENTE: RAYMUNDO CAETANO DE SOUZAREQUERIDO: BANESTES SEGUROS S/AFINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DEFL.116/117 COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "EXPOSITIS, PELOS FUNDAMENTOS EXPENDIDOS, DECLARO APRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO FORMULADA NA INICIAL, NA FORMADO ART.269, INCISO IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E, VIA DECONSEQUÊNCIA, JULGO EXTINTO O PROCEDIMENTO. SEMCUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATICIOS, EM CONFORMIDADECOM O ART. 55, "CAPUT" DA LEI 9.099/95(...)"

DR. SEBASTIÃO FERNANDO ASSIS - OAB/ES 9.967AUTOS Nº 014.09.011459-7AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: PENSKAR AUTO MECÂNICA LTDA - MEEXECUTADO: DORIEDSON ROMANOFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FL.31 COMO SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "ISSO POSTO, HOMOLOGOO ACORDO DE FOLHAS 26/27, PARA QUE SURTA OS DEVIDOSEFEITOS LEGAIS, RESOLVENDO O MÉRITO COM BASE NO ART. 269,III DO CPC. SEM CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (...)

DR. WALLACE ANTONIO DO NASCIMENTO - OAB/ES 8.943AUTOS Nº 014.08.010488-9AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: EDUARDO ALEXANDRE GONÇALVESREQUERIDO: JOSÉ AFONSO DA COSTA COELHOFINALIDADE: PARA, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, DIZER SETEM INTERESSE NO LEVANTAMENTO DA QUANTIA BLOQUEADA,BEM COMO PARA QUE INDIQUE OUTROS BENS PENHORÁVEIS. SOBPENA DE DESBLOQUEIO IMEDIATO DO NUMERÁRIO E EXTINÇÃODO FEITO.

DR. WESLEY MARGOTO COSTA - OAB/ES 10.736DR. DIEGO GRIGIO SILVA - OAB/ES 12.561AUTOS Nº 014.10.001918-2AÇÃO: OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: MARCOS ANTONIO COUTINHO MOTAREQUERIDO: BANCO PANAMERICANO S/AFINALIDADE: PARA, TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS.49/51COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTE DOEXPOSTO, PELOS FUNDAMENTOS EXPENDIDOS, JULGO EXTINTOO PROCEDIMENTO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DOART. 51, INCISO I DA LEI 9.099/95. CONDENO O REQUERENTE AOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. DEFIRO, POR OUTROLADO, O PEDIDO DE CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DAASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, FICANDO ADVERTIDO O REQUERENTEAO QUE DISPÕE O ART. 12 DA LEI 1.060/50".

DR. WESLEY MARGOTO COSTA - OAB/ES 10.736DRA. CYNTHIA MARIA SOARES BRAGATO - OAB/ES 14.278DRA. EDNEIA VIEIRA - OAB/ES 7.531AUTOS Nº 014.09.002967-0AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE: RENATO PERUCHI CANDEIAREQUERIDO: BANCO BRADESCO S/AFINALIDADE: PARA, TOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DEFLS.84/89 COM O SEGUINTE TEOR FINAL TRANSCRITO: "DIANTEDO EXPOSTO, PELOS FUNDAMENTOS EXPENDIDOS ALHURES,JULGO PROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO NA PEÇAVESTIBULAR, PARA CONDENAR O REQUERIDO AO PAGAMENTODA IMPORTÂNCIA DE R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS), A TÍTULO DEDANO MORAL, ACRESCIDA DE JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA ACONTAR DESTA DATA. DEIXO DE CONDENAR A REQUERIDA AOPAGAMENTO DE CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, EMCONFORMIDADE COM O ART. 55, "CAPUT", DA LEI FEDERAL Nº9.099/95. POR FIM, JULGO EXTINTO O PROCEDIMENTO, COMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269 INCISO I, DOESTATUTO PROCESSUAL CIVIL (...)".

JANE MERI C. FARIA RIBEIRO DA COSTAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE GUARAPARI

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOGUARAPARI - 1ª VARA CÍVEL

AL. FRANCISCO VIEIRA SIMÕES - S/Nº - BAIRRO MUQUIÇABA,GUARAPARI - ES - CEP. 29214-110

EDITAL DE CITAÇÃOPELO PRAZO DE 20 DIAS

Nº DO PROCESSO: 21090004546AÇÃO: USUCAPIÃOREQUERENTE: DIRLENE ANDRADE NASCIMENTOREQUERIDAS: LUCY LIMA RIBEIRO, NELY RIBEIRO WERNECK,LENITA RIBEIRO IGNÁCIO E CÂNDIDA LÚCIA RIBEIROPEIXOTO

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DE GUARAPARI, 1ªVARA CÍVEL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM, QUE FICAM DEVIDAMENTE CITADOS:ESPÓLIO DE NELSON RIBEIRO OU HERDEIROS OU


SUCESSORES; ESPÓLIO DE LUCY LIMA RIBEIRO OU HERDEIROSOU SUCESSORES; NELY RIBEIRO WERNECK OU HERDEIROS OUSUCESSORES; LENITA RIBEIRO IGNÁCIO OU HERDEIROS OUSUCESSORES; CÂNDIDA LÚCIA RIBEIRO PEIXOTO OUHERDEIROS OU SUCESSORES; JÚLIA PATRÍCIA BORGO FREIRAPONTES OU HERDEIROS OU SUCESSORES; MARA LÚCIAMORANDI OU HERDEIROS OU SUCESSORES; PAULOHUMBERTO NARDINI OU HERDEIROS OU SUCESSORES; JOSÉMARCOS PONTES OU HERDEIROS OU SUCESSORES; JÚLIOMURTA NETO OU HERDEIROS OU SUCESSORES E NOEMI DINIZMURTA OU HERDEIROS OU SUCESSORES, BEM COMO OSEVENTUAIS INTERESSADOS, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTOE NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO PARA,QUERENDO, OFERECER CONTESTAÇÃO.

ADVERTÊNCIAS:A) PRAZO: O PRAZO PARA CONTESTAR A PRESENTE

AÇÃO É DE 15 (QUINZE) DIAS, A PARTIR DO PRAZO SUPRACITADO;B) REVELIA: NÃO SENDO CONTESTADA A AÇÃO,

PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS PELA PARTE REQUERIDA COMOVERDADEIROS OS FATOS ALEGADOS NA INICIAL, SALVO NO QUEDIZ RESPEITO AOS DIREITOS INDISPONÍVEIS.

DESPACHO: FLS. 207.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,O PRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO LUGAR DE COSTUMEDESTE FÓRUM, E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

GUARAPARI-ES, 06/04/2010.

ISID ANGELO MARTINS BISSOLIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

AUT. PELO ART. 128 DO CÓDIGO DE NORMAS

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA

DE GUARAPARI

JUÍZA DE DIREITO: OLINDA BARBOSA BASTOS PUPPINPROMOTOR DE JUSTIÇA: OTÁVIO GUIMARÃES DE FREITASGAZIRESCRIVÃ JUDICIÁRIA: VILMA CHUAIRY

LISTA Nº 034/2010

01-PROCESSO 021080065234- EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALUNIBANCO - UNIÃO DOS BANCOS BRASILEIROS S/A X AGNALDOMACHADO BATISTA METALÚRGICA LTDA E OUTROINTIMEM-SE DR. MARIO CESAR GOULART DA MOTA E/OU DR.THIAGO GOBBI SERQUEIRA PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 89 QUE DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DEFLS. 88 PELO PRAZO REQUERIDO.

02-PROCESSO 021090062296 - BUSCA E APREENSÃO HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLO X ANDRÉ LUIZMARTINS VILANOVAINTIME-SE DR. HENRIQUE EMANOEL DA SILVA ANDRADE PARATOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 25 QUE DEFERIU OPEDIDO DE SUSPENSÃO DE FLS. 24 PELO PRAZO REQUERIDO.

03-PROCESSO 021090053592 - BUSCA E APREENSÃOBANCO FINASA BMC S.A X OLIVEIRO PEREIRA DE LIMAINTIME-SE DRª GEORGIA ATAIDE FERREIRA PARA TOMARCIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 29 QUE DEFERIU O PEDIDO DESUSPENSÃO DE FLS. 27 PELO PRAZO REQUERIDO.

04-PROCESSO 021080067933 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALESCOLA DE 1º E 2º GRAUS SOL NASCENTE LTDA X ROSELI MATOSDOS SANTOSINTIME-SE DR. ORLANDO BERGAMINI JUNIOR PARA TOMARCIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 34 QUE DEFERIU O PEDIDO DESUSPENSÃO DE FLS. 33 PELO PRAZO REQUERIDO.

05-PROCESSO 021090013075 - BUSCA E APREENSÃOBANCO WOLKSWAGEN S/A X PEDRO HENRIQUE SALOMÃO DASILVA

INTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR PARA TOMAR CIÊNCIADO R. DESPACHO DE FLS. 82 QUE DEFERIU O PEDIDO DESUSPENSÃO DE FLS. 81 PELO PRAZO REQUERIDO.

06-PROCESSO 021040028082- MANUNTENÇÃO DE POSSEJANETE SIMÕES SANTANA X MARLY SANTOS DA SILVAINTIMEM-SE DR. ROGÉRIO BODART RANGEL E DR. ROBERTORAIMUNDO DA SILVA PARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOSAUTOS DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, REQUERENDO O QUEENTENDER DE DIREITO. QUE DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃODE FLS. 81 PELO PRAZO REQUERIDO.

07-PROCESSO 021080055409 - BUSCA E APREENSÃOBV FINANCEIRA S/A CFI X CARLOS HENRIQUE DE ALMEIDAINTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR E/OU DRª NELIZASCOPEL PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 48 QUEDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DE FLS. 45 PELO PRAZOREQUERIDO.

08- PROCESSO 021090031912 - NOTIFICAÇÃOCONTAUTO ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA X JÂNIOIRINEU DE OLIVEIRAINTIME-SE DRª PAOLA CARDOSO BABILON E/OU DRª LEUZANAMARIA DE ASSUNÇÃO MIRANDA PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 40 QUE DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DEFLS. 37 PELO PRAZO REQUERIDO.

09- PROCESSO 021080067990 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALESCOLA DE 1º E 2º GRAUS SOL NASCENTE LTDA X MARIAELIZABETH DE OLIVEIRAINTIME-SE DR. ORLANDO BERGAMINI JUNIOR PARA TOMARCIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 31 QUE DEFERIU O PEDIDO DESUSPENSÃO DE FLS. 30 PELO PRAZO REQUERIDO.

10- PROCESSO 021090086030 - REINTEGRATÓRIABFB LEASING S A ARRENDAMENTO MERCANTIL X EDNEIAAPARECIDA ELEUTERIOINTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR E/OU DRª NELIZASCOPEL PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 42 QUEDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DE FLS. 38 PELO PRAZOREQUERIDO.

11- PROCESSO 021090071730 - BUSCA E APREENSÃO BANCO DO BRASIL S.A X CAROLINA NOGUEIRA GOULART DEANDRADEINTIME-SE DR. NELSON PASCHOALOTTO PARA TOMAR CIÊNCIADO R. DESPACHO DE FLS. 25 QUE DEFERIU O PEDIDO DESUSPENSÃO DE FLS. 24 PELO PRAZO REQUERIDO.

12- PROCESSO 021080067974 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALESCOLA DE 1º E 2º GRAUS SOL NASCENTE LTDA X RITA DE CÁSSIACOELHO DA SILVAINTIME-SE DR. ORLANDO BERGAMINI JUNIOR PARA TOMARCIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 34 QUE DEFERIU O PEDIDO DESUSPENSÃO DE FLS. 33 PELO PRAZO REQUERIDO.

13- PROCESSO 021090010279 - BUSCA E APREENSÃOMERCANTIL DO BRASIL FINANCEIRA S.A CRED. FINAN. EINVESTIMENTO X RAFAEL VINÍCIUS FREIRE DE AMORIMINTIME-SE DR. LUCIANO DIAS CAMPOS PARA TOMAR CIÊNCIA DOR. DESPACHO DE FLS. 66 QUE DEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃODE FLS. 60 PELO PRAZO REQUERIDO.

14- PROCESSO 021030392100- EXECUÇÃOPETRONIO CARLOS AMORIM DE MOURA X SANTA FELICIDADEEMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOSINTIME-SE DRª RUTILÉA DADALTO CABRAL PARA TOMARCIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 416 QUE DEFERIU O PEDIDO DESUSPENSÃO DE FLS. 415 PELO PRAZO REQUERIDO.

15- PROCESSO 021000220885- CUMPRIMENTO DE SENTENÇAEPC ENGENHARIA, PROJETOS E CONSTRUÇÕES LTDA X ADILSONBRAGA GONÇALVESINTIME-SE DRª JORGINA ILDA DEL PUPO E/OU DRª ROBERTAZANI PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 477 QUEDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DE FLS. 476 PELO PRAZOREQUERIDO.

16- PROCESSO 021050034491 - EXECUÇÃOANTÔNIO CARLOS PIRES X ANNA MARIA RODRIGUES ROCHA EOUTRO


INTIME-SE DRª RENATA RECHDEN GOMIDE PARA PROCEDER ARETIRADA DO ALVARÁ EXPEDIDO ÀS FLS. 150.

17- PROCESSO 021090077658 - COBRANÇAPEDRO ARTHUR NASCIMENTO ALVES X BANESTES SEGUROS S.AINTIME-SE DR. RICARDO AMARAL POLONI PARA TOMAR CIÊNCIADO R. DESPACHO DE FLS. 43 QUE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,CUMPRA INTEGRALMENTE O DESPACHO DA FOLHA 35, SOB PENADE INDEFERIMENTO DA INICIAL, VEZ QUE EXIGE-SE DOMANDANTE ANALFABETO QUE A PROCURAÇÃO SEJAFORMALIZADA POR MEIO DE MANDATO ESCRITO, CONFERIDOPOR INSTRUMENTO PÚBLICO.

18- PROCESSO 021100020920 - REINTEGRATÓRIAALCINO DA COSTA VASCONCELOS MIRANDA X ISAQUE DE TALINTIME-SE DR. LUIZ FABIANO PENEDO PREZOTTI PARA TOMARCIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 72 QUE, EM SUMA, DETERMINOUAOS REQUERIDOS PARA EM 48 HORAS RETIRAREM TODOS OSMATERIAIS (AMONTADO DE ENTULHOS E MADEIRA - REF. FOTODE FLS. 66) QUE FORAM DEPOSITADOS NO IMÓVEL, APÓS A DATADE AUDIÊNCIA, SOB PENA DE SEREM REMOVIDOS PELO AUTOR ECOLOCADOS NO DEPÓSITO DE LIXO PÚBLICO. DETERMINOUAINDA QUE, FINDO O PRAZO DE 48 HORAS, O REQUERIDO E SUAESPOSA CESSEM IMEDIATAMENTE A PRÁTICA DA TURBAÇÃO OUESBULHO, NÃO SENDO ADMITIDO A ENTRADA DESTES NOIMÓVEL, A QUALQUER PRETEXTO, SOB PENA DE RESPONDEREMPELOS CRIMES DE ESBULHO DE DESOBEDIÊNCIA À ORDEMJUDICIAL, ARCANDO COM TODAS AS CONSEQUÊNCIAS ADVINDASDE SEUS ATOS. POR ÚLTIMO, INDEFERIU O PEDIDO AUTORA PARAQUE PROCEDA A LIMPEZA DO IMÓVEL.

GUARAPARI/ES, 07 DE ABRIL DE 2010.

VILMA CHUAIRYESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CÍVEL DA COMARCA

DE GUARAPARI

JUÍZA DE DIREITO: OLINDA BARBOSA BASTOS PUPPINPROMOTOR DE JUSTIÇA: OTÁVIO GUIMARÃES DE FREITASGAZIRESCRIVÃ JUDICIÁRIA : VILMA CHUAIRY

LISTA Nº 035/2010

01-PROCESSO 021090078607 - REINTEGRATÓRIAJULIO CEZAR FURTADO VICENTE X ARCANJO MIGUEONASCIMENTOINTIMEM-SE DR. ANDREI COSTA CYPRIANO E DRª ANDRÉASALVAREZ REZENDE PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DEFLS. 176 QUE DESIGNOU O DIA 02 DE JUNHO DE 2010, ÀS 13:30HORAS, PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

02-PROCESSO 021080096387 - COBRANÇAJAREDE SIMÕES VIEIRA CHEHAYEB X BANCO ABN AMRO REAL S/AINTIME-SE DR. JOSÉ CARLOS ROSESTOLATO REZENDE E/OUDRª ANDRÉA SALVAREZ REZENDE E DRª ROSANE ARENAMUNIZ E/OU DRª VERÔNICA AHNRET PARA TOMAR CIÊNCIA DOR. DESPACHO DE FLS. 92 QUE DESIGNOU O DIA 02 DE JUNHO DE2010, ÀS 14:00 HORAS, PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO.

03-PROCESSO 021090050754- REINTEGRATÓRIAAGUINALDO RODRIGUES ALMEIDA X KATIA MOREIRA DA SILVAGOMESINTIME-SE DR. ANDREI COSTA CYPRIANO E DR. GILBERTOSIMÕES PASSOS E/OU DR. PEDRO RAUL EDUARDO MIRACCA PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 226 QUEDESIGNOU O DIA 02 DE JUNHO DE 2010, ÀS 14:30 HORAS, PARAREALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

04-PROCESSO 021090068491 - FALÊNCIABRASIL & MOVIMENTO S/A X MOTO SOL COMÉRCIO LTDA MEINTIME-SE DR. ÁTILA ROGÉRIO GONÇALVES E DR. FÁBIOCANDIDO PEREIRA PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DEFLS. 284 QUE DESIGNOU O DIA 15 DE JUNHO DE 2010, ÀS 15:00HORAS, PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

05-PROCESSO 021090059011 - DESPEJOVALDEMIRO GABREBCHT X OULER JAQUES RIBEIROINTIME-SE DR. JOSÉ BENTO DE OLIVEIRA TIRADENTES E/OUDR. PAULO FERNANDES TRINDADE E DR. JOACIR SOUZA VIANAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 61 QUEDESIGNOU O DIA 15 DE JUNHO DE 2010, ÀS 14:30 HORAS, PARAREALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

06-PROCESSO 021090032711- COBRANÇACONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO VIRGINIA BONALDI X ESPOLIO DEFERNANDO DUTRA DE SÁ JÚNIORINTIME-SE DRª FERNANDA LYRA NUNES DE ARAÚJO E/OU DR.ÉLIO FERREIRA DE MATOS JÚNIOR PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 49 QUE DESIGNOU O DIA 15 DE JUNHO DE2010, ÀS 14:00 HORAS, PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO.

07-PROCESSO 021080071679 - REIVINDICATÓRIAMARCIO CAMARGO E OUTRO X ALOIR FERNANDES MIRANDA EMARIA DE LOUDRES R. MIRANDAINTIME-SE DR. NILTON ALVES DE SOUZA E DR. ROGÉRIOBODART RANGEL PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DEFLS. 82 QUE DESIGNOU O DIA 29 DE JUNHO DE 2010, ÀS 15:00HORAS, PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

08-PROCESSO 021090051117 - DESPEJODANIEL NOBRE DE ANDRADE X DEYSE DE LIMA E SILVA INTIME-SE DR. HERON LOPES FERREIRA E/OU DR. JOÃO PAULODA MATTA AMBRÓSIO E DRª ANA BEATRIZ VAILANTE E/OU DR.FÁBIO FERREIRA PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.44 QUE DESIGNOU O DIA 29 DE JUNHO DE 2010, ÀS 14:30 HORAS,PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

09-PROCESSO 021070057043 - INDENIZATÓRIAWILZA HELENA DA SILVA MOREIRA X ENGELMIG ELÉTRICA LTDAE OUTRO INTIME-SE DR. FELIPE SILVA LOUREIRO, DR. ANDRÉ SILVAARAÚJO E DR. FERNANDO CARLOS FERNANDES PARA TOMARCIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 423 QUE DESIGNOU O DIA 23DE JUNHO DE 2010, ÀS 13:30 HORAS, PARA REALIZAÇÃO DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO.

10-PROCESSO 021090041142 - REINTEGRATÓRIAJAIME ANTONIO GONZAGA DA CUNHA X JOSE RODRIGUES DASILVA FILHO E OUTROINTIME-SE DR. FELIPE SILVA LOUREIRO E DR. SAULO DE PAULACUNHA JÚNIOR PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.82 QUE DESIGNOU O DIA 29 DE JUNHO DE 2010, ÀS 14:00 HORAS,PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

11-PROCESSO 021080068360 - DESPEJOSIRIBEIRA IATE CLUBE X SERGIO FERNANDES BORGOINTIME-SE DR. JOSÉ LAURO LIRA BARBOSA E DR. JOÃOALEXANDRE DE VASCONCELLOS PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 715 QUE DESIGNOU O DIA 29 DE JUNHO DE2010, ÀS 13:30 HORAS, PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO.

12-PROCESSO 021070033846 - USUCAPIÃOANTONIO ODIR RICIERI X DOTIVO PEIXOTOINTIME-SE DR. PAULO ROBERTO DE PAULA GOMES PARATOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 74 QUE DESIGNOU ODIA 07 DE JULHO DE 2010, ÀS 13:30 HORAS, PARA REALIZAÇÃO DAAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DEVENDO A PARTEAUTORA DEPOSITAR ROL DE TESTEMUNHAS COM ATÉ 30 DIAS DEANTECEDÊNCIA DA AUDIÊNCIA.

13-PROCESSO 021080064302 - DECLARATÓRIACOMERCIAL K S LTDA -ME X VIVO S/AINTIME-SE DR. HENRIQUE HUDSON PORTO DA COSTA E DR.GILBERTO DE AGUIAR CARVALHO E/OU DRª SORAYA DEFIGUEIREDO HANDERE PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHODE FLS. 311 QUE DESIGNOU O DIA 30 DE JUNHO DE 2010, ÀS 13:30HORAS, PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, DEVENDO A PARTE AUTORA DEPOSITAR ROL DETESTEMUNHAS COM ATÉ 30 DIAS DE ANTECEDÊNCIA DAAUDIÊNCIA.


14-PROCESSO 021090089422 - INDENIZATÓRIAAGUINALDO JUNIOR ARAÚJO VIEIRA X EMPRESA VIAÇÃOITAPEMIRIM S/AINTIME-SE DR. JORGE LUIZ CORRÊA NOGUEIRA PARA TOMARCIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 41 QUE CONCEDEU OBENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA EM FAVOR DAPARTE AUTORA, BEM COMO, DESIGNOU O DIA 17 DE AGOSTO DE2010, ÀS 13:30 HORAS, PARA REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO.

GUARAPARI/ES, 07 DE ABRIL DE 2010.

VILMA CHUAIRYESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTERCEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE GUARAPARI

EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO DE 20 DIAS

DO EXMO. JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIONA TERCEIRA VARA CÍVEL DE GUARAPARI,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,

FAZ SABER A QUANTOS O PRESENTE EDITAL DECITAÇÃO VIREM, OU DELE NOTÍCIA E CONHECIMENTO TIVEREM,QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DA 3ª VARA CÍVEL TRAMITAMOS AUTOS DA AÇÃO DE USUCAPIÃO, Nº 021100010244, REQUERIDAPOR FLÁVIA BOLDI PINTO EM FACE DO ESPÓLIO DE ANTÔNIOGUIMARÃES E DE MARIA CLARA ENTRINGER GUIMARÃES, NAQUAL PRETENDE USUCAPIR UMA ÁREA DE TERRENO COMPOSTOPELO LOTE DE Nº 10, DA QUADRA DE Nº 120, DO LOTEAMENTODENOMINADO “BAIRRO ITAPEBUSSÚ”, EM GUARAPARI,CONFRONTANDO-SE PELA FRENTE COM A RUA MATILDE BRAGA(ANTIGA RUA 24) E MEDE 12,00 METROS, PELO LADO DIREITO COMO LOTE DE Nº 08 E MEDE 30,00 METROS, PELO LADO ESQUERDOCOM O LOTE DE Nº 12 E MEDE TAMBÉM 30,00, E, PELOS FUNDOSCOM O LOTE DE Nº 09 E MEDE 12,00 METROS, PERFAZENDO UMAÁREA DE 360,00 METROS QUADRADOS, QUE ESTÁ REGISTRADOSOB A MATRÍCULA Nº 19.736 DO LIVRO 2C-L DO CARTÓRIO DEREGISTRO GERAL DE IMÓVEIS DE GUARAPARI-ES, E DUAS CASASCOM 171,70 M² DE ÁREA CONSTRUÍDA. A CASA DA FRENTE (01) ÉCOMPOSTA DE TRÊS QUARTOS, SALA, COZINHA, BANHEIRO.VARANDA E ÁREA DE SERVIÇO, COM ÁREA DE CONSTRUÇÃO DE69,30 M², JÁ A CONSTRUÇÃO DOS FUNDOS (02) COM A ÁREA DE101,70 M² É COMPOSTA DE UM QUARTO, UMA SUÍTE, DUASCOZINHAS, DUAS SALAS, UMA VARANDA E UM BANHEIRO, AMBASCOM FRENTE PARA A RUA MATILDE BRAGA, Nº 02, ITAPEBUSSÚ,GUARAPARI-ES, QUE ATRAVÉS DO PRESENTE: FICAM CITADOS -TERCEIROS INTERESSADOS E RÉUS DESCONHECIDOS E SEUSCÔNJUGES/COMPANHEIROS(AS) QUE SE ENCONTRAM EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DAPRESENTE AÇÃO, PODENDO CONTESTÁ-LA, QUERENDO, DENTRODO PRAZO LEGAL, A CONTAR APÓS O PRAZO LEGAL, A CONTARAPÓS O PRAZO DO EDITAL DE 20 DIAS, SOB PENA DE REVELIA,CASO EM QUE SE PRESUMIRÃO ACEITOS COMO VERDADEIROS OSFATOS ARTICULADOS NA INICIAL, QUE SE ENCONTRAM NOCARTÓRIO DA TERCEIRA VARA CÍVEL, FÓRUM GREGÓRIOMAGNO, SITUADA NA ALAMEDA FRANCISCO VIEIRA SIMÕES,MUQUIÇABA, GUARAPARI-ES.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, ÉEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIASAFIXADA NA SEDE DESTE JUÍZO, NO LUGAR DE COSTUME E SERÁPUBLICADO NOS ÓRGÃOS DA IMPRENSA, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEGUARAPARI, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 11 (ONZE) DIAS DOMÊS DE MARÇO DE 2010 (DOIS MIL E DEZ). EU, RENATA MAZZELLIDE ALMEIDA CRUZ, ESCREVENTE QUE O DIGITEI. EU, SOLIMARROGÉRIO DE OLIVEIRA, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, QUE O CONFERI ESUBSCREVO.

SOLIMAR ROGÉRIO DE OLIVEIRAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE ITAPEMIRIM

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA CRIMINAL DA COMARCA DE ITAPEMIRIM


PROCESSO: 026.09.000427-1 ACUSADO: ARNALDO JOSÉ DE FRANÇA

INCURSO: ARTIGO 333, "CAPUT", DO CPB.

O DR. MARCELO JONES DE SOUZA NOTO, MM.JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DACOMARCA DE ITAPEMIRIM/ES, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER AO ACUSADO ARNALDO JOSÉ DE FRANÇA,BRASILEIRO, CASADO, VENDEDOR, NASCIDO EM 25/01/1977,NATURAL DE CARIRIAÇU/CE, FILHO DE JOSÉ PAULINO DEFRANÇA E MARIA TERESA DE FRANÇA, O QUAL SE ENCONTRA EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, CONFORME CONSTA ÀS FLS.111/VERSO DOS AUTOS, QUE FICA O MESMO INTIMADO, PELOPRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO, NASALA DE AUDIÊNCIAS DA VARA CRIMINAL DESTA COMARCA DEITAPEMIRIM - ES, NO EDIFÍCIO DO FÓRUM "DES. FREITASBARBOSA", NO DIA 04/05/2010, ÀS 15:00 HORAS, A FIM DEPARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, NOSAUTOS DO PROCESSO SUPRAMENCIONADO.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO SE ALEGUE IGNORÂNCIA, DETERMINOU O MM.JUIZ PUBLICAR O PRESENTE EDITAL DE INTIMAÇÃO NO DIÁRIODA JUSTIÇA E AFIXAR NO LOCAL DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS NOVE DIAS DO

MÊS DE ABRIL DO ANO DE DOIS MIL E DEZ (09/04/2010). EU, PAULOROGÉRIO PINHO DA SILVA, ESCREVENTE JURAMENTADO, O

DIGITEI.

GLÁUCIA MARIA PASTORE CHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ITAPEMIRIM

VARA DE FAMÍLIA, INFÂNCIA E JUVENTUDE E ÓRFÃOS ESUCESSÕES

JUIZ DE DIREITO: ELIEZER MATTOS SCHERRER JÚNIOR.PROMOTOR DE JUSTIÇA: JÉSSIKA LIMA DA LUZ.CHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTO: DÁCIO ROGÉRIO GOMESDE SOUZA.


ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS NESTA LISTA, NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97 ECÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

DR. AGISSÉ MELCHIADES FÉLIX DE SOUZA - OAB-ES 2.789.DR. AMADOR MOREIRA MACHADO - OAB-ES 5.020.DR. AMÓS XAVIER CRUZ - OAB-ES 14.226.DRª. ELAINE MARIA DE ALMEIDA FRANCO - OAB-MG 101.687.DR. ANILTON COELHO PAGOTTO - OAB-ES 13.579.DR. EDVALDO DE ANDRADE PEÇANHA - OAB-ES 13.236.DR. EVERALDO VASQUEZ BUTTER - OAB-ES 7.770.DRª. CARMELITA DE B. BEZERRA - OAB - ES 12.492.DRª. CHRISTIANE ERVATI CAPRINI - OAB-ES 11.084.DR. FÁBIO MURI VICENTE- OAB-ES 11.083.DRª. IDALINA LOCATEL DE CHIPAMO - OAB-ES 4.825.DR. JOSÉ MECENAS ALVES - OAB-ES 3.617.DR. JOSÉ ROCHA JÚNIOR - OAB-ES 9.494.DRª. LARA BICALHO RAMOS - OAB-ES 14.322.DR. MARCELO DO ROSÁRIO MARTINS - OAB-ES 13.814.DR. MARLON CÉSAR CAVALCANTE DE ATHAYDE - OAB-ES 12.926.


DR. PAULO ROBERTO VIANA DA SILVA - OAB-ES 6.233.DR. PAULO DE SOUZA JÚNIOR - OAB-ES 9.627.

INTIMAÇÃO DOS ADVOGADO(A) S:

DR. AGISSÉ MELCHIADES DE SOUZA FILHO.PROCESSO Nº 026.05.001902-0.AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.REQUERENTE: P.M.L.REQUERIDO: L.C.B.S.FINALIDADE: CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 89/96, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, DECLARANDO SER OREQUERIDO PAI BIOLÓGICO DO REQUERENTE, CONDENANDO-OAO PAGAMENTO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA NO VALOR DE 50%(CINQUENTA POR CENTO) DE UM SALÁRIO MÍNIMO MENSAL,INSENTANDO-O DO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

PROCESSO Nº 026.10.002362-6.AÇÃO: DIVÓRCIO CONSENSUAL.REQUERENTGES: C. S. E L.C.S.FINALIDADE: FAZER JUNTAR AOS AUTOS CÓPIAS XEROX DOSDOCUMENTOS PESSOAIS DOS REQUERENTES (CPF E C.IDENTIDADE).

DR. AMADOR MOREIRA MACHADO.PROCESSO Nº 026.05.000982-3.AÇÃO: NEGATÓRIA DE PATERNIDADE.REQUERENTE: D.B.P.REQUERIDOS: D.R.P. E S. S.FINALIDADE: CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 121/122, QUEJULGOU PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO INICIAL,DECLARANDO QUE NENHUM DOS REQUERIDOS É O PAIBIOLÓGICO DO REQUERENTE. TRANSITADA EM JULGADO,EXPEÇA-SE MANDADO AO C.R.C. PARA QUE SEJA SUPRIMIDO OREGISTRO DE NASCIMENTO DO REQUERENTE O NOME DOPRIMEIRO REQUERIDO.

DR. AMÓS XAVIER CRUZ.PROCESSO Nº 026.09.002671-2.AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO COM BENS A PARTILHAR.REQUERENTE: C.F.A.REQUERIDO: A.R.Z.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE I. J. DESIGNADA PARA ODIA 12/05/2010, ÀS 13 HORAS, DEVENDO AS PARTESCOMPARECEREM ACOMPANHADOS DE TESTEMUNHAS.

DRª. ELAINE MARIA DE ALMEIDA FRANCO.PROCESSO Nº 026.09.000560-9.AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.REQUERENTE: B.A.V.REQUERIDO: L.F.L.FINALIDADE: MANIFESTAR SOBRE O LAUDO DE EXAME DE D.N.A.CONCLUINDO QUE O REQUERIDO NÃO É O PAI BIOLÓGICO DAREQUERENTE.

DR. EDVALDO DE ANDRADE PEÇANHA.PROCESSO Nº 026.08.001812-5.AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.REQUERENTE: R.G.N.REQUERIDO; M.S.B.A.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE I. J. DESIGNADA PARA ODIA 13/05/2.010, ÀS 15 HORAS.

DR. ANILTON COELHO PAGOTTO.PROCESSO Nº 026.07.001883-8.AÇÃO: REMOÇÃO DE INENTARIANTE.REQUERENTE: MARIA APARECIDA LOPES DE MELO.REQUERIDA: CATARINA MARIA VASQUEZ LOPES SILVA.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA ESPECIAL DESIGNADAPARA O DIA 28/04/2009, ÀS 13 HORAS.

DR. EVERALDO VASQUEZ BUTTER.PROCESSO Nº 026.07.001883-8.AÇÃO: REMOÇÃO DE INVENTARIANTE.REQUERENTE: MARIA APARECIDA LOPES DE MELO.REQUERIDA: CATARINA MARIA VASQUEZ LOPES SILVA.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA ESPECIAL DESIGNADAPARA O DIA 28/04/2009, ÀS 13 HORAS.

DRª. CARMELITA B. BEZERRA.PROCESSO Nº 026.10.000872-6.

AÇÃO: ALIMENTOS.REQUERENTE: G.O.B.REQUERIDO: L.S.B.F.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 28/04/2.010, ÀS 15 HORAS, E QUE ESTEJUÍZO FIXOU ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 01 (UM) SALÁRIOMÍNIMO AO MÊS.

DRª. CHRISTIANE ERVATI CAPRINI.PROCESSO Nº 026.10.000847-8.AÇÃO: ALIMENTOS.REQUERENTE: F.H.M.C.REQUERIDO: F.P.C.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 28/04/2.010, ÀS 14 HORAS, E QUE ESTEJUÍZO FIXOU ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 01 (UM) SALÁRIOMÍNIMO AO MÊS.

PROCESSO Nº 026.09.003164-7.AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA.REQUERENTE: R.C.L.S.A.REQUERIDA: G.G.A.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA13/05/2.010, ÀS 14 HORAS. FICANDO SEM EFEITO A INTIMAÇÃOANTERIOR.

PROCESSO Nº 026.09.003088-8.AÇÃO: DIVÓRCIO CONSENSUAL.REQUERENTES: ABÇÃO E ECO.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA13/05/2.010, ÀS 13H E 30M. FICANDO SEM EFEITO A INTIMAÇÃOANTERIOR.

DR. FÁBIO MURI VICENTE.PROCESSO Nº 026.10.001715-6.AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA.REQUERENTE: A.B.S.C.REQUERIDO: F.S.C.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PAR O DIA 23/06/2010, ÀS 13 HORAS, BEM COMO PARACONHECIMENTO DE QUE ESTE JUÍZO ARBITROU ALIMENTOSPROVISÓRIOS EM 04 (QUATRO) SALÁRIOS MÍNIMOS AO MÊS,DEVIDOS A PARTIR DA CITAÇÃO.

DRª. IDALINA LOCATEL DE CHIPAMO.PROCESSO Nº 026.09.001854-5.AÇÃO: REGULAMENTAÇÃO DE VISITAS.REQUERENTE: L.R.G.REQUERIDA: J.M.L.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 15/04/2.010, ÀS 16 HORAS, E AINDA, DADECISÃO QUE INDEFERIU A CONCESSÃO DA LIMINAR PLEITEADA.

DR. JOSÉ MECENAS ALVES.PROCESSO Nº 026.09.002089-7.AÇÃO: REVISIONAL.REQUERENTE: A.V.S.REQUERIDO: P.V.S.FINALIDADE: CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 28/29 QUE JULGOUPROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO INICIAL, PARA MAJORAR AVERBA ALIMENTÍCIA PARA 30 % (TRINTA POR CENTO) DE UMSALÁRIO MÍNIMO AO MÊS. ISENTANDO-O DO PAGAMENTO DECUSTAS PROCESSUAIS.

PROCESSO Nº 026.07.002850-6.AÇÃO: ALVARÁ JUDICIAL.REQUERENTES: FEBRÔNIA DE SOUZA SILVA E OUTRO.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE I. J. DESIGNADA PARA ODIA 29/04/2010, ÀS 14 HORAS.

PROCESSO Nº 026.10.000427-9.AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA.REQUERENTE: A.G.S.REQUERIDO: J.B.C.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 23/06/2.010, ÀS 14 HORAS, E QUE ESTEJUÍZO ARBITROU ALIMENTOS PROVISÓRIOS EM 30% (TRINTA PORCENTO) DE UM SALÁRIO MÍNIMO A PARTIR DA CITAÇÃO.

PROCESSO Nº 026.07.001634-5.AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.


REQUERENTE: G.J.S.F.REQUERIDO: F. G.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE I. J. DESIGNADA PARA ODIA 12/05/2.010, 15 HORAS.

DR. JOSÉ ROCHA JÚNIOR.PROCESSO Nº 026.09.002323-0.AÇÃO: SEPARAÇÃO LITIGIOSA.REQUERENTE: M.V.L.F.REQUERIDA: A.M.S.L.F.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 15/05/2.010, ÀS 15H E 30M. FICANDO SEMEFEITO A INTIMAÇÃO ANTERIOR.

DRª. LARA BICALHO RAMOS.PROCESSO Nº 026.08.001567-5.AÇÃO: HABILITAÇÃO.REQUERENTE: LUIZ FABIANO BARROS MIRANDA.FINALIDADE: MANIFESTAR NOS AUTOS, REQUERENDO O QUE FORDE DIREITO.

DR. MARCELO DO ROSÁRIO MARTINS.PROCESSO Nº 026.10.000428-7.AÇÃO: ALIMENTOS.REQUERENTE: F.C.S.REQUERIDO: A.L.S.FINALIDADE: CIÊNCIA DO DESPACHO QUE DEFERIU O PEDIDODE SUSPENSÃO DO FEITO PELO PRAZO DE 06 (SEIS) MESES.DECORRIDO O PRAZO, REQUERER O QUE FOR DE DIREITO.

DR. MARLON CÉZAR CAVALCANTE DE ATHAYDE.PROCESSO Nº 026.04.002087-2.AÇÃO: ARROLAMENTO DE BENS.ARROLANTE: ANITA DE OLIVEIRA MACHADO E OUTROS.ARROLADOS: ROSA DE OLIVEIRA E OUTROS.FINALIDADE: CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 206 QUEDETERMINOU A JUNTADA AOS AUTOS DA PROCURAÇÃOASSINADA POR MANOEL DE OLIVEIRA MACHADO.

PROCESSO Nº 026.08.001567-5.AÇÃO: HABILITAÇÃO.REQUERENTE: LUIZ FABIANO BARROS MIRANDA.FINALIDADE: MANIFESTAR NOS AUTOS, REQUERENDO O QUE FORDE DIREITO.

DR. PAULO ROBERTO VIANA DA SILVA.PROCESSO Nº 026.05.000982-3.AÇÃO: NEGATÓRIA DE PATERNIDADE.REQUERENTE: D.B.P.REQUERIDOS: D.R.P. E S. S.FINALIDADE: CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 121/122, QUEJULGOU PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO INICIAL,DECLARANDO QUE NENHUM DOS REQUERIDOS É O PAIBIOLÓGICO DO REQUERENTE. TRANSITADA EM JULGADO,EXPEÇA-SE MANDADO AO C.R.C. PARA QUE SEJA SUPRIMIDO OREGISTRO DE NASCIMENTO DO REQUERENTE O NOME DOPRIMEIRO REQUERIDO.

PROCESSO Nº 026.05.002529-0.AÇÃO: DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR.REQUERENTE: O M. P.REQUERIDO: R. S.FINALIDADE: CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 304/308 QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, DECRETANDO A PERDA DOPODER FAMILIAR DO REQUERIDO EM RELAÇÃO AOS FILHOSRELACIONADOS NA PELA INAUGURAL, DETERMINANDO, APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, A EXPEDIÇÃO DE MANDADO PARA ADEVIDA AVERBAÇÃO (ART. 163, DO ECRIAD).

PROCESSO Nº 026.09.000371-1.AÇÃO: DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL LITIGIOSA.REQUERENTE: C.C.S.REQUERIDO: A.B.S.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 29/04/2.020, ÀS 13H E 30 MIN.

PROCESSO Nº 026.08.001812-5.AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.REQUERENTE: R.G.N.REQUERIDO; M.S.B.A.

FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE I. J. DESIGNADA PARA ODIA 13/05/2.010, ÀS 15 HORAS.

DR. PAULO DE SOUZA JÚNIOR.PROCESSO Nº 026.09.003130-8.AÇÃO: SEPARAÇÃO CONSENSUAL.REQUERENTES: EASJ E DOSA.FINALIDADE: CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA PARA OITIVA DO CASALDESIGNADA PARA O DIA 15/05/2.010, ÀS 14H E 30M.

ITAPEMIRIM - ES, 08 DE ABRIL DE 2009.

DÁCIO ROGÉRIO GOMES DE SOUZACHEFE DE SECRETARIA SUBSTITUTO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL - COMARCA DE

ITAPEMIRIM

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 08/2010.

(ISENÇÃO CUSTAS ART. 54 LEI 9.099/95)

JUIZ DE DIREITO: DR. ELIEZER MATTOS SCHERRER JÚNIORCHEFE DE SECRETARIA: PAULA MARIA COELHO DE SÁ VIANA

NA FORMA DO CÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA E DA RESOLUÇÃO 004/2001 DOCONSELHO DA MAGISTRATURA DESTE ESTADO, INTIMO OSADVOGADOS CUJO NOME CONSTA NA LISTA ABAIXO.

01 - DR. PAULO PEÇANHA OAB-ES 12.072PROC. Nº 026.10.000122-6– EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: JOAQUIM FERREIRA DE FREITAS EXECUTADO: FERNANDO BRAZ MARIANI E ROSANGELA SIMÕESMARIANI FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 16 DOS AUTOS QUEHOMOLOGOU O ACORDO PRODUZIDO ENTRE AS PARTES,FAZENDO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO NA FORMA DO ART. 269,III DO CPC.

02 - DR. ROBERTO FERREIRA DA CONCEIÇÃO OAB-ES 3825PROC. Nº 026.07.001494-4 - INDENIZATÓRIAREQUERENTE: RAFAEL MENDES MACHADO REQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/AFINALIDADE: EM CUMPRIMENTO AO OFÍCIO CIRCULAR 142/2009,INTIMAR O ADVOGADO A PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOSNO PRAZO DE 24 HORAS, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO,MULTA, DESCONSIDERAÇÃO DAS ALEGAÇÕES E DOCUMENTOSAPRESENTADOS, REPRESENTAÇÃO JUNTO À ORDEM DOSADVOGADOS DO BRASIL OU CORREGEDORIA COMPETENTES EREPRESENTAÇÃO CRIMINAL JUNTO AO MINISTÉRIO PÚBLICO NOSTERMOS DOS ARTS. 40, II E III, E 195 USQUE 197, TODOS DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, ART. 356, DO CÓDIGO PENAL, ART. 7º, XV EXVI, DA LEI 8.906/94 E ART. 110, DO CÓDIGO PENAL.

03 - DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO OAB-ES 10.371PROC. Nº 026.09.002159-8 – INDENIZATÓRIAREQUERENTE: MARILCE SILVA PEREIRA REQUERIDO: MARCEDO LIVRE ATIVIDADES DE INTERNETFINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO REQUERIDO PARAAPRESENTAR CONTRARRAZÕES DE RECURSO NO PRAZO DE LEI.

04 - DR. MARCELO DO ROSÁRIO MARTINS OAB-ES 13.184PROC. Nº 026.08.002966-8 – INDENIZATÓRIAREQUERENTE: EVANDRO DE QUEIRÓZ ALVES REQUERIDO: TIM CELULAR FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO REQUERENTE PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 64 VERSO, QUEDETERMINOU QUE INFORME A ESTE JUÍZO SE OS VALORESFORAM LEVANTADOS, NO PRAZO DE DEZ DIAS.

05 - DR. PEDRO PAULO VOLPINI OAB-ES 2.318PROC. Nº 026.09.002226-5 – COBRANÇAREQUERENTE: ROGÉRIO BALDOTO MOULIN REQUERIDO: APEDI – ASS. DE PESCADORES E ARMADORES DEPESCA DE ITAIPAVA


FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO REQUERENTE PARACOMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTE JUIZADO, A FIM DEPARTICIPAR DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA PARAO DIA 17/05/2010 ÁS 13:30 HORAS.

06 - DR. GEOVANA CHRISTINA VASQUEZ LOPES BAIENSE SILVAOAB-ES 15.772PROC. Nº 026.09.002158-0– EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: GEOVAN BAHIENSE DA SILVA EXECUTADO: ITAMAR AYUB ALVES FINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 23 DO AUTOS QUEDECLAROU EXTINTO O FEITO NA FORMA DO ART. 51, II C/C ART.9º, AMBOS DA LJE C/C ENUNCIADO Nº 20 DO FONAJE.

07 - DR. JOSÉ OLYMPIO ALÓCHIO OAB-ES 10.430DR. BRUNO ALPOIM SABBAGH OAB-ES 12.128PROC. Nº 026.09.001358-7– EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: VANDERLY ALPOIM EXECUTADO: PAULO SÉRGIO DE CASTRO FINALIDADE: INTIMAR OS ADVOGADOS DO EXEQUENTE PARATOMAREM CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 23 VERSO, QUEDEVERÁ REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO E INFORMARO ENDEREÇO DO EXECUTADO, OU CASO PRETENDA, PROMOVERA CITAÇÃO EDITALÍCIA NOS TERMOS DO ENUNCIADO DOFONAJE, NO PRAZO DE CINCO DIAS.

08 - DR. JANINE VIEIRA PARAÍSO OLIVEIRA OAB-ES 13.347PROC. Nº 026.09.002338-8– EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: ANA PAULA GOMES FERNANDES E OUTRO EXECUTADO: CRISTINA CARVALHO NOGUEIRA PORTOFINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 22, QUE DECLAROUEXTINTO O PROCESSO EXCLUSIVAMENTE NO QUE SE REFERE AOEXEQUENTE ANDRÉ VIEIRA PARAÍSO OLIVEIRA, O QUALCONDENOU AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.DETERMINOU AINDA O DESENTRANHAMENTO DO CHEQUEACOSTADO AS FLS. 08, COM SUA ENTREGA AO AUTOR, MEDIANTERECIBO E APÓS O PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS. BEMCOMO, AINDA INTIMAR A DOUTA ADVOGADA PARA QUE NOPRAZO DE DEZ DIAS TRAGA AOS AUTOS DEMONSTRATIVOATUALIZADO DO DÉBITO PARA FINS DE BLOQUEIO ONLINE EMRELAÇÃO A AUTORA ANA PAULA.

09 - DR. JIAN BENITO SCHUNK VICENTE OAB-ES 14.380PROC. Nº 026.09.002256-2 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: DÊNIS ERVATI EXECUTADO: JAMISSON DAS NEVES RIBEIROFINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 20, QUE DECLAROUEXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, FAZENDO-OCOM BASE NO PRECITADO ART. 51 I DA LEI 9099/95 E DEIXOU DEAPLICAR CONDENAÇÃO EM VIRTUDE DO TEOR DAS ALEGAÇÕESNO TERMO DE AUDIÊNCIA.

10 - DR. EDVALDO DE ANDRADE PEÇANHA OAB-ES 13.236PROC. Nº 026.09.002595-3 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: JOSÉ CARLOS FERREIRA DE OLIVEIRAEXECUTADO: ALOISIO MATOS SANTANAFINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 16 DOS AUTOS, QUEDECLAROU EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 267, III DO CPC.

11 - DR. EDVALDO DE ANDRADE PEÇANHA OAB-ES 13.236PROC. Nº 026.07.000199-0 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: EDVALDO DE ANDRADE PEÇANHAEXECUTADO: JOSIMAR DE SOUZA NUNESFINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 46 VERSO QUEDETERMINOU QUE INFORME NO PRAZO DE CINCO DIAS, SEPRETENDE RECEBER OS VALORES BLOQUEADOS VIA BACENJUD.

12 - DR. GRAZIELLY SANTOS OAB-ES 15.244PROC. Nº 026.09.002978-1 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: JM DEPIANTE CENTRO PROFISSONAL DEMARATAÍZES MEEXECUTADO: EDSON DA SILVA RAMOSFINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 15 VERSO, QUE DEFERIUO DESENTRANHAMENTO MEDIANTE SUBSTITUIÇÃO POR CÓPIA.

13 - DR. GRAZIELLY SANTOS OAB-ES 15.244PROC. Nº 026.09.002999-7 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: JM DEPIANTE CENTRO PROFISSONAL DEMARATAÍZES MEEXECUTADO: JOENISSON JULIÃO PACHECOFINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA QUE HOMOLOGOU O ACORDOCELEBRADO ENTRE AS PARTES E DECLAROU EXTINTO OPROCESSO, FAZENDO-O COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMADO ART. 269, III DO CPC.

14 - DR. MONIKA LEAL LORENCETTI OAB-ES 13.195PROC. Nº 026.09.002812-2 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: VANUSIA DE ALMEIDA HEMERLY MEEXECUTADO: JOSÉ GUILHERME SILVA JUNIORFINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 25 VERSO, PARA QUE NOPRAZO DE DEZ DIAS INDIQUE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA DOEXECUTADO, NO PRAZO DE DEZ DIAS.

15 - DR. MARCELO DO ROSÁRIO MARTINS OAB-ES 13.184PROC. Nº 026.08.002992-4 – COBRANÇAREQUERENTE: RIOS E ES COMERCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA.ME REQUERIDO: JOSEANY DINO GOMES DE ATHAYDE FRAGAFINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO REQUERENTE PARATRAZER AOS AUTOS DEMONSTRATIVO ATUALIZADO DO DÉBITONO PRAZO DE CINCO DIAS, PARA FINS DE BLOQUEIO ONLINE.

16 - DR. CHRISTIANE ERVATI CAPRINI OAB-ES 11.084PROC. Nº 026.09.002475-0 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: LOJAS CAPRINI LTDAEXECUTADO: SIMONE CHAGAS BASTOS BRANDÃOFINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 24 VERSO, QUEDETRMINOU QUE INDIQUE BENS A PENHORA OU REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE DEZ DIAS.

17 - DR. AMÓX XAVIER DA CRUZ OAB-ES 14.226PROC. Nº 026.07.000723-7 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: DARCY BETINI SOARES EXECUTADO: MENEGUSSI TRANSPORTES LTDA. MEFINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO EXEQUENTE PARATRAZER AOS AUTOS DEMONSTRATIVO ATUALIZADO DO DÉBITO.

18 - DR. DOMINGOS VIANA CALHEIROS AOB-ES 2.597DR. JOILSON ANTÔNIO NOBRE OAB-ES 6.746PROC. Nº 026.07.000390-5 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: JOSÉ RICARDO ALVES EXECUTADO: MANOEL PEREIRA FERNANDES FINALIDADE: INTIMAR OS DOUTOS ADVOGADOS PARA TOMAREMCIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 21 DOS AUTOS QUE CONCEDEUAOS MESMOS O PRAZO DE DEZ DIAS PARA JUNTAR AOS AUTOS OSUBSTABELECIMENTO, HAJA VISTA ESTAR O EXEQUENTEACOMPANHADO DE ADVOGADO DESDE O INÍCIO DA AÇÃO.

19 - DR. CHRISTIANE ERVATI CAPRINI OAB-ES 11.084PROC. Nº 026.08.001537-8 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: GLEYSON CAPRINI EXECUTADO: PAULO SÉRGIO POLONIFINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 40 VERSO, DEVENDOINDICAR BENS A PENHORA NO PRAZO DE DEZ DIAS.

20 - DR. VICENTE DA SILVA OAB-ES 10.484PROC. Nº 026.08.001789-5 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: COMERCIAL SENAFREITAS LTDA. MEEXECUTADO: CONSTRUTORA E SERRALHERIA FOX LTDAFINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 69, DEVENDO SEMANIFESTAR ACERCA DOS DOCUMENTOS DE FLS. 57/68 JUNTADOSAOS AUTOS.

21 - DR. MONIKA LEAL LORENCETTI OAB-ES 13.195PROC. Nº 026.09.002012-9 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: PCM MONTEIRO MEEXECUTADO: MARCOS VINÍCIUS BALBINO DE SOUZAFINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 23 DOS AUTOS QUE


DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 267, III DO CPC.

22 - DR. CHRISTIANE ERVATI CAPRINI OAB-ES 11.084DR. JOÃO RODRIGUES DE MATOS FILHO OAB-ES 8.130PROC. Nº 026.09.000442-0 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: LOJAS CAPRINI LTDA.EXECUTADO: ALDEBARAM ENGENHARIA LTDAFINALIDADE: INTIMAR OS ADVOGADOS DAS PARTES PARATOMAREM CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 152 DOS AUTOS QUEDECLAROU EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, NA FORMA DO ART.794, I E III DO CPC.

23 - DR. MONIKA LEAL LORENCETTI OAB-ES 13.195PROC. Nº 026.09.002813-0 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: VANUSIA DE ALMEIDA HEMERLY ME EXECUTADO: FLÁVIA DE SOUZA ALEIXOFINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 14 DOS AUTOS QUEHOMOLOGOU A DESISTÊNCIA DA PARTE AUTORA E DECLAROUEXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DOART. 267, VIII DO CPC.

24 - DR. MONIKA LEAL LORENCETTI OAB-ES 13.195PROC. Nº 026.09.002815-5 – EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: VANUSIA DE ALMEIDA HEMERLY ME EXECUTADO: SANDRA MÁRCIA PEIXOTO GUIMARÃESFINALIDADE: INTIMAR A ADVOGADA DO EXEQUENTE PARATOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. DOS AUTOS QUEHOMOLOGOU A DESISTÊNCIA DA PARTE AUTORA E DECLAROUEXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DOART. 267, VIII DO CPC.

PAULA MARIA COELHO DE SÁ VIANACHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE LINHARES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE

COMARCA DE LINHARES

JUIZ DE DIREITO: LEANDRO CUNHA BERNARDES DA SILVEIRACHEFE DE SECRETARIA: EMÍLIO CARLOS FERRAZ MOULIN

LISTA SENTENÇA

030099068212BUSCA E APREENSÃO - BANCO BRADESCO S/A X MARIAROSANGELA DAS CANDEIAS - INTIMAR DR. ALESSANDRE TOTTIOAB/ES 12.141, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 32/33, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA EAPREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINARAO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEMDESCRITO NA EXORDIAL EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPOEM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099059153BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAUCARD S/A X FABRICIO ELIAS -INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 46/48, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA E APREENSÃOINSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINAR AO SEUTEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEM DESCRITONA EXORDIAL EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPO EM QUEDECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099092873BUSCA E APREENSÃO - BV FINANCEIRA S/A CFI X JUSCELINORIBEIRO ALVES - INTIMAR DR. GUSTAVO DE GOUVEIA F. DOSSANTOS OAB/ES 11.152, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.29/31, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DEBUSCA E APREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU ALIMINAR AO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO

BEM DESCRITO NA EXORDIAL EM PROL DO AUTOR, AO MESMOTEMPO EM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COMJULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099122852BUSCA E APREENSÃO - DACASA FINANCEIRA S/A X VANDA DACONCEIÇÃO RANGEL - INTIMAR DR. APARECIDO RAIMUNDO DESOUZA OAB/ES 3605, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.41/43, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DEBUSCA E APREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU ALIMINAR AO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DOBEM DESCRITO NA EXORDIAL EM PROL DO AUTOR, AO MESMOTEMPO EM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COMJULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030100024220REINTEGRATÓRIA - SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTIL X JOÃO GAMA RODRIGUES - INTIMAR DRªALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFF OAB/ES 11.184, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 29, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTOO PROCESSO, NA FORMA DO ART. 269, III, DO CPC.

030099133750REINTEGRATÓRIA - DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTIL X JADIR ANTONIO CAVATTE - INTIMAR DR.EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 48, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO OPROCESSO, NA FORMA DO ART. 269, II, DO CPC.

030070075681MONITÓRIA - PEDRO WALTER MARGON X ANTONIO JOSÉ MONTI- INTIMAR DRS. MÁRIO JORGE MARTINS PAIVA OAB/ES 5898 EFABRÍCIO PERES SALES OAB/ES 11.288, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 53, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTA AEXECUÇÃO, NA FORMA DO ART. 794, I, DO CPC.

030070053233MONITÓRIA - BANCO HSBC BANK BRASIL S/A X PAULOBONAPARTE - INTIMAR DRS. CARLOS MARCIO FROES DECARVALHO OAB/ES 3245 E PAULO BONAPARTE OAB/ES 2166,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 94/98, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU IMPROCEDENTES OS PRESENTES EMBARGOS À AÇÃOMONITÓRIA; BEM COMO DETERMINOU O PROSSEGUIMENTO DAAÇÃO MONITÓRIA, NA FORMA DO ART. 1.102-C, § 3º, APÓS OTRANSITO EM JULGADO DESTA E A ELABORAÇÃO DA CONTAGERAL.

030099129733REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X VOLMAURO JOSÉCAPELLINI - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 38, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030099099183REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X RENATO M. DOSSANTOS - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 46/47, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INSERTO NA INICIAL, SEGUNDOO PERFIL ALI DEDUZIDO, E, VIA DE CONSEQUÊNCIA,REINTEGROU A AUTORA DEFINITIVAMENTE NA POSSE DOVEÍCULO DESCRITO NA INICIAL, CONVALIDANDO-SE, DESTARTE,A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA, AO MESMO TEMPO EM QUEDECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099124403MONITÓRIA - PERFIL COMÉRCIO DE ALUMÍNIOS E ACESSÓRIOSLTDA. X CRIATIVA DECORAÇÕES LTDA. - INTIMAR DR. FOUAD A.BOUCHABKI FILHO OAB/ES 7719, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 36, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, NAFORMA DO ART. 269, III, DO CPC.

030030045170PAULIANA - MARIA JOSILVANIA ALVES FECIANO DE SOUZA EOUTROS X LATÔNIO ALVES FEITOSA E S/M NEUZA MARIA BORGOFEITOSA - INTIMAR DRS. FERNANDO BRASIL OLIVEIRA OAB/ES8145, LESLIE M. SALDANHA LIMA OAB/ES 10.326, VERONILDELISBOA BORGO OAB/ES 8426 E ALTAMIR MORAIS FILHO OAB/ES5383, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 166/167, QUE, EM


SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, III, DO CPC.

030099079573CAUTELAR - BRAMATEX GRANITOS LTDA. X BANCO SANTANDERS/A E OUTRO - INTIMAR DRS. DEVACIR MÁRIO ZACHÉ JUNIOROAB/ES 8831 E UDNO ZANDONADE OAB/ES 9141, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 43, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTOO PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DOART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030070085011COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA.X ANGELA LODI MARTINS E OUTRO - INTIMAR DR. GERALDOTADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 37, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, NAFORMA DO ART. 269, II, DO CPC.

030099128222EXECUÇÃO - ESPÓLIO DE EBER SANTOS X RIO DOCEEMPREENDIMENTOS GERAIS LTDA. - INTIMAR DRS. ALONSOVITOR DE ALCÂNTARA OAB/MG 30.758 E REINALDO CABRALBEZERRA DE OLIVEIRA E SOUZA OAB/MG 64.383, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 86/88, QUE, EM SÍNTESE, DECLAROU DEOFÍCIO A PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTIVA,EXTINGUINDO O FEITO, COM BASE NO ART. 269, IV, DO CPC.

030040052422COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XTORRIERI NOGUEIRA DA SILVA - INTIMAR DR. GERALDO TADEUS. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.65/66, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030040044221COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XGILSON FERREIRA DA SILVA - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S.DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.67/68, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.030040062561COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XROSEMEIRE SOUZA DA CONCEIÇÃO - INTIMAR DR. GERALDOTADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 72/73, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030040089861COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XPAULO CELSO SOUZA DA SILVA - INTIMAR DR. GERALDO TADEUS. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.71/72, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030030015272COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XRENATA MORAES CARLESSO - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S.DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.53/54, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030020023831EXECUÇÃO - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XJOSÉ ARLY CARDOSO - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DASILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 85/86,QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030080125419COBRANÇA - COOPERATIVA EDUCACIONAL DE LINHARES CEL XLUDMILLA VALERIA FEU TONON - INTIMAR DR. FABRÍCIO PERESSALES OAB/ES 11.288, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.45/46, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDOINICIAL, TAL COMO EXPOSTO NA INICIAL E, POR TAL, CONDENOUO REQUERIDO AO PAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DE R$ 694,19(SEISCENTOS E NOVENTA E QUATRO REAIS E DEZENOVECENTAVOS), COM OS ACRÉSCIMOS LEGAIS, AO TEMPO EM QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030080125450COBRANÇA - COOPERATIVA EDUCACIONAL DE LINHARES CEL XMARCIA APARECIDA DA SILVA PONTES COSTA - INTIMAR DR.FABRÍCIO PERES SALES OAB/ES 11.288, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 45/46, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTEO PEDIDO INICIAL, TAL COMO EXPOSTO NA INICIAL E, POR TAL,CONDENOU O REQUERIDO AO PAGAMENTO DA IMPORTÂNCIADE R$ 5.896,47 (CINCO MIL, OITOCENTOS E NOVENTA E SEIS REAISE QUARENTA E SETE CENTAVOS), COM OS ACRÉSCIMOS LEGAIS,AO TEMPO EM QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, COMJULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099081660REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X CLAUDIA AIRESDE ALENCAR - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 47, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030099099720REINTEGRATÓRIA - BFB LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTIL X GERALDO DOS REIS - INTIMAR DR. EDUARDOGARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 48, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099114362REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X GEAN MARCIELFRANCA - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 43, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DAAÇÃO.

030099073840REINTEGRATÓRIA - BANCO FINASA BMC S/A X ALEXANDRERIBEIRO QUEIROZ INTIMAR DRª GEÓRGIA ATAIDE FERREIRAOAB/ES 12.268, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 31, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030080118430BUSCA E APREENSÃO - BV FINANCEIRA S/A CFI X SEBASTIÃORODRIGUES - INTIMAR DR. EDSON ROSSETO LIMA FILHOOAB/ES 11.213, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 28, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030099137280BUSCA E APREENSÃO - CONTAUTO ADMINISTRADORA DECONSÓRCIOS LTDA. X GELDER COSLOP PAGOTTO - INTIMAR DRªLEUZANA MARIA DE ASSUNCÃO MIRANDA OAB/ES 14.800, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 67, QUE, EM SÍNTESE, JULGOUEXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 269, II, DO CPC.

030099085331BUSCA E APREENSÃO - BV FINANCEIRA S/A CFI X ALCIMARAQUEIROZ DA SILVA - INTIMAR DR. GUSTAVO DE GOUVEIAFERREIRA DOS SANTOS OAB/ES 11.152, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 28/30, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTEO PEDIDO DE BUSCA E APREENSÃO INSERTO NA INICIAL, PORTAL, RATIFICOU A LIMINAR AO SEU TEMPO DEFERIDA,CONSOLIDANDO A POSSE DO BEM DESCRITO NA EXORDIAL EMPROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPO EM QUE DECLAROU


EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTO DO MÉRITO, NAFORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099009141BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAUCARD S/A X JOHNNY DOSSANTOS C. DOS SANTOS - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIAJÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.42/44, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DEBUSCA E APREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU ALIMINAR AO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DOBEM DESCRITO NA EXORDIAL EM PROL DO AUTOR, AO MESMOTEMPO EM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COMJULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030080091751BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAU S/A X ANTONIO MENDESREIS - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 42/44, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA E APREENSÃOINSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINAR AO SEUTEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEM DESCRITONA EXORDIAL EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPO EM QUEDECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030080086082EXECUÇÃO - SICOOB NORTE LITORÂNEO X FABIANO DE SOUZA -INTIMAR DR. PAULO LIRIO OAB/ES 2161, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 30, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTA AEXECUÇÃO, NA FORMA DO ART. 794, I, DO CPC.

030099025063EXECUÇÃO - BANCO ABN AMRO REAL S/A X DANUSIA ARAGÃOCOSTA ME E OUTRO - INTIMAR DR. ANTONIO NACIF NICOLAUOAB/ES 3463, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 30, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030099030543EXECUÇÃO - AUTO POSTO TRÊS PONTOS LTDA. X LUIZ CABRALDE SOUZA - INTIMAR DR. JARDEL CIPRIANO RAMOS OAB/ES12.603, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 30, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.030080113803INTERDITO PROIBITÓRIO - LUIZ HENRIQUE AFONSO DE SOUZAX ROBERTO BELO E OUTRO - INTIMAR DRS. OSWALDOAMBRÓZIO JÚNIOR OAB/ES 8839 E RENATO JULIO GUERRAOAB/ES 7226, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 37, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030020014483BUSCA E APREENSÃO - BANCO FIAT S/A X JOSÉ BARBOSA ROSA -INTIMAR DRS. CARLOS FELYPPE TAVARES PEREIRA OAB/ES 9512,NELSON PASCHOALOTTO OAB/ES 13.621 E LUCIENE TREVIZANIGONÇALVES OAB/ES 16.565, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS. 107, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099118231REINTEGRATÓRIA - CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTIL X JOÃO PAULO COTIAS OLIVEIRA - INTIMAR DR.EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 41, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO OPROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART.267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099042860BUSCA E APREENSÃO - SICOOB NORTE LITORÂNEO X HUMBERTOGOMES DA SILVA E OUTRO - INTIMAR DR. PAULO LÍRIO OAB/ES2161, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 33, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DAAÇÃO.

030050126181CAUTELAR - FRIGODAMI INDUSTRIA E COMÉRCIO DE CARNESLTDA. ME X FRIGOZEN INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA. - INTIMARDRS. MARILENE NICOLAU OAB/ES 5946 E JAIRO FRANKLIN DEALMEIDA OAB/ES 5381, DOUGLAS ROCHA RUBIM OAB/ES 9851 EFERNANDO DOS SANTOS OAB/ES 13.090, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 139/143, QUE, EM SÍNTESE, COM FUNDAMENTONOS ARTS. 319 E 813, II, “A” DO CPC, JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO CONTIDO NA INICIAL, MANTENDO A LIMINAR JÁDEFERIDA.

030050156204EMBARGOS À EXECUÇÃO - FRIGOZEN INDÚSTRIA E COMÉRCIOLTDA. X FRIGODAMI INDUSTRIA E COMÉRCIO DE CARNES LTDA.ME - INTIMAR DRS. MARILENE NICOLAU OAB/ES 5946 E JAIROFRANKLIN DE ALMEIDA OAB/ES 5381, DOUGLAS ROCHA RUBIMOAB/ES 9851 E FERNANDO DOS SANTOS OAB/ES 13.090, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 89/92, QUE, EM SÍNTESE,REJEITOU OS EMBARGOS À EXECUÇÃO AJUIZADOS PORFRIGOZEN INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA. EM FACE DEFRIGODAMI INDUSTRIA E COMÉRCIO DE CARNES LTDA. ME E,POR TAL, DECLAROU EXTINTO O FEITO, COM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030080104190RENOGOCIAÇÃO DE DÉBITO - RIVANILDO BASTOS X BANCOITAU S/A - INTIMAR DRS. MARIANA MARCHIORI DURÃO OAB/ES14.048, RODRIGO SILVA CARVALHO AGUM OAB/ES 14.736,EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673 E HELEUSAVASCONCELOS BRAGA SILVA OAB/ES 10.784, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 82, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO OPROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269,III, DO CPC.

0300300151611COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA.X GILSON TEIXEIRA DE OLIVEIRA - INTIMAR DR. GERALDOTADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 84/85, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030030023573COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA.X TOLEMARA DA PENHA GONÇALO CÂNDIDO - INTIMAR DR.GERALDO TADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 32/33, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO OPROCESSO, POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUELHE COMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030099106210BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAU S/A X G DE S GOBETIGEPEUS GERALDO P - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOROAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 71, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, III, DO CPC.

030099064112BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAUCARD S/A X VALDECIRSUBTIL - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 43, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DAAÇÃO.

030099040591BUSCA E APREENSÃO - DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTIL X ELIANA LIDIA WILL - INTIMAR DR. EDUARDOGARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 72, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099085372REINTEGRATÓRIA - CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTIL X SERGIO SIMONELLI COSTA - INTIMAR DR.


EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 47, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO OPROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART.267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030060204192MONITÓRIA - PIANNA COMÉRCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃOLTDA. X VAGNER CARDOSO DA SILVA - INTIMAR DRS. MARIOJORGE MARTINS PAIVA OAB/ES 5898 E CEZAR CÂNDIDO NEVESOAB/MG 60.325, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 122, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART.269, V, DO CPC.

030080009571INDENIZATÓRIA - MARCOS VINICIUS DA SILVA PUSSIOLI EOUTROS X FUNDAÇÃO BENEFICENTE RIO DOCE - INTIMAR DRS.MARILENE NICOLAU OAB/ES 5946, KAMILA MENDES SPINOLADE MIRANDA OAB/ES 14.030, RODRIGO DE SOUZA GRILLOOAB/ES 6766, IVINY DO C. HACKBART PAULA OAB/ES 13.006 EGERALDO TADEU S. DA SILVA OAB/ES 7000, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 344/345, QUE, EM SÍNTESE, RECONHECEU AILEGITIMIDADE PASSIVA DO LITISDENUNCIADO JAIR PERINI,EXCLUINDO-O DA PRESENTE RELAÇÃO PROCESSUAL,DECLARANDO, CONSEQUENTEMENTE, EXTINTO O FEITO, COMRELAÇÃO AO MESMO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMADO ART. 267, VI, DO CPC.

030070003840MONITÓRIA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA.X ALEXANDRE MOREIRA FREITAS ME - INTIMAR DR. GERALDOTADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 48/49, QUE, EM SÍNTESE JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030070019960MONITÓRIA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA.X ALNEZI DA SILVA SOUZA - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DASILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 31/32,QUE, EM SÍNTESE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030099114370REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X GILBERTO DOAMARAL MACHADO - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOROAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 43, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030099039965REINTEGRATÓRIA - BANCO GMAC S/A X LAUDEANDA KARLAFERREIRA RIBEIRO - INTIMAR DR. ALEXANDRE DE ASSIS ROSAOAB/ES 9055, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 48, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 269,II, DO CPC.

030080108456BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAUCARD S/A X JALDERTRINDADE DOS SANTOS - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIAJÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.39/41, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DEBUSCA E APREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU ALIMINAR AO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DOBEM DESCRITO NA EXORDIAL EM PROL DO AUTOR, AO MESMOTEMPO EM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COMJULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030040014406MONITÓRIA - RADIO CULTURA DE LINHARES LTDA. X VITRINEEDITORA REVIST. PUBLIC. E ATIV. FOTOGRÁFICAS LTDA. -INTIMAR DRS. GERALDO TADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 50, QUE, EM SÍNTESE, JULGOUEXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 269, II, DO CPC.

030099105295REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X JOVALDIR DEOLIVEIRA - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 40, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 269,II, DO CPC.

030070031395EXECUÇÃO - MARCOS ANTONIO LUCIO X MARGARETH LIMAMARQUES DE AGUIAR - INTIMAR DR. DEVARCINO AUGUSTOPEISINO OAB/ES 3674, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 62,QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO, NA FORMA DOART. 794, I, DO CPC.

030030015256COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA.X ANDREA PEREIRA DE SOUZA - INTIMAR DR. GERALDO TADEUS. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.95/96, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030070032484EXECUÇÃO - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA.X ARMINDO TRINDADE ALVIM NETO - INTIMAR DR. GERALDOTADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 39/40, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030040007426EXECUÇÃO - QUIMPIL QUIMICA INDUSTRIAL PIRACICABANALTDA. X INDÚSTRIA DE MÓVEIS PANDOLFI LTDA. - INTIMAR DRS.VITÓRIA MARIA A. CAVERSAN OAB/ES 6941 E WANDERLEYSOARES DA ROCHA OAB/ES 9631, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 119/120, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR(A) AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030099030576EXECUÇÃO - AUTO POSTO TRÊS PONTOS LTDA. X VALDECIR DOSSANTOS ALMEIDA - INTIMAR DR. JARDEL CIPRIANO RAMOSOAB/ES 12.603, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 24, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030099064096REINTEGRATÓRIA - DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTIL X RONAN BORGES FREIRES - INTIMAR DR. EDUARDOGARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 60, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099050095REINTEGRATÓRIA - DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTIL X SANDRA DE LIMA OLIVEIRA - INTIMAR DR.EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 60, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO OPROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART.267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030070028334MONITÓRIA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA.X GERLUSA PEREIRA - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DA SILVAOAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 41, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030070092066BUSCA E APREENSÃO - UNIBANCO UNIÃO DE BANCOSBRASILEIROS S/A X JOELMA EUZEBIO - INTIMAR DR. EDUARDOGARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 74, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM


JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030050137196DECLARATÓRIA - QUALY INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEISLTDA. X BANSIDER FOMENTO MERCANTIL E OUTRO - INTIMARDRS. VALTER BRAVIM OAB/ES 7983, ALEXANDRE CERQUEIRAGIL OAB/RJ 56.715, ANDRE DA SILVA RAMOS OAB/RJ 128.612, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 301/307, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL, PARADETERMINAR A SUSTAÇÃO DOS PROTESTOS DAS DUPLICATASMERCANTIS INDICADAS NA INICIAL, BEM COMO CONDENAR OSREQUERIDOS AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS EM FAVOR DO AUTOR, NA IMPORTÂNCIA TOTAL DER$15.000,00 (QUINZE MIL REAIS), COM JUROS DESDE A DATA DOEVENTO DANOSO E CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA DATADA PUBLICAÇÃO DESTA SENTENÇA; POR VIA REFLEXA, JULGOUEXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMADO ART. 269, I, DO CPC.

030050106118CAUTELAR - QUALY INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS LTDA. XBANSIDER FOMENTO MERCANTIL E OUTRO - INTIMAR DRS.VALTER BRAVIM OAB/ES 7983, ALEXANDRE CERQUEIRA GILOAB/RJ 56.715, ANDRE DA SILVA RAMOS OAB/RJ 128.612, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 106/108, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU PROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL, PARADETERMINAR A SUSTAÇÃO DOS EFEITOS DOS PROTESTOS DASDUPLICATAS MERCANTIS INDICADAS NA INICIAL; POR VIAREFLEXA, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099077304REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAUCARD S/A X GERALDO LUCIOPAYER - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 45/46, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INSERTO NA INICIAL, SEGUNDOO PERFIL ALI DEDUZIDO, E, VIA DE CONSEQUÊNCIA,REINTEGROU A AUTORA DEFINITIVAMENTE NA POSSE DOVEÍCULO DESCRITO NA INICIAL, CONVALIDANDO-SE, DESTARTE,A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA, AO MESMO TEMPO EM QUEDECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099019975REINTEGRATÓRIA - DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTOMERCANTIL X DIKA LOGISTICA LTDA. ME - INTIMAR DR.EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 76, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO OPROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART.267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099057546BUSCA E APREENSÃO - BANCO GMAC S/A X EVANILDA MARIABARRETO DOS SANTOS - INTIMAR DR. ALEXANDRE DE ASSISROSA OAB/ES 9055, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 38,QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA EAPREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINARAO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEMDESCRITO NA EXORDIAL EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPOEM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099012152BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAUCARD S/A X EVERALDOSOARES SIQUEIRA - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOROAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 40/42, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA EAPREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINARAO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEMDESCRITO NA EXORDIAL, EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPOEM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099090182REINTEGRATÓRIA - CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTIL X MARIA DA PENHA ALVES - INTIMAR DR. EDUARDOGARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 47/48, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDOINSERTO NA INICIAL, SEGUNDO O PERFIL ALI DEDUZIDO, E, VIADE CONSEQUÊNCIA, REINTEGROU A AUTORA DEFINITIVAMENTE

NA POSSE DO VEÍCULO DESCRITO NA INICIAL,CONVALIDANDO-SE, DESTARTE, A LIMINAR A SEU TEMPODEFERIDA, AO MESMO TEMPO EM QUE DECLAROU EXTINTO OPROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269,I, DO CPC.

030040041607MONITÓRIA - FERNANDO PEREIRA COUTINHO X GERALDOJORGE PEREIRA COUTINHO E OUTROS - INTIMAR DRS. OSWALDOAMBRÓZIO JÚNIOR OAB/ES 8839, ANTONIO DA SILVA PEREIRAOAB/ES 4828, JARBAS F. G. GAMA OAB/ES 3425, MACIEL FERREIRACOUTO OAB/ES 8622, ARLINDO MELO OAB/ES 3521, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 337/343, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO INSERTO NA PREFACIAL, E,EM CONSEQUÊNCIA, EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099117605BUSCA E APREENSÃO - BV FINANCEIRA S/A CFI X TIAGO PEREIRARODRIGUES - INTIMAR DR. GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRADOS SANTOS OAB/ES 11.152, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS. 22, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030080073825BUSCA E APREENSÃO - CARGA VEÍCULOS LTDA. X ORLANDOFERRI - INTIMAR DR. CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVAOAB/ES 8773, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 46, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030099093905BUSCA E APREENSÃO - AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO S/A X PAULO ROBERTO BORGES - INTIMAR DRªANA MARIA BRAGA ARAÚJO OAB/ES 12.139, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 29, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO OPROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART.267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099004365USUCAPIÃO - ARLETE HUPP X MARIA DA PENHA SILVA JANUARIO -INTIMAR DRª JANZIX N MENDONÇA OAB/ES 9041, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 36, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTOO PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DOART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099004134USUCAPIÃO - JULIANA NUNES ANDRADE X SEBASTIÃO ROSA EOUTRA - INTIMAR DRª JANZIX N MENDONÇA OAB/ES 9041, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 33, QUE, EM SÍNTESE, JULGOUEXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DAAÇÃO.

030099004175USUCAPIÃO - ALMERINDO GONÇALVES DE OLIVEIRA X JAIRFLEGLER FILHO - INTIMAR DRª JANZIX N MENDONÇA OAB/ES9041, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 23, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DAAÇÃO.

030099020866SUSTAÇÃO DE PROTESTO - SOLIDUS SERVIÇOS E CONSTRUÇÕESLTDA. X ENGEMINAS LTDA. E OUTRO - INTIMAR DRS. SANDRORONALDO RIZZATO OAB/ES 10.250, MARNE SEARA BORGESJUNIOR OAB/ES 8302 E PAULO LÍRIO OAB/ES 2161, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 72/73, QUE, EM SÍNTESE, HOMOLOGOU ATRANSAÇÃO OCORRIDA ENTRE A PARTE AUTORA E A REQUERIDAENGEMINAS LTDA.; EM CONSEQUÊNCIA DO ACOLHIMENTO DAPRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA SUSCITADA PELASEGUNDA REQUERIDA, JULGOU EXTINTO OS PROCESSOSRELATIVAMENTE À MESMA COM FULCRO NOS ARTIGOS 267, VI E329, TODOS DO CPC E, TENDO A TRANSAÇÃO EFEITO DESENTENÇA ENTRE AS PARTES, JULGOU EXTINTOS OS PROCESSOSRELATIVAMENTE ÀS PACTUANTES, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, III, DO MESMO CODEX PROCESSUAL.


030099026012SUSTAÇÃO DE PROTESTO - SOLIDUS SERVIÇOS E CONSTRUÇÕESLTDA. X ENGEMINAS LTDA. E OUTRO - INTIMAR DRS. SANDRORONALDO RIZZATO OAB/ES 10.250, MARNE SEARA BORGESJUNIOR OAB/ES 8302 E PAULO LÍRIO OAB/ES 2161, PARA CIÊNCIADA R. SENTENÇA DE FLS. 76/77, QUE, EM SÍNTESE, HOMOLOGOU ATRANSAÇÃO OCORRIDA ENTRE A PARTE AUTORA E A REQUERIDAENGEMINAS LTDA.; EM CONSEQUÊNCIA DO ACOLHIMENTO DAPRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA SUSCITADA PELASEGUNDA REQUERIDA, JULGOU EXTINTO OS PROCESSOSRELATIVAMENTE À MESMA COM FULCRO NOS ARTIGOS 267, VI E329, TODOS DO CPC E, TENDO A TRANSAÇÃO EFEITO DESENTENÇA ENTRE AS PARTES, JULGOU EXTINTOS OS PROCESSOSRELATIVAMENTE ÀS PACTUANTES, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, III, DO MESMO CODEX PROCESSUAL.

030099022011CAUTELAR - SOLIDUS SERVIÇOS E CONSTRUÇÕES LTDA. XENGEMINAS LTDA. E OUTRO - INTIMAR DRS. SANDRO RONALDORIZZATO OAB/ES 10.250, MARNE SEARA BORGES JUNIOROAB/ES 8302 E PAULO LÍRIO OAB/ES 2161, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 75/76, QUE, EM SÍNTESE, HOMOLOGOU ATRANSAÇÃO OCORRIDA ENTRE A PARTE AUTORA E A REQUERIDAENGEMINAS LTDA.; EM CONSEQUÊNCIA DO ACOLHIMENTO DAPRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA SUSCITADA PELASEGUNDA REQUERIDA, JULGOU EXTINTO OS PROCESSOSRELATIVAMENTE À MESMA COM FULCRO NOS ARTIGOS 267, VI E329, TODOS DO CPC E, TENDO A TRANSAÇÃO EFEITO DESENTENÇA ENTRE AS PARTES, JULGOU EXTINTOS OS PROCESSOSRELATIVAMENTE ÀS PACTUANTES, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, III, DO MESMO CODEX PROCESSUAL.

030099043686DECLARATÓRIA - SOLIDUS SERVIÇOS E CONSTRUÇÕES LTDA. XENGEMINAS LTDA. E OUTRO - INTIMAR DRS. SANDRO RONALDORIZZATO OAB/ES 10.250, MARNE SEARA BORGES JUNIOROAB/ES 8302 E PAULO LÍRIO OAB/ES 2161, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 63/64, QUE, EM SÍNTESE, HOMOLOGOU ATRANSAÇÃO OCORRIDA ENTRE A PARTE AUTORA E A REQUERIDAENGEMINAS LTDA.; EM CONSEQUÊNCIA DO ACOLHIMENTO DAPRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA SUSCITADA PELASEGUNDA REQUERIDA, JULGOU EXTINTO OS PROCESSOSRELATIVAMENTE À MESMA COM FULCRO NOS ARTIGOS 267, VI E329, TODOS DO CPC E, TENDO A TRANSAÇÃO EFEITO DESENTENÇA ENTRE AS PARTES, JULGOU EXTINTOS OS PROCESSOSRELATIVAMENTE ÀS PACTUANTES, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, III, DO MESMO CODEX PROCESSUAL.

030099032333PROTESTO - SOLIDUS SERVIÇOS E CONSTRUÇÕES LTDA. XENGEMINAS LTDA. E OUTRO - INTIMAR DRS. SANDRO RONALDORIZZATO OAB/ES 10.250, MARNE SEARA BORGES JUNIOROAB/ES 8302 E PAULO LÍRIO OAB/ES 2161, PARA CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 73/74, QUE, EM SÍNTESE, HOMOLOGOU ATRANSAÇÃO OCORRIDA ENTRE A PARTE AUTORA E A REQUERIDAENGEMINAS LTDA.; EM CONSEQUÊNCIA DO ACOLHIMENTO DAPRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA SUSCITADA PELASEGUNDA REQUERIDA, JULGOU EXTINTO OS PROCESSOSRELATIVAMENTE À MESMA COM FULCRO NOS ARTIGOS 267, VI E329, TODOS DO CPC E, TENDO A TRANSAÇÃO EFEITO DESENTENÇA ENTRE AS PARTES, JULGOU EXTINTOS OS PROCESSOSRELATIVAMENTE ÀS PACTUANTES, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,NA FORMA DO ART. 269, III, DO MESMO CODEX PROCESSUAL.




030070023939REINTEGRATÓRIA - CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTIL X ORLANDO RIBEIRO DA CRUZ - INTIMAR DR.LEONARDO ADEMAR CAZOTTO OAB/ES 13.156, PARA CIÊNCIA DAR. SENTENÇA DE FLS. 60/61, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO OPROCESSO, POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUELHE COMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030099081728REINTEGRATÓRIA - BANCO FINASA BMC S/A X JOSE CANDIDODURAO - INTIMAR DRª GEORGIA ATIDE FERREIRA OAB/ES 12.268,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 35, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DAAÇÃO.

030100021069REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X JOSÉ MARCOSMOROZINI - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 43, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030099064088REINTEGRATÓRIA - BANCO IATAULEASING S/A X SERGIOPEROBA SILVEIRA JUNIOR - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIAJÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 45,QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DOART. 269, II, DO CPC.

030099081678REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X ANTONIOCARLOS V DA SILVA - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOROAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 46/47, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INSERTO NAINICIAL, SEGUNDO O PERFIL ALI DEDUZIDO, E, VIA DECONSEQUÊNCIA, REINTEGROU A AUTORA DEFINITIVAMENTE NAPOSSE DO VEÍCULO DESCRITO NA INICIAL, CONVALIDANDO-SE,DESTARTE, A LIMINAR A SEU TEMPO DEFERIDA, AO MESMOTEMPO EM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099109529REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X ALEXANDRENASCIMENTO DA SILVA - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIAJÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 42,


QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099099209REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAUCARD S/A X NUBIA MENDONÇADUARTE - INTIMAR INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOROAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 42, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030040026707FALÊNCIA - INDUSTRIA DE COMPENSADOS TRIANGULO LTDA. XGUILHERME FRIGINI ME - INTIMAR DR. AMANTINO PEREIRAPAIVA OAB/ES 3609, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.115/116, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, PORNÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030040026731FALÊNCIA - ATLANTIC VERNEER DO BRASIL S/A INDÚSTRIA DEMADEIRAS X GUILHERME E FRIGINI ME - INTIMAR DR. RENATODE SOUZA LIMA OAB/ES 7325, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS. 133/134, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030020035819MONITÓRIA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA.X CASSIA RODRIGUES DE ARAUJO - INTIMAR DR. GERALDOTADEU S. DA SILVA OAB/ES 7000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 116/117, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030099099217REINTEGRATÓRIA - CIA ITAULEASING ARRENDAMENTOMERCANTIL X JAIRO BATISTA FELIPE - INTIMAR DR. EDUARDOGARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673 PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 47/48, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDOINSERTO NA INICIAL, SEGUNDO O PERFIL ALI DEDUZIDO, E, VIADE CONSEQUÊNCIA, REINTEGROU A AUTORA DEFINITIVAMENTENA POSSE DO VEÍCULO DESCRITO NA INICIAL,CONVALIDANDO-SE, DESTARTE, A LIMINAR A SEU TEMPODEFERIDA, AO MESMO TEMPO EM QUE DECLAROU EXTINTO OPROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269,I, DO CPC.

030099117647BUSCA E APREENSÃO - DACASA FINANCEIRA S/A X OSMARCORREA AVELINO -INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOROAB/ES 11.673 PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 30/32, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA EAPREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINARAO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEMDESCRITO NA EXORDIAL, EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPOEM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099095918BUSCA E APREENSÃO - BANCO BMC S/A X ALEXSANDRO NERESOLIVEIRA - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES11.673 PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 64/66, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA EAPREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINARAO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEMDESCRITO NA EXORDIAL, EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPOEM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099117639BUSCA E APREENSÃO - DACASA FIANCEIRA S/A X CARLIANAFELIX BERNARDO - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOROAB/ES 11.673 PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 33/35, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA E

APREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINARAO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEMDESCRITO NA EXORDIAL, EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPOEM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099122167BUSCA E APREENSÃO - BANCO BRADESCO S/A X ARGENTINOSAITH - INTIMAR DR. ALESSANDRE TOTTI OAB/ES 12.141, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 34, QUE, EM SÍNTESE, JULGOUEXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DAAÇÃO.

030099065309BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAUCARD S/A X MARIA DELURDES SANTOS NEVES - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIAJÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 42,QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099013598BUSCA E APREENSÃO - AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO S/A X OSEIAS CAPICHE FILHO - INTIMAR DRªALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFF OAB/ES 11.184, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 40/41, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO, PELO QUE DETERMINOU AEXPEDIÇÃO DE MANDADO PARA QUE O REQUERIDO ENTREGUEÀ AUTORA O VEÍCULO DESCRITO NA INICIAL NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, OU DEPOSITE EM JUÍZO O VALOREQUIVALENTE AO BEM, AO TEMPO EM QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, COM JULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART.269, I, DO CPC.

030099077338BUSCA E APREENSÃO - BV FINANCEIRA S/A CFI X JOSÉ LUIZALVES DAS NEVES - INTIMAR DRª ALINE RANGEL FERREGUETTIOAB/ES 15.454, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 26/28, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA EAPREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINARAO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEMDESCRITO NA EXORDIAL, EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPOEM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099066778BUSCA E APREENSÃO - CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA. XROSAIDE FERREIRA TONON - INTIMAR DR. ALESSANDRE TOTTIOAB/ES 12.141, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 34/36, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA EAPREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINARAO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEMDESCRITO NA EXORDIAL, EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPOEM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099040559BUSCA E APREENSÃO - CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA. XSUELY REIS DA VITÓRIA - INTIMAR DR. ALESSANDRE TOTTIOAB/ES 12.141, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 35/37, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DE BUSCA EAPREENSÃO INSERTO NA INICIAL, POR TAL, RATIFICOU A LIMINARAO SEU TEMPO DEFERIDA, CONSOLIDANDO A POSSE DO BEMDESCRITO NA EXORDIAL, EM PROL DO AUTOR, AO MESMO TEMPOEM QUE DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, COM JULGAMENTODO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 269, I, DO CPC.

030099124379BUSCA E APREENSÃO - BV FINANCEIRA S/A CFI X GUSTAVOVASCONCELOS BATISTA - INTIMAR DRS. EDUARDO GARCIAJÚNIOR OAB/ES 11.673 E TYARA ORLANDO CARVALHO OAB/ES14.714, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 65, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030020036239EXECUÇÃO - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XMAGDA SANTANA PIZA - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DASILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.


103/104, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, PORNÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030099004159USUCAPIÃO - JOSÉ HUMBERTO EVANGELISTAX SEBASTIÃOSILVESTRE PARISQUE - INTIMAR DRª JANZIX N MENDONÇAOAB/ES 9041, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 35, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030040089838COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XJACIARA BOLLIS GOMES - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DASILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 56/57,QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030099091727EXECUÇÃO - CASA DO ADUBO LTDA. X ANTONIO ELIASDALPIERO - INTIMAR DR. ENOCK SAMPAIO TORRES OAB/ES 8703,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 58, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO, NA FORMA DO ART. 794, II, DOCPC.

030099099829ORDINÁRIA - MVC VEÍCULOS LTDA. X ALZIRA ZAGO DE SOUZA -INTIMAR DR. CLEYLTON MENDES PASSOS OAB/ES 13.595, PARACIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 42, QUE, EM SÍNTESE, JULGOUEXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ART. 269, III, DO CPC.

030099064518BUSCA E APREENSÃO - HSBC BANK BRASIL S/A X MAIS TINTALTDA. ME - INTIMAR DR. HENRIQUE EMANOEL DA SILVAANDRADE OAB/ES 13.394, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.34, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030099109099ORDINÁRIA - ISAIAS FELIZ SOARES X RONI VIEIRA GONÇALVES -INTIMAR DR. CARLOS AUGUSTO MENDES PEREIRA OAB/ES 9730,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 25, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DAAÇÃO.

030099034388REINTEGRATÓRIA - BANCO ITAULEASING S/A X IDENIR VIDALMACHADO - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR OAB/ES11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 48, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030099081207EXECUÇÃO - BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A X DELAREINDUSTRIA E COMERCIO LTDA. - INTIMAR DRª LAUDICEAROSALINA DE ALMEIDA GOMES OAB/RJ 118.185 E OAB/MG 106.149,PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 63, QUE, EM SÍNTESE,JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO,NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTOR DESISTIR DAAÇÃO.

030100023347BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAUCARD S/A X MARIA DELURDES SANTOS NEVES - INTIMAR DR. EDUARDO GARCIAJÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 34,QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

030070006819EXECUÇÃO - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XMAGDA SANTANA PIZA - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DASILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 34/35,QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃO

PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030030028788EXECUÇÃO - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XKATIANA LOPES DE ANDRADE DUARTE - INTIMAR DR. GERALDOTADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 72/73, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030070019739COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XARIANNE LUCHI MARASSATI - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S.DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.51/52, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030080020099DESPEJO - TARCISIO HELMER X VSC TURISMO E REPRESENTAÇÃOCOMERCIAL LTDA. E OUTRO - INTIMAR DR. RODRIGO PANETOOAB/ES 9999, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 59, QUE, EMSÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DOMÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC, POR O AUTORDESISTIR DA AÇÃO.

030030028747EXECUÇÃO - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XFABIANO CERQUEIRA DOS SANTOS - INTIMAR DR. GERALDOTADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 91/92, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030020028418EXECUÇÃO - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XLILIANE AGRISSI - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DA SILVAOAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 92/93, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃO PROMOVERO AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030050180717EXECUÇÃO - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XALAN COSSUOL - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DA SILVAOAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 47/48, QUE,EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃO PROMOVERO AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030030043738COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XOSMANI JOSE TARDIOLLI - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S. DASILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.113/114, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, PORNÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030030039397COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XRAFAELA CARLOS CAMPOS VIEIRA - INTIMAR DR. GERALDOTADEU S. DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 87/88, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO,POR NÃO PROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHECOMPETIAM, CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DOPROCESSO, NOS TERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.

030040055268COBRANÇA - SOCE SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. XMONICA GALDINO CRESTAN - INTIMAR DR. GERALDO TADEU S.


DA SILVA OAB/ES 7.000, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.68/69, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, POR NÃOPROMOVER O AUTOR AS DILIGÊNCIAS QUE LHE COMPETIAM,CONFIGURANDO-SE ASSIM, ABANDONO DO PROCESSO, NOSTERMOS DO ART. 267, III, DO CPC, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

030080110619REINTEGRATÓRIA - CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTOMERCANTIL X EDGAR GUSMAO DOANO - INTIMAR DR. EDUARDOGARCIA JÚNIOR OAB/ES 11.673, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 45, QUE, EM SÍNTESE, JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, VIII, DO CPC,POR O AUTOR DESISTIR DA AÇÃO.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 2ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE LINHARES

LISTA EXTRA DE INTIMAÇÃO

PROCESSO Nº 030.08.010972-8 – DECLARATORIA – EDUARDO JORGEEMERICK GOMES X BANCO ITAU S/A E OUTRO – INTIMEM-SE OSDRS. PETRIUS ABUD BELMOK, OAB/ES 10.514 E ARNALDOARRUDA DA SILVEIRA, OAB/ES 7144 PARA SE MANIFESTAREM NAFORMA DO ART. 523 �˜ 2º DO CPC.

ROSSANA LÚ MACHADO PIMENTEL BRAVIMCHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA CRIMINAL DE LINHARES

EDITAL DE INTIMAÇÃO AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA

O SENHOR THIAGO VARGAS CARDOSO,MERITÍSSIMO JUIZ DE DIREITO DA SEGUNDAVARA CRIMINAL DE LINHARES, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI ETC.

FAZ SABER AO SENTENCIADO ACÁCIO GOBBI,BRASILEIRO, CASADO, COMERCIANTE, NATURAL DECOLATINA/ES, NASCIDO AOS 27/05/1960, FILHO DE BELMIROGOBBI E DE MARIA JOSÉ THEBALDI GOBBI, RESIDENTE NA RUAJOÃO CALMON, Nº 1.309, APTº. 201, CENTRO, LINHARES/ES, QUENOS AUTOS DA EXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2009.08581, EM QUE OMINISTÉRIO PÚBLICO LHE MOVE POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 163,PARÁGRAFO ÚNICO, III DO CPB, FOI DESIGNADA AUDIÊNCIAADMONITÓRIA, QUE TERÁ LUGAR NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DASEGUNDA VARA CRIMINAL DO FÓRUM “DES. MENDESWANDERLEY”, SITO NA RUA ALAIR DUARTE GARCIA, S/ Nº, TRÊSBARRAS, NESTA CIDADE E COMARCA, NO DIA 26 DE ABRIL DE2010, ÀS 14H E 45MIN.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO RÉU,DETERMINOU O MERITÍSSIMO JUIZ A EXPEDIÇÃO DO PRESENTEEDITAL, QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO OFICIAL DA JUSTIÇA EAFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DELINHARES (ES), AOS OITO(8) DIAS DO MÊS DE ABRIL(4) DO ANO DEDOIS MIL E DEZ (2010).

SILVIO ROBERTO VIEIRA LOUBACKESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-




FAZ SABER AO SENTENCIADO CLERES MARTINS DASILVA, BRASILEIRO, SOLETIRO, AJUDANTE DE PINTOR, NATURALDE LINHARES/ES, NASCIDO AOS 08/03/1978, FILHO DE JOSÉGONÇALVES DA SILVA E DE MARIA MARTINS DA SILVA,RESIDENTE NA PRIMEIRO DE MAIO OU TREZE DE MAIO, Nº 247,BAIRRO INTERLAGOS, LINHARES/ES, QUE NOS AUTOS DAEXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2008.15730, EM QUE O MINISTÉRIOPÚBLICO LHE MOVE POR INFRAÇÃO AO ARTIGO 155, §4º, INCISO I,C/C ART. 14, INCISO II, AMBOS DO CPB, FOI DESIGNADAAUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, QUE TERÁ LUGAR NA SALA DASAUDIÊNCIAS DA SEGUNDA VARA CRIMINAL DO FÓRUM “DES.MENDES WANDERLEY”, SITO NA RUA ALAIR DUARTE GARCIA, S/Nº, TRÊS BARRAS, NESTA CIDADE E COMARCA, NO DIA 26 DEABRIL DE 2010, ÀS 14 HORAS.




-**********-




FAZ SABER AO SENTENCIADO ROMILDO VIEIRA,BRASILEIRO, SOLETIRO, LAVRADOR, NATURAL DE RIOBANANAL/ES, NASCIDO AOS 14/04/1982, FILHO DE BALBINA VIEIRAE DE MOACIR VIEIRA, RESIDENTE NA ZONA RURAL - CÓRREGOFARIAS -, SÍTIO EM QUE É MEEIRO DO SENHOR ANTÔNIO NARDI,LINHARES/ES, QUE NOS AUTOS DA EXECUÇÃO CRIMINAL Nº222.2009.10047, EM QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO LHE MOVE PORINFRAÇÃO AO ARTIGO 155, “CAPUT”, NA FORMA DO ART. 71,AMBOS DO CPB, FOI DESIGNADA AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA, QUETERÁ LUGAR NA SALA DAS AUDIÊNCIAS DA SEGUNDA VARACRIMINAL DO FÓRUM “DES. MENDES WANDERLEY”, SITO NA RUAALAIR DUARTE GARCIA, S/ Nº, TRÊS BARRAS, NESTA CIDADE ECOMARCA, NO DIA 26 DE ABRIL DE 2010, ÀS 14H E 30MIN.




-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE LINHARES

ALAIR GARCIA DUARTE, S/Nº, LOTEAMENTO TRÊS BARRAS -LINHARES/ES.

LISTA: 19/2010

JUÍZA: DRª. LORENA MIRANDA LARANJA DO AMARALPROMOTOR: DR. RANOLFO NEGRO JÚNIORCHEFE DE SECRETARIA: JACKELINE CARVALHO MAGALHÃES

INDICE NOMINAL DOS ADVOGADOS INTIMADOS, NA FORMA DOPROVIMENTO Nº 027/97 E DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA O ESPÍRITO SANTO, ARTIGO55.


JOSEMAR DEDEUSVALDORETI FERNANDES MATTOSROBÉRIO PINTOFRANCISCO PESTANA DURÃOJAIRO FRANKLIN DE ALMEIDAJOSÉ DJAIR NOGUEIRA CAMPOSANDRÉ CAMPANHARO PÁDUAMARCILENE LOPES DO NASCIMENTOANDRÉ BAPTISTA RIGODÉBORA MAGALHÃES LEITE SERAFINIVITÓRIA MARIA ALMEIDA CAVERZANWESLEY LOUREIRO DA CUNHAJEFFERSON CORRÊA DE SOUZAMÁRCIA ADRIANA SPONFELDENEEDSON VIGUINIANDRÉ CAMPANHARO PÁDUAOSWALDO AMBRÓZIO JÚNIORCARLA TOZATTOPATRÍCIA MARIA MANTHAYAPEDRO EPICHIN NETTOJUAREZ MESQUITAAQUILES SILVA CELINOFERNANDA ANDRADE SANTANAMÁRCIO PEREIRA PÁDUAJAQUELINE ROSSONI DOS SANTOSWILSON PRATTI PIMENTELLUCAS SCARAMUSSA SAMARA MARIM POLTRONIERIFABRÍCIO PERES SALES

PROCESSO: 3003000039-9DECLARATÓRIAREQUERENTE(S): A.V. DOS S. REQUERIDO(S): V.B. DA S. E OUTROSADVOGADOS: (A) (S): JOSEMAR DE DEUS OAB/ES 2933FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DE PENHORA , DEVENDO O MESMOESCLARECER SE HÁ OPOSIÇÃO QUANTO AO LEVANTAMENTO PORALVARÁ DE TODAS AS QUANTIAS BLOQUEADAS ATRAVÉS DOBACEN JUD, PRINCIPALMENTE PORQUE A PETIÇÃO DE FLS. 211/212FOI FORMULADA EM NOME DE APENAS UM DOSREQUERIDOS.CASO NÃO HAJA IMPUGNAÇÃO/EMBARGOS SERÁDEFERIDO O PEDIDO DE EXPEDIÇÃO IMEDIATA DE ALVARÁ EMPROL DO EXEQUENTE (ADVOGADO). INTIMAR, TAMBÉM, SOBRE APETIÇÃO DE FLS. 224/225.

PROCESSO: 3010002981-5OFERTA DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): G.L. DE S.REQUERIDO(S): G.A.M. DE S. (REP. POR A.A. DE M. DE S.)ADVOGADOS: (A) (S): VALDORETI FERNANDES MATTOS OAB/ES8642 FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAR CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS. 16QUE HOMOLOGOU A COMPOSIÇÃO FIRMADA ENTRE AS PARTES,BEM COMO JULGOU O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,COM FULCRO NO ART. 269, III, DO CPC.

PROCESSO: 3007005109-6EXECUÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): L.M DOS A. (REP. POR L.M. DOS A.)REQUERIDO(S): M.M.F.ADVOGADOS: (A) (S): ROBÉRIO PINTO OAB/ES 8619 E FRANCISCO PESTANA DURÃO OAB/ES 5976FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAREM CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS.112/113 QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, VIII C/C ARTS. 598 E 795DO CPC.

PROCESSO: 3007007061-7SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE(S): C.A.G.REQUERIDO(S): N.G. DA S.G.ADVOGADOS: (A) (S): JAIRO FRANKLIN DE ALMEIDA OAB/ES 5381 E JOSÉ DJAIR NOGUEIRA CAMPOS OAB/ES 3520FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARAEM 10 (DEZ)DIAS ESCLARECER SOBRE EVENTUAL ENDEREÇO DOREQUERENTE, PONTO DE REFERÊNCIA E EVENTUAL ALCUNHA.

PROCESSO: 3009906724-8DECLARATÓRIAREQUERENTE(S): M.A.S.L.REQUERIDO(S): A.P.L.ADVOGADOS: (A) (S): ANDRÉ CAMPANHARO PADUA OAB/ES 12184FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARAMANIFESTAR SOBRE CONTESTAÇÃO APRESENTADA.

PROCESSO: 3010003234-8EXONERAÇÃO DE PENSÃOREQUERENTE(S): D.C.C.REQUERIDO(S): M.V.C.ADVOGADOS: (A) (S): MARCILENE LOPES DO NASCIMENTOOAB/ES 15681FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAR CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS. 41/42QUE DEFERIU O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA EEXONEROU O AUTOR DO PAGAMENTO DAS PRESTAÇÕESALIMENTÍCIAS,

PROCESSO: 3004003070-9ALIMENTOSREQUERENTE(S): N.L.G. DOS S. (REP. POR R.G.) REQUERIDO(S): M.H.G. DOS S.ADVOGADOS: (A) (S): ANDRÉ BAPTISTA RIGO OAB/ES 15611FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARAEM CINCO DIAS INFORMAR SE POSSUI INTERESSE NOPROSSEGUIMENTO DA APELAÇÃO, TENDO EM VISTA QUE ESTAFOI PROTOCOLADA CONCOMINTANTEMENTE COM O PEDIDO DECUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

PROCESSO: 3009908807-9EXECUÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): G. DA C.D. REP. POR J.S. DA C.REQUERIDO(S): E.D.ADVOGADOS: (A) (S): DÉBORA MAGALHÃES LEITE SERAFINIOAB/ES 13327 E VITÓRIA MARIA ALMEIDA CAVERZAN OAB/ES6941 FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAREM CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS.48/49 QUE DECLAROU EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO NOSTERMOS DOS ARTS. 794, I E 795, AMBOS DO CPC.

PROCESSO: 3010003437-7CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIOREQUERENTE(S): W.A.P. E K.M.S.M.ADVOGADOS: (A) (S): WESLEY LOUREIRO DA CUNHA OAB/ES12705FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAR CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS. 19/20QUE HOMOLOGOU O ACORDO ENTABULADO ÀS FLS. O2/05 ECONVERTEU EM DIVÓRCIO A SEPARAÇÃO DO CASAL, BEM COMOJULGOU O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMADO ARTIGO 269, III DO CPC.

PROCESSO: 3008011684-8REVISÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): W.B.C.REQUERIDO(S): R.L.C. (ASSISTIDO POR A.L.)ADVOGADOS: (A) (S): JEFFERSON CORRÊA DE SOUZA OAB/ES9815FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAR CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS 46/47QUE HOMOLOGOU A COMPOSIÇÃO FIRMADA ENTRE AS PARTES,BEM COMO JULGOU O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,COM FULCRO NO ART. 269, III, DO CPC.

PROCESSO: 3009912782-8CAUTELARREQUERENTE(S): F.S.R.M. DA R.REQUERIDO(S): E.F. DA R.ADVOGADOS: (A) (S): MÁRCIA ADRIANA SPONFELDNE OAB/ES13523, EDSON VIGUINI OAB/ES 13088 E ANDRÉ CAMPANHAROPÁDUA OAB/ES 12184FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAREM CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS.59/60 QUE HOMOLOGOU O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO,BEM COMO JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, COM FUNDAMEANTONO ART. 267, VIII, DO CPC.


PROCESSO: 3005006850-8INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADEREQUERENTE(S): W.M. DOS S. DE B.REQUERIDO(S): U.S.M.ADVOGADOS: (A) (S): OSWALDO AMBRÓZIO JÚNIOR OAB/ES 8839,DÉBORA MAGALHÃES LEITE SERAFINI OAB/ES 13327 E CARLATOZATTO OAB/ES 9163FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAREM CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. SENTENÇA DEFLS.144/145 QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃODO MÉRITO, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, III, DO CPC.

PROCESSO: 3009903268-9DIVÓRCIO LITIGIOSOREQUERENTE(S): M.A.P.B.REQUERIDO(S): O.J.B.ADVOGADOS: (A) (S): PATRICIA MARIA MANTHAYA OAB/ES 12930 FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAR CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. SENTENÇA DE FLS. 34/37QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INSERTO NA PETIÇÃOINICIAL E DECRETOU O DIVÓRCIO DO CASAL COM FULCRO NOART. 226, § 6ºM SEGUNDA PARTE, DA C.F. E ARTIGO 1.580, § 2º, DOATUAL CÓDIGO CIVIL.

PROCESSO: 3009910024-7ALIMENTOSREQUERENTE(S): M.M.R. (REP. POR L.M.T.) REQUERIDO(S): A.R.N.ADVOGADOS: (A) (S): PEDRO EPICHIN NETTO OAB/ES 5055FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARAFORNECER ENDEREÇO NOVO DA EMPREGADORA DOREQUERIDO.

PROCESSO: 3009910306-8EXONERAÇÃO DE PENSÃOREQUERENTE(S): G.B.R.REQUERIDO(S): A. DA S.R. E OUTROSADVOGADOS: (A) (S): JUAREZ MESQUITA OAB/ES 8042FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARAREQUERER O QUE ENTENDER PERTINENTE, EM 10 (DEZ) DIAS,SOB PENA DE EXTINÇÃO, TENDO EM VISTA AS CERTIDÕES DE FLS.25 E 30.

PROCESSO: 3010004624-9EXECUÇÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE(S): I.O.B. DE A. (REP. P.R.O.B. DE A.)REQUERIDO(S): C.C. DE A.ADVOGADOS: (A) (S): AQUILES SILVA CELINO OAB/ES 14741 FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARAJUNTAR AOS AUTOS DECLARAÇÃO DE SER DESCONHECIDO OENDEREÇO DO REQUERIDO, SOB AS PENAS DO ART. 233 DO CPC,SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL NOS TERMOS DO ART.284 E PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

PROCESSO: 3006022483-6ALIMENTOSREQUERENTE(S): M.I. DOS S.M. (REP. POR S. DOS S.) REQUERIDO(S): J.S.M.ADVOGADOS: (A) (S): FERNANDA ANDRADE SANTANA OAB/ES13789FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARAMANIFESTAR SOBRE OFÍCIO DE FLS.73, PODENDO REQUERER OQUE FOR DE DIREITO.

PROCESSO: 3008011891-9GUARDA DE MENORESREQUERENTE(S): A.C.T.REQUERIDO(S): S.R.ADVOGADOS: (A) (S): MÁRCIO PEREIRA PÁDUA OAB/ES 15000 FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) DE SUANOMEAÇÃO PARA ATUAR EM PROL DOS INTERESSES DOREQUERENTE E DIZER SE ACEITA O ENCARGO EM 10 (DEZ) DIAS,FICANDO CIENTE QUE EVENTUAL VERBA HONORÁRIA SERÁFIXADA EM ANALOGIA AO CONVÊNIO FIRMADO ENTRETRIBUNAL DA JUSTIÇA/OAB/ES/DEFENSORIA PÚBLICA.

PROCESSO: 3009905842-9HOMOLOGAÇÃO DE ACORDOREQUERENTE(S): J. DE S.R. E OUTROS (REP. POR K.A.P. DE S.) E G.DE O.R.

ADVOGADOS: (A) (S): JAQUELINE ROSSONI DOS SANTOS OAB/ES15129 FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARAFORNECER NOVO ENDEREÇO DO REQUERIDO.

PROCESSO: 3009910492-6DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVELREQUERENTE(S): E.J. DA S.REQUERIDO(S): A.R.G.ADVOGADOS: (A) (S): WILSON PRATTI PIMENTEL OAB/ES 8478FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 33, O QUAL DETERMINAA REFORMULAÇÃO DA CLÁUSULA “5” DO ACORDO DE FLS. 33, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

PROCESSO: 3009908865-7DECLARATÓRIAREQUERENTE(S): N.S. DE O.REQUERIDO(S): T.T. DOS S. E C.S.Q.ADVOGADOS: (A) (S): JAIRO FRANKLIN DE ALMEIDA OAB/ES 5381FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARA,CASO QUEIRA, FALAR EM RÉPLICA, NO PRAZO LEGAL.

PROCESSO: 3008003494-2SEPARAÇÃO LITIGIOSAREQUERENTE(S): J.A.B.REQUERIDO(S): G.D.B.ADVOGADOS: (A) (S): LUCAS SCARAMUSSA OAB/ES 11698, SAMARAMARIM POLTRONIERI OAB/ES 13087 E FABRÍCIO PERES SALESOAB/ES 11288FINALIDADE: INTIMAR O(A)(S) DR.(A)(S) ADVOGADOS (A)(S) PARATOMAREM CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS.173/176.

LINHARES, 07 DE ABRIL DE 2010.

JACKELINE CARVALHO MAGALHÃESCHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE MARATAÍZES

DE ARACRUZPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

COMARCA DE MARATAÍZESVARA CÍVEL

EDITAL DE CITAÇÃO PELO PRAZO DE 30 DIAS

PROCESSO Nº - 069108005419AÇÃO: USUCAPIÃOREQUERENTES: RICARDO ARJONA DA SILVA E AURORA CANOARJONAREQUERIDA: TRANSIMÓVEIS EMPREENDIMENTOSIMOBILIÁRIOS LTDA.

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DE MARATAÍZES -VARA CÍVEL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ...

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE PERANTE ESTE CARTÓRIO SEPROCESSAM OS AUTOS SUPRAMENCIONADOS E FICA(M)DEVIDAMENTE CITADO(S) OS EVENTUAIS CONFINANTES ETERCEIROS INTERESSADOS, ASSIM COMO SEUS CÔNJUGES, PARATODOS OS TERMOS DA MENCIONADA AÇÃO, PODENDOOFERECER CONTESTAÇÃO, SOB PENA DE SEREM PRESUMIDOSVERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS NA INICIAL;

ADVERTÊNCIAS: A) PRAZO: O PRAZO PARA CONTESTARÉ DE QUINZE (15) DIAS, A PARTIR DO PRAZO SUPRACITADO (30DIAS).

DESCRIÇÃO DO IMÓVEL QUE SE PRESENTE ALEGITIMAÇÃO: “UM LOTE DE TERRENO PARA CONSTRUÇÃO SOBO NÚMERO 27 ( VINTE E SETE) DA QUADRA 19 (DEZENOVE), DOLOTEAMENTO DENOMINADO DE PRAIA DE MAROBÁ, MUNICÍPIOE COMARCA DE MARATAIZES - ES, MEDINDO 12,00M (DOZEMETROS) DE FRENTE, IGUAL MEDIDA NOS FUNDOS, POR TRINTAMETROS (30,00M) EM CADA UMA DA LINHAS LATERAIS DIREITA E


ESQUERDA, OU SEJA, COM TREZENTOS E SESSENTA METROSQUADRADOS (360,00M2), CONFRONTANDO-SE PELA FRENTE COMA RUA UBERABA, FUNDOS COM O LOTE 26, LADO DIREITO COM ARUA MURIAÉ E LADO ESQUERDO COM LOTE 25, CONFORMEPLANTA.” REGISTRADO EM NOME TRANSIMÓVEISEMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S/C LTDA., LIVRO 2-1/0 DOCARTÓRIO DE REGISTRO GERAL DE IMÓVEIS DO MUNICÍPIO ECOMARCA DE ITAPEMIRIM/ES, NAS FOLHAS 280, SOB O Nº 2 NAMATRÍCULA Nº 5.675 DE ORDEM.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,O PRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DECOSTUME E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

MARATAÍZES, 24/02/2010.

PATRÍCIA DUTRA RODY MACHADOCHEFE DE SECRETARIA


COMARCA DE NOVA VENÉCIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

COMARCA DE NOVAVENÉCIA

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 3.196/09(038.09.002063-7)

O DRº MARCELO FARIA FERNANDES, MM.JUIZDE DIREITO DA VARA DO JUIZADO ESPECIALCRIMINAL DA COMARCA DE NOVA VENÉCIA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI ETC

FAZ SABER O AUTOR(A) DO FATO RENATO DEOLIVEIRA CAPICHE, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DE NOVAVENÉCIA /ES, BRAÇAL, COM 19 ANOS DE IDADE, FILHO DE CELSOCAPICHE DE OLIVEIRA E DE NILZA DE OLIVEIRA PEREIRA,RESIDENTE NA RUA B, Nº 88, BAIRRO BONFIM, NOVA VENÉCIA/ES,E ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO E QUE NOSAUTOS DO TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº3.196/09(038.09.002063-7), FOI PROLATADA SENTENÇA, EM DATA DE19.02.2010, ACOSTADA ÀS FLS. 25 DOS AUTOS, DA QUALTRANSCREVO OS ÚLTIMOS PARÁGRAFOS: “ISTO POSTO, JULGOEXTINTA A PUNIBILIDADE DE RENATO DE OLIVEIRA CAPICHE,COM FULCRO NO ARTIGO 107, INC. IV, DO CÓDIGO PENALBRASILEIRO, C/C O ART. 38 DO CODIGO DE PROCESSO PENAL.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E INTIMAM-SE. FEITAS ASNECESSÁRIAS ANOTAÇÕES, CERTIFIQUE-SE DO TRÂNSITO EMJULGADO. SEM CUSTAS. NOVA VENÉCIA, 19 DE FEVEREIRO DE2010. MARCELO FARIA FERNANDES. JUIZ DE DIREITO”.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO AUTORDO FATO, MANDEI EXPEDIR O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E NO ÁTRIO DO FÓRUM DASEDE DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO(S) OITO(08) DIA(S) DOMÊS DE ABRIL (04) DO ANO DOIS MIL E DEZ (2010). EU, (IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA), CHEFE DA SECRETARIA DOJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL, QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

IZAURA RODRIGUES DE FREITAS CAMPANACHEFE DA SECRETARIA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

-**********-




TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 3162/09(038.09.001669-2)

O DRº MARCELO FARIA FERNANDES, MM.JUIZDE DIREITO DA VARA DO JUIZADO ESPECIALCRIMINAL DA COMARCA DE NOVA VENÉCIA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI ETC

FAZ SABER O AUTOR(A) DO FATO JOÃO OTORINO,BRASILEIRO, PEDREIRO, COM 42 ANOS DE IDADE, NATURAL DENOVA VENÉCIA /ES, FILHO DE ALBERTO OTORINO E DE EDNAMARIA OTORINO, RESIDENTE NA RUA TOLENTINO DELEVEDOVE,S/N, BAIRRO RÚBIA, NOVA VENÉCIA/ES, E ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO E QUE NOS AUTOS DO TERMOCIRCUNSTANCIADO Nº 3162/09(038.09.001669-2), FOI PROLATADASENTENÇA, EM DATA DE 07.01.2010, ACOSTADA ÀS FLS. 33 DOSAUTOS, DA QUAL TRANSCREVO OS ÚLTIMOS PARÁGRAFOS: “ISTOPOSTO, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE JOÃO OTORINO,COM FULCRO NO ARTIGO 685 DO CÓDIGO PROCESSO PENAL, EARTIGO 109 DA LEI 7.210/84. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE EINTIMAM-SE. FEITAS AS NECESSÁRIAS ANOTAÇÕES,CERTIFIQUE-SE DO TRÂNSITO EM JULGADO. SEM CUSTAS. NOVAVENÉCIA, 07 DE JANEIRO DE 2010. MARCELO FARIA FERNANDES.JUIZ DE DIREITO”.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO(S) OITO(08) DIA(S) DOMÊS DE ABRIL (04) DO ANO DOIS MIL E DEZ (2010). EU, (IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA), CHEFE DA SECRETARIA DOJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL, QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

IZAURA RODRIGUES DE FREITAS CAMPANACHEFE DA SECRETARIA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

-**********-




TERMO DE CIRCUNSTANCIADO Nº 3.285/09(038.09.003056-0)

O DRº MARCELO FARIA FERNANDES, MM. JUIZDE DIREITO DA VARA DO JUIZADO ESPECIALDA COMARCA DE NOVA VENÉCIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI ETC

FAZ SABER AO AUTOR DO FATO PATRICK PORTELA DASILVA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, DESOCUPADO, COM 19 ANOS DEIDADE, NATURAL DE NOVA VENÉCIA/ES, FILHO DE MILTONFRANCIO DA SILVA E DE IZANIA PORTELA DA SILVA, RESIDENTENA RUA RENATO ARAÚJO MAIA, Nº 250, CENTRO, NOVAVENÉCIA/ES E FRANCIS PORTELA DA SILVA, BRASILEIRO,SOLTEIRO, DESOCUPADO, COM 21 ANOS DE IDADE, NATURAL DENOVA VENÉCIA/ES, FILHO DE MILTON FRANCISCO DA SILVA E DEIZANIA PORTELA DA SILVA, RESIDENTE NA RUA RENATO ARAÚJOMAIA, Nº 250, CENTRO, NOVA VENÉCIA/ES, ESTANDOATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, E QUE NOSAUTOS DO TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº3.285/09(038.09.003056-0), FOI PROLATADA SENTENÇA, EM DATA DE26.02.2010, ACOSTADA ÀS FLS. 17 DOS AUTOS, DA QUALTRANSCREVO OS ÚLTIMOS PARÁGRAFOS: “ISTO POSTO, JULGOEXTINTA A PUNIBILIDADE DE PATRICK PORTELA E FRANCISPORTELA, COM APOIO NO ARTIGO 107, INCISO IV, DO CÓDIGOPENAL BRASILEIRO, C/C O ART. 38 DO CÓDIGO DE PROCESSOPENAL. P.R.I. FEITAS AS NECESSÁRIAS ANOTAÇÕES, CERTIFIQUE-SEDO TRÂNSITO EM JULGADO. SEM CUSTAS. NOVA VENÉCIA, 26 DEFEVEREIRO DE 2010. MARCELO FARIA FERNANDES. JUIZ DEDIREITO”.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, OITO (08) DIAS DO MÊS


DE ABRIL (04) DO ANO DOIS MIL E DEZ (2010). EU, (IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA), CHEFE DA SECRETARIA DOJECRIM QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

IZAURA RODRIGUES DE FREITAS CAMPANACHEFE DA SECRETARIA DO JECRIM

-**********-




TERMO DE CIRCUNSTANCIADO Nº 3.267/09

O DRº MARCELO FARIA FERNANDES, MM. JUIZDE DIREITO DA VARA DO JUIZADO ESPECIALDA COMARCA DE NOVA VENÉCIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI ETC..

FAZ SABER AO AUTOR DO FATO NILCÉIA RICARDO,BRASILEIRA, SOLTEIRA, COM 40 ANOS DE IDADE, RESIDENTE NARUA VENEZA, S/N, BAIRRO ALTOÉ, AO LADO DO BAR DOPEDRINHO, NOVA VENÉCIA/ES, ESTANDO ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, E QUE NOS AUTOS DO TERMOCIRCUNSTANCIADO Nº 3.267/05, FOI PROLATADA SENTENÇA, EMDATA DE 26.02.2010, ACOSTADA ÀS FLS. 18 DOS AUTOS, DA QUALTRANSCREVO OS ÚLTIMOS PARÁGRAFOS: “ISTO POSTO, JULGOEXTINTA A PUNIBILIDADE DE NILCÉIA RICARDO, COM APOIO NOARTIGO 107, INCISO IV, DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO, C/C OART. 38 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. P.R.I. FEITAS ASNECESSÁRIAS ANOTAÇÕES, CERTIFIQUE-SE DO TRÂNSITO EMJULGADO. SEM CUSTAS. NOVA VENÉCIA, 26 DE FEVEREIRO DE2010. MARCELO FARIA FERNANDES. JUIZ DE DIREITO”.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, OITO (08) DIAS DO MÊSDE ABRIL (04) DO ANO DOIS MIL E DEZ (2010). EU, (IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA), CHEFE DA SECRETARIA DOJECRIM QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

IZAURA RODRIGUES DE FREITAS CAMPANACHEFE DA SECRETARIA DO JECRIM

COMARCA DE SÃO MATEUS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE

SÃO MATEUS - ES

AV. JOÃO NARDOTO, 140, BAIRRO JAQUELINE, SÃO MATEUS CEP29936-160-FONE: (27) 3763.8900

LISTA Nº 069/2010

JUIZ:DR.ª FÁBIA MÉDICE DE MEDEIROS, JUÍZA DE DIREITO DA1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO MATEUS - ES.ESCRIVÃO: JUCELINO MAGNO QUARTEZANI DUARTE

ADVOGADO: BEATRICEE KARLA LOPES - OAB/ES 15171PAULO SERGIO DOS SANTOS FUNDÃO - OAB/ES 7713PROCESSO:047099141559 (344/09) AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE: AUREA ROSA DAS NEVES BORGESEXECUTADO: LAURO DIONÍZIO FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DOS TERMOS DA DECISÃODE FLS. 63, VERSO E 64, BEM COMO PARA COMPARECEREM ÀAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 23/06/2010, ÀS FLS. 15:30 HORAS. ONDE AS PARTES DEVERÃO

PRESTAR DEPOIMENTOS PESSOAIS, SOB PENA DE CONFISSÃOQUANTO À MATÉRIA FÁTICA. FICAM OS PATRONOS INTIMADOS,TAMBÉM, PARA, NA HIPÓTESE DE TER SIDO DEFERIDA A PROVATESTEMUNHAL, APRESENTAREM ROL DE TESTEMUNHAS, CASOAINDA NÃO O TENHAM FEITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOBPENA DE PERDA DA PROVA.

ADVOGADO: SUZANA MARTELO DE CARVALHO - OAB/ES 10129SAMUEL FABRETTI JUNIOR - OAB/ES 11671ANRIETTI MAYARA FABRETTI FRAGA - OAB/ES 9254BRUNO MILHORATO BARBOSA - OAB/ES 13019VILMAR DE OLIVEIRA SILVA - OAB/ES 13154EDNEIA VIEIRA - OAB/ES 7531MARIANA FERRARI XAVIER - OAB/ES 9491CAIO VINICIUS KUSTER CUNHA - OAB/ES 11259ATÍLIO AUGUSTO SEGANTINI BRAGA - OAB/RJ 110936-AKLICIONY GUERINI BARCELOS - OAB/ES 9886KATIANY MARA DE SOUZA - OAB/ES 9890GILVAN LUIS DA SILVA - OAB/ES 10330DAVID MARLON OLIVEIRA PASSOS - OAB/ES 11675EDSON ROSSETO LIMA FILHO - OAB/ES 11213KARINA DA SILVA SILVÉRIO - OAB/ES 12152JOSÉ LUCAS DOS SANTOS - OAB/ES 4324MARIO JORGE MARTINS PAIVA - OAB/ES 5898 PROCESSO: 047050048249 - 155/05AÇÃO: DECLARAÇÃOREQUERENTE: ROBERTO CARLOS SANCHEZ LOBOSREQUERIDO: CONCECIONÁRIA JUVEL JUPARANA VEÍCULOS LTDA.E OUTROS FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DOS TERMOS DA DECISÃODE FLS. 189, VERSO, BEM COMO PARA COMPARECEREM ÀAUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO DESIGNADA PARA ODIA 02/06/2010, ÀS FLS. 13:30 HORAS. ONDE AS PARTES DEVERÃOPRESTAR DEPOIMENTOS PESSOAIS, SOB PENA DE CONFISSÃOQUANTO À MATÉRIA FÁTICA. FICAM OS PATRONOS INTIMADOS,TAMBÉM, PARA, NA HIPÓTESE DE TER SIDO DEFERIDA A PROVATESTEMUNHAL, APRESENTAREM ROL DE TESTEMUNHAS, CASOAINDA NÃO O TENHAM FEITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOBPENA DE PERDA DA PROVA.

ADVOGADO: ALEXANDRE DE SOUZA MACHADO - OAB/ES 8799DEBORA FABRIS MARCELO - OAB/ES 14998PROCESSO: 047.10.002160-0 (146/10) AÇÃO: CAUTELAR INOMINADA REQUERENTE: ERICSON PESSANHA FILHO - OAB/ES 8799 REQUERIDO: BANCO AYMORÉ CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTOS S/AFINALIDADE: PARA FORNECER O ENDEREÇO DO SPC ECARTÓRIOS, PARA CUMPRIMENTO INTEGRAL DA LIMINAR.

ADVOGADO: MARCIO BROTTO DE BARROS - OAB/ES 7506LUIS AMÉRICO COSER - OAB/ES 9885LÉSLIE M SALDANHA LIMA - OAB/ES 10326 PROCESSO: 047070008009 - 026/07 AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ATAÍDE LOUREIRO SOEIROREQUERIDO: SOUZA CRUZ S/A FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DATA DA PERICIADESIGNADA PARA O DIA 20/05/2010, ÀS 15 HORAS QUE SERÁREALIZADA NAS DEPENDÊNCIAS DA UNIMED-FÁCIL -LOCALIZADA NA RUA JOÃO FIGUEIREDO, 220, CENTRO, SÃOMATEUS - ES,.

SÃO MATEUS, 06 DE ABRIL DE 2010

JUCELINO MAGNO QUARTEZANI DUARTE

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE

SÃO MATEUS - ES

AV. JOÃO NARDOTO, 140, BAIRRO JAQUELINE, SÃO MATEUS CEP29936-160-FONE: (27) 3763.8900

LISTA Nº 071/2010

JUIZ:DR.ª FÁBIA MÉDICE DE MEDEIROS, JUÍZA DE DIREITO DA1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO MATEUS - ES.ESCRIVÃO: JUCELINO MAGNO QUARTEZANI DUARTE


ADVOGADO: ADENILSON VIANA NERY - OAB/ES 7025 PROCESSO: 047070008009 - 026/07 AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ATAÍDE LOUREIRO SOEIROREQUERIDO: SOUZA CRUZ S/A FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA DATA DA PERICIADESIGNADA PARA O DIA 20/05/2010, ÀS 15 HORAS QUE SERÁREALIZADA NAS DEPENDÊNCIAS DA UNIMED-FÁCIL -LOCALIZADA NA RUA JOÃO FIGUEIREDO, 220, CENTRO, SÃOMATEUS - ES,.

SÃO MATEUS, 06 DE ABRIL DE 2010

JUCELINO MAGNO QUARTEZANI DUARTE

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA CRIMINAL SÃO MATEUS

EDITAL DE CITAÇÃO - 15 (QUINZE) DIAS

Nº DO PROCESSO: 47099117716 - AÇÃO: PENAL PÚBLICA COMUM AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOACUSADO: JOSE ALVES SANTANA ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO.QUALIFICAÇÃO: NATURAL DE PEDRO CANÁRIO/ES, FILHO DEBENEDITO SANTANA E MARIA DO ROSÁRIO ALVES SANTANA

A EXMA. DRª. CLÁUDIA CESANA SANGALI DEMELLO MIGUEL, MMª. JUIZ(A) DE DIREITO DASÃO MATEUS - 1ª VARA CRIMINAL DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI ETC.

FINALIDADE: DAR PUBLICIDADE A TODOS OS QUE ESTEEDITAL VIREM, QUE FICA DEVIDAMENTE CITADO, O ACUSADOACIMA QUALIFICADO, PARA RESPONDER À ACUSAÇÃO, PORESCRITO, PODENDO ARGUIR PRELIMINARMENTE TUDO O QUEINTERESSE À SUA DEFESA, OFERECER DOCUMENTOS EJUSTIFICAÇÕES, ESPECIFICAR AS PROVAS PRETENDIDAS EARROLAR TESTEMUNHAS, QUALIFICANDO-AS E REQUERENDOSUA INTIMAÇÃO, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL QUE A JUSTIÇAPÚBLICA DESTA COMARCA LHE MOVE, TUDO NA FORMA DO ART.396-A, § 2º, COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI 11.719/08.

INFRAÇÃO PENAL : ART 45 DA LEI 9605/98PRAZO PARA RESPOSTA: O ACUSADO TERÁ O PRAZO DE

10 (DEZ) DIAS PARA APRESENTAR SUA RESPOSTA, APÓS ODECURSO DOS 15 (QUINZE) DIAS DO PRESENTE EDITAL.

ADVERTÊNCIAS: SE O ACUSADO, CITADO POR EDITAL,NÃO COMPARECER, NEM CONSTITUIR ADVOGADO, FICARÃOSUSPENSOS O PROCESSO E O CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL,PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DASPROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETARPRISÃO PREVENTIVA, NOS TERMOS DO DISPOSTO NO ART. 312 DOCPP (ART. 366 DO CPP).

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,O PRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DECOSTUME E PUBLICADO NA FORMA DA LEI.

SÃO MATEUS/ES, 08/04/2010

JOÃO J HEMERLYESCRIVÃO JUDICIÁRIO


COMARCAS DESEGUNDA

ENTRÂNCIA

COMARCA DE ALEGRE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO CRIMINAL ALEGRE - ES

EDITAL DE INTIMAÇÃO Nº 09/10

A DRª ANA FLÁVIA MELO VELLO MIGUEL, MMªJUÍZA DE DIREITO DA 2ª VARA DA COMARCADE ALEGRE, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC...

PROMOTORA DE JUSTIÇA: NEUZA GONÇALVES SOARES MAÇÃOCHEFE DE SECRETARIA: ALCEBÍADES BAPTISTA SOBREIRA.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, EM ESPECIAL AOSENTENCIADO CLÓVIS MENEZES BAPTISTA, BRASILEIRO,LAVRADOR, SOLTEIRO, FILHO DE JOSÉ BATISTA SOBRINHO ETEREZA BATISTA DE MENEZES, DISTRITO DE ANUTIBA,ALEGRE/ES, QUE POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO TRAMITAM OSAUTOS DA AÇÃO PENAL Nº 002.03.001653-5 (1307/01), CONTRA OMESMO, EM QUE É AUTOR O MINISTÉRIO PÚBLICO, PORINFRAÇÃO AO DISPOSTO NO ART. 333 DO CÓDIGO PENAL,ESTANDO O MESMO, SEGUNDO INFORMAÇÕES, ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, RAZÃO PELA QUALDETERMINOU O MM. JUIZ, FOSSE EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL,PELO QUAL FICA INTIMADO DA SENTENÇA CONSTANTE NOSAUTOS DO PROCESSO ACIMA MENCIONADO, DO SEGUINTE TEOR:"...ISTO POSTO, COM FULCRO NO ARTIGO 44, § 4º DO CÓDIGOPENAL, CONVERTO A PENA RESTRITIVA DE DIREITOS NÃOCUMPRIDA PELO APENADO CLÓVIS MENEZES BAPTISTA, EM PENAPRIVATIVA DE LIBERDADE, PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS DEDETENÇÃO, A SER CUMPRIDA NO XADREZ DA CADEIA LOCAL,CASO SEJA ELE INTIMADO E NÃO EFETUE O DEPÓSITOEQUIVALENTE A UM SALÁRIO MÍNIMO. E, PARA CONSTAR LAVREIESTE EDITAL. DETERMINOU O MM. JUIZ, FOSSE EXPEDIDO OPRESENTE E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUME, E PUBLICADO NODIÁRIO OFICIAL DO ESTADO, PARA CONHECIMENTO DE TODOS.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEALEGRE/ES, EM 06 DE ABRIL DE 2010. EU, HERVÊ FERNANDESGUIMARÃES, ESCREVENTE JURAMENTADO O DIGITEI. EU,ESCRIVÃO SUBSTITUTO O CONFERI E SUBSCREVO.

ALCEBÍADES BAPTISTA SOBREIRACHEFE DE SECRETARIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO CRIMINAL ALEGRE - ES

EDITAL DE INTIMAÇÃO Nº 021/10

A EXMA. SRª ANA FLÁVIA MELO VELLOMIGUEL, MMª JUÍZA DE DIREITO, TITULAR DA2ª VARA DA COMARCA DE ALEGRE, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI ETC...

PROMOTORA DE JUSTIÇA: NEUZA GONÇALVES SOARES MAÇÃO.CHEFE DE SECRETARIA: ALCEBÍADES BAPTISTA SOBREIRA.

PROCESSO Nº 002.06.001515-9RÉU: GILSON VENÂNCIO PEREIRA E OUTROS


ADVOGADO: ANTÔNIO JOÃO PIMENTEL DA SILVA, OAB/ES 6.661.FINALIDADE: INTIMAÇÃO DO DOUTO ADVOGADO PARAINFORMAR A ESTE JUÍZO SE CONTINUA PATROCINANDO ADEFESA DO RÉU GILSON VENÂNCIO PEREIRA, NOS AUTOSEPIGRAFADOS.

ALEGRE/ES, 25.03.2010

ALCEBÍADES BAPTISTA SOBREIRACHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE BAIXO GUANDU

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOÓRFÃOS E SUCESSÕES - INFÂNCIA E JUVENTUDE - JUIZADO

ESPECIAL CRIMINALCOMARCA DE BAIXO GUANDU

EDITAL DE INTERDIÇÃO

O DOUTOR ERALDO TREVIZANI, JUIZ DEDIREITO DA 2ª VARA DA COMARCA DE BAIXOGUANDU, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER PELO PRESENTE EDITAL VIREM OU DELETIVEREM CONHECIMENTO, EXPEDIDO DOS AUTOS Nº007.09.002830-4 DO PEDIDO DE INTERDIÇÃO, EM QUE FIGURACOMO REQUERENTE SILVIA SOARES DE OLIVEIRA EM FACE DELUCIANO SOARES BORGES, PROCESSO EM CURSO PERANTE ESTEJUÍZO E CARTÓRIO DA 2ª VARA, SENDO QUE NO DIA 03/03/2008,FOI PROLATADA A SENTENÇA DECRETANDO A INTERDIÇÃO DELUCIANO SOARES BORGES, BRASILEIRO, SOLTEIRO, INCAPAZ,NASCIDO AOS 23/08/1977, FILHO DE ISMAIL SOARES BORGES EMARIA ANGELINA BORGES, NOMEANDO-LHE COMO CURADORASILVIA SOARES DE OLIVEIRA, BRASILEIRA, SOLTEIRA, DO LAR,PORTADORA DO CPF N° 001.459.057-30 E DO RG Nº 1.942.368-SSP-ES,RESIDENTE E DOMICILIADA NA RUA WILSON SANTANA LOPESFILHO, Nº 277, BAIRRO VALPARAÍSO, NESTA CIDADE E COMARCA,SENDO A CAUSA DA INTERDIÇÃO, SER O INTERDITANDOPORTADOR DE RETARDO MENTAL GRAVE.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOSOS INTERESSADOS, E NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA,DETERMINOU O MM. JUIZ QUE FOSSE EXPEDIDO O PRESENTEEDITAL QUE SERÁ AFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO E PUBLICADOPOR TRÊS (03) VEZES, COM INTERVALO DE 10 DIAS, NO DIÁRIOOFICIAL DO ESTADO. BAIXO GUANDU-ES, AOS 26 (VINTE E SEIS)DIAS DE MAIO (05) DE DOI MIL E OITO (2008). EU, MONALESSAAPARECIDA MATIAS, ESCREVENTE JURAMENTADA, O DIGITEI EEU, MARCIA MARIA MONTEIRO ZANETTI VIEIRA, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O SUBSCREVI.

ERALDO TREVIZANIJUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE BAIXO GUANDÚ

JUIZ DE DIREITO: DR. ERALDO TREVIZANIPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ALEXANDRE DE CASTRO COURAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARCIA MARIA MONTEIRO ZANETTIVIEIRAESCREVENTES JURAMENTADAS: TÂNIA MADEIRA NEVES EMONALESSA APARECIDA MATIAS

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 18/2010

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELO PROVIMENTO 014/99 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.

ADVOGADOS INTIMADOS:

DR. ALFREDO DA LUZ JUNIORDR. ARNALDO LEMPKE

DR. ALMIR MELQUÍADES DA SILVADRA. CAMILA PATEZ DE SOUZA PANETODR. FABIANO CORRÊA VAGNERDR. FRANCISCO DE ASSIS DOS SANTOS SOARESDR. HENRIQUE SOARES MACEDODR. JOSÉ DE BARROS NETODR. MÁRCIO ANTÔNIO RIBEIRO SOARESDRA. MARTA LUZIA BENFICADR. MERCÍNIO ROBERTO GOBBO

DR. ALFREDO DA LUZ JUNIORPROC. N°: 007.07.002684-9AÇÃO: TERMO CIRCUNSTANCIADOVÍTIMA: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAUTOR DO FATO: CARLOS FERNANDO DE CARVALHO E OUTROSFINS: PARA SER INTIMADO DOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS.99, A QUAL DECLAROU CUMPRIDA A PENA E JULGOU EXTINTA APUNIBILIDADE QUE FOI IMPOSTA AO ACUSADO ANTÔNIOFERNANDO DE SOUZA BEZERRA.

DR. ALFREDO DA LUZ JUNIORPROC. N°: 007.09.000118-6AÇÃO: TERMO CIRCUNSTANCIADOVÍTIMA: A COLETIVIDADEAUTOR DO FATO: EDSON DE PAULA OLIVEIRAFINS: PARA SER INTIMADO DOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS.14, A QUAL DECLAROU CUMPRIDA A PENA E EM CONSEQUÊNCIAJULGOU EXTINTA A PUNIBILIDADE QUE FOI IMPOSTA AOINFRATOR.

DR. ALFREDO DA LUZ JUNIORPROC. N°: 007.09.003586-1AÇÃO: REPRESENTAÇÃO CONTRA MENORREQTE: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALREQDO: MAURO CAMPOS DE SOUZAFINS: PARA QUE SEJA INTIMADO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 13/04/2010, ÀS 15:00 HORAS,NOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 35.

DR. ALFREDO DA LUZ JUNIORPROC. N°: 007.10.000143-2AÇÃO: REPRESENTAÇÃO CONTRA MENORREQTE: MAURO CAMPOS DE SOUZAREQDO: JUIZO DE DIREITO ESFINS: PARA QUE SEJA INTIMADO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 13/04/2010, ÀS 15:15 HORAS,NOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 25.

DR. ALFREDO DA LUZ JUNIORPROC. N°: 007.10.000141-6AÇÃO: REPRESENTAÇÃO CONTRA MENORREQTE: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALREQDO: MAURO CAMPOS DE SOUZAFINS: PARA QUE SEJA INTIMADO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 13/04/2010, ÀS 15:30 HORAS,NOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 19.

DR. ALFREDO DA LUZ JUNIORPROC. N°: 007.10.000370-1AÇÃO: REPRESENTAÇÃO CONTRA MENORREQTE: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALREQDO: LORENA WOLFGRAM DA SILVAFINS: PARA QUE SEJA INTIMADO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 18/05/2010, ÀS 13:00 HORAS,NOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 36.

DR. ARNALDO LEMPKEDR. ALMIR MELQUÍADES DA SILVADR. MERCÍNIO ROBERTO GOBBOPROC. N°: 007.04.000247-4AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: TEREZA HAMMER SCHULTZINVDO: FLORIANO SCHULTZFINS: PARA QUE SEJAM INTIMADOS DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 20/04/2010, ÀS 15:00HORAS, NOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 275.

DRA. CAMILA PATEZ DE SOUZA PANETOPROC. N°: 007.09.002351-1AÇÃO: TERMO CIRCUNSTANCIADOVÍTIMA: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL


AUTOR DO FATO: VALÉRIA CRISTINA ZAMBONI DE SOUZAFINS: PARA SER INTIMADA DOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS.30, A QUAL DECLAROU CUMPRIDA A PENA E EM CONSEQUÊNCIAJULGOU EXTINTA A PUNIBILIDADE QUE FOI IMPOSTA ÀINFRATORA.

DR. FABIANO CORRÊA VAGNERPROC. N°: 007.03.000064-5AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: ANA CECILIA NEVES NETOINVDO: EZEQUIAS ALVES MONTEIROFINS: PARA QUE A INVENTARIANTE PROCEDA O PAGAMENTO DASDÍVIDAS RECONHECIDAS NO AUTOS, CONFORME ART. 1997,DEVENDO SEGUIR RITO PREVISTO NOS ARTS. 1017 E SEGUINTESDO CPC PARA QUE, APÓS, POSSA SER APRESENTANDO FUTUROESBOÇO DE PARTILHA, NOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 222 EPARECER MINISTERIAL DE FLS. 220.

DR. FRANCISCO DE ASSIS DOS SANTOS SOARESPROC. N°: 007.09.002821-3AÇÃO: TERMO CIRCUNSTANCIADOVÍTIMA: JAIME NICOLI DE ASSISAUTOR DO FATO: MARCOS CESAR RIBEIRO, ROMARIO PERCILIUSWELMES E SANDRO MARGOTTO CALIARIFINS: PARA SER INTIMADO DOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS.41/43, A QUAL DECLAROU IMPROCEDENTE A PRETENSÃOPUNITIVA ESTATAL DEDUZIDA POR MEIO DESTES AUTOS E EMCONSEQUÊNCIA ABSOLVEU OS RÉUS DAS IMPUTAÇÕES QUE AQUILHE FORAM FEITAS.

DR. HENRIQUE SOARES MACEDOPROC. N°: 007.10.000148-1AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQTE: MARIA LUCIA FERREIRA SOUZAREQDO: JUIZO DE DIREITO ESFINS: PARA SER INTIMADO DOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS.19, A QUAL DEFERIU O PEDIDO DE ALVARÁ, PARA QUE EMDIREITO PRODUZA SEUS REGULARES E JURÍDICOS EFEITOS.

DR. JOSÉ DE BARROS NETOPROC. N°: 007.09.003620-8AÇÃO: INTERDIÇÃOREQUERENTE: DIAN SILVA NASCIMENTOREQUERIDO: IRACEMA AMORIM DO NASCIMENTOFINS: PARA QUE SE MANIFESTE QUANTO AO LAUDO PERICIAL DEFLS. 20/21, NOS TERMOS DO DESPACHO DE FLS. 22.

DRA. MARTA LUZIA BENFICAPROC. N°: 007.09.002686-0AÇÃO: INTERDIÇÃOREQUERENTE: NEIDE MARIA DE SOUZA KELLERREQUERIDO: PEDRO DE SOUZA LANAFINS: PARA QUE TENHA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 26, A QUALDEIXOU DE RECEBER O RECURSO DE EMBARGOS DEDECLARAÇÃO INTERPOSTOS ÀS FLS. 23/25, TENDO EM VISTA AINTEMPESTIVIDADE DOS MESMOS.

DR. MÁRCIO ANTÔNIO RIBEIRO SOARESPROC. N°: 007.10.000756-1AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALREQTE: ESPÓLIO DE RUBENS GARCIA RODRIGUESREQDO: JUIZO DE DIREITO ESFINS: PARA SER INTIMADO DOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS.18, A QUAL DEFERIU O PEDIDO DE ALVARÁ, PARA QUE EMDIREITO PRODUZA SEUS REGULARES E JURÍDICOS EFEITOS.

DR. MERCINIO ROBERTO GOBBOPROC. N°: 007.07.002770-6AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: JURIDICY DE SIQUEIRA FRANCAINVDO: ALCY JOÃO FRANCAFINS: PARA PROMOVER A JUNTADA AOS AUTOS DOCOMPROVANTE DE PAGAMENTO DO IMPOSTO CAUSA-MORTIS,DEVIDAMENTE CALCULADO ÀS FLS. 47, NOS TERMOS DODESPACHO DE FLS. 50.

DR. MERCINIO ROBERTO GOBBOPROC. N°: 007.10.000298-4AÇÃO: TERMO CIRCUNSTANCIADOVÍTIMA: SANDRA FURTADO DE MELO CRUZAUTOR DO FATO: ELIZANGELA MARCELA DAS NEVES

FINS: PARA SER INTIMADO DOS TERMOS DA R. SENTENÇA DE FLS.11, A QUAL DECLAROU CUMPRIDA A PENA E EM CONSEQUÊNCIAJULGOU EXTINTA A PUNIBILIDADE QUE FOI IMPOSTA ÀINFRATORA.

BAIXO GUANDU-ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

MÁRCIA MARIA MONTEIRO ZANETTI VIEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE CASTELO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE CASTELO

JUIZADO DE DIREITOCARTÓRIO DO CRIME, JÚRI E EXECUÇÕES PENAIS

AV. N. SRA. DA PENHA, 120 - CASTELO - ES - CEP 29360-000 -TEL/FAX: 0 XX 28-3542-2850 (E-MAIL: [email protected])

JUIZ DE DIREITO: DR. MÁRCIO NUNES DA ROSAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. FLAVIO TANNURI GUIMARÃESESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA APARECIDA CARETA LACERDA

LISTA Nº. 028/2010 INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

ADVOGADA: DRA. ANNA KARLA C. DOS SANTOS AÇÃO PENAL: 013.09.000863-5RÉ: ALMERINDA APARECIDA ROSA DE OLIVEIRAFINS DA INTIMAÇÃO: INTIMAÇÃO DA ADVOGADA SUPRA DO R.DESPACHO DE FLS. 219 E VERSO NOS AUTOS DA AÇÃO PENALSUPRA, ADIANTE TRANSCRITO:"INDEFIRO O PEDIDO DE FLS. 217VISTO QUE SE INFERE DO DOCUMENTO JUNTADO À FLS. 218 QUEA INTIMAÇÃO DA DOUTA ADVOGADA ENCARREGADA DA DEFESADA RÉ SE DEU POSTERIORMENTE A SUA INTIMAÇÃO PARA O ATODESIGNADO NESTES AUTOS (V. FLS. 207). REGISTRO, MAIS, AABSOLUTA AUSÊNCIA DE DATA PARA NOVO AGENDAMENTO DAAUDIÊNCIA NESTE ANO, TENDO EM VISTA QUE ESTEMAGISTRADO TAMBÉM RESPONDE PELA COMARCA DECONCEIÇÃO DO CASTELO-ES. I-SE. URGENTE. EM 07.04.2010. ASS.MÁRCIO NUNES DA ROSA. JUIZ DE DIREITO.

CASTELO, ES, 07 DE ABRIL DE 2010.

MARIA APARECIDA CARETA LACERDAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

(ATO AUTORIZADO PELO PROV. 002/98 - CGJ/ES)

COMARCA DE GUAÇUÍ


CARTÓRIO DO SEGUNDO OFÍCIO COMARCA DE GUAÇUI

EDITAL DE CITAÇÃO

CITANDO: HUGO BERNARDO FILHO, BRASILEIRO, CASADO,COMERCIANTE, PORTADO DO RG Nº 982931/IFP E CPF Nº979.161.107-68; SUL CAPIXABA REPRESENTAÇÕES LTDA. – ME,PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, INSCRITA NO CNPJ SOBO Nº 05.198.504/0001-81, NA PESSOA DE SEU REPRESENTANTELEGAL E H.B.F. PRODUÇÕES LTDA. – ME, PESSOA JURÍDICA DEDIREITO PRIVADO, INSCRITA NO CNPJ SOB O Nº 02.033.535/0001/94,NA PESSOA DE SEU REPRESENTANTE LEGAL, SR. HUGOBERNARDO FILHO, TODOS RESIDENTES EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO. OBJETIVO DA CITAÇÃO: PARA QUE NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, OFERECEREM CONTESTAÇÃO, QUERENDO,FICANDO ADVERTIDOS DE QUE NÃO SENDO CONTESTADA AAÇÃO SE PRESUMIRÃO ACEITOS PELOS RÉUS, COMOVERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELO AUTOR (ARTIGO


285 E 319, AMBOS DO CPC), TUDO DE CONFORMIDADE COM APARTE DISPOSITIVA DA R. DECISÃO QUE SEGUE TRANSCRITA:“ISTO POSTO, E PELO MAIS QUE CONSTAM NOS AUTOS, DECIDO:RECEBO A PRESENTE AÇÃO, NOS TERMOS DO ART. 17, § 9º DA LEINº 8.429/92, POR ENTENDER QUE A DEMANDA NECESSITA DE UMCARÁTER INSTRUTÓRIO PARA SEJAM AFERIDOS OS LIMITES DAIMPROBIDADE, POR VENTURA, OCORRIDOS. INTIMEM-SE. CITE-SEOS REQUERIDOS PARA CONTESTAR A PRESENTE AÇÃO, NOPRAZO LEGAL, TENDO EM VISTA QUE MANIFESTARAM SEDE DEMANIFESTAÇÃO POR ESCRITO. CITE-SE A PROCURADORIA DOMUNICÍPIO PARA, SE FOR O CASO, INTEGRAR A LIDE NACONDIÇÃO DE LITISCONSÓRCIO, NOS TERMOS DO ART. 17, 3º, DAREFERIDA LEGISLAÇÃO. NOTIFIQUE-SE. DILIGENCIE-SE. GUAÇUÍ,11 DE MARÇO DE 2010 (AS) FELIPE BERTRAND SARDENBERGMOULIN – JUIZ DE DIREITO”. PRAZO DO EDITAL: 30 (TRINTA)DIAS.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, MANDOU EXPEDIR OPRESENTE EDITAL QUE DEVERÁ SER PUBLICADO POR 02 (DUAS)VEZES EM JORNAL DE AMPLA CIRCULAÇÃO, 01 (UMA) VEZ NODIÁRIO DA JUSTIÇA NA FORMA DA LEI E, AFIXANDO CÓPIA NOLOCAL DE COSTUME. AÇÃO: IMPROBIDADE ADMINISTRATIVADE Nº 020.05.000832-3, EM QUE FIGURA COMO REQUERENTE OMINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EREQUERIDOS JODIMAR SEBASTIÃO VIMERCATI E OUTROS, EMCURSO PELO CARTÓRIO DO SEGUNDO OFÍCIO DESTA COMARCA.GUAÇUÍ(ES), 25 DE MARÇO DE 2010. EU (SERGIO ALEXANDREMACHADO), ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, O DIGITEI, SUBSCREVO EASSINO.

FELIPE BERTRAND SARDENBER MOULINJUIZ DE DIREITO

COMARCA DE IBIRAÇU

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE IBIRAÇU

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO DE 30 DIAS

O DR. GEDEON ROCHA LIMA JUNIOR, MM.JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE IBIRAÇU,ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI.

CITA A EXECUTADA ABAIXO DISCRIMINADA, POR SEUREPRESENTANTE LEGAL, PARA EM CINCO DIAS, CONTADOS DOPRAZO ACIMA, NA FORMA DOS ARTIGOS 7º E 8º DA LEI 6.830, DE22.09.1980, PAGAR O DÉBITO EM EXECUÇÃO, SOB PENA DEPENHORA OU ARRESTO DE SEUS BENS, EM QUANTOS BASTEMPARA A GARANTIA DA EXECUÇÃO.

EXECUÇÃO FISCAL Nº 022090003959EXEQUENTE: A UNIÃOEXECUTADA: VISTEC - VITÓRIA SERVIÇOS TÉCNICOS LTDA.,CNPJ 00.212.131/0001-32, EM LOCAL INCERTO E NÃO SABIDO.VALOR DA DÍVIDA EM 23/03/2010: R$ 56.970,94 (CINQUENTA E SEISMIL NOVECENTOS E SETENTA REAIS E NOVENTA E QUATROCENTAVOS)NATUREZA DA DÍVIDA ATIVA: IMPOSTO (LUCRO PRESUMIDO) EMULTAS; MULTA (ATRASO/IRREGULARIDADES NA DCTF) EMULTAS; CONTRIBUIÇÃO (COFINS) E MULTAS; CONTRIBUIÇÃO(LUCRO PRESUMIDO) E MULTASNº DE INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA: 72.2.08.001270-78;72.6.07.000812-29; 72.6.08.011510-01 E 72.6.08.011511-84, INSCRITAS EM11/12/2008, COM EXCEÇÃO DA DÍVIDA 72.6.07.000812-29 (14/02/2007)

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA,DETERMINOU, O MM. JUIZ A PUBLICAÇÃO DO PRESENTE, COMCÓPIA AFIXADA NA SEDE DESTE JUÍZO, NO LOCAL DE COSTUME,ESCLARECENDO QUE O MESMO FUNCIONA NO FÓRUM“DESEMBARGADOR FARIA SANTOS”, NA AV. JOÃO ALVES DAMOTTA JÚNIOR, 109, CENTRO, IBIRAÇU/ES, NO HORÁRIO DAS 12 ÀS18 HORAS, DE SEGUNDA A SEXTA-FEIRA.

IBIRAÇU/ES, AOS VINTE E CINCO DIAS DO MÊS DEMARÇO DE DOIS MIL E DEZ. EU, ANTONIO MAXIMO LOUREIROJUNIOR, ESCREVENTE JURAMENTADO, O DIGITEI E O SUBSCREVI.EU, HILDA CLARICE DE DEUS AMADO BARCELOS O CONFERI E OASSINO, AUTORIZADA PELO CÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.

HILDA CLARICE DE DEUS AMADO BARCELOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE IÚNA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE IÚNA

LISTA Nº 006/2.010

JUÍZA DE DIREITO: DR.ª PRISCILLA BAZZARELLA DE OLIVEIRA.PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. NILTON DE BARROS.ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: CÁSSIA LAGE SANTOS GONÇALVES.ESCREVENTE JURAMENTADO: EDUARDO CHEQUERBOU-HABIB.

NA CONFORMIDADE DO PROVIMENTO Nº 014/99 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ES, INTIMO:

1. DR. URBANO LEAL PEREIRA (OAB / ES 3.985) PROCESSO Nº 028090020596ACUSADO: ANDERSON ROCHA DE ALMEIDA E OUTROSFINALIDADE: COMPARECER À SALA DAS AUDIÊNCIAS DO FÓRUMDESTA COMARCA DE IÚNA/ES, ÀS 14:30 HORAS DO DIA 15 DEABRIL DE 2.010, A FIM DE ESTAR PRESENTE À AUDIÊNCIADESIGNADA..

EXPEDIENTE DO DIA 07.04.2.010.

CÁSSIA LAGE SANTOS GONÇALVESESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE MIMOSO DO SUL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MIMOSO DO SUL

CARTÓRIO CRIMINAL

JUIZ DE DIREITO: DR. JOSÉ ALVANIR ROZENDO DONASCIMENTOPROMOTOR: DR. FRANCISCO DE ASSIS GUSMANCHEFE DE SECRETARIA: IZABEL CRISTINA ABREU PAIVAESTAGIÁRIO: RICARDO BENEVENUTI SANTOLINI

LISTA Nº 035/2010

PROCESSO N°. 032.09.001013-6ACUSADOS: RODRIGO DOS REIS BESSA E OUTROSART. 157, §2°, INCISO I, II E V, C/C ART. 9, TODOS DO CPB.INTIMA: DR. HUGO DE FIGUEIREDO MOUTINHO - OAB/ES13.532DR. GUIDO MARELLI DE CARVALHO - OAB/ES 12.921DR. MAURÍCIO RODRIGUES WISKOW - OAB/ES 13.108FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 260/270, EMQUE CONDENOU OS ACUSADOS NAS SANÇÕES DO ARTIGO 157, §2°,INCISO I, II E IV, DO CPB.

PROCESSO N°. 032.99.000015-3ACUSADA: ELIANA NASSUR DA SILVAINTIMA: DR. FRANCISCO DE ASSIS ARAÚJO HERKENHOFF -OAB/ES 6.590DR. FELIPE CAETANO FERREIRA - OAB/ES 11.142FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DO OFÍCIO DE FLS. 139.


PROCESSO N°. 032.08.001756-2ACUSADO: ANTONIO FREIXO RIBEIROART. 147, DO CPB, N/F ART. 7°, DA LEI 11.340/06INTIMA: DR. MARCELO SEMPRINI FERREIRA - OAB/ES 12.915FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 57/61, EM QUECONDENOU O ACUSADO NAS SANÇÕES DO ARTIGO 147, DO CPB,NA FORMA DO ARTIGO 7°, DA LEI 11.340/06 - LEI MARIA DA PENHA.

PROCESSO N°. 032.09.000695-1QUERELADOS: ALEXANDRE PERCIANO BRINCO E OUTROART. 147, 150 DO CPB, C/C A LEI 10.741 E 11.340/06INTIMA: DR. NEY ABDALA - OAB/ES 4.834FINALIDADE: PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 60, EM QUEFOI EXTINTA A PUNIBILIDADE DOS QUERELADOS, DE ACORDOCOM O ART. 107, IV, DO CPB.

PROCESSO N°. 032.09.001087-0ACUSADO: FABRICIO PEREIRA BATISTAART. 306, DA LEI 9503/97 - CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO(ALTERADO PELA LEI 11705/08) E ART. 1°, INCISO II, DA LEI 8176/91,C/C ART. 69, DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.INTIMA: DR. RODRIGO SANTOLINI FITARONI - OAB/ES 12.696DR. EVANDRO ABDALLA - OAB/ES 5.463FINALIDADE: PARA APRESENTAR AS ALEGAÇÕES FINAIS.

MIMOSO DO SUL - ES, 08 DE ABRIL DE 2010

IZABEL CRISTINA ABREU PAIVACHEFE DE SECRETARIA

COMARCA DE SÃO GABRIEL DA PALHA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE SÃO GABRIEL DA PALHA



JUIZ DE DIREITO: DR. PAULO MOISES DE SOUZA GAGNOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: HELENA ALVES DE FARIAS SOUZA.

NA FORMA DOS ARTS. 236 C/C 1.216 DO CPC, INTIMO:

DR. LUIZ CARLOS BASTIANELLO - OAB/ES Nº . 7.413AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOPROC. Nº . 8.947-09 (045.09.735-3)REQUERENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO NORTE DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: ADEVILSON RAFAEL DO NASCIMENTOPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SE MANISFESTAR SOBRE ACERTIDÃ DE FLS. 62-VERSO, ONDE COST A INFORMAÇÃO DE QUEAS PARTES FIRMARAM ACORDO EXTRAJUDICIAL, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

DR. IDIVALDO LOPES DE OLIVEIRA - OAB/ES Nº . 8.994AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSPROC. Nº . 9.061/09 (045.09.906.864-0)REQUERENTE: ANTONIO RIBEIRO E OUTRAREQUERIDO: FUNDAÇÃO HOSPITALAR SOCIAL RURAL DE SÃOGABRIAL DA PALHA E OUTRO.PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, OFERECERAM RÉPLICA DACONTESTAÇÃO.

DRª DANIELE ZANETTI MAGESCKY CARNIELI - OAB/ES Nº .13.788DR. GENES TADEU WANDERMUREM – OAB/ES Nº 4.149AÇÃO DE EMBARGOS A EXECUÇÃOPROC. Nº . 8.965/09 (045.09.905.918-5)REQUERENTE: IRINEU AMARO SALESREQUERIDO: MARTIN RICARDO FREDERICO STREYPARA, TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 65-68, NOS SEGUINTESTERMOS "... ANTE O EXPOSTO, PORQUE PREENCHIDOS OSREQUISITOS DISPOSTOS NO ART. 739-A, PARÁGRAFO ÚNICO, DOCPC, ATRIBUO EFEITO SUSPENSIVO AOS PRESENTES EMBARGOS E,

VIA DE CONSEQUÊNCIA, SUSPENSO O CURSO DA EXECUÇÃO EMAPENSO ATÉ O JULGAMENTO FINAL DESTES..."

SÃO GABRIEL DA PALHA/ES, 09 DE ABRIL DE 2010.

ANA PAULA FARIAS DE SOUZAESCRIVÃ SUBSTITUTA

COMARCAS DEPRIMEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO E JECRIM

LISTA Nº 008/2010

JUIZ DE DIREITO: EDMILSON ROSINDO FILHOESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JOAQUIM SANTANA LOPESESCREVENTE JURAMENTADO: MARINA G. DE OLIVEIRA AZZINI

ADVOGADOS INTIMADOS POR MEIO DESTA:

DRªMARLETE PATRÍCIO DOS SANTOS, OAB/ES 11.232;DRª MARIA GILVANE BARBOSA - OAB/ES 14241;DR. EDIVAN FOSSE DA SILVA, OAB/ES 12.743;DRªMARILZA DE AGUIAR DIAS, OAB/ES 11.321;DR. ELYANDERSON AUGUSTO FERREIRA DE SOUZA, OAB/ES 12.942;DRªLEANDRA PAIVA DE SOUZA, OAB/ES 9796;DR. WEDSTONE MANZOLE MACHADO - OAB/ES 10412;DR, DANIEL PARREIRA DA SILVA - OAB/ES 10381;DR. DENILSON LOUBACK DA CONCEIÇÃO - OAB/ES 13.274;DR. HELDER DE AGUIAR DIAS AZZINI - OAB/ES 16154.

NA FORMA DO ART. 141, II, DO CPC E PROV. 014/99 DA CGJ/ES, PARAFINS DE CONTAGEM DO PRAZO, INTIMO:

01) NOS AUTOS Nº 068.07.000912-8 (EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃOALIMENTÍCIA)REQUERENTE: N. S. R. E OUTROREQUERIDO: V. DA V. R.A ADVOGADA DOS REQUERENTES, DRª MARLETE PATRÍCIO DOSSANTOS, OAB/ES 11.232, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇADE FLS. 47/48, QUE JULGOU EXTINTA A PRESENTE AÇÃO, SEMJULGAMENTO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 267, INCISO, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

02) NOS AUTOS Nº 068.07.000466-05 (INVESTIGAÇÃO DEPATERNIDADE)REQUERENTE: SÉRVULO SATIL JÚNIOR RIBEIROREQUERIDO: LAUDECI SATIL DA SILVA E OUTROA ADVOGADA DO REQUERENTE, DRª MARLETE PATRICIO DOSSANTOS, OAB/ES Nº 11.232, PARA COMPARECER À AUDIÊNCIADESIGNADA PARA O DIA 11 DE MAIO DE 2010, ÀS 13:30 HORAS, NASALA DE AUDIÊNCIAS DO FÓRUM DESTA COMARCA.

03) NOS AUTOS Nº 068.10.000044-4 (ALIMENTOS - FAMÍLIA)REQUERENTE: S.F. DE O.REQUERIDO: S. L. DE O.A ADVOGADA DA REQUERENTE, DRª MARLETE PATRICIO DOSSANTOS, OAB/ES Nº 11.232, PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,PROVIDENCIAR A DOCUMENTAÇÃO NECESSÁRIA QUE POSSACOMPROVAR O REAL DOMICILICIO DA REQUERENTE, SOB ASPENAS DA LEI.

04) NOS AUTOS Nº 068.08.001103 (GUARDA DE MENORES)REQUERENTE: M. J. S.REQUERENTE: J. F. S. E OUTRO


A ADVOGADA DA REQUERENTE, DRª MARIA GILVANE BARBOSA,OAB/ES 14.241, PARA TOMAR CIÊNCIA DOS RELATÓRIOS DE VISITASOCIAL DE FLS. 47//50.

05)NOS AUTOS Nº 068.08.000383-0 (DIVORCIO)REQUERENTE: JOSÉ CAETANO DA SILVAREQUERENTE: EDNA MOREIRA DA SILVAA ADVOGADA DO REQUERENTE, DRª MARIA GILVANE BARBOSA,OAB/ES 14.241, PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃOE JULGAMENTO, DESIGNADA PARA O DIA 27 DE ABRIL DE 2010,ÀS 14:30 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO FÓRUM DESTACOMARCA.

06) NOS AUTOS Nº 068.09.000142-8 (DIVORCIO LITIGIOSO)REQUERENTE: JOSÉ VIRGILIO VENANCIO FILHOREQUERIDO: MARLENE PEREIRA VENANCIOO ADVOGADO DO REQUERENTE, DR. EDIVAN FOSSE DA SILVA,OAB/ES 12.743, PARA TOMAR CIÊNCIA DA CONTESTAÇÃOJUNTADA AOS AUTOS FLS.16/17.

07) NOS AUTOS Nº 068.08.000336-8 (AÇÃO GUARDA DE MENORES)REQUERENTE: G. M. DA R.REQUERIDO: C. C. B.OS ADVOGADOS DAS PARTES, DRª. MARILZA DE AGUIAR DIAS,OAB/ES 11321 E ELYANDERSON AUGUSTO FERREIRA DE SOUZA -OAB/ES 12942, PARA TOMAREM CIÊNCIA DOS RELATÓRIOS DEVISITA SOCIAL JUNTADO AOS AUTOS ÀS FLS. 91/94.

08) NOS AUTOS Nº 068.08.000264-2 ( SEPARAÇÃO CONSENSUAL)REQUERENTE: MARILENE DE OLIVEIRA MENDESA ADVOGADA DOS REQUERENTES, DRª. MARILZA DE AGUIARDIAS, OAB/ES 11329, PARA NO PRAZO DE DEZ (10) DIASMANIFESTAR-SE ACERCA DA PROMOÇÃO DE FLS. 30, BEM COMOAPRESENTAR OS VALORES ATRIBUIDOS AOS BENS DESCRITOS NAINICIAL, PARA QUE POSSA SER CALCULADO O VALOR DAS CUSTASREMANESCENTES.

09) NOS AUTOS Nº 068.09.000366-3 (SEPARAÇÃO LITIGIOSA)REQUERENTE: MARIA JOSÉ ALVES AMARALREQUERIDO: JUVENIL FRANCISCO DO AMARALO ADVOGADO DA REQUERENTE, DR. ELYANDERSON AUGUSTOFERREIRA DE SOUZA, OAB/ES 12.942, PARA TOMAR CIÊNCIA DADESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA PARA O DIA 13 DE ABRIL DE 2010, ÀS15:15 HORAS.

10) NOS AUTOS Nº 068.09.000512-2 (ASSENTAMENTO DE REGISTROTARDIO)REQUERENTE: ANTONIO SOARES FAGUNDESA ADVOGADA DO REQUERENTE, DRª LEANDRA PAIVA DESOUZA, OAB/ES 9796, PARA TOMAR CIÊNCIA DO LAUDO DEEXAME DE CONSTATAÇÃO DE IDADE ÀS 37.

11) NOS AUTOS Nº 068.09.001124-5 (RETIFICAÇÃO DE REGISTROCIVIL)REQUERENTE: WESLEY RODRIGUES ANTUNESA ADVOGADA DO REQUERENTE, DRª LEANDRA PAIVA DESOUZA, OAB/ES 9796, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS. 14/15, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO PARADETERMINAR A RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL DENASCIMENTO, PLEITEADO PELO REQUERENTE.

12) NOS AUTOS Nº 068.09.000143-6 (DIVORCIO LITIGIOSO)REQUERENTE: DERLY DA CRUZ TEIXEIRAREQUERIDO: JOÃO ALVES TEIXEIRAO ADVOGADO DO REQUERENTE, DR. WEDSTONE MANZOLEMACHADO, OAB/ES 10.412, PARA TOMAR CIÊNCIA DADESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA PARA O DIA 25 DE MAIO DE 2010, ÀS15:30 HORAS.

13) NOS AUTOS Nº 068.10.000195-4 (INVESTIGAÇÃO DEPATERNIDADE)REQUERENTE: WELDER LUIZ DE MIRANDAREQUERIDO: JEAN PIERRE MARQUES DE ALMEIDA E OUTROO ADVOGADO DO REQUERENTE, DR. WEDSTONE MANZOLEMACHADO, OAB/ES 10.412, PARA NO PRAZO DE DEZ (10) DIASEMENDAR A INICIAL, NO SENTIDO DE REGULARIZAR O PÓLOPASSIVO DA INICIAL, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA INICIAL.

14) NOS AUTOS Nº 068.09.001322-5- (CAUTELAR)REQUERENTE: JUSLETE TOLEDO DE CARVALHO PRADOREQUERIDO: ZENILDO DO PRADO CABRAL

O ADVOGADO DA REQUERENTE, DR. WEDSTONE MANZOLEMACHADO, OAB/ES 10.412, PARA TOMAR VISTA DOS AUTOS,MANIFESTANDO-SE QUANTO A CERTIDÃO DE FLS. 33 DOS AUTOS.

15) NOS AUTOS Nº 068.07.000876-5 (AÇÃO PENAL)AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: PAULO GOMES RODRIGUESO ADVOGADO DO RÉU, DR. DENILSON LOUBACK DACONCEIÇÃO, OAB/ES 13.274, PARA FINS DO ART. 422 DO CÓDIGODE PROCESSO PENAL.

16) NOS AUTOS Nº 068.09.001086-6 ( EXECUÇÃO FISCAL)EXEQUENTE: MUNICÍPIO DE ÁGUA DOCE DO NORTEEXECUTADO: ADALMÁRIO LOURO DE CARVALHOO ADVOGADO DO EXECUTADO, DR. HELDER AGUIAR AZZINI,OAB/ES 16.154, PARA TOMAR CIÊNCIA DA PETIÇÃO JUNTADA AOSAUTOS ÀS FLS. 23.

17) AUTOS Nº 068.07.000753-6 (AÇÃO PENAL)AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTDUALRÉU: ALEXSANDRO RODRIGUESO ADVOGADO DO RÉU. DR. HELDER AGUIAR DIAS AZZINI -OAB/ES 16154, PARA NO PRAZO DE OITO (08) DIAS, APRESENTAR ASRAZÕES DE APELAÇAO.

18) NOS AUTOS Nº 068.06.000343-8 (ARROLAMENTO DE BENS)INVENTARIANTE: JADIR ALVES DA SILVAINVENTARIADO: ANTONIO ALVES DA SILVAO ADVOGADO DO INVENTARIANTE, DR. DANIEL PARREIRA DASILVA, OAB/ES 10381, PARA NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS, CUMPRIRA EXIGÊNCIA CONTIDA NO ÍTEM 2- DO R. DESPACHO DE FLS. 68-V.

19) NOS AUTOS Nº 068.09.000174-1 (GUARDA DE MENORES)REQUERENTE: FABIANE PAULINO PEREIRA SAAR E OUTRO.O ADVOGADO DA REQUERIDA, DR. DANIEL PARREIR DA SILVA,OAB/ES 10381, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.17,QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITONA FORMA DO ART. 267, VI, DO CPC. ÁGUA DOCE DO NORTE/ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

JOAQUIM SANTANA LOPESESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ÁGUA DOCE DO NORTE

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO E JECRIM

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 003/2010-JECRIM

JUIZ DE DIREITO: EDMILSON ROSINDO FILHOESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JOAQUIM SANTANA LOPESESCREVENTE JURAMENTADO: MARINA G. DE OLIVEIRA AZZINI

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

DR. DENILSON LOUBACK DA CONCEIÇÃO - OAB/ES 13274;DRª MARLETE PATRICIO DOS SANTOS - OAB/ES 11232;DR. ELVECIO ANDRADE - OAB/ES N° 14433DRª MARILZA AGUIAR DIAS - OAB/ES 11329;DR. HELDER AGUIAR DIAS AZZINI - OAB/ES N° 16.154DR. JALTAIR RODRIGUES DE OLIVEIRA - OAB/ES N° 2.828

NA FORMA DO ART. 141, II, DO CPC E PROV. 014/99 DA CGJ/ES, PARAFINS DE CONTAGEM DO PRAZO, INTIMO:

01) AUTOS Nº 068.09.000414-1 (JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL)VÍTIMA: MANOEL CANDIDO SOARES E OUTROAUTOR DOS FATOS: VAILTON ALVES VIEIRA O ADVOGADO DO AUTOR DOS FATOS, DR. DENILSON LOUBACKDA CONCEIÇÃO, PARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES RECURSAISNO PRAZO LEGAL.

02) AUTOS Nº 068.08.000333-5 (JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL)VÍTIMA: A SOCIEDADE E O ESTADOAUTOR DOS FATOS: WANDERSON LOPES DA SILVAA ADVOGADA DO AUTOR DOS FATOS, DRª MARLETE PATRICIODOS SANTOS- OAB/ES N° 11.232, PARA APRESENTARCONTRA-RAZÕES RECURSAIS NO PRAZO LEGAL..


03) AUTOS Nº 068.08.000279-0 (JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL)VÍTIMA; CARLOS ANTONIO DALMASCHIOINDICIADO: WANDERSON LOPES DA SILVA O ADVOGADO DO AUTOR DOS FATOS, DR. MARLETE PATRICIODOS WANTOS - OAB/ES N° 11232, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 44/46, QUE JULGOU IMPROCEDENTE APRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL.

04) AUTOS Nº 068.09.000150-1 (JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL)VÍTIMA: DAURI LEMES DOS SANTOSAUTOR DOS FATOS: JOSE VEIGA DA SILVAO ADVOGADO DO AUTOR DOS FATOS, DR. ELVECIO ANDRADE -OAB/ES N° 14433, PARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES RECURSAISNO PRAZO LEGAL.

05) AUTOS Nº 068.08.000289-9 (JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL)VÍTIMA; GILMAR DE OLIVEIRAAUTOR DOS FATOS: LUCINEI NORA DA SILVA O ADVOGADO DO AUTOR DOS FATOS, DRª MARILZA AGUIARDIAS - OAB/ES 11329, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DEFLS. 44/46, QUE JULGOU PROCEDENTE A PRETENÇÃO PUNITIVAESTATAL E CONDENOU O ACUSADO LUCINEI NORA DA SILVA, NASSANÇÕES DO ART. 147 DO CPB.

06) AUTOS Nº 068.09.001075-9 (JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL)VÍTIMA; A SOCIEDADE E O ESTADOAUTOR DOS FATOS: JOSÉ AFONSO RIBEIRO O ADVOGADO DO AUTOR DOS FATOS, DR. HELDER AGUIAR DIASAZZINI - OAB/ES N° 16.154, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R.SENTENÇA DE FLS. 15/16, QUE DECLÇAROU EXTINTA APUNIBILIDADE DO AUTOR DOS FATOS.

07) AUTOS Nº 068.06.000066-5 (JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL)VÍTIMA; A SOCIEDADE E O ESTADOAUTOR DOS FATOS: FLARIS OLIMPIO DA ROCHA O ADVOGADO DO AUTOR DOS FATOS, DR. JALTAIR RODRIGUESDE OLIVEIRA - OAB/ES N° 2.828, PARA NO PRAZO DE 24 HORASDEVOLVER OS AUTOS EM CARTÓRIO

ÁGUA DOCE DO NORTE/ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

JOAQUIM SANTANA LOPESESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE ÁGUIA BRANCA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ÁGUIA BRANCA


LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS Nº 008/2010

JUIZ DE DIREITO: DR. ANTÔNIO CARLOS FACHETIESCRIVÃO JUDICIÁRIO: AMARILDO JOSÉ CAPRINI

NA FORMA DO ART. 236 DO CPC E DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, INTIMO OS DOUTOSADVOGADOS A SEGUIR RELACIONADOS, PARA OS FINS QUEESPECIFICA:

DR. AUDINES ANGELODR. CARLOS ROBERTO NEVES CALIARIDR. ISRAEL GOMES VINAGREDR. JONDERSON DE ALMEIDA GARCIADR. JOSÉ FRANCISCO ROCHADR. MARCOS ZAROWNYDR. SIRENIO AZEREDO

DR. AUDINES ANGELORETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVILPROCESSO Nº 057.09.000739-4REQUERENTE: ANA CREUZA MOSCHEN GOBBIFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 25, NOSENTIDO DE ESPECIFICAR, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, ASPROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR EM AUDIÊNCIA.

DR. AUDINES ANGELOALVARÁ JUDICIALPROCESSO Nº 057.09.000738-6-4REQUERENTE: NOILDA STANGE MANZOLIFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 20, NOSENTIDO DE JUNTAR AOS AUTOS, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,DECLARAÇÃO DE ANUÊNCIA DOS DEMAIS HERDEIROS.

DR. CARLOS ROBERTO NEVES CALIARIDIVÓRCIOPROCESSO Nº 057.05.000105-6REQUERENTE: I.C.C.C. E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 116, QUEAUTORIZOU A EXPEDIÇÃO DE CARTA DE SENTENÇA, ATRAVÉS DEFOTOCÓPIA, DEVENDO COMPARECER EM CARTÓRIO PARA ARETIRADA DA REFERIDA PEÇA PROCESSUAL.

DR. ISRAEL GOMES VINAGRERETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVILPROCESSO Nº 057.09.000596-8REQUERENTE: WILLIAN CASTELAN THOMAZREQUERIDO: ESTE JUÍZOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 27, QUEDESIGNOU AUDIÊNCIA PARA O DIA 16 DE JUNHO DE 2010, ÀS 16:10HORAS, PARA OITIVA DAS TESTEMUNHAS ARROLADAS EGENITORES DO REQUERENTE.

DR. ISRAEL GOMES VINAGREPENAL PÚBLICAPROCESSO Nº 057.06.000353-0AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORÉU: ELIAS DE ALMEIDA SILVAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 327, QUEDETERMINOU A INCLUSÃO DO PROCESSO NA PAUTA DEJULGAMENTO DA SEGUNDA REUNIÃO ORDINÁRIA DO TRIBUNALDO JÚRI DESTA COMARCA.

DR. JONDERSON DE ALMEIDA GARCIADR. SIRENIO AZEREDOINVESTIGAÇÃO DE PATERNINADEPROCESSO Nº 057.08.000363-5REQUERENTE: C.F.REQUERIDO: P.R.C.FINALIDADE: TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 89/92,QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO PARA DECLARAR APATERNIDADE DO REQUERENTE AO REQUERIDO, JULGOUEXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMADO ART. 269,I, DO CPC E CONDENOU O REQUERIDO AOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, ESTES ARBITRADOS EM 50 (CINQUENTA) URH'S.

DR. JONDERSON DE ALMEIDA GARCIADIVÓRCIO LITIGIOSOPROCESSO Nº 057.09.000758-4REQUERENTE: F.A.F.REQUERIDO: M.L.T.F.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 27, QUEDETERMINOU SANEADO O PROCESSO, BEM COMO PARA, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, ESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDEPRODUZIR EM EVENTUAL AUDIÊNCIA.

DR. JONDERSON DE ALMEIDA GARCIAADOÇÃO DE MENORESPROCESSO Nº 057.08.000554-9REQUERENTE: M.N.R.M.REQUERIDO: M.R.S.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 43, QUEDETERMINOU A REALIZAÇÃO DE ESTUDO SOCIAL, BEM COMOPARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, ESPECIFICAR AS PROVASQUE PRETENDE PRODUZIR EM AUDIÊNCIA.

DR. JONDERSON DE ALMEIDA GARCIAEXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAPROCESSO Nº 057.09.000114-0EXEQUENTE: G.A.V.EXECUTADO: L.A.V.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 47, NOSENTIDO DE SE MANIFESTAR, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOBREOS COMPROVANTES DE DEPÓSITOS JUNTADOS ÀS FLS. 45/46,REQUERENDO O QUE FOR DE SEU INTERESSE.


DR. JONDERSON DE ALMEIDA GARCIARETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVILPROCESSO Nº 057.10.000142-9REQUERENTE: LUIZA ALVESREQUERIDO: CARTÓRIO DE REGISTRO CIVIL E TABELIONATO DEÁGUIA BRANCAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 20, NOSENTIDO DE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, PROMOVER OPAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS, NO VALOR DE R$ 142,49,ATRAVÉS DA GUIAS DE RECOLHIMENTO Nº S 100050659 E 100050660,TENDO EM VISTA QUE NÃO HÁ REQUERIMENTO DE ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA, REQUERENDO O QUE FOR DE SEU INTERESSE.

DR. JOSÉ FRANCISCO ROCHAATO INFRACIONALPROCESSO N° 057.09.000180-1REQUERENTE: MP -ESREQUERIDO: M.E.S.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 32, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO DA MEDIDA SÓCIO-EDUCATIVA,CONSIDERANDO O CUMPRIMENTO INTEGRAL DA CONDIÇÃOIMPOSTA À ADOLESCENTE.

DR. MARCOS ZAROWNYEXECUÇÃO FISCALPROCESSO Nº 057.08.000542-4EXEQUENTE: IBAMAEXECUTADO: DAVI STOFELFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 129/130,QUE JULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO, EM VIRTUDE DOPAGAMENTO, NOS MOLDES DO ART. 794,I, DO CPC E CONDENOU OEXECUTADOS NAS CUSTAS PROCESSUAIS.

DR. MARCOS ZAROWNYEXECUÇÃO FISCALPROCESSO Nº 057.03.000064-0EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: JUAREZ PIOLFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 50/52, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO NOS MOLDES DO ART. 156 DO CNTC/C O ART. 794, II, DO CPC, COM ISENÇÃO DE CUSTAS.

DR. MARCOS ZAROWNYEXECUÇÃO FISCALPROCESSO Nº 057.03.000065-0EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: JUAREZ PIOLFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FL. 82/84, QUEJULGOU EXTINTA A EXECUÇÃO NOS MOLDES DO ART. 156 DO CNTC/C O ART. 794, II, DO CPC, COM ISENÇÃO DE CUSTAS.

DR. MARCOS ZAROWNYRECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVELPROCESSO N° 057.07.000027-8REQUERENTE: M.A.S.S.REQUERIDO: M.P.B.FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 141 NOSENTIDO DE SE MANIFESTAR, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS,SOBRE O PETITÓRIO DE FLS. 138/140, APRESENTADO PELOREQUERIDO.

DR. MARCOS ZAROWNYINVENTÁRIOPROCESSO N° 057.03.000248-9INVENTARIANTE: CLARINDO MANOEL DOS SANTOS JUNIORFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 204, NOSENTIDO DE SE MANIFESTAR, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS,SOBRE A PETIÇÃO E DOCUMENTO DE FLS. 193/196, REFERENTE AESCRITURA PÚBLICA DE CESSÃO E TRANSFERÊNCIA DE DIREITOSHEREDITÁRIOS, REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO.

ÁGUIA BRANCA/ES, 09 DE MARÇO DE 2010.

AMARILDO JOSÉ CAPRINIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE ALFREDO CHAVES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ALFREDO CHAVES


EDITAL DE INTIMAÇÃO - PRAZO DE 20 DIAS

O DOUTOR FERNANDO FRAGUAS ESTEVES,JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE ALFREDOCHAVES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER A TODOS OS QUE O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO SE PROCESSAM OS AUTOS DAEXECUÇÃO CRIMINAL Nº 222.2007.02042, EM QUE FIGURA COMOREEDUCANDO ALBERTO PIANCA. FICA POIS, ALBERTO PIANCA,BRASILEIRO, SOLTEIRO, COM RESIDÊNCIA DECLARADA NA RUAPROJETADA, S/A, BAIRRO GAVIÃO, NESTA CIDADE DE ALFREDOCHAVES-ES, ESTANDO ATUALMENTE EM LUGAR DESCONHECIDO,DEVIDAMENTE INTIMADO PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA DEJUSTIFICAÇÃO DESIGNADA PARA O DIA 29.04.2010, ÀS 13 HORAS, NOFÓRUM DE ALFREDO CHAVES, SITO NA PRAÇA COLOMBOGUARDIA, 969.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E NÃO POSSAM NO FUTURO ALEGARIGNORÂNCIA, MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL QUE SERÁAFIXADO NO ÁTRIO DO FÓRUM DESTA COMARCA E PUBLICADONO DIARIO DA JUSTIÇA.

ALFREDO CHAVES, 31 DE MARÇO DE 2010.

JOSÉ CARLOS COSTAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE ATÍLIO VIVACQUA


COMARCA DE ATÍLIO VIVACQUACARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

LISTA Nº 032/2010

JUIZ DE DIREITO: DR. RAFAEL DALVI GUEDES PINTO.PROMOTORA DE JUSTIÇA: DR.ª. VANESSA MONTEIRO FRAGA.ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: FELIPE DE OLIVEIRA VICENTE.

NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 014/99 DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EOUTROS DISPOSITIVOS LEGAIS, POR DETERMINAÇÃO DO MM.JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCA.

INTIMO

DR. THIAGO VIEIRA FRANCO - OAB/ES 15.449.AÇÃO DE EXECUÇÃO Nº 060.10.000254-6.EXEQUENTE: ESTRELA H. MOTOS LTDA.EXECUTADO: FLÁVIO BITENCOURT SANTOS.FINALIDADE: PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS NO VALOR DE R$ 283,55 (DUZENTOS E OITENTA ETRÊS REAIS E CINQUENTA E CINCO CENTAVOS), CONFORMECONTA DE CUSTAS Nº 910024752 E GUIAS DE RECOLHIMENTO DOPODER JUDICIÁRIO Nº 100065023 E 100065024, NO PRAZO LEGAL.

DR. ALEX VAILANT FARIAS - OAB/ES 13.356.AÇÃO MONITÓRIA Nº 060.09.000033-6.REQUERENTE: STONE MACHINE REPRESENTAÇÕES LTDA.REQUERIDO: LUSTROS GRANITOS E MÁRMORES LTDA.FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA/MANIFESTAR-SE ACERCA DAJUNTADA AOS AUTOS DA PETIÇÃO DE FLS. 63, BEM COMO DOSDOCUMENTOS DE FLS. 64/71 DOS AUTOS.


DRS. MARCOS SIMÕES MARTINS FILHO - OAB/ES 13.714, TIAGOROCON ZANETTI - OAB/ES 13.753 E MARCELO SEMPRINIFERREIRA.AÇÃO DE COBRANÇA Nº 060.09.000305-8.REQUERENTE: CONSTRUTORA TERRABRASIL LTDA.REQUERIDO: F.P.G. PROJETOS E CONSTRUÇÕES LTDA - ME.FINALIDADE: PARA COMPARECEREM NA SALA DE AUDIÊNCIASDO FÓRUM DES. MANOEL XAVIER PAES BARRETO FILHO, SITO NAAV. CAROLINA FRAGA, Nº 67/69, BAIRRO CENTRO, NESTA CIDADE ECOMARCA DE ATÍLIO VIVACQUA-ES, PARA AUDIÊNCIAPRELIMINAR, A REALIZAR-SE NO DIA (15/06/2010) ÀS 13:00 HORAS.

DR. FERNANDO CARLOS FERNANDES - OAB/ES 9.637.AÇÃO DE DIVISÃO Nº 060.09.000250-6.REQUERENTES: GILSON MARTINS E OUTROS.REQUERIDOS: ROSENVALDO CÂNDIDO E OUTROS.FINALIDADE: PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOFÓRUM DES. MANOEL XAVIER PAES BARRETO FILHO, SITO NA AV.CAROLINA FRAGA, Nº 67/69, BAIRRO CENTRO, NESTA CIDADE ECOMARCA DE ATÍLIO VIVACQUA-ES, PARA AUDIÊNCIAPRELIMINAR, A REALIZAR-SE NO DIA (15/06/2010) ÀS 13:30 HORAS.

DR. LUCIANO MOREIRA DOS ANJOS - OAB/ES 11.936.AÇÃO ORDINÁRIA Nº 060.08.000896-8.REQUERENTE: JOSÉ HIPÓLITO.REQUERIDO: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL.FINALIDADE: PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOFÓRUM DES. MANOEL XAVIER PAES BARRETO FILHO, SITO NA AV.CAROLINA FRAGA, Nº 67/69, BAIRRO CENTRO, NESTA CIDADE ECOMARCA DE ATÍLIO VIVACQUA-ES, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, A REALIZAR-SE NO DIA (15/06/2010)ÀS 14:30 HORAS.

DRS. RODRIGO MARIANO TRARBACH - OAB/ES 11.349, DÉBORAFONSECA E CUNHA - OAB/ES 7.320 E HENRIQUE DA CUNHATAVARES - OAB/ES 10.159.AÇÃO ORDINÁRIA Nº 060.08.000641-8.REQUERENTE: RONER SANTANA SARDENBERG E OUTRA.REQUERIDO: FCA - FERROVIA CENTRO ATLÂNTICA S/A.FINALIDADE: PARA COMPARECEREM NA SALA DE AUDIÊNCIASDO FÓRUM DES. MANOEL XAVIER PAES BARRETO FILHO, SITO NAAV. CAROLINA FRAGA, Nº 67/69, BAIRRO CENTRO, NESTA CIDADE ECOMARCA DE ATÍLIO VIVACQUA-ES, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, A REALIZAR-SE NO DIA (15/06/2010)ÀS 15:30 HORAS.

DR. MIGUEL SOUZA NASCIMENTO - OAB/ES 16.413.AÇÃO PENAL Nº 060.09.000791-9.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADO: FÁBIO MARTINS MANHÃES, VULGO "FABINHO".ARTIGO: 163, § ÚNICO, INCISO II, DO CÓDIGO PENAL PÁTRIO, NAFORMA DO ARTIGO 41 C/C ARTIGO 7º, INCISO II, AMBOS DA LEI Nº11.340/06.FINALIDADE: PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOFÓRUM DES. MANOEL XAVIER PAES BARRETO FILHO, SITO NA AV.CAROLINA FRAGA, Nº 67/69, BAIRRO CENTRO, NESTA CIDADE ECOMARCA DE ATÍLIO VIVACQUA-ES, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, A REALIZAR-SE NO DIA (04/05/2010)ÀS 15:00 HORAS.

DR. PEDRO PAULO VOLPINI - OAB/ES 2.318.AÇÃO PENAL Nº 060.09.000237-3.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADO: FERNANDO MACHADO CAIADO.ARTIGO: 15 DA LEI Nº 7.802/89.FINALIDADE: PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOFÓRUM DES. MANOEL XAVIER PAES BARRETO FILHO, SITO NA AV.CAROLINA FRAGA, Nº 67/69, BAIRRO CENTRO, NESTA CIDADE ECOMARCA DE ATÍLIO VIVACQUA-ES, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, A REALIZAR-SE NO DIA (01/06/2010)ÀS 14:30 HORAS.

DR. MIGUEL SOUZA NASCIMENTO - OAB/ES 16.413.AÇÃO ORDINÁRIA Nº 060.10.000204-1.REQUERENTE: JOSÉ LUIZ ALVES SERRA.REQUERIDO: BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA/MANIFESTAR-SE ACERCA DAJUNTADA AOS AUTOS DA CONTESTAÇÃO DE FLS. 45/65 DOSAUTOS, NO PRAZO LEGAL.

DR. VANDERLAAN COSTA - OAB/ES 1.370.AÇÃO PENAL Nº 060.09.000489-0.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADO: ANDRÉ SILVA COSTA.ARTIGO: 33 DA LEI Nº 11.343/2006.FINALIDADE: PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOFÓRUM DES. MANOEL XAVIER PAES BARRETO FILHO, SITO NA AV.CAROLINA FRAGA, Nº 67/69, BAIRRO CENTRO, NESTA CIDADE ECOMARCA DE ATÍLIO VIVACQUA-ES, PARA AUDIÊNCIA DEINSTRUÇÃO E JULGAMENTO, A REALIZAR-SE NO DIA (01/06/2010)ÀS 15:30 HORAS.

DOUTORAS ELAINE PETRI FIORIO ALVES - OAB/ES 12.279 EADÉLIA DE SOUZA FERNANDES - OAB/ES 4.525.AÇÃO ANULATÓRIA Nº 060.06.000313-8.REQUERENTE: ADRIANA FREDERICO CALDEIRA PEREIRA.REQUERIDOS: JORGE CALDEIRA E OUTROS.FINALIDADE: PARA COMPARECEREM NA SALA DE AUDIÊNCIASDO FÓRUM DES. MANOEL XAVIER PAES BARRETO FILHO, SITO NAAV. CAROLINA FRAGA, Nº 67/69, BAIRRO CENTRO, NESTA CIDADE ECOMARCA DE ATÍLIO VIVACQUA-ES, PARA AUDIÊNCIA ESPECIAL,NA FORMA DO ARTIGO 125, INCISO IV DO CPC, A REALIZAR-SE NODIA (15/06/2010) ÀS 14:00 HORAS.

ATÍLIO VIVACQUA-ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

FELIPE DE OLIVEIRA VICENTEESCRIVÃO JUDICIÁRIO

AUTORIZADO PELOS PROVIMENTOS Nº 001/98 E 002/98 DAC.G.J.-ES

COMARCA DE BOM JESUS DO NORTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE BOM JESUS DO NORTE



JUIZ DE DIREITO: DR. JURACY JOSÉ DA SILVAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JOÃO BATISTA SOBREIRA JÚNIOR

INTIMO:

DR. GUSTAVO DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOS OAB/ES11.152PROCESSO: 010.09.0000174NATUREZA: CÍVELAUTOR: B.V. FINANCEIRA S.A C.F.I.RÉU: ROBSON BARROS DE PÁDUAFINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FLS. 36 CUJO TEOR É OSEGUINTE: "...1. AO DEMANDANTE, PARA REQUERER O QUE DEDIREITO...".

DR. BRUNO BARBOSA COMARELLA OAB/ES 13.180PROCESSO: 010.07.0012942NATUREZA: CÍVELAUTOR: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOSNÃO PADRONIZADOS AMÉRICA MULTICARTEIRA - "FUNDOAMÉRICA"RÉU: DEUZA DE CONCEIÇÃO SANTOSFINALIDADE: INTIMAR PARA EFETUAR O PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS REMANESCENTES, CONTA DE CUSTAS Nº910019562, NO VALOR DE R$ 66,11 (SESSENTA E SEIS REAIS, ONZECENTAVOS), CONFORME DETERMINADO NA R SENTENÇA DE FLS.65/68, QUE CONDENOU A PARTE AUTORA AO PAGAMENTO DASCUSTAS.

DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR OAB/ES 11.673PROCESSO: 010.09.0012914NATUREZA: CÍVELAUTOR: BANCO SAFRA S.ARÉU: VLADIMIR BOLELI TORRESFINALIDADE: INTIMAR DA CERTIDÃO NEGATIVA PELO SR.OFICIAL DE JUSTIÇA, SR. SEBASTIÃO CARLOS QUINTÃO, FLS. 36VERSO, CUJO TEOR É O SEGUINTE: "... DEIXEI DE PROCEDER A


REINTEGRAÇÃO DE POSSE, TENDO EM VISTA QUE O REQUERIDONÃO RESIDE NO ENDEREÇO FORNECIDO, SENDO CERTO QUE OENDEREÇIO É DE SEUS AVÓS, ESTANDO O MESMO RESIDINDO NACIDADE DE GUAÇUÍ-ES, EM LOCAL IGNORADO...".

DR. RAFAEL ALVES ROSELLI OAB/ES 14.025PROCESSO: 010.09.0004838NATUREZA: CÍVELAUTOR: FLORISBELA CAMPOS PEREIRARÉU: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVATSAFINALIDADE: INTIMAR PARA MANIFESTAR-SE SOBRE O LAUDOPERICIAL JUNTADO ÀS FLS. 111/113.

DR. ZIRALDO TATAGIBA RODRIGUES OAB/RJ 78.664DR. SAMUEL JÚNIOR SOARES DE AGUIAR OAB/RJ 106.214PROCESSO: 010.06.0006862NATUREZA: CÍVELAUTOR: CARLOS SISASNEI LAZARINE TEBALDIRÉU: LUIS WANDERLEY DIAS LEITEFINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FLS. 177, CUJO TEOR ÉO SEGUINTE: "...JUNTEM-SE AOS AUTOS OS RECIBOS DEPROTOCOLAMENTO DE BLOQUEIO DE VALORES E DEDETALHAMENTO DE ORDEM JUDICIAL DE BLOQUEIO DEVALORES. APÓS, INTIMEM-SE AS PARTES PARA CIÊNCIA EMANIFESTAÇÃO..." (GRIFO NOSSO).

DR. ZIRALDO TATAGIBA RODRIGUES OAB/RJ 78.664DR. SAMUEL JÚNIOR SOARES DE AGUIAR OAB/RJ 106.214PROCESSO: 010.06.0006854NATUREZA: CÍVELAUTOR: CARLOS SISASNEI LAZARINE TEBALDIRÉU: LUIS WANDERLEY DIAS LEITEFINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FLS. 170, CUJO TEOR ÉO SEGUINTE: "'...DA PENHORA EFETIVADA, DIGA O EXEQUENTEEM 10 (DEZ) DIAS...".

DR. LUIZ CARLOS RIBEIRO MARQUES OAB/RJ 76.091PROCESSO: 010.03.0000938NATUREZA: CÍVELAUTOR: GETÚLIO JOSÉ DA SILVARÉU: MARIA DO SOCORRO DA COSTA DIASFINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FLS. 66, CUJO TEOR ÉO SEGUINTE: "'...RENOVE-SE A INTIMAÇÃO DA PARTE CREDORA,VISANDO IMPULSIONAR O FEITO...".

DR. LUIZ CARLOS RIBEIRO MARQUES OAB/RJ 76.091DR. CARLOS AUGUSTO TARDIN ROZEIRA OAB/RJ 27.964PROCESSO: 010.03.0002348NATUREZA: CÍVELAUTOR: JOSÉ LEANDRO RODRIGUES DA SILVA E MARIA CRISTINANUNES PIMENTELRÉU: MARIA DO SOCORRO DA COSTA DIASFINALIDADE: INTIMAR DO R. DESPACHO DE FLS. 50, CUJO TEOR ÉO SEGUINTE: "...JUNTEM-SE AOS AUTOS OS RECIBOS DEPROTOCOLAMENTO DE BLOQUEIO DE VALORES E DEDETALHAMENTO DE ORDEM JUDICIAL DE BLOQUEIO DEVALORES. APÓS, INTIMEM-SE AS PARTES PARA CIÊNCIA EMANIFESTAÇÃO..." (GRIFO NOSSO).

JOÃO BATISTA SOBREIRA JÚNIORESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE ICONHA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ICONHA


LISTA Nº 11/2010

MMª. JUIZª: DRª. SERENUZA MARQUES CHAMON

PROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. PAULA FERNANDA ALMEIDA DEPAZOLINI

CHEFE DE SECRETARIA: PEDRO DIONISIO MANCINI JUNIOR

A FORMA DO PROVIMENTO Nº 0014/99, DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO, PORDETERMINAÇÃO DO MM. JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCA.

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

DR. ANTONIO LUIZ DE ARAUJOPROC. 02309001114-1 - DIVÓRCIO CONSENSUAL SEM BENS APARTILHARREQUERENTE: J. J. M E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 20, EM SUAPARTE FINAL: "... CONVERTO, EM DIVÓRCIO A SEPARAÇÃO DOSREQUERENTES, COM FUNDAMENTO NOS ARTS. 35 E 37 DA LEI6.515/77."

DR. BRUNO ALPOIM SABBAGHPROC. 02308002141-5 - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: I. N.REQUERIDO: M. D. N.FINALIDADE: INTIMAR DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA PARA ODIA 15 DE ABRIL DE 2010, ÀS 14:00 HORAS.

DR. BRUNO ALPOIM SABBAGHPROC. 02309001132-3 - REVISÃO DE ALIMENTOSREQUERENTE: M. D. N.REQUERIDO: I. N.FINALIDADE: INTIMAR DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA PARA ODIA 20 DE MAIO DE 2010, ÀS 13:00 HORAS, BEM COMO INFORMAR OENDEREÇO DO REQUERENTE.

DR. JIAN BENITO SCHUNK VICENTEPROC. 02308002141-5 - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: I. N.REQUERIDO: M. D. N.FINALIDADE: INTIMAR DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA PARA ODIA 15 DE ABRIL DE 2010, ÀS 14:00 HORAS.

DRª. MARCIANIA GARCIA ANHOLLETIPROC. 02310000130-6 - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: J. G. DA S.REQUERIDO: R. T. L.FINALIDADE: INTIMAR PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOBREA JUSTIFICATIVA APRESENTADA, BEM COMO REQUERER O QUEDE DIREITO.

DRª. MARCIANIA GARCIA ANHOLLETIPROC. 02307000903-2 - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: J. V. P. E.


REQUERIDO: J. E.FINALIDADE: INTIMAR PARA SE MANIFESTAR ACERCA DAPETIÇÃO DE FLS. 148/151.

DRª. MARCIANIA GARCIA ANHOLLETIPROC. 02309000595-2 - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: V. A. L.REQUERIDO: J. AFINALIDADE: INTIMAR PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,INFORMAR O CPF E QUALIFICAÇÃO.

DRª. VIVIAN V. E. TRAVISANIPROC. 02310000196-8 - COBRANÇAREQUERENTE: TRANSPORTES TRAVISANI LTDA. MEREQUERIDO: JOÃO SANTOS DE ALMEIDAFINALIDADE: INTIMAR PARA NO PAZO DE 10 (DEZ) DIAS, TRAZERO COMPROVANTE DE MIRCROEMPRESA OU EMPRESA DEPEQUENO PORTE, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

DRª. VIVIAN V. E. TRAVISANIPROC. 02310000196-8 - COBRANÇAREQUERENTE: TRANSPORTES TRAVISANI LTDA. MEREQUERIDO: JOÃO SANTOS DE ALMEIDAFINALIDADE: INTIMAR PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, TRAZERO COMPROVANTE DE MICROEMPRESA OU EMPRESA DE PEQUENOPORTE, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

DR. MARCOS DANGREMON DE ALMEIDAPROC. 02309000237-1 - EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIAREQUERENTE: V. R. R. D.REQUERIDO: A. L. L.FINALIDADE: INTIMAR PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,INFORMAR SE HOUVE PAGAMENTO DO DÉBITO ALIMENTAR, SOBPENA DE ARQUIVAMENTO.

DR. ALEXANDRE DE SOUZA MACHADO PROC. 02309000657-0 - CONVERSÃO DE SEPARAÇÃO EM DIVÓRCIOREQUERENTE: V. M. P.REQUERIDO:, ; A. S.FINALIDADE: INTIMAR PARA TRAZER AOS AUTOS CÓPIA DACERTIDÃO DE CASAMENTO, A FIM DE PROCEDER A VERBAÇÃODO DIVÓRCIO.

DRª. ERIKA A. F. GODOYPROC. 02309001073-9 - RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVELREQUERENTE: J. F. F. E OUTROFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 14, EM SUAPARTE FINAL: "...JULGO EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DOART. 267, INC. VIII, DO CPC, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO."

DR. JIAN BENITO SCHUNK VICENTEPROC. 02309000206-6 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: THOMAS GOLTARA BIANCHINEREQUERIDO: FLÁVIO CALÇADA PEREIRAFINALIDADE: INTIMAR QUE A PETIÇÃO DE FLS. 41/42, FOIINDEFERIDA E PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS REQUERER OQUE DE DIREITO SOB PENA DE EXTINÇÃO.

DR. JIAN BENITO SCHUNK VICENTEPROC. 02308001181-2 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: MOBILHAR MOVEIS E ELETRODOMESTICOS LTDA.MEREQUERIDO: CENTRO DE FORMAÇÃO DE CONDUTORESRELAMPAGO LTDA.FINALIDADE: INTIMAR PARA REQUERER O QUE DE DIREITO, FACEO RETORNO DA CARTA PRECATÓRIA DE FLS. 80/94.

DRª. MARIA ELAINE CARNEIRO VIDONPROC. 02309000832-9 - COBRANÇAREQUERENTE: COOPATRIAREQUERIDO: ELOISIO FERREIRA GOMESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 79/81, EMSUA PARTE FINAL: "...JULGO EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, VI DO CPC,ANTE A ILEGITIMIDADE ATIVA DO AUTOR. SEM CUSTAS E SEMHONORÁRIOS, POIS NÃO CABÍVEIS À ESPÉCIE. DEFIRO DESDA JÁ,O DESENTRANHAMENTO DE DOC. ORIGINAIS, MEDIANTESUBSTITUIÇÃO POR SIMPLES CÓPIA NOS AUTOS.

DRª. MARIA ELAINE CARNEIRO VIDONPROC. 02309001096-0 - COBRANÇAREQUERENTE: COOPATRIAREQUERIDO: PRISCILA FIAUXFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 61/63, EMSUA PARTE FINAL: "...JULGO EXTINTO O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ART. 267, VI DO CPC,ANTE A ILEGITIMIDADE ATIVA DO AUTOR. SEM CUSTAS E SEMHONORÁRIOS, POIS NÃO CABÍVEIS À ESPÉCIE. DEFIRO DESDA JÁ,O DESENTRANHAMENTO DE DOC. ORIGINAIS, MEDIANTESUBSTITUIÇÃO POR SIMPLES CÓPIA NOS AUTOS.

ICONHA/ES, 31 DE MARÇO DE 2010.

PEDRO DIONISIO MANCINI JUNIORESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE MANTENÓPOLIS

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 3º OFICIO MANTENOPOLIS

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO

PROCESSO Nº .: 031.08.000.997-5

O DOUTOR BOANERGES ELER LOPES, JUIZ DEDIREITO DA COMARCA DE MANTENÓPOLIS,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ACHAPROCESSANDO POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DESTACOMARCA, AOS TERMOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO Nº031.08.000.997-5, REQUERIDA PELA SRA. VANDERLEIA CANDIDO DASILVA, QUE POR SENTENÇA, JULGOU ESTE JUÍZO PROCEDENTE OPROCESSO DE INTERDIÇÃO, DECRETANDO A INTERDIÇÃO DELUCINEIA PEREIRA CANDIDO, BRASILEIRA, SOLTEIRA,RESIDENTE E DOMICILIADO NA RUA PROJETADA, S/ Nº ,MANTENÓPOLIS-ES, NATURAL DE BELO HORIZONTE-MG, FILHADE JOSÉ CANDIDO NETO E D. MARIA PEREIRA CANDIDO, POR SERELA PORTADORA DE DEFICIÊNCIA QUE A TORNA INAPTA PARAGERIR OS ATOS DA VIDA CIVIL, SENDO, POIS DESPROVIDA DECAPACIDADE DE FATO, DECLARANDO-A ABSOLUTAMENTEINCAPAZ, NOMEANDO-LHE CURADOR NA PESSOA DEVANDERLEIA CANDIDO DA SILVA, BRASILEIRA, SOLTEIRA,RESIDENTE E DOMICILIADO NA RUA PROJETADA, S/ Nº ,MANTENÓPOLIS-ES, NA FORMA DO ARTIGO 3º, II, DO NOVOCÓDIGO CIVIL. EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ART. 1.184 DOCPC E NO ART. 9º, III, DO CC, DETERMINOU A INSCRIÇÃO DAPRESENTE NO REGISTRO CIVIL E PUBLICAÇÃO NA IMPRENSALOCAL E NO ÓRGÃO OFICIAL, 03 VEZES, COM INTERVALO DE 10(DEZ) DIAS.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMANTENÓPOLIS, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS OITO (08)DIAS DO MÊS DE ABRIL (04) DO ANO DE DOIS MIL E DEZ (2.010). EU


(WAGNER ALVES RAMOS) ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, O DIGITEI ESUBSCREVI.

BOANERGES ELER LOPES JUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 3º OFICIO MANTENOPOLIS

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO

PROCESSO Nº .: 031.07.000.836-7

O DOUTOR BOANERGES ELER LOPES, JUIZ DEDIREITO DA COMARCA DE MANTENÓPOLIS,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREMOU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ACHAPROCESSANDO POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DESTACOMARCA, AOS TERMOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO Nº.031.07.000.836-7 REQUERIDA PELA SRA MARIA APARECIDACEZARIO QUE POR SENTENÇA, JULGOU ESTE JUÍZO PROCEDENTEO PROCESSO DE INTERDIÇÃO, DECRETANDO A INTERDIÇÃO DEROSANGELA MARIA DE OLIVEIRA, BRASILEIRA, SOLTEIRA,PROFISSÃO IGNORADA, RESIDENTE E DOMICILIADO NA RUAPROJETADA W, S/N°, ATRÁS DO CEMITÉRIO, CENTRO,MANTENÓPOLIS-ES, NATURAL DE CUPARAQUE - MG, FILHA DEJOÃO GARCIA DE OLIVEIRA E D. MARIA DO CARMO DE OLIVEIRA,POR SER ELA PORTADORA DE DEFICIÊNCIA QUE A TORNA INAPTAPARA GERIR OS ATOS DA VIDA CIVIL, SENDO, POIS DESPROVIDADE CAPACIDADE DE FATO, DECLARANDO-A ABSOLUTAMENTEINCAPAZ, NOMEANDO-LHE CURADOR NA PESSOA DE MARIAAPARECIDA CEZARIO, BRASILEIRO, DIVORCIADA, LAVRADORA,RESIDENTE E DOMICILIADO NO CÓRREGO ALTO DO CAPINZINHONA TERRA DO SR. JOSÉ CASSIANO, ZONA RURAL -MANTENÓPOLIS-ES, NA FORMA DO ARTIGO 3º, II, DO NOVOCÓDIGO CIVIL. EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ART. 1.184 DOCPC E NO ART. 9º, III, DO CC, DETERMINOU A INSCRIÇÃO DAPRESENTE NO REGISTRO CIVIL E PUBLICAÇÃO NA IMPRENSALOCAL E NO ÓRGÃO OFICIAL, 03 VEZES, COM INTERVALO DE 10(DEZ) DIAS.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMANTENÓPOLIS, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS OITO (08)DIAS DO MÊS DE ABRIL (04) DO ANO DE DOIS MIL E DEZ (2.010). EU(WAGNER ALVES RAMOS) ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, O DIGITEI ESUBSCREVI.

BOANERGES ELER LOPESJUIZ DE DIREITO

COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ


EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS.

DRª RAQUEL A. DE CARVALHO ASAFE, OAB/ES 14.389

PROCESSO Nº 056.10.000628-9 - JUIZADO ESPECIAL CRIMINALAUTORES: VALDIR BOECKER E OUTROSFINS: INTIMAR A ILUSTRE ADVOGADA PARA A AUDIÊNCIAPRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA 18 DE MAIO DE 2010, ÀS 13:30HORAS.

SANTA MARIA DE JETIBÁ/ES, 08 DE ABRIL DE 2010.

PEDRO FRANCISCO DE MARTINESCRIVÃO JUDICIÁRIO

PLANTÃO JUDICIÁRIOOs Plantões estão disponíveis no

site www.tj.es.gov.br, no link“Plantão Judiciário”

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE GUAÇUÍ

ERRATA DE PLANTÃO JUDICIÁRIO

O EXMO. SR. DR. ROMILTON ALVES VIEIRAJUNIOR, MM. JUIZ DE DIREITO - DIRETOR DOFÓRUM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

INCLUA-SE GUAÇUÍ 1ª VARA NO DIA 12/04/2010, HAJA VISTA QUE,FOI DECRETADO PONTO FACULTATIVO, PARA TODAS ASCOMARCAS DO ESPÍRITO SANTO.

ABRIL / 2010

(27) 9831 6348FAX: (28)3553-3404

ESCREVENTE/ESCRIVÃO(Ã)- MARCELA MARCO DE SOUZAFERRAZOFICIAL DE JUSTIÇA- LUIZ GONZAGA FERNANDESTEIXEIRA

DR. GUSTAVOHENRIQUEPROCÓPIO

SILVA

GUAÇUÍ 1ª VARA12 SEG

TELEFONEESCREVENTE/ESCRIVÃO (Ã) EOFICIAL DE JUSTIÇAJUIZ COMARCADIA

- HORÁRIO DE ATENDIMENTO: 12:00 À 18:00 HS

ROMILTON ALVES VIEIRA JUNIOR - JUIZ DE DIREITORESPONSÁVEL PELA ESCALA DE PLANTÃO


tribunal de justiÇadiario.tjes.jus.br/2010/20100413.pdf · 2010-04-13 · item 27 - livro de...

Documents