tribunal de contas do estado de sÃo paulo gabinete … · ancieto rossi exerceu o cargo de...

TC – 13.144/989/16.

TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO GABINETE DO AUDITOR SAMY WURMAN

SENTENÇA

PROCESSO: TC – 13.144/989/16.

ENTIDADE: Prefeitura Municipal de Dracena.

MATÉRIA: Apartado das Contas Municipais do exercício de

2014 (TC – 234/026/14) – Pagamentos a maior aos

Secretários Municipais – Item B.5.2 do relatório de

fiscalização.

RESPONSÁVEL: Sr. José Antônio Pedretti – Ex-prefeito.

INTERESSADOS: Srs. Antonio Eduardo Penha e Francisco Eduardo

Ancieto Rossi – Secretários Municipais, à época.

INSTRUÇÃO: UR – 18 – Unidade Regional de Adamantina.

ADVOGADO: Sr. Vladimir de Mattos – OAB/SP n.º 172.849.

Consoante decisão da Segunda Câmara deste

Tribunal de Contas, tomada nos autos do TC – 234/026/14, que

abrigaram as Contas Municipais da Prefeitura de Dracena, relativas ao

exercício de 2014, com edição de parecer prévio favorável à sua

aprovação, na Sessão de 12.04.2016, foi determinada a instauração

deste processo apartado para tratar de possíveis pagamentos a maior a

Secretários Municipais (eventos 1.1, 6.2, 6.6 e 6.8).

De acordo com a Fiscalização (eventos 6.2 e 6.8), no

exercício em exame, os Senhores Antonio Eduardo Penha e Francisco

Eduardo Ancieto Rossi, então Secretários Municipais, perceberam, a

título de subsídio, valores superiores aos fixados pela legislação local,

em desconformidade como o regramento jurídico-constitucional de

incidência.

Nesse sentido, explicou a equipe técnica de

fiscalização da Unidade Regional de Adamantina que, apesar de serem

TC – 13.144/989/16.


servidores efetivos do Município, tais agentes políticos estavam

submetidos à disciplina instituída pelo artigo 39, § 4.º, da Constituição

Federal, razão por que não se lhes seria devido nenhum adicional ou

acréscimo, cabendo-lhes somente o valor do subsídio legalmente fixado,

consoante julgados desta Casa, abrigados, entre outros, nos TC –

800.068/096/03 e TC – 800.087/075/08.

Dessarte, creu que houve no período pagamentos a

maior, conforme abaixo demonstrado:

Nome: Antonio Eduardo Penha Cargo: Secretário Municipal de Gabinete e Assuntos Jurídicos

CPF: 080.436.498-20 Tipo Valor – R$

Adicional por Tempo de Serviço 2.998,82 Diferença 13º Salário (R$ 5.295,35 - R$ 5.043,19) 252,16 Total 3.250,98

Nome: Francisco Eduardo Aniceto Rossi Cargo: Secretário Municipal de Saúde

CPF: 042.030.648-05 Tipo Valor – R$

Adicional por Tempo de Serviço 5.834,98 Sexta-parte 3.403,75 Diferença de salário como Dentista em abril (27 dias) (R$ 1.837,31 – R$ 1.653,58) 183,73 Subsídio a maior, pago abril (R$ 5.043,19 / 30 x 3 dias = R$ 504,33) 19,31 Diferença do 1/3 de férias s/adicionais 1.007,45 Total 10.449,22

(*) Subsídio de abril (parcial) foi pago concomitantemente ao salário de Dentista.

Por fim, salientou que o Senhor Francisco Eduardo

Ancieto Rossi exerceu o cargo de Secretário Municipal de Saúde até

03.04.2014, tendo sido devolvida, em 05.08.2015, a quantia de R$

523,63, por ele recebida como saldo de subsídio.

TC – 13.144/989/16.


Na defesa carreada aos autos originais (evento 6.4), a

Origem consignou:

Inicialmente, é necessário enfatizar que tanto os servidores, quanto a Municipalidade, agiram de total boa-fé, haja vista que todos os ex-secretários municipais ocupantes de cargo efetivo sempre receberam tais valores, sem quaisquer questionamentos por parte deste E. Tribunal de Contas.

Assim, cumpre-nos informar e esclarecer os fatos de forma clara, objetivando o entendimento deste respeitável Conselheiro no sentido de alertá-lo que não há qualquer vedação na Lei Complementar n.º 02/92 (Estatuto dos Servidores Públicos Municipais) e, tampouco, em toda a legislação municipal que regule a vedação acerca do recebimento dos citados valores.

Com efeito, os servidores efetivos fazem jus ao recebimento de suas gratificações sobre os vencimentos que perceberem, pois sendo ocupantes de cargos em carreira, as referidas gratificações são incorporadas em seus vencimentos, além de possuírem vínculo direto com a Municipalidade e recolher INSS sobre o teto.

Quanto à aparente falha imputada, oportuno tecer alguns argumentos, extraídos da Consulta n.º 780.445 - TCE/MG.

É de primordial importância que realizemos uma análise da natureza do chamado cargo em comissão, para que se verifique se com ela é compatível os adicionais por tempo de serviço, como quinquênio e sexta-parte, além de outros direitos normalmente garantidos aos servidores ocupantes de cargo efetivo, que estão previstos no Estatuto dos Servidores Públicos Municipais de Dracena.

A Constituição Federal de 1988, sobre o tema, assim dispõe:

"Art. 37. [. . . ]

[ . . . ]

TC – 13.144/989/16.


II - a investidura em cargo ou emprego público depende de aprovação prévia em concurso público de provas ou de provas e títulos, de acordo com a natureza e a complexidade do cargo ou emprego, na forma prevista em lei, ressalvadas as nomeações para cargo em comissão declarado em lei de livre nomeação e exoneração; (Redação dada pela Emenda Constitucional n° 19, de 1998) (grifo nosso)

[ . . . ]

V - as funções de confiança, exercidas exclusivamente por servidores ocupantes de cargo efetivo, e os cargos em comissão, a serem preenchidos por servidores de carreira nos casos, condições e percentuais mínimos previstos em lei, destinam-se apenas às atribuições de direção, chefia e assessoramento;" (Redação dada pela Emenda Constitucional n° 19, de 1998) (grifo nosso)

Assim, diante da expressão "livre nomeação e exoneração", tem-se que os cargos em comissão são cargos de ocupação transitória.

O mestre JOSÉ DOS SANTOS CARVALHO FILHO, leciona que a natureza desses cargos impede que os titulares adquiram estabilidade, vejamos:

"[...] assim como a nomeação para ocupá-los dispensa a provação prévia em concurso público, a exoneração do titular é despida de qualquer formalidade especial e fica a exclusivo critério da autoridade nomeante. Por essa razão é que são considerados de livre nomeação e exoneração (art. 37, II, CF)".

Desta forma, a chamada demissibilidade ad nutum tem significado. Ao prevê-la, o constituinte permitiu que cada autoridade pudesse contar com pessoas de sua confiança nos cargos públicos de chefia, direção e assessoramento.

No Poder Executivo, a importância dessa característica dos cargos em comissão fica ainda mais patente, tendo em vista que a alternância de poder de um grupo para outro exige que o novo governante possa contar com uma equipe

TC – 13.144/989/16.


comprometida com seu projeto de governo, alocada na estrutura da administração.

Nesse sentido, o constitucionalista MANOEL GONÇALVES FERREIRA FILHO5 diz que os titulares de cargos comissionados são pessoas de absoluta confiança das autoridades superiores, especialmente dos agentes políticos, constituindo os canais de transmissão das diretrizes políticas, para a execução administrativa.

Contudo, o ocupante de cargo comissionado é, assim como o efetivo, servidor público lato sensu, termo que pode ser definido, juntamente com o conceito de cargo.

Na legislação específica dos servidores públicos e na doutrina pátria, em nenhum momento se faz distinção entre servidor efetivo e aquele ocupante de cargo de provimento em comissão, ambos são igualmente considerados servidores públicos, conforme afirmado acima.

A diferença existente, considerando o regime jurídico aplicado a ambos, é a forma de provimento e desprovimento do cargo, pela natureza de confiança que se impõe na relação jurídica, e porque a lei assim previu.

Vale aqui frisar que os comissionados que receberam os benefícios o fizeram por serem servidores efetivos, e tão somente, por assim figurarem, estando temporariamente nos cargos em comissão.

Sendo assim, o direito de o servidor ocupante de cargo comissionado a adicionais por tempo de serviço, quinquênio e sexta-parte, além de outros direitos normalmente garantidos aos servidores ocupantes de cargo efetivo, que estão previstos no Estatuto dos Servidores Públicos Municipais de Dracena, integra o seu patrimônio, haja vista que é um direito adquirido ao longo do efetivo exercício na função pública. Assim, alguns direitos são inerentes aos cargos de provimento efetivo.

Importante observar que, concedida ao servidor público uma vantagem pessoal, esta se incorpora ao seu patrimônio, tornando-se um atributo

TC – 13.144/989/16.


personalíssimo. Nesse passo, ao conceder adicionais por tempo de serviço, compreendido quinquênio e sexta-parte, entre outros, cria-se uma situação concreta em favor do servidor público, consolidando um direito que se integra ao seu patrimônio.

Os adicionais incorporam-se à remuneração do servidor, de acordo com a lei que as instituiu. Consumado o fato que a lei define como o gerador da incorporação, a vantagem pecuniária incorpora-se ao patrimônio do servidor como direito adquirido. Essa vantagem pessoal será irredutível, a teor do art. 37, inciso XV, da CF/88.

O ilustre Professor CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE MELLO estabelece distinção conceituai para vantagem pessoal, observe:

"Vantagem pessoal é aquela que o servidor perceba em razão de uma circunstância ligada à sua própria situação individual - e não ligada pura e simplesmente ao cargo".

O respeitadíssimo mestre HELY LOPES MEIRELLES, sobre o tema, assim sintetiza:

''Vantagens irretiráveis do servidor só são as que já foram adquiridas pelo desempenho efetivo da função (pro labore facto) ou pelo transcurso do tempo de serviço (ex facto temporis) [...]”

Desse modo, no caso em tela, os valores recebidos a título de adicionais por tempo de serviço e sexta parte pelos servidores efetivos que ocupam cargos de secretários municipais, tratam-se de direitos e vantagens decorrentes de condições pessoais dos servidores, vale dizer, atribuem-se em razão do tempo de exercício de cargo público ou em razão de desempenho de função, integrando-se ao patrimônio do servidor, que não podem ser suprimidos destes, sob pena de enriquecimento ilícito e flagrante ilegalidade.

Assim, não podem os servidores serem punidos pela interpretação extremamente rígida, desprovida de razoabilidade, efetuada por parte do agente de fiscalização.

TC – 13.144/989/16.


Portanto, diante de tudo quanto foi exposto, roga-se a Vossa Excelência a reconsideração da suposta falha apontada e a legalidade dos atos praticados.

Instaurados os presentes autos, foram a Origem, o

Responsável e os demais agentes interessados notificados, nos termos

do artigo 30 da Lei Complementar Estadual n.º 709/1993, para que

tomassem conhecimento dos autos e apresentasse alegações de

interesse, conforme despacho publicado no DOE, em 07.10.2016

(eventos 9.1 e 15.1).

Em resposta, o responsável, Senhor José Antonio

Pedretti, ainda na condição de Prefeito Municipal, ofertou razões e

documentos, repisando, basicamente, as mesmas justificativas

encaminhadas aos autos originais, acima transcritas (eventos 22 e 23).

Ainda, informou que, tendo em vista o apontado, o

servidor Antonio Eduardo Penha solicitou o cancelamento do pagamento

do adicional de tempo de serviço, bem como que não sejam efetuados

pagamentos de quaisquer outros adicionais, enquanto estiver ocupando o

cargo de Secretário Municipal, realizando, assim, a opção pelo

recebimento exclusivo do subsídio do respectivo cargo.

Após ter sido pessoalmente notificado por meio do

Ofício C.C.A. n.º 781/2017 (evento 27.1), o Ex-secretário Municipal de

Saúde, Senhor Francisco Eduardo Ancieto Rossi, compareceu aos autos

e, por meio de seu advogado, ofereceu-lhes alegações de interesse e

documentação (eventos 31).

Repetindo as idênticas explicações já formuladas

pela Origem, lembrando que se trata de servidor efetivo, invocando a

boa-fé das partes envolvidas e entendendo não ter ocorrido prejuízo ao

erário, defendeu a legalidade dos pagamentos em exame, pois que

consentâneos, no seu juízo, com a legislação municipal de regência.

Nessa senda, explanou que os valores questionados

foram recebidos a título de adicional por tempo de serviço e sexta-parte

pelo fato de ser ocupante de cargo efetivo e ter sido nomeado

TC – 13.144/989/16.


Secretário Municipal, de modo que envolvem direitos e vantagens

pessoais, os quais não poderiam ser suprimidos sob pena de

enriquecimento ilícito e flagrante ilegalidade.

Malgrado o acrescido, a Assessoria Técnico-Jurídica

opinou pela irregularidade da matéria, compreendendo descumprida a

norma abrigada no artigo 39, § 4.º, da Constituição Federal, no que

disciplina o regime de subsídios para os agentes políticos. Todavia,

devido ao caráter alimentar, assim como não haver nos autos qualquer

prova de má-fé dos servidores, deixou de propor a devolução dos valores

percebidos (evento 39.1).

A Chefia de ATJ submeteu os autos à deliberação

deste Auditor (evento 39.2).

Este feito não foi selecionado para análise específica

pelo Ministério Público de Contas, nos termos do Ato Normativo PGC

n.º 06/2014, publicado no DOE de 08.02.2014 (evento 41.1).

Sendo que se fez necessário o saneamento dos

autos, foi o interessado, Senhor Antonio Eduardo Penha, pessoalmente

instado a manifestar-se sobre as ocorrências em debate, o que se deu

por meio do Ofício C.C.A. n.º 98/2018 (evento 51.1).

Em atenção ao seu chamamento, o Ex-secretário

Municipal de Gabinete e Assuntos Jurídicos juntou, por meio de seu

advogado, razões, seguidas de documentos (eventos 54 e 55).

A par de tudo o que já fora alegado, disse que, após

a decisão abrigada no TC – 800.032/283/13, apartado das Contas

Municipais da Prefeitura de Dracena do exercício de 2013, no sentido

da irregularidade dos pagamentos recebidos naquele período1, em que

se reconheceu a boa-fé dos servidores envolvidos, optou pelo regime de

subsídio, na medida em que foi solicitado o cancelamento do pagamento

do adicional de tempo de serviço, bem como que não fossem efetuados

1 Decisão do Auditor Alexandre Manir Figueiredo Sarquis, publicada no DOE, em 09.06.2016, e com trânsito em julgado, em 30.06.2016.

TC – 13.144/989/16.


pagamentos de quaisquer outros adicionais, enquanto estivesse ocupando

o cargo de Secretário Municipal.

Por fim, retornaram os autos conclusos a este Juiz

de Contas (evento 58).

Era o que cumpria relatar.

Passo à decisão.

Em que pesem as alegações de interesse expendidas

pelo Prefeito e pelos então Secretários Municipais, a análise dos autos

não autoriza a emissão de outro juízo à matéria, senão o de

irregularidade.

Com efeito, as razões de interesse encaminhadas a

estes autos repetem basicamente as justificativas ofertadas pela

Prefeitura de Dracena ao feito de origem, as quais já haviam sido

consideradas como insuficientes para afastar a irregularidade dos

pagamentos em tela, em consonância com o voto do Conselheiro

relator, Sidney Estanislau Beraldo, acolhido pela Segunda Câmara desta

Casa. Aliás, não foi por outro motivo que se determinou a abertura

deste processo apartado.

Como é cediço, o regime remuneratório dos agentes

políticos encontra-se disciplinado no artigo 39, § 4.º, da Carta Política

da República, com a redação que lhe foi dada pela Emenda

Constitucional n.º 19/1998, segundo o qual os Secretários Municipais

serão remunerados exclusivamente por subsídio fixado em parcela única,

vedado o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio,

verba de representação ou outra espécie remuneratória.

Entretanto, a despeito dos termos empregados pelo

constituinte reformador, valendo-se de uma interpretação sistemática e

histórica do ordenamento jurídico-constitucional, esta Corte tem

entendido que, em se tratando de servidor efetivo ocupante da função

de secretário municipal, inexistindo previsão legal específica em

sentido contrário, é licito facultar-lhe a opção pela remuneração do

TC – 13.144/989/16.


cargo de origem, com todos os acréscimos a ele regularmente

agregados.

Da mesma forma, antes mesmo do posicionamento

recentemente adotado pelo Supremo Tribunal Federal acerca da

remuneração dos agentes políticos municipais, este Tribunal não

vislumbrava óbice a que os secretários percebessem férias e décimo

terceiro salário.

Pois bem, o que não se admite em relação aos

secretários municipais é justamente o que aconteceu no caso concreto,

conforme se infere das pertinentes fichas financeiras (evento 6.3), ou

seja, a hibridez dos regimes remuneratórios do servidor e do agente

político, em que se toma como referência salarial o valor do subsídio

legalmente fixado para o Secretariado Municipal e sobre ele se faz

incidir os acréscimos pessoais e as demais vantagens pecuniárias que o

agente teria direito no exercício do cargo efetivo.

Impende destacar que a Lei Orgânica do Município

de Dracena, em perfeita sintonia com a Constituição Federal, estabelece,

em seu artigo 28, XVIII, competir privativamente à Câmara Municipal a

iniciativa de lei que vise a fixar os subsídios do Prefeito, Vice-Prefeito e

dos Secretários Municipais.

Dessarte, mostra-se evidente que, no âmbito loca, o

cargo político de secretário municipal, apesar de não ser eletivo, não

integra o quadro de servidores comissionados da Administração, não se

lhe aplicando a Lei Complementar Municipal n.º 02/1992, que

disciplina o regime jurídico dos funcionários públicos municipais de

Dracena (evento 23.2).

Ainda que haja equiparação do cargo ou da função

de secretário a cargo comissionado, tal fato se dá de forma mitigada e

exclusivamente para fins remuneratórios, observadas as balizas e os

limites estabelecidos pelo texto constitucional, conforme explicado

acima.

TC – 13.144/989/16.


Sendo assim, no caso em exame, a função de

secretário comportava apenas o pagamento de subsídio e mesmo que

os agentes implicados sejam servidores municipais efetivos, os

benefícios questionados (adicional por tempo de serviço, sexta-parte e

diferença de 13.º salário) somente lhes teriam sido devidos se tivessem

optado pelos vencimentos dos seus cargos de origem, o que não foi

discutido nos autos.

Nessa conformidade, no exercício de 2014,

conforme os cálculos da Fiscalização, que não foram objeto de

impugnação nas razões trazidas ao feito, houve pagamentos indevidos a

agentes políticos, no montante de R$ 13.700,20 (treze mil, setecentos

reais e vinte centavos), devendo o erário municipal ser integralmente

ressarcido.

Não obstante, tendo em vista que a concessão

indistinta das verbas impugnadas permite concluir que os beneficiados

não concorreram para a prática irregular da Administração, ficam

acolhidas as razões de interesse por eles ofertadas, mas tão somente

para reconhecer a sua boa-fé e deixar de condená-los à devolução dos

montantes recebidos a maior.

Por outro lado, o reconhecimento da boa-fé em

relação aos então secretários municipais não afasta o malfeito cometido

pela Administração e que levou ao indevido empobrecimento do erário

municipal, motivo por que, em consonância com a Deliberação TCA-

43.579/026/08, publicada no DOE, em 04.12.2008, deverá o Ex-alcaide

e ordenador da despesa recolher aos cofres do Município a importância

acima indicada, devidamente corrigida.

Ante o exposto, nos termos da Resolução n.º

03/2012 deste Tribunal de Contas, JULGO IRREGULAR a matéria em

apreço, apartada das Contas Municipais do exercício de 2014 da

Prefeitura de Dracena, com fundamento no artigo 33, III, “b” c.c. artigo

36, caput, ambos da Lei Complementar Estadual n.º 709, de 14 de

Janeiro de 1993.

TC – 13.144/989/16.


Como consequência, condeno o responsável, Senhor

José Antônio Pedretti, a recolher aos cofres do Município, no prazo de

30 (trinta) dias, a importância de R$ 13.700,20 (treze mil, setecentos

reais e vinte centavos), devidamente atualizada, com os acréscimos

legais, até a data do seu efetivo recolhimento, de acordo com a variação

do índice IPC-FIPE.

Após o trânsito em julgado desta decisão, uma vez

oficiado, deverá o atual Prefeito, no prazo de 60 (sessenta) dias,

comparecer aos autos e demonstrar a este Auditor as medidas adotadas

ante o julgamento desfavorável da matéria, especificamente quanto ao

ressarcimento do erário municipal, sob pena de ser-lhe aplicada a multa

prevista no artigo 104, III, da referida lei complementar paulista, e

comunicada a omissão ao Ministério Público do Estado.

Dê-se conhecimento deste julgado à Câmara

Municipal de Dracena, nos termos do artigo 2.º, XV, da Lei Orgânica

desta Corte de Contas.

Também, oficie-se ao Ministério Público do Estado

para fins de conhecimento e eventual adoção de medidas.

Tratando-se de procedimento eletrônico, em

conformidade com a Resolução nº 1/2011 deste Tribunal de Contas, a

íntegra desta decisão e dos demais documentos integrantes dos autos

poderá ser obtida mediante obrigatório e regular cadastramento no

Sistema de Processo Eletrônico – e.TCESP, na página www.tce.sp.gov.br.

Publique-se por extrato.

1. Ao Cartório para que, certificado o trânsito

em julgado:

a) Notifique pessoalmente o responsável,

Senhor José Antônio Pedretti, para que recolha

aos cofres do Município, no prazo de 30 (trinta)

dias, a importância de R$ 13.700,20 (treze mil,

setecentos reais e vinte centavos), devidamente

atualizada, com os acréscimos legais, até a data

TC – 13.144/989/16.


do seu efetivo recolhimento, de acordo com a

variação do índice IPC-FIPE;

b) Expeça comunicação de praxe à Câmara

Municipal de Dracena, nos termos do artigo 2.º,

XV, da Lei Complementar Estadual n.º

709/1993;

c) Oficie ao atual Prefeito de Dracena, fixando-

lhe o prazo de 60 (sessenta) dias para que

compareça aos autos e demonstre as medidas

adotadas visando ao ressarcimento do erário

municipal, sob pena de ser-lhe cominada a

multa prevista no artigo 104, III, da Lei

Orgânica deste Tribunal, e comunicada a

omissão ao Ministério Público do Estado;

d) Encaminhe, por meio de ofício, cópia deste

julgado ao Ministério Público do Estado.

2. Após, ao arquivo.

G.A.S.W., em 12 de abril de 2018.

SAMY WURMAN

Auditor

ROL

TC – 13.144/989/16.


DESPACHO PARA PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA

PROCESSO: TC – 13.144/989/16.

ENTIDADE: Prefeitura Municipal de Dracena.

MATÉRIA: Apartado das Contas Municipais do exercício de

2014 (TC – 234/026/14) – Pagamentos a maior aos

Secretários Municipais – Item B.5.2 do relatório de

fiscalização.

RESPONSÁVEL: Sr. José Antônio Pedretti – Ex-prefeito.

INTERESSADOS: Srs. Antonio Eduardo Penha e Francisco Eduardo

Ancieto Rossi – Secretários Municipais, à época.

INSTRUÇÃO: UR – 18 – Unidade Regional de Adamantina.

ADVOGADO: Sr. Vladimir de Mattos – OAB/SP n.º 172.849.

EXTRATO: Nos termos expendidos em sentença, JULGO IRREGULAR a

matéria em apreço, apartada das Contas Municipais do exercício de

2014 da Prefeitura de Dracena, com fundamento no artigo 33, III, “b”

c.c. artigo 36, caput, ambos da Lei Complementar Estadual n.º 709, de

14 de Janeiro de 1993. Como consequência, condeno o responsável,

Senhor José Antônio Pedretti, a recolher aos cofres do Município, no

prazo de 30 (trinta) dias, a importância de R$ 13.700,20 (treze mil,

setecentos reais e vinte centavos), devidamente atualizada, com os

acréscimos legais, até a data do seu efetivo recolhimento, de acordo

com a variação do índice IPC-FIPE. Após o trânsito em julgado desta

decisão, uma vez oficiado, deverá o atual Prefeito, no prazo de 60

(sessenta) dias, comparecer aos autos e demonstrar a este Auditor as

medidas adotadas ante o julgamento desfavorável da matéria,

especificamente quanto ao ressarcimento do erário municipal, sob pena

de ser-lhe aplicada a multa prevista no artigo 104, III, da referida lei

TC – 13.144/989/16.


complementar paulista, e comunicada a omissão ao Ministério Público

do Estado. Dê-se conhecimento deste julgado à Câmara Municipal de

Dracena, nos termos do artigo 2.º, XV, da Lei Orgânica desta Corte de

Contas. Também, oficie-se ao Ministério Público do Estado para fins de

conhecimento e eventual adoção de medidas. Tratando-se de

procedimento eletrônico, em conformidade com a Resolução nº 1/2011

deste Tribunal de Contas, a íntegra desta decisão e dos demais

documentos integrantes dos autos poderá ser obtida mediante

obrigatório e regular cadastramento no Sistema de Processo Eletrônico

– e.TCESP, na página www.tce.sp.gov.br. Publique-se.

G.A.S.W., em 12 de abril de 2018.

SAMY WURMAN

Auditor

ROL

http://www.tce.sp.gov.br/

tribunal de contas do estado de sÃo paulo gabinete … · ancieto rossi exerceu o cargo de...

Documents