trabalho conclusão curso_gcc_crises ambientais e gestão risco

S. R. Ministério da Administração Interna

Polícia de Segurança Pública Instituto Superior de Ciências Policiais e Segurança Interna

1

ALVARO Manuel Ferreira MONTEIRO

CRISES AMBIENTAIS e GESTÃO DO RISCO – Propostas de

Acção e Participação Comunitária na Previsão, Prevenção e

Fortalecimento da Protecção contra Catástrofes Naturais.

Trabalho de Conclusão de Curso com vista à obtenção do

nível de PÓS-GRADUADO em GESTÃO CIVIL DE CRISES

Orientador: Drª PATRÍCIA GASPAR – ANPC

ISCPSI

2009



2

ÍNDICE

1. INTRODUÇÃO

2. DESASTRES NATURAIS E GESTÃO DO RISCO

2.1. Gestão do Risco e Participação Comunitária

3. DOCUMENTOS DE TRABALHO/PROPOSTAS DE ACÇÃO

3.1. Utilidade das Cartas de Vulnerabilidade e Mapas de Risco a Nível

Comunitário

3.2. Construção dos Mapas de Risco e Participação Comunitária

4. CONCLUSÕES, RECOMENDAÇÕES E REFLEXÕES FINAIS

5. GLOSSÁRIO

6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

3

3

8

12

12

13

17

20

21



3

“ Nos últimos anos, o mundo presenciou uma interminável sucessão de desastres – cheias,

tempestades, terramotos, desabamentos, erupções vulcânicas e incêndios florestais que custaram

muitos milhares de vidas, causaram prejuízos de bilhões de dólares e cobraram um preço

gigantesco aos países em desenvolvimento, onde os desastres consomem atenções e recursos

desesperadamente necessários para fugir da pobreza. “ – Kofi A. Annan – Julho 2002

1. INTRODUÇÃO O presente trabalho, direccionado para a área da actuação da Protecção Civil, desenvolve-se

sobre a participação da comunidade na gestão do risco e a relação com a redução de desastres.

Tema pouco desenvolvido, parte do pressuposto que o envolvimento da comunidade na gestão

do risco com acções integradas entre grupos de vizinhança, órgãos governamentais e municipais

para agir durante as fases de pré-evento, durante e depois do evento, contribuirá de forma

significativa para o desenvolvimento da percepção do risco e o fortalecimento da protecção com

a consequente redução do desastre ou das suas consequências.

2. DESASTRES NATURAIS E GESTÃO DO RISCO A ONU alerta que os desastres naturais cada vez mais devastadores são já alguns dos efeitos

das mudanças climáticas, com o aumento de tormentas e eventos climáticos extremos. Em

2008, o número de vítimas foi um dos mais altos da história.

A situação pode se tornar ainda mais grave diante do crescimento da população mundial

que segundo dados da ONU, em 2050, poderá atingir 10,9 bilhões de pessoas, ou seja, um

aumento real de 78% sobre o número actual de habitantes. Além disso, o número de pessoas

com mais de 60 anos deve triplicar nesse mesmo período, chegando a 25% da população

mundial.



4

Segundo Cerri & Amaral apud Rocha (2002), risco é “ a possibilidade da ocorrência de um

acidente”. De acordo com Rocha (2006), “ risco é a combinação da frequência e consequência

de eventos indesejáveis envolvendo perda”. Percebe-se, portanto que Rocha já traz na sua

definição a variável frequência, que significa o número de ocorrências por unidade de tempo,

o que faz com que a sua definição fique mais completa que a de Cerri & Amaral.

Referindo Cerri & Amaral apud Rocha (2002), existem inúmeras formas de classificar os

riscos, tendo uma delas por base, situações potenciais de perdas e danos ao homem,

considerando assim os Riscos Ambientais como a classe de maior contributo para os riscos.

As classes de risco existentes são: os riscos naturais, riscos tecnológicos e riscos sociais.

Os riscos naturais compreendem os riscos físicos (riscos atmosféricos, riscos geológicos e

riscos hidrológicos) e os riscos biológicos (riscos associados à fauna e os riscos associados à

flora). Em Portugal, segundo Garrido, os desastres naturais em 2003, custaram ao País, 1,2 mil

milhões de euros. As temperaturas extremas de Agosto desse ano, fizeram o maior número de

vítimas: 2007 pessoas sucumbiram aos efeitos do calor. Pior só nas cheias de Novembro de

1967 que vitimaram 462 pessoas. Ainda em 2003, os incêndios afectaram também outras 150

mil pessoas. Os riscos sociais compreendem os roubos a transeuntes, veículos e residências,

além de guerras e terrorismo em geral. Já os riscos tecnológicos estão relacionados a todo tipo

de tecnologia, em especial, derrame de produtos tóxicos, colisão de veículos e queda de

aviões; não podendo esquecer os riscos de atropelamentos, acidentes comuns na grande

maioria das cidades, eventos que ocorrem principalmente nas grandes avenidas e ferrovias

(Baião, Setembro 2009), designadas de corredores de risco.

Para este trabalho adopta-se o termo “ perigo ” para a tradução de hazard. Os termos perigo

(hazard) e risco (risk) são frequentemente utilizados como sinónimos. Mas, não o são. O perigo

é um fenómeno natural que ocorre em épocas e região conhecidas que podem causar sérios

danos nas áreas sob impacto.



5

Assim, perigos naturais (natural hazards) são processos ou fenómenos naturais que ocorrem

na biosfera, podendo constituir um evento danoso e serem modificados pela actividade humana,

tais como a degradação do ambiente e a urbanização, enquanto o risco, é a probabilidade de

perda esperada para uma área habitada num determinado tempo, devido à presença iminente de

um perigo (UNDP, 2004).

Exemplificando tal relação, um fenómeno atmosférico extremo como um tornado, que

costuma ocorrer numa determinada região (susceptibilidade) e época conhecida, gera uma

situação de perigo. Se este se deslocar na direcção de uma determinada área povoada, com uma

possibilidade real de prejuízos num determinado período (vulnerabilidade), teremos então uma

situação de risco. Se o tornado atingir a área povoada, provocando danos materiais e vítimas,

será denominado como um desastre natural. Caso o mesmo ocorra não provocando danos, será

considerado como um evento natural (OGURA E MACEDO, 2002).

Frequentemente, o risco é visto como o produto de alguma probabilidade de ocorrência e da

perda prevista. Para começar uma avaliação melhor do risco do perigo, os detalhes da

vulnerabilidade devem ser incluídos nessa apreciação (Tobin e Montz, 1997). Estatisticamente,

este relacionamento pode ser representado pela expressão:

Risco = Probabilidade de ocorrência * Vulnerabilidade

Este relacionamento foi usado por Dissen de Furgão e McVerry (1994) para avaliar o risco

de terramoto na nova Zelândia. Definiram probabilidade como a probabilidade de um terramoto

ocorrer (baseado em resultados de um modelo sísmico) e vulnerabilidade como o potencial de

danos causados à sociedade (Tobin e Montz, 1997).

Enquanto esta fórmula representa uma tentativa útil para incluir factores adicionais que

afectam risco, não consegue incorporar diferenças geográficas em função do tamanho da

população e densidade (ou exposição) assim como a adaptação comum em reduzir as perdas de

vidas humanas.



6

Assim, aparecem outras expressões (existem várias expressões que se podem adaptar melhor

ou pior à situação em causa) com o objectivo de um melhor resultado, por exemplo a fórmula

de Mitchell (1990), apresentada pelos mesmos autores Tobin e Montz (1997) que define perigos

como:

Hazard = f (risco * exposição * vulnerabilidade * resposta)

Em combinação, estes elementos servem para explicar diferenças de hazards do local de

ocorrência e de quando em quando é que ocorrem esses eventos. Um risco pequeno tem uma

probabilidade muito baixa de ocorrência num período dado de tempo, mas um perigo severo,

pode ser o caso para uma população densamente estabelecida não prevenida. Mesmo com

probabilidades relativamente constantes de ocorrência (tal como uma probabilidade sísmica),

medidas diferentes de vulnerabilidade significativamente podem afectar a magnitude calculada

de um perigo (como exemplo, em 2004, o terramoto catastrófico de 26 de Dezembro no Sudeste

Asiático que poderiam ser minimizados impactos se houvesse uma maior percepção da

população com a consequentemente redução da vulnerabilidade).

Para um dado instante, não se pode garantir que um desastre de um valor particular ocorrerá

num local específico. Contudo, embora se possa identificar algumas áreas com eventos

geofísicos particulares, não se pode ter certezas que alguma área esteja livre de um perigo

específico.

A extensão dos danos materiais ou o número de vidas perdidas não podem ser sempre

determinados exactamente antes de um evento, mas podem existir algumas projecções para

acontecimentos em termos de número de mortes.

É o caso dos sismos de diferentes magnitudes em que estas podem ser usadas para calcular

número de mortes previstas.



7

Na perspectiva de Grange e Hayne (2001), a avaliação da vulnerabilidade de uma

determinada população ao impacto do perigo deve concentrar-se nos seguintes factores:

• Cenário: O ambiente físico (clima, vegetação, geologia, uso do solo, topografia, declive, entre

outros), protecção civil, a população e sua distribuição geográfica.

• Edificações: Os edifícios de habitação, local de trabalho e áreas de lazer.

• Subsistência: Utilidades infraestruturais de serviço, abastecimento de água e luz, sistema de

esgotos, e telecomunicações.

• Segurança: A disponibilidade de instalações como os hospitais, centros de dia ou lares

/residências seniores, indústrias, estabelecimentos comerciais, exploração agrícola, quartéis de

bombeiros, esquadras de polícia, sistemas de protecção como bacias de retenção de inundações

e diques.

• A Sociedade: Isto inclui as medidas mais intangíveis como linguagem, etnia, religião,

nacionalidade, comunidade e grupos de bem-estar, educação, pontos de encontro, actividades

culturais, ou outras. Estes dados fornecem uma descrição quantitativa detalhada dos aspectos

específicos das regiões em ambiente arriscado, permitindo identificar áreas geográficas sujeitas

a risco para a comunidade.

Neste sentido, quando se trata de risco, deve-se considerar o perigo e a vulnerabilidade

(densidade demográfica, infra-estrutura, pobreza, etc.) do sistema que está preste a ser

impactado. Além disso, dois tipos de perigos geram situações de risco completamente distintas

para uma mesma área, devido à época de ocorrência (estação do ano), a tipologia do fenómeno

(inundação ou desabamento), a intensidade e abrangência dos mesmos (seca e tornado).

Desta forma, nota-se que a grandeza do perigo não acompanha a do risco. Por outras

palavras, o valor de perigo não tem uma relação linear com o do risco. Analisando a literatura,

as definições de risco, vulnerabilidade, perigo e susceptibilidade, observa-se que não há um

acordo entre os investigadores e/ou gestores do risco. Isto aumenta ainda mais a dificuldade no

estabelecimento de métodos comuns.



8

Uma forma de mensurar os desastres foi proposta por Cardona (2005), através do Índice

Local de Desastre (LDI). Neste índice, são identificados os riscos sociais e ambientais,

resultantes dos eventos de maior recorrência de baixo nível. Este índice representa a propensão

de uma localidade para experimentar desastres de pequena escala e seus impactos acumulados

no desenvolvimento dessa comunidade. Cardona (2005) cita que é o somatório de três outros

índices, os quais são: índice de pessoas mortas (LDIM), índice de pessoas afectadas (LDIA) e o

índice de danos materiais (LDID). O LDI pode ser obtido, baseando-se nas informações dos

eventos de cada município.

LDI= LDIM + LDIA + LDID

2.1. Gestão do Risco e Participação Comunitária

A disciplina sobre gestão do risco, na forma abrangente e integrada como se explora

actualmente, teve as suas origens na década de 1970.

O termo gestor do risco foi inventado pela Harvard Business Review em 1956.

Inicialmente associado ao mercado de seguros, a gestão do risco é actualmente utilizada quase

de forma universal por organizações públicas e privadas em vários sectores: saúde, meio

ambiente, negócios, segurança e protecção. A sua aplicação possibilita estabelecer prioridades

e instruir tomadas de decisão, baseando-se em estimativas científica e estatisticamente

fundamentadas da probabilidade de ocorrência, da natureza e da magnitude de impactos

futuros sobre os objectivos a atingir.

Uma estrutura padrão para a gestão do risco tem os seguintes elementos principais:

• Avaliação de risco

- Análise do risco, o ramo técnico-científico para análise detalhada dos cenários dos perigos

identificados, e estimar a probabilidade do evento e as relativas consequências (estimativa do

risco).



9

- Avaliação do risco, orientação em decisões, incluindo critérios de risco aceitáveis ou

toleráveis e a proposta de medidas.

• Mitigação ou controlo do risco

- Redução do risco, preparação e execução de medidas para a diminuição do risco,

planeamento da prevenção e protecção, incluindo planos de emergência e de evacuação.

- Resposta a uma crise, preparação de acções de emergência, incluindo a evacuação, socorro

e ajuda pós-acidente (acções da protecção civil).

Os fenómenos que causam os desastres naturais sucedem-se imprevisivelmente. Portanto, as

actividades de prevenção de desastres naturais podem-se dividir em duas partes: compreensão

dos factores condicionantes que geram os fenómenos naturais e, uma segunda parte no

fortalecimento e resistência potencial da sociedade contra esses fenómenos naturais. A

estrutura dessa prevenção deve ser formada a três níveis de órgãos de execução: governo,

privados e iniciativa individual ilustrado na figura 2.1.

Assim, as actividades de prevenção como ilustra a figura 2.2, devem preocupar-se com as

fases sequenciais dos eventos, classificadas em três etapas: pré-evento (prontidão), evento

(acção/resposta à emergência) e pós-evento (recuperação e compensação).

Figura 2.1 – Estrutura dos Executores da Prevenção

Estrutura dos Níveis de Execução da Prevenção

Organismos públicos, central, municipal e freguesias.

Organismos associativos, ONG's, empresas, associações moradores e recreativas, centros seniores e universidades terceira idade.

Iniciativa individual: cada cidadão.



10

Etapa (Acção) Descrição

Pré-evento (prontidão) Antes da ocorrência dos desastres, são realizadas actividades

para prevenir (prevenção) ou mitigar possíveis prejuízos.

Evento (acção resposta à emergência)

Durante e logo após a ocorrência de desastres, são realizadas

acções de emergência e socorro.

Pré-evento (recuperação ou reposição da normalidade)

Após os desastres, actua-se na reconstrução e/ou compensação

dos prejuízos.

Figura 2.2. – CICLO da CATÁSTROFE - Etapas na Prevenção e Ciclo de Gestão de

Desastres Naturais - GDN

A 21 de Agosto do corrente ano, uma derrocada na praia de Maria Luísa provocou a morte a

cinco pessoas e ferimentos em mais três. Desde 2007 que a comunidade de concessionários da

praia alertavam os órgãos governamentais para o perigo de desabamento. O bloco rochoso de

onde caiu a pedra já tinha perdido parte da estrutura em Maio deste ano.

Há uma “ falta de cultura de segurança em Portugal, Se a derrocada estava eminente, os

órgãos governamentais tinham de interditar a praia. Uma vez mais evidencia que os portugueses

são bons nos pós-eventos, mas não se preocupam em prevenir os acidentes, segundo José

Manuel Mendes1.

Na madrugada do dia 17 de Janeiro de 1995, ocorreu um terrível sismo no município de

Kobe no Japão, causando aproximadamente a morte a 6000 pessoas (Yamori&Kobayashi,

2002). A investigação sobre os prejuízos socioeconómicos neste desastre mostrou que na

comunidade onde foi constatada a união entre moradores e na comunidade que tinha um grupo

voluntário de apoio, o número de mortes foi inferior ao das comunidades que não possuíam este

tipos de grupo pré-evento (prevenção).

1 Coordenador do Observatório do Risco do Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra



11

A 17 de Junho de 2004, uma falha na barragem do município de Alagoa Grande, Estado da

Paraíba, provocou um escoamento de mais de 60% da sua capacidade destruindo vários

municípios (Folha Online 2004). A dificuldade de chegar a locais de desastres naturais em

grande escala, por parte dos órgãos governamentais de socorro e protecção civil, incentivou a

população a acções emergenciais.

A lição a retirar destes três casos ilustrativos de desastres naturais é a necessidade da

existência de grupos de auto-protecção de proximidade contra catástrofes ou desastres naturais

(GADN). Os Grupos de Auto-Protecção organizados e capacitados de carácter voluntário e

constituídos por comunidades vizinhas, orientados por órgãos não-governamentais e

governamentais, podem actuar em parceria com as associações de moradores, associações de

pais e professores, associações religiosas, agrupamentos de escuteiros e outros agrupamentos

solidários.

O ano de 2008, segundo a ONU, registou um dos maiores índices de mortes por desastres

naturais na história. Foram 235 mil mortos e só ano do tsunami, em 2004, superou a marca, com

241 mil mortos. No mundo, os mais afectados em 2008 foram os chineses, com 26 desastres

e mais de 87 mil mortos. O ciclone Nargis, que atingiu Mianmar, deixou 138 mil mortos.

Tanto os números de mortos como as perdas económicas em 2008 estiveram entre as mais

altas já registadas. 211 Milhões de pessoas no total foram afectadas no mundo. O impacto

ficou bem acima da média da última década. "O aumento dramático de perdas humanas e

económicas em 2008 por causa de desastres é alarmante", afirmou Salvano Briceno, Director

da Divisão na ONU que se ocupa de formular uma estratégia para reduzir desastres. Para ele,

um sistema de prevenção mais robusto em países emergentes poderia ter salvado vidas.



12

3. DOCUMENTOS DE TRABALHO/PROPOSTAS DE ACÇÃO

Com base na revisão da literatura relevante, apresentam-se propostas de acção consideradas

hipóteses práticas a testar. As orientações sugeridas são no sentido da elaboração das cartas de

vulnerabilidade de diversas variáveis, antrópicas e físicas, e através do cruzamento destas

cartas, produzir uma carta de unidades de risco. De acordo com o fenómeno estudado, as

variáveis são definidas. Para um caso concreto entende-se por variáveis: distância do local de

aplicação, declive e tipo de solo (para concepção da carta de vulnerabilidade) e carta de uso do

solo (carta de acção antrópica). As cartas de risco deverão ser trabalhadas em conjunto com os

PDM’s (Planos Directores Municipais). O cruzamento das duas cartas resultaria na concepção

do mapa de riscos.

3.1. – Utilidade das Cartas de Vulnerabilidade e Mapas de Risco a Nível Comunitário

Permite que todos os cidadãos participem, conheçam e identifiquem a localização e quais

os perigos e ameaças com que convivem, pois os mapas são os resultados de como percebem

a situação local, visto que são os próprios elementos de cada comunidade (ao nível de

freguesia) orientados por especialistas que as desenvolverão.

O mapa oferece aos órgãos público e privado, executores da prevenção, ideias

compartilhadas por toda a comunidade, possibilitando através de monitoramento constante e

periódico, registar eventos históricos que afectarão negativamente a comunidade (Albufeira,

Agosto 2009).

Observa WENGER (1978) dois factores que determinam o padrão de resposta da

comunidade: os tipos de integração e conflitos existentes no período de normalidade e a

experiência acumulada na confrontação da crise.



13

3.2. – Construção dos Mapas de Risco e Participação Comunitária

Na construção dos mapas de risco como de uma análise SWOT (Forças, Fraquezas,

Oportunidades e Ameaças) se tratasse e segundo EIRD (Estratégia Internacional para a

Redução de Desastres, 2006), utilizam-se símbolos ou desenhos para identificar determinados

lugares que servem de pontos de referência, como por exemplo: hospitais, polícia, bombeiros,

igreja, edifício municipal, o rio que passa pela comunidade, a escolas, campo de futebol, etc.

E cores para sinalizar melhor as zonas de risco específico que têm determinados lugares, por

exemplo: a cor vermelha para zonas de altíssimo e/ou alto risco, a cor amarela para zonas de

médio risco e a cor verde para zonas de baixo risco. Com essas informações parte-se para a

elaboração colectiva dos mapas, sendo que essa pode ser feita de duas formas distintas, porém

complementares.

Acção A: Uma pessoa com habilidade para o desenho, para previamente fazer um croqui

geral da comunidade, servindo como rascunho para localizar os riscos detectados pelos

elementos do seu grupo. Após a exposição final de todos os rascunhos pelos grupos, os

especialistas preparam a versão final do mapa.

Acção B: Cada grupo desenha em cartolina ou papel, a sua zona trabalhada com a

identificação dos riscos mais significativos encontrados. Posteriormente e com os desenhos

preliminares de cada grupo, os organizadores prepararão o Mapa de Risco Integrado,

consolidando toda a informação. Finda a elaboração dos mapas, convoca-se uma reunião geral

para discussão e apresentação dos resultados finais. A informação final que cada grupo

proporcionou, é devidamente tratada e registada em suporte magnético, sendo distribuído um

mapa de riscos e ameaças da comunidade (por freguesia ou localidade). Qualquer uma das

duas medidas de acção (A e B) sugeridas não isenta a apresentação textual a distribuir no

distrito e a divulgação oral em seminário ou encontro por município.



14

O contacto dos órgãos governamentais central e municipal com o texto final produzido pelas

comunidades envolvidas é de fundamental importância, uma vez que os executores da

prevenção percebem, tomam conhecimento, avaliam, envolvem e ficam com a identificação

real dos riscos iminentes. Segundo o Eird (2006), o Mapa de Risco Integrado é o resultado do

levantamento de todos os grupos participantes do processo de prevenção e fortalecimento da

protecção contra desastres naturais.

ÁREAS SWOTNível

Nacional

Nível

Municipal

Nível

Freguesia/Comunidade

Avaliação Risco Desastre

Planeamento e Monitorização da Gestão do Risco

Prevenção e Mitigação do Desastre

Integração da Gestão do Risco no Desenvolvimento do Planeamento

Figura 3.1. – Matriz do Sistema da Gestão do Risco do Desastre e Análise das Variáveis

SWOT para os níveis de execução da prevenção



15

ETAPA Organismos Públicos ONG´s

Associações

Comunidade/

Cidadão

Pré-Evento (Prontidão)

Análise situacional e reconhecimento dos perigos e riscos com suporte científico.

Promulgação de legislação para prevenção de desastres naturais.

Criação de equipa especialista e cargos exclusivos e justificados para prevenção de desastres naturais.

Articulação, construção e integração do sistema de previsão e alerta entre órgãos executores da prevenção.

Sinalização das áreas de perigo e risco e justificável interdição.

Proactividade e planeamento das respostas de emergência.

Divulgação dos resultados dos exercícios simulacros.

Educação para a Prevenção dos Desastres Naturais e Elaboração dos Programas de Formação em Prevenção.

Criação do sistema de seguro de vida.

Participação no planeamento e no mapeamento das áreas de risco e perigo.

Organização de grupos de auto-prevenção e fortalecimento contínuo.

Fiscalização em articulação com os organismos públicos da implementação das medidas de prevenção de desastres naturais e áreas interditadas.

Manutenção das informações e vigília no terreno.

Organização de seminários, encontros de esclarecimento para a formação e cultura da auto-protecção contra desastres naturais

Envolvimento nos Grupos Auto-Protecção contra Desastres Naturais.

Sensibilização e reconhecimento das áreas de perigo e riscos iminentes.

Participação nas actividades voluntárias e na formação em prevenção de desastres naturais.

Tabela 1 – Etapas e actividades para os diferentes executores da prevenção



16

ETAPA Organismos Públicos ONG's

Associações

Comunidade/

Cidadão

Evento (Acção

Resposta de Emergência)

Definição do Centro de Operações e distribuição dos espaços e apoios.

Levantamento imediato dos prejuízos e vítimas humanas.

Estabelecimento da rede de comunicações.

Fortalecimento dos sistemas de recolha, processamento e divulgação dos dados.

Divulgação não alarmista da acção emergencial.

Levantamento das necessidades das comunidades carenciadas.

Intervenção no grupo auto-protecção contra desastres naturais.

Movimentação do GADN na distribuição de alimentos, medicamentos e roupas.

Abrigo domiciliário ou comunitário.

Apoio vizinhança/comunitário.

Participação voluntária nas actividades no GADN.

Recolha das informações locais.

Pós-Evento (Recuperação ou reposição

da normalidade)

Atribuição da responsabilização e cargos para a gestão da reconstrução.

Reconhecimento situacional anterior e actual dos prejuízos e vítimas.

Definição, aprovação e estabelecimento do plano director de reconstrução para o local afectado.

Definição e distribuição do orçamento.

Execução e fiscalização com carácter flexível dos projectos.

Elaboração do relatório analítico orçamental, técnico e pessoal do plano de reconstrução.

Assistência pós-traumática e psicológica das vítimas.

Participação e intervenção em tempo real no planeamento da reconstrução.

Intervenção no grupo auto-protecção contra desastres naturais (GADN).

Participação na reconstrução da comunidade destruída.

Participação no relatório analítico sobre a reconstrução.

Participação na restauração e reconstrução das habitações destruídas.

Participação no GADN.

Alternativas e iniciativas para o sustento e independência económica.

Fontes geradoras de sustentação laboral e de emprego.

Assistência e tratamento psicológico.

Tabela 1 (cont.) – Etapas e actividades para os diferentes executores da prevenção



17

4. CONCLUSÕES, RECOMENDAÇÕES E REFLEXÕES FINAIS

Concluindo, tanto a análise do risco natural como a redução da vulnerabilidade, também

permitem mostrar porque não devem ser segregadas da vida quotidiana. A primeira, mostra

como os riscos envolvidos em “desastres” devem ser conhecidos pela população afectada

devido à vulnerabilidade criada para as mesmas, e a segunda responsabilização passa em

primeiro lugar, pelos gestores de desastre naturais. Particularmente, reconhece-se que uma

comunidade ciente do hazard é uma comunidade preparada.

Com recurso à investigação de Tobin e Montz (1997) apresenta-se uma série de

recomendações de extrema importância a nível político e social que podem ajudar a minimizar

o impacto de riscos naturais possíveis:

A - Orientação para o planeamento detalhado, não incluindo só os aspectos técnicos e

físicos das medidas de prevenção, mas impactos também projectados em interesses do

ambiente, administrativos, legais, políticos, económicos e sociais, vão reduzir o perigo de forma

eficiente. Promover o planeamento para perigos em que estes possam ser integrados com outras

práticas de planeamento a todos níveis do governo; planos devem ser compreensivos e

unificados, incorporação estrutural e adaptações não estruturais, deslocando zonas habitadas

para áreas apropriadas em estrutura social reduzindo a sua vulnerabilidade. A compreensão dos

múltiplos perigos deve ser alargada às populações.

B – Implementação da Cultura e Orientação Segurança (safe) através da execução de

políticas de licenciamento de construções seguras em locais seguros. Desincentivar para os

contornos da lei e regulamentação com interesses corporativos ou pessoais. A título de exemplo

ilustrativo, nos Estados Unidos, quem contornar os regulamentos terá que repor

convenientemente ou é excluindo do Programa Nacional de Seguro de Inundação. Foi definido

que comunidades que não cumpram de forma rigorosa os regulamentos de divisão em zonas de

inundação devem ser excluídas do programa de emergência nos seguintes desastres. O mesmo

se aplica a outros acontecimentos.



18

As reconstruções seguintes a sismos ou cheias devem seguir critérios económicos e análise

de risco, isto é, há padrões que representam o nível alto de protecção que é rentável para um

dado nível de risco. Evitar ou ignorar tais padrões para reconstruir numa emergência não é

produtivo.

C – Fortalecimento das capacidades para a participação e envolvimento comunitário,

gestão do risco e uma educação para a Cultura SAFE através da sensibilização e apelo para

a participação e envolvimento dos cidadãos, formação sistemática de recursos humanos que

intervenham na prevenção e previsão de desastres naturais, alargando a consciência de perigos e

a sua redução direccionados para os agentes públicos e políticos que frequentemente decidem

sem conhecimento de causa.

A nível familiar conforme Granger e Hayne (2001), o conhecimento de que hazards podem

ocorrer na comunidade e a informação em como enfrentar em caso de impacto, as pessoas

podem desenvolver o próprio “ plano de desastres ”. Uma família com um auto-plano de

protecção contra desastres naturais deve incluir actividades tais como:

• Manter o terreno livre de material facilmente inflamável nas estações quentes (Primavera e

Verão);

• Guardar álbuns fotográficos de família e documentos em local seguro contra eventuais

situações de catástrofe e consequente ajuda nas buscas de algum familiar desaparecido;

• Guardar para situações de emergência gás, baterias, alimentos, e velas, gerador de corrente

eléctrica, assim como atestar o depósito do carro com combustível para situações como por

exemplo inundação ou aviso de ciclone.

• Aprender noções básicas de primeiros socorros e munir-se de um estojo adequado para pronto

auxílio.

• Manter o contacto com vizinhos, assegurando-se da consciência do estado de alerta,

especialmente idosos e pessoas sós a viver em locais isolados;



19

• Em caso de necessidade de evacuação numa situação de inundação ou tempestade, mover os

bens para zonas livres de inundações. Isto tornará o processo menos traumático para a família,

reduzindo os encargos públicos em termos de abrigos e centros de evacuação, tanto para

pessoas como para animais.

• Manter o contacto com as notícias via estações de rádio, televisão ou jornais para estar

informado de avisos e acções emergenciais. Estas acções reduzirão a vulnerabilidade familiar,

assim como dos vizinhos e população em risco.

E para não concluir, dado ao aumento insustentável da poluição dos recursos hídricos,

mudanças climáticas e aumento dos desastres naturais, apresentam-se para reflexão final

algumas questões que devem ser colocadas a toda a sociedade:

- Até quando vamos manter a forma actual de exploração dos recursos naturais?

- Qual o limite das concentrações urbanas?

- Existe desenvolvimento sustentável no sistema político-económico vigente?



20

5. GLOSSÁRIO (Fonte: ANPC) Termos Técnicos Explicação

CHEIA Acentuada subida do nível da água num curso de água, lago, reservatório ou região costeira.

CONTROLO DE CHEIAS

A gestão de recursos de água através da construção de barragens, reservatórios, diques, etc, para evitar inundações.

DESASTRE NATURAL

É uma catástrofe que ocorre quando um evento físico perigoso, como por exemplo, uma erupção vulcânica, um sismo, um desabamento, um furacão, faz danos extensivos à propriedade, faz um grande número vítimas, ou ambas. Em áreas onde não há nenhum interesse humano, os fenómenos naturais não resultam em desastres naturais. (wikipédia)

DESLIZAMENTOS Movimento de um talude constituído por solos ou material rochoso, no sentido da sua maior inclinação, induzido eventualmente pela acção sísmica.

ERUPÇÃO VULCÂNICA

Vulcão é uma estrutura geológica criada quando o magma, gases e partículas quentes (como cinzas) escapam para a superfície terrestre. (wikipédia)

FURACÃO O furacão é uma poderosa tempestade que produz ventos extremamente rápidos. Na realidade, o furacão é um ciclone (uma depressão) de forte intensidade.

ONDA SÍSMICA As ondas elásticas produzidas durante um sismo. Há vários tipos de ondas sísmicas. No geral, correspondem a dois grupos: as ondas volúmicas e as ondas superficiais.

RISCO SISMÍCO Probabilidade para um período de tempo de referência para que ocorram perdas de vítimas humanas, de bens, afectação da actividade de produção que pode ser expressa em percentagem de perda.

SISMO

Um tremor ou vibração da litosfera e acontece quando as rochas que a constituem, sujeitas a forças que as deformam continuamente, facturam ao longo de uma falha. Podem ter origem tectónica, vulcânica e, mais raramente, antrópica.

TORNADO Fenómeno que consiste num turbilhão de vento, tromba, sobre a superfície terrestre.

TSUNAMIS

Onda gerada no oceano por um sismo cujo epicentro se localiza no mar. Apresenta um comprimento de onda muito elevado (a distância entre 2 cristas consecutivas pode atingir os 90 quilómetros), podem deslocar-se a grandes distâncias, com velocidades que podem ser superiores a 800 quilómetros por hora.



21

6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• CALDEIRA, J.D. (2000) “Planeamento em Situação de Emergência”. Actas do

Colóquio sobre Geografia dos Riscos, Lisboa, 18-20 Maio 2000. Planigeo, Lisboa, pp.

120-131.

• CARDONA, O.D. A system of Indicators for disaster risk management in the

Americas. In: 250th Anniversary of the 1755 Lisbon earthquake, 2005. Proceedings.

Lisbon, 2005.

• CARVALHO, C. S. & GALVÃO, T (org) (2006). Ministério das Cidades/Cities

Alliance Prevenção de Riscos de Deslizamentos em Encostas: Guia para Elaboração

de Políticas Municipais – Brasília: Ministério das Cidades; Cities Alliance, 111 p.

• CERRI, L. E. S. Riscos Geológicos Urbanos. In: CHASSOT, A & CAMPOS, H

(orgs). Ciência da Terra e Meio Ambiente: Diálogos para (inter) ações no Planeta. São

Leopoldo: Ed. Unisinos, 1999.133-146.

• CERRI, L. E. da S. e AMARAL, C. P. do (1998). “Riscos geológicos”. In: OLIVEIRA,

A. M. dos S. e BRITO, S. N. A. de. Geologia de Engenharia. Cap.18. São Paulo,

Associação Brasileira de Geologia de Engenharia.

• GARRIDO, Carlos. Conferência Emissões e Competitividade, organizada pelo jornal

Água&Ambiente, Lisboa, 19 e 20 Junho, 2007.

• GRANGE K. e HAYNE M., 2001. Natural Hazards & they Risks pose to South-East

Queensland. Department of Industry, Science and Resources, Minister of Industry,

Science and Resources, Australian Geological Survey Organisation’s (AGSO) –

Geosciences Australia.

• ISDR, Hyogo Framework for Action 2005-2015: Building the Resilience of Nations

and Communities to Disasters, World Conference on Disaster Reduction, Kobe,

Hyogo, Japan (www.unisdr.org/wcdr), 22 p. 2005.



22

• MATTEDI, Marcos António & BUTZKE, Ivani Cristina (2001). A relação entre o

social e o natural nas abordagens de Hazards e de Desastres. Ambiente & Sociedade.

Anos IV – n.9. p 2-2.

• MATTEDI M. A. e BUTZKE, I., C., 2001. A relação entre o natural e o social nas

abordagens de hazards e de desastres. Scielo. Ambiente & Sociedade, Julho/Dezembro

2001, n.º 9, p93-114.

• ROCHA, G. C. Avaliação e mapeamento de riscos ambientais em Minas Gerais. Juiz

de Fora. UFJF. 2006 (no prelo).

• ROCHA, G. C. (ORG.). Gestão ambiental em municípios: riscos e impactos

ambientais. Curso de especialização em Gestão Ambiental em Municípios. Apostila.

UFJF. 2002.

• U.N., Reducing Disaster Risk. A Challenge for Development. A Global Report,

United Nations, N.York, 148 p. 2004.

• WENGER, D. (1978). Community response to disaster: functional and structural

alterations. In: QUARENTELLI, E.L. (org) Disaster: theory and research. Sage, NY,

p.17-47.

• YAMORI, N.; KOBAYASHI, T. Do Japanese’s insurers benefit from a catastrophic

event? Market reactions to the 1995 Hanshin-Awaji earthquake. Journal of The

Japanese’s and International Economies, nº 16, p.92-108, 2002.

• http://www.agso.gov.au/urban/projects/archive/southeast_queensland.jsp,South-East

Queensland, 26 pp.,

• http://www.scielo.br/scielo.

• http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u95952.shtml. .

• http://tv1.rtp.pt/noticias/?headline=20&visual=9&tm=7&t=Relatorio-alerta-para-

desastres-naturais.rtp&article=215077

• http://tv1.rtp.pt/noticias/?headline=20&visual=9&tm=8&t=Imagens-do-acidente-

entre-um-comboio-e-um-carro.rtp&article=275389

trabalho conclusão curso_gcc_crises ambientais e gestão risco

Documents