•

CA.ttO$~USUM.4~ADANIEl. U~,4,US f'tAOOJVAIl MOSCOW AtVAJIRo

LAUDO ARBITRAL

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO EN EL AR8ITRAJE SEGUIDO POR LA EMPRESAACRUTA & TAPIA INGENIEROS S,A.C. CONTRA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGEBASADRE, ANTE EL TRIBUNAL ARBITRAL CONFORMADO POR EL DOCTOR CARLOS RUSKAMAGUIIlA, PRESIDENTE, EL DOCTOR DANIEL LINARES PRADO Y EL DOCTOR JUANMOSCOSO ALVARIÑO, AMBOS ÁRBITROS.

RESOLUCiÓN N0'37

Urna, 19 de diciembre del9ño 2014

VISTOS

1. LAS PARTES, H CONTRATO y LA EXISTENCIA PE UN CONVENIO ARBITRAL

L El día 21 de mayo de 2009. lo empreSQ Acrulo 8. Tapio Ingenieros S.A.C. {enadelonte.DEMAtiDANTE) y 10Municipalidad Provincial de Jorge Bosodre(en adelante, MUNICIPALIDAD) suscnbieron el Contrato de Servicio N° 002-2009-MP JB pora la contratación del servicio de Supervisión y Uquidadón para lo obro"Construcción de ta Carretero locumba - Margarala a nivel de asfaltado".derivada del Concurso Público NQ 001-2009.CSIMPJB (eo adelonfe. CONTRATOj.

2. De conformidad con lo cláusula décima quinta de! mencionado documenfo.todas tos controversias que surjan desde ta celebración del CONTRATO seresolverla mediante arbitraje.

11. INSTALACIÓN PELARBITRAJ~

3. El dío 2 de noviembre de 2009, en la sedeinstil jonol del Organismo Supervisorde ContrafaCiones de! Estado ~OSCE. se nevó cabo la Instalación del TribunolArbitrol con lo presencio de 105doctores Ca SRusko Maguii'\a, en calidad dePresidente y José Carlos Arroyo Reyes. en ciad de órbitro.

c..Ut R.,)ljW<Rlbt\w6 Oltn•••}(l'l,M'R.HoO:l~ df .., (511)242.mO¡24l.amWWIii .,tl:P1 RU.CO'll. Cúl'fTACT(WO>I "'~l«4Y~"',I::f>¥

4. Asimismo. se dejóó:,mstancia que loórbio lo Audie e Instalación.

Página 1 de 31

CAIl.<» oWJU MAGl/,;)AnANta.UHAtE$ 'uooJUAN AOO$CO$OALVAtlÑO

5. Ninguna de las partes impugnó o reclamó contra el contenido de lo releridaActa de Instalación, en su oportunidad.

6. Posteriormi7nte, mediante Resolución NO 6 de lecha 30 de noviembre de 2010. sedejó Constancia de la renuncio de Jo árbitra Janefh Ivol)ne Cano Freira y de ladesignación del órbitro Juan Arturo Moscaso Alvoriño en su reemplazo.

7. Del mismo modo. mediante Resolución N° 19de fecha 14de enero de 2013. sedeIó constancia del falleCimiento del árbifro José Carlos Moyo Reyes y de lodesignación del óbitro Daniel linrnes Prado en su sustitución.

8. los miembros del Tribunol Arbitrol declararon hober sido debidamentedesignados. de conformidad <;;onel convenio arbitral suscrito entre las partes.rafificando su aceptación al Cargo y sei'lalando que no tenian ningunaincompatibilidad ni Compromiso alguno Con las Partes, obligándose adesempeñar con imparcialidad Vprobidad lo lobor encomendado.

/11. DE LA OfMANPA ARBITRALPRESENTADA POR AGRUTA & TAPIA INGENIEROS S.A.C.

9. Con fecha 16 de noviembre de 2009, el DEMANDANTEpresento su escrito dedemando. solicitando lo siguiente:

PRETENSIONPRINCIPAL OBJ~IVA ORIGINARIA.

DeclQrar la nulidod de toCARTA NOTARIALdel ]9 de junio del 2009. pOr lo cual.el Alcalde Provincial do por resuelto El CONTRATO.debido a lo violación deldebido proceso fomiol que corresponde o todo procedimiento de resolución deun contrato derivado de lo aplicación de la ley de Contrataciones del Estado.

PRIMERA PRETENSION ACCESORIA A LA PRIMERA PRfTENSION PRINCIPAL

Ordene el Tribunol Arbitral que la MUNCIP.j\lJDAD proceda o devolver lo CartaFianza W68-{)10004750-00 emitida por M FREPERUa título de garantía de fielcumplimiento del CONTRATO. por cuan . la vigenCia y tenencia de lo CortaFianza ast6 supeditado a la existencia e relación Contractual y lo pendenC~iade prestaciones o cargo,del contra!i supervisor.

~ j ,""O )t r

CA!1l R 'lÓ~ Ribt:ymb OltU~. 505, Mllmllo"H TrU. pl1j21l.mo I :í:'41.mn•••"" M<CPtillJCO", l I~M(fU.O'.@!\\NKPf.il\H:;O"

PágIna 2 de 31

e:.uwt tIIS.ul MAGUIIi ••CANllL t#rtA'U 'UDOJlJÁ~ MO$Coso Al.V••,tRo

SEGUNOAPRETENSION ACCESORIA A LA PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL

A 'título de indemnización por daño emergente y lucro cesonte, loMUNICIPALIDAD abone al DEMANDANTEla suma de SI. 585,000.00 Nuevos Soles.

111,1 Fundamentos de Hecho

DE LA RELACIÓN CONtRACTUAL

10. Los partes establecieron una relación contractuol respecto a la Supervisión de laobro "Construcción de la Carretera Locumba - Margarala a nivel de asfaltado"por un monto ascendente Q la suma de SI. 585,000.00 (Quinientos Ochenta yCinco Mil 00/100 Nuevos Sales), por un piOlO de ejecución de 380 díascalendario.

11. El DEMANDANTE precisa que, en forma previo a la 'suscripción del CONTRATO,Cumplió con presentar la corresP9ndiente garantía por Hel cvmplimienfocontractual pOr el importe de SI. SS,500.00 (Cincuenta y Ocho Mil QUinientosNuevos Sales), equivalente al 10%del monto de la bueno pro adjudicada, conun plazo de vigencia hasta el 24 de ju~o del 2010 y que hasta lo feCha no hasido devuelta.

12. Asimismo. sei"lalo que mediante CARTA N° 372-2009-ATSAC/Rl de fecha 28 demayo del 2009, el DEMANDANTE soHcilo o la MUNICIPALIDAD la entrego deinformación técnica indispensable pdra la prestación del servicio de supervisióncontratado. Dicho carta fue recibida por la MUNICIPALIDADel 29 de mayo de2009~

13. Mediante CARTA N° 373-2009-ATSAC/RL de techa 29 de moyo del 2009. elDEMANDANTE solicito a la MUNICIPALIDAD el cambio del especialista en trazotopográfico y diseno. proponiendo en su reemplazo al lI'1g. Jesús PeregrinBerrocal Navarro.

J4. Mediante CARTA N° 390.2009-ATSAC/RL de fecha 5 de junio del 2009, aCfe<;litóante la MUNICIPALIDAD ollng. Raúl O~aldo,Arce Bordo quien se incorporaría 01Equipo Supervisór.

e fecho 7 de junío del 2009, 01el cambio del Jefe de Supervisión,Bordo par - ue desempeñe dicha é' /

~/~)~ ' J

\ORlE. idEA! pARA SU ARbiTR>\j£

15. Mediante CARTA N° 4D6~2009-ATSAC/RlDEMANDANTE solicito a lo MUNICIPALlDproponie a Ing. ou aldo Ar

Página: 3 de 31

CAftO,S WSKA IAAGlIIRADAHII!L tlN.4UJ l'U.l'>OJII.4)f MOSCO$() oIllVA"filo

función, acomptJñando el currículo vital y certificO:<:!ode habilidad profesionalde dIcho ingeniero.

16. Asimismo. el DEMANDANTEindica haber reabido el 8 de junio del 2009, lo CarioNOTorial N

ó1645-2009. de fecha 4 de junio 2009. por medio del cual. la

MUNICIPALIDADles imputa incumplimiento contractual. y les alarga un plazo de48 horas para el cumplimiento de sus obligaciones, haciéndoles presente laaplicaCión de penalidad por mora, pero sin apercibimiento de resolucióncontractuaL

17. Asimismo, el DEMANDANTEindica haber recibido el 8 de junio del 2009. laCarta Notorial W 1645--2009,de fecha 4 de junio del 2009, por medio del cual.la MUNICIPALIDAD le requiere cumplir con sei"lalar domicilio en VILLAlOCUMBA. dentro del plazo de 48 horas de recibida dicha comunicación.

18. Mediante Carta Notorial N° 407.2009-.ATSAC/RLde fecha 8 de junio del 2009,elDEMANDANTEtlace presente o la MUNICIPALIDADqve el personal profesionalse encontraba realizando ociividades materia del CONTRATO, fonto en ellugar donde se ejecuto lo obra. Como en las oficinas, encontrándose a laespera de la entrega de la información solicitada por el DEMANDANTEmediante su CARTA N° 372-2009-ATSAC/Rl del 28 de mayo del 2009 poroobtener información técnica indispensable para lo prestación del servidocontratado.

19. ASimismo, a través CARTA N4 409-2009-ATSAC/Rl del 8, de junio del 2009, elDEMANDANTE le 5clicit6 o la MUNICIPALIDAD el cambio de IngenieroEspecialista en Suelos y Pavimentos. De:ntro de este contexto, laMUNICIPALIDAD.a través de OFICIO N° 792-2009-A/MPJB del JOde junio del2009, le comunico O la Ing. Gracia Montero Vigo, en su condición derepresentante legal del DEMANDANTE, lo improcedencia del pedido decambio <;te profesionol paro trozo; topografía y diseño.

20. Asimismo, mediante OfIcio N° 805-2009-AlMPJB del 10 de junio del 2009, laMU~ICIPAUDAD remite 01 DEMANDANTEla docu!]?enlaciÓn solicitado porCARlA NO 372-2009-ATSAC/Rl, precisando que se le estaba haciendoentrega de todo la documentación requerido.

21. De otro lodo, mediante Corta N° 416-2009.AT e Rl del 10de junio del 2009,elDEMANDANTEJe comunica a la MUNfCIP DA que el Ing. Alfredo Ricardo

e desempeñarla com vocero oficial a efectos. de~

( .,Pagina 4 de )

'OPORTf Id,,! pARA5U AH~TRAJf ('- \j\ !'fYllO6Ti 011(,••• JfW MI~~IIw>t. Td! ({511J ;.'4pJ'JO 12~

_w •••~!l:tP¡;W (\ •••••CQ>;T","lIht:1\@"M<C¡>ltleOjo.t

e.uun .lISllA MAGwR••.DA.Ióllt lJ/fA.iES ~«OONA.Jrt NlOSCO$OA.LV ••.• !ÑO

realizar toda clase de c90rdinOdones para el cumplimiento del contrato desupervisión.

22. Segur\ lo indicado por el DEMANDANTE, mediante CARTA N° 438-2009-ATSAC/Rl del 12 de junio del 2009 le Comunica ola MUNICIPALIDADel cambiode Jefe de Supervisión, dodo que el Ing. Augusto Pillaca Acevedo habíapresentado carta de renuncia al cargo de Jefe de Supervisión. proponiendocomo consecuencio de elro, al lng. Raúl Oswaldo Bordo para el ejercicio dedicho cargo, cum~liendo con adjuntar el currículo profesional, certificado dehabilidad y corta de compromiso.

23. En atención a lO solicitOdo, el DEMANDANTEasegura que medionte Oficio W824-2009.A/MP JB de fecho 16 de junJo del 2009 y recibido. el J 7 de jvnio del2009. la MUNICIPALIDAD le hoce entrega del CONTRATO, indicóndole quedicho documento había estqdo o su disposición en todo momento, desde lasuscripción delmiS(l1O, en las Oficinas de Logfstlco de lo M!JNICIPAlIDAD.

24. En ese sentido, el DEMANDANTE sostiene Clue lo MUNICIPALIDAD, dio porresuelto el controtode supervisión, aludiendo a la Corta Notarial N° 1645-2009recibido por aquello el 8 de junio del 2009. sin que. en dicho comunicación sehubiese apercibido con la resolución contractual.

25. De otro lado y mediante Oficio W 856-2009-0SP/GM.A/MPJB del 24 de juniodeI2009.lo MUNICIPAUDAD procedió a deVOlverle al DEMANDANTElo Carta N0438-2009-ATSAC/Rl de feCha 12 de Juriio del 2ClO9',adudendo que, la Ing.Gracia Montero Vigo, quien habra venido suscribiendo todo lodocumentación y correspondencia en ejecución del contrato. no seencontraba acreditada cómo faL en rozón a lo cual, no daban trómite o Jopetición de cambio de Jefe de Supervisión. Estodecisión estuvo sustentado enel Informe N° 658-2009.FAE~OSP/GM/MPJ8del 24 de junio del,2009, emitido porel Supervisor Generol de Obras.

26. Según lo indicado por el DEMANDANTE.mediante Corto N° 002-2009-ATSACI J$de techa 23 de junio del 2009, el Jefe de $upelYisión se dirige a JoMUNICIPALIDAD reiterando Jo solicitud de ca jo de jefe de Supervisión,preséntada mediante CARTA N° 438-2009-ATSA I l del 12de junio del 2009.

1

27, Finai NDANTEseflala que me an Corta Notorio! N" 1856.2009de fecho 7 de julio 2009, recibido pq aq ello el 9 de julio del 2009, la

MU CIPAlIDADacusa ciba de la salici! d de Inicio e arbitraje. y procede .C'P~gina 5 de 31 ~. '" "'CS

"I SOpoRTE ¡dEA! pA.kA su ARbim, ( ( \)\

~h R~•.•6 'br,yrtO671OIi(I~AJm. MI~~jlU+:f'MI.. FU).4Z,}lJo í 2~ -"~ MMI(¡W'U.tO", (""IA(,-Yt~"'~jK.ptlQ,CO'"

,

--CAIl.<» ~v.AlAGl,IliQ •••o,I,HIIlUN.«nfUOONA,. AlOKOSOALVA'/Ho

con arreglo di frórnite contemplado por la normativo aplicable. a nombrararbitro de pade.

ltI.2 EUNDAMENIACION JURlplCA,

28. El DEMANDA NTE sustenta su defensa indicando que el pórrafo primero delartículo 169

0del Reglamento de la ley de Contrataciones del Estado,

aprobado por Decreto Supremo N<)184-20Q8.-EF.dispone que, si alguna de laspartes falta 01cumplimiento de "susobligaciones. la parte pe~udicada deberárequerirlo mediante corta notorial para que los satisfaga en un plazo no mayora cinco días, bajo apercibimiento de resolución contractuaL

29. El DEMANDANTE precisa que, en función del VOlumen de controtación. osícomo de la complejidad o:envergadura. o satisfacción del objeto contractual,la entidad deberó establecer plazos moyores para lo subsanad6n delincumplimiento contractual imputado, Cuidando que, en. ningún coso,superelos quince días. Asl, hubiera vencido y se mantuviera 10 morosidad(incumplimlentpl de la prestación,le parte pe~iJdicada procederó con laresolución del contrato. en torma total o parcial; decisión Que habró dematerializarse mediante uno nuevo comunicación noforial.

30. Asimismo, indico que el cumplimiento de lo previo intimaCión fen este coso 01CONTRATISTA)paro fo procedencia de la re$Oluci6f1del contratase relacionacon el debido proceso, siendo la única llÍo que legitima el ejercicio la potestadpunitivo del Estado en los casos de incumplimiento controclual (criterioextraído de lo ResoluciÓn N'"407~2002.TC~S2.det 07.06,2002J. Siendo eslo así. elDEMADANTEsostiene que para lo procedencia legal del acta dram6tico de laresaludón contractual por incumplimiento de uno de las partes, deberéobservarse, tres requisitos exigidos por la norma:

o. Previo intimación. por vio notarial, con la determinación dora yconcreto del asunto que, a criterio de la contraparte, vieneconstituyendo motivo de incumplimien contractual.

\ I

b. YO porómefro evaluativo estor6supeditado al volumen o complej' o de la contratación, para que laparte incursa en el incumpl¡rnie a, t nga 10 p. 'bilidod de superor ,caimputaci6n:-d"satisfocción de s con aparte, /~

, ,

,

•

C,,1tLOJ ~!lUA 1olA00lR••DANItl UfOAta fUroJUAN .wO$CO$O •••••VA.1IW

c. El requerimiento formol deberó formularse bajo apercibimientoresolutorio, con el objeto de darle o conocer ala contraparte, en formacloro y concrelo, la feol dimensión de la circunstancia Que hamotivado lo intimación en moro.

31. Según lo indico el DEMANDANTE,.lo MUNICIPALIDAD omitió generar elapercibimiento de resolución contractual en caso de mantenerse elincumplimiento 01 vencerse el plazo otorgado. Es así que dicha omisióndetermina uno violación al deber de leoltad y buena fe contradual que. enforma reciproco se deben los portes de lodo relación contractuol. conforme 10establece el artículo 1362° del Código Civil. dodo que, al no generarse elapercibimienfo resolutorio. se ha impedido conocer las consecuencias que loMUNICIPALIDAD tenía preViStoasignar 01incumplimiento imputado.

32. Al no ser así. el DEMANDANTEindica que la decisión de dar por resuelto elcontrato, devl$ne en nula, por cuanto, tooo ado jurídico deviene en nulocuando resulte contrario a las leyes que interesan al ordén púbfico, según lopreceptúo el ARTIcULOV del TITULOPRELlMJNARdelCódigo Civil.

33. Adicionalmente. el DEMANDANTEseñala que mediante CARTA NOTARIALdefecha 4 de íunio del 2009, la MUNICIPALIDAD le otorgÓ un plazo de 48 horaspara subsanar lasobservaciopes formuladas, prescindiendo del deber jurídicodispuesto en el artfculo J69" del Reglamento de la ley de Contrataciones delEstado, que, por cuya virtud. lo parte que preciso imputor la existencia dealgvn tipo ,de incumplimiento contractual. deberó supeditar lb determinacióndel plazo paro levantar la observación que, constituye materia deincumpfimiento, al volumen o envergadura de lo contratación.

34. Respecto o la petición del DEMANDANTE de devolver lo garantía de fielcumplimiento, éste argumenta que. de conformidad con los alcancesnormativos del artículo J58g del Reglamento de lo Ley de Contrataciones delEstado. dicha garantía se encuentra. únicamente condicionada o loexistencia de una relación conl,'octuoi vigente. e eciendo de Objeto alguno.que lo Corta Fianza N" 68--010004750-00 e JI a por MAPFRE PERU. semantenga en poder de la MUNICIPALIDAD.

35. Asimismo. manifiesta el DEMANDANTEARTICULOIl.del TITULOPREllMINARdel ede abonar el costo financiero ¡ncurri

Página 7 de 31

e a enor de la previsto por eldigo . H.la MUNICIPALIDADdeberó ~desde I día en que se extinguió la ( .

.~)

\El apORTE idfJÜ PARA su ARbll AlE

- .••UI R.J.,/", 1.11 110ón OliU¡¡A W~. MI~"¡l()~(~ToL, (~1 24Z;JUO I (4).

"''''''''.'''Anrp(ll'.L(:Q1,l.tO'f1,( '1'{J~",~"q'¡j' ,tú'"

CAIII.OS.lIUA AU<GtI~ADAHJfl. LlNA.lfSl'üDOJUAN 1Il0SCOfOAlVA.JRo

relac,i6r, contractual, o cuyo efecto. en torma oportuno. presentaremos facuantificación y probanza de dicho 'daño patrimonial. por cuanto. deconformidad con el Numeral 3. Del Articulo 12l9/l del Código Civil. constituyeefecto legól de las obligaciones. obtener del deudor lo indemnizacióncorrespondiente.

IV. DE LA CONTESTACiÓN DE DEMANDA PRESENTADAPOR LA MUNICIPALIDAD:

36. Con fecho 22 de diciembre de 2009. lo MUNICIPAllDAD presentó el escrito N° J"Contesto demando y Reconviene" por medio del cual dejó sentada suposición respecto o los temos, a ser resuellos por los árbitros y suapersonamiento, de acuerdo a los télll'linos que se detallan o continuación:

IV.l Fundamentos de Hecho

37. la MUNICIPAliDAD alego que. respecto a los puntos 1 y 2 del escriio dedemando del DEMANDANTE.es verdad que con fecho 21 de mayo de 2009,ambas partes suscribieron el Contrato de Supervisión ~ OOJ~2009-MPJB.con elobjeto de prestar los servicios de Supervisión y liquidación de lo Obro"Construcción'de cartetera locumba-Morgaróta a nivel de asfoltado" y queello fue producto del Concurso Público N° OOI-2009-cE/MPJB.

38. R-especto al punio 3 del escrito de demanda. lo MUNICIPALIDADreconoce quees cierto que previamente o lo firma d~1 CONTRATO. el DEMANDANTEhacumplido con presentar la garantra por el importe de SI. 58,500.00 (Cincuenta yOcho Mil Quinienfos yOO/l 00 Nuevos SQles).equivalente al J 0%de lo Buena Pro,cuya garanffo tiene un plozo vigente hasta el24 de junio de 2010.

39. Respecto Q los puntos 4, 5. 7.10, 11, 12, 17. 19,20 Y 22 dé los fundamentos dehecho del escrito de demando, la MUNICIPALIDAD señala hechos de laDEMANDANTEcomo dé'lo MUNICIPALIDAD,mós no se,acredita ningún exlremode su pretensión .

.t0. Respecto al punto 6) de lo demanda. lo MUNICIPALIDADindica que resultocierto que la DEMANDANTEmediante Carto N° 373-2009-ATSAC/RLde fecha 29de moyo de 2009. solicitó el cambio de Espe ~tisto en trazo topogrófico ydiseñO. proponiendo en su reemplazo 01Ing. ..Ie s Peregnn Berrocal Navarro; sine ue aceptado, por cu O no reu'nla las COHficaClone~s7

... ~/Página 8 de 31

, h)- \---,lO f?;btyooo672Oli(JN' ~Oí. M¡",J/(J"t$ tU,: [Sil)ütMlíO J 2 O'i$}

....-Il."',l,lA!!Cpr"~,ci:l"l. r"l'<l"'TfI'<O~ VAAqlf./ll,I.CtM

CA/liOSMU./llJlGlIIIfA0A1rl1Q 1I1r1Am l"',l,£lO,JUAH MO'SCOSO •••lV ••••iSO

profesionales de similar o superior a lo d~l profesional propuesto en el procesodonde obtuvo el otorgamiento de la buena pro lo DEMANDANTE.

41. Respecto 01 punto 8), la MUNICIPALIDAD señala que a través de lo CartaNotarial N° 1645--2009de fecha -4de juriío de 2009 requirió o la DEMANDANTEque cumpla con susobligaciones derivadas del CONTRATO,otorg6ndole poroello un plazo de 48 horas; al no haber dodo cumpnmiento a la cl6usula Cuartod91 referido documento, lo cual disponía el inicio de la ejecvción delCONTRATOo partir del dio siguiente de lo suscripci6ndel mismo.

42. Respecto o los puntos 13 y 15 del escrito de demanda, lo MUNICIPALIDADindica que mediante Carta N° 409-2009-ATSA,C/RLde fecha B de junio de 2009.solicitó el cambio del Ing. Especialista en suelos y pavimentos Ing. AlfredoQuispe Sinca, por ellng. Alfredo Ricardo Marmolejo Cucho; profesional que fueaceptado mediante el Oficio N° a02<2009.A/MPJB,de fecho 10 de junio de2009,01 no contar con las calificaciones profesionales de similar o superior o ladel profesional propuesfo en el Dr,Ocesode olorgamiento de la buena pro.

43. Respecto al punto 14, (o MUNIClPALlDADinforma que ,cursó el Oficio N'" 792~2009.A/MP JB,de fecho 10de junio de 2009,mediante el cual se comunico a laDEMANDANTE lo improcedencia del cqmbio del profesional para trazo,topogroffo y diseño, recaído en el lng. Jesús Peregrin Berrocal Navarro, porcuanto no reunfu las calificaciones profesionales de similar o -superior a lo delprofesional propuesto en el otorgamiento de la bueno pro, el mismo que fuesustentado con el informe N" 594-2009-FAE.OSP/GM/MPJB.

44. Respecto al punto 18, lo MUNICIPALIDADpreciso que dicha Carto m nulo depleno dereCho, por Cuanto el Ing. Raúl Oswaldo Arze Bordo no ha sidocÓIificodo por lo MUNICIPALIDAD paro que se desempeñe como Jefe deSupervisióJ' en reemplazo del Ing. Auguslo Pillaea Acevedo. Y por tanto, notenía los facultades para ejercer dicho cargo, conforme al Oficio N" 803c2oo9-A/MP'JB, de fecho 10de junio de 2009.

prfileiso que la DEMANDANTEha 12 de junio de 2009. leng. Augusto Pilloea Acevedo,o AfZ£J Bordo; sin embargo, noiones profesionrnes similares o

'oc de otorgamiento~e t~c.

~

f~1IQ672 Of;ol<~ ]0$. M'k~nDR¡~ r.u (511)241.}j}O I ¿o1f"'ww.•• 'R(puu.cu,\!. ~(>~t~(r(~O~@M~~{PI.~.1"'"

45. Respedo al punto 21, la MUNICJPAllDADmedionle Corto N'" 428-2009-ATSAC/RLde Icomunicó el cambio de Jefe de SuperviSión dproponiendo en su reemplazo al Ing. Raúl Osfue oc no reunia las col' esup ores a los delpfofesion ropuesto el

Página 9 de 31

-,

CA~O$otfJSj(A_~AOANIEt u,,".un ftlAiJOJUAHAIO$COSO AlVAtIliO

buena pro. capfarme 01 Oficio N° 803-2009~A/MPJB, de fecha 10 de junio de2009.

46. Respecto 01 pvnto 24 la MUNICIPALIDAD señala que es cierto ql,\O se cursó elOficio N° 856~2009-0SP/GM/A/MPJB, de techa 24 de junio 2009, mediante elcual sé procedió Odevolver al Contratista, la Carta N° 438.2009-ATSAC/RL todavez que la In9. Agustina Gracia tv\ontero Vega no se encontraba acreditadocomo reRresentonfe legal ante la Municipalidad Provincial Jorge BasOdre.

47. Respecto 01 punto 25, indica las MUNICIPALIDAD que la Corto N° 002-2009~ÁTSAC/JS de fecho 23 de junio de 2009. formulado por el Ing. Raúl OswaldoArze Borda, Jefe de Supervisión no legitimado, nofiene relevancia olguna; porcuanto dicho profeskmal no estaba autorizado por la Municipalidad ProvincialJorge Basadre, para ejercer dicho función, por no reunir las: calificacionesprofesionales similares o superiores o la del profesional propuesto en el procesode Olorg6miento de lo bueno pro.

48. Respecto 01 puota 26, o,bra la Corto N° 45a.2009~ATSAC/Rl, de fecho 24 dejunio de 2009, en el cual la DEI\1ANDANTEhace conocer (,) la MUNICIPALIDADque ha cumplido con susobligaCiones contractuales, pero en vista que existendiferencias. SOUcitainiciar elproceso de arbitraje,

49. Respecto 01punto 27 y 28, lo MUNICIPALIDAD,mediante Corto Notorial NO'855~2009 de fecha 7 de julio 2009 absuelve la misma precisando. que laDEMANDANTE corno confr6tlsto ha incumplkio el control,o suscrifo, al no haberdado inicio o la ejecución del mismo en la fecho prevista y no acreditar o losprofeSionales con los que Obluv6 la bueno pro en el Concurso Público N° 001-2009-CE/MP JB_

\\

IOnte escrito de fecha 22 de

PElITORIO,

la MUNICIPAllDAD formulo su reconvenddiciembre de 2009, en los siguientes lérmin s;

50. Finalmente, fespectoal punto 29, es cierto que lo MUNICIPALIDAD procede acursar la Corto Notarial N° 1856-2009de fecha 7 de julio de 2009, medionte elcual ocepta lo solicitud deitiieio de arbilraje y, designo al representante legal y01Árbitro elegido parla MUNICIPALIDAD.

IV.2 FUNDAMENTOS DEDERECHO DE LA RECONVENCI

51.

Página 10 de

C"I1IlOS ltU'IUAMGlIIN"IIlANlfI; UH"IUS n.woJIIA'" MO.lCOSO AtV"l.1IQo

• A titulo de indemnizoclon por daño emergente y lucro cesante. elDEMANDANTE abone a fa MUNICIPAliDAD la suma de' SI. 585,000.00(Quinientos Ochenta y Cinco Mil YOO/lOQ Nuevos Soles).

• Por ;incumplimiento de la Cláusula Décima Primero del CONTRATO, Sepague las penalidodes por retraso injustificado en la ejecución de lasprestaciones objeto del contrato, equivalente o la suma de SI. 19.705.28(Diecinueve MiLSetecientos Cinco y 28/100 Nuevos Soles). más los intereseslegales hasta la fecha de la emisión deflaudo arbitral.

• Finalmenle disponga el Pago de CostosyCOsfas del proceso, a favor de laMUNIOPALlDAD.

IV.3 FUNDAMENTAClON DE lOS HECHOS:

52. la MUNICIPAUDAD'sel"lala que con f~cha 4 de mayo de 2009. se llevó a cabola convocatorio del Concurso Público CP N'"OOI.2009-CE-MPJB.poro el procesode selección de lo Supervisión Externa paro ,el Proyecto: "Construcción de loCarretera Locumbo: - Margarata a nivel dé asfaltado", ,de los cinco {OS)postores solo se presentó el DEMANDA,NTE,por lo que se procedió con elproceso de evaluación de'la Propuesta Técnica y Económica del único postor,obteniendo los slgui~,nfes resultados: Propueslo Técnica 94 puntos, PropuestaEconómica 100 puntO:s,haciendo un total de 95.20 punlos. correspondiéndoleel otorgamiento de lo Bueno Pro.

53. As! afirma que, en la propuesto Técnico del Concurso Público referido en elpórrafo precedente. que presentó 01 DEMANDANTE, se incluyó el siguientepersonal para lo contratación del Servicio de Supervisión paro la ObraConstrucción Carretera locurnbo-Margarato a nivel de asfaltado. Conindicación de tiempo de experiencia en Ja especialidad. que se indica:

PERSONALCON QUEOBTUVOLA BUENAPRO:

Augusto Pillaca AcevedoJuan Miguel Mendoza CruzadoJohn Robert Lira Talledo

Página 11 de 3l

f

/

Jefe SupAsistentEspeci10

1'01.L- f\

CA.ll.OIllI~KAMJÚ¥UWADANIfl UNA.U NADOJlIAN AlOSCO'iO AlVAII~O

Petcy Alberto Quispe Sinca Especialista en SuelosyPavimentos.

Leoncio Julio Benito Chvqve Especialista en EstructurasyObras de Arte.

TulioVicente laredo Reyes Especialista en Mefrodos

Costos y Valoriroclones.José Rolando Casanova M6rquez Especiolis-taen Seguridad y

Medio Ambiente.Doris Cárdenas Núñez Especidlista en Tráfico y

Set'\alizadón,

PERSONAL ADICIONAL CON QUe OBTUVO lA BUENA PRO.

EllosTeodoroTopia Juico CoordinadorSomuel fNnedo Oesas Abogado EspecializadoRomeo Dlógenes Sanabria Batista Especlolist6en HidrologíaNéstor Romero Ramírez Especialista en GeologíaHellen Jessica Alegría Vásquez Administradora de Obro.

54. la MUNJCPAlIDADlndica que después de haberse adjudicado la Buena Pro seprocedió a celebrar el CONTRATOel21 de mayo del 2009, comprometiéndoseel DEMANDANTEQ, iniciar él trabajo a partir del día siguiente de la suscripCióndel contrato. Sin embargo. el DEMANDANTEprocede a sustituira cada uno delos profesionales propuestos por ottm profesionales que no reunían lascalifieadones profesionales pe similar o superior capacidad a lo de losprofesio~les propVestos en el proceso de otorgomienfo de la buena pro.

55. Ante ello. que lo MUNICIPALIDAD medianfe Oficio Na 792 y B03-2009.A/MPJB,manifiesfo lo improcedencia de lo sofldfud de cambio ,de los Ingenieros Johnlira Talledo como especialisfa en Trozo, Topografía y Diseño. así como delIngeniero Augusto PiIlaco Acevedo como Jete de Supervisión Ei!:tema de laObro, por cuanto (os reemplazantes no reunían las calificaciones profesionalesde sirnlloro superior a lo de! profesional propuesto.

56. Con techo 4 de junio de 2009, jo MUNIC1PAUDADprocede a cursar lo CortoNotarial Na 1645-2009, mediante el cual. ca ica al DEMANDANTE,elincumplimiento a la Cláusula Cuarto del Contra I e Servicios de Supervisión yUquidodón. cuyo ínido debió llevarse o ca 1día siguiente de suscrito elcontrato; aro (o cual. le concedió un pI o r zonabl e 48 horas para su

Página 12 d 1

¡y~,6r¿O¡jq"A Jm. MIN¡¡Ollt~WIlo'Io',"U(Pl'lnktOM,rú~l.cTO'C

/'

CArtDStusuMAGI,IiRAOAlflll uw.m I'UOOJW./f M<»COSO A.1VA~lNo

cumplimiento, coso contrario sería acreedor a las penalidades por reírasoinjustificado previsto on lo cláusula Décima Primera dell'éferido contrato.

57. la MUNICIPALIDAD sostiene que habiendo transcurrido veintiocho (28Jdias, ypese al requerimiento efectuado mediante Cado Notorial N° 1645--2009defecha 4 de junio de 2009, el DEMANDANTE na cumpliÓ con dar inicio o loejecución de,l contrato medionte lo designación del persona! profesional, yante el incumplimiento, la MUNICIPALIDAD con fecho 19 de junio de 2009procede a 'cursar lo Carto de resolución,de contrato, tramitado vía Juez de Pazde lOCumba con la que se resuelve el Contrato de Servicio de Consultoría N"002-2009-MP JB.

58. En consecuencia, la MUNICiPAUDAD, afirma que ta resolución del CONTRATO.ha sIdo por causa atribuida aIDEMA,NDANTE, al incumplir con los términos delCONTRATO y no haber dado cumplimiento, a la propuesta Técnica delConcurso Público 001-2009~CE-:v1PJB, para al proceso de selección de loSupervisión Externa para el Proyecto: "Construcción de lo Corrotero locumbo,...Margorota O,nivel de asfaltado, en cuanto se refiere a lo oferto del personalprofesional; asimismo. el DEMANDANTE no dio inicio a lo ejecución delCONTRATO. al día siguIente o la suscripcfón del mismo. esto es el día 22 demayo de 2009, pese o tener conocimiento del requerimiento efectuadomediante las dos {2} Cartas cursados, la primera con fecha 4JUN2009 y lasegunda con fecha J 9JUN2009.

V. DEL PROCESO ARBITRAL

Audiencia de Conciliación, Oetermlnaclón de Puntos ControvertIdos y Admisiónde Medios Probatorios.

59. Con fecha 1Sde marzo de 20t 1, se nevó a cabo la Audiencia de Conciliación yDe"terminaci6n de Puntos Controvertidos. Endícho acto, las portes manIfestaronque no era posible arribar o un acuerdo condliOtorio, por lo que se fijaron lossiguíentes puntos controvertidos:

DE LA DEMANDA

SOpt>RT£ ldfAI PARA su, btTRA.jE

• Determinar. si corresponde o no decla o la nulidad de lo Corta Notarialdel 19 de junio de 2009. por la cual. calde Provincial do por resuelloel Contrato. debido o la violaci6 I debido proceso formol que

Página 13 de 3

•

CAlI.OS ItIUA IolAGUlÑolDA~1lI.UHAtES l"tAOOJUAN 1II0iCOU>,uIl,UlNo

corresponde a fodo procedimiento de resolución de un contratoderivado de la aplicación de lo Ley de Contrataciones del Estado.

• Determinar, si como consecuencia del puntó anterior, corresponde o noordenar que la MUNICIPALIDAD procedo a devolverlo Corto Fianza N066_010004750-00 emitido por MAPFRE PERUa título de garantía de tielcumplimiento del CONTRATO, al hab~se dispuesto la desvinculacióncontractual, por decisión de la MUNCIPAUDAO, dado que la vigencia ytenenda de 10 Carta Fianza asl6 supeditadd a lo existencia de larelación contractual y lo pendencia de prestaciones a cargo delcontratista supervisor.

• Determinar, si corresponde ordenar o no a la MUNICIPALIDADpague afo •••or del DEMANDANTE lo suma de SI. 585.000,00 (Quinientos Ochento yCinco Mil Nuevos Soles) por corteeplo de indemnizoci6n por dai'ioemergente y lucro cesante.

DE lA RECONVENCiÓN:

• Determinar, slcorrespOhde ordenar di DEMANDANTE que pague o ,favorde lo MUNICIPALIDAD la suma de SI. 585,000.00 (Quinientos Ochenta yCinco Mll y 00/100 Nuevos Soles) por concepto de Indemnización pordaño emergente y lucro cesante,

• Determinar, si existe o no incump~miento de la c1óusula décimo primeradel CONTRATO por'pClrte del DEMANDANTE, y de ser el caso, se ordenepagar a favor de Id MUNICIPALIDAD, las penalidades por retrasoinjustificado en lo ejecución de las prestaciones objeto del CONTRATO,equiValente <:; la sumo de SI. '19,705.28 (Diecinueve Mil Setecientos Cincoy 28/100 Nuevos Soles), más los intereses legales hasta la fectla de loemisión del laudo arbitral.

60. luego, el Tribunol Arbitral procedió o odmitir los medios probatorios,

'11.1 Cuestiones Preliminares,

t.

CJcontrovertida, corresponde

I se constituyó de acuerdo al

onólisis de la ena. (i) que el Tribunol Arbitr

SOpORTE ¡dl:¡\l pMM su A biTRAjf

~Mlit 6•• RJhfY!Kl /'72 ()I" 1•••• ~m. Mi~4ílwtu T, .: 1m) 242"J1}O I 241;;{mW\ó'I'( IlUlI( Pf IW,¡Xl"', '.(,'<TI,(.t"üS@!<lMI(PfJ!lL(0'"

Previamente alconfirmar

VI CONSIDERANDO:

Página 14 de 1

61.

•

CA,uo1 .flISKA MAGU,I'lAll.UIlU~/lUltAADOJUANIIll»COSO AlV,uIÑO

convenloarbitral suscrito por las partes: (ii) que en momento alguno se recllsó alTribunal Arbitral. o se impugnó o reclomó contra los disposicionesdeprocedimiento dispuestas en el Acto de Instaloci6n; fiii} que el DEMANDANTEpresentó su demanda denlro del plazo dispuesto; (IV) que la MUNICIPALIDAD fuedebidamente emplazada con la demanda. contestó ésta dentro del plaioconferido y ejerció plenamente su derecho de defensa, habiendo inc!vsoformulado reconvención, lo mismo que fue contestada el DEMANDANTE en suoportuniddd y Iv} que los partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer yactuar todos sus medios probatorios, así como ejercieron la facul1ad depresentar olegatos e, inclusive. de informar oralmente;.

62. De otro lado, el Tribunal Arbitral dejo constando que en el estudio, anólisis ydeliberaci6r¡ del presente arbitraje se han tenido en cuenta todos losargumentos y las alegaciones efectuados por los portes, asf como lodos losmedios probaforios aportados, haciendo un análisis y uno valoración enconjunto de los mismos, de manero que; lo no referencIa a un argumento o ouna prueba no Supone que nohaya sido fomad6 en cuento poro su decisión.

VI.2 Acuerdo Arbitral

63. De conformidad con lo dispuesto por las portes en la clóusuJo' décimo quinto del~,CONTRATO y el Acto de Instalación del Tribunol Arbitrar suscrito el 2 denoviembre de 2009, las controversias que surjan del mismo serón resueltosmediCmte arbÍtraje, po} lo tanto el presente arbitraje es de DERECHO, AD HOC yNACIONAL.

Vl.3 Oel marco legal aplicable

64. De manero previo al an6lisis de k1s materias o resolver en este arbitraje. elTribunol Arbitrol considero necesario delimitar las normas aplicables.considerando los discrepancias suscitadas entre las partes, en relación a estetema.

65. En este punto cabe precisar que lq Segunda Disposición ComplementariaTransitoria del Decret() leglslati':o N° i017 establece que "los procesos decontratación iniCiados antes de la entrada en v' encia (de/referido Decreto) serigen por sus propias normas".

.El

/, ,

ue el proceso de selección fuelicable la le'Lde Contrataciones,., .

(yll<\6J2 O!i(,~~~,Ml1l: ••110l1I~T£I '. t~l1) "H}.~I~o,''2 A.N}~\\'\lI'\;(!MhCPH\.t. toMo C()"'ACl("(j<;@"'.I'\f.ptfW~(O\j

En ese sentido, teniendo en consideraciónconvocodoel 23 de marzo de 2009. resulta

66.

Página 15 de 31

l:.Ul.OlIWW AlAG</lÍiAD4HIEl. UHAIt6 llAOOJUAN !olO!COSO AWÁtll¥O

del Estado, aprobado por el Decreto Leg\slativo W' 1017 (en odelante lo LEY),suReglomento, aprobado por Decreto Supremo N° 18+200B-Ef (en adelante elREGLAMENTO). el Decreto legislativo N° 1071 (en adelante ley de Arbitraje) y lasnormm de derecho público y privado que le fueren aplicables.

67. Siendo eMoasí. no resulta aplicable Jo dispuesto en la Regla 4 del Acta deInstalación. toda vez que es una disposición que contraviene lo establecido enlo Segunda Disposición Complementaria de la LEY.

VII. ANÁLISIS DE lOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

68. El Tribunal Arbitral podr6 realizar el análisis de los prefensiones de las paries en elorden que considere apropiado. pudiendo incluso analizar de manera conjuntodos o mós de éstas. ya sea que se troten de,Jos contenidas en el escri~odedemanda °en la reConvención.

>

ANÁUSIS OEL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES A CARGO DElDEMANDANTE

69. lo MUNICIPALIDAD alega que el DEMANDANTE incumplió sus obligaciones al noiniciar la ejecución del CONTRATO y no cumplir:e;OfI acr~Jtor a los profesionalesidóneos Con los que obtuvo la Buena Pro en e'( Concurso PúbUco N° 001-2009-CE/MPJB.

70. Al respecto, índico que el CONTRATO fue s;vscrito el 21 de mayo de 2009. Noobstante. el DEMANDANTE no habría iniciad~ la ejecucIón de fas prestociones asu cargo. según, ro dispuesto en la clóusula cuarta del CONTRATO, la cualestablece lo siguiente:

"cl,Ál/$ULA CUARTA: PLAZOS PARA lA EJECUCIÓNEL CONTRATISTA ha indica en su propuesta lécnico ejecutor elservicio de Supervisión y Uquidación para lo obra: "CONSTRUCCIÓNDE LA CARRETERA lOCUM8A~MARGARATA A NIVEL DE ASFALTADO"en un plozo de trescientos ochento dios (380); a partir del drosiguiente de lo SUSCripción del presente controlo".

,\/\RilnYIlQ b7'2011CI"4ro~, MIRioflü~h [dI.. (~lp42.mo 12-11-0'}}

~iIrIr.'.."'..\~'P!'R~.(OM. fO-':T••••..l1ó1';~@"'AlO(PllW.(!'M

,71. Por su parte. el DEMANDANTE sostiene que no podía i fiar lo ejecución de sus

actividades'debido,que no contoba con lo docum 'ación necesolia. la cual ~'debío s .. rlo MUNICIPALIDAD. de moner r na. ~

"-L.-

CAIIWS.wJiU MAGlIIRAIUilllEl uw.~f$~AOOJlJMI'AolOKOSOAtYA~~O

72. Habiendo de/ollado las partes sus posiciones sobre el particular, corresponderóanalizor las dos causas por los Cuales la MUNICIPALIDADresolvió el CONTRATO.

73. En primer lugar. la MUNICIPALIDAD sostiene que el DEMAOANTEno ,cumplió conacreditar a los profesionales idóneos con los que obtuvo la Buena Pro en elConcurso Público N" 001-2009-CE/MPJB. Al respecto, tan.to en lo demandacomo en lo contestación de la misma. las partes reConocen que existieronmodificaciones en el equipo técnico que conformoba la Supervisión. lo cualpuede ser resumido en el sigl)iente cuodro:

NOMBRE DELOFICIOCAMBIO PROFESIONA CARTA

DEL L REMITIDA RESPUESTADERESPUESESPECIALlST MOTIVO

DESIGNADo ,¡ POR EL LATAMUNICIPALlDAA COMO SUPERVISOR.

REEMPlAZO D

Jesus N" 373-2009-N" 792-2009-Trazo

Renuncio del Peregrin ATSAC/RL deA/MPJB de Negafivtopogrófico fecho 29 de

y diseño profesional Berrocal fecha la de oNavarro moya do

junio' de 20092009

Raúl N° 406-2009 N" 803-2009-Jefe de Renuncio del

Oswoldo ATSAC/Rl de A/MPJB de NegotivSupervisión profesional

Arce Borda fecha 7 de fecho 10de ojunl0 de 2009 junio de. 2009

Especialisfa Alfredo W 409-2009 N° 802~2009.Renuncia del Ricardo ATSAC/RLde A/MPJB de Aprobo Ien Suelos yprofesionot Melgarejo lecha 8 de fecho JOde doPavimenfo

Cucho junio de 2009 junio de 2009 I74. Como se evidencia de lo información descrita. del equipo que componfa la

Supervisión renunciaron tres profesionales que tenian a su cargo aspectostécnicos, con quienes se presentó io Supervisión o la convocaforia y queconsfituyó Ja oferta ganadoro, Siendo ello osi. el DEMANDANTE propuso lrespersonas en reemplazo de los referidos profesionales, delos cuales s610ulio deellos fue aceptado por la MUNICIPALIDAD. dadOs los carac1erísticas pOfticularesy el niv ue se requería paro el cargo.

Página 17 de 3

c'\

•

C.Ul.OS 1Uf~ MAGUIÑ•••OAH/fL UN.4.tfS flAl)()JlJAH /,lOscaso AtVU/ÑO

75. Cabe precisar que la Supervisión no reliró o los tres prolesionoles, sino que losmismos renundqron a sus cargos, pOr lo que el reemplazo del personal debíadarse inevitablemente, a fin ele confar con el equipo completo.

76. Ahora bien. dado que la MUNICIPALIDAD aceptó la sustitución del Especialistaen Suelos y Pavimento. aprobando la contrataci6n del ingeniero Alfredo RicardoMelgorejo Cucho, se puede inferir que ero posible el cambio del personol queconformaba lo Supervisión. No obsfante, las propu~tas realizodas por laSupervisión se encontraban supeditadas a la aprobación de la MUNICIPAl1DAD,

77. Por lo tonto. se certifica que hubieron dos cambios,del personol de la Supervisióncon los cuales no se encontrabo de acuerdo la MUNICIPALIDAD. lo que debíaser materia de subsanación por porte del DEMANDANTE. Sín embargo, lasustitución de dos miembros del equipo. conformado por ocho profesionales. noconstituye una caumJ suficiente. por sí soja. para sustentor lo resolución delCONTRATO. más aúh si podía ser súbsonoda por el DEMANDANTEdesignando apersonal técnico idóneo, pOsibilitando así. el cumplimiento del objeto y los finesdel CONTRATO.

78. Por ouo lado, la segunda causo! de resolución del CONTRATO se encuentrarelacionado con el incumplimiento de los actividades a cargo delDEMANDANTE. A fin que el Tribunal Arbitral se pronuncie sobre esta causal,corresponder6 el an61isisde lo dispuesto por las partes en el CONTRATO y losdocúmentos que lo conformanl.

79. Siendo ello asi. es posible verificar que en la clóusulo cuarta del CONTRATO,antesdtada. se dispuso el plozo de trescientos ochenta {380; díos para eiecutarel servicio de supervisión y liquidación. el cual debía computarse a partir del díasiguiente de la suscripción del CONTRATO.

80. Asimismo. dicho plazo fue dividido en elapas. las cuales consistían en una fasede transferencia y preporación previa a la supervisión, uno tose de Supervisiónpropiamente dicho y una fQW de recepción y liquidación de la obra. lo referidose encuentra regulado en el punto 1.0 del CAPITULO IV TERMINOS DE

í Reglamento de Contratatlone~ del £stadoArticulo 142., Contenido del ContiatoEl contrato está conformada por el documento que lo contiene, osasí como los documentos derivados del proceso de selección q e eque hayon sido elCpresamente señalados en el contrato.(...)

Página 18

porm idEAl pARA SU ;\Rbi RAJE

[Yl'" 671 O!ki ••• RI:', M,~~loRf';;Trlle, (~ ¡242.H$O l24l.(¡9'nW'I.'W,'!~I!(Pfi«LC()"'.V.''''l~.'f''(o';@'''~ou:r¡' ti,((lI!

\

c.••.ll.O$MU, ~O.•••NlU:tlNAm I'MOOJUAN MOSCOSOAtVAitWo

REFERENCIAde la Bases,,en cuyo acópite se detallo el alcance del serVicio,según se indica en Ellsiguiente cuadro:

ETAPAS ITEM/1 /TRAMO (d.c)

Revisión.evaluación ytransferencia de lO 15

Supervisión

Supervlsi6n de $oObra 335

Recepción y liquidación 30

TOTAL 380

81. Por lo tanto,Jo primero etapa de ejecución contractual debla realizarse dentrodel plazo deq~ince días.

82. Ahora bIen en él púqto 1.1 de la Bases. se determinaron las actMdodesespecíficos del SuperVisor.según los etapas previstas,

83. En cuonto o la primera etapa; REVISIÓN.EVALUACI6N y TRANSFERENCIADELASUPERVISIÓNse indicaron las siguientes acti~fdades a cargo det DEMANDANTE:

'.

El sopoRn ¡df:.AI PA.RA.W ARb¡ AJE~----A!l¡ R.l.""¿WRlbf)1lO 672 OfiCl'fA }Q5, MiAAllum 1111.:1511¡242.mO 124HJ9H

""'ww, "'M!'VU~.w•••, cO"lM.:mVJ$@"'AIol,PflilILrolo!

Pagina 19 de 31

/----------------------

•

CAIltOI ~u.MAGlmUOANI£1 UHAtf! ,uroJUA.HMOSCOSO "tV,V'''O

1.1.1 Actividades ,úUVías ª la wecllcián de.ku Obras

11.1.1.1 La misión, wmjlcadtm. recepcióny ronf/>rmidaddc evdos lostrabajos ejecutados a~iorl!S al periodo de su ronttiltnci6fL

1.1.1.2 Revisióny verificacló". en gtlbinete)' en el (ampu, dt' 10\aspoctQi plirrdp<tJes y/o (ticleos tJcJ P~ecto (t!Í$¥t¡lo vialmovfn:hrnto de tierras; pIJVime'fltm:, ohras dI? arte y drenaje,señalizQclón)' :.egfn'Ufad \'it)¿ melrac1usj, estudio de suelos yconteros, átado y disP4ift/bílidadt;itd terreno y catJ~v~cocl6n tU! niW!/t!j; PI!>;Beiith Mark;y otros aspectos que etSupetYisur considereimportnnte.

1.1.1..1 OPOlttmo verificocfórtdc la disponibilidad de las canteras ybotadétOS, 4entro dekJempa !k revisión; puro ('uyo efecw, finnQ{rlbre de LA £NTJDAQ>~ero ante fas autorldlidcs.<:tlrnpetentes tod£¡s lus a~ fl«CSOrias.l'Crtl reservar (osvolúmenes Mec@criospumelprt1)fed.v.

Cuando 'c;oquél1us estuviemn enlUíplococión por terCOO'OSyteniendo en cttCllto qucet E5tad~~!!torgf)~¡xjnccs¡onespí1rolaexp1Q~cidny,'tW}upropiedaddeJti$'m~tW0umi (odasIctsgestfóMs paro ubtenE'r llOa transacciÓli. de tál nttmero que IlO seorigjmitfpor ene morivo (l["pliaciones de plazo en la ejé'CIJcin'ldf! 1Q$C1Itas,>De no '1lCiJar q';'ocuerclo, el.Supervisor podráreromendat''lO;;,.n~ inidill;M/I dtt{Jás obra5;)tasto tunto no sedispoT1!Jo de:f;,mnterus adecua~';Por ~n nu.U/vo seamerizará lo'irtkiadón de obrasi'm tener e#etema t;ft£tleltD asatiSlocddr¡ de las prlrtes o dar6 fugar a ampliación defpfaw d('ejecuctM,

1.1.1.'f Evaluadótt' y propuesto de Jft(:CJones ptfro mitinae¡lm dellmpactv AmbicÍltr( ocorde con el Plan 4F _pm~ejoroa/Jambiental y de las especijil.YJdones ambient<Jles ~ •••ctJnstrucc(6n de carreteras, ~

1.1.1.5 "'Coordinaram LA /;'NTlDAVlaejec,.,ción dArñJq¡penstlCionesy/ ot¥egOciacionesrM la pobloción afectoda u efi:ttoUfegaranti7.Urqfilt no se interjteru con el cronograma ae ejccudón de obras.

1.1.1.6 PartiCiparen la enlrl!!JfHlel Terreno.

Página 20

8'. Como se puede apreciar de JosBases, lo octiviesto elapo- en vi ti r I Ir ree s o n I rl al erí d u

31

C.Utos>wsu M"GU/Ó/ •••IIANI!t U~AItU UAtIOJUAN..OSC~OÁl.V.udlo

verificar los aspectos principales del Proyecto, esludio de suelos y conteras,entre olras actividades.

85. Por ende. en esta primera etapa, la actividad esencial del DEMANDANTEerarevisarel trabajo realizado y preparar la transferenciaque' correspondio paro elinicio de la siguiente etapa que era la supervisión,propiamente, de lo obro. lopregunta que surge entonces es ¿resultaba posible que el Supervisorcumplieracon brindar lo conformidad del traboloejecutodo con anterioridad sincontarcon los documentos concernientes o la obro y Josdocumentos emitidos por lageStiónprecedente? la respuestoclaramente esNO.

56, En ese sentido. ero necesario que el DEMANDANTEcuente con lodocumentación necesario para poder cumplir con lo primera etapa delCONTRATOde manera de idónea; y por Jo fanto, era obligación de loMUNICIPALIDADremitir los documentos indispensablespara realizar lo referidatransferencia. Esta''bbligaci6n sur~e de la bue~ci'fe contractual que rige todorelación con prestaciones recíprocas y que constituy€tun horizonte orientadorpara Joejecución de lasobligodones que seencuentron a cargo de losportes.

87. Sobre el particular, debe tenerse en cuento que este deber se encontraba acargo de la MUNI9IPAlIDAD;,segúnseaprecia del punto 4,0de las Bases,en elcuol se determinó la reSpOnsabilidadde remttirtoda lo información necesaria 01SUperviSor;establedéndose 10 siguiente:

;;-; ceo ,''''4.0 REC1JRSOSQUS:~PORaOttA1MU ENTIDAD CONSULTANTE

LA EfilTIDAD,pf'~kmará al SuPervt.tortoda iqjnformoción n~ria d~lbleam ~n 01proyet;to. 0

(\SOPORTE ¡d(Al rARASlJ ARbífRAj£

Rlb¡\'wl) (7) OiJrr>4 m:.:, M,~~f[,m rrrL, (511) 24),}l}O /1,WWW,M~wq'U\!.'úM, (l}N1ACH~''''@''~ll{;f>\' ~to,CO"l

Todo obro cOfIlord de modo permonellle y d1ffX:l() c()n un ifa elCi.Icn"" vnornilmoobro.

88. Ahora bien, no resultamenosderto que lenienda en Cuento que la obra. objetode supervisión. contaba con un inspector. lo MUNICIPALIDADeslaba en elimperioso deber de convocar al Acto de entrega de cargo. con la finalidad defocl1itorlo transición, todo vez que el articulo N" 190 del REGLAMENTOestableceque se encuentra prohibido que el Inspector y el supervisor se encuentrentfObojondo al mismo tiempo en la obro1.

1Adfculo 19p.• Inlpf'c!or Q tMpmiJor d. Obro'

CA..as JW$U ""AGl/lRADANIQ WtA~!S ~v.ooJIJAH "OIC050AL\lA~

89. Siendo ello osi, tomando en cuento que el CONTRATOse enconfraba suscrito yque el plazo poro ejecutor lo primero etapa del servicio de supervisiónfranscuITío conforme o lo vigencio del mismo, el Tribunal Arbitral verifica que elDEMANDANTE solicit6;Q lo MUNICIPALIDAD los documentqs pertinentes pOro laejecución de susobligaciones, asi. se aprecio que mediante Corto N° 372-2009-ATSAC/Rl de fecho 28 de mayo' de 2009, el DEMANDANTE solicito a laMUNICIPALIDAD la entrego de documentacion técnica que resullaba'necesariopara lo ejecución del CONTRATO, r;jicho documento ingresó o loMUNICIPALIDAD con fecha 29 de moyo de 2009, según se aprecia del sello quecontiene el documento aportado como medio probatorio. Así, entre losdocumentos que solicito, se encuentron los siguienfes:

Me-,¡jinjo a ustod. hat>¡~ ~ el C('IlUlUOde ~!'¡Ófl de la Qhra dl:..1.arcfcn-ttcia,.¡mn!:OIw::1tarle~ 1Ibitm<nIt-nllT a qúkn~ponda, hi:ierltreF&de fa5igui~ oo..:umenlaciOO:

• b.~ TCa:l~)'p~. delpr~1\). enfhloo,. ilI'\:hiw~digItal.• Aclo deotorpmienlO 3c'~BaenaP.rlii;41 ClIlltmhta•• a6~yTérmitmsriCrrr~¡~dC'0btl'i. •• Con~U:'l4SY 8bwJ!lCiollc.5itt~,xest:' ,Jeli<:iltk:Km: '¿• ~¡611 de~ción deb:pN¡~ICletniro,SIk.hubU.n.• Com¡h,icaeiónI Contr:ltis'liI de~íón de~pcd¡enlc.•• ;Comun~. ~ (Jt< dm~¡ón del SUP'-'r:\'w,t de Ohra•• ~t.IHUli&nu.:8v~i ••.•dclron~'.éaOln:fo- dé ejeC;u<:ión de o}ft .• Clil1QfiBDU~I:.u:fas por ~l ctmtrati>-ta••.C~~ de e-jec;. de obt'a'Pn .llrCh¡~oJit;Ílal•• Solicíli13de Adelat¡¡;' Dire.;so yÁdel~Miller41",•• CútllpfflÍbMlcs de-Pl1lft1de ~lJmo~. si b.iwbicrll. .• Ordendep~ Ila S~lón pt.'f~de la ~ contratante."" ~ dC!tmJSf~a d':c~•• Cuáderno de 0Íq;

'¡" ;:.;.,d !tUMOlOda la do.cm.",,'») Jo! ro aclu;¡uc a 1" fedl", k~j<'nhu\<')$ que ¡:;eOJlitan d fid-eumplimient<f<Íd COnlnt\l!k Super.íMéIl. e~ndo ""a!rocio» ol nl'CJ!l'Il s<~ikillld.qwd%m.'~dI: Ud;

,rSOPORH idlAlpARA SU ARbilRAjE----_.~.

Setti obrrgolorio contrOlar un wperv¡~orcuando el "olor de lo obro oeslóblecfdo en lo toyd<J Presupi.Jesfo de! Sector rdbko poro el O"{) rf$

El irup¡¡;ctor sera UI'!profesional. foodonolio Oifi'lYidOf de /o Entidaa, e:r:preSOl1lfmfe deSiíJnUdO poi eltO.,.,.,ienhm que elsupelVtor $efÓVflO~ noluroJ ojlNkJico espeOOímenle e 01000 para dicho'lin. Enelcoso de $er PfmiOrlo jutidicti 1Í'~lode~fghO!Ó o uno perrona nafural como stlpe b:opermonenle en/o obto.S inspector o SlJpetvisor, Sfigún come$~. debe clJl11pr~por lo m s e los mivn05 co/jficocÍOnesprofesionales EsfbblecidélS tÍOro el residente d", obro.

Pág¡na22pj~ ~lbf~t(I /¡;f,M)!kl"~m~.MIII.oJ¡cm:shU., (Slll :¿~I5D /241.

'"-. "~~q:'lll\L(O~l ~YJ~lAtTtMl\@M»ttJ" ~lJ.HIIIl

•

CAlLOS MJUA MAGUllilAO,um¡ IJHMa 'lADOJlJ...,¡ MOSCOSO A1VUINO

90. Como' se puede verificor. lo documentación solicitada es relevante. toda vezque el objeto del CONTRATOconsistía en lo s,upervisi6nde fa obro"CONSTRUCCiÓN DE LA CARRETERA LOCUMBA - MARGARATA A NIVEL DEASFALTADO", la misma que se ejecutaba según Su propk> Cronograma. deacuerdo a las 8ases y el Contrato de 10Obro. así como su expediente técnico,dicho documentación fue requerida por el DEMANDANTEparo ,efectuar lasupervisión respectiva.

91. Posteriormente, mediante Oficio N° aOS-2009-AlMP JBde fecha JO de junio de2009. lo MUNICIPALIDAD remite al DEMANDANTE la documentación solicitadoque resultaba pertinente o la Obro referida, dicho Oficio fue recibido por elDEMANDANTE con fecha 1lde junio de 2009, según cargo de notificación queobra en autos. Lo documentación que remite fa MUNlC1PALlDAD es lo siguiente:

,.ib'&JQ ;. tU

oBJt!ij-~CONSTRV{''CJt1NDEt;ARREiiltA LlH:VMN." M.4RGAR.!(TA'" fIIIJ'IiL DI:.A5FIf.LTA.DO~ . .

1-. "'AL E.IP~ TEQ\:'rq?

Fl; ~T~ «¡j,7'_J• 11. ~TktJia, A" ••.•4.It1Mfq(fHT"""'-'J

i .it•. ~QLurJ:1:UJfi

id. RMaJl¥I'rInacf.lJk ••ldla -.'~!Á~-Jlfl(ffl-411tfI:.Jb. ,"~,J¡óI"I.,,( no.d '" "P"'~ ¡., """ft"""'1<1.

~

. Tbscvdi;•. '" «(¥h).,. ". 4 AU4ltbiiíV'Ó6f~lKJ()H-.AlMPJn. ~lf "" ••(1M~ ¡., 11Ifi'~

d4. . U TbfCb .4a.uJr..4.I/J, <id •• 0Im>. (O¡j>'i<t)~~. ~ J.t:JAfuhihrN"1.'K>'Ire!>CJ4.F,/.,>(1'Ja;~ ti 12~!¥l ~l F~

~""'C~II <k r.~'fO:1'i,,)'lo- lWolltCi6.I <k ...~ 1'1" ~.'l/."JPJli, fIWÜJ"U.1 dNI ti 4fn;.t/la dF..r¡wJtmlo!

T'¡"'jq"&.. ~ó. ,¡, 14 ~(VoJ>,,,),"¡. ~ •••76<r" :J~" .••••~.f/MP.JR. _di"n!1~I•••,,(S~.1p~ ~("""#IJI;.".r"

b.dltiu. ¿tl ••• ~ ¿..la 01"4-(C<1';")<

fU. WNYEN1tl81NSTERlNIT1Tl/CJQ!i4 UJi5

l. Cqttallt "c.... •.•II'il¡~lílll<"""""lf'4,." LJF~l?*E-:gt>¡J¡d~,6./"......,.,;nc~ tk C_r..>"d{..,...,,,,,,,,i\I"'Y""#ta os ••••~il"iikAt/aIM"'- ),,-l1tJ1V),""oMl'Jlr

N. dJJiJENDASINTE61NsrrrUCfQ~

iH"'j(ElCAU( RAA<{¡ J flltO b7l Oli(lJ" j{)¡. Mi~"'I(JW($ TI- .: (~Il242.mn /141-0"

"'__ M~"q'[~l'_ro"" -th'oH(:f~()~@1A"pU,. (O"

'~ 'o C"tYf.Jrl AJnrd<t. tr<Jj - SlOO8••1'C<m~,* <in""" 1<tfmJl ~úo~"l t"r(Jt.r~l\r,A~ ••••i.d":I Ejw:MdAn/'Jr ¡;"411p> iúf~,d<i J, 1••, "l::w.ülM.l.urn "" C'oMTdt"'1.ll __ ba /'II"'¡r.mú •• " NnNiI J, ."rJbiAA{I,"N'i IwyPfJ:t.,.\I ./

Página 23 de 1

•

CAltO!W$kAIoIAGI.IIA",ru."lllt/NAl!fII'llADOJl)A/oI MOsco.to .I.{VAtlífO

92. Adicionalmente. el DEMANDANTE ha acreditado mediante Carto N° 407-2009-ATSAC/Rl de fecha 8 de junio de 2009 que cumplió con dar respuesto ala CartaNofarial W 1645--2009 remilida por la MUNICIPALIDAD, informando que elpersonOI profesional de lo empresa se encontrabá realizando actividades en loobra Pero que requería respuestaal requerimientode lo documentaciónsolicitada, yo que era de vital importancia.

93. En ese sentido. se puede constotar que el plazo de ejecución de lo primeroetapa venció el5 de junio de 2009 y lo documentación pertinente para cumplircon las actividades previstos para dicha elapo fueron remifidas por laMUN1ClPAlIDAD con fecha 10 de junio de 2009. es decir de maneroextemporóneo.

94. Por lo tonto, habiendo realizado el Tribunal Arbitral el análisis de los hechosexpuestos y los medios probatorios presentados por ombos portes, concluye queel incumplimiento del inielo de las actividades a cargo del DEMANDANTE3sedebió o que no contaba con la documentación necesaria para iniciar loejecución del servicIo. En ese sentido. encontr6ndose lo MUNICIPALIDAD ocarga de remitir dictlo documentación, es posib!econcluir que era necesarioque ambas portes cumplan c~>n sus obligaclones .para ejecutar lo primeraetapa del servicio de supervisión.

95. En consecuenc1o: siendo que lo MUNICIPAUDAD debió remitir lo documenfaciónnecesario paro que la Supervisión inicie sus actividades, no se consta la queexistió incvrnplimjento conlracfuol por parte del DEMANDÁNTE respedo .estocausal, foda vez que lo MUNICIPAlIDAD no cumplió con remílit previamente lainformación requerida.

96. Tomando en cuenta el anólisis efectuado corresponde 01 Tribunol Arbitralpronunciarse sobre el primer punto controvertido:

El SOPORH' idEAl PARA S' ARbirRÁjE

tk!<-¥~ Ribf\1/O ¡'7') Ofli;íM ml'. MI*~HORt~ TdLd'iV) 142.JTlOI }oJ!. $""••.••••.••""l"pt.tJ,('(lM, rO"'M '''''O' MAII(;IlPQ¡.(001,

1 Reglamento de Contrataciones del EstadoArt(cuJo 142.w Contenido del Contrato

El contrato e$tó coriformado por el documento que /o contiene. I Bmes Integradas y la oferto ganadora,así como los documentos derivados del proceso de Sele<:ción qué, stabfezcan obligaciones a Jos partes yque hayan sido expresamente señalados en el controto. I

p:~:n'24d 31 [---~C-

•

c ••.• toS «U$l(,l MAGlJIfI.AOA"Ja.l.IH.Un 'lADOJI/A./oIMO,$COSO AIVAtIÑO

DeterminO{. si corresponde o no declaror la nulidad de lo Cerio Notorlal del 19 deJunio de 2009, por lo cuat el Alcalde Provincial do por resuelto el Contrato, debidO ola violacl6n del debido proceso formal que corresponde a todo procedimiento deresolución de un controto del1vado de la apllcacl6n de lo ley de Contrataciones delEstado.

97. De conformidad con la cláusula décimo segundo del CONTRATO,cuolquiero delos parles estaba facultada paro resoNer el"CONTRATO, de conformidad con losartículos 4(}Q,inciso e} y 44° de /0 Ley, y los articulas róJO y 1680 de su Reglamento;de darse el :COSO, /0 MUNICIPALIDAD debla proceder de acuerdO o /oestablecido en el artículo 1690 del Reglamento de lo Ley de Contrataciones delEstado".

98. Al respecto, se constato que mediante Corta Notarial de fecha 4 de junio de2009. recibida por el DEMANDANTE el a de junio de 2009, la MUNICIPAlIDAPsolicita quacn un pÍozo no mayor a cuarenta y ocho (.m¡ horas cumplo conbrindar el servicio de consultoría:

Que, dfit; c:onformiQadcon la ';iCiáusulal.'::Uártadel, ~rido contrato s~ con "!"Rllpre~ el b'de mayode 2009;$0 ~ti6 •• 'mido a partit del.dlBsiguiente"d& auscrito eLmi$lTlO; no habiendo eumphcb hasta la fecha con dichaoblig.d6n. Siendo de ~icación lwa. artículos 167". 168'l ínciJm ,. Y 169"res.pe«rvamentedol R~enlO ch:t14 Ley de Contr8lac~nes del estado, fineonco(Uancia COl\el artlClifo <40inciso eA da la ley de Conlrataaonos del Estado.

w

!>ara lo (:Ual se I~ n:tCIute«tqUe un plUo "--~)IOt • ~ta '1 od\o ~4a) horas; dere<:tbidaJe"pntIU'"t•• eumpl.,*,¿pblJoaden dftf.~:_ consultor.», !",atena t.:l~pi'ttsente Q)ntrm; 1rin petjutck> -(Je aplicw •• peoSilldad$$ pm reltaso "'fustJflcadoprevisto .'. d<luS-t.\Í#cfi.cjma ~ del contrato,

99, El plazo otorgado por la MUNICIPALIDAD,se encuentra conforme a loestablecido en el orliculo 169" del REGLAMENTO, el mismo q~ dispone un pjazono mayor o cinco {OS}días poro que el $upervisorcumplo con susobligaciones:

ArlicuIo J69O.• Procedfmienfo de resolución de Contrato

I,

Si alguno de' los: porl€S folta oi cumpfrmiento de sus obligaciones, /0porle perjudIcada deberó requerirlo me Ianle corlo notarlalporoque las satisfaga en un plozo no ma 01 a cinco (5) díos. bajoapercibimIento de resolver el contrato. k. ~.C/1y. '..-, .. -

'-'-.(?\\~L- \ ~

" \. SOPOlHl ldu.t pARA. su A~b' RAJe ""........ \

&. Felbf'Rt)b72 rnj(;ht. Xl), MI~~!l(l~~~i~'511) 242.IDO 1;41~om~'.~"""..•.'."'.~q)f'Rl.(;.(M1, 'O".,." ,.•.."\@".Rf IUI,'.<:OO+

/

•

C4n03.wsU MAGIIIÑ.lll..I.NJUUN,U" l'UDoJU"/<f MOJCOSCl AL"AR/Ro

Dependiendo del monto contractual y de la complepdad.envergadura o sofisticación de la controtoción,lo fntidad puedeestablecer plozos maYOI1?$,.pero en ninglÍn caso mayar O quince (IS)dfos, plazo este iJffimo que se otorgorá necesariamente en el coso delas obras. Sivencido dicho Plazo el incumplimiento contlnúa,./o porleperjudicado pOdrá resolver el controto en formo total o parciol.comunicondo mediante carto notarial la decisión de resolver e/,contrato.

No seró necesario efecfoor un requerimiento previo cuando laresolución del controto se.debo a lo acumulación del monto móximode penalidod por mora, o por otros penalidades. o cuando losituoción de IncumpNmlenfo no puedo ser revertido. En este coso,bastará comunicar al contratista mediante carta notorio! la decisiónde resolver el contrato,

(...)

(E/resaltado es nuestro).

lOO, Ahora bien, se veritico,'que la MUNICIPALIDADremite dicha Carto Notarial con Jofina~dad do que eLbEMANDANJE cumplo con la obfigaci6n del servicio deconsultorio; no obstante, no precisa los motivos por los cuales ¡.:;recedería oaplicar las penalidades 'o resolver el CONTRATO. Es decir, no rnahifiesla sudisconformidad con la désignaclón de lospr:otesionoles que entraron enreemplazo de los Ingenieros que renundoron a súscargos, ni preciso los razonespor las cuales el Supervisor e¡,lana incumpfiendo lo primera etapa de laconsultolÍo, pese a no Canfor con los documentos que la MUNICIPAliDAD seencontraba a cargo de remitirlos.

101. Ahora bien, resulta importante precispr que lo MUNICIPALIDAD requirió elcumplimiento de las obligaciones a cargo del DEMANDANTEcon fecho 8 dejunio de 2009, oforgóndole dos días poro su ejecución, los cuajes vencían ellOde,junjo del mismo at'lo. No obstante, 10 MUNICIPALIDADhobrfa remitido partede la documentación requerido 01 DEMANDANTE poro ejocl)for lo primeroetapO del CONTRATOel 11 de junio de 2009, es decir, de manera posterior 01tiempo otorgado.

'102. Por lo tonto, el DEMANDANTE se encontraba impedido deactividades hasta que lo MUNICIPAUDAD le remitíerQ Inecesario, lo cual se produjo el 11de junio de 2009,

Página 26 de 3l

,b~~'1tObnO!it+'oA ~)5, M¡R"'lnRf~ f!!j" (511)2 :¿JrJQ 1241.09~'W,¡,¡~,.MR('j)'(l(",{.ú".ro\TI\CIt'~O~@"'MKPtMJ 'lA'

•

CA«wS ~USu. MAOIJ¡~'"DAN'R llN"ittJ 1'«00JUAN MO$CO$O IllVA~'ÑO

103. A partir de la fecho referida. el DEMANDANTE podío iniciar la ejecución de laprimera etapa del servicio de consultoría, lacuol tenia uno duroción de quince(l5) dios. No obstante, lo MUNICIPALIDAD remitió' lo carto de resolución delCONTRATO el día 19 dejünio da 2009. cuando oún transcurria el plozo dispuestopara lo ejecución de lo primera etapa una vez recibidos los documentosnecesarios para ejecutarla, el cual vencía el 26 de junio de 2009.

8 junio clft

",..Munlclpalld¡)Q

requiere

cumollml'mtt>

v oto'l" 2dia~

tOd«junlO ll<!

"'"Vence pialOPl'ra Que el

O£""ANDANT~absueMl

UdeJunl"clft

••••Munk!P<lIKlad~trq¡¡!a

documenllldónnece$ilrU

15 dlas para ejKutar la primera etapa

1CONTMTO

lb Df JU"<'O Of

'00'

V£N{IOPIAlOPAIIAfJ[ClITAfI

lA PRIMERA

n,WII

104. Eh consecuencia, habiendo determInado que paro lo ejecución de lo primeroetapa del servicio de supervisión era necesario que la MUNCIIPAUDAD remitaoportunamente ladocumeniación pertinente 01DEMANDANTE, no es vófido quela MUNICIPALIDAD (€suelva el CONTRATO por incumpfimiento del DEMANDANTEcuando aquella no cumplió a su vez.. con la obligación que tenio o su cargo. Enese sentido, corresponde declarar fundada la primero pretensión de lademanda e infundadas lo primeraysegunda pretensión de la reconvención.

."Ó" RlbfY.O 672 otKI~ ••.}OJ. \oll• .úloPH Trll, t~lIJ 112•.11'0 f 241.09HWWlll."I~IK.[.lH¡¡.(:Ol,\. tOf¥l.\oT"U'l¿Y",~~rp¡~",H)'"

Página 27 de 31

Determinor, si como consecuencia del punto anterior, corresponde o no ordenar quelo MUNICIPALIDADprocedo o devolver to Carta FianzaN"68.010004750.00 emitida porMAPFREPERUo título de garantfa de fiel cumplimiento del CONTRATO,al hobeNedispuesto la desvinculocl6n controdual, por declsl6n de la MUNICIPAliDAD, dadoque lo vigencia y tenencia de la Carta Flanz:aest6 suped~61J la existencia de larelación contractual y la pendencia de prestacloneJ a argo del contratistasupervtsor. /

~r~G)~(\ ) \

! \\

\~::o..

!

C.uLOJ IlItU MAGvWA.OA.HlELlIHAm ,lt'IlJOJUA/I r.«n<::osO ALI'A./Ho

105. Conforme lo señalado por la MUNICIPALIDAD en su escrito de' alegalospresentado con fecha 23 de octubre de 2073 lo Carta Fianza referida no seencuentro "igente:

2.2 Ahorabten. respecto a este extremo de la ,demanda. conforme ha sido

informad<? al Tribuntil. la Cat1:a Fianza cuya devolución ,se &atiena ha

venqdo el 21 de Octut:»:e del 2010, habiendo sido sustituida poI la Carta

Fianza N" 041-0347-980008605~23. emttida por ,1 Banco Conllnenlal.

la misma que también ha vencido el die 31 de Agosto cIeI 2011,;. ~ . . :fncumpliendo de esta manera$u obligación contraetuaty reglamentaria,.i/ e '

pues a' encontrarse en controversia y en tanto esta no sea resuelta esta

debló ser renovada óPPrtuna~.. *.~

2.2 En talsentido\, dado que la Carta Franza Objeto de la presente's' ft .~

pretensión tamblén se encuentra vencida, carece 00'\ objeto que elji>

T~unal emita pronunciamiento :alguno sobre este punto.ti;> .... ",

106. Se deja cons.tancia que dicha .información no ha sido desmentido por elDEMANDANTE.

107. Ahora bien. a pesar de que la referida Carla fianza no se encuentra vigente. elTribunal Arbitral estima necesario pronunciarse sobre lo pretensión accesoriaformulada en la Demanda.

, ,

pnnc;pol el ~,

~,~.

OPORU ¡dfAI PARA ')ti ARbiTRAJE \---'-,~

NR;btr~oó12 Oh(;~~'05, MlIiAfj(WI~ ni!: ()JI) 1.1' ,ll~ /141.(Wí' ,~ll>",MAll{J'IRU,(O ••••((¡"I~nn.~@M,.i/(pU\l_w•••

109. Asimismo. de manera accesorio a lo primeraOEMAN . 'ta lo siguiente:

108. En ese sentido, se verifico de lo manifestado por ambas partes que habríaculminado lo relación contractual, rozón por la cual carece de objeto que laMUNICIPALIDAD tengo en su poder la referida Carto Fianza. por lo quecorresponde ordenar su devolución al DEMANDANTE.En consecuendo. elTribunal Arbilrdl declarar fundada lo primero pretensión accesoria o la primeropretensión prinCipal.

CAttOS~U~ •••~l£I. UH ••••es nAooAJ.lNAlOSCOSOMU'UfQ

Determinar, si corre$ponde ordenar Q no a la MUNICIPAUDAD pague a favor delDEMANDANTE lo suma de SI. 585.000.00 (Quinientos Ochenta V Cinco Mil NuevosSoles) por concepto de IndemnIzación por doño emergente y lucro cesante.

1 JO. Sobre el particular, habiéndose pronunciado el Tribunal Arbitral sobre elcumplimiel\10 de! CONTRATO por porte del DEMANDANTE y habiendodeterminando que la resolución del CONTRATOno se dio vófidomente, resullapertinente analizar la segunda pretensión accesoria a la primera pretensiónpnncipal de la Demanda, el mismo que consiste en determinar si corresponde ono la procedencia de una inrlemni:z:oélón de daños y pe~uicios por dañoemergente y lucro cesante a favor del DEMANDANTE.

111. Poro ial fin"seró necesario que concurran los, eiementos constitutivos de loresponsabilidad civil subjetiva que da lugar a fa indemnizaciÓn: la ontijuricidod,el Dai'la que es el pe~u¡do por cuyo sufrimiento se solicita resarcimiento; y laCausalidad que es el motivo directo que ocasionó el daf"o o pe~u¡cio.

112. Los referidos elementos no han sido desarrollados por el DéMANDANTE en suescrilo de demanda, tampoco ha cumplido con sustento el monto que solicita.ya qUé indicó'que lo liquidación y fundamentación del monto requerida seríamofeño de un informe posterior, lo cual nunca fue presentado por dicha parteduran le el iler procesal:

8.2. SEGI,INDA PRETENSION ACCESORIAPR1MtI!RAPRETENSION PRINCIPAL

A LA

Página 29 de 31

~~<o-v.CJ( , . ',",

I

113.

Asimlsmo,peticíonarnos que, 8 titulo de indemnizaciónpor dalto :erne~ y lucro cesante. LA ENTIDAO nosabOne la 8UIn8 de 3/.685,000.00 Nuevos Soles, segOnliqt!:f<:lac16ny,JundametltacJón qU(J, en (OffrJ8 oportunaestaremos s$l9ntando ante el digno Ttibuna/.

Por Jo tanto, siendo que el DEMANDANTE no ha fundam oda el montosolidtado ni los elementos que configuran la indemryoc' n de dofíos ype~uicios, el Tribunal Arbitrol declura infundado lo segunaa pr tensión accesorioo lo pr;mmopr~ten,;6nprinc'palde loDemond¿//

CA.w» 1IIt$u, AlAGIIIÑ4DAHIfLWf~ ' ••••00NA" "'OJeoso AlvAI¡1lo

CQ:IIAS y COSTOS DEl ARBITRAJE

114. En Cuanto a costas y costos se refiere, los articulas 69, 70 Y 73 de la ley deArbitraje, Decreto legislativCi N° 1071. disponen que los árbitros se pronunaarónen el Laudo sobre los costos del arbitraje, teniendo presente. de ser el coso, lopactado en el convenló. y que si el convenio no contiene pacto alguno, losárbitros se pronunciarón en el Laudo sobre su condena o exoneración, leniendoen cuento el resultodo o sentido del mismo.

115. Los costos incluyen, pero no se 6mitan. a los retribuciones del Tribunal Arbitral yde los abogados de las partes; y, en su coso, lo rellibución o lo instituciónarbitral. Además, el articulo 73° en sy inciso primero establece que en el laudo105 árbitros se pronunciarón por su COndena o exoneración. teniendo en cuentael resultado o sentido del mismo, Si no hubiera condena, cada parte cubrirá susgastos y los que sean comunes en iguales propOrdones.

116. En este senti?o. el TribUnal Arbitral ha apreciado durante la prosecución de!proceso que ambas partes han actuado, finalmente, basados eolo existenciade razones para litigar que o su criterio resulton afendibles, y que por ello, hanlitigado honestam~nte y convencidos de susposicione!;: ante la controversia.

117. Por consiguiente, cónsidera que no corresponde condenar o ninguno de lbspartes "al pago exclusivo de los gastos del proceso arbitral, es decir, coda partedeberó asumir en partes iguales los honorarjos del Tribunol Arbitral y de loSecretario Arbitrol. debiendo asumir coda una de etlos sys propios costos en losque haya ¡ncurrido dvrante el presente proceso,

Por lo que el Tribvl10l Arbitrol, en derecho;

LAUDA:

PRIMERO: Declarar FUNDADA lo Primero Prelensión Principal de la demanda.

SEGUNDO: Declarar FUNDADA lo Primera Pretensión Accesorio a la Primero PretensiónPrincipal,

Página 30 de 3

TERCERO: Declarar INFUNOADA laPretensión Principal de la demanda,

Accesoria a lo Primero

•i

CA"-OS .utU M.oloGllJiiAo.o.HI(I. UIfAJID 'UOOJuA./<lMOSCOSó AlVA,UoilO

CUARTO: Declarar INFUNDADAJa Primera Pretensión de Jo Reconvención.

QUINTO; Declarar INFUNDADA laSegundo Pretensión de la Reconwmción.

SEXTO: DISPONER respecto o los costos y costas arbitrales. que cada parte asuma enpartes iguales los honorarios del Ttibunal Arbitral y de lo Secretaria Arbitral.correspondi~ndci igualmente o cada una_de ellas asumir sus propios costos en los quehoya incunido durante el presente proceso.

stPTJMO: ESTABLECERlos honorarios del Tribunol Arbitrol y de la Secretario Arbitral en!os montos previamente <:oncelados.

OCTAVO: REMITIRal Organismo Supet\lisor de la~.i'Controtaciones del Estado, copio delpresente laudo arbitral y nbtifiquese a los partes.

El SOPOfHr 'ofAI PARASU ARbiTRAjE

e.Uf R.\lÓf< Ribfylltl bn úfiC#". ID~. 1.,1IulloQ% Tdi., ¡SU) 242.)1$0'¡241.09"'"'WW.MMt<:ljrib.CQM. LO«l,\ll["o~"Ml(linW.filM