p7G30ryIry1I4yG3lrapG3VOVVOV4l41V 4L1VOJJrJJrJ

VO

IpG30OI0DCCCG31a0D0QC pG30Ma3G3i r

i

lI lI ˝

oDaa o ocao

pG3CSODœ

Dti C001 LnnCSG3rCGa GQDCQVS 0 U

oIJw9QW wU

JJ 10 7lJ

RoCsormCortsarcinEPS7rECS æL

Provias raf

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO EN EL ARBITRAJE SEGUIDO

POR EL CONSORCIO EPS ORGANIZACIÓN EMPRESARIAL SRLTECPRO

SRL CONSORCIO EPSTECPRO SRL CONTRA EL PROYECTO

ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE DESCENTRALIZADO

PROVIAS DESCENTRALIZADO ANTES PROYECTO ESPECIAL DE

INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE RURALPROVIAS RURAL ANTE EL

TRIBUNAL ARBITRAL INTEGRADO POR EL DR RAMIRO RIVERA REYESEL ING MARIO SILVA LOPEZ Y EL DR GONZALO GARCIA CALDERON

MOREYRA

RESOLUCION N 20

Lima 28 de Febrero del 2007

VISTOS

1 EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL

Con fecha 30 de Septiembre del 2005 Consorcio EPS Organización

empresarial SRLTECPRO SRL Consorcio EPSTEPRO SRL el

Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Rural PROVIAS RURAL

actualmente PROVIAS DESCENTRALIZADO suscribieron el Contrato de

Ejecución Obra de Mantenimiento Periódico de Camino Vecinal N 6882005

MTC21

En la clÆusula TrigØsima Sexta del Contrato se estipuló que todos los

conflictos que se deriven de la ejecución e interpretación del contrato incluidos

los que se refieren a la nulidad e invalidez serÆn resueltos de manera definitiva

e inapelable mediante arbitraje de derecho

2 DESIGNACION DE `RBITROS E INSTALACIÓN DEL TRIBUNAL

ARBITRAL

AI haberse suscitado una controversia entre las partes Consorcio EPS

RosoArtCnsorciEPSCPRSæLPravias raf

0 Organización empresarialSRLTECPRO SRLdesignó como Ærbitro al IngMario Silva López y el Proyecto Especial de Infraestructura de TransporteRural PROVIAS RURAL actualmente PROVIAS DESCENTRALIZADO

designó como Ærbitro al Ing Robinson Mauricio Saldaæa acordando ambos

designar como Tercer miembro y Presidente del Tribunal Arbitral al Dr Ramiro

Rivera Reyes

Con fecha 28 de Junio del 2006 se instaló el Tribunal Arbitral En dicha

oportunidad sus miembros declararon no tener ningœn tipo de incompatibilidad

con las partes y que se desenvolverÆ con imparcialidad independencia y

probidad

Que ante la renuncia formulada por el Ing Robinson Mauricio Saldaæa al cargo

de Arbitro de parte y luego del trÆmite correspondiente mediante Resolución

No 08 de fecha 101006el Tribunal Arbitral resolvió tener por designado al

Doctor Gonzalo García Calderón Moreyra como Ærbitro sustituto y miembro el

Tribunal Arbitral

3 NORMATIVIDAD APLICABLE AL ARBITRAJE

En el numeral 4 del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral se estableció que

el Arbitraje se regirÆ de acuerdo a las reglas establecidas en el Acta de

Instalación el marco legal aplicable al contrato constituido por los convenios

de prØstamo suscritos con el BID y el BIF así como elTUO de la Ley 26850

aprobado por Decreto Supremo N0832004PCM en adelante simplemente

Ley y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 0842004PCM enadelante simplemente Reglamento y la Ley General de Arbitraje aprobada

mediante Ley N 26572 en adelante LGA y en caso de deficiencia o vacío de

las reglas que anteceden el Tribunal resolverÆ en forma definitiva del modo

que considere apropiado

z

neososrzcomscscProvras 4ra

4 PRETENSIONES Y POSICIONES DE LAS PARTES EN SUS RESPECTIVOS

ESCRITOS DE DEMANDA Y CONTESTACIÓN DE DEMANDA

41 Pretensiones formuladas por Consorcio EPS Organización Empresarial

SRLTECPRO SRLConsorcio EPSTECPRO SRL en su escrito

de demanda v los argumentos gue las sustentan

Con fecha 12 de Junio del 2005 Consorcio EPSTECPROSRLen adelante

El Contratista presentó su demanda contra el Proyecto Especial de

Infraestructura de Transporte Rural PROVIAS RURAL actualmente PROVIAS

DESCENTRALIZADO en adelante La Entidad formulando en su contra las

siguientes pretensiones

A Que se declare la nulidad yo ineficacia de la resolución directoral N344

2006MTC21 de fecha 100306 que resolvió declarar improcedente la

solicitud de Ampliación de plazo N01 por 12 dfas calendarios y luego del

anÆlisisjustifcativo de dicha solicitud se emita la resolución que la apruebeal amparo del articulo 42 del DSN0832004PCM ley de contrataciones

y adquisiciones del Estado y el articulo 258 del DSN0842004PCM

reglamento de la ley de contrataciones y adquisiciones del Estado y como

consecuencia de ello se reconozca y ordene el pago de los correspondientes

mayores gastos generales al amparo de la clÆusula vigØsima quinto

eventos compensables de nuestro contrato y del articulo 260 del DS

N0842004PCMReglamento de la ley de contrataciones y adquisicionesdel Estado por un monto deS383823 tres mil ochocientos treinta y ocho

y 23100 nuevos soles así como la cancelación de los reintegros e

intereses generados hasta la fecha de su cancelación

B Que se declare el consentimiento de la resolución del contrato de ejecuciónde obraN6882005MTC21 realizado por el Contratista con carta N067

2006CEPSTECPRO de fecha 080506 al amparo del artículo 267 del

DS N0842004PCM Reglamento de la ley de contrataciones y

3

rneoCESOynrLconsorcioES2C41pSRLProvias mC

adquisiciones del Estado

C Que se declare la nulidad yo ineficacia de la Resolución Directoral N699

2006MTC21 de fecha 090506 asf como el apercibimiento dado con el

OficioN6802006MTC21 de fecha 210306 que resolvió en forma ilegal

yo extemporÆnea el contrato de ejecución de obraN6882005MTC21

D Que se les reconozca vía indemnización o en su defecto su reconocimiento

yo pago al amparo del artículo 1954 del Código Civil mÆs los reintegrosmÆs elIGV mÆs los intereses a la fecha que se cancele del mayor costo

de la obra que ha sido subvaluada por la entidad contratante

E La aprobación de la liquidación final de obra presentada por el Contratista

con CartaN0902006CEPSTECPRO de fecha100706

F Que la obligación por parte de la entidad contratante de dar suma de dinero

pago de los costos honorarios de abogado y costas gastos del proceso

honorarios del tribunal arbitral y de la secretaria arbitral derivados del

presente proceso mÆs los intereses que se generaran hasta a fecha en que

se pague

G El reconocimiento y pago de los daæos y perjuicios que han ocasionado al

Contratista por la resolución de contrato que tuvieron que realizar de

acuerdo a la clÆusula trigØsima sØptima liquidación de daæos y perjuiciosdel contrato de ejecución de obraN6882005MTC21 de fecha300905

Antecedentesseæalados por el Contratista

Con fecha 300905 luego del respectivo proceso de selección Consorcio

EPS TECPROSRL firmo el Contrato de Ejecución de ObraN6882005

MTC21 para la ejecución de la Obra De Mantenimiento Periódico del

Camino Vecinal Chancaccasa Puente Rumichaca Long 23430 Kma

neoCESOAr74cscscmrovrÆcm

QDepartamento de Junín por el sistema a Precios Unitarios por el monto de

S27637094 DOSCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS

SETENTA Y 94100 NUEVOS SOLES y por un plazo de ejecución de 60

días naturales

Que de acuerdo a la ClÆusula dØcima aplicación supletoria estipulada en el

Contrato de Ejecución de ObraN6882005MTC21 le es aplicable el DS

N0832004PCM Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y el

DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado

Hechos relevantes de las pretensiones seæaladas por el Contratista

1 Con fecha 301205 se realiza el acto de entrega de terreno suscribiØndose

el Acta de Entrega de Terreno dando asf cumplimiento al numeral 3 del

Articulo 240 del DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado

r

2 Con CartaN0522006CONS de fecha 230206 la Ingeniera Residente

informa a la Entidad Contratante sobre la problemÆtica de lÆs diversas

canteras las cuales no tienen la potencia indicada en el expediente

tØcnico ni tampoco cumplen con los requerimientos tØcnicos en cuanto a

la calidad requerida para las especificaciones tØcnicas de las Bases

3 Con CartaN0622006TEC de fecha240206 recepcionada el mismo día

por la Entidad el Contratista solicitó la Ampliación de Plazo N 01

acompaæando la documentación sustentatoria que respaldaba dicha

solicitud

4 Con OFICIO N 1262006MTC21JUN de fecha 060306 la Entidad

Contratante cita a El Contratista a una reunión de coordinación para el

070306 solicitando la presencia del representante legal el residente de

obra conelcuaderno de obra

s

t

CES014LConsorcioEPS4rECSRL

rProsws 4jra

5 Con OFICIO N1342006MTC21JUN de fecha070306 la Entidad remite

al Contratista la reprogramación de la cita de coordinación para el día

100306 en la cual solicitan la presentación de un cronograma acelerado

de ejecución de saldo de obra con culminación al 220306 y la presencia

del representante legal y el residente de obra

6 Con OFICIO N 1362006MTC21JUN de fecha 070306 la Entidad

Contratante comunica al Contratista el avance de la obra segœn el

Supervisor Ing Pedro Silva Rivera el cual considera El Contratista que se

encuentra inmerso en un error

7 Con CARTAN0352006CEPSTECPRO de fecha 090306 El Contratista

da respuesta a los OficiosN1262006MTC21JUN del 060306 Oficio

N1342006MTC21JUN del 070306 y Oficio N1362006MTC21JUN

del 070306 en la cual manifiestan que no existe ninguna situación

delicada de incumplimiento de contrato por partØ de su representada

puesto que existe una solicitud de ampliación de plazo que hasta la fecha

PROVIAS RURAL no se ha pronunciado ademÆs seæalan que existe una

actitud negativa por parte del Supervisor al querer reflejar que la obra se

encuentra atrasada lo cual es totalmente falso hecho que ya ha ocurrido

con la Valorización N2 por lo que fueron recortados en los recursos

económicos violando el derecho que les asiste segœn el Articulo 257 del

DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado aun con estas dificultadas han cumplido con las

obligacionescóntractualesasumidasen la obra cumpliendo con la obra en

el plazo correspondiente AdemÆs no era posible presentar un calendario

acelerado por el saldo de obra ya tenían una solicitud de Ampliación de

Plazo N01 que aun no había sido resuelta por lo que una vez resuelta

dicha solicitud presentarían el respectivo calendario

8 Con OFICION4532006MTC21GAL de fecha 100306 la Entidad

remitió al Contratista copia autentica de la Resolución Directoral N344

6

neocsotrtsRAtConsonioEPSC4ROSRLrnrovica 4Uer

2006MTC21 que resolvió declarar Improcedente la solicitud de Ampliaciónde Plazo N01 sin ningœn sustento legal ni tØcnico

9 Con OFICION1542006MTC21JUN de fecha 130306 la Entidad da

respuesta a la CARTAN0352006CEPSTECPRO de fecha090306

10 Con CARTAN0362006CEPSTEC de fecha 130306 El Contratista

remite su solicitud de arbitraje del presente proceso arbitral

11 Con OFICION6392006MTC121 de fecha 170306 la entidad da

respuesta a la solicitud arbitral de fecha 130306

12 Con OFICION6802006MTC21de fecha 210306 la Entidad comunica

al Contratista que ante el incumplimiento de las obligaciones contractuales

les da un plazo de 15 dfas para que cumplan con revertir el atraso de obra

incurrido bajo apercibimiento de que el contrato quede resuelto de plenoderecho

13 Con OFICION2032006MTC21JUN de fecha 040406 donde la

Entidad comunica al Contratista que la Valorización de obra N03 ha sido

presentada por el Supervisor externo y ademÆs solicitan la presentaciónde los seguros la factura y la presencia de la Ing Residente de Obra para

que firme la respectiva valorización

14 Con CARTAN0472006CEPSTEC de fecha 040406 El Contratista

pone en conocimiento de la Dirección Ejecutiva una serie de hechos

15 Con CARTA N00552006CEPSTECPRO de fecha 120406 entregadoel 170406 El Contratista hace entrega las copias de los seguros y la

FacturaN0010024 pór el importedeS13358950 que representa un

pago a cuenta de la tercera valorización segœn lo solicitado por la Entidad

Contratante en su Oficio N2032006 ademÆs comunican que la IngResidente se apersono a la oficina Zonal de Junín el dfa 110406 para

csosrznccscrnsxcrwias m

firmar la valorización la cual no pudo hacerlo por no encontrarse

disponible dicha documentación

16 Con OFICION2122006MTC21JUN de fecha 180406 la Entidad

devuelve al Contratista la Valorización de Obra N03 para ser presentado

por intermedio del Supervisor Externo

17 Con CARTAN0502006CEPSTECPRO de fecha 060406 entregado el

190406 el Contratista seæala los incumplimientos contractuales de la

Entidad Contratante y aperciben con resolver el Contrato de Ejecución de

ObraN6882005MTC21 de pleno derecho si en 15 días no se resuelven

sus requerimientos

18 Con OFICION10362006MTC21GAL de fecha 050506 recibido el

mismo 050506 la Entidad remite al Contratista su apercibimiento de

resolución de contrato

19 Con CARTA NOTARIALN0672006CEPSTECPRO de fecha 080506

entregado el mismo 080506 el Contratista resuelve de pleno derecho el

Contrato de Ejecución de ObraN6882005MTC21

20 Cón CARTAN0672006CEPSTECPRO de fecha 080506 entregado el

090506 el Contratista pone en conocimiento del Director Ejecutivo la

problemÆtica del Supervisor con nuestro Ingeniera Residente

21 Con OFICION8392006MTC21GAL de fecha 090506 recibido el

100506 la Entidad remite copia autenticada de la Resolución Directóral

N6992006MTC21 por la cual ilegalmente proceden a la Resolución de

Contrato

22 Acta de Constatación Física e Inventario de Materiales del 120506

23 Con OFICION11872006MTC21JUN de fecha 230506 la Entidad

P4QOCESOyl4IRALCnsorcio6PS4ECPRASR Lrovinstraf

Contratante contesta la CARTAN0672006CEPSTECPRO de fecha

080506

24 Con OFICION0712006CEPSTEC de fecha 240506 el Contratista

solicitó a la Entidad Contratante la acumulación de arbitraje

25 Con CARTAN0732006CEPSTECPRO de fecha 260506 entregÆdavía fax el mismo260506 el Contratista hace de conocimiento al Jefe Zona

y pedimos pronunciamiento por las irregularidades en el llenado del

cuaderno de obra

26 Con OFICION12342006MTC21JUN de fecha 010606 la Entidad

Contratante contesta la CARTAN0712006CEPSTEC no aceptando la

acumulación de arbitraje solicitada por el Contratista

27 Con OFICION3862006MTC21J1JN de fecha 150606 la Entidad

Contratante contesta la CARTAN0672006CEPSTECPRO de fecha

080506 alcanzÆndoles la CartaN0912006PSRCONSIJLTOR de fecha

310506

28 Con CARTAN0882006CEPSTECPRO de fecha 030706 entregadavía fax el día 040706 el Contratista contesta y aclara el OFICIO N386

2006MTC21JUN de fecha 150606 y la Carta N0912006

PSRCONSULTOR de fecha310506

29 Con CARTAN0902006CEPSTECPROde fechó 100706 entregada el

100706 el Contratista entrega la Liquidación Final de obra

31 Que el representante legal del Contratista se ha acercado innumerables

veces a la sede social de la Entidad Contratante a fin de dar soluciónalas

controversias suscitadas no teniendo ninguna respuesta positiva a sus

pretensiones por loqueconsideranvalido que el Tribunal Arbitral declare

fundadas sus pretensiones y ordene el pago de estas

9

osoAnezrLcomscxASmrovias fiera

32 Que habiØndose firmado el contrato de Ejecución de ObraN6882005

MTC21 para la Ejecución de la Obra de Mantenimiento Periódico del

Camino Vecinal Chancaccasa Puente Rumichaca Long 23430 Km en

el Departamento de Junín el dfa 30 de septiembre del 2005 esta se inicio

91 días despuØs es decir el 30 de Diciembre del 2006 con la Entrega del

Terreno debido a que no se contaba con Supervisor de Obra y que debió

ser nombrado por PROVIAS RURAL demostrando con ello un descuido y

desinterØs total por parte de la Entidad Contratante para cumplir con el

inicio de la obra

33 Que con CartaN0622006lTEC de fecha 240206 El Contratista solicitó

la Ampliación de Plazo N01 por 12 días calendarios que devienen del

periodo comprendido entre el 240106al 120206 durante ese periodo

hubo dfas donde las labores tuvieron que ser suspendidas y donde el

material se encontraba saturado producto de las constantes y fuertes

lluvias hechos que constan en los asientos del cuaderno de Obra como

son los N34 N36 N40 N42 N49 N56 N59 N62 N66 N68

N69N71yN72hechos que eran de conocimiento de la Supervisión de

Obra y por ende de la Entidad Contratante

34 Que segœn el Contrato de ObraN6882005MTC21 para la Ejecución de

la Obra de Mantenimiento Periódico del Camino Vecinal Chancaccasa

Puente Rumichaca Long 23430 Km en el Numeral 46 nos dice el

plÆzqpÆctdq solopgdrÆ ser prorrogado cuando se justifiquedocumentadamente las causales siguientes por atrasos o paralizaciones

por causas no atribuibles al contratista y por caso fortuito o fuerza mayor

debidamente comprobados que modifiquen el CAO vigente y la ruta critica

situaciones que se han dado durante el periodo anteriormente

mencionado y que lo han demostrado de acuerdo a Ley

35 Que con OficioN4532006MTC21GAL la Entidad les comunicó la

Resolución Directoral N3442006MTC21 donde ilegalmente y

o

RoCESOerzcssxcmRwas ra

arbitrariamente declaran improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo

N01 por 12 días calendarios solicitada al amparo del Articulo 259 del

DSN0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado con el œnico motivo de no reconocer el costo real

de la obra contratada ya que en el presentado por el Supervisor Externo

asf como de la Especialista en Mantenimiento muestran su conformidad

para la procedencia de su pedido de Ampliación de Plazo N01

36 Que siempre han tenido la intención de solucionar sus controversias de la

manera rÆpida y sin causar un mayor gasto económico a las partes en este

contrato a diferencia de la Entidad Contratante que en todo momento se

ha negado a solucionarlos siendo intransigente en su actuar no

permitiendo llegar a acuerdos que beneficien a ambos y generando con

ello una perjuicio económico mayor al tener que solucionarlos en un

proceso Arbitral

Medios probatorios de las pretensiones de la demanda

Con el propósito de acreditar los hechos invocados en las pretensiones El

Contratista ofreció lo siguientes medios probatorios

1 Contrato de Ejecución de ObraN6882005MTC21 del da300905

2 Acta de entrega de terreno de fecha 301205

3 CartaN0522006CONS de fecha230206

4 CartaN0622006CONS de fecha240206

5 OFICION1262006MTC21JUNde fecha060306

6 OFICIO N1342006MTC21JUN de fecha070306

7 OFICIO N1362006MTC21JUNde fecha 070306

8 CARTAN0352006CEPSTECPROde fecha090306

9 OFICION4532006MTC21GAL de fecha 100306

10 Resolución DirectoralN3442006MTC21

11 OFICION1542006MTC21JUNde fecha 130306

12 CARTA NOTARIALN0362006CEPSTEC de fecha 130306

rnosoAr7tconsorciornscRos c

rPrmíar 2jraf

13 OFICION6392006MTC21 de fecha 170306

14 OFICION6802006MTC21 de fecha210306

15 OFICION2032006MTC21JUNde fecha040406

16 CARTAN0472006CEPSTECPRO de fecha040406

17 CARTAN00552006CEPSTECPRO de fecha 120406

18 OFICION2122006MTC21JUN de fecha 180406

19 CARTAN0502006CEPSTECPRO de fecha060406

20 OFICIO N10362006MTC21GAL de fecha050506

21 CARTA NOTARIALN0672006CEPSTECPROde fecha 080506

22 CARTAN0672006CEPSTECPRO de fecha080506

23 OFICION8392006MTC21GAL de fecha090506

24 Resolución DirectoralN6992006MTC21

25 Acta de Constatación Física e Inventario de Materiales del 120506

26 OFICION11872006MTC21JUNde fecha230506

27 CARTAN0712006CEPSTECPRO de fecha 240506

28 CARTAN0732006CEPSTECPRO de fecha 260506

29 OFICION12342006MTC21JUNde fecha 010606

30 OFICION3862006MTC21JUN de fecha 150606

31 CARTAN0882006CEPSTECPRO de fecha030706

32 CARTAN0902006CEPSTECPRO de fecha 100706

42 Posición del Provecto Especial de Infraestructura de Transporte Rural

PROVIAS RURAL actualmente PROVIAS DESCENTRALIZADO respecto

de las pretensiones formuladas por Consorcio EPSTECPROSRL

Con Fecha 07 de Agosto del 2006 el Proyecto Especial de Infraestructura de

Transporte Rural PROVIAS RURAL actualmente PROVIAS

DESCENTRALIZADO dentro del tØrmino de ley contesta la demanda y en

plantea la Excepción de Incompetencia en base a los siguientes fundamentos

tz

cornsscrnroviar raf

Antecedentes seæalados por la Entidad

Con fecha 30092005 se celebró el Contrato de Ejecución de Obra N 688

2005MTC21entre el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Rural

Provías Rural y el CONSORCIO EPS ORGANIZACION EMPRESARIAL

TECPRO SRL con la finalidad de ejecutar la obra de Mantenimiento Periódico

del Camino Vecinal Chacaccasa Puente Rumichaca Long 23430 Km

ubicado en el Departamento de Junín correspondiente a la Licitación Pœblica

Nacional NCI1192005MTC21LPN Plazo de Ejecución 60 dfas naturales

Monto ContractualS27637094

Hechos relevantes seæalados por la Entidad al contestar la demanda

Pretensión Al del contratista

Con respecto a esta pretensión del Contratista la Entidad manifiesta lo

siguiente

1 De acuerdo con lo seæalado por el Numeral 339 de la Directiva de

Supervisión N 0032005MTC21 EI plazo pactado solo podrÆ ser

prorrogado cuando se justifique documentadamente las causales y estas

modifiquen la ruta crítica del calendario valorizado de avance de obra y

PERTCPMseæala asimismo dicho Numeral que Las lluvias normales de

la zona no son causales de ampliación de plazo pero sí las consecuencias

de estas si es que deterioran el trabajo ejecutado yo no permitan el

normal desarrollo de la obra lo cual debe estar debidamente sustentado

Asimismo dicho Numeral establece en el inciso c que uno de los

requisitos que debe contener el Expediente de Ampliación presentado por

el contratista es la justificación tØcnica y legal del pedido de ampliación

2 El 24022005 mediante Carta N 0622006TEC ofrecido como medio

probatorio por el contratistaensu escrito de demanda en el numeral 54 el

contratista presentó ante el Supervisor Externo su Expediente de

13

ocsormccooPSECeosLProvias ia

Ampliación de Plazo N 01 por 12 días calendario invocando como

justificación tØcnica la presencia de lluvias que afectaron la zona y ˝as

constantes precipitaciones que influyeron en la cantidad de humedad óptica

que debería haber tenido el material de afirmado zarandeado material

saturado y explotado de las canteras de las progresivas CI25800 y C2

26200 que no permitieron el normal desenvolvimiento de las partidas de

la ruta crítica

3 El 01032005 mediante Carta N 037PSR2006 el Supervisor Extemo

remitió a la Jefatura Zonal de Junín su Informe respecto a la Ampliacíón de

Plazo solicitada por el contratista donde concluye que no estÆ justificada la

Ampliación de Plazo por 12 días calendario toda vez que de acuerdo con

elCertificado de fechó 22022006 expedido por el Servicio Nacional de

Meteorología e Hidrología SENAHMI Dirección Regional de Junín

Huancayo presentado por el contratista en su carta N 0622006TEC

numeral 54 de su escrito de demanda durante el período comprendido

del 24 de enero al 20 de febrero de 2006 solamente hubieron cuatro días

con presenció de lluvias persistentes 24 de enero 06 11 y 13 de febrero

de 2006 que no permitieron el desarrollo de trabajos en la zona

recomendando se reconozca la Ampliación de Plazo œnicamente por cuatro

días calendario

4 AI respecto la Entidad Precisa que si bien es cierto el Supervisor Externo

recomendó el reconocimiento de estos cuatro días de ampliación no ha

tenido en cuenta para tal efecto lo establecido expresamente en el Numeral

339 de la Directiva de Supervisión N 0032005MTC21 que seæala

œnicamente como causal de ampliación de plazo si como consecuencia de

las lluvias se deteriora el trabajo ejecutado yo no permiten el normal

desarrollo de la obra lo cual debe estar debidamente sustentado toda vez

que enel Informe emitido por el Supervisor Externo no se indican ni se

encuentran sustentadas por el contratista las consecuencias producidas

por las lluvias de modo tal que modifique la ruta crítica del calendario

valorizado de avance de obra conforme lo establece expresamente el

a

osoArzccmscsxcmvvbs m

Numeral 339de la referida Directiva de Supervisión lo cual significa que

el expediente de Ampliación de Plazo estaba incompleto toda vez que no

contenia la justificación tØcnica que como condición para su aprobaciónestablece expresamente el inciso c del Numeral 339de la Directiva de

Supervisión

5 De este modo el 06032006 mediante MemorÆndum N 2342006

MTC21JUN la Jefatura Zonal de Junín remitió a la Gerencia de

Mantenimiento el Informe N 1052006MTC21JUNSP de fecha

03032006 emitido por el Supervisor de Planta de la Unidad Zonal de

Junín en el que concluye que la Ampliación de Plazo N 01 por 12 días

calendariootorgada par el Supervisar Externo en 04 dias calendario no

resulta procedente toda vez que para demostrar las consecuencias

producidas por la lluvias en estos días debió haberse realizado las pruebasde humedad del material en campo las cuales no fueron presentadas por

el contratista en el expediente de ampliación de plazo ni por el SupervisorExterno en su Informe respectivo lo que no permitió demostrar queefectivamente el material de la rÆsante existente y el afirmado o material de

cantera se encontraban saturados recomendando denegar totalmente la

Ampliación de Plazo N 01

6 En ese sentido en el presente caso resulta claro que no se encuentra

acreditada la causal efectiva que demuestre modificación de la ruta crítica

por lo que la ampliación de plazo solicitada por el contratista no

correspondía ser reconocida sino que devenía en improcedente la que fue

declarada mediante Resolución Directoral N3442006MTC21 de fecha

10032006

7 En consecuencia el contratista na cumplió con la normativa que regula el

trÆmite y aprobación de la Ampliación de Plazo establecido expresamenteen la Directiva de Supervisión N0032005MTC21 de aplicación al caso

en particular por asf disponerlo la ClÆusula Tercera del Contrato en tal

sentido solicitamos se declare INFUNDADA esta pretensión en su

is

RoCESOAnercrns srwiusira

oportunidad debiendo el Tribunal Arbitral ratificar la validez de la

Resolución Directoral N 3442005MTC21 de fecha 10032005 que

declaró Improcedente la Ampliación de Plazo N 01 por 12 días calendario

Con respecto al reconocimiento de Mayores Gastos Generales

1 La ClÆusula Cuarta numeral 49 del Contrato de Obra establece que

Las ampliaciones de plazo no darÆn lugar al reconocimiento y pago de

mayores gastos generales segœn lo estipulado en los Contratos de

PrØstamo en consecuencia este concepto por declaración expresa de

las partes no es materia dearbitraje sic

2 La ampliación de plazo solicitada por el contratista carece de todo

sustento tØcnico y legal razón por la cual fue declarada IMPROCEDENTE

segœn Resolución Directoral N 3442005MTC21 de fecha 10032005

por lo que mal podría otorgarse mayores gastos generales mÆxime si de

acuerdo con lo seæalado en la ClÆusula Cuarta numeral 49 del Contrato

de Obra las ampliaciones de plazo no dan lugar al reconocimiento y pago

de mayores gastos generales por lo que esta pretensión debe ser

desestimada de plano

Pretensión B C1 D E Y G del demandante

Con relación a estas pretensiones la Entidad sostiene que son materia de

otro proceso arbitral por lo que plantean la excepción de incompetencia al

amparo del artículo 446 del Código Procesal Civil

Pretensión F del contratista

AI respecto de la pretensión F la Entidad sostiene que atendiendo a que las

pretensiones del demandante carecen de sustento tØcnico y normativo le

i6

CsorsRcconsorciornscsRcmrwiarm

corresponderÆ asumir al demandante los costos y costas del presente

proceso arbitral incluido en lo que incurra la Entidad

Asimismo la Entidad solicito se ratifique la validez y eficacia de la Resolución

Directoral N 3442006MTC21 de fecha 10032006 que declaró

improcedente el pedido de Ampliación de Plazo N 01 por 12 días calendario

y que se desestime las pretensiones expuestas por el demandante en su

escrito de demanda debiendo asumir el demandante los costos y las costas

del presente proceso arbitral

Medios probatorios de la contestación de la demanda

1 Contrato de Ejecución de Obra N688200SMTC21

2 Convenio de PrØstamo N 1328OCPEBID del Banco Interamericano de

Desarrollo

3 Convenio de PrØstamo N 4614PEBIRF del Banco Internacional para la

Reconstrucción y Fomento

4 Directiva de Supervisión N003200SMTC21

5 Carta N037PST2006 de fecha01032006

6 MemorÆndum N2342006MTC21JUN de fecha03052006

7 Informe N1052006MTC21JUNSPde fecha03032006 emitido por el

Supervisor de Planta de la Unidad Zonal de Junín

8 Resolución Directoral N3442006MTC21 de fecha10032006

43Excepción de Incompetencia alanteada por la Entidad

En el Primer Otrosí Decimos de su contestación de la demanda la Entidad

interpone la excepción de Incompetencia por los siguientes argumentos

El presente proceso arbitral esta circunscrito a un tema específicoAMPLIACIÓN DE PLAZO N 01 conforme aparece de la solicitud de arbitraje

RDOESOA4FZLConsorcio EPS16CPrRSJS4Lrovias Rraf

presentada por el contratista el 14032006 mediante Carta N 0362006

CEPSTEC y conforme estÆ establecido en el Acta de Instalación de Tribunal

Arbitral de fecha28062006 Numeral 3

La controversia surgida con relación a la resolución administrativa del

Contrato N6882005MTC21 cuyas pretensiones antes seæaladas estÆn

vinculadas a este tema de resolución de contrato es materia de otro Tribunal

Arbitral cuyo arbitraje fue planteado por la Entidad mediante Oficio N 1187

2006MTC21 de fecha23052006

El Tribunal Arbitral encargado de conducir la controversia relacionada con la

resolución administrativa de contrato se va a instalar el próximo 07082006conforme se demuestra con la comunicación cursadÆ por el CONSUCODE

con el Oficio N22792006CONSUCODEGCAy la Resolución N2812006

CONS000DEPRE de fecha 05072006 mediante el cual se designó al

Presidente de dicho Tribunal Arbitral cuya Resolución se encuentra

consentida y consecuentemente firme y vÆlida para todos sus efectos

Imposibilidad de Acumulación de Procesos Arbitrales

Ambas pretensiones Ampliación de Plazo y Resolución Administrativa de

Contrato no pueden acumularse en un solo proceso arbitral como pretende el

contratista

Seæalan que el Tribunal Arbitral debe œnicamente resolver la controversia

Relacionadacon la Ampliación de PlÆzo sobre la cual versa el presente

proceso arbitral en razón que la Entidad mediante Oficio N 12342006

MTC21 de fecha 01062006 notificado al contratista el 02062006 nunca

aceptó la acumulación de arbitrajes solicitado por el contratista mediante

OficioN0712006CEPSTEC de fecha24052006 debiendo tener presente

para dicho efecto el carÆcter voluntario del Arbitraje reconocido por la

doctrina y la Ley

s

sRoCFsoerzcscscrnmas4tn

Medios Probatorios de la Excepción0

1 Carta N0362006CEPSTEC de fecha13032006

2 Acta de Instalación de Tribunal Arbitral de fecha28062006

3 Oficio N11872006MTC21 de fecha23052006

4 Oficio N 22792006CONSUCODEGCA recibida el 25072006 y

Resolución N2812006CONSUCODEPREde fecha05072006

5 Oficio N12342006MTC21 de fecha01062006

6 Oficio N0712006CEPSTEC de fecha24052006

Mediante resolución N 03 de fecha 150806 el Tribunal Arbitral de

conformidad con el numeral 23 de las reglas del proceso y toda vez que no se

estableció el tramite a seguir en el caso de que se interpusieran excepcionesresolvió incorporarlasreglas al respecto asi mismo se corrió traslado de la

Excepción al Contratista la misma que fue absuelta dentro del tØrmino

seæalado

44Absolución de Excepción de Incompetencia

El Contratista absolviendo el traslado de la excepción seæala lo siguiente

1 Considera que la Excepción de incompetencia planteada por la Entidad no

es mÆs que un recurso dilatorio al presente proceso arbitral que en clara

defensa de la jurisdicción e institución arbitral el Tribunal Arbitral de planodebe declararse improcedente por cuanto su planteamiento solo

demuestra un claro desconocimiento de la normatividad vigente

2 Que a mento del Contrato de Ejecución de Obra firmado con fecha

300905 en el existe la clÆusula TRIGESIMA SEXTA SOLUCION DE

CONTROVERSIAS asf como de los Artículos 273 y 276 del DSN084

2004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado y al amparo del Articulo 53 del DSN0832004PCM Ley de

19

RQCESOA4ILConsorcioESECRoSLL

Povias eraf

Contrataciones y Adquisiciones del Estado y tambiØn concordante con el

Articulo 2 de la Ley N26572 Ley General de Arbitraje las controversias

que surgen despuØs de la firma del contrato se resuelven en la vía arbitral

lo cual se respalda en lo seæalado en el Articulo 4 del DSN0832004

PCM Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado el cual seæala la

especialidad de la norma que la hace prevalecer sobre las normas

generales de procedimientos administrativos ysobre las de derecho comœn

que fueran aplicables es decir que la ley y su reglamento prevalecen y

siendo que el Artículo 287 del DSN0832004PCMReglamento de la

Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado permite la acumulación

de procesos siempre que no se haya abierto aun la etapa probatoria como

en el presente caso por lo que podemos concluir con absoluta precisión

que el Tribunal ArbitrÆlescómpetente para pronunciarse sobre las

controversias planteadas

3 Que con CartaN0622006TEC de fecha 240206 recibida por la

Entidad Contratante el mismo día el Contratista solicitó la Ampliación de

PlazoN01 acompaæando la documentación sustentantoria de acuerdo a

Ley como consecuencia de dicha solicitud de ampliación de plazo la

Entidad Contratante ignorando los sustentos de su solicitud de Ampliación

de Plazo les remitió los OficiosN1342006MTC21JUN y 1362006

MTC21JUN solicitÆndoles la presentación de un cronograma acelerado

de ejecución de saldo de obra con culminación al 220306 y les remitieron

el avance degbrasegœnelIngenieroSupervisor Ing Pedro Silva Rivera el

cual creen se encuentra inmerso en un error ya que tenia conocimiento la

solicitud de ampliación correctamente especificada en los asientos del

cuaderno de obra Que con CartaN0352006CEPSTECPRO de fecha

090306 damos respuesta a los OficiosN1342006MTC21JUN de

fecha 070306 y1362006MTC21JUN de fecha 070306 por medio de

lÆcualmÆnifestÆmos que no existe ninguna situacióndeincumplimiento de

contrato por parte de mi representada ya que existe una solicitud de

Ampliación de Plazo que hasta dicha fecha la Entidad no se había

pronunciado ademÆs consideramos que existe una actitud negativa por

20

rnnLsonrl4tcoomsevsxruvrat tmf

m parte del Supervisor al querer reflejar que la obra se encuentra atrasada

sabiendo este los hechos ocurridos que nos han generado retraso y que

se encuentran a detalle en los asientos del cuaderno de obra

Que a pesar de la dificultad de hecho fortuito han cumplido en el plazo con

sus obligaciones contractuales asumidas en la obra

Que con OficioN4532006MTC21GAL de fecha 100306 la Entidad

les remitió copia autenticada de la Resolución Directoral N3442006

MTC21 donde declararan Improcedente su solicitud de Ampliación de

Plazo N01 sin ningœn sustento legal con el œnico motivo de no reconocer

el costo realde la obra contratada

Que mediante CartaN0362006CEPSTEC de fecha 130306

remitieron a la Entidad Contratante su solicitud arbitral dando a conocer la

controversia surgida en el punto B DECLARACION RESPECTO DE LA

NATURALEZA DE LA CONTROVERSIA de nuestra solicitud arbitral y en

la cual tambiØn seæalan que se resuelvan las demÆs controversias que

plantearan en su demanda arbitral especificando con ello que por un

principio de economía procesal en su Demanda Arbitral se iban a plantear

otras controversias que se podrían generar mas adelante

4Quecon OficioN6392006MTC21 de fecha 170306 la Entidad

Contratante da respuesta a su solicitud arbitral aceptando lo planteado en

nuestra solicitud arbitral y sometiØndose al presente Tribunal Arbitral para

resolver la controversia surgida y las que surgieran mas adelante que son

las ya nombradas en su Demanda Arbitral AdemÆs no existe norma legal

en el DS N0842004PCMReglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado ni en el Código Procesal Civil que impida

presentar en este Tribunal Arbitral nuevas controversias surgidas ya que

de lo contrario este hecho violaría su derecho a reclamar un proceso justo

a fin de resolver controversias que les perjudican por el proceder injusto

abusivo e ilegal de la Entidad Contratante

zi

aRocsoArntcrnscmxscYbvias raf

5 Que de conformidad con lo estipulado en el Articulo 287 del DSN084

2004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado y Articulo 453 del Código de Procedimientos Civiles corresponde

a este tribunal acumular todas las pretensiones relacionadas a la resolución

de contrato ya que estas se generaron cuando existía ya un proceso

arbitral en curso y ademÆs son relativas al mismo contrato por lo tanto

debe declararse INFUNDADA la Excepción de Incompetencia deducida

6 Que si bien es cierto que el pasado 070806 se ha instalado el Tribunal

Arbitral al que alude la Entidad su representada presentara la

correspondiente inhibición a dicho Tribunal Arbitral por las controversias

que se estÆn resolviendo en este Tribunal Arbitral y que ilegalmente con

este recurso se pretenden sustraer del presente proceso arbitral

7 Que no es cierto lo que asevera la Entidad Contratante que el Arbitraje en

la normatividad de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

tenga el carÆcter de voluntario por el contrario tiene el carÆcter de

obligatorio y así mismo pedimos tener presente que la decisión de

acumulación antes seæalada en el Reglamento no es una decisión de las

partessi no una decisión de los Ærbitros a que estÆn obligados a atender

Medios probatorios de la absolución de la excepción

1 Copia de la CartaN0622006TEC de fecha240206

2 Oficio N 1342006MTC21JUN de fecha070306

3 OficioN1362006MTC21JUNde fecha070306

4 CartaN0352006CEPSTECPRO de fecha 090306

5 Oficio N4532006MTC121GAL de fecha 100306

6 CartaN0362006CEPSTECPRO de fecha 130306

7 Oficio N639 2006MTC21 de fecha 170306

8 CARTAN0972006CEPSTEC de fecha 210806

9 Copia de la Demanda Arbitral presentada por mi representada de fecha

z2

4QCESOyIPI1LonsoscioPSCRASRLrPnwiar raf

120706

5 AUDIENCIA ESPECIAL

Mediante Resolución No 09 de fecha 251006 el Tribunal Arbitral consideró

pertinente la realización de una audiencia especial con la finalidad de que las

partes ilustren a este Colegiado acerca de los hechos y pruebas que justifican

las respectivas posiciones la misma que se realizó el día 08 de Noviembre

del 2006 f

En este acto el Presidente del Tribunal concedió el uso de la palabra al

representante del PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE

TRANSPORTE RURALPROVIAS RURAL actualmente PROVIAS

DESCENTRALIZADO afín de que exponga los argumentos en los que se

sustenta la excepción planteada Seguidamente se concedió el uso de la

palabra al representante de la demandante CONSORCIO EPS TECPRO

SRL a fin de que exponga los argumentos por los que se debe declarar

improcedente yo infundada la excepción planteada Luego de dicha

exposición se dio por concluida la audiencia

6 AUDIENCIA DE SANEAMIENTO CONCILIACION DETERMINACION DE

PUNTOS CONTROVERTIDOS Y ADMISION DE MEDIOS PROBATORIOS

Mediante Resolución N 13 de fecha 241106 el Tribunal ArbitrÆl citó a las

partes para la Audiencia de conciliación y determinación de puntoscontrovertidos para el día 06 de Diciembre del 2006 la misma que se

desarrolló en el siguiente orden

61 Iniciada la audiencia y al haber sido planteada la Excepción de Incompetencia

por el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Rural PROVIAS

RURAL este Tribunal Arbitral despuØs de admitir los medios probatorios23

sortboumscscPrvvras raf

presentados por las partes mediante Resolución No 15 de fecha 061206

resolvió Declarar FUNDADA LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA con

relaciónalas pretensiones B C D E y G de la demanda planteada por

Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Rural Provías Rural

actualmente PROVIAS DESCENTRALIZADO

62 Posteriormente el Tribunal declaró la existencia de una relación jurídica

procesal valida derivada del Contrato N 6882005MTC21 Obra de

mantenimiento periódico de camino vecinal ChancaccasaPuente Rumichaca

long 23430 Km Departamento de Junín

63 El Presidente del Tribunal Arbitral invitó a las partes a llegar a un acuerdo

conciliatorio que les permita concluir con las controversias materia del

presente proceso arbitral No siendo posible acuerdo alguno debido a que

ambas partes mantienen sus posiciones por lo que se prosiguió con el

proceso sin perjuicio de que los Ærbitros de acuerdo con el Articulo 41 de la

Ley General de Arbitraje puedan promoverla a instancias de parte en

cualquier momento

64 SeguidÆmente el Tribunal Arbitral procedió a establecer los siguientes puntos

controvertidos contando con la aprobación de las partes en conflicto

1 Determinar si corresponde declarar nula yo ineficaz la Resolución

Directoral N3442006MTC21 de fecha 100306 que resolvió declarar

improcedente la solicitud de ampliación de plazó No 01 por 12 días

cÆlendario presentadapórConsorciQEPSTECPROSRL

2 Determinar si corresponde aprobar ampliación de plazo No 01 por 12

días calendario presentada por Consorcio EPSTECPROSRL

3 Determinar si corresponde que se reconozca a favor de Consorcio EPS

TECPRO SRLlos gastos generales de S 383832 asf como la

za

ocsorltconsusciornscsxcrPwias mf

cancelación de los reintegros e intereses generados hasta la fecha de su

cancelación

4 Determinar quien debe asumir el pago de los costos y costas del proceso

arbitral

65 Acto seguido el Tribunal Arbitral procedió a la admisión de los medios

probatorios ofrecidos por las partes de la siguiente manera

Medios probatorios ofrecidos por Consorcio EPSTECPROSRL

Los documentos que se seæalan en el acÆpite 5 Medios Probatorios

numerados del 51 al 532y que obran en autos como Anexos A al AE del

Escrito de demanda

Medios probatorios ofrecidos por el Proyecto Especial de Infraestructura de

Transporte Rural PROVIAS RURAL actualmente PROVIAS

DESCENTRALIZADO

Lós dócumentós que se seæalÆn en el acÆpite 5 Medios Probatorios

numerados del 1 al 8 y que obran en autos como anexos 1C a 1J del

Escrito de contestación dedemanda

Posteriormente el Tribunal Arbitral prescindió de la audiencia de pruebas

debido a que las pruebas admitidas estaban constituidas por documentos y de

conformidad con el numeral 24 de las reglas del proceso arbitral se concedió

a ambas partes el plazo de cinco días para que presenten sus alegatos

escritos

7 PRESENTACION DE ALEGATOS ESCRITOS

Que debido a que PROVIAS DESCENTRALIZADO ex PROVIAS RURAL

presento sus alegatos escritos fuera del tØrmino concedido por el Tribunal

25

r i

2oSOerztcrnscsc

mroviarm

Arbitral mediante Resolución N 17 de fecha281206 se declaro inadmisible

los alegatos escritos por extemporÆneo y haciendo uso de las facultades

previstas en el numeral 23 de las reglas del proceso el Tribunal Arbitral citó a

las partes a la audiencia de Informes orales

8 AUDIENCIA DE INFORMES ORALES

Con fecha 18 de Enero del 2007 se realizo la audiencia de informes orales en

este acto se concedió el uso de la palabra al representante de la demandante

CONSORCIO EPS TECPRO SRL por el espacio de diez minutos

Seguidamente se concedió el uso de la palabra a las representantes de

PROVIAS DESCENTRALIZADOpor el espacio de diez minutos

Posteriormente se concedió a ambas partes el derecho de rØplica y duplica

correspondiente para posteriormente darse por concluida la audiencia

seæalada

fVlediÆntefesóluciónNo18 de fecha 300107 y de conformidad con el numeral

24 de la reglas del proceso se fijo veinte dfas hÆbiles el plazo para emitir el laudo

arbitral

Y CONSIDERANDO

CUESTIONES PRELIMINARES

Previo a analizar la materia controvertida corresponde seæalar lo siguiente i

Que este Tribunal Arbitral se constituyó de conformidad con el TUO de la

Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto

Supremo N 0832004 PCMsuReglamentoaprobado por Decreto Supremo

0842004PCM y la Ley General de Arbitraje ii Que Consorcio EPS

TECPRO SRL presentó su demanda dentro de los plazos dispuestos y

ejerció plenamente su derecho de defensa iii Que el Proyecto Especial de

26

ocsorztcrnsASccHavias ira

Infraestructura de Transporte Descentralizado PROVIAS

DESCENTRALIZADO Ex PROVIAS RURAL fue debidamente emplazada con

la demanda y ejerció plenamente su derecho de defehsa iv Que las partes

tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar todos sus medios probatorios

así como ejercer la facultad de presentar alegados y v Due el tribunal

Arbitral procede a laudar dentro del plazo establecido

1 AN`LISIS DEL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde declarar nula yo ineficaz la Resolución Directoral

N 3442006MTC21 de fechq 100306 en adelante La Resolución

Directoral que resolvió declarar improcedente la solicitud de ampliación de

plazo No 01 por 12 días calendario presentada por Consorcio EPSTECPRO

SRLen adelante La Solicitud deAmpliación

Para determinar la validez o eficacia de La Resolución Directoral dØbe

determinarse la procedencia de La Solicitud de Ampliación para lo cual se

debe analizar si esta cumplía con los requisitos seæalados en las normas

pertinentes Para ello previamente debe establecerse cuÆles son las normas

que regulan los pedidos de ampliación de plazo de obra así como el orden de

prelación de las mismas

Pues bien conforme se puede apreciar en el expediente las normas

principales que regulan la relación contractual de las partes son las siguientes

1 El DS No 0832004PCM TUO de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciónes del Estdó en delnte LA LEY

2 El DS No 0842004PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado en adelante EL REGLAMENTO

27

2RocsorzlConrosciErnsCROSitProvrasira

3 Los convenios de prØstamo No 1328OCPE BID en adelante EL

CONVENIO BID y No 4614PEBIRF en adelante EL CONVENIO BIRF

4 El Contrato de Ejecución de Obra de Mantenimiento Periódico de Camino

Vecinal No6882005MTC21 en adelante EL CONTRATO

5 La Directiva de Supervisión No 0032005 MTC21 en adelante LA

DIRECTIVA

Para determinar el orden de prelación en la aplicación de estas normas hay

que tener presente lo seæalado en la tercera disposición complementaria de LA

LEY y EL REGLAMENTO que seæalan lo siguiente

Tercera disposición complementaria de LA LEY

Tercera Las adquisiciones y contrataciones realizadas dentro del marco

de convenios infemacionales se sujetarÆn a las disposiciones establecidas

en dichos compromisos cuando sean normas uniformes aplicadas a nivel

intemacional cumplan con los principios que contempla la presente Ley y

siempre que los procesos y sus contratos sean financiados por la entidad

cooperante en un porcentaje no menor al sesenta por ciento 60 con

recursós prgyenientes de la entidad con la que el Estado Peruano ha

celebrado el convenio internacional

Tercera disposición complementaria de EL REGLAMENTO

TERCERA En las adquisiciones y contrataciones bajo el Æmbito de la

Tercera Disposición Cpmplementaria de la Ley y del Decreto Ley N25565

en caso de vacío o deficiencia en la regulación de los procesos de

selección convocados serÆn de aplicación supletoria las disposiciones de

la Ley yepresente Reglamenton

En ese sentido queda claro que EL CONVENIO BID y EL CONVENIO BIRF

zs

4jQCES0417lLonsorcinESPSRGroviaatra

0 tienen prelación sobre LA LEY y EL REGLAMENTO siendo ello corroborado

por la clÆusula 10 de EL CONTRATO

Respecto de las demÆs normas la clÆusula 31 de EL CONTRATO establece el

siguiente orden de prelación

1 EL CONVENIO BID y EL CONVENIO BIRF

2 EL CONTRATO

3 LA DIRECTIVA

4 Bases de licitación

5 Planos

6 Especificaciones tØcnicas

7 Metrados

8 Memoria descriptiva

Queda claro entonces que EL CONVENIO BID y EL CONVENIO BIRF tienen

prelación sobre las demÆs normas y que EL CONTRATO tiene prelación sobre

LA DIRECTIVA

Respecto de LA LEY y EL REGLAMENTO de conformidad con el artfculo 1356

del Código Civil Las disposiciones de la ley sobre contratos son supletorias de

la vgluntdde las partes salvo que sean imperativas

En ese sentido las disposiciones establecidas en LA LEY y EL REGLAMENTO

tendrÆn prelación sobre EL CONTRATO si son imperativas De lo contrario

primarÆ EL CONTRATO

Así habiendo determinado el marco legal aplicable pasaremos a establecer

cual es la regulación existente respecto de las Solicitudes de Ampliación de

Plazo de Obra

Sobre el particular nada dicen EL CONVENIO BID y EL CONVENIO BIRF por

ello sonde aplicación lÆs disposiciones de LA LEY en particular el artículo 42

29

sortconsorcioEPSC2QSRLcProviar 4ra

Artículo 42Adicionales y ampliaciones

El contratista podrÆ solicitarla ampliación del plazo pactado por atrasosyo

paralizaciones ajenas a su voluntad atrasos en el cumplimiento de sus

prestaciones por causas atribuibles a la Entidad contratante y por caso

fortuito o fuerza mayor debidamente comprobados que modifiquen el

calendario contractual

TambiØn Øs iiØ aplicación el articulo 258 de EL REGLAMENTO

Artículo 258 Causales

De conformidad con el Artículo 42 de a Ley el contratista podrÆ solicitar la

ampliación de plazo pactado por las siguientes causales siempre que

modquen el calendario de avance de obra vigente

1 Atrasosyo paralizaciones por causas no atribuibles a contratista

2 Atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas atribuibles a la

Entidad

3 Caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobados

Queda claro entonces que el contratista puede solicitar la ampliación de plazo

pactado por atrasos yo pÆralizaciones por causas no atribuibles a su voluntad

siempre que modifiquen el calendario de avance de obra vigente

Los requisitos para solicitar dicha ampliación estÆn regulados en el artículo 259

de EL REGLAMENTO

Articulo 259 Procedimiento

Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo

establecido en el Articulo precedente durante la ocurrencia de la causal el

30

f

RocFSOrzCcassrmroviur ra

0 contratista por intermedio de su residente deberÆ anotaren el Cuaderno de

Obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo

Dentro de los quince 15 días siguientes de concluido el hecho invocado el

contratista o su representante legal solicitarÆ cuantificarÆ y sustentarÆ su

solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor segœn

corresponda siempre que la demora haya afectado el calendario de avance

vigente

Conforme a la citada norma los requisitos para solicitar ampliación de plazo

son los siguientes

a Durante la ocurrencia de la causal el contratista por intermedio de su

residente deberÆ anotar en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a

sucriterióÆmeriten ampliación de plÆzo

b Dentro de los quince 15 días siguientes de concluido el hecho invocado

el contratista o su representante legal solicitarÆ cuantificarÆ y sustentarÆ su

solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor segœn

corresponda siempre que la demora haya afectado el calendario de

avance vigente

Respecto de los requisitos de la sustentación de la solicitud de Ampliación de

Plazo de Obra estos no han sido especificados por EL REGLAMENTO ni por

EL CONTRATO Por lo tanto es de aplicación lo dispuesto en LA DIRECTIVA

LA DIRECTIVA seæala en su numeral 339lo siguiente

El plazo pactado solo podrÆ ser prorrogado cuando se justifique

documentalmente las causales y estas modifiquen la rufa crítica del

calendario valorizado de avance de obra y PERTCPM Las lluvias

normales de la zona no son causales de ampliación de plazo pero si

las consecuencias de estas sl es pue deterioran el trabajo ejecutado

yo no permiten el normal desarrollo de la obra lo cual debe estar

31

avosorztRtoscsxcAwias ira

debidamente sustentado incluyendo documentos de la entidad

responsable Incluir ademÆs panel fotogrÆficoElØnfasis es nuestro

Respecto de los requisitos de Solicitud de Ampliación de Plazo LA DIRECTIVA

en su numeral339a seæala lo siguiente

1 Que las causales estÆn anotadas en el Cuaderno de Obra dentro del plazo

contractual

2 Que la causal modifique el calendario valorizado vigente de avance de obra

y que afectan la ruta crítica de la Obra El Supervisor Externo deberÆ

presentar un informe detallado de cómo afecta la ruta crítica del Diagrama

PERTCPM

3 DeberÆ estar acompaæado de los documentos sustentatorios y deberÆn ser

presentados oportunamente de acuerdo a los plazos de la presente

directiva

Así conforme ese seæala en el numeral 339de LA DIRECTIVA queda claro

que El Contratista debla probar la existencia de las causales que alegó como

justificantes de La Solicitud de Ampliación particularmente si una de ellas tenia

como motivo la existencia de lluvias caso en el cual debía demostrar que estas

habían afectado el material de la obra yo el normal desarrollo de las obras en

la medida que se trata de una zona en la cual las lluvias son comunes

Conforme a la Solicitud de Ampliación de El Contratista que obra como Anexo

1 D de la Demanda las causales alegadas fueron las siguientes

a Que las lluvias habian afectado el material de la obra y por tanto la

ejecución de la obró

b Que hubo retraso del avance de la obra debido a la prohibición de la

explotación de las canteras C125800 y C226200

32

4RaCESOAconsorcioEPSCRAS2Lrovias ra

Pues bien conforme a lo seæalado en LA DIRECTIVA El Contratista debía

sustentar ambas causales con los medios de prueba pertinentes para que su

pedido sea estimado

Respecto de la primera causal El Contratista seæaló que las lluvias habían

afectado la obra en los días y horas que aparecen en el siguiente cuadro

FECHA HORAS CONSECUENCIAS ASIENTO

240106 1400a 1700 Labores No 34

suspendidas Residente

material saturado

250106 1600 hasta el Labores No 36

día siguiente suspendidas Residente

material saturado

280106 1300a 1500y Labores No 40

por la noche suspendidas Residente

mÆteral saturado

290106 Por la maæana Labores No 42

suspendidas Residente

material saturado

310106 Toda la noche Material saturado No 49

Residente

040206 Todalanoche Material saturado No 56

Residente

060206 Toda la noche Material saturado No 59

hasta las 930 Residente

del dia

siguiente

070206 A partir de las Labores No 62

1300 en suspendidas Residente

adelante material saturado

33

rnnoCsormccooarnscsmrovivsr

080206 Desde las Labores No 66

1300 a las suspendidas Residente

1630 y toda la material saturado

noche

090206 Desde las Labores No 68

1500 a toda la suspendidas Residente

noche material saturado

100206 Toda la noche Material saturado No 69

Residente

110206 Todo el día Labores No 71

suspendidas Residente

material saturado

120206 Todo el día Labores No 72

suspendidas Supervisor

material saturado

Respecto del material probatorio aparte de los asientos del Cuaderno de Obra

que aparecen en el cuadro El Contratista presentó la Constancia del Senamhi

a efectos de sustentar la existencia de lluvias durante los días seæalados en el

cuadro

La Constancia del Senamhi acredita que de los días materia de ampliación

sólo los días 6 8 10 11 y 12 de febrero las lluvias no permitieron realizar

trabajos a la intemperie por ser de intensidad moderada o fuerte Ello quiere

decir que por descarte respecto de los demÆs días alegados por El

Contratista no se habría acreditado la existencia de lluvias por lo menos

moderadas que impidan avanzar la obra Estos son los días 24 25 28 29 y

31 de enero y 4 7 y 9 de febrero

Cabe seæalar que si bien El Supervisor en el asiento No 41 del Cuaderno de

obra correspondiente al 28 de febrero seæala que despuØs de 03 lluvias

constantes he constatado que es necesario incrementar el espesor del

afirmado el informe del Senamhi descarta la existencia de lluvias durante

34

RocFSOrnRAcoseAsrovins raf

esos días a excepción del 27 de enero fecha que no ha sido materia de

solicitud de ampliación debido a que conforme lo seæala El Supervisor en el

Asiento No 39 en ese día se paralizó la obra debido a causa de El Contratista

ya que conforme se seæala en dicho asiento el equipo estaba averiado

Respecto de los días que sí se acreditaron lluvias es decir el 6 8 10 11 y 12

de febrero habría que verificar si efectivamente la lluvia fue la causa del

retraso en la obra o si se dieron otros motivos

Pues bien conforme al Cuademo de Obra en esos días ocurrió lo siguiente

a Respecto del 6 de febrero Asientos 59 y 60 tanto El Contratista como El

Supervisor describen que se empezaron las labores desde las 930am

porque llovió toda la noche Es decir se iniciaron las labores diarias con

retraso de aproximadamente dos horas

b Respecto del 08 de febreroAsientoNo 66 El Contratista manifiesta que

llovió desde las430de la tarde y toda la noche

c Respecto del 10 de febrero Asiento No 69 El Contratista manifiesta que

debido a las lluvias se averió un tramo de 500 metros

d Respecto del 11 de febrero Asientos 70 y 71 El Contratista y el

Supervisor seæalan que no se laboró por lluvias

e Respecto del 12 de febrero segœn la Solicitud de Ampliación ver cuadro

No 01 a este día le corresponderla el asiento No 72 sin embargo segœn el

Cuademo de Obra eseÆsiento lecrresponde el día 13 de febrero Segœndicho asiento El Supervisor seæaló que el 13 de febrero no se laboró por

lluvias

En conclusión sólo se habría acreditado que la obra se habría paralizado por

las lluvias dos horas en la maæana del 6 de febrero a partir de las 430 de la

RocFSORjcrnsosPrmrras raI

tarde del 8 de febrero y el 10 11 y 13 de febrero Es decir 3 días y

aproximadamente 5 horas

Sin embargo conforme a lo dispuesto en el numeral339de LA DIRECTIVA

para sustentar una solicitud de ampliación de plazo de obra por lluvias que

deterioran el trabajo ejecutado se debe acreditar no sólo la existencia de las

mismas sino que tambiØn se debe acreditar que estas efectivamente

deterioraron el trabajo ejecutado

En efØctó el numeral 339 de LA DIRECTIVA seæala que Las lluvias

normales de la zona no son causales de ampliación de plazo pero sl las

consecuencias de estas si es pue deterioran el trabajo ejecutado yo no

permiten el normal desarrollo de la obra lo cual debe estar debidamente

susfentadon

Así siendo que segœn la Justificación TØcnica y Legal de La Solicitud de

Ampliación de El Contratista la causal alegada fue que las lluvias influyeronen la cantidad de humedad óptima que debería haber tenido el material de

afirmado es lógico que para acreditar esta causal se debía probar no sólo la

existencia de lluvias sino que estas hablan afectado el material de afirmadode acuerdo a lo establecido en LA DIRECTIVA

En ese sentido para la procedencia de la Ampliación de Plazo por los días y

horas seæaladas El Contratista no sólo debía acreditar la existencia de lluvias

sino que debió presentar adicionalmente pruebas de humedad del material en

campo

Para mayor abundamiento debe tenerse en cuenta que el Supervisor de Planta

Informe No1052006MTC21JUNSUPel Jefe de la Unidad Zonal de Junín

Memorando No 2342006MTC21 del 3 de marzo de 2006 el Especialista en

Mantenimiento Informe No 0522006MTC21AVOA del 9 de marzo de 2006

y la Gerencia de Asuntos Legales Informe No1112006MTC21GALBBM

del 9 de marzo de 2006 coinciden en que La Solicitud de Ampliación era

36

ocsonrzccoomscscmrwiasira

improcedente porque no se habían adjuntado las pruebas de humedad del

material en campo para demostrar que las lluvias habían afectado la obra

Por estas razones respecto de la primera causal La Solicitud de Ampliación no

era procedente

Respecto de la segunda causal de La Solicitud de Ampliación se seæala

que la paralización de explotación de las canteras C1 25800 y C226200

debido al criterio de la supervisión habría generado que se tenga que

transportar material desde otras canteras retrasando de ese modo el plazo de

ejecución

El Contratista sustenta esta causal con los Asientos 85 86 90 y 92 del

Cuaderno de Obra Dichos asientos seæalan lo siguiente

a Asiento 85 en el segundo punto El Contratista deja constancia que las

distancias medias han sido mayores en la actividad de transporte a lo

establecido en el expediente tØcnico

b Asiento86 El Supervisar deja constancia que no se ha demostrado que las

distancias hayan sido alteradas

c Asiento 90 El Contratista deja constancia que no se le ha indicado quØcanteras alternas pueden explotar a fin de completar el volumen de

afirmado solicitando definir dicha situación para no atrasar la obra

Respondiendo a esta constancia en el asiento 91 el Supervisor seæala que

las canteras estÆn claramente definidas en el expediente y la propuestatØcnica y que aœn la cantera 4 43740 estÆ sin explotar

d Asiento 92 del Residente insiste en explotar canteras distintas a la

cantera 443740

37

RoCESOerzstconsorciomscscProvias raC

A esto el Supervisor responde en el Asiento 93 que a la fecha las

distancias medias no se han variado y que el contratista El ContratistaestÆ colocando material de afirmado sin zarandear y que el día siguiente se

informarÆ a La Entidad que el contratista estÆ incumpliendo EL

CONTRATO y al expediente tØcnico

Resulta evidente entonces que conforme al Cuaderno de Obra que El

Contratista presentó como medio de prueba para sustentar la segunda causal

de su solicitud sólo se acredita que respecto de esta causal El Contratista y el

Supervisor estaban en total desacuerdo

Entonces no habiendo pruebas adicionales que pudiesen desvirtuar lo

seæalado por el Supervisor la solicitud de ampliación de plazo de El

Contratista por esta causaldebeserdeclarada improcedente

Para mayor abundamiento el Supervisor Externo seæaló mediante Carta No

037PSR2006 que respecto de la causal referida a la nueva cantera de

afirmado concluye que conforme a lo seæalado por el Supervisor la prohibiciónde explotrlcÆntera identificada en la progresiva 25800 no ha afectado el

trabajo de El Contratista motivo por el cual se deniega la petición por esta

causal

Esta opinión es corroborada por el Supervisor de Planta mediante Informe No

1052006MTC21JUNSUP el Jefe de la Unidad Zorial de Junín mediante

Memorando No2342006MTC21de1 3 de marzo de 2006 el Especialista en

Mantenimiento mediante Informe No0522006MTC21 AVOA del 9 de marzo

de 2006 y la Gerencia de Asuntos Legales mediante Informe No 1112006

MTC21GALBBMdel 9 de marzo de 2006

Que por estas razones La Resolución Directoral que declaró improcedenteLa SolicituddeAmpllación noadolecedenulidad o Ineficacia alguna

38

RoCFSOrz4LConsorrioEPSIECYPRQS RLPiwias 4Ut raI

O 2 ANALISIS DEL SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde aprobar ampliación de plazo No 01 por 12 días

calendario presentada por Consorcio EPSTECPROSRL

HabiØndose determinado que La Resolución Directoral no adolece de invalidez

yo ineficacia alguna y no habiØndose acreditado las causales alegadas para

ampliar el plazo de la obra no procede conceder ampliación de plazo alguno a

El Contratista

3 ANALISIS DEL TERCER PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde que se reconozca a favor de Consorcio EPS

TECPRO SRL los gastos generales de S 383832 así como la

cancelación de los reintegros e intereses generados hasta la fecha de su

cancelación

HabiØndose determinado que La Resolución Directoral no adolece de

invalidez yo ineficacia alguna y no habiØndose acreditado las causales

alegadas para ampliar el plazo de la obra tampoco procede conceder pago

alguno por concepto de mayores gastos

4 ANALISIS DEL CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar quien debe asumir el pago de los costos y costas del proceso

arbitral

Siendo que el demandante tenía razones para demandar las partes se

dividirÆn los costos y costas del proceso arbitral por igual

39

osorCconsarcinErnsxPsxLmmviarm

Por las razones expuestas y de acuerdo con lo establecido por la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado y el Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado como por lo dispuesto en la LeyGeneral de ArbitrajØ este Tribunal Arbitral en DERECHO

LAUDA EN MAYORIA

1 DECLARAR INFUNDADA la pretensión referida a declarar nula yoineficaz La Resolución Directoral mediante la cual se dØclaró

improcedente La Solicitud de Ampliación

2 DECLARAR INFUNDADA la pretensión de aprobar La Solicitud de

Ampliación de Plazo de Obra

3 DECLARAR INFUNDADA la pretensión referente a que se le reconozca a

El Contratista la suma de S383832 por gastos generales así como los

reintegros e intereses generados hasta la fecha de su cancelación

4 Las costas y costos del proceso serÆn asumidos por El Contratista y La

Entidad en partes iguales

Remítase al Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

copia del presente laudo arbitral y notifíquese a las partes

Dr RakrreRfv Reyes Dr zalo arcfa alderón MoreyraPresidente del Tribunal Arbitral Arbitro

ao

VOTO SINGULAR DEL `RBITRO ING MARIO SILVA LOPEZ

Arbitraje seguido entre Consorcio EPS Organización

Empresarial SRL TECPRO SRL Consorcio EPS

TECPRO SRL y el Proyecto Especial de Infraestructura

de Transporte Descentralizado PROVIAS

DESCENTRALIZADO Antes PROVIAS RURAL

Lima primero de Marzo del aæo dos mil siete

VISTO Los antecedentes del proceso arbitral constituidos por la demanda

contestación de la demanda audiencia de saneamiento procesal conciliación

fijación de puntos controvertidos y admisión de medios probatorios alegatos y

CONSIDERANDO

1 AN`LISIS DEL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde declarar nula yo ineficaz la Resolución

Directoral N 3442006MTC21de fecha 100306 en adelante La

Resolución Directoral que resolvió declarar improcedente la solicitud

de ampliación de plazo No 01 por 12 días calendario presentada por

Consorcio EPSTECPRO SRL en adelante La Solicitud de

Ampliación

Respecto de la primera causal en la solicitud de Ampliación de plazo El

Contratista seæaló que las lluvias habían afectado la obra en los días y horas

que aparecen en el siguiente cuadro

FECHA HORAS CONSECUENCIAS ASIENTO

240106 1400 a 1700 Labores No 34

suspendidas Residente

material saturado

4i

250106 1600hasta el Labores No 36

día siguiente suspendidas Residente

material saturado

280106 1300 a 1500 Labores No 40

y por la noche suspendidas Residente

material saturado

290106 Por la maæana Labores No 42

suspendidas Residente

material saturado

310106 Toda la noche Material saturado No 49

Residente

040206 Toda la noche Material saturado No 56

Residente

060206 Toda la noche Material saturado No 59

hasta las 930 Residente

del día

siguiente

070206 A pÆrtir de las Labores No 62

1300 en suspendidas Residente

adelante material saturado

080206 Desde las Labores No 66

1300 a las suspendidas Residente

1630 y toda material saturado

la noche

090206 Desde las Labores No 68

1500 a toda suspendidas Residente

la noche material saturado

100206 Toda la noche Material saturado No 69

Residente

110206 Todo el día Labores No 71

suspendidas Residente

material saturado

42

120206 Todo el día Labores No 72

0 suspendidas Supervisormaterial saturado

Respecto del material probatorio aparte de los asientos del Cuaderno de

Obra que aparecen en el cuadro El Contratista presentó la Constancia del

Senamhi a efectos de sustentar la existencia de lluvias durante los días

seæalados en el cuadro

Si bien la coristancia del Senamhi certifica los pØriodos de lluvia ocurridosestos estÆn referidos al punto donde se encuentra ubicada la estación

metereológica Distrito de Vlques que es un punto distante del lugar de la

Obra por lo que se hace necesario contrastarlo con las anotaciones del

Cuaderno de Obra por parte del Ingeniero residente o por parte del Ingeniero

Supervisor

La Constancia del Senamhi acredita que de los días seæalados por El

Contratista sólo los días 27 de enero y los días 6 8 10 11 y 12 de febrero

las lluvias no permitieron realizar trabajos a la intemperie por ser de

intensidad moderada o fuerte lo cual coincide con lo anotado en el

Cuaderno de obra por el Ingeniero Residente las mismas que no han tenido

contradicción por parte del Supervisor de la Obra causando certeza de los

eventos manifestados

En cuanto a los días 24 25 28 29 y 31 de enero la Supervisión no ha

objetado lo seæalado por el contratista por el contrario en el Asiento N41

del 280105 seæala que al haber constatado las lluvias es necesario

incrementar el espesor del afirmado en ciertas zonas y que el material

colocado en la rehabilitación se había perdido confundiØndose con el

material de la subrasante natural y que el trÆfico vehicular se hacia

dificultoso por la gran formación de material saturado barroyen el Asiento

N43 del 290105 el Supervisor seæala que se constató lo expresado por

el contratista Es conveniente resaltar para un mayor entendimiento que ese

material saturado ha tenido que ser eliminado constituyØndose este hecho

en pØrdida de material en pØrdida de horas de equipo y pØrdida de horas

hombre que se traducen en pØrdida económica para el contratista ya que

Q3

estos trabajos no han sido valorizados y que en este proceso no ha sido

reclamado a pesar de haber sido ejecutado por el contratista

En el asiento 49 del 010206 el ingeniero residente deja constancia que el

material zarandeado se ha saturado por las lluvias de la semana pasada y

del día de ayer 310106 que fue toda la noche y que se tuviera en cuenta

por que dichas lluvias continuaban perjudicando el trabajo

Ello quiere decir que por descarte respecto de los demÆs días alegados por

El Contratista no se habría acreditado la existencia de lluvias por lo menos

moderadas que impidan avanzar la obra Estos son los días 24 25 28 29 y

31 de enero y 4 7 y 9 de febrero

Respecto de los días que sí se acreditaron lluvias es decir el 6 8 10 11 y

12 de febrero habría que verificar si efectivamente la lluvia fue la causa del

retraso en la obra o si se dieron otros motivos

Conforme al Cuaderno de Obra en esos días ocurrió lo siguiente

a Respecto del 6 de febrero Asiento 59 tanto El Contratista como El

Supervisor describen que se empezaron las labores desde las 930am

porque llovió toda la noche Es decir se iniciaron las labores diarias con

retraso de aproximadamente dos horas

b Segœn el Asiento No 62 del Residente del 070206 llovió desde las

1300pm en adelante

c Respecto del 08 de febrero Asiento No 66 El Contratista manifiesta

que llovió desde las 430 de la tarde y toda la noche

d Segœn el Asiento No 68 del Residente del 090206 llovió desde las

1500pm en adelante y toda la noche

e Respecto del 10 de febrero Asiento No 69 El Contratista manifiesta

que debido a las lluvias se averió un tramo de 500 metros con la

44

consiguiente pØrdida de material equipo y mano de obra que el

contratista no ha reclamado a pesar de haber sido trabajo realizado por

el contratista

e Respecto del 11 de febrero Asientos 70 y 71 el Contratista y el

Supervisor seæalan que no se laboró por lluvias

f Respecto del 12 de febrero segœn la Solicitud de Ampliación ver cuadro

No 01 a este día le correspondería el asiento No 72 sin embargo segœnel Cuaderno de Obra ese asiento le corresponde el día 13 de febrero

Segœn dicho asiento El Supervisor seæaló que el 13 de febrero no se

laboró por lluvias

En conclusión se debe considerar acreditada las paralizaciones en los días

seæalados y si bien conforme a lo dispuesto en el numeral 339de LA

DIRECTIVA para sustentar una solicitud de ampliación de plazo de obra por

lluvias que deterioran el trabajo ejecutado se debe acreditar no sólo la

existencia de las mismas sino que tambiØn se debe acreditar que estas

efectivamente deterioraron el trabajo ejecutado

No cabe duda que independientemente de la condición establecida que las

lluvias normales no son causales de ampliación de plazo es necesario

considerar que aparte del periodo de lluvia en si que puede ser leve o

intensa lo que causa el daæo al material que se trabaja en una obra de esta

naturaleza es por un lado la incidencia de las gotas de lluvia cuando la

misma es intensa ademÆs de la saturación por exceso de humedad pero

cuando la lluvia es leve la consecuencia de la lluvia es en primer termino la

saturación del terreno y cuando esto ocurre como en efecto esta acreditado

los ingenieros responsables de la Obra deben tomar las medidas

preventivas que las tØcnicas de Ingeniería recomiendan en aras de que la

Obra contratada sea de la calidad esperadaSi observamos los informes de Laboratorio de Ensayo de materiales

N023722006realizada por SENCICO folio 86 de la Demanda podemos

apreciar que el material utilizado tienen como Indice PlÆstico los valores de

3512y 2251 asi mismo el Ensayo N 023092006 y el N 02316 indican

4s

claramente el tipo y características del material con que se estaban

realizando los trabajos y se conocía por el Indice PlÆstico obtenido que se

trataba de materiales arcillosos considerados estos materiales como

altamente alterables con la presencia y en contacto con agua por tanto eran

previsibles los daæos indicados al material para el afirmado y al afirmado

mismo cuando esta en proceso de colocado en la superficie del terreno tan

es así que las lluvias por mas leves que sean alteran dicho material y exigen

que este sea retirado generÆndose actividades que no forman parte del

calendario inicial de Obra si no actividades extraordinarias que demandan

tiempos no previstos que son los que justifican el plazo solicitado por el

Contratista En el presente caso el inspector debió paralizar la Obra en

aquellas actividades donde se ponía en riesgo la calidad de la Obra por el

material a utilizar en el afirmado mientras dure la lluvia y sus efectos

Consideramos que El Contratista actuó adecuadamente al paralizar los

trabajos en las circunstancias en que ocurría las lluvias y mientras duren los

efectos de las mismas y al ser así solicita la restitución del plazo en q ue no

se pudo trabajar por efectos de estas saturaciones al material propio de la

sub rasante y el material a colocarse en la plataforma afirmado que no

estaban dentro de su dominio el controlar y que afectaron la ruta critica de su

programación de Obra tal como se encuentra acreditado en el DiagramaGantt que forma parte de la solicitud de ampliación de plazo

Siendo que segœn la Justificación TØcnica y Legal de La Solicitud de

Ampliación de El Contratista donde la causal alegada fue que las lluvias

influyeron en la cantidad de humedad óptima que debería haber tenido

el material de abrmado es lógico que para acreditar esta causal se debía

probar no sólo la existencia de lluvias sino que estas habían afectado el

material de afirmado de acuerdo a lo establecido en LA DIRECTIVA

En ese sentido segœn la resolución que declara improcedente la ampliaciónde plazo para la procedencia de la Ampliación de Plazo por los días y horas

seæaladas El Contratista no sólo debía acreditarla existencia de lluvias sino

que debió presentar adicionalmente pruebas de humedad del material en

campo

46

QDebe tenerse en cuenta que el Supervisor de Planta Informe No 1052006

MTC21JUNSUP el Jefe de la Unidad Zonal de Junín Memorando No

2342006MTC21del 3 de marzo de 2006 el Especialista en

Mantenimiento Informe No 0522006MTC21AVOA del 9 de marzo de

2006 y la Gerencia de Asuntos Legales Informe No 1112006

MTC21GALBBMdel 9 de marzo de 2006 coinciden en que la Solicitud de

Ampliación era improcedente porque no se habían adjuntado las pruebas de

humedad del material en campo para demostrar que las lluvias habían

afectado la obra

AI respecto debe tenerse en cuenta que al ser el contrato a Precios

Unitarios la exigencia de la Entidad no es procedente en tanto dicho

requerimiento no esta considerado en el expediente tØcnico las bases yo el

contrato es decir que para corroborar los hechos descritos que han sido

constatados por la Supervisión la entidad no podía exigir pruebas de

humedad al no haber sido considerados sus costos en el presupuesto ni

estar seæalados en el expediente tØcnico pues generarían que el Contratista

tenga que plantear previamente un presupuesto adicional para poder

ejecutar dicha partida siendo este procedimiento obligación de la

Supervisión el plantearla de acuerdo a la Norma 60008 de la Contraloría

General de la Repœblica Si consideramos como costo promedio de cada

prueba la suma de S60000seiscientos y 00100 nuevos soles para los

12 días de ampliación solicitado el Contratista tendría que haber hecho 12

pruebas e invertir la suma deS720000 siete mil doscientos y 00100

nuevos soles monto no considerado en el presupuesto contratado

independientemente del hecho de que dicha prueba tendría resultados

alterados por cuanto del lugar de la obra al lugar del laboratorio se tiene una

distancia que demanda aproximadamente en transporte normal un mínimo

de 4 horas con lo cual la muestra a evaluar llegaría totalmente alterada y no

cumpliría el propósito de lo solicitado en consecuencia el requisito de

exigencia de una prueba de esta naturaleza para acreditar los hechos ya

corroborados no sustentarían idóneamente los eventos manifestados por el

Contratista los cuales ademÆs no demostrarían el requerimiento exigido por

los funcionarios de la Entidad que no participan directamente de la ejecución

47

de la obra así como del Supervisor de la Obra y al inferir por descarte los

acontecimientos acaecidos es negar los hechos evidentes corroborados por

los actores de la ejecución de la obra Ingeniero Residente yo Ingeniero

Supervisor ya que no se puede poner en tela de juicio las aseveraciones

no cuestionadas por los citados profesionales no siendo necesario como es

en el derecho civil yo penal que quien alega algo debe probarlo cuando de

la evidencia de los hechos no se genera ninguna duda de lo acontecido el

opinar en contrario significaría que tanto el Ingeniero Residente

conjuntamente con el Supervisor quienes cuentan con la experiencia

suficiente no podrían determinar por el mØtodo de observación valido y

reconocido como herramienta objetiva de anÆlisis cuando un terreno se

encuentra saturado y considerar que es suficiente dicha observación

contrastada con lal información tØcnica de SENSICO para determinar su no

trabajabilidad Ilegandó a la conclusión de que dicho hecho es causal

suficiente para reconocer y otorgar la ampliación solicitada

Por estas razones respecto de la primera causal la Solicitud de

Ampliación es procedente

2 ANALISIS DEL SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde aprobar ampliación de plazo No 01 por 12

días calendario presentada por Consorcio EPSTECPROSRL

HabiØndose determinado que La Resolución Directoral adolece de invalidez

yo ineficacia habiØndose acreditado las causales alegadas para ampliar el

plazo de la obra procede conceder ampliación de plazo al Contratista

3 ANALISIS DEL TERCER PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar sl corresponde que se reconozca a favor de Consorcio

EPSTECPRO SRLlos gastos generales de Sl383832 así como la

4

cancelación de los reintegros e intereses generados hasta la fecha de

su cancelación

Estando definido que el CONVENIO BID y el CONVENIO BIRF tienen

prelación sobre las demÆs normas y que EL CONTRATO tiene prelaciónsobre LA DIRECTIVA

Respecto de la LEY y el REGLAMENTO de conformidad con el artículo

1356 del Código Civil Las disposiciones de a ley sobre contratos son

supletorias de la voluntad de las partes salvo que sean imperativas

En ese sentido las disposiciones establecidas en la LEY y el

REGLAMENTO tendrÆn prelación sobre EL CONTRATO si son imperativasde lo contrario primarÆ EL CONTRATO

Determinado el marco legal aplicable se puede establecer cual es la

regulación existente respecto del reconocimiento de los mayores gastos

generales de una ampliación de plazo

Si bien es cierto que en el numeral49 de la clÆusula CUARTA VIGENCIA

Y PLAZO se estipulo que Las ampliaciones de plazo no darÆn lugar al

reconocimiento y pago de mayorØs gastos generales segœn lo estipulado

en los Convenios de PrØstamo en consecuencia este concepto por

declaración expresa de las partes no es materia de arbitraje sin embargode la revisión de los citados Convenios de PrØstamo no existe ningunaclÆusula que así lo estipule ademÆs la clÆusula VIGESIMA QUINTO

EVENTOS COMPENSARLES en su numeral 251 estipula que son

eventos compensables las de Ampliación de Plazo indicadas en el numeral

46del Contrato es decir que las ampliaciones de plazo son compensables

yen ese sentido el Articulo 260 del DSN0842004PCM seæala que las

ampliaciones de plazo darÆn lugar al pago de mayores gastos generales

iguales al numero de días correspondientes a la ampliaciónconsecuentemente este TribunÆl considera procedente amparar esta

49

n pretensión y en consecuencia reconocer los S383832 así como la

cancelación de los reintegros e intereses generados hasta la fecha de su

cancelación

4 ANALSSDEL CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar quien debe asumir el pago de los costos y costas del

proceso arbitral

Siendo que se han declarado fundadas las pretensiones del contratista la

demandada asumirÆ los costos y costas del presente proceso arbitral

Estando a lo dispuesto por el Art 44 de la Ley N 26572 Ley General de

Arbitraje y de acuerdo al anÆlisis de los puntos controvertidos que

anteceden y por los fundamentos expuestos mi voto singular es el

siguiente

1 DECLARAR FUNDADA la pretensión referida a declarar nula yoineficaz La Resolución Directoral mediante la cual se declaró

improcedente La Solicitud de Ampliación

2 DECLARAR FUNDADA la pretensión de aprobar La Solicitud de

Ampliación de Plazo de Obra

3 DECLARAR FUNDADA la pretensión referente a que se le reconozca a

El Contratista la suma de S383832 por gastos generales así como

los reintegros e intereses generados hasta la fecha de su cancelación

4 Las costas y costos del proceso serÆn asumidos por La Entidad

C c

Ing Mario M Silva LópezArbitro 50