superior de tecnologia em banco de dados - fiapos dados de avaliação da coordenação do curso...

4502

SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM BANCO DE DADOS

P E S Q U I S A S C PA

G R A D UAÇ ÃO 2 0 17

PESQUISAS CPA 2017 – SISTEMAS DE INFORMAÇÃO

2

PESQUISAS CPA 2017 – BANCO DE DADOS

ÍNDICE 1 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS ...................... 4

1.1. Estrutura da pesquisa ................................................................................. 6 1.2. Resultado da pesquisa ............................................................................. 11 1.3. Professores ................................................................................................ 14 1.4. Coordenação ............................................................................................. 14 1.5. Direção ....................................................................................................... 15

2 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS ......................................... 16

2.1. Como você avalia a FIAP no geral? ......................................................... 16 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? ........................ 17 2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: ................................................................................................................... 17

2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado ................................... 17

2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino ........................................................ 18

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional ................................................................. 18

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido .............................................................. 19

2.3.5. É uma instituição em que confio ................................................................................. 19

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado ............................................... 20

2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo .................................... 20

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno ..................................................................................... 21

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP ..................................................................... 21

2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP ............................................................................ 22

2.4. Corpo docente ........................................................................................... 23 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto ........................................................ 23

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo ........................................................ 24

2.4.3. Relacionamento com os alunos .................................................................................. 24

2.4.4. Planejamento das aulas .............................................................................................. 25


3

2.4.5. Corpo docente no geral ............................................................................................... 25

2.5. Curso .......................................................................................................... 26 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas) ..................................................................... 27

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas ........................................................................... 27

2.5.3. Material de apoio ......................................................................................................... 28

2.6. Infraestrutura ............................................................................................. 28 2.6.1. Salas de aula ............................................................................................................... 29

2.6.2. Laboratórios ................................................................................................................ 29

2.6.3. Maker Lab ................................................................................................................... 30

2.6.4. Wow lab ....................................................................................................................... 30

2.6.5. Game Dev ................................................................................................................... 30

2.6.6. Innovation Lab ............................................................................................................. 30

2.6.7. Coworking spaces ....................................................................................................... 31

2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual ......................................................................................... 31

2.6.9. Auditório ...................................................................................................................... 32

2.6.10. Banheiros .................................................................................................................... 32

2.6.11. Kitchenet ..................................................................................................................... 33

2.7. Serviços ..................................................................................................... 33 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro) .............................................................................. 33

2.7.2. Recepção .................................................................................................................... 34

2.7.3. Portal do aluno na intranet .......................................................................................... 34

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras) ................................................................................ 34

2.7.5. Segurança ................................................................................................................... 35

2.7.6. Limpeza ....................................................................................................................... 35

2.7.7. Transporte (ônibus) ..................................................................................................... 35

2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno ................................................................. 36

2.7.9. Inspetor de andar ........................................................................................................ 36


4

1. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS

A Comissão Própria de Avaliação - CPA é o órgão responsável pela autoavaliação institucional na FIAP. Ela foi instituída para atender ao que determina a Lei nº 10.861/04, que estabeleceu o SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Sua finalidade é a implementação do processo de autoavaliação da FIAP, a sistematização e a prestação das informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP.

A FIAP tem como finalidade formar e qualificar profissionais de nível técnico,

tecnológico, bacharelado e pós-graduação voltados para a área de tecnologia, empreendedorismo e inovação.

A FIAP possui o compromisso com a valorização do aprendizado através do

desenvolvimento de habilidades e competências, e da geração de conhecimentos humanísticos, científicos e tecnológicos. Procura promover junto ao corpo discente amplo domínio das atividades intelectuais, culturais e práticas laborais, como instrumento de conquista da cidadania e de adaptação ao mercado de trabalho, preparando-os para agir com autonomia e responsabilidade. Para isso, desenvolve as bases tecnológicas em laboratórios de ensino e produção, enquanto, também, trabalha as bases instrumentais e científicas na convivência diária e através de atividades de lazer, esporte, arte e cultura.

No ano de realização desta avaliação, a FIAP oferecia os seguintes cursos

tecnólogos: • Superior de Tecnologia em Jogos Digitais • Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet • Superior de Tecnologia em Redes de Computadores • Superior de Tecnologia em Banco de Dados • Superior de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas • Superior de Tecnologia em Gestão da Tecnologia da Informação


5

Em relação aos cursos Bacharelados: • Superior em Administração • Superior em Sistemas da Informação Em relação as Engenharias: • Engenharia da Computação • Engenharia da Produção • Engenharia Mecatrônica A pesquisa de avaliação é um instrumento importante para captar a opinião

dos alunos, a partir dela a FIAP busca o aprimoramento contínuo de relação de toda a comunidade pertencente à faculdade e identifica aspectos que podem ser aperfeiçoados.

A pesquisa é aplicada no primeiro dia de provas semestrais, em laboratório

de informática, quando todos os alunos estão na instituição. As respostas da pesquisa são anônimas, para que os alunos se sintam à vontade para se expressar livremente.

A pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor é

aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.


6

1.1. Estrutura da pesquisa Apresentamos abaixo o texto da forma com que os alunos a visualizam:


7


8


9


10


11

1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar é detectar as distorções

entre o planejado e o que está sendo executado para corrigi-las, adequando a Instituição às demandas da sociedade. Assim, torna-se necessário que cada Instituição Educacional reveja suas ações, reavalie seus conceitos e ingresse numa gestão democrática que busque sempre a qualidade nos seus processos. A avaliação institucional constitui uma ferramenta valiosa para demonstrar o que é, e o que faz a Instituição, permitindo buscar novos rumos e realizar mudanças internas para alcançar resultados significativos.


12

A Avaliação Institucional é uma atribuição conferida às instituições de educação de ensino superior pelo SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior). O SINAES tem por finalidades:

“(...) a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão

da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior, por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e da identidade institucional.” (§ 1º. Art. 1º LEI Nº 10.861, DE 14 DE ABRIL DE 2004).

O SINAES prevê que, para a avaliação das instituições de ensino superior,

sejam utilizados instrumentos diversificados, dentre os quais se encontra o processo de autoavaliação. Para realização deste processo, que deve avaliar as condições de ensino oferecidas aos estudantes, foi prevista a criação da CPA (Comissão Própria de Avaliação) que deve ter a representatividade de todos os segmentos da instituição de ensino (docente, discente, técnico administrativo e comunidade externa), e ter atuação autônoma em relação a conselhos e órgãos colegiados.

A participação dos alunos na pesquisa em 2017 foi de 82%, quantidade esta

que consideramos representativa para que possamos apresentar os resultados aos departamentos da instituição e auxiliar na proposição de ações junto aos seus respectivos responsáveis.

Até o ano de 2015, a escala de avaliação variava de 0 até 10. Sendo 0

totalmente insatisfeito e 10 totalmente satisfeito. Esta escala dificultava a visualização entre itens mal ou bem avaliados, pois tirando os alunos totalmente insatisfeitos ou totalmente satisfeitos, a maioria das avaliações era mediana e ficava entre 7 e 8.

A nota média dos quesitos avaliados não variava muito entre si, dificultando a

identificação de aspectos problemáticos que poderiam ser resolvidos pela equipe FIAP.


13

Com o objetivo de destacar melhor os aspectos positivos e negativos da instituição, foi feita uma mudança para uma escala qualitativa:

• 1 – Muito ruim • 2 – Ruim • 3 – Normal • 4 – Muito bom • 5 – Excepcional A ausência da opção de avaliação “Bom” polarizou as avaliações descartando

notas medianas. Isso foi positivo, porque hoje em dia é possível identificar nitidamente os pontos de melhoria necessários.

Passados 2 anos com a escala nova já foi possível melhorar a qualidade de

ensino significativamente. Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação do corpo

docente, coordenação e direção é aplicada semestralmente, no final de cada semestre. Devido às especificidades de cada semestre, ao fazer as análises e comparações, comparamos a pesquisa do primeiro semestre com a pesquisa do primeiro semestre do ano anterior, e a mesma lógica para as pesquisas do segundo semestre. Não comparamos resultados do segundo semestre com resultados do primeiro semestre.

A seguir apresentaremos os resultados da pesquisa de avaliação dos

professores, coordenação e direção do curso de Banco de dados.


14

1.3. Professores

Como podemos ver no gráfico acima, os professores estão sendo muito bem avaliados pelos alunos. Com exceção de 2016-1 (que foi quando alteramos a escala da pesquisa, conforme já explicado), em todas as outras pesquisas a média das notas ficou acima de 4.

No segundo semestre tivemos uma queda no indicador, a avaliação foi

discutida junto ao time de professores, onde avaliamos as expectativas dos alunos e as novas propostas relativas a apresentação do conteúdo, formas de avaliação e projetos trabalhados no curso. 1.4. Coordenação

4,294,19

4,344,28

4,11

4,324,23

4,06

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2

3,00

3,89

4,05

3,85

3,39

3,713,62

3,30

3,00

3,20

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2


15

Os dados de avaliação da coordenação do curso indicam uma piora ao longo

dos semestres de 2017. Ações relativas a uma maior proximidade da coordenação junto aos alunos, com visitas mais frequentes as turmas, esperam a melhoria do índice em questão. 1.5. Direção

De forma geral os resultados de 2017 em relação a direção assumem valores

satisfatórios em relação a direção. Mas os alunos ainda citam bastante a necessidade de “ter um maior contato com a direção acadêmica”. Desta forma ações para esta aproximação foram tomadas. Tais ações envolvem a aula magna apresentada pelo diretor, focada para o curso, e maior participação em atividades acadêmicas relacionadas as parcerias e challenges.

3,733,82

4,15

3,94

3,49

3,88

3,70 3,71

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2


16

2. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS

Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor, cujos resultados foram apresentados no capítulo anterior, é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.

A seguir apresentaremos os resultados dessa segunda parte da pesquisa (questões institucionais, de serviços e infraestrutura), segundo os alunos de Banco de dados.

2.1. Como você avalia a FIAP no geral?

A queda deste indicador refere-se a alguns problemas encontrados no

laboratório, em função da necessidade de equipamentos com maior capacidade de armazenamento e memória, mencionado pelos alunos. Ações para melhoria destas questões foram propostas.

4,09 4,18 4,20 3,95

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


17

2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega?

A satisfação dos discentes em relação ao curso proposto é clara através do gráfico de recomendação. É comprovado que 97% dos alunos recomendação a FIAP para amigos ou colegas. Desta forma entendemos que a FIAP está atendendo de forma bastante satisfatória a expectativa dos alunos.

2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: 2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado

4,48 4,44 4,70 4,61

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


18

No quesito “atualização com tendências de mercado” os indicadores apontam “muito bom” e “excelente” predominam. Tal avaliação, aponta que a FIAP está alinhada com o mercado e que tanto as grades curriculares quanto os cursos que são ofertados atendem as demandas do mercado o que propicia aos alunos fácil adaptação ao mercado de trabalho. 2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino

O indicador mostra a partir da visão do discentes o esforço e preocupação da FIAP, na entrega de um ensino de qualidade que permite colocar o aluno rapidamente no mercado de trabalho. Mesmo com uma pequena queda no indicador em 2017, este indicador está no patamar de “muito bom”, mostrando que as ações realizadas estão atingindo as metas definidas.

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional

4,15 4,30 4,514,21

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

3,89 4,07 4,32 4,19

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


19

O indicador permite observar que estamos alinhados com o que o mercado de trabalho cobra dos alunos. A estratégia das parcerias acadêmicas para os challenges, permitem que os discentes simulem o dia a dia do profissional em banco de dados. Essas ações são refletidas através desta avaliação, onde os alunos confirmam que o aprendizado proposto ocorre na prática.

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido

Considerando o momento econômico do país, a crise econômica que reflete diretamente no mercado de trabalho e oportunidades, entendemos que o indicador apresenta o patamar de “muito bom”, ou seja, o aluno verifica o retorno do investimento que ele tem no curso, desta forma o indicador mostra a satisfação dos alunos, mesmo com uma pequena queda em 2017.

2.3.5. É uma instituição em que confio

4,02 4,07 4,353,82

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,20 4,294,64

4,33

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


20

A confiabilidade do grupo discente se torna marcante nos resultados apresentados, uma vez que o grupo discente classifica a instituição como “muito bom” e “excelente”, neste quesito. 2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado

O indicador apresenta que a visão do mercado é a mesma visão dos alunos, onde a FIAP é referência em tecnologia, formando profissionais altamente qualificados e disputados pelas grandes empresas. Através do Talent Lab, existe o estreitamento entre a FIAP e as empresas, e um número significativo de alunos são absorvidos por grandes players do mercado.

2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo

O indicador confirma a liderança da FIAP nos quesitos tecnologia, inovação e empreendedorismo. Ações como os challenges, aproximação das empresas e suas

4,53 4,58 4,85 4,74

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,29 4,39 4,60 4,40

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


21

diversas necessidades, e os projetos de startup one garantem a satisfação neste quesito. 2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno

A valorização do aluno foi definida como “muito boa” de acordo com a avaliação, apesar do índice atender a expetativa da CPA este quesito está estável quando comparamos com as notas dos últimos quatro anos, o que nos faz entender que podemos ter espaço para melhorias e uma ação interdepartamental, relacionada ao atendimento aos alunos, pode auxiliar no processo de evolução deste quesito.

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP

Em relação as aulas os alunos consideram como “muito bom” e podemos concluir que o prazer em assistir as aulas está relacionado com a satisfação em relação ao corpo docente e a satisfação relacionada a infraestrutura oferecida pela

4,00 4,16 4,173,68

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,14 4,17 4,464,08

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


22

instituição e aplicação dos conteúdos relacionados diretamente ao mercado de trabalho. Aulas baseadas em cases e “hands on”, são o grande diferencial das aulas ministradas na FIAP. 2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP

Este indicador leva a CPA a propor ações de melhoria, criando mais vínculos entre a comunidade discente e a instituição. Ações como atividades relacionadas a iniciação cientifica, programas de monitoria, projetos sociais e atividades extracurriculares.

2.3.11. A FIAP atende às minhas expectativas

Este indicador apresenta o patamar de “muito bom” em relação ao atendimento das expectativas dos alunos. Ações como parcerias acadêmicas e challenges estão diretamente ligados a este indicador, uma vez que proporciona a

3,86 3,93 4,183,78

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

3,95 4,23 4,454,09

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


23

experiência do aluno na prática, tornando mais preparado e encorajado aos desafios do mercado de trabalho.

2.4. Corpo docente

O indicador apresenta uma queda em função da mudança do critério de avaliação ocorrido em 2015 e alguns problemas informados pelos alunos em algumas disciplinas que apoiou a mudança de alguns professores do curso.

2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto

O corpo docente é altamente qualificado, todos os professores do curso possuem uma vasta experiência profissional e acadêmica, que permite trazer para a sala de aula a realidade do mercado.

4,16 4,29 4,243,89

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,47 4,58 4,52 4,42

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


24

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo

Mesmo com uma queda em 2017, a vivência e experiência trazida pelos professores do mercado de trabalho, facilita a explicação no que tange a aplicação e importância dos conteúdos. O indicador se mostra satisfatório, no patamar de “muito bom”.

2.4.3. Relacionamento com os alunos

Faz parte do DNA da FIAP alunos e professores próximos, facilitando a troca de experiências, a busca de conteúdo e a supressão de dúvidas. Este comportamento se estende a todos os outros departamentos da FIAP.

A CPA orienta que este quesito seja observado, uma vez que apresenta uma

queda considerável, observando as ações pontuais que devem ser tomadas, nas disciplinas que estão apresentando os aspectos negativos.

4,11 4,18 4,08 3,84

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,29 4,26 4,263,92

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


25

2.4.4. Planejamento das aulas

As reuniões para planejamento e replanejamento ocorrem semestralmente, e as lições apreendidas são incorporadas nas novas ações.

Na avaliação de 2017, foi verificado que algumas atividades referentes aos

challenges e diretamente relacionadas com os conteúdos, forma encavaladas em função da gama de disciplinas. A CPA orienta um ponto de atenção neste indicador e ação sobre o planejamento e replanejamento minimizando os impactos observados.

2.4.5. Corpo docente no geral

Na dimensão relacionada ao corpo docente, houve uma queda no ano de 2017.

3,89 4,10 4,003,66

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,16 4,29 4,243,89

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


26

A CPA apresenta ao NDE do curso Superior de Tecnologia em Banco de Dados algumas observações importantes onde entendemos que podem haver ações para que os índices possam seguir evoluindo:

• O planejamento das aulas é um ponto que chama a atenção pois é o

menor índice obtido pelo grupo de professores diante da avaliação, cabe a orientação aos professores para que os mesmos realizem os seus devidos planejamentos para que possam alcançar uma satisfação maior.

• O relacionamento junto aos alunos foi o índice que apresentou o

melhor índice, entre todos os outros índices voltados para esta dimensão, o que favorece a ação de melhorias, uma vez que o grupo docente tem a confiança e credibilidade dos alunos.

• Em relação a avaliação voltada para o conhecimento dos professores,

apesar da melhora e já está classificada como “muito bom” e “excelente”, pode ser melhorado. O que pode estar voltado para falta de atualização ou até mesmo a necessidade de mudanças na grade do curso, por isso a CPA orienta ao NDE e grupo de docentes do curso Superior de Tecnologia em Banco de Dados, um plano para atualização dos professores ou até mesmo uma mudança na grade curricular do referido curso.

2.5. Curso

4,18 4,26 4,273,93

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


27

O indicador apresenta queda considerável em relação ao curso. A partir da avaliação feita pelos alunos e analisada pela CPA, ações em relação a mudança da grade curricular e alterações no corpo docente se faz necessária. Entende-se que um foco maior em Big Data e Analytics se faz necessário para atender melhor as expectativas do mercado e dos alunos.

2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas)

O indicador apresenta queda considerável na avaliação. Conforme indicador anterior, a CPA orienta ações no que tange um foco maior em Big Data e Analytics se faz necessário para atender melhor as expectativas do mercado e dos alunos. 2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas

4,04 4,23 4,26 3,97

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,12 4,25 4,19 3,90

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


28

O indicador apresenta uma leve queda na avaliação. A CPA orienta revisão dos conteúdos abordados, dando maior ênfase as necessidades e aplicações de mercado.

2.5.3. Material de apoio

O indicador apresenta queda considerável na avaliação. Este indicador está diretamente ligado ao anterior. Uma vez revisados os conteúdos os materiais devem sofrer revisão e adequação. A CPA orienta essas ações.

2.6. Infraestrutura

O indicador apresenta queda considerável, a avaliação apontou necessidades de melhoria no tange equipamentos dos laboratórios, especificamente espaço e memória. A CPA orienta avaliar as necessidades mencionadas pelos alunos e

3,94 4,08 3,98 3,72

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,34 4,40 4,314,01

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


29

promover as adequações necessárias. A instituição investe fortemente em infraestrutura e melhorias em geral.

2.6.1. Salas de aula

O indicador apresenta queda considerável. As salas de aula estão classificadas como “muito bom”, mas ainda podemos perceber ações de melhorias, uma sugestão de ação proposta por nós, pautada nos comentários dos alunos, é a de que as salas de aula localizadas na unidade 1 que mantém o layout antigo, necessitam de uma atualização de layout de tal forma que se apresentem com as mesmas características encontradas na unidade 2.

2.6.2. Laboratórios

Os laboratórios de inovação estão muito bem avaliados, inclusive os novos espaços que foram inaugurados no ano de 2017. Já os laboratórios convencionais

4,36 4,33 4,21 4,01

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,27 4,474,13 4,02

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


30

apresentaram uma melhora, mas entendemos que o índice também tem espaço para melhorias. Com base nos comentários, o maior questionamento dos alunos está voltado para a velocidade do wi-fi e da falta de tomadas para que os alunos utilizem os seus próprios notebooks quando desejarem.

Abaixo vemos mais detalhes sobre as avaliações dos laboratórios:

2.6.3. Maker Lab

2.6.4. Wow lab

NOTA 4,02

2.6.5. Game Dev

NOTA 4,04

2.6.6. Innovation Lab

NOTA 4,09

4,55 4,38 4,14

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


31

2.6.7. Coworking spaces

2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual

Sobre a biblioteca os alunos a classificaram como “muito boa”, sem qualquer comentário relevante para aspectos de melhoria.

4,584,16 4,03

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,46 4,604,20 4,00

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


32

2.6.9. Auditório

Sobre o auditório os alunos a classificaram como “boa” e “muito boa”, sem qualquer comentário relevante para aspectos de melhoria.

2.6.10. Banheiros

Em relação aos banheiros a maior queixa por parte dos alunos vem em relação a limpeza no início do turno, relacionado as turmas da manhã e no final do turno relacionados as turmas da noite, desta forma entendemos que cabe um plano de ação para que o apoio de limpeza esteja adequado para esta demanda.

4,40 4,514,13

3,82

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,51 4,38 4,213,92

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


33

2.6.11. Kitchenet

Na Kitchenet o maior questionamento dos alunos está voltado para a questão dos preços, e a CPA sugere ações para que a Kitchenet ofereça uma linha de produtos que permitam maior acessibilidade em relação aos valores hoje praticados.

2.7. Serviços Abaixo seguem os gráficos relacionados aos serviços oferecidos pela FIAP: 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro)

3,92 3,973,61

3,30

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,40 4,444,03 4,00

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


34

2.7.2. Recepção

2.7.3. Portal do aluno na intranet

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras)

4,51 4,554,13 3,88

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,41 4,47 4,26 4,11

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,11 3,95 3,83 3,90

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


35

2.7.5. Segurança

2.7.6. Limpeza

2.7.7. Transporte (ônibus)

4,19 4,45 4,16 3,89

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,65 4,62 4,46 4,27

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,40 4,48 4,21

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


36

2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno

2.7.9. Inspetor de andar

Nesta última dimensão, a CPA também entende que há espaço para melhorias de acordo com os índices obtidos em anos anteriores, apesar de que, mais uma vez, os índices foram considerados satisfatórios. Diante dos resultados obtidos cabem as seguintes considerações:

• A secretaria, financeiro, portal e a recepção, mantiveram índices altos

que os colocaram em uma avaliação no geral “muito bom”, já o Talent Lab apresentou resultados que divergem dos outros departamentos, acima citados, por isso a CPA sugere uma ação junto aos colaboradores que atuam no Talent Lab para que os mesmos sejam orientados e/ou treinados a fim de obter melhores índices nas próximas avaliações.

4,29 4,333,83

3,53

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017

4,26 4,38 4,103,68

1 ,0 0

1 ,5 0

2 ,0 0

2 ,5 0

3 ,0 0

3 ,5 0

4 ,0 0

4 ,5 0

5 ,0 0

5 ,5 0

2014 2015 2016 2017


37

• O mesmo cenário, apresentado acima, vale também para o inspetor de andar que também possui um espaço possível para melhoria dentro da sua respectiva avaliação, sugerimos também orientação e treinamento para que os mesmos possam apresentar melhoras para as próximas avaliações.

• A limpeza e o ônibus apresentaram valores aceitáveis e que atendem

as expectativas dos alunos. • A segurança apresentou ligeira queda quando comparado em relação

aos últimos quatro anos, entendemos que este seja apenas um ponto de atenção para uma orientação quanto aos seguranças.

• A comunicação entre aluno e instituição permaneceu estável, apenas

sugerimos que a comunicação seja mantida ou atém mesmo ampliado por meio dos canais via portal, e-mail e aplicativo.

superior de tecnologia em banco de dados - fiapos dados de avaliação da coordenação do curso...

Documents