soluções técnicas para isolamento sonoro de edifícios de ... · soluções técnicas para...

Soluções Técnicas para Isolamento Sonoro de

Edifícios de Habitação

Ana Rafaela Penedones Caixeiro Ferreira

Dissertação para obtenção do Grau de Mestre em

Engenharia Civil

Júri

Presidente: Professor Francisco José Loforte Teixeira Ribeiro

Orientador: Professor Albano Luís Rebello da Silva Neves e Sousa

Vogais: Professor Augusto Martins Gomes

Outubro de 2007

i

Agradecimentos

Gostaria de expressar um particular agradecimento ao Professor Albano Neves e Sousa, pela

orientação e pelo inexcedível apoio que sempre me prestou, pela disponibilização de elementos

bibliográficos e, especialmente, pelas sugestões e por todo o interesse demonstrado.

A todos os responsáveis das empresas que visitei (CDM, DANOSA, DOW PORTUGAL,

IBERPLACO, IMPERALUM, ISOCOR, ISOVER, KNAUF, TEXSA e URSA), assim como aos

responsáveis contactados por telefone e correio tradicional e electrónico, agradeço o

esclarecimento e disponibilidade demonstrados.

Agradeço todo o apoio dos meus amigos e colegas.

Finalmente, agradeço à minha Família e ao Pedro, a quem dedico esta dissertação.

iii

Resumo

Em consequência do desenvolvimento económico e tecnológico, têm-se multiplicado as fontes

sonoras no exterior e interior dos edifícios, o que tem conduzido a ambientes com níveis sonoros

cada vez mais elevados. Por outro lado, o desenvolvimento cultural dos cidadãos, os quais estão

cada vez mais conscientes do seu direito à qualidade de vida, tem produzido um aumento das

exigências de conforto.

Estes dois aspectos têm colocado uma pressão significativa sobre a indústria acústica, a qual

tem respondido através da colocação no mercado de uma diversidade de soluções técnicas para

a melhoria das condições de conforto acústico dos edifícios.

Neste contexto de diversidade de ofertas, os projectistas sentem algumas dificuldades na

escolha das soluções técnicas de isolamento sonoro a propor nos seus projectos. Estas

dificuldades poderiam ser ultrapassadas com a ajuda de uma classificação da relação

preço-qualidade das diversas soluções tecnológicas que o mercado oferece para isolamento

sonoro de edifícios.

Outra dificuldade sentida pelos projectistas deve-se à heterogeneidade da informação fornecida

pelos fabricantes, a qual nem sempre reporta à normalização e legislação em vigor.

No presente trabalho, é analisado um conjunto de soluções tecnológicas utilizadas em edifícios

de habitação para isolamento a ruídos de propagação aérea e estrutural. As soluções técnicas

são caracterizadas em termos do seu campo e modo de aplicação, dos materiais que as

constituem, da sua espessura e massa superficial total, do seu desempenho acústico e do custo

de aquisição e instalação. Estes parâmetros são condensados na relação preço-qualidade

pretendida, a qual permite classificar as diversas soluções construtivas.

Finalmente, são efectuadas algumas recomendações aos fabricantes, as quais visam

uniformizar a informação técnica que os projectistas necessitam para efectuar o

dimensionamento acústico.

v

Abstract

As a consequence of economical and technological development, outdoor and indoor sound

sources are proliferating and leading to environments with higher sound levels. Furthermore,

cultural development has led to citizens more conscious of their own right to quality of life and

then to more important comfort requirements.

These two sides of human development have put a significant pressure on the acoustic industry,

which, in response, is putting in the market a large number of technical solutions for improving

sound comfort in buildings.

However, when the market offers a large number of technical solutions for sound insulation,

designers find it difficult to choose the most appropriate solution. This problem could be

overcome if a ranking of the price-quality relationship of the technical solutions were available.

Another difficulty felt by designers is the type of technical information released by manufacturers,

which is not uniform and, frequently, does not comply with standards and regulations.

In this thesis, a number of technical solutions, used in dwellings for airborne and impact sound

insulation, is analysed. These solutions are characterised in terms of the field of application and

installation method, the used materials, the mass and thickness, the acoustic performance and

the total cost. These parameters are condensed in a price-quality relationship, which provides the

desired tool to classify the technical solutions.

Finally, some recommendations are made to manufacturers in order to standardise the technical

information required by designers for acoustic design.

vii

Simbologia

A0 Área de absorção sonora de referência para as salas de dimensões correntes em edifícios de habitação (A0 = 10 m2);

A2 Área de absorção sonora do compartimento receptor (m2);

Ae Parâmetro de avaliação da disponibilidade de espaço, ou seja, da espessura total;

Aenv Área de envidraçado (m2);

Am Parâmetro de avaliação da massa superficial;

ARw Parâmetro de avaliação do desempenho acústico;

Atot Área total de uma fachada (m2);

A�Lw Parâmetro de avaliação do desempenho acústico a ruído de percussão;

Cmáx Custo total máximo das soluções analisadas (€/m2);

Csolução Custo total da solução em análise (€/m2);

D2m,n,w Valor único da diferença normalizada de níveis sonoros de fachadas (dB);

Dn,w Valor único diferença normalizada de níveis sonoros de elementos de separação de compartimentos (dB);

DnT,w Valor único da diferença de níveis sonoros de elementos de separação de compartimentos normalizada em relação ao tempo de reverberação (dB);

F2 Valor quadrático médio da força de impacto actuante no pavimento (N2);

Ln Nível sonoro de percussão normalizado na ausência de transmissões marginais (dB);

Ln,0 Nível sonoro de percussão normalizado de pavimentos não revestidos (dB);

Ln,r,0,w Valor único do nível sonoro de percussão normalizado de um pavimento de base de referência (Ln,r,0,w =78 dB);

Ln,r,w Valor único do nível sonoro de percussão normalizado de um pavimento de referência com um dado revestimento (dB);

Ln,w Valor único do nível sonoro de percussão na ausência de transmissões marginais (dB);

L’n,w Valor único do nível sonoro de percussão normalizado na presença de transmissões marginais (dB);

Lp1 Nível médio de pressão sonora no compartimento emissor (dB);

Lp2 Nível médio de pressão sonora no compartimento receptor (dB);

Pe Peso do parâmetro de avaliação Ae;

viii

Pm Peso do parâmetro de avaliação Am;

PRw Peso do parâmetro de avaliação ARw;

P�Lw Peso do parâmetro de avaliação A�Lw;

R Índice de redução sonora dos elementos de construção (dB);

Rw Valor único do índice de redução sonora (dB);

Rw,env Valor único da redução sonora de um envidraçado (dB);

Rw,h Valor único da redução sonora de uma fachada com heterogeneidades (dB);

R’w Valor único do índice de redução sonora na presença de transmissões marginais (dB);

R0 Ìndice de redução sonora para ondas acústicas de incidência normal (dB);

RPQ Relação preço-qualidade de uma solução técnica de isolamento sonoro;

Rw (C; Ctr) Expressão completa do índice de redução sonora (dB);

S Área do elemento de separação (m2);

T0 Tempo de reverberação de referência (T0 = 0,5 s);

Ts Tempo de reverberação estrutural (s);

W1 Potência sonora incidente no elemento de separação (Watt);

W2 Potência sonora transmitida para o lado receptor (Watt);

c0 Velocidade de propagação do som no ar (m/s);

cL Velocidade de propagação de ondas longitudinais no elemento de construção (m/s);

d Espessura da caixa de ar (m);

f Frequência da onda sonora (Hz);

f0 Frequência própria de sistemas de parede dupla (Hz);

f1 Frequência de ressonância de revestimentos flutuantes (Hz);

f12 Frequência de corte de sistemas pavimento-revestimento flutuante (Hz);

fc Frequência de coincidência ou crítica (Hz);

m’’ Massa superficial do elemento de separação (kg/m2);

m”1, m”2 Massas superficiais dos elementos constituintes de sistemas de parede dupla ou de pavimento-revestimento flutuante (kg/m2);

p1 Pressão sonora no compartimento emissor (Pa);

ix

p2 Pressão sonora no compartimento receptor (Pa);

s”1 Rigidez dinâmica da camada resiliente de um revestimento flutuante (N/m3);

�L Redução do nível sonoro de percussão normalizado (dB);

�Lw Valor único da redução do nível sonoro de percussão normalizado (dB);

�Rw Valor único do acréscimo de redução sonora (dB);

η Factor de perdas;

η0 Factor de perdas internas;

θ Ângulo (rad);

ρ0 Densidade estática do ar;

σ Eficiência de radiação de uma placa;

τ Coeficiente de transmissão sonora de um elemento de separação;

ω Frequência ou velocidade angular de uma onda sonora (rad/s).

xi

ÍNDICE

1 INTRODUÇÃO ........................................................................................................... 1

1.1 MOTIVAÇÃO................................................................................................................. 1

1.2 OBJECTIVOS ............................................................................................................... 1

1.3 ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO ............................................................................... 2

2 CONCEITOS E ÍNDICES DE ISOLAMENTO SONORO ........................................... 5

2.1 INTRODUÇÃO .............................................................................................................. 5

2.2 ISOLAMENTO A RUÍDO AÉREO ................................................................................ 5 2.2.1 Índice de redução sonora ................................................................................. 5 2.2.2 Exigências regulamentares ............................................................................ 11

2.3 ISOLAMENTO A RUÍDO PERCUSSÃO .................................................................... 12 2.3.1 Nível sonoro de percussão ............................................................................. 12 2.3.2 Exigências regulamentares ............................................................................ 16

3 SOLUÇÕES TÉCNICAS PARA ISOLAMENTO A RUÍDO AÉREO ....................... 17

3.1 INTRODUÇÃO ............................................................................................................ 17

3.2 PAREDES ................................................................................................................... 17 3.2.1 Paredes simples em alvenaria ....................................................................... 17 3.2.2 Paredes duplas ............................................................................................... 21

3.2.2.1 Materiais de absorção sonora e amortecimento para aplicação em paredes duplas 21

3.2.2.2 Soluções de paredes duplas em alvenaria 27

3.2.2.3 Soluções de paredes duplas mistas 33

3.2.2.4 Tabiques 36

3.2.2.5 Comparação de soluções aplicáveis como paredes duplas 43

3.4 TECTOS ...................................................................................................................... 44

3.5 HETEROGENEIDADES .............................................................................................. 48 3.5.1 Janelas ........................................................................................................... 48 3.5.2 Portas ............................................................................................................. 51

4 SOLUÇÕES TÉCNICAS PARA ISOLAMENTO A RUÍDO DE PERCUSSÃO ....... 55

4.1 PAVIMENTOS FLUTUANTES .................................................................................... 55 4.1.1 Cortiças e derivados ....................................................................................... 55 4.1.2 Lãs de fibras minerais ou de coco .................................................................. 59 4.1.3 Borrachas ....................................................................................................... 62 4.1.4 Polietilenos ..................................................................................................... 66 4.1.5 Comparação dos revestimentos flutuantes .................................................... 70

4.2 PAVIMENTOS DE BETÃO COM INERTES DE ARGILA EXPANDIDA.................... 72

xii

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS E CONCLUSÕES ...................................................... 77

5.1 SÍNTESE DAS CONCLUSÕES .................................................................................. 77

5.2 RECOMENDAÇÕES AOS FABRICANTES ............................................................... 80

5.3 RECOMENDAÇÕES PARA TRABALHOS FUTUROS ............................................. 81

6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................................... 83

1

1 INTRODUÇÃO

1.1 MOTIVAÇÃO

O desenvolvimento industrial, tecnológico e económico, tem tido efeitos no ruído ambiente e,

consequentemente, no conforto acústico nos edifícios. Por um lado, o ruído ambiental tem

aumentado consideravelmente por via da proliferação de solicitações ou fontes sonoras. Por

outro lado, embora as exigências humanas relativas ao conforto acústico sejam independentes

do nível de ruído instalado no meio ambiente, a melhoria da situação económica e educacional

da generalidade das famílias (correspondente ao alargamento da chamada classe média), tem

contribuído para que os cidadãos adquiram uma maior consciencialização dos seus direitos e,

consequentemente, das exigências de conforto acústico que devem colocar na aquisição ou

aluguer de habitação.

Assim, quer os utilizadores dos edifícios, quer os construtores, têm colocado alguma pressão

sobre a indústria acústica. Em resposta a essa pressão, tem-se observado uma multiplicação

das soluções construtivas e/ou tecnológicas disponíveis no mercado para redução do nível

sonoro no interior das habitações.

A diversidade das soluções tecnológicas actualmente disponíveis no mercado acaba, porém, por

colocar dificuldades aos profissionais do projecto, construção e reabilitação de edifícios, em

particular, na escolha de soluções de isolamento sonoro ou correcção acústica. Assim, é

importante que estes profissionais disponham de uma classificação das soluções tecnológicas

em termos do seu desempenho acústico e da relação preço-qualidade.

No presente trabalho, é analisado e classificado o desempenho de soluções tecnológicas de

isolamento sonoro em edifícios de habitação. As soluções para correcção acústica de espaços

fechados ficam fora do âmbito da presente dissertação, embora se pretenda efectuar a sua

análise em trabalhos futuros.

1.2 OBJECTIVOS

O objectivo principal da presente dissertação é efectuar um levantamento, no mercado da

construção, das soluções tecnológicas disponíveis para o controlo do ruído em edifícios. Esta

pesquisa limita-se a edifícios de habitação, os quais, para além de ocuparem a maior parte do

património edificado, são também edifícios com importantes exigências de conforto acústico.

Apesar da acústica de edifícios se dividir em duas grandes áreas de intervenção (isolamento

sonoro e absorção sonora), como já se referiu, neste trabalho não foram consideradas as

soluções de absorção para correcção acústica de espaços fechados. No entanto, tal não

2

implicou que as soluções de isolamento sonoro contendo materiais absorventes sonoros não

tivessem sido analisadas.

Uma vez que o leque de soluções tecnológicas de isolamento sonoro oferecidas pelo mercado é

bastante vasto, o levantamento a efectuar tem ainda os seguintes objectivos:

• Caracterização das soluções tecnológicas em termos do seu campo de aplicação, dos

materiais que as constituem, da sua espessura, da sua massa superficial total, do seu

desempenho acústico, do modo de aplicação e das dificuldades da sua instalação, do

preço e da relação preço-qualidade;

• Identificação de campos de aplicação com menor número de soluções técnicas

disponíveis e, portanto, com possibilidades de expansão industrial e de investimento na

investigação.

Para a concretização do objectivo de caracterização das soluções tecnológicas, foi efectuada

uma pesquisa exaustiva das empresas fornecedoras e dos seus produtos com características de

isolamento sonoro. A pesquisa foi efectuada via Internet, através da consulta de catálogos e

através do contacto directo com fornecedores. É de referir que o número de empresas que

actuam na área da acústica de edifícios e o número de soluções tecnológicas disponíveis é

bastante elevado, o que dificulta o processo de inventariação. Na presente dissertação foram

analisadas mais de duzentas soluções técnicas fornecidas por mais de vinte empresas.

Uma vez reunida a informação sobre os produtos de isolamento acústico disponíveis no

mercado, foram estabelecidos critérios de selecção e análise dos mesmos. Procuraram-se

soluções para as quais se dispunha do espectro de isolamento sonoro, obtido laboratorialmente

ou in situ, o qual é essencial para uma posterior comparação de desempenhos acústicos entre

diferentes soluções tecnológicas. No entanto, diversas empresas fornecedoras apenas

disponibilizam valores únicos de isolamento, o que dificultou a análise.

1.3 ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO

Como já foi referido, foram analisadas apenas soluções tecnológicas de isolamento sonoro, as

quais podem ser também divididas em dois grupos: sons aéreos e sons de percussão.

No Capítulo 2, numa primeira fase, é apresentado o conceito de isolamento a ruído aéreo e são

definidos os índices regulamentares e normativos de isolamento a ruído aéreo de elementos de

construção. Neste capítulo são também apresentadas expressões aproximadas de cálculo do

índice de isolamento sonoro de cada solução. Numa segunda fase, e tal como efectuado para o

ruído aéreo, são definidos os índices regulamentares e normativos que descrevem o isolamento

a ruído de percussão de elementos de construção, sendo igualmente apresentadas expressões

aproximadas para o cálculo desses índices.

3

No Capítulo 3, e consoante o tipo de elemento construtivo em causa, são apresentadas as

diversas soluções encontradas no mercado relativamente a isolamento a ruído aéreo. São

consideradas apenas soluções de isolamento sonoro para aplicação em paredes, tectos e

heterogeneidades, conforme indicado na Figura 1.1.

Paredes simples – Alvenaria

Paredes Alvenaria

Paredes duplas Mistas

Isolamento a Tabique

ruído aéreo

Tectos

Janelas

Heterogeneidades

Portas

Figura 1.1 – Estrutura do Capítulo 3.

As soluções técnicas de isolamento a ruído de percussão são apresentadas no Capítulo 4.

Como a maioria das soluções analisadas consiste num pavimento de suporte sobre o qual

assenta uma camada de material resiliente que amortece as vibrações da camada de

revestimento do piso, as soluções tecnológicas foram primeiro classificadas em função do

material resiliente utilizado e, depois, em termos do desempenho acústico da solução global

(pavimento base + revestimento flutuante).

Cortiça e derivados

Pavimentos flutuantes Lãs minerais

com camada resiliente de Borrachas

Isolamento a ruído Polietilenos

de percussão: Pavimentos

Pavimentos de betão com inertes de argila expandida

Figura 1.2 – Estrutura do Capítulo 4.

4

Por último, no Capítulo 5, são apresentadas as conclusões mais importantes da dissertação.

São ainda enumeradas as principais dificuldades sentidas na pesquisa e análise de soluções,

sendo efectuadas algumas recomendações aos fabricantes, nomeadamente em relação ao tipo

de informação técnica com utilidade para os projectistas de acústica de edifícios. São também

identificados os campos de aplicação com menor número de soluções tecnológicas disponíveis,

e, portanto, com maior possibilidade de expansão e maior interesse para a investigação em

acústica de edifícios. Finalmente, são recomendados temas para trabalhos a desenvolver na

sequência da presente dissertação.

5

2 CONCEITOS E ÍNDICES DE ISOLAMENTO SONORO

2.1 INTRODUÇÃO

Neste capítulo são definidos os conceitos de transmissão de ruído aéreo e de percussão.

Inicialmente, são descritos os índices de isolamento sonoro normativos e, posteriormente, são

apresentados os limites regulamentares a cumprir pelos elementos de construção.

Finalmente, são também apresentadas expressões aproximadas para previsão de isolamento

sonoro, as quais servirão para confrontação com os índices de desempenho apresentados pelas

empresas fornecedoras relativamente aos seus produtos.

2.2 ISOLAMENTO A RUÍDO AÉREO

2.2.1 Índice de redução sonora

O ruído aéreo é originado pela excitação directa do ar decorrente de fontes sonoras no exterior

ou no interior dos fogos (televisão, rádio, etc..). Como o próprio nome indica, o ruído aéreo

propaga-se pelo ar e pode ser transmitido através dos elementos de construção (paredes,

janelas, etc…).

Figura 2.1 – Ilustração da transmissão de ruído aéreo através de elementos construtivos que fazem

separação entre compartimentos de um edifício [W.10].

De acordo com Beranek et al. [1], o coeficiente de transmissão sonora de um elemento

construtivo de separação, sobre o qual incide, com um ângulo θ, uma onda sonora com

frequência angular ω, é dado por

,W

W

W

W),(

1

2

) , ( inc

) , ( trans==ωθτ

ωθ

ωθ (2.1)

6

onde W1 e W2 são, respectivamente, a potência sonora incidente no elemento de separação e a

potência sonora transmitida para o lado receptor. A potência sonora que interfere na estrutura

pode ser transmitida directamente ou pode radiar pelas estruturas adjacentes (transmissão

marginal).

Devido à transmissão marginal (Figura 2.2), as superfícies adjacentes contribuem para transmitir

ruído para o local receptor. Como consequência, o isolamento acústico do elemento de

separação na presença de transmissão marginal é inferior ao isolamento em condições de

laboratório (sem transmissão marginal).

Figura 2.2 – Transmissão do ruído aéreo através dos elementos de construção.

Assume-se que, tanto no compartimento emissor, como no compartimento receptor, o campo

sonoro é difuso, o que significa que a pressão sonora é sensivelmente constante em todo o

volume do compartimento.

Nestas circunstâncias, a potência sonora incidente é obtida, através da intensidade do som em

campos sonoros difusos, de acordo com

, S c4

pW

00

21

1 ��

��

�

ρ⋅= (2.2)

onde: p1 (Pa) é a pressão sonora no compartimento receptor; ρ0 é a densidade

estática do ar (ρ0,15°C � 1,225 kg/m3); c0 é a velocidade do som no ar (c0,15°C � 340,4 m/s); e

S (m2) é a área do elemento de separação do edifício. Nas referências [9] e [10], por exemplo,

pode ser encontrada informação mais detalhada sobre a intensidade do som em campos

difusos.

A potência transmitida é calculada a partir da pressão sonora no compartimento receptor sonoro

e é dada por

7

, A c4

pW 2

00

22

2 ��

��

�

ρ⋅= (2.3)

onde p2 (Pa) e A2 (m2) são, respectivamente, a pressão sonora e a área de absorção sonora do

compartimento receptor. Esta área de absorção pode ser determinada a partir dos coeficientes

de absorção das superfícies interiores das paredes, tectos e pavimentos da sala receptora [10].

O índice de redução sonora dos elementos de construção é então dado por

( ). (dB)

,1

log 10 Rωθτ

= (2.4)

Introduzindo as equações (2.1) a (2.3) na equação (2.4) e utilizando a definição de nível de ruído

de pressão sonora,

, (dB) 102

p log 20

102

p log 10

pp

log 10 L5-

2

5-

2

p0

��

��

�

×=�

�

��

�

×=��

�

��

�= (2.5)

obtém-se a formulação geral do índice de redução sonora,

, (dB) AS

log 10L -L R2

p2p1 ��

��

�+= (2.6)

onde Lp1 (dB) e Lp2 (dB) são os níveis médios de pressão sonora nos compartimentos emissor e

receptor, respectivamente.

A expressão (2.6) é válida somente para frequências bem acima da primeira frequência de

ressonância do elemento construtivo de separação, onde o comprimento de onda é mais

pequeno do que as dimensões do elemento [1]. Para estas frequências, a transmissão sonora é

controlada pela massa superficial m’’ do elemento de separação, de acordo com a expressão,

geralmente designada por lei da massa,

, (dB) c

cosfm log 10 R

2

00

"

��

��

�

ρ

θ⋅π⋅= (2.7)

onde f (Hz) é a frequência da onda sonora.

Para condições standard de temperatura e pressão e para ondas de incidência normais ao

elemento de separação, a lei da massa é dada por

( ) . (dB) 43 - fm log 20 R "0 = (2.8)

Para campos sonoros difusos, com incidência aleatória de ondas, o índice de redução sonora R

pode ser obtido de R0 subtraindo 5 a 10 dB [1, 9, 10].

8

O espectro idealizado do índice da redução sonora para uma placa fina e homogénea, de

espessura uniforme, é apresentado na Figura 2.3.

Figura 2.3 – Espectro idealizado do índice de redução sonora para elementos de construção

homogéneos [19].

Normalmente, o isolamento a ruído aéreo aumenta 6 dB por banda de oitava tal como indicado

pela lei da massa. Este comportamento pode ser modificado pelo efeito de coincidência, o qual

ocorre quando a velocidade do som no ar iguala a velocidade de grupo (velocidade de transporte

de energia de ondas dispersivas) das ondas de flexão na placa. Na frequência de coincidência

ou crítica, fc, ambos os movimentos ondulatórios considerados apresentam a mesma frequência,

comprimento de onda, amplitude e velocidade, o que maximiza a interacção entre os dois tipos

de onda e facilita a propagação do som.

Para frequências acima da frequência crítica, o coeficiente de transmissão dado no anexo B da

norma EN ISO 12354–1 [N.11] depende ainda da eficiência de radiação da placa, σ, e do factor

de perdas, η, o qual controla a transferência de energia através das ligações a outras partes do

edifício e inclui as perdas internas (η0), as perdas na periferia e as perdas por radiação.

Consequentemente, o coeficiente da transmissão sonora é dado por

( ) , (dB) f2

f

fm

c f,

2c

2

"00

η⋅

σ⋅π⋅��

��

�

π⋅

ρ=θτ (2.9)

com η = η0 + 485

m'' f .

O índice de redução sonora para ondas de incidência normal em condições standard de

temperatura e pressão pode ser calculado por

9

(dB). log 20- 2- log 10 ff

log 10R Rc

0 ση+��

��

�+= (2.10)

Como a eficiência da radiação acima da frequência crítica é aproximadamente igual à unidade, o

índice de redução sonora pode ser aproximado por

(dB). 2- log 10 ff

log 10R Rc

0 η+��

��

�+≈ (2.11)

De acordo com a expressão (2.11), o índice de redução sonora aumenta 9 dB por oitava até que

o desempenho correspondente à lei da massa (6 dB/oitava) seja recuperado [9].

Para frequências próximas das primeiras frequências naturais da placa, a vibração transversal

da placa é controlada pela rigidez de flexão, amortecimento e ligações com outros elementos do

edifício. Para estas frequências mais baixas, a redução sonora revela a mesma tendência da lei

da massa, mas apresenta picos e quebras devidas ao acoplamento acústico entre

compartimentos cujos campos sonoros já não são difusos [11, 12, 15]. Na realidade, o campo

sonoro só é difuso para frequências superiores à frequência de Schroeder, ou seja, quando o

número de modos acústicos do compartimento é tão elevado que deixa de ser possível

diferenciá-los [4]. Em geral, para compartimentos com volumes inferiores a 50 m3, o campo

sonoro torna-se difuso para frequências acima de 300 Hz [4, 12].

É por este motivo que a norma EN ISO 140-3 [N.1] prevê a aplicação do método de medição

expresso pela equação (2.6) em frequências mais baixas apenas quando forem seguidas as

recomendações indicadas no seu anexo F. Estas recomendações têm como objectivo criar

condições de campo sonoro difuso em laboratório para frequências inferiores a 100 Hz. No

entanto, a reproducibilidade dos resultados obtidos é insuficiente, pelo que o método é ineficaz

nesta gama de frequências [7, 18].

Ainda abaixo da primeira ressonância das ondas de flexão da placa, o elemento de separação

actua como uma mola, sendo a transmissão sonora controlada pela sua rigidez. A redução

sonora diminui com o aumento da frequência em 6 dB/oitava até que a primeira ressonância do

painel seja excitada [12].

De modo a classificar os elementos de construção em função da sua capacidade de isolamento

do ruído, deve ser efectuado o cálculo do número único de avaliação do índice de redução

sonora (Rw) a partir do espectro de R em bandas de oitava ou de 1/3 de oitava. Para tal, é

utilizada a curva de referência indicada na norma EN ISO 717-1 [N.8], a qual associa a cada

frequência um nível normalizado de pressão. Sobrepondo esta curva de referência ao espectro

de R, é possível ajustar a sua posição de forma que o valor médio dos desvios desfavoráveis,

calculado pela divisão da soma dos desvios desfavoráveis pelo número total de bandas de

frequência consideradas no ensaio, seja o mais elevado possível, mas sem ultrapassar o valor

de 2 dB. O valor único do índice de redução sonora, Rw, corresponde ao valor da ordenada da

10

curva de referência, na posição ajustada, para a frequência de 500 Hz. Este procedimento é

ilustrado na Figura 2.4.

20

30

40

50

60

70

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150

R (dB)

f (Hz)

Curva de Referência EN ISO 717-1 [N.9]

Espetro de R

Figura 2.4 – Processo de cálculo do valor único do índice de redução sonora, Rw.

O índice Rw é acompanhado normalmente pelos denominados termos de adaptação espectral C

e Ctr, os quais são dois factores de correcção. A correcção C aplica-se quando existe um

predomínio de ruído rosa (voz, música, TV, tráfego rodoviário) enquanto que a correcção Ctr é

aplicada quando prevalecem as baixas frequências (discotecas, fábricas, tráfego urbano, etc.). A

expressão completa do índice de isolamento sonoro é então Rw (C; Ctr) [N.8, N10].

Aplicando o método de cálculo de Rw a um número grande de paredes simples homogéneas (em

betão ou alvenaria, incluindo reboco ou estuque), com massas superficiais superiores a

150 kg/m2, cujo espectro de R tenha sido obtido pelas expressões (2.8) e (2.11), obtém-se a

expressão

, (dB) 42- )(m" log 37,5Rw = (2.12)

a qual é indicada pela norma EN ISO 12354-1 [N.11].

Para paredes com massa superficial entre 50 e 150 kg/m2, tem-se

(dB). 12,6)(m" log 12,6Rw += (2.13)

Para o caso de paredes duplas, podem aplicar-se as expressões (2.12) e (2.13) aos panos de

maior massa superficial. O acréscimo de isolamento sonoro �Rw (dB), conferido pelo pano mais

leve, pode ser obtido a partir da tabela D.3 da norma EN ISO 12354-1 [N.11], consoante o valor

da frequência própria do sistema de parede dupla, f0 (frequência corte), estimada por

Rw

11

, (Hz) "m1

m"1

d0,111

160 f21

0 ��

��

�+= (2.14)

em que d (m) é a espessura da caixa de ar, e m”1 e m”2 (kg/m2) são as massas dos dois panos

constituintes da parede dupla.

O acréscimo de isolamento sonoro conferido pelo segundo pano da parede dupla pode também

ser obtido, de uma forma grosseira, a partir da tabela D.1 da norma EN ISO 12354-1 [N.11],

onde se apresentam algumas soluções de parede dupla. Quando a solução em análise não é

exactamente igual às soluções tabeladas, o valor �Rw pode ser estimado para soluções

similares.

Como se observou anteriormente, o ruído é transmitido para o interior de um compartimento de

uma habitação através da sua envolvente. Assim, um elemento construtivo, com desempenho

acústico mais fraco, pode diminuir significativamente o isolamento sonoro do elemento principal

em análise, por melhor que seja o desempenho acústico deste último. Esta situação pode

ocorrer devido à inclusão de heterogeneidades como janelas, portas, etc... A redução sonora de

elementos construtivos com heterogeneidades é dada por

(dB), S

10S log 10 R

n

i

10i,wR

i

w

��

�

�

��

�

��

−=

−

(2.15)

em que: Si (m2) é a área superficial do elemento i; Rw,i (dB) é o valor único do índice de redução

sonora do elemento i; e n é o número de elementos de heterogeneidade da solução construtiva.

O índice Rw permite comparar diversas soluções construtivas ensaiadas em laboratório sem o

efeito das transmissões marginais. Quando o índice Rw é medido in situ, representa-se por R’w e

denomina-se índice corrigido de isolamento a sons aéreos [N.2]. Neste caso, a presença das

transmissões marginais pode ser estimada como indicado na EN ISO 12354-1 [N.11].

2.2.2 Exigências regulamentares

A regulamentação em vigor resume-se essencialmente ao Regulamento dos Requisitos

Acústicos dos Edifícios (RRAE), aprovado no Decreto-Lei 129/2002 de 11 de Maio [N.15], o qual

se aplica a edifícios: habitacionais e mistos; comerciais; industriais e/ou de serviços; escolares e

de investigação; hospitalares; desportivos; e estações de transporte de passageiros.

O descritor de isolamento a sons aéreos utilizado na legislação portuguesa é a diferença

normalizada e ponderada de níveis sonoros, Dn,w (dB), a qual se relaciona com R’w através da

expressão

12

, (dB) sA

log 10R Ds

0'wwn, ��

�

��

�+= (2.16)

onde A0 (m2) é a área de absorção sonora de referência. Para compartimentos de habitação ou

com dimensões comparáveis, A0 = 10 m2.

O indicador Dn,w caracteriza o isolamento a sons de condução aérea, entre compartimentos de

um fogo e quartos ou zonas de estar de outro fogo adjacente.

O artigo 5º do RRAE [N.15], estabelece as seguintes exigências para elementos de construção

que separem:

• um fogo de quartos ou salas de outro fogo: Dn,w � 50 dB;

• as circulações comuns de um edifício dos quartos ou salas dos fogos adjacentes:

Dn,w � 48 dB;

Dn,w � 40 dB (se o local emissor for uma caixa de elevadores);

Dn,w � 50 dB (se o local emissor for uma garagem);

• locais destinados a comércio, indústria e serviços de quartos ou zonas de estar dos

fogos adjacentes: Dn,w � 58 dB.

O isolamento sonoro de fachadas é caracterizado pelo indicador D2m,n,w (dB), o qual difere de

Dn,w apenas na avaliação do nível sonoro do local emissor. No caso das fachadas, este nível de

pressão sonora é registado a dois metros de distância da fachada [N.3, N.13].

O artigo 5º do RRAE [N.15] estabelece que os elementos de construção que separem o exterior

de quartos ou salas devem apresentar D2m,n,w superior ou igual a 28 dB em zonas sensíveis

(zonas exclusivamente habitacionais) e a 33 dB em zonas mistas (zonas habitacionais com

serviços).

Para as medições in situ, como se verá mais adiante neste trabalho, existem certas empresas

fornecedoras que utilizam o indicador DnT,w (dB). Este índice é um outro descritor do isolamento

a ruído aéreo que é utilizado nalguns países e que, por essa razão, surge nos catálogos de

empresas que estão sediadas nesses países ou que aí ensaiam os seus produtos. Nestes

casos, optou-se por considerar DnT,w igual a Dn,w, o que é válido para tempos de reverberação de

referência, T0, iguais a 0,5 segundos.

2.3 ISOLAMENTO A RUÍDO DE PERCUSSÃO

2.3.1 Nível sonoro de percussão

O ruído de impacto é originado nos elementos que formam a estrutura e a envolvente dos

edifícios por vibrações provocadas directamente por pessoas ou objectos actuando sobre

13

elementos construtivos do edifício. As fontes mais comuns deste tipo de ruído são a locomoção

humana, a queda de objectos e a vibração de equipamentos, tais como electrodomésticos, entre

outros. Este tipo de ruído é transportado pelos elementos de construção em vibração e é

transmitido aos compartimentos por radiação de paredes e pavimentos.

Figura 2.5 – Ilustração da transmissão de ruído de percussão através de elementos construtivos [W.10].

A medição do isolamento a ruído de impacto é efectuada em laboratório segundo a norma

EN ISO 140-6 [N.4], utilizando uma máquina de percussão normalizada. Esta máquina é

utilizada para induzir um regime permanente de vibração no pavimento do compartimento

emissor.

O índice de isolamento a sons de percussão normalizado é o nível sonoro medido na sala

receptora com a máquina de percussão em funcionamento, o qual é dado por

, (dB) AA

log 10LAA

p

p log 10L

0

22p

0

220

22

n ��

��

�+=

��

�

�

��

�

�⋅= (2.17)

onde: A2 (m2) é a área de absorção sonora do local do receptor; A0 = 10 m2 é o valor de

referência da área de absorção sonora para as salas de dimensões correntes em edifícios de

habitação; e Lp2 (dB) é o nível médio de pressão sonora no compartimento receptor.

Tal como no caso do ruído aéreo, a potência sonora pode ser transmitida directamente ao

compartimento receptor ou pode radiar das estruturas adjacentes (transmissão marginal), como

se ilustra na Figura 2.6. Assim, o nível sonoro de percussão normalizado na presença de

transmissões marginais, L’n,w (dB), é superior ao nível sonoro obtido em laboratório [N.5]. Uma

vez que neste trabalho serão considerados apenas valores de isolamento obtidos em ensaios

laboratoriais e não valores de isolamento obtidos in situ, as transmissões marginais não

constituem um problema para o estudo a efectuar.

De acordo com o princípio da reciprocidade, a velocidade de uma placa excitada por um campo

sonoro aleatoriamente distribuído pode ser determinada directamente a partir da potência sonora

radiada por essa mesma placa quando excitada por uma força pontual [3]. Tendo em conta o

princípio da reciprocidade e as equações (2.4) e (2.17), obtém-se, após alguma manipulação

matemática, a denominada relação invariante [8, 20],

14

( )(dB),

Ac4

Flog10RL

02

00

22

n��

��

σ⋅ρ⋅π⋅

ω=+ (2.18)

onde F2 (N2) é o valor quadrático médio da força de impacto actuante no pavimento.

Figura 2.6 - Transmissão de ruído de impacto através dos elementos de construção.

Considerando que o valor quadrático médio da força produzida pela máquina de percussão

normalizada é

, )(N f22F 22 ≅ (2.19)

tem-se, para bandas de oitava,

(dB). log10flog3043RLn σ−+=+ (2.20)

Para bandas de 1/3 de oitava, devem ser subtraídos 5 dB à expressão (2.20).

Introduzindo as equações (2.4) e (2.9) na equação (2.20), obtém-se

, (dB) c

log101000

flog10log10Tlog10mlog308,161L

Lsn ��

�

��

� ρ+�

�

��

�+σ++−= (2.21)

onde: Ts = f

2,2⋅η

(s) é o tempo de reverberação estrutural; ρ (kg/m3) é a massa volúmica do

pavimento; e )1(

Ec

2Lνρ −

= (m/s) é a velocidade de propagação de ondas longitudinais no

pavimento. De acordo com a norma EN ISO 12354-2 [N.12], no caso de pavimentos em betão

armado, onde ρ � 2300 kg/m3 , cL � 3500 m/s, e, em geral, fc < 100 Hz, tem-se, em bandas de

terços de oitava,

15

. (dB) 1000

flog10log10Tlog10mlog30155L sn �

�

��

�+σ++−= (2.22)

O valor único do nível sonoro de percussão, Ln,w (dB), deverá corresponder ao valor lido na

curva de referência indicada na norma EN ISO 717-2 [N.9] para a banda de frequência de

500 Hz, depois de esta ter sido ajustada em passos de 1 dB, até uma posição final em que a

soma dos desvios desfavoráveis dos valores medidos de Ln, relativamente à curva de referência,

seja a maior possível, mas não superior a 32 dB, para medições em bandas de 1/3 de oitava, ou

10 dB, para medições em bandas de oitava.

Utilizando a expressão (2.22) para o cálculo do nível Ln,w de pavimentos de betão armado com

massas superficiais entre 100 e 600 kg/m2, para os quais se considera η � η0 � 0,006 e σmax = 2,

obtém-se a expressão simplificada da norma EN ISO 12354-2 [N.12],

(dB). "mlog35164L wn, −= (2.23)

No caso de pavimentos com revestimento flutuante, o nível sonoro de percussão normalizado do

pavimento, Ln, é obtido a partir do nível sonoro de percussão normalizado do pavimento não

revestido, Ln,0, por redução de

. (dB) LLL n0,n −=∆ (2.24)

De acordo com Cremer [3], Heckl [8] e Vér [20], o valor da redução do nível sonoro de percussão

normalizado pode ser aproximado conservativamente por

(dB). ff

log 40L1

≈∆ (2.25)

A expressão (2.25) indica que �L é superior a zero para frequências superiores à frequência de

ressonância do pavimento flutuante, a qual é dada por

, (Hz) m"s"

21

f1

11

π= (2.26)

onde s”1 (N/m3) é a rigidez dinâmica da camada resiliente e m”1 (kg/m2) é a massa superficial do

revestimento de piso.

A expressão (2.26) não tem em conta a amplificação da transmissão de ruído de impacto que

ocorre para frequências próximas da frequência de corte do pavimento, a qual é dada por

, (Hz) "m1

"m1

"s21

f21

112 ��

��

�+

π= (2.27)

16

onde m”2 (kg/m2) é a massa superficial do pavimento base. Assim, f12 deverá ser tão baixa

quanto possível, de preferência inferior a 20 Hz, embora seja bastante difícil obter soluções

construtivas que satisfaçam esta exigência.

Na Figura 2.7 é ilustrado o espectro típico do nível sonoro de percussão normalizado para

pavimentos homogéneos com pavimentos flutuantes.

Figura 2.7 - Obtenção do índice de isolamento a sons de impacto.

Para permitir a comparação de valores de �L obtidos em laboratórios distintos [N.6], é utilizado

um pavimento de base de referência, com Ln,r,0,w = 78 dB, sobre o qual se colocam os

revestimentos a ensaiar. O valor único da redução do nível sonoro de percussão é então

calculado a partir do nível sonoro de percussão normalizado do pavimento de referência com o

revestimento flutuante aplicado, como indicado na expressão

(dB). L78LLL w,r,nw,r,nw,0,r,nw −=−=∆ (2.28)

2.3.2 Exigências regulamentares

A regulamentação em vigor, tal como para o ruído aéreo, resume-se essencialmente ao

RRAE [N.15] e é igualmente aplicável a edifícios: habitacionais e mistos; comerciais; industriais

e/ou de serviços; escolares e de investigação; hospitalares; desportivos; e estações de

transporte de passageiros.

De acordo com o RRAE [N.15], o índice L’n,w deve ser inferior a 60 dB, para o interior dos

quartos e zonas de estar dos fogos de habitação. Quando o local de emissão se destina a

comércio, indústria, serviços ou diversão, o nível sonoro de percussão normalizado, no interior

dos quartos ou zonas de estar dos fogos deve ser menor ou igual a 50 dB.

17

3 SOLUÇÕES TÉCNICAS PARA ISOLAMENTO A RUÍDO AÉREO

3.1 INTRODUÇÃO

Neste capítulo é apresentado um conjunto de soluções construtivas de isolamento a ruído aéreo

disponíveis no mercado nacional. É dada especial atenção às paredes de edifícios de habitação

(transmissão horizontal) e aos seus elementos heterogéneos, como portas e janelas.

Relativamente ao isolamento a ruído aéreo de pavimentos (transmissão vertical), uma vez que a

maioria das soluções de pavimento utilizadas em Portugal são soluções de pavimento pesado,

as quais fornecem, em geral, suficiente isolamento a ruído aéreo, optou-se por estudar apenas

as soluções de tecto falso. Os tectos falsos são em geral utilizados para correcção acústica de

espaços fechados, no entanto, em edifícios de habitação, este tipo de soluções é utilizado

essencialmente para ocultar instalações técnicas. No entanto, quando utilizados, os tectos falsos

permitem também melhorar o isolamento a ruído aéreo de pavimentos, nomeadamente de

pavimentos leves.

3.2 PAREDES

Em Portugal, as paredes exteriores foram construídas, durante séculos, em alvenaria de pedra

ordinária de grande espessura, sendo as paredes interiores em alvenaria de pedra de menor

espessura ou em tabique. As alvenarias de tijolo maciço (“burro”) ou perfurado começaram a ser

utilizadas com maior frequência em meados do séc. XIX [17]. Na segunda metade do século XX,

as estruturas reticuladas de betão armado permitiram explorar novas soluções tecnológicas para

as paredes, as quais deixaram de desempenhar funções de suporte. Nesta época vulgarizou-se

a utilização de alvenarias simples de tijolo cerâmico furado. Nas últimas décadas, a

regulamentação térmica e acústica conduziu à utilização de alvenarias duplas nas paredes de

fachada e nas paredes separadoras de zonas comuns, mantendo-se as paredes simples entre

compartimentos e, muitas vezes, em empenas.

Nesta secção, são analisadas as diversas soluções encontradas no mercado nacional para

paredes, incluindo paredes simples e duplas, em alvenaria ou tabique ou ainda utilizando

sistemas mistos. Foram analisadas apenas soluções de parede que permitem revestimento do

tipo tradicional em reboco e/ou estuque.

3.2.1 Paredes simples em alvenaria

Uma paredes simples é normalmente constituída por um pano de alvenaria, com uma ou mais

camadas de revestimento. Em geral é utilizado reboco em ambas as faces da parede.

Hoje em dia, as alvenarias mais correntes são em tijolo furado de barro vermelho ou em blocos

de betão. Estas alvenarias não apresentam propriedades acústicas especiais, mas, por serem

18

amplamente utilizadas na construção de edifícios de habitação, são utilizadas como solução

tecnológica de referência. Nesta dissertação consideram-se, como referência, as alvenarias

simples de tijolo furado de barro vermelho com espessuras de 7, 11, 15 e 20 cm [16, W.2].

No que se refere a alvenarias simples com características físicas de elevado desempenho

acústico, não só em termos de isolamento mas também em termos de absorção sonora, os

blocos de betão aligeirado surgem em lugar de destaque. A empresa MAXIT [W.15] comercializa

o bloco ISOLSÓNICO, em betão leve de agregados de argila expandida, com 25 cm de

espessura e massa volúmica de 1400 kg/m3. A empresa ARTEBEL [W.5] produz o bloco

alveolado ISOARGILA, também em betão leve de argila expandida de 1400 kg/m3 de massa

volúmica, mas com apenas 20 cm de espessura.

Figura 3.1 – Blocos de betão leve de agregados de argila expandida [W.5, W.15].

Na Tabela 3.1 são apresentadas as seis soluções de parede simples acima referidas. As

paredes são descritas em termos dos materiais que as constituem, da sua espessura, da massa

superficial total e do índice de redução sonora Rw. O índice de redução sonora Rw,prev, obtido

através das equações (2.12) e (2.13), é também apresentado com o objectivo de avaliar o grau

de fiabilidade dos valores Rw divulgados pelas empresas fornecedoras.

Uma vez que é difícil classificar individualmente as soluções apenas pelo seu desempenho

acústico ou pelo seu custo de aquisição e aplicação, é necessário considerar um parâmetro que

traduza uma relação preço-qualidade (RPQ) adequada. Este factor de qualidade deve ser capaz

de identificar as paredes que obtêm melhor desempenho acústico para menores espessuras e

para menores custos de aquisição e instalação.

Assim, na Tabela 3.1 são também apresentados o custo total da solução, em €/m2, e o

parâmetro RPQ, o qual é calculado de acordo com a expressão,

( )��

�

�

��

�

�⋅+=

solução

máxeewRwR C

CAPAPRPQ (3.1)

onde: ARw é o parâmetro de avaliação do desempenho acústico (atribui-se o valor 0 à solução de

menor Rw medido em laboratório no grupo de soluções analisadas e o valor 1 à solução de

maior Rw); Ae é o parâmetro de avaliação da disponibilidade de espaço, ou seja, da espessura

total (atribui-se o valor 0 à solução de maior espessura e o valor 1 à solução de menor

19

espessura); PRw e Pe são os pesos dos parâmetros de avaliação ARw e Ae, os quais se

consideram, nesta dissertação, respectivamente iguais a 75 % e 25 %; Cmáx (€/m2) é o custo

total máximo das soluções analisadas; e Csolução (€/m2) é o custo médio total da solução de

parede em análise. Desta forma, quanto maior o valor de RPQ melhor será a relação preço-

qualidade da solução construtiva. Salienta-se que os valores do parâmetro RPQ apresentados

na Tabela 3.1 são definidos tendo em conta todas as soluções apresentadas para paredes

simples de alvenaria. Para outras soluções tecnológicas, como as que se analisam nas secções

seguintes, o parâmetro RPQ terá de ser redefinido.

Tabela 3.1 – Soluções de paredes simples em alvenaria.

Em

pres

a

Solução Espessuras (mm)

Espessura total (mm)

Massa total

(kg/m2)

Rw (dB)

Rw,prev (dB)

Custo (€/m2) RPQ

Cla

ssifi

caçã

o

- AS.1 reboco 20 +

alvenaria 70 + reboco 20

110 139 40(i) 39 26,85 0,34 5

- AS.2 reboco 20 +


150 175 40(i) 42 27,15 0,26 6

- AS.3 reboco 20 +


190 211 46(i) 45 28,50 0,62 4

- AS.4 reboco 20 +


240 256 52i) 49 33,15 0,84 1

ARTEBEL AS.5 reboco 25 + bloco

betão 200 + reboco 25

250 375 51(ii) 55 35,30 0,71 3

MAXIT AS.6 reboco 25 + bloco

betão 250 + reboco 25

300 445 53(ii) 58 36,00 0,75 2

Valores Médios 207 267 47 48 31,16 - -

(i) Nas soluções AS.1 a AS.4 admitiu-se para o índice Rw o valor resultante dos dados fornecidos através

de uma base de dados do programa de cálculo automático ACOUBAT [W.2].

(ii) O isolamento sonoro das soluções AS.5 e AS.6 é apresentado pelo fornecedor com índice Dn,w , em dB,

o qual foi convertido para Rw utilizando a expressão (2.16). Assumiram-se condições de laboratório:

transmissão marginal igual a 0 e Ss=10 m2, ou seja Rw = Dn,w.

Os valores do custo total médio das soluções consideradas na Tabela 3.1 foram estimados com

base num valor de execução de alvenarias de 20,00 €/m2. Quanto ao custo de aquisição dos

materiais, foram considerados 4,05 €/m2 para alvenarias de tijolo furado de 70 mm de

espessura. Para alvenarias de tijolo furado de 110 mm, 150 mm e 200 mm de espessura,

considerou-se um custo médio de 4,35 €/m2, 5,70 €/m2 e 6,00 €/m2 respectivamente. No caso

dos blocos de betão aligeirado, admitiu-se um custo médio de 12,10 €/m2. Para o reboco foi

considerado um custo médio de aquisição de cerca de 70,00 €/m3.

20

Apesar do reduzido número de soluções de parede simples apresentadas na Tabela 3.1,

observa-se uma grande disparidade de espessuras e massas superficiais totais. O índice de

redução sonora e o custo médio global das soluções apresentam também uma dispersão

significativa, mas, apesar de tudo, menor do que a observada para a espessura e massa das

paredes.

As soluções AS.1, AS.2 e AS.3 não podem ser utilizadas como paredes interiores entre fogos

porque, mesmo considerando condições de laboratório, em que Dn,w = Rw, estas soluções não

cumprem as exigências regulamentares indicadas no Capítulo 2. As soluções AS.3 a AS.6

apresentam valores de Rw superiores a 50 dB, no entanto, para medições in situ, as quais são

efectuadas na presença de transmissões marginais, é possível obter valores de Rw inferiores ao

limite regulamentar.

Constata-se que as paredes com pior relação preço-qualidade são precisamente aquelas que

correntemente se utilizam na construção nacional no interior dos edifícios.

A solução AS.4 é a que apresenta a melhor relação preço-qualidade, ou seja, é a solução que

apresenta a melhor combinação em termos de espessura, índice de isolamento sonoro e custo

médio total. Apesar de não ser a solução com índice Rw mais elevado, este encontra-se acima

do valor médio, o que, tendo em conta um custo total próximo do custo médio do conjunto de

soluções analisadas, permite classificar a solução AS.4 com a melhor relação preço-qualidade.

Pelos motivos descritos no Capítulo 1, é também importante analisar o desempenho acústico

das soluções de parede ao longo da frequência. Na Figura 3.2 são apresentados os espectros

de redução sonora medidos em laboratório para todas as soluções à excepção da solução AS.5.

30

40

50

60

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150

R (dB)

f (Hz)

AS.1 (5º RPQ)

AS.2 (6º RPQ)

AS.3 (4º RPQ)

AS.4 (1º RPQ)

AS.6 (2º RPQ)

Figura 3.2 – Espectros de redução sonora medidos, em ensaio de laboratório, para paredes simples

[W.2, W.5, W.15].

21

Analisando a Figura 3.2, conclui-se que, em geral, a solução AS.6 apresenta valores bastante

superiores às restantes soluções, nomeadamente nas médias e altas frequências. Para baixas

frequências, a solução AS.4 apresenta valores de R mais elevados.

É possível perceber o efeito da coincidência das soluções AS.1 a AS.3, em torno dos 200 Hz a

315 Hz, e posterior recuperação do comportamento descrito pela lei da massa. A solução AS.4,

que é a mais pesada das soluções tradicionais analisadas, apresenta o efeito de coincidência

abaixo dos 100 Hz, o que também acontece com a solução AS.6. Relativamente a esta última

solução é possível observar a posterior recuperação a 9 dB/oitava até à zona média do espectro,

onde o crescimento do índice de redução sonora acompanha então o da solução AS.4 e é

ligeiramente inferior aos 6 dB/oitava indicados pela lei da massa.

3.2.2 Paredes Duplas

As paredes duplas são formadas por dois painéis simples com uma caixa de ar entre elas. A

caixa de ar pode estar total ou parcialmente preenchida por material absorvente sonoro.

As paredes duplas podem ser divididas em três tipos principais:

• Paredes duplas de alvenaria: pano de alvenaria + caixa de ar + pano de alvenaria;

• Paredes duplas mistas: pano de alvenaria + caixa de ar + painel leve;

• Tabique: painel leve + caixa de ar + painel leve.

Em geral, em Portugal, as paredes duplas de alvenaria são utilizadas como solução de raiz nos

casos em que é necessário maior isolamento térmico e/ou acústico. As soluções de tabique

foram praticamente abandonadas durante o séc. XX, mas, nos últimos anos, a sua aplicação

tem crescido, acompanhando o crescimento da construção leve. Em edifícios de habitação, quer

as soluções leves de tabique, quer as soluções mistas, são hoje em dia utilizadas,

principalmente, para efeitos de reabilitação.

A parede dupla proporciona um isolamento mais elevado do que o de uma parede simples de

massa equivalente mas, em determinadas frequências, ocorrem fenómenos de ressonância do

conjunto massa-ar-massa, e da própria caixa de ar, os quais diminuem o isolamento sonoro.

Estes fenómenos podem ser controlados considerando painéis com materiais e/ou espessuras

diferentes, para evitar as ressonâncias do conjunto, e colocando materiais flexíveis e

absorventes, como as lãs minerais, no interior da caixa de ar, para evitar as ressonâncias desta.

3.2.2.1 Materiais de absorção sonora e amortecimento para aplicação em paredes

duplas

Como materiais para absorção acústica destacam-se as superfícies rígidas sobre um suporte

rígido, os painéis ressonantes, os ressoadores de Helmholtz, os painéis com face perfurada, e

ainda, os materiais absorventes clássicos [6, 16].

22

a) b) c)

Figura 3.3 – Exemplo: a) Painel ressonante; b) Ressoador de Helmholtz; c) Painel com face perfurada [2].

Os materiais absorventes clássicos são aqueles que normalmente se aplicam em caixas de ar

de paredes duplas de edifícios correntes de habitação. Estes materiais admitem passagem de

fluxo de ar (materiais de célula aberta) e podem ser porosos ou fibrosos. Relativamente aos

materiais porosos, a energia sonora é dissipada sob a forma de calor por múltiplas reflexões das

ondas sonoras nos poros dos materiais. Quanto aos materiais fibrosos, as ondas sonoras

provocam a vibração das fibras, juntamente com o ar nos interstícios entre estas, provocando

atrito entre fibras e dissipação da energia sob a forma de calor [6]. Como exemplo de materiais

de célula aberta, citam-se as mantas de lã mineral, a espuma rígida ou flexível de poliuretano e

o poliestireno expandido.

Figura 3.4 – Comportamento dos materiais absorventes.

Actualmente, os materiais de maior consumo para aplicação em caixas de ar de paredes duplas

são sobretudo as lãs minerais, como a lã de vidro ou a lã de rocha. A lã de rocha é composta por

partículas de rocha basálticas ou outras, e a lã de vidro é feita a partir da sílica de onde é feito

também o vidro. Estes materiais são incombustíveis e fáceis de manusear, não tendo relação

com as fibras de amianto, actualmente alvo de restrições de uso, mas também ainda não está

provado que as pequenas partículas libertadas por estas lãs não sejam prejudiciais à saúde.

Consoante a empresa fornecedora e o tipo de lã mineral, existem diferentes designações

comerciais para este material.

a) Superfícies rígidas sobre suporte rígido;

b) Materiais absorventes clássicos;

c) Painéis ressonantes;

d) Ressoadores de Helmholtz;

e) Painéis com face perfurada: a) + c) + d).

23

Há que salientar que as soluções de absorção sonora da caixa de ar podem ser aplicadas por

colagem (materiais mais densos e rígidos) ou por fixação mecânica (materiais mais leves e

flexíveis). No caso da fixação mecânica, é utilizada uma estrutura metálica que suporta o

material absorvente sonoro. É importante ter em conta as vantagens e desvantagens de cada

tipo de solução. Por exemplo, no caso de painéis colados, se a mão-de-obra não for qualificada,

pode ocorrer uma má colocação do painel absorvente sonoro, com posterior desprendimento e

eventual dano do painel e consequente redução do desempenho acústico da parede.

As lãs minerais ou sintéticas podem surgir isoladamente ou em combinação com outros

materiais, com o objectivo de amortecer a vibração induzida, nos panos de alvenaria, por via

aérea ou estrutural. Em seguida são descritos materiais de absorção sonora e amortecimento

utilizados em soluções de parede dupla.

Na Figura 3.5 é apresentado um exemplo deste tipo de materiais, o qual é fornecido para

aplicação em soluções de paredes duplas de alvenaria pela empresa TEXSA [W.22] com a

designação comercial TECSOUND 2FT. Trata-se de um painel formado por dois feltros porosos

(lã sintética, à base de fibras têxteis recicladas, com massa volúmica de 60 kg/m3), entre os

quais se intercala uma lâmina TECSOUND (membrana sintética insonorizante, de alta

densidade, com base polimérica não especificada pelo fabricante, sem asfalto, destinada ao

amortecimento de vibrações). Este material apresenta uma massa volúmica total de cerca de

100 kg/m3. O TECSOUND 2FT é comercializado em duas versões:

• TECSOUND 2FT 45, com 45 mm de espessura total e com massa superficial de

4,7 kg/m2, resultante de uma camada de TECSOUND com 22 mm de espessura e de

duas camadas de lã sintética com uma espessura total de 23 mm. Este material é

fornecido em rolos de 6,00 m × 1,05 m.

• TECSOUND 2FT 80, com 80 mm de espessura total e com massa superficial de

8,2 kg/m2, resultante de uma camada de TECSOUND com 24 mm de espessura e de

duas camadas de lã sintética com uma espessura total de 56 mm. Este material é

fornecido em rolos de 5,50 m × 1,05 m.

Figura 3.5 – Amostra de TECSOUND 2FT [W.22].

A empresa TEXSA [W.22] comercializa também o material TECSOUND SY 70, o qual é aplicado

sobre os perfis metálicos de suporte de painéis leves de paredes mistas através de uma película

auto-adesiva. Este material é composto exclusivamente pela membrana TECSOUND utilizada

nas soluções TECSOUND 2FT 45 e 80, agora fornecida em tiras com 3,6 mm de espessura e

24

7 kg/m2 de massa superficial. A aplicação deste tipo de material é claramente indicada para

redução da transmissão sonora por via estrutural, nomeadamente ao nível da redução da

transmissão marginal. No entanto, o amortecimento estrutural é também eficiente (ao nível das

baixas frequências) na melhoria do isolamento a ruído de propagação aérea directa.

Para paredes de tabique, a empresa TEXSA [W.22] preconiza os painéis TECSOUND FT 40,

com 4.1 kg/m2 e 40 mm de espessura. Estes painéis são constituídos por uma camada de lã

sintética e por uma lâmina sintética TECSOUND com 12 mm de espessura.

A empresa DANOSA [W.7] também comercializa produtos com características de absorção

sonora e amortecimento, como, por exemplo, o DANOFON. Trata-se de um produto multi-

camada de 28 mm de espessura, composto por uma dupla manta absorvente em lã sintética

(fibras de algodão e têxtil reciclado ligados com resina fenólica e ignifugada), com 50 kg/m3 de

massa volúmica, intercalada com uma membrana acústica, obtida a partir de betume modificado,

com 4 mm de espessura (M.A.D. 4) e 8,1 kg/m2 de massa superficial.

Figura 3.6 – Amostra de DANOFON [W.7].

A empresa DANOSA [W.7] comercializa também uma lã de rocha tradicional, com a designação

comercial ROCDAN, com 40 mm de espessura e 70 kg/m3 de massa volúmica. As mantas de lã

de rocha ROCDAN são também utilizadas em tabiques entre os perfis metálicos de suporte. As

eventuais ressonâncias destes elementos metálicos podem ser absorvidas por uma lâmina, com

2 mm de espessura, constituída por asfalto modificado e polietileno. Este material é

comercializado com a designação FONODAN.

A empresa ISOVER [W.12] comercializa o material absorvente sonoro ARENA ENVOLVENTE, o

qual é constituído por uma camada de lã rocha com uma folha de alumínio colada numa das

faces. A folha de alumínio não tem funções acústicas, mas pode ser utilizada como barreira de

vapor de forma a minimizar o risco de ocorrência de condensações nas paredes de fachada.

Este produto apresenta-se com uma espessura de cerca de 40 mm e uma massa volúmica de

cerca de 21 kg/m3.

Figura 3.7 – Amostra de painel de lã de rocha ARENA ENVOLVENTE [W.12].

25

A empresa ISOVER [W.12] fornece também outros produtos, para aplicação em paredes mistas,

como o painel semi-rígido de lã de vidro ARENA 40, com massa volúmica de 22 kg/m3, ou o

painel de lã de vidro CALIBEL, com massas volúmicas de cerca de 70 kg/m3, o qual é aplicado

directamente sobre os panos de alvenaria. Para aplicação em tabiques, a empresa ISOVER

fornece mantas de lã de vidro (ARENA 60) com 60 mm de espessura e 18 kg/m3 de massa

volúmica.

a) b) c)

Figura 3.8 – Aplicação de: a) e b) mantas de lã de vidro ISOVER ARENA; c) ISOVER CALIBEL [W.12].

A empresa URSA [W.23] fornece painéis semi-rígidos em lã de vidro, como o painel

ACUSTIC P0081, com 30 mm de espessura e massa volúmica de 22 kg/m3, e o painel

FIELTRO P0063, com 50 mm de espessura e 40 kg/m3 de massa volúmica.

a) b)

Figura 3.9 – Amostra de painéis semi-rígidos em lã de vidro URSA: a) ACOUSTIC P0081; b) FIELTRO

P0063 [W.23].

Para paredes duplas mistas, a empresa URSA [W.23] recomenda o painel ACUSTIC P0081 e

também a manta TARDOZ P1081, a qual é constituída por lã de vidro com revestimento de

papel kraft como barreira de vapor. Para tabiques, a empresa URSA [W.23] destaca as mantas

de lã de vidro GLASSWOOL P0081, as quais se apresentam com 45 mm de espessura e

19 kg/m3 de massa volúmica.

a) b)

Figura 3.10 – Amostras de mantas de lã de vidro URSA: a) TARDOZ P1081; b) GLASSWOOL

P0081 [W.23].

26

As empresas IBERPLACO [W.9] e KNAUF [W.13] também apresentam soluções acústicas em

tabique com lãs minerais. No entanto, as características técnicas destas lãs não foram

disponibilizadas. Na presente dissertação, considerou-se que as lãs minerais comercializadas

por estas empresas deverão apresentar características idênticas às das lãs minerais

comercializadas pelas empresas URSA [W.23] e ISOVER [W.12].

Destacam-se ainda três produtos, comercializados pela empresa ROCKWOOL [W.18], para

aplicação em paredes de tabique:

• painéis semi-rígidos de lã de rocha, não revestidos, com 40 a 60 mm de espessura, e

massas volúmicas de cerca de 30 kg/m3 (ROXUL 208) ou 40 kg/m3 (ROCKCALM 211);

• painel rígido de lã de rocha, ALPHAROCK 225, não revestido, com 30 a 60 mm de

espessura e massas volúmicas de cerca de 70 kg/m3.

Figura 3.11 – Amostra de painel rígido de lã de rocha ROCKWOOL ALPHAROCK 225 [W.18].

A empresa IMPERALUM [W.10] comercializa um painel semi-rígido (IMPERSOM PAREDES)

com características de amortecimento estrutural, com 50 mm de espessura e massa volúmica de

40 kg/m3 (IMPERSOM 40) ou 70 kg/m3 (IMPERSOM 70). Este material é constituído por fibras

de lã rocha aglutinadas com uma resina sintética termo-endurecida, sem revestimento, e é

aplicado em paredes duplas mistas ou em tabiques.

As empresas AMORIM [W.3] e ISOCOR [W.11] fornecem soluções de absorção sonora e

amortecimento à base de aglomerado negro de cortiça, eventualmente combinado com lã de

fibras de coco, para aplicação na generalidade das paredes duplas.

Figura 3.12 – Amostra de aglomerado negro de cortiça expandida [W.3, W.11].

O aglomerado negro de cortiça é um produto natural que apresenta um aspecto semelhante ao

da cortiça, com massa volúmica na ordem dos 100 a 130 kg/m3 e módulo de elasticidade de

27

cerca de 5 MPa. A porosidade aberta que apresenta está na origem das suas propriedades

acústicas especiais, nomeadamente a elevada absorção sonora e amortecimento [5].

O material constituído por aglomerado negro de cortiça e fibra de coco é comercializado com a

designação CORKOCO. Este material insere-se numa gama dos produtos ecológicos que alia as

propriedades da cortiça às propriedades da lã de fibras de coco, as quais são semelhantes às de

uma lã mineral. Os painéis CORKOCO, com massa volúmica na ordem dos 100 a 130 kg/m3,

contêm em geral uma ou duas camadas de lã de fibras de coco e outra de aglomerado negro de

cortiça.

Figura 3.13 – Amostra de CORKOCO [W.3, W.11].

Embora existam modelos de cálculo detalhados para paredes duplas, estes modelos requerem

informação relativa ao factor de perdas (amortecimento) e módulo de elasticidade dinâmico dos

materiais de absorção sonora e amortecimento. No entanto, esta informação não é normalmente

divulgada pelos fornecedores, pelo que a previsão do desempenho acústico de paredes duplas

executadas com os materiais descritos nesta secção se torna mais difícil e falível. Assim, nas

secções seguintes serão utilizadas apenas as expressões aproximadas (2.12) e (2.13) em

combinação com os métodos indicados nos anexos D.1 e D.3 da norma EN ISO 12354-1 [N.11].

3.2.2.2 Soluções de paredes duplas em alvenaria

Na Tabela 3.2 é apresentado um resumo das soluções tecnológicas de parede dupla em

alvenaria, com caixa de ar total ou parcialmente preenchida por material absorvente sonoro,

analisadas na dissertação. Para maior organização da tabela são incluídas colunas referentes

ao tipo de material absorvente sonoro utilizado, à sua massa volúmica, em kg/m3, e também à

empresa que comercializa a solução.

Os valores do custo total das paredes de alvenaria consideradas na Tabela 3.2 foram estimados

com base num custo médio de execução de 20,00 €/m2. Quanto ao custo dos materiais, tal

como já referido para paredes simples, foram considerados 4,05 €/m2 para alvenarias de tijolo

furado de 70 mm de espessura e 4,35 €/m2 e 5,70 €/m2, para espessuras de 110 mm e 150 mm,

respectivamente. Para o reboco foi, mais uma vez, considerado um custo médio de cerca de

70,00 €/m3. Aos materiais de absorção sonora foram aplicados os preços indicados pelas

empresas fornecedoras.

28

Tabela 3.2 – Soluções de paredes duplas em alvenaria. M

ater

ial

abso

rven

te

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a m

at. (

kg/m

3 )

Sol

ução

Espessuras dos materiais(i) (mm)

Esp

essu

ra

tota

l (m

m)

Massa total

(kg/m2)

Rw (dB)

Rw,prev (dB)

Custo (€/m2)

RPQ

Cla

ssifi

caçã

o

- AD.1 reb. 20 + alv. 70 + caixa de ar (30) + alv. 70 + reb. 20 210 164 43(ii) 43 26,85 0,42 16



Cor

tiças

e

deriv

ados

AM

OR

IM

ISO

CO

R 120 AD.4

reb. 20 + alv. 150 + aglomerado negro de cortiça (40) + alv. 110 +

reb. 20 340 310 53 51 39,84 0,81 6

100 a 130 AD.5

reb. 20 + alv. 150 + fibra de coco e aglomerado negro de cortiça

(40) + alv. 110 + reb. 20 340 310 53 51 42,83 0,75 7

Lãs

min

erai

s e

sint

étic

as

TE

XS

A 60 AD.6

reb. 15 + alv. 70 + lã sintética com membrana de alta densidade

(45) + alv. 70 + reb. 15 215 183 50 44 46,34 0,70 8

60 AD.7 reb. 15 + alv. 70 + lã sintética

com membrana de alta densidade (80) + alv. 70 + reb. 15

250 183 57 44 47,20 0,94 2

DA

NO

SA

50 AD.8 reb. 15 + alv. 70 + lã sintética

com membrana betuminosa (28) + alv. 70 + reb. 15

198 183 53(iii) 44 46,62 0,84 5

70 AD.9 reb. 10 + alv. 150 + lã de rocha (40) + alv. 70 + reb. 10 280 236 46(iii) 50 46,74 0,46 15

ISO

VE

R

21 AD.10 reb. 10 + alv. 70 + lã de rocha (40) + alv. 110 + reb. 10 240 187 53 47 35,31 1,05 1

UR

SA

22 AD.11 reb. 20 + alv. 70 + lã de vidro (30) + alv. 70 + reb. 20 210 202 44(iv) 45 34,14 0,62 13






IMP

ER

ALU

M 70 AD.17

reb. 10 + alv. 150 + caixa de ar (35) + fibras de lã de rocha

aglutinadas com resina termo-endurecida (40) + caixa de ar (35)

+ alv. 150 + reb. 10

430 308 52 50 37,30 0,69 9

40 AD.18

reb. 10 + alv. 150 + caixa de ar (35) + fibras de lã de rocha

aglutinadas com resina termo-endurecida (40) + caixa de ar (35)

+ alv. 150 + reb. 10

430 308 50 50 37,30 0,58 14

Valores Médios 48,6 - - 295 249 49 48 38,04 - -

(i) Reb. ≡ “reboco”; Alv. ≡ “alvenaria”; Todas as alvenarias consideradas são em tijolo cerâmico furado;

(ii) Nas soluções AS.1, AS.2 e AS.3 admitiu-se para o índice Rw o valor resultante da aplicação das expressões (2.12) e (2.13);

(iii) Os valores de Rw de AD.8 e AD.9 foram calculados a partir de espectros de Dn,T, em dB, admitindo-se Dn,T = R;

(iv) Valores estimados de acordo com o método detalhado da norma EN ISO 12354-1 [N.11].

29

Tal como para as paredes simples de alvenaria, também as soluções de parede dupla de

alvenaria analisadas apresentam uma grande variabilidade de espessuras (198 – 430 mm),

massas superficiais (164 – 346 kg/m2) e custo médio total (26,85 – 47,20 €/m2). Os índices de

redução sonora apresentados pelas empresas fornecedoras variam entre 43 dB (AD.1) e 57 dB

(AD.7). Curiosamente, estes valores extremos são ambos obtidos para paredes duplas

constituídas por panos de alvenaria de tijolo cerâmico furado com 70 mm, o que poderia indiciar

uma influência muito significativa do material de enchimento da caixa de ar no desempenho

acústico das paredes. No entanto, embora o material utilizado na solução AD.7 possua

características de amortecimento capazes de atenuar a transmissão sonora, em particular nas

baixas frequências, o procedimento de cálculo do valor único do índice de redução sonora, que

só considera frequências acima dos 100 Hz, não permite esperar uma variação de R igual a

14 dB. Uma explicação para estes resultados pode ser obtida a partir do espectro do índice de

redução sonora medido para a solução AD.7, o qual se reproduz na Figura 3.16. Este espectro

mostra uma melhoria significativa do isolamento sonoro em toda a gama de frequências

analisada, o que pode traduzir uma clara separação dos panos de alvenaria, possível em

laboratório, mas dificilmente conseguida em obra apenas com a introdução do material de

enchimento da caixa de ar.

Analisando os índices de redução sonora apresentados na Tabela 3.2 poderá afirmar-se que, do

ponto de vista acústico, todas estas soluções podem, em princípio, ser utilizadas em paredes

exteriores. Uma vez que todos os materiais de absorção sonora considerados na caixa de ar

apresentam baixas condutibilidades térmicas, as exigências de isolamento térmico colocadas às

paredes exteriores serão igualmente satisfeitas.

No entanto, o desempenho acústico das paredes exteriores depende sempre da área e tipo de

envidraçados. Uma vez que esta é uma variável fortemente dependente da arquitectura,

apresentam-se, na Tabela 3.3, os valores de Rw,h (dB) obtidos para as paredes indicadas na

Tabela 3.2, nas quais se introduziram janelas correntes de vidro simples de 4 mm de espessura

(Rw,env = 30 dB [N.13]) ocupando uma percentagem variável da área total da fachada. Os valores

de Rw,h indicados na Tabela 3.3 foram calculados pela expressão

10env,wR

tot

env10wR

tot

env

h,w

10A

A110

A

A

1log10R

−−

×��

��

�−+×��

�

��

�= (dB), (3.2)

em que Atot (m2) representa a área total da parede e Aenv (m

2) a área de envidraçados.

Ignorando o efeito da transmissão marginal e assumindo que as paredes têm uma área total de

10 m2, tem-se que D2m,n,w = Rw. Assim, a Tabela 3.3 mostra que nenhuma das soluções

estudadas apresenta D2m,n,w menor do que 28 dB (mínino exigido em zonas sensíveis), pelo que

as paredes exteriores em alvenaria dupla se podem dividir em paredes para aplicação em zonas

mistas ou zonas sensíveis. As soluções com D2m,n,w maior ou igual a 33 dB, podem ser aplicadas

30

em ambas as zonas (mistas ou sensíveis), as quais se apresentam a sombreado, pelo que as

restantes só poderão ser aplicadas em zonas sensíveis.

Tabela 3.3 – Influência da área de envidraçados (Rw,env = 30 dB) na redução sonora, Rw,h (dB), das

paredes duplas apresentadas na Tabela 3.2.

Soluções

AD

.1

AD

.2

AD

.3

AD

.4

AD

.5

AD

.6

AD

.7

AD

.8

AD

.9

AD

.10

AD

.11

AD

.12

AD

.13

AD

.14

AD

.15

AD

.16

AD

.17

AD

.18

Rw (dB) 39 40 42 53 53 50 57 53 46 53 44 47 55 45 48 56 52 50

Aenv /Atot Rw,h (dB)

0,1 36,7 37,2 38,0 39,8 39,8 39,6 39,9 39,8 39,1 39,8 38,7 39,3 39,9 38,9 39,4 39,9 39,8 39,6

0,2 35,2 35,5 36,0 36,9 36,9 36,8 37,0 36,9 36,6 36,9 36,3 36,7 36,9 36,5 36,7 36,9 36,9 36,8

0,3 34,1 34,3 34,6 35,2 35,2 35,1 35,2 35,2 35,0 35,2 34,8 35,0 35,2 34,9 35,1 35,2 35,2 35,1

0,4 33,2 33,4 33,6 33,9 33,9 33,9 34,0 33,9 33,8 33,9 33,7 33,9 34,0 33,8 33,9 34,0 33,9 33,9

0,5 32,5 32,6 32,7 33,0 33,0 33,0 33,0 33,0 32,9 33,0 32,8 32,9 33,0 32,9 32,9 33,0 33,0 33,0

0,6 31,9 31,9 32,0 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,1 32,2 32,1 32,2 32,2 32,1 32,2 32,2 32,2 32,2

0,7 31,3 31,4 31,4 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5

0,8 30,8 30,9 30,9 31,0 31,0 31,0 31,0 31,0 30,9 31,0 30,9 30,9 31,0 30,9 31,0 31,0 31,0 31,0

0,9 30,4 30,4 30,4 30,5 30,5 30,5 30,5 30,5 30,4 30,5 30,4 30,4 30,5 30,4 30,4 30,5 30,5 30,5

1,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0

Tabela 3.4 – Influência da área de envidraçados (Rw,env = 30 dB) na redução sonora, Rw,h (dB),

considerando a transmissão marginal e a correcção acústica.

Soluções

AD

.1

AD

.2

AD

.3

AD

.4

AD

.5

AD

.6

AD

.7

AD

.8

AD

.9

AD

.10

AD

.11

AD

.12

AD

.13

AD

.14

AD

.15

AD

.16

AD

.17

AD

.18

Rw (dB) 39 40 42 53 53 50 57 53 46 53 44 47 55 45 48 56 52 50


0,1 36,7 37,2 38,0 39,8 39,8 39,6 39,9 39,8 39,1 39,8 38,7 39,3 39,9 38,9 39,4 39,9 39,8 39,6

0,2 35,2 35,5 36,0 36,9 36,9 36,8 37,0 36,9 36,6 36,9 36,3 36,7 36,9 36,5 36,7 36,9 36,9 36,8

0,3 34,1 34,3 34,6 35,2 35,2 35,1 35,2 35,2 35,0 35,2 34,8 35,0 35,2 34,9 35,1 35,2 35,2 35,1

0,4 33,2 33,4 33,6 33,9 33,9 33,9 34,0 33,9 33,8 33,9 33,7 33,9 34,0 33,8 33,9 34,0 33,9 33,9

0,5 32,5 32,6 32,7 33,0 33,0 33,0 33,0 33,0 32,9 33,0 32,8 32,9 33,0 32,9 32,9 33,0 33,0 33,0

0,6 31,9 31,9 32,0 32,2 32,2 32,2 32,2 32,2 32,1 32,2 32,1 32,2 32,2 32,1 32,2 32,2 32,2 32,2

0,7 31,3 31,4 31,4 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5

0,8 30,8 30,9 30,9 31,0 31,0 31,0 31,0 31,0 30,9 31,0 30,9 30,9 31,0 30,9 31,0 31,0 31,0 31,0

0,9 30,4 30,4 30,4 30,5 30,5 30,5 30,5 30,5 30,4 30,5 30,4 30,4 30,5 30,4 30,4 30,5 30,5 30,5

1,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0

31

Assumindo que a transmissão marginal e a correcção da área da parede têm um efeito

combinado de cerca de 5 dB, a Tabela 3.4 mostra que apenas as paredes com D2m,n,w,h � 33 dB

podem ser utilizadas em zonas sensíveis (zona sombreada mais escura) enquanto que, em

zonas mistas (zona sombreada mais clara), só podem ser utilizadas paredes com

D2m,n,w,h � 38 dB. A Tabela 3.4 mostra ainda que, quando combinadas com envidraçados com

Rw,env = 30 dB, as paredes apresentadas na Tabela 3.2 só podem ser utilizadas em fachadas

para Aenv/Atot ≤ 0,5. A Tabela 3.4 mostra que, na presença de forte transmissão marginal, as

soluções AD.1 e AD.2 não permitiriam respeitar as exigências do RGEU [N.16] relativamente à

área de vãos nas fachadas para iluminação e ventilação.

Mantendo-se a hipótese de a transmissão marginal e a correcção da área da parede terem um

efeito combinado de 5 dB, conclui-se que poderão ser utilizadas como paredes divisórias apenas

as soluções com Rw � 55 dB.

De entre as soluções com Rw < 55 dB, as quais apenas podem ser utilizadas como paredes

exteriores, destaca-se a parede AD.10, com a melhor relação preço-qualidade. Nesta solução,

de alvenaria dupla de tijolo furado de 70 mm e 110 mm de espessura, rebocada em ambas as

faces, é utilizado como material absorvente o produto ISOVER ARENA ENVOLVENTE

constituído por painéis de lã de rocha com uma folha de alumínio numa da faces, a qual funciona

como barreira de vapor. Esta solução apresenta um índice de redução sonora acima da média

para uma espessura e custo claramente abaixo da média das soluções analisadas.

De entre as três paredes com Rw � 55 dB, a solução AD.7, com Rw = 57 dB, apresenta-se como

a mais cara, mas, em contrapartida, tem uma espessura abaixo da média, o que lhe permite

apresentar a segunda melhor relação preço-qualidade. Esta parede é formada por uma alvenaria

dupla de tijolo furado de 70 mm de espessura, rebocada em ambas as faces, com caixa de ar

totalmente preenchida com lã sintética intercalada com membrana polimérica de alta densidade

com 24 mm de espessura (TECSOUND 2FT 80), conforme se ilustra na Figura 3.14.

Figura 3.14 – Parede dupla de alvenaria AD.7 [W.22].

A solução AD.8 (Figura 3.15), com Rw = 53 dB, consegue aliar um bom desempenho acústico à

menor das espessuras apresentadas pelas paredes analisadas (198 mm), o que lhe permite

conseguir, apesar do elevado custo médio, a quinta melhor relação preço-qualidade.

1 - Reboco (15 mm);

2 - Alvenaria de tijolo cerâmico furado (70 mm);

3 - Lã sintética (80 mm) com membrana de alta densidade (24 mm).

32

Figura 3.15 – Parede dupla de alvenaria AD.8 [W.7].

Comparando as soluções AD.1, AD.2 e AD.3, sem material absorvente sonoro na caixa de ar,

com soluções semelhantes de alvenaria dupla em que a caixa de ar é preenchida, constata-se

que, de facto, o material absorvente aumenta o isolamento a ruído aéreo por diminuição do

efeito de ressonância na caixa de ar. Como exemplo, tem-se a solução AD.6, com a caixa de ar

preenchida com lã sintética e uma membrana sintética de alta densidade, o que permite

incrementar em cerca de 7 dB o isolamento sonoro da solução AD.1. Esta diferença é também

notória quando comparadas as soluções AD.2 e AD.10, em que a segunda apresenta um

incremento de 6 dB no valor de Rw. Repetindo este tipo de análise para as restantes soluções,

pode concluir-se que a introdução de material absorvente sonoro na caixa de ar incrementa o

isolamento sonoro em cerca de 1 a 7 dB (4 dB em média).

As soluções AD.10 a AD.13, as quais apresentam espessuras e massas superficiais totais

relativamente próximas, exibem, no entanto, uma grande variabilidade do índice de redução

sonora. Um facto importante a ter em conta é que os valores Rw apresentados para as soluções

AD.11 a AD.13 foram apenas estimados pelo fabricante (URSA [W.23]) de acordo com o método

detalhado da norma EN ISO 12354-1 [N.11] e não medidos em laboratório, o que pode indicar

que o método é conservativo.

Na Figura 3.16 apresentam-se os espectros de redução sonora das soluções AD.4 a AD.10 e

AD.17 e AD.18. Embora esta informação seja muito importante para a actividade de projecto, e

apesar de ter sido solicitada a todas as empresas, a empresa URSA [W.23] nem sequer possui

valores únicos de redução sonora obtidos em laboratório.

Como as empresas DANOSA [W.7] e ISOVER [W.11] apresentaram apenas os espectros de

redução sonora em bandas de oitava, houve a necessidade de converter os valores de R de

modo a obter-se um espectro em bandas de 1/3 de oitava. Para tal, consideraram-se três

bandas terços de oitava com valor de R igual ao fornecido pelas empresas fornecedoras para

cada banda de oitava reduzido de 5 dB.

Como seria de esperar, a solução AD.7, a qual apresenta o maior índice Rw (57 dB), apresenta

também o maior isolamento ao longo da frequência, sobretudo acima da banda de terços de

oitava de 160 Hz. Nas baixas frequências, é a solução AD.6 a mais eficaz. As soluções AD.6 e

AD.7 são muito semelhantes, diferindo apenas na espessura do material absorvente sonoro e de

amortecimento da vibração colocado na caixa de ar. No entanto, o desempenho acústico destas

1 - Alvenaria de tijolo cerâmico furado (70 mm);

2 - Reboco (20 mm);

3 - Lã sintética (28 mm) com membrana betuminosa de 4 mm;

4 - Alvenaria de tijolo cerâmico furado (70 mm).

33

soluções difere significativamente. Enquanto a solução AD.7 apresenta um crescimento do

isolamento superior ao previsto pela lei da massa, a solução AD.6 parece respeitar esta lei. A

diferença de desempenho cresce com a frequência, observando-se que as duas soluções

apresentam comportamentos muito mais próximos nas baixas frequências.

30

40

50

60

70

80

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150

R (dB)

f (Hz)

AD.4 (6º RPQ)

AD.5 (7º RPQ)

AD.6 (8º RPQ)

AD.7 (2º RPQ)

AD.8 (5º RPQ)

AD.9 (15º RPQ)

AD.10 (1º RPQ)

AD.17 (9º RPQ)

AD.18 (14º RPQ)

Figura 3.16 – Espectros de redução sonora, medidos em laboratório, para paredes duplas de alvenaria

[16, W.3; W.7; W.10; W.11; W.12; W.22].

3.2.2.3 Soluções de paredes duplas mistas

Na Tabela 3.5 são apresentadas as soluções de parede dupla mista analisadas na presente

dissertação.

No cálculo do custo total, considera-se um custo médio de execução de 26,00 €/m2, o qual é

superior ao custo de execução das parede duplas em alvenaria de modo a reflectir a exigência

de mão-de-obra mais especializada para a montagem de painéis leves. Considera-se um custo

médio dos materiais (alvenarias e rebocos) idêntico ao adoptado nas secções anteriores.

Assume-se um custo médio de cerca de 5,62 €/m2 para as placas de gesso cartonado, as quais

constituem a solução mais comum de painel leve. Quando os painéis leves são aplicados sobre

perfis metálicos, é acrescentado um custo médio de cerca de 14,00 €/m2. Quanto aos materiais

de absorção sonora, mais uma vez, é aplicado o custo indicado pela empresa fornecedora.

À excepção das soluções MD.1, MD.3 e MD.9 apresentadas na Tabela 3.5, todas as soluções

apresentadas podem ser aplicadas em paredes divisórias cumprindo o mínimo regulamentar

de Dn,w = 50 dB (considerando, mais uma vez, que a transmissão marginal e a correcção da área

da parede têm um efeito combinado de cerca de 5 dB).

34

Tabela 3.5 – Soluções em paredes duplas mistas. M

ater

ial

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a m

ater

ial

(kg/

m3 )

Sol

ução

Espessuras (i) (mm)

Esp

essu

ra

tota

l (m

m)

Mas

sa to

tal

(kg/

m2 )

Rw (dB)

Rw prev (dB)

Custo (€/m2) RQP

Cla

ssifi

caçã

o

Cor

tiça

e

Der

ivad

os

AM

OR

IM

ISO

CO

R 120 MD.1(v)

reb. 20 + alv. 110 + reb. 20 + aglomerado negro de cortiça (30) +

placa de gesso 13 193 149 50 54 51,17 0,19 10

120 MD.2(v) reb. 20 + alv. 110 + reb. 20 + fibra de coco e aglomerado negro de cortiça (40) + placa de gesso 13

203 149 55 54 55,72 0,53 4

LÃS

IMP

ER

A-

LUM

40 MD.3

reb. 10 + alv. 150 + fibras lã rocha aglutinadas com resina sintética

termo-endurecida (40) + caixa de ar (40) + gesso cartonado 13

253 166 53 57 49,76 0,26 9

TE

XS

A

lã s

inté

tica

60

mem

bran

a � 1

00

lã v

idro

15

MD.4

reb. 10 + alv. 70 + lã sintética intercalada com membrana

sintética insonorizante, de alta densidade, com base polimérica de alta densidade, sem asfalto (22)+ lã vidro (50) + gesso cartonado 2x13

211 124 59 56 70,33 0,65 3

Lã r

ocha

40

Lâ

min

a �

190 MD.5

reb. 10 + alv. 150 + lã rocha (50) + lâmina sintética com base

polimérica de alta densidade, sem asfalto, auto-adesiva (4) + gesso

cartonado 2*13

240 196 55 59 64,40 0,37 8

DA

NO

SA

70 MD.6 reb. 10 + alv. 150 + lã de rocha (40) + gesso cartonado 15 215 168 55 57 66,16 0,42 7

lã s

inté

tica

50

mem

bran

a � 2

000

MD.7

reb. 10 + alv.150 + reb. 10 + lã sintética com membrana

betuminosa (28) + Banda auto-adesiva composta por uma lâmina de asfalto modificada e polietileno

reticulado não-espumado (4) + gesso cartonado 13 + lâmina de asfalto modificada (4) + gesso

cartonado 13

232 177 63 58 74,63 0,79 2

ISO

VE

R

22 MD.8 reb. 10 + alv. 70 + lã de vidro (40) + gesso cartonado15 135 96 56 55 48,98 0,91 1

70 MD.9(v) reb. 10 + alv. 70 + lã vidro (40) + gesso cartonado 10 140 91 53,5 55 64,51 0,51 5

70 MD.10(v) reb. 15 + alv. 110 + reb. 15 + lã de vidro (40) + gesso cartonado 13 203 168 55 56 65,16 0,45 6

UR

SA

22 MD.11 reb. 10 + alv. 70 + lã vidro (30) + gesso cartonado 13 123 94 59(iii) 58 46,61 - -

22 MD.12 reb. 10 + alv.120 + lã vidro (30) + gesso cartonado 13 173 130 62(iii) 60 47,21 - -

22 MD.13 reb. 10 + alv. 70 + lã vidro (30) + lã vidro (30) + gesso cartonado 2x13 166 105 65(iii) 58 55,47 - -

18 MD.14 reb. 10 + alv.120 + lã vidro (30) + lã vidro (30) + gesso cartonado 2x13 216 141 70(iii) 60 56,59 - -

18 MD.15 reb. 10+ alv 150 + lã de vidro (60) + placa de gesso 13 233 166 62(iii) 61 66,16 - -

Valores Médios 66(iv) - - 202 148 56 56 61,08 - -

(i) Reb. ≡ “reboco”; Alv. ≡ “alvenaria”; Todas as alvenarias consideradas são em tijolo cerâmico furado;

(ii) Os valores Rw das soluções MD.6 e MD.7 foram calculados a partir do Dn,w (dB). Admitiu-se Rw= Dn,w

(iii) Os valores Rw não são determinados através de ensaios de laboratório, apenas estimados, pelo que se optou por não considerar os resultados na comparação das soluções.

(iv) No cálculo do valor médio da massa volúmica do material absorvente, não se consideraram as massas volúmicas das membranas ou lâminas de alta densidade das soluções MD.5, MD.6 e MD.8.

(v) As soluções MD.1, MD.2, MD.10 e MD.11 são soluções em que o material absorvente sonoro é colado.

35

Figura 3.17 – Esquema da solução MD.9 [W.11].

A solução MD.8 não apresenta o maior valor Rw, no entanto, a sua espessura, inferior à média

aliada a um custo também inferior ao custo médio total, coloca-a na primeira posição no que diz

respeito à relação preço-qualidade.

As soluções MD.1 e MD.2, com apenas 10 mm de diferença de espessura, apresentam uma

variação de Rw de 5 dB, o que é francamente superior ao esperado. Esta variação é responsável

pela grande diferença na classificação RPQ destas duas soluções.

Na Figura 3.18, apresentam-se os espectros de redução sonora obtidos para oito das dez

soluções de parede duplas mista consideradas na classificação da relação preço-qualidade

apresentada na Tabela 3.5.

20

30

40

50

60

70

80

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150

R (dB)

f (Hz)

MD.1 (10º RPQ)

MD.2 (4º RPQ)

MD.3 (9º RPQ)

MD.4 (3º RPQ)

MD.5 (8º RPQ)

MD.8 (1º RQP)

MD.9 (5º RPQ)

MD.10 (6º RPQ)

Figura 3.18 – Espectros de redução sonora medidos em ensaio de laboratório para paredes duplas mistas

[W.3; W.10; W.11; W.12; W.22].

1 – reboco com 10 cm;

2 – tijolo cerâmico de 70 mm de espessura;

3 – placa de gesso cartonado com 10 mm espessura;

4 – lã de vidro com 40 mm de espessura;

5 – pasta de colagem com 10 a 15 mm.

36

Das soluções apresentadas na Figura 3.18, destaca-se a MD.4 com um comportamento

consideravelmente superior às restantes soluções nas baixas frequências. A solução MD.10,

destaca-se como a solução que apresenta maior capacidade de isolamento a ruído aéreo nas

frequências médias e altas. Nas altas frequências, evidencia-se a solução MD.5.

Com melhor classificação RPQ, a solução MD.8 apenas dispunham de espectro em bandas de

oitava, pelo que foi necessário converter os valores de R em bandas de terços de oitava como já

descrito para as paredes duplas em alvenaria. Apesar de estar classificada em primeiro lugar, os

valores de R da MD.8 a altas frequências são consideravelmente menores que as restantes

soluções apresentadas.

Curiosamente, a solução MD.2, está classificada à frente da solução MD.9, pelo que se pode

explicar pelo seu bom comportamento ao longo da frequência, aliado a uma menor espessura.

O que se poderá concluir desta análise espectral, é que a colocação dos materiais das soluções

MD.4 e MD.9, trazem benefícios a este tipo de soluções de paredes duplas mistas. E que, pela

observação do gráfico, seria interessante propor aos fornecedores uma solução em que se

adoptassem ambos os materiais abrangendo tanto a baixas, como a médias e altas frequências.

3.2.2.4 Tabiques

As paredes de tabique são tradicionalmente utilizadas em hotéis, escritórios, hospitais etc.

No entanto, hoje em dia, estas soluções começam a ser utilizadas com frequência também em

edifícios de habitação, sobretudo em obras de reabilitação.

Este é um sistema que, apesar de ter relativamente pouca massa, apresenta elevado isolamento

e com menor espessura comparado com o isolamento das paredes simples em alvenaria

tradicional. Na alvenaria tradicional, devido à constituição das soluções e da sua maior massa,

são controladas pela lei da massa, o que nas paredes em tabique, as soluções tiram partido do

efeito massa-mola-massa.

Para paredes leves, utilizam-se estruturas autoportantes de aço constituídas por canais

horizontais e perfis verticais de largura variável. Dependendo do nível de isolamento que se

deseja alcançar é possível utilizar uma ou duas estruturas independentes. Como já referido na

secção 3.2.2.1, para evitar ressonâncias na caixa de ar, é importante colocar materiais

absorventes sonoros, como lãs minerais, no interior da cavidade, e de modo a incrementar o

isolamento.

A elasticidade da lã mineral é importante no isolamento acústico, não só por questões de

desempenho do material, como por questões técnicas de colocação em obra, já que um material

com mais elasticidade vai fazer com que, no caso de instalações que tenham de passar pelo

elemento construtivo, estas sejam colocadas juntamente com a lã e esta não tenha que ser

cortada ou alterada, perdendo as suas características. Com um material mais elástico, é

37

possível instalar condutas e outros sem que as propriedades acústicas da parede leve sejam

diminuídas.

Figura 3.19 – Exemplo de instalações em tabique [W.23].

Após compilação das soluções tecnológicas em paredes duplas em tabique, devido à função

que estas soluções podem exercer, e também devido à grande variedade, opta-se por analisar

as soluções em dois grandes grupos: tabiques aplicáveis em paredes não divisórias, e tabiques

aplicáveis em paredes divisórias entre diferentes fogos. Como paredes divisórias considerou-se

apenas as paredes com o índice Rw superior ou igual a 55 dB, assumindo-se que as

transmissões marginais e a correcção da área da sala têm um efeito de cerca de 5 dB.

As soluções consideradas como paredes não divisórias, com Rw menor que 55 dB,

consideram-se que podem ser utilizadas como paredes interiores de um fogo ou como paredes

exteriores. Nas situações em que são aplicadas como parede exterior é também necessário ter

em conta a segurança, para o que são normalmente aplicados perfis metálicos anti-vandalismo.

Na Tabela 3.6, apresentam-se as soluções em tabique consideradas como aplicáveis em

paredes não divisórias.

Como já referido nas soluções aplicáveis como paredes duplas mistas, a colocação de perfis

leves tem um custo médio superior ao da aplicação de um pano em alvenaria. Desta forma,

como se tratam de soluções em tabique onde é necessário mão de obra mais qualificada, a

aplicação deste tipo de soluções encarece. Considera-se um custo médio de cerca de 32,5 €/m2

(este valor foi estimado de acordo com um orçamento a uma parede em tabique, subtraído o

valor dos materiais). Ainda no cálculo do custo total das soluções em tabique utilizam-se os

custos já anteriormente referidos para os diversos materiais constituintes, pelo que ao material

absorvente sonoro, aplica-se o custo do material comercializado pela empresa.

38

Tabela 3.6 – Soluções em tabique, aplicáveis em paredes não divisórias. M

ater

ial

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a (k

g/m

3 )

Sol

ução

Espessuras(i) (mm)

Esp

urra

tota

l (m

m)

Mas

sa(ii

) (k

g/m

2 )

Rw (dB)

Rw prev (dB)

Custo (€/m2) R

QP

Cla

ssifi

caçã

o

Cor

tiças

e

Der

ivad

os

AM

OR

IM

ISO

CO

R 112 TDI.1 13 + fibra coco (25) + 13 51 23,4 41 44 61,74 0,3 17

112 TDI.2 13 + fibra coco (40) + 13 65 22,5 48 46 63,04 1,0 2

112 TDI.3 15 + aglomerado negro cortiça (30) + 15 60 27 42 45 68,76 0,4 15

LÃS

IMP

ER

ALU

M

70 TDI.4

13 + caixa de ar 35 + fibras lã rocha aglutinadas com resina

sintética termo-endurecida (40) + caixa de ar 35 + 13

136 23,4 51 46 63,71 1,0 1

TE

XS

A Lã

vid

ro 4

0 Lâ

min

a � 1

90

TDI.5 15 + lâmina sintética alta densidade (4) + lã vidro (50) + 15 84 27 48 47 76,42 0,7 7

Lã v

idro

15

Lâm

ina � 1

90

TDI.6 13 + 13 + lã de vidro (50) +

lâmina sintética alta densidade (4) +13 + 13

106 46,8 51 50 82,04 0,8 3

UR

SA

19 TDI.7 15 + lã de vidro (45) + 15 75 27 45 46 66,76 0,6 8

IBE

RP

LAC

O

40 TDI.8 2x13+ lã de rocha (40) + 2x13 90 45 48 49 73,48 0,7 6

ISO

VE

R

22 TDI.9 15 + lã de vidro (40) + 15 76 27 44 46 67,86 0,5 12

RO

CK

WO

OL 30 TDI.10 13 + lã de rocha (48) + 13 74 23,4 44 44 60,94 0,5 10

30 TDI.11 15 + lã de rocha (48) + 15 78 27 44 45 66,56 0,5 11

40 TDI.12 15 + lã de rocha (48) + 15 78 27 47 45 67,46 0,8 5

KN

AU

F

40 TDI.13 13 + lã de rocha (48) + 13 73 22,5 42 44 62,24 0,3 16

40 TDI.14 15 + lã de rocha (48) + 15 78 27 44 45 67,86 0,5 13

40 TDI.15 18 + lã de rocha (48) + 18 84 32,4 44 46 68,98 0,4 14

40 TDI.16 13 + lã de rocha (70) + 13 95 22,5 45 44 62,74 0,5 9

40 TDI.17 2x13 + lã de rocha (48) + 2x13 98 45 49 48 73,48 0,8 4

Valores Médios 50 - - 82 29,2 46 46 67,89 - -

(i) Como as soluções em tabique possuem sempre panos constituídos por placas de gesso cartonado, optou-se por não colocar a nomenclatura na especificação das soluções, sendo apenas apresentadas as espessuras das placas.

(ii) No cálculo da massa (kg/m2) somam-se as massas dos vários constituintes da solução, desprezando a

massa do material absorvente sonoro.

39

A solução com RPQ mais elevado é a solução TDI.4. Esta solução constituída por placas de

gesso cartonado e fibras lã rocha aglutinadas com resina sintética termo-endurecida, apresenta

ainda caixas de ar livre com uma espessura total de 7 cm. Apesar de ser uma solução com uma

espessura elevada comparando com as restantes soluções, apresenta um valor Rw bem acima

da média que aliada ao menor custo (custo total abaixo da média) permite que a TDI.4 exiba

uma pontuação superior, isto é, uma melhor relação preço-qualidade.

Comparando a solução TDI.4 com soluções de constituição similar, mas sem caixa de ar livre,

como é o caso das soluções TDI.8 e TDI.13, conclui-se ainda que a existência de caixa de ar

parcialmente preenchida permite um maior isolamento, já que as soluções em que a caixa de ar

é totalmente preenchida apresentam valores Rw inferiores ao da solução TDI.4.

Analisando as soluções TDI.1 a TDI.2, conclui-se, como seria de esperar, que a espessura do

material absorvente influencia o isolamento das soluções: o aumento da espessura do material

fibra de coco de 25 mm para 40 mm, permite um aumento de 7 dB do índice Rw.

10

20

30

40

50

60

70

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150

R (dB)

f (Hz)

TDI.1 (17º RPQ) TDI.2 (2º RPQ)




Figura 3.20 – Espectros de redução sonora medidos em ensaio de laboratório para paredes duplas em

tabique, aplicáveis em paredes interiores [W.3; W.10; W.11; W.12; W.22; W.23].

Analisando a Figura 3.20, onde se apresenta o espectro de redução sonora para paredes duplas

em tabiques, observa-se que a solução TDI.6, até frequências de 315 Hz, é a solução com

melhor desempenho a isolamento sonoro de todas as soluções apresentadas. Isto deve-se à

utilização de uma lâmina sintética alta densidade, utilizada pela empresa TEXSA [W.22].

Contudo, a partir dessa frequência, a solução TDI.4 apresenta-se como a solução mais isolante

até à frequência de 2000 Hz. Estas soluções, como era de esperar, possuem Rw superior à

maioria das soluções analisadas na Figura 3.20.

40

Como conselho aos fabricantes, em especial à empresa IMPERALUM [W.10] e TEXSA [W22],

recomenda-se o estudo de uma solução, com um material similar ao da solução TDI.4, fibras de

lã de rocha aglutinadas com resina sintética termo-endurecida, com duas placas de gesso

cartonado em ambas as faces, tal como na solução TDI.6. Seria interessante ainda colocar-se

uma lâmina sintética de alta densidade nesta nova solução pelo que, como verificado na

Figura 3.20, aumenta o isolamento nas baixas frequências e acrescentar ainda caixa de ar livre.

De seguida, analisam-se as soluções de tabiques aplicáveis como paredes divisórias. Estas

soluções são apresentadas na Tabela 3.7.

Tal como nas soluções em paredes duplas analisadas anteriormente, observa-se que o material

lã mineral é também dominante.

Relativamente ao Rw,prev, nota-se que a estimativa é conservativa comparada com a estimativa

realizada na Tabela 3.6. Conclui-se que quanto maior o isolamento sonoro da solução, mais

índice Rw,prev é conservativo, já que para soluções com valores de Rw menores, esta diferença

não é tão significativa.

Analisando a Tabela 3.7, a solução TDD.18, comercializada pela empresa ROCKWOOL é a que

apresenta um valor de RPQ mais elevado. Esta solução apresenta o índice Rw mais elevado

(81 dB), pelo que pode ser uma solução a optar em casos em que o compartimento da habitação

está em paredes meias com um serviço, ou comércio, e seja necessário um maior isolamento.

Tal como esta solução, existem ainda a TDD.5 e a TDD.11 que, devido ao seu elevado

isolamento, são indicadas neste tipo de aplicações.

Quanto à solução com melhor classificação RPQ, sem se considerar as soluções anteriormente

analisadas, tem-se a TDD.8. O facto de ter uma espessura abaixo da média, e um custo total

também inferior à média, aliada a um índice Rw acima da média, coloca esta solução na terceira

posição em termos de relação preço-qualidade. A solução TDD.8, para além do material

absorvente sonoro, lã mineral, apresenta caixa de ar, o que faz, comparando com outras

soluções de constituição similar, aumentar o índice de isolamento sonoro.

Em relação à Figura 3.21, observa-se que a solução da ISOVER [W.12], TDD.11 e a solução da

URSA [W.23], TDD.5, como seria de esperar, devido ao seu elevado índice Rw, são as soluções

que melhor desempenho apresentam ao longo da frequência. No entanto, a solução TDD.11

também se destaca, sobretudo nas médias e altas frequências. Verifica-se, como seria de

esperar, que o efeito da camada de material absorvente faz-se sentir com mais evidência nas

frequências mais elevadas.

Para além destas soluções, que podem ser aplicadas em casos especiais, como já referido

anteriormente, será prudente analisar em separado as outras soluções encontradas.

41

Tabela 3.7 – Soluções em tabique, aplicáveis como paredes divisórias.

Mat

eria

l

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a (k

g/m

3 )

Sol

ução

Espessuras(i) (mm)

Esp

essu

ra

tota

l (m

m)

Massa (kg/m2)

Rw (dB)

Rw prev (dB)

Custo (€/m2) R

QP

Cla

ssif.

Cor

tiças

e

Der

ivad

os

AM

OR

IM

ISO

CO

R

112 TDD.1 13 + 10 + fibra de coco (40) + 10 +13 85 40,5 56 49 74,28 0,4 16

LÃS

TE

XS

A

40 TDD.2 13 + 13 + lâmina sintética alta

densidade (3) + lã de vidro (70) + 13 + 13

125 46,8 59,9 50 80,17 0,5 11

UR

SA

19 TDD.3 13 + 13 + lã de vidro (45) + 13 +13 98 46,8 56 50 72,38 0,4 17

19 TDD.4 13 + 13 + lã vidro (45) + lã vidro (45) + 13 + 13 142 46,8 65 50 80,38 0,7 6

19 TDD.5 15+15+15+ lã vidro (45) + lã vidro (65) + lã vidro (45) +

15+15+15 245 81 72 53 97,49 0,7 5

DA

NO

SA

70 TDD.6

2x13 + banda adesiva (4) + lã de rocha (40) + painel

segurança + caixa ar (40) + lã de rocha (40) + banda adesiva

(4) + 2x13

180 46,8 60 51 79,98 0,4 14

IBE

RP

LAC

O

40 TDD.7 2x13 + lã de rocha (70) +2x13 120 45 60 50 73,98 0,5 9

40 TDD.8 2x13 + caixa ar (50) + lã de rocha (40) +2x13 140 45 64 50 73,48 0,7 3

ISO

VE

R

18 TDD.9 2x13 + lã de vidro (60) + 2x13 122 46,8 55 50 73,78 0,3 20

22 TDD.10 2x13 + lã de vidro (40) +

armadura metálica 10 + lã de vidro (40) + 2x13

142 46,8 65 50 78,78 0,7 4

18 TDD.11 3x13 + lã de vidro (5x60) + 3x13 378 70,2 78 78 104,02 0,7 2

RO

CK

WO

OL

30 TDD.12 2x13 + lã de rocha (70) + 2x13 122 46,8 58 50 72,88 0,5 12

40 TDD.13 2x13 + lã de rocha (70) + 2x13 122 46,8 60 51 75,88 0,5 10

30 TDD.14 15+ lã de rocha (48+48) + 15 126 27 57 48 69,78 0,4 15

40 e 70 TDD.15 15 + lã de rocha (48+70) + 15 148 27 59 48 76,23 0,5 13

30 TDD.16 10 + 15 + lã de rocha (48+48) + 15 + 10 146 45 64 51 75,4 0,7 7

40 e 70 TDD.17 10 + 15 + lã de rocha (48+70) +

15 + 10 168 45 66 51 81,85 0,7 8

40 TDD.18 3x13 + lã de rocha (90+120+90) + 3x13 378 70,2 81 53 110,48 0,8 1

KN

AU

F 40 TDD.19 3x13 + lã de rocha (70) + 3x13 145 67,5 58** 53 85,22 0,4 19

40 TDD.20 3x13 + lã de rocha (90) + 3x13 165 67,5 59** 53 85,52 0,4 18

Valores Médios 39 - - 163 49,6 62 52 80,56 - -

(i) Como as soluções em tabique possuem sempre panos constituídos por placas de gesso cartonado, optou-se por não colocar a nomenclatura na especificação das soluções, sendo apenas apresentadas as espessuras das placas.

(ii) No cálculo da massa (kg/m2) somam-se as massas dos vários constituintes da solução, desprezando a

massa do material absorvente sonoro.

42

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150

R (dB)

f (Hz)

TDD.1 (16º RPQ) TDD.2 (11º RPQ)




Figura 3.21 – Espectros de redução sonora medidos em ensaio de laboratório para paredes duplas em

tabique, aplicáveis em paredes divisórias [W.3; W.11; W.12; W.22; W.23].

No caso concreto das soluções TDD.4 e TDD.10, a altas frequências, é a solução TD.10 que se

apresenta como a mais isolante, apesar de nas médias frequências a solução TDD.4 apresentar

melhor desempenho. Este facto talvez seja explicado pela existência da caixa de ar parcialmente

preenchida, já que é a grande diferença encontrada entre estas duas soluções. Como se

observa na Tabela 3.7, ambas as soluções apresentam a mesma espessura e o mesmo índice

de isolamento sonoro. Logo, poderá concluir-se que o facto de se ter menos espessura de

material absorvente, mas com o acrescento da caixa de ar, a solução pode vir a ter o mesmo

isolamento que outra totalmente preenchida. Como apresenta menor espessura de material, a

solução TDD.10 é ligeiramente mais barata.

3.2.2.5 Comparação de soluções aplicáveis como paredes duplas

Para uma melhor compreensão, é importante efectuar-se uma comparação global das soluções

aplicáveis em paredes duplas, analisando as soluções em alvenaria, mistas e tabiques.

Deste modo, seleccionam-se as quatro primeiras soluções de cada grupo de paredes duplas que

apresentaram maior classificação.

Na Tabela 3.8, é apresentada a espessura total de cada solução, a massa superficial, o índice

Rw e o Rw,prev e ainda o custo médio total. É feita, tal como referido anteriormente para os

diferentes grupos de paredes duplas, uma análise preço-qualidade, sendo apresentada uma

classificação final de cada solução, em relação à análise global.

43

Tabela 3.8 – Soluções tecnológicas aplicáveis como paredes duplas.

Par

edes

D

upla

s M

assa

vo

lúm

ica

(kg/

m3 )

Sol

ução

Cla

ssifi

caçã

o

Espessuras (mm)

Esp

essu

ra

(mm

)

Mas

sa

(kg/

m2 )

Rw (dB)

Rw prev (dB)

Custo (€/m2) R

PQ

Cla

ssifi

caçã

o F

inal

Alv

enar

ia

21 AD.10 1 reb. 10 + alv. 70 + lã de rocha (40) + alv. 110 + reb. 10 240 187 53 47 35,31 0,7 7

60 AD.7 2 reb. 15 + alv. 70 + lã sintética com

membrana de alta densidade (80) + alv. 70 + reb. 15

250 183 57 44 47,20 0,7 6

22 AD.15 3 reb. 20 + alv. 150 + lã de vidro (30) + alv. 150 + reb. 20 370 346 55 51 37,53 0,5 12

40 AD.16 4 reb. 20 + alv. 150 + lã de vidro (50) + alv. 150 + reb. 20 390 346 56 51 38,75 0,5 11

Mis

tas

22 MD.8 1 reb. 10 + alv. 70 + lã de vidro (40) + gesso cartonado15 135 96 56 55 48,98 0,9 1

lã s

inté

tica

50

mem

bran

a � 2

000

MD.7 2

reb. 10 + alv.150 + reb. 10 + lã sintética com membrana betuminosa (28) + Banda auto-adesiva composta por uma lâmina de asfalto modificada

e polietileno reticulado não-espumado (4) + gesso cartonado 13 + lâmina de asfalto modificada (4) +

gesso cartonado 13

232 177 63 58 74,63 0,7 8

lã s

inté

tica

60

mem

bran

a � 1

00

lã v

idro

15

MD.4 3

reb. 10 + alv. 70 + lã sintética intercalada com membrana sintética

insonorizante, de alta densidade, com base polimérica de alta

densidade, sem asfalto (22)+ lã vidro (50) + gesso cartonado 2x13

211 124 59 56 70,33 0,6 9

120 MD.2 4 reb. 20 + alv. 110 + reb. 20 + fibra de coco e aglomerado negro de cortiça

(40) + placa de gesso 13 203 149 55 54 55,72 0,6 10

Tab

ique

s In

terio

res

70 TDI.4 1

13 + caixa de ar 35 + fibras lã rocha aglutinadas com resina sintética

termo-endurecida (40) + caixa de ar 35 + 13

136 23,4 51 46 63,71 0,5 13

112 TDI.2 2 13 + fibra coco (40) + 13 65 22,5 48 46 63,04 0,4 14

Lã v

idro

15

Lâm

ina � 1

90

TDI.6 3 13 + 13 + lã de vidro (50) + lâmina sintética alta densidade (4) +13 + 13 106 46,8 51 50 82,04 0,4 15

40 TDI.17 4 2x13 + lã de rocha (48) + 2x13 98 45 49 48 73,48 0,4 16

Tab

iqes

Div

isór

ias

40 TDD.18 1 3x13 + lã de rocha (90+120+90) + 3x13 378 70,2 81 53 110,48 0,8 4

18 TDD.11 2 3x13 + lã de vidro (5x60) + 3x13 378 70,2 78 78 104,02 0,7 5

40 TDD.8 3 2x13 + caixa ar (50) + lã de rocha (40) +2x13 140 45 64 50 73,48 0,8 2

22 TDD.10 4 2x13 + lã de vidro (40) + armadura metálica 10 + lã de vidro (40) + 2x13 142 46,8 65 50 78,78 0,8 3

48 Valores Médios 217 124 59 52 66,09

44

Como verificado, é uma solução em parede dupla mista que é classificada em primeiro lugar.

No entanto, são as soluções em tabique que, de um modo geral, apresentam a melhor relação

preço-qualidade. Apesar de serem as soluções mais caras, as soluções em tabique apresentam

maior índice Rw aliado a uma menor espessura.

Na análise global, verifica-se que é o preço que acaba por ser condicionante. Porém, por

exemplo, muito dificilmente um construtor aplicaria uma solução em tabique com apenas mais

3 dB e com um custo consideravelmente mais elevado.

3.3 TECTOS

Em edifícios de habitação, os tectos falsos são elementos construtivos que, hoje em dia, são

frequentemente utilizados para permitir a passagem de instalações técnicas. No entanto, os

tectos falsos podem também ser utilizados para melhorar o isolamento sonoro entre

compartimentos de edifícios de habitação.

Na presente dissertação será analisado o desempenho dos tectos falsos do ponto de vista da

sua contribuição para o isolamento sonoro dos pavimentos separadores de fogos. Não serão

analisados os chamados “tectos acústicos”, os quais se dimensionam com o objectivo de

melhorar a qualidade acústica dos espaços fechados, nomeadamente através do controle do

tempo de reverberação desses espaços.

Em edifícios de habitação, os tectos falsos são frequentemente aplicados em suportes metálicos

fixos ao pavimento de base, o qual, na presente dissertação, se assume ser constituído por uma

laje de betão armado. Embora fosse interessante analisar o efeito das soluções de tecto falso

aplicadas sob pavimentos de madeira, na presente dissertação este tipo de soluções não será

considerado. No caso de soluções em tecto falso fixos a laje de betão armado, por vezes são

também introduzidos materiais absorventes sonoros no espaço de ar formado pelo tecto falso.

Os materiais absorventes sonoros utilizados com maior frequência são as lãs minerais.

No mercado estão ainda disponíveis outros materiais absorventes sonoros como a fibra de coco

com aglomerado negro de cortiça, comercializada pela AMORIM [W.3] e ISOCOR [W.11] com

designação CORKOCO. A empresa TEXSA [W.22] recomenda, tal como em soluções em

paredes, o material TECSOUND FT 75, o que é similar ao TECSOUND FT 40, sendo constituído

por um feltro poroso e pela lâmina sintética com base polimérica de alta densidade

anteriormente descrita. Este material apresenta uma massa superficial de 7,6 kg/m2 e uma

espessura de 14 mm.

Com objectivo de melhorar o desempenho dos tectos falsos relativamente ao isolamento sonoro

nas baixas frequências, são, por vezes, utilizados apoios anti-vibráticos como os que se ilustram

na Figura 3.23. No entanto, existem outras soluções disponíveis no mercado. A empresa

TEXSA [W.22] recomenda, para este efeito, a utilização do material TECSOUND SY 70, já

descrito anteriormente, para aplicação entre os perfis metálicos de suporte e o tecto falso. A

45

empresa IMPERALUM [W.10] sugere a utilização do material IMPERSOM TECTOS, com

espessuras entre 40 a 50 mm, o qual deve ser colocado entre a superfície inferior do pavimento

base e os perfis metálicos de suporte do tecto falso (Figura 3.22). Este material é semelhante ao

IMPERSOM PAREDES, sendo constituído por um painel de fibras lã rocha aglutinadas com

resina sintética termo-endurecida e uma massa volúmica de cerca de 40 kg/m3.

Figura 3.22 – Ilustração da solução IMPERSOM TECTOS [W.10].

Contudo, a espessura das lajes de betão armado das soluções apresentadas na Tabela 3.9 não

foram especificadas pelas empresas fornecedoras. Apenas as empresas AMORIM [W.3],

ISOCOR [W.11] e TEXSA [W.22] disponibilizaram esta informação. O facto de as soluções não

possuírem a mesma espessura de laje leva a que a sua comparação em termos Rw não seja

possível. Como a laje é o elemento de maior massa, é o que apresenta maior influência no

isolamento deste tipo de soluções. Por esta razão, não se determinou a massa total das

soluções, nem foi elaborada a análise em termos de RPQ já que não se podem comparar

directamente os valores de Rw.

Salienta-se que as empresas fornecedoras devem apresentar os dados homogeneizados e

informações mais detalhadas das suas soluções.

Na Tabela 3.9, onde se apresentam as soluções de tectos falsos, optou-se por não incluir a laje

de betão nem na espessura, nem no custo total das soluções. No custo total, considerou-se um

custo médio de aplicação igual ao de um painel. Consideraram-se ainda os custos já referidos

anteriormente para os restantes materiais.

Observando a Tabela 3.9, é a solução TF.1 que se apresenta um índice Rw mais elevado. Como

referido, a empresa AMORIM [W.3] e ISOCOR [W.11] especificaram a espessura da laje desta

solução, informando que se trata de uma laje de betão armado com 14 cm.

Em soluções de tectos falsos à que ter em atenção à sua espessura. Em casos de pé-direito

menores que 2,8 metros, por exemplo, a solução TF.1 já não cumpriria o valor mínimo exigido

pelo RGEU [N.16], de 2,4 m para edifícios de habitação.

1 - laje de betão armado;

2 - painel de fibras lã rocha aglutinadas com resina sintética termo-endurecida (40 a 50 mm);

3 - perfil metálico;

4 - placa de gesso cartonado (13 mm).

46

Tabela 3.9 – Soluções construtivas aplicáveis como tectos falsos. M

ater

ial

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a (k

g/m

3 )

Sol

ução

Descrição (mm)

Esp

essu

ra

tota

l (m

m)(ii

)

Rw (dB) Custo (€/m2)

Cor

tiças

de

rivad

os

AM

OR

IM

ISO

CO

R

120 TF.1 caixa de ar 350+ (estrutura de suporte) + fibra de coco e

aglomerado negro de cortiça (40)+ placa de gesso cartonado 13

403 58 48,57

Lãs

TE

XS

A

60 TF.2 caixa de ar 50 + amortecedores + (estrutura de suporte)

+ lã rocha (50)+ placa gesso cartonado13 + lâmina sintética alta densidade (4) + placa gesso cartonado 13

230 56 51,68

60 TF.3

estuque de gesso 10 + feltro poroso com lâmina sintética alta densidade (12) + caixa de ar 200 + amortecedores + (estrutura de suporte) + lã de rocha (50)+ placa de gesso cartonado 13 + lâmina sintética alta densidade (4) + placa

de gesso cartonado 13

292 51 68,15

KN

AU

F

16 TF.4 caixa de ar 400 + (estrutura de suporte) + lã de rocha (50) + placa de gesso cartonado 13 463 55(i) 43,12



16 TF.7 caixa de ar 400 + (estrutura de suporte) + lã de rocha (50) + placa de gesso cartonado 13x2 476 56(i) 48,74



AR

MS

TR

ON

G - TF.10 caixa de ar 15 + (estrutura de suporte) + placa de gesso

cartonado 19 34 39(i) 39,74

- TF.11 caixa de ar 24 + (estrutura de suporte) + placa de gesso cartonado 19 43 42(i) 39,74

- TF.12 caixa de ar 24 + (estrutura de suporte) + placa de gesso cartonado 22 46 38(i) 43,68

(i) Desconhece-se que este valor tenha sido determinado de acordo com a norma 717-2 [N.9];

(ii) No cálculo da espessura, não se considera a laje, apenas a espessura da caixa de ar, do material absorvente (quando existe), e do revestimento;

As soluções TF.2 (Figura 3.23) e TF.3 destacam-se como as soluções com menor espessura, à

excepção das soluções da ARMSTRONG [W.4]. Para além da lã mineral, apresentam outros

materiais, lâminas de alta densidade. Verifica-se que a aplicação deste material faz aumentar o

custo da solução. A laje de betão armado considerada nestas soluções, e de acordo com o

representante da empresa TEXSA [W.22], é de 25 cm. No entanto, uma laje com esta espessura

terá, por si, devido à elevada massa, um Rw na ordem dos 50 a 52 dB, pelo que, sobretudo a

solução TF.3, parece ter um Rw baixo.

47

4

5

87

3

2

1

6

Figura 3.23 – Ilustração da solução de tecto falso TF-2 [W.36].

Ainda analisando a Tabela 3.9, existem algumas soluções que não cumprem o regulamento

(considerando que a contribuição da transmissão marginal e a correcção da área da parede têm

um efeito combinado de cerca de 5 dB). Tem-se o caso das soluções TF.3, TF.5, TF.6, e TF.8 a

TF.12, com um Rw menor que 55 dB.

Na Figura 3.24, apresentam-se os espectros das soluções TF.2 e TF.3. Estas soluções são as

únicas comparáveis e que dispunham esta informação. Salienta-se que estes dados foram

solicitados a todas as empresas fornecedoras. Como se observa, é a solução TF.2 que se

apresenta com maior isolamento a baixas frequências, facto esse que pode explicar o menor

índice Rw da solução TF.3.

30

40

50

60

70

80

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150

R (dB)

f (Hz)

TF.2 TF.3

Figura 3.24 – Espectros de redução sonora medidos em ensaio de laboratório para tectos falsos [W.22].

1 - laje (250 mm);

2 - estuque de gesso (10 mm);

3 - feltro poroso com lâmina sintética alta densidade (TECSOUND FT 75 com 12 mm);

4 - caixa de ar (200 mm);

5 - amortecedores;

6 - lã de rocha (50 mm);

7 - lâmina sintética alta densidade (TECSOUND SY 70 com 4 mm);

8 - placa de gesso cartonado (13 mm).

48

3.4 HETEROGENEIDADES

As heterogeneidades podem ser consideradas em associação com as soluções de parede

referidas anteriormente. Tem-se o exemplo das janelas, portas e caixas de estore. No entanto,

na presente dissertação serão analisadas apenas as janelas e portas, sendo dado particular

relevo à sua influência no desempenho acústico das envolventes onde se inserem.

3.4.1 Janelas

As paredes dos edifícios de habitação constituem heterogeneidades da fachada que diminuem o

isolamento desta.

Como verificado na secção 3.2.2.2, o desempenho acústico das soluções aplicáveis como

paredes duplas em alvenaria, em caso de serem colocadas como paredes exteriores, depende

sempre da área e tipo de envidraçados.

No seguimento da Tabela 3.4, e de forma a obter-se soluções de fachada que cumpram os

requisitos mínimos mesmo para Aenv / Atot < 0,5, analisa-se ainda, na Tabela 3.10, o valor

mínimo Rw do envidraçado para que cada solução de parede dupla seja aplicada como solução

de fachada e cumpra o requisito de Dn,w,h � 38 dB.

Tabela 3.10 – Isolamento sonoro mínimo Rw da área de envidraçados.

Soluções

AD

.1

AD

.2

AD

.3

AD

.4

AD

.5

AD

.6

AD

.7

AD

.8

AD

.9

AD

.10

AD

.11

AD

.12

AD

.13

AD

.14

AD

.15

AD

.16

AD

.17

AD

.18

Rw (dB) 39 40 42 53 53 50 57 53 46 53 44 47 55 45 48 56 52 50


0,1 34 32 30 29 29 29 28 28 29 29 30 29 29 29 29 29 29 29

0,2 36 34 33 32 32 32 32 31 32 32 33 32 32 32 32 32 32 32

0,3 37 36 35 33 33 33 33 33 33 34 34 34 33 34 34 33 33 33

0,4 37 37 36 35 35 35 35 34 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35

0,5 38 37 36 36 36 36 35 35 36 36 36 36 35 36 36 35 36 36

0,6 38 37 37 36 36 36 36 36 36 36 37 36 36 37 36 36 36 36

0,7 38 38 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37

0,8 38 38 38 38 38 38 37 37 38 38 38 38 37 38 38 37 38 38

0,9 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38

1,0 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38

De acordo com a Tabela 3.10, conclui-se que para fachadas com elevadas áreas de

envidraçados, são necessários vidros com Rw na ordem 38 dB. Como no caso de vidros simples

o aumento da espessura destes não permite obter valores de Rw mais elevados, pelo que terão

de ser considerados vidros laminados ou vidros duplos com caixa de ar.

49

O vidro laminado aumenta o isolamento acústico em torno da frequência crítica do vidro. Os

vidros duplo tiram partido do efeito massa-mola-massa, o qual já foi descrito anteriormente para

as paredes.

A empresa SAINT-GOBAIN [W.19] comercializa diversas soluções de envidraçado com

características acústicas melhoradas.

A SAINT-GOBAIN [W.19] apresenta dois tipos de soluções de vidro laminado, as quais incluem

uma melhoria clara em termos do comportamento acústico, oferecendo também melhorias

ópticas e de segurança. O vidro laminado STADIP é um vidro laminado clássico constituído por

vidros simples separados por uma lâmina de PVB (butiral de polivinil). O vidro laminado STADIP

SILENCE utiliza um filme PVB Silence com 0,38 mm ou de 0,76 mm de espessura, o qual é

sujeito a um tratamento específico com vista a melhorar as suas capacidades de atenuação

sonora.

A SAINT-GOBAIN [W.19] apresenta também diversas soluções de vidro duplo, as quais podem

ser combinadas com vidro laminado. Existem três combinações: vidros duplos com vidro

laminado nas duas faces interior e exterior designados por CLIMAPLUS SILENCE; vidro

laminado em pano interior e vidro simples em pano exterior CLIMALIT; e vidros duplos

compostos por vidros simples como pano interior e exterior CLIMAPLUS ACOUSTIC.

O CLIMALIT SILENCE é adequado para utilização em fachadas envidraçadas de edifícios ou em

habitações situadas em zonas ruidosas (ruas de comércio, periféricas, proximidade de estações,

aeroportos) e com risco elevado de vandalismo. De acordo com o fornecedor, estes vidros

apresentam resistência às quedas de objectos e amortecem o ruído do impacto da chuva, pelo

que podem também ser utilizados em clarabóias.

Na Tabela 3.11 apresentam-se as várias soluções de envidraçados. Ao contrário das soluções

de parede, nesta tabela não se apresenta a relação preço-qualidade uma vez que não foram

fornecidos os preços dos envidraçados. Apresentam-se apenas as soluções em termos de

espessura e índice Rw, pelo que o índice de isolamento sonoro é o parâmetro de comparação

entre as diversas soluções. Os valores de Rw das soluções envidraçadas de acordo com a

norma [N.13] são também inseridas na tabela de modo a permitir a comparação destes dados

com os fornecidos pelas empresas.

O facto de não existir muita informação disponível relativamente a soluções de envidraçados, fez

limitar esta análise a praticamente a uma só empresa.

Observando a Tabela 3.10, nota-se que as soluções JA.12 a JA.15, apresentam um ganho

médio, expresso em Rw de 2 a 5 dB, relativamente aos vidros simples ou laminados clássicos

como as soluções JA.8 a JA.11.

50

Tabela 3.11 – Soluções construtivas relativas aos elementos janelas.

Material Empresa Tipo Designação Solução Descrição(i) (mm)

Espessura (mm)

Massa (kg/m2)

Rw (dB)

RW

,nor

ma

(dB

) [N

.13]

Vidros

SAINT GOBAIN

Vid

ro s

impl

es

JA.1 3 29 28

JA.2 4 30 29

JA.3 5 30 30

JA.4 6 31 31

JA.5 8 33 32

JA.6 10 33 33

JA.7 12 34 34

Vid

ros

lam

inad

os

JA.8 33.1 ou 33.2 6 33 -

JA.9 44.1 ou 44.2 8 34 -

JA.10 55.1 ou 55.2 10 35 -

JA.11 66.1 ou 66.2 12 35 -

filme PVB de 0,38 mm ou

de 0,76 mm

JA.12 33.1 ou 33.2 6 15.5 36 32

JA.13 44.1 ou 44.2 8 20.5 37 33

JA.14 55.1 ou 55.2 10 25.5 38 34

JA.15 66.1 ou 66.2 12 31 39 -

Vid

ro d

uplo

s

vidro laminado em pano interior

e vidro simples em

pano exterior

JA.16 4 (12) 33.1 22 25.5 34 -

JA.17 6 (12) 33.1 24 30.5 37 33

JA.18 8 (6) 33.1 20 35.5 38 -

JA.19 10 (9) 33.1 25 40.5 39 -

JA.20 6 (12) 44.1 26 35.5 38 -

JA.21 8 (12) 44.1 28 40.5 40 -

JA.22 10 (12) 44.1 30 45.5 41 -

JA.23 8 (12) 44.2 29 41 40 -

JA.24 10 (12) 44.2 31 46 42 -

JA.25 10 (16) 88.2 43 66 45 -

vidro laminado em pano interior

e exterior

JA.26 33.1 (9) 55.1 26 41 41 -

JA.27 44.1 (12) 64.2 31 46.5 43 -

JA.28 44.2 (20) 64.2 40 47 47 -

vidro simples em pano interior e exterior

JA.29 4 (12) 6 22 33 32

JA.30 4 (12) 8 24 34 33

JA.31 4 (12) 10 26 35 35

JA.32 6 (12) 8 26 35 35

JA.33 6 (12) 10 28 37 35

JA.34 8 (12) 10 30 37 -

PRONORMA

Vid

ro

dupl

o

JA.35 vidro duplo 35 a 45 -

(i) Um vidro laminado 33.1, por exemplo, corresponde a dois vidros simples de 3 mm separados por uma lâmina de PVB de 1mm.

Um vidro duplo 4 (12) 33.1 corresponde a um vidro simples de 4 mm de espessura, com uma caixa de ar de 12 mm e um vidro laminado 33.1.

51

A solução JA.28, com um Rw de 47 dB, é a que apresenta maior índice de redução sonora,

constituída por vidro duplo, com ambos os panos em vidro laminado. Esta solução é também a

que apresenta maior espessura. No entanto, esta espessura é muito menor do que as

espessuras comuns das paredes pelo que não constituem um problema construtivo. O aumento

da espessura de um envidraçado reflecte-se normalmente no seu preço (como já referido

anteriormente, não foram facultados os preços dos envidraçados), e no peso da solução, onde

os caixilhos terão de ser dimensionados de forma a suportarem uma solução de envidraçado

mais espessa.

Finalmente, e de um modo geral, é o vidro duplo que apresenta maiores índices de isolamento.

Como verificado, o vidro com o índice Rw maior é um vidro duplo com ambos os panos em vidro

laminado. Contudo, não é possível comparar este valor com um envidraçado similar ao da

norma [N.11]. Esta apenas apresenta valores para vidros duplos com ambos os panos em vidro

simples. Poderá então concluir-se que a introdução dos vidros laminados em envidraçados

duplos é uma mais valia no aumento do isolamento sonoro dos envidraçados.

3.4.2 Portas

Tal como acontece com as janelas, a colocação de uma porta pode afectar significativamente o

isolamento sonoro de uma parede ou mesmo de toda a envolvente de um compartimento.

Na Tabela 3.11 são apresentadas as soluções de portas analisadas na presente dissertação. As

portas são descritas em termos das dimensões standard em que são comercializadas e em

termos da sua massa superficial e do seu desempenho acústica. Nalgumas soluções, não é

apresentada a espessura ou a massa superficial porque esses dados não foram fornecidos

pelas empresas fabricantes. A falta de informação verifica-se também ao nível dos materiais

constituintes das portas e ao nível dos custos de comercialização. Relativamente a este último

parâmetro, apenas a empresa SILÊNCIO [W.20] apresentou preços para as suas portas, os

quais são de cerca de 1325 €.

Assim, não foi possível classificar as portas em termos de uma relação preço-qualidade. Optou-

se então por apresentar apenas os valores de Rw de cada porta, os quais não incluem o efeito

da existência de frinchas. Estas diminuem o valor de Rw, mas são essenciais para garantir a

ventilação natural das habitações [N.14].

Tal como para as janelas, foi realizada apenas uma pesquisa de mercado no que respeita a

portas com melhorias acústicas relativamente ao normalmente utilizado, já que se pretende é

encontrar soluções melhoradas do que normalmente se encontra o mercado.

52

Tabela 3.12 – Soluções construtivas relativas aos elementos portas. E

mpr

esa

Sol

ução

Descrição Altura

(mm) Largura

(mm) Espessura

(mm) Massa (kg/m2)

Rw,porta (dB)

SIL

ÊN

CIO

PO.1

Porta acústica SILENTIUM PM 42S

2000 800 80 79 45

PO.2 2000 850 80 78 45

PO.3 2000 900 80 76 45

AB

SO

RS

OR

PO.4

Por

tas

de m

adei

ra

Folha simples

2100 1000 nd nd 33

PO.5 2100 1000 nd nd 38

PO.6 2100 1000 nd nd 45

PO.7

2 folhas

2100 2000 nd nd 30

PO.8 2100 2000 nd nd 35

PO.9 2100 2000 nd nd 42

PO.10

Por

tas

met

álic

as Folha simples

2100 1000 nd nd 38

PO.11 2100 1000 nd nd 45

PO.12 2 folhas

2100 2000 nd nd 35

PO.13 2100 2000 nd nd 42

TE

CO

MP

AR

T

PO.14

Por

tas

de m

adei

ra

1 folha

2040 930 40 nd 32

PO.15 2040 930 40 nd 40

PO.16 2040 930 50 nd 43

PO.17 2040 960 70 nd 48

PO.18

2 folhas

2040 (930+930) 40 nd 37

PO.19 2040 (930+930) 40 nd 40

PO.20 2040 (960+960) 50 nd 48

PO.21 2040 (960+960) 70 nd 48

PO

RS

EG

PO.22

Por

tas

de m

adei

ra

1 folha

2015

630, 680, 730, 780, 830, 880, 930, 980,

1030, 1080, 1130, 1180,

1230

40 18 27

PO.23 1 folha 50 22 30

PO.24 1 folha 50 35 35

PO.25 1 folha 60 30 39

PO.26 1 folha 40 30 38

PO.27 1 folha 50 44 41

PO.28 2 folhas 80 60 42

PO.29 1 folha 80 60 43

PO.30 1 folha 50 69 45

PO.31 1 folha 70 72 45

PO.32 1 folha 75 75 47

PO.33 Acústica e anti-Intrusão : FORGES G 372 A2P 60 a 70 40

(i) nd ≡ “Não disponível”.

Das soluções apresentadas, as mais redutoras são as PO.20 e PO.21, da empresa

TECOMPART [W.21], em madeira com uma folha, com 50 e 70 mm de espessura,

53

respectivamente. Porém, estas espessuras já são um pouco elevadas para o que é normalmente

aplicado em edifícios de habitação.

Das soluções com menor espessura, cerca de 40 mm, que é mais usual em portas destinadas a

fogos de habitação, destaca-se a solução PO.15 em madeira, com uma folha, como é mais

usual, e com um isolamento de 40 dB.

Da empresa PORSEG [W.16], destacam-se ainda as porta de madeira MALERBA, com valores

de Rw entre os 27 e os 44 dB, contudo, as suas dimensões não foram fornecidas.

A empresa PRONORMA [W.17] também comercializa portas com características acústicas, pelo

que apenas especificaram que estas são em madeira e têm um isolamento sonoro entre 35 a

45 dB.

A solução Forges G 372, com características acústicas e anti-intrusão, também da PORSEG, é

uma porta blindada com espessura na ordem dos 60 a 70 mm, conforme o modelo. Devido aos

materiais utilizados no seu fabrico, a porta blindada Forges G 372 assegura um isolamento

sonoro de cerca de 40 dB, permitindo uma maior segurança.

Na Tabela 3.13 são apresentados os valores de Rw corrigidos para uma parede de 53 dB, tendo

em conta o índice de isolamento de cada solução da Tabela 3.12. Estes valores foram

calculados assumindo que as portas apresentam frinchas de 0,5 mm em todo o seu perímetro.

O cálculo do índice de isolamento corrigido, é de igual forma que o efectuado para o caso das

janelas, pelo que, quanto maior a área da heterogeneidade, menor o índice de isolamento global

(quando o elemento porta possui um índice Rw menor que a envolvente).

Os valores de Rw indicados na Tabela 3.3 foram calculados pela expressão

10

53

tot

frinchaporta

tot

frincha10porta,wR

tot

porta

w

10A

AA1

A

A10

A

A

1log10R

−−

×��

��

� +−+��

�

��

�+×�

��

��

�= (dB), (3.3)

em que Afrincha (m2) representa a área da frincha e Aporta (m

2) a área da porta.

Analisando a Tabela 3.13, conclui-se que, para uma parede divisória entre um fogo e zonas

comuns, com um Rw de cerca de 53 dB (admitindo um efeito das transmissões marginais e da

correcção da área de 5 dB), a introdução de uma porta (porta exterior de uma habitação), vai

fazer com que o mínimo regulamentar de 48 dB não seja cumprido. Este mínimo regulamentar

também não é cumprido mesmo para uma área da porta de cerca de 10 % da área total da

parede. Conclui-se que, o facto de existirem frinchas o isolamento da parede vai diminuir

significativamente o isolamento da parede. Mesmo para um Rw,porta elevado, como é o caso da

solução PO.20, o máximo de isolamento Rw obtido, com uma área de porta de 10 % da parede,

é de apenas 39,7 dB.

54

Tabela 3.13 – Isolamento de uma parede com Rw = 53 dB, tendo em conta a influência das portas

apresentadas na Tabela 3.12.

Solução

Aporta/Atot

Rw 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 0,99

PO.1 45 37,38 34,43 32,69 31,45 30,49 29,70 29,04 28,46 27,95 27,54

PO.2 45 37,56 34,61 32,87 31,64 30,67 29,88 29,22 28,64 28,13 27,72

PO.3 45 37,73 34,78 33,04 31,80 30,84 30,05 29,39 28,81 28,30 27,89

PO.4 33 36,94 33,99 32,24 31,00 30,04 29,25 28,58 28,01 27,50 27,08

PO.5 38 37,75 34,80 33,06 31,83 30,86 30,08 29,41 28,83 28,32 27,91

PO.6 45 38,09 35,15 33,41 32,17 31,21 30,43 29,76 29,18 28,67 28,26

PO.7 30 36,94 33,99 32,24 31,00 30,04 29,25 28,59 28,01 27,50 27,09

PO.8 35 38,74 35,81 34,08 32,84 31,88 31,09 30,43 29,85 29,34 28,93

PO.9 42 39,65 36,74 35,01 33,78 32,82 32,04 31,37 30,80 30,29 29,88

PO.10 38 37,75 34,80 33,06 31,83 30,86 30,08 29,41 28,83 28,32 27,91

PO.11 45 38,09 35,15 33,41 32,17 31,21 30,43 29,76 29,18 28,67 28,26

PO.12 35 38,74 35,81 34,08 32,84 31,88 31,09 30,43 29,85 29,34 28,93

PO.13 42 39,65 36,74 35,01 33,78 32,82 32,04 31,37 30,80 30,29 29,88

PO.14 32 36,49 33,53 31,79 30,55 29,58 28,79 28,13 27,55 27,04 26,63

PO.15 40 37,67 34,72 32,98 31,74 30,78 29,99 29,33 28,75 28,24 27,83

PO.16 43 37,80 34,85 33,11 31,88 30,91 30,13 29,46 28,88 28,37 27,96

PO.17 48 37,98 35,04 33,30 32,06 31,10 30,31 29,65 29,07 28,56 28,15

PO.18 37 38,95 36,03 34,30 33,06 32,10 31,32 30,65 30,07 29,57 29,15

PO.19 40 39,31 36,39 34,66 33,43 32,47 31,68 31,02 30,44 29,93 29,52

PO.20 48 39,70 36,79 35,06 33,83 32,87 32,09 31,42 30,85 30,34 29,93

PO.21 48 39,70 36,79 35,06 33,83 32,87 32,09 31,42 30,85 30,34 29,93

PO.22 27 34,51 31,53 29,78 28,54 27,57 26,78 26,12 25,54 25,03 24,61

PO.23 30 35,95 32,98 31,24 29,99 29,03 28,24 27,57 26,99 26,48 26,07

PO.24 35 37,31 34,36 32,62 31,38 30,42 29,63 28,96 28,38 27,87 27,46

PO.25 39 37,78 34,84 33,10 31,86 30,90 30,11 29,44 28,86 28,36 27,94

PO.26 38 37,70 34,75 33,01 31,77 30,81 30,02 29,36 28,78 28,27 27,86

PO.27 41 37,90 34,96 33,22 31,98 31,02 30,23 29,57 28,99 28,48 28,07

PO.28 42 37,95 35,00 33,27 32,03 31,07 30,28 29,61 29,04 28,53 28,11

PO.29 43 37,98 35,04 33,30 32,07 31,10 30,32 29,65 29,07 28,56 28,15

PO.30 45 38,03 35,09 33,35 32,12 31,16 30,37 29,70 29,12 28,62 28,20

PO.31 45 38,03 35,09 33,35 32,12 31,16 30,37 29,70 29,12 28,62 28,20

PO.32 47 38,07 35,13 33,39 32,15 31,19 30,40 29,74 29,16 28,65 28,24

55

4 SOLUÇÕES TÉCNICAS PARA ISOLAMENTO A RUÍDO DE

PERCUSSÃO

Neste capítulo e depois de já abordado o conceito de isolamento a ruído de percussão e

definidos os índices regulamentares normativos no Capítulo 2, são apresentadas, as diversas

soluções encontradas no mercado.

Neste caso específico, consideraram-se revestimentos a ruído de percussão, normalmente

utilizados em pavimentos flutuantes, utilizando a tradicional laje de betão armado, visto ser uma

solução ainda muito corrente no país. Por outro lado, encontram-se também no mercado

revestimentos aplicados a pavimentos aligeirados. Existem ainda outros tipos como o

regranulado de cortiça, mas que não vai ser considerado nesta dissertação.

4.1 PAVIMENTOS FLUTUANTES

Os revestimentos flutuantes são conseguidos através da interposição, entre a laje de suporte e o

revestimento do piso, de uma camada de material resiliente com capacidade para amortecer as

vibrações geradas pelo impacto decorrente da queda do objecto ou da locomoção humana.

Os materiais resilientes analisados na presente dissertação podem ser agrupados em quatro

grupos: cortiças e derivado da cortiça; lãs minerais, borrachas; polietilenos.

Nas secções seguintes serão analisados os revestimentos flutuantes aplicados sobre cada um

dos grupos de materiais resilientes acima referidos.

Considerou-se, em todos os casos, um pavimento de suporte em betão armado.

4.1.1 Cortiças e Derivados

O aglomerado negro de cortiça é um material natural que, além das características referidas em

3.2.2.1 apresenta ainda uma estabilidade dimensional e uma resistência à flexão da ordem dos

175 KPa. O aglomerado negro de cortiça é comercializado pelas empresas AMORIM [W.3] e

ISOCOR [W.11].

Figura 4.1 – Amostra do material IMPERSOM [W.10].

56

A empresa IMPERALUM [W.10] comercializa, com a designação IMPERSOM PAVIMENTOS

(Figura 4.1), uma membrana betuminosa com a face superior revestida por granulado negro de

cortiça e a face inferior revestida por um filme de polietileno. Este material apresenta uma massa

superficial de apenas 1,5 kg/m2. Este material é também comercializado pela MAPEI [W.14].

Na Tabela 4.1 são apresentadas as soluções analisadas de revestimentos flutuantes que

utilizam camadas resilientes em cortiça ou em derivado de cortiça. Considera-se como

revestimento de piso o conjunto constituído pelo revestimento de piso e a camada de material

resiliente. Para cada solução é apresentada a massa volúmica do material resiliente, a massa

superficial total do revestimento flutuante (incluindo o material resiliente e o revestimentos do

piso), o valor único da redução do nível sonoro de percussão normalizado e o custo médio de

aquisição e aplicação do material resiliente por metro quadrado de área de pavimento. Estes

custos foram fornecidos pelas empresas fabricantes.

Tabela 4.1 – Revestimentos flutuantes sobre cortiças e derivados.

Mat

eria

l

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a do

m

ater

ial

(kg/

m3 )

Sol

ução

Descrição (mm)

Esp

essu

ra d

o re

vest

imen

to

(mm

)

Mas

sa

supe

rfic

ial d

o re

vest

imen

to

(kg/

m2 )

(ii)

�Lw (dB)

[EN 717-3]

Custo (€/m2)

Cor

tiças

e d

eriv

ados

AM

OR

IM IS

OC

OR

112 PF.1 aglomerado negro cortiça (10) + betonilha 40 + tacos de madeira 10 60 89 23(i) 9,97


194 PF.3 aglomerado negro cortiça (20) + betonilha40 + tacos de madeira 10 70 91 21(i) 10,85

108 PF.4 aglomerado negro cortiça (25) + betonilha40 + tacos de madeira 10 75 90 21(i) 11,59


IMP

ER

ALU

M

300 PF.6 feltro de betume oxidado com granulado de cortiça (5) + betonilha 40 + tacos de

madeira 10 55 89 24 10,45

300 PF.7 feltro de betume oxidado com granulado de cortiça (5) + betonilha 40 + ladrilhos

cerâmicos 5 50 101 22 10,45

300 PF.8 feltro de betume oxidado com granulado

de cortiça (5) + betonilha 40+ piso madeira 6

51 86 25 10,45

300 PF.9 feltro de betume oxidado com granulado de cortiça (5) + betonilha 40+ alcatifa 6 51 86 27 10,45

Valores Médios 205 - - 64 90 23 11,00

(i) Ensaios realizados em laje maciça de betão armado com 2,5 × 3,5 × 0,1 m.

(ii) A massa superficial do revestimento apenas contabiliza a massa do material resiliente e o revestimento de piso. Considera-se uma massa volúmica de cerca de 2000 kg/m

3 para a betonilha e

750 kg/m3 para a madeira. Para a alcatifa, considera-se uma massa volúmica semelhante à da

madeira, e 1900 kg/m3 para ladrilhos cerâmicos.

A Tabela 4.1 mostra que os materiais resilientes apresentam uma elevada variabilidade de

massa volúmica (112-300 kg/m3), o que permite concluir que poderá ser também elevada a

57

variabilidade de outras características importantes como o amortecimento (factor de perdas) e o

módulo de elasticidade dinâmico. Infelizmente, as empresas fabricantes não divulgam esta

informação, a qual é fundamental para o dimensionamento dos pavimentos flutuantes,

nomeadamente em baixas frequências.

A elevada variabilidade dos materiais resilientes não se traduz, no entanto, numa tão grande

variabilidade do custo médio (9,97 – 13,99 €/m2) ou da redução do nível sonoro de percussão

normalizado (20 – 27 dB).

As soluções PF.1 a PF.5 são esquematizadas na Figura 4.2 e na Figura 4.3.

4

3

2

1

1

2

3

4 Revestimento de piso.

Laje de betão;

Aglomerado negro cortiça;

Pisoflutuante com betonilha armada (40mm);

Figura 4.2 – Esquema de soluções com aglomerado negro de cortiça [W.3; W.11].

No caso de isolamento a ruído de impacto, é muito importante evitar a união lateral do elemento

flutuante com as paredes ao longo do perímetro do compartimento em questão. Isto

consegue-se evitando que as paredes e o pavimento fiquem em contacto.

Figura 4.3 – Detalhes construtivos das soluções com aglomerado negro cortiça [W.3, W.11].

A Tabela 4.1 mostra que, no caso do material resiliente em aglomerado negro de cortiça, à

medida que a sua espessura aumenta, o �Lw diminui. A explicação para esta situação pode

resultar do facto de as camadas de aglomerado negro de cortiça mais espessas serem também

mais rígidas, pelo que poderão potenciar a ocorrência de ressonâncias na gama de frequências

de interesse. Este facto, aliado ao menor custo do aglomerado negro de cortiça com menores

espessuras parece indicar que a escolhe deve recair sempre sobre as menores espessuras. No

entanto, deve ter-se em atenção que os valores de �Lw obtidos em laboratório não consideram o

58

efeito da carga permanente (mobiliário) sobre os pavimentos, o que pode baixar novamente as

frequências de ressonância [16].

Analisando os ensaios fornecidos pelas empresas, Figura 4.4, respeitantes às soluções PF.1 a

PF.5, nota-se que as soluções com maior espessura, PF.4 e PF.5, com 25 mm e 40 mm,

respectivamente, são menos isolantes a baixas frequências, mas por outro lado, à medida que

as frequências aumentam, estas soluções vão melhorando a sua capacidade atenuadora. O

facto de a solução PF.1 ter uma redução superior nas baixas frequências, explica o maior valor

�Lw relativamente às restantes soluções.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000

Ln (dB)

f (Hz)

Laje não revestida

PF.1

PF.2

PF.3

PF.4

PF.5

Figura 4.4 – Espectros do nível sonoro de percussão normalizado medidos em ensaio de laboratório para

revestimentos flutuantes sobre aglomerado negro de cortiça [W.3; W.11].

Na Figura 4.5 é esquematizada a solução de pavimento flutuante com camada resiliente do tipo

IMPERSOM.

4

3

2

1

1

2

3


Laje de betão;

Feltro de betume oxidado com ranulado de cortiça (IMPERSOM);

Betonilha armada (40 mm);

Figura 4.5 – Esquema de soluções com IMPERSOM [W.10].

Na Figura 4.6 são apresentados os espectros do nível sonoro normalizado de percussão obtidos

em ensaio de laboratório para as soluções PF.6 a PF.9. A Figura 4.8 salienta o melhor

59

desempenho das soluções de revestimento em alcatifas nas altas frequências. No extremo

oposto ficam as soluções de revestimento cerâmico.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000

Ln (dB)

f (Hz)

Laje não revestida

PF.6

PF.7

PF.8

PF.9

Figura 4.6 – Espectros do nível sonoro de percussão, medidos em ensaio de laboratório, para

revestimentos flutuantes sobre betume oxidado com granulado de cortiça [W.10].

4.1.2 Lãs de fibras minerais ou de coco

Quanto às lãs minerais, de rocha ou de vidro, pode encontrar-se também diversas soluções com

bons níveis de isolamento a ruído de percussão. No caso de pavimentos para fins habitacionais,

existem diversas soluções aplicáveis pela empresa ISOVER [W.12].

A empresa ISOVER [W.12] comercializa uma lã de rocha designada PAINEL PST (Figura 4.7),

que se trata de um painel de lã de rocha, de muito elevada densidade, revestido por polietileno,

com 220 kg/m3 de massa volúmica, e 22 mm de espessura.

Para além do PAINEL PST, existe também o material PF ARENA, uma lã de vidro, com 80 kg/m3

de massa volúmica, e 15mm de espessura.

A ISOVER [W.12], comercializa ainda um painel rígido de lã de rocha de alta densidade

(150 kg/m3), designado por ROCLAINE-PAINEL SOLADO, com 20 mm de espessura, e ainda o

FONAS TEX, um filtro de lã de vidro de elevada densidade (150 kg/m3), impregnado

parcialmente por um betuminoso especial com acabamento de um tecido de prolipopileno. O

FONAS TEX, segundo o fornecedor, é de fácil aplicação.

Ainda neste grupo, considerou-se ainda a lã de fibras de coco, com uma massa volúmica de

cerca de 115 kg/m3, comercializada pelas empresas AMORIM [W.3] e ISOCOR [W.11], e já

descrita na secção 3.2.2.1.

60

a) b)

c) d) Figura 4.7 – Ilustração de: a) PAINEL PST; b) PF ARENA; c) ROCLAINE-PAINEL SOLADO; d) FONAS

TEX; [W.12].

Na Tabela 4.2 apresentam-se as soluções com revestimentos em lã de fibras minerais ou de

coco.

Tabela 4.2 – Revestimentos flutuantes sobre lãs de fibras minerais ou de coco.

Mat

eria

l

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a do

m

ater

ial

(kg/

m3 )

Solução Descrição (mm)

Espessura revestimento

(mm) Mas

sa

supe

rfic

ial d

o re

vest

imen

to

(kg/

m2 )

(iii)

�Lw (dB)

Custo (€/m2)

LÃS

ISO

VE

R

220 PF.10 lã de rocha (22) + laje flutuante 40 + revestimento 72(i) 92 22 16,81

80 PF.11 lã de vidro (15) + lâmina de

polietileno (0,2) + laje flutuante 40 + revestimento

65(i) 89 34(ii) 11,91

150 PF.12 lã de rocha (20) + lâmina de

polietileno (0,2) + betonilha 30 + revestimento

60(i) 71 31(ii) 12,19

150 PF.13 lã de vidro (2,8) + laje flutuante 50 + revestimento 63(i) 108 24(ii) 11,32

AM

OR

IM

ISO

CO

R 115 PF.14 fibra de coco (10) + lajeta

betão 40 + tacos de madeira 60(i) 89 22(ii) 10,35

115 PF.15 fibra de coco (20) + lajeta betão 40 + tacos de madeira 10 60 90 24(ii) 12,30

Valores Médios 138 - - 63 90 26 11,93

(i) Desconhece-se que tipo de revestimento é utilizado, pelo que se considera soalho em madeira com 10 mm de espessura.

(ii) Ensaios realizados em laje maciça de betão armado com 14 cm.

(iii) A massa superficial do revestimento apenas contabiliza a massa do material resiliente e o revestimento de piso. Considera-se uma massa volúmica de cerca de 2000 kg/m


750 kg/m3 para a madeira.

61

A solução PF.11, com lã de vidro de 22 mm e uma lâmina de polietileno (0,2 mm), é a solução

com �Lw mais elevado das apresentadas na Tabela 4.2 (Figura 4.8).

54

2

1

1

2

3

4 Laje flutuante (40 mm);

Laje de betão (140 mm);Lã de vidro PF (15 mm);

Lãmina de polietileno (0,2 mm);

3


Figura 4.8 – Esquema da solução PF.11.

Na Figura 4.9, são apresentados os espectros do nível sonoro de percussão normalizado

medidos, em ensaio de laboratório, para revestimentos flutuantes sobre lãs de fibras minerais.

0

10

20

30

40

50

60

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000

�L (dB)

f (Hz)

PF.11

PF.12

PF.13


revestimentos flutuantes sobre lãs de fibras minerais [W.12].

Mais uma vez, não foi possível obter resultados experimentais para todas as soluções de

revestimento flutuantes sobre lãs minerais, o que impossibilita a comparação detalhada do

desempenho acústico das diversas soluções. No entanto, e analisando a Figura 4.9, observa-se

que a solução PF.11 é a que apresenta com um melhor comportamento ao longo da frequência,

o que já era esperado, devido ao elevado �Lw.

As soluções de revestimento flutuante sobre lãs de fibras de coco, PF.14 e PF.15, são

representadas na Figura 4.10.

62

4

3

2

1

1

2

3


Laje de betão (14 mm);

Fibra de coco;

Piso flutuante com betonilha armada (40 mm);

Figura 4.10 – Esquema de soluções com fibra de coco.

Analisando a Tabela 4.2, nota-se que há uma melhoria do isolamento com o aumento da

espessura da fibra de coco, melhoria que se apresenta mais dispendiosa. Neste caso, o

aumento do preço está relacionado com o aumento de isolamento a ruído de percussão.

Observando a Figura 4.11, e como seria de esperar, observa-se uma ligeira melhoria da solução

PF.15 relativamente à PF.14, sobretudo a baixas frequências. Nas altas frequências essa

diferença não se faz sentir.

0

20

40

60

80

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000

Ln (dB)

f (Hz)

Laje não revestida

PF.14

PF.15

Figura 4.11 - Espectros do nível sonoro de percussão, medidos em ensaio de laboratório, para

revestimentos flutuantes sobre lãs de fibras de coco [W.3; W.11].

4.1.3 Borrachas

A borracha é um material tradicionalmente utilizado para amortecimento de vibrações e,

portanto, pode ser igualmente utilizado para a redução da transmissão de ruído de percussão.

A empresa CDM [W.6], apresenta diversas soluções à base de borracha para isolamento a

ruídos de percussão em pavimentos.

63

Uma dessas soluções, comercializada com a designação CDM-ISO-BAT (Figura 4.12), é

constituída por uma tira resiliente contínua, com 10 mm de espessura em granulado de borracha

aglomerado com resina, com 710 kg/m3 de massa volúmica. Esta solução, com uma capacidade

de carga de cerca de 30 KN/m2, é adequada para isolamento a ruído de impacto em pavimentos

de madeira assentes em sarrafos sobre laje (soalho à portuguesa). Deverá ser colocada lã

mineral de baixa massa volúmica ou granulado de cortiça nos espaços entre sarrafos, de modo

a permitir a absorção de ondas estacionárias, o que resultará num reforço do isolamento

acústico do sistema.

O granulado de borracha aglomerado com resina é também comercializado com a designação

CDM-ISO-MAT, para aplicação em áreas maiores, em geral, sob lajetas flutuantes em betonilha

armada. Este material pode ser produzido com faces planas (CDM MTC-UK), apresentando,

neste caso, uma espessura de 4,5 mm e uma massa volúmica de 780 kg/m3. O desempenho

acústico e térmico dos pavimentos pode ser melhorado através da utilização de telas de

granulado de borracha aglomerado com resina com a face inferior ondulada (Figura 4.12), que

permite formar espaços de ar entre o revestimento e a laje de suporte. Este tipo de soluções é

comercializado pela CDM [W.6] com as designações CDM MTA 8/4, com 8 mm de espessura e

de 710 kg/m3 de massa volúmica, e CDM 43.010/5, com 10 mm de espessura e 780 kg/m3 de

massa volúmica.

a) b)

Figura 4.12 – Ilustração do material: a) CDM-ISO-BAT e CDM-ISO-MAT [W.7].

Na Figura 4.13 é esquematizada uma solução tipo de revestimento flutuante com CDM 43.010/5.

4

3

2

1

1

2

3


Laje de betão (140 mm);

Manta CDM-43010/5 (10 mm);

Sistema flutuante lajeta de betão (40 mm);

Figura 4.13– Esquema tipo de revestimento flutuante com CDM-43010/5 [W.6].

64

A CDM [W.6] fornece ainda granulado de borracha aglomerado com resina na forma de blocos

de apoio com 47 mm de largura e 30 mm (CDM-ISO-LAT-L30) a 50 mm (CDM-ISO-LAT-L50) de

altura. Estes blocos de apoio podem ser fornecidos com diversos comprimentos, até um máximo

de 3 metros, e podem estar ou não acoplados a um perfil metálico (Figura 4.14). Estas soluções

podem ser utilizadas sem recurso a lajetas em betonilha armada. Os espaços entre perfis podem

ser preenchidos com material absorvente sonoro, como, por exemplo, lãs minerais, de forma a

melhorar o isolamento sonoro global por absorção de ondas estacionárias.

Figura 4.14 – Blocos de apoio CDM-ISO-LAT [W.6].

A empresa SILÊNCIO fornece um produto (ACUSTISOL), constituído por uma lâmina

betuminosa com uma das faces impregnada com borracha, os quais lhe conferem

características de isolamento de vibrações e boa capacidade de carga, adequada para suporte

de paredes de alvenaria. Este material apresenta uma espessura de 8 mm e uma massa

superficial de cerca de 5 kg/m2. É aplicada normalmente como suporte elástico de paredes,

pavimentos flutuantes, maciços de inércia, juntas verticais entre paredes e pilares ou vigas

estruturais, entre outros.

Na Tabela 4.3 são apresentadas as soluções estudadas de revestimento flutuante com material

resiliente em borracha.

A Tabela 4.3 mostra que, para este tipo de soluções de isolamento a ruído de percussão, existe

uma grande variabilidade de preço (8,00 – 27,70 €/m2). As soluções mais caras são as que

recorrem a blocos de apoio acoplados a perfis metálicos (PF.20 e PF.21) mas a existência dos

perfis não justifica totalmente os preços. De facto, na solução PF.19, o produto CDM 43.010/5

tem um custo médio total de 20,00 €/m2, o qual é também bastante elevado.

A dispersão de preços não tem, no entanto, reflexos ao nível do desempenho acústico das

soluções. À excepção da solução PF.16, com �L = 15 dB, as restantes soluções de

revestimento flutuante apresentam valores de �Lw entre 22 a 25 dB.

65

Tabela 4.3 – Revestimentos flutuantes sobre borrachas.

Mat

eria

l

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a do

m

ater

ial

(kg

/m3 )



(mm) Mas

sa

supe

rfic

ial d

o re

vest

imen

to

(kg/

m2 )

(iii)

�Lw (dB)

Custo (€/m2)

Bor

rach

a CD

M

710 PF.16

ranulado de borracha aglomerado com resina CDM-ISO-BAT (10) +

lajeta de betão 40 + tacos de madeira

60(i) 95 15(ii) 9,35

780 PF.17

granulado de borracha aglomerado com resina

CDM MTC-UK (5) + lajeta de betão 40+ tacos de madeira

55(i) 91 22(ii) 12,80

710 PF.18


CDM MTA 8/4 (8) + lajeta de betão 40+ tacos de madeira

58(i) 93 24(ii) 15,60

710 PF.19


CDM 43.010/5 (10) + lajeta de betão 40+ tacos de madeira

60(i) 95 25(ii) 20,00

710 PF.20


CDM-ISO-LAT-L30 (30) + perfil metálico + revestimento

50(i) 29 25(ii) 21,00

710 PF.21


CDM-ISO-LAT-L50 (50) + perfil metálico + revestimento

70(i) 43 25(ii) 27,70

SIL

ÊN

CI

O

625 PF.22

lâmina betuminosa incorporando numa face grãos de borracha (8)

+ suporte em betonilha 40 + revestimento

58 93 25 8,00

Valores Médios 708 - - 59 77 23 16,35


(ii) Ensaios realizados em laje maciça de betão armado com 14 cm.

(iii) A massa superficial do revestimento apenas contabiliza a massa do material resiliente e o revestimento de piso. Considera-se uma massa volúmica de cerca de 2000 kg/m



Na Figura 4.15, são apresentados os espectros do nível sonoro de percussão normalizado

medidos, em ensaio de laboratório, para as soluções PF.17 a PF.19 de revestimento flutuante

sobre granulado de borracha aglomerado com resina. Mais uma vez, não foi possível obter

resultados experimentais para todas as soluções consideradas, o que impossibilita a

comparação detalhada do desempenho acústico das diversas soluções. De qualquer forma, a

Figura 4.15 mostra que as telas de granulado de borracha aglomerado com resina em face plana

ou ondulada têm comportamento acústico semelhante ao longo das frequências de interesse.

66

0

10

20

30

40

50

60

70

80

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000

Ln (dB)

f (Hz)

laje não revestida

PF.17

PF.18

PF.19


revestimentos flutuantes sobre borrachas [W.6].

4.1.4 Polietilenos

Os polietilenos são produtos sintéticos com boas características de isolamento a ruído de

impacto que se encontram no mercado. Estes materiais são, em geral, menos densos do que as

cortiças. Os polietilenos são utilizados com bastante frequência em edifícios de habitação devido

à sua baixa massa volúmica e pequena espessura. Por outro lado, tratando-se de materiais

derivados do petróleo, são menos indicados nos casos em que as exigências de segurança ao

fogo são mais gravosas.

Dentro desta gama de materiais, encontra-se o IMPACTODAN, da DANOSA [W.7], o

ETHAFOAM 222-E da DOW [W.8], e o TEXSILEN da TEXSA [W.22].

O IMPACTODAN é constituído por uma lâmina flexível de polietileno reticulado, não-espumado,

com cerca de 10 mm de espessura e 25 kg/m3 de massa volúmica.

Figura 4.16 – Ilustração do material IMPACTODAN [W.7].

67

Na Figura 4.17 é esquematizada uma solução tipo de pavimento flutuante com IMPACTODAN.

54

2

1

1

2

3

4 Betonilha armada;

Laje de betão;

IMPACTODAN;

Fita sobreposição IMPACTODAN;

3


Figura 4.17 – Esquema tipo de revestimentos flutuantes com IMPACTODAN [W.7].

O produto ETHAFOAM 222-E é constituído por uma manta de espuma de polietileno extrudido,

de cor azul, com espessuras de 3, 5 ou 10 mm. Este material, com 35 kg/m3 de massa volúmica,

é um pouco mais denso do que o IMPACTODAN.

Figura 4.18 – Ilustração do material ETHAFOAM 222-E [W.8].

Na Figura 4.19 é esquematizada uma solução tipo de pavimento flutuante com

ETHAFOAM 222-E.

4

3

2

1

1

ETHAFOAM222-E 3, 5 e 10mm;2

3

4

Laje de betão;

Betonilha;

Revestimento de piso.

Figura 4.19 – Esquema tipo de revestimentos flutuantes com ETHAFOAM222-E [W.8].

O material comercializado pela TEXSA [W.22] é constituído por uma lâmina de polietileno

expandido de célula fechada. Este material tem a mesma massa volúmica que o IMPACTODAN,

ou seja, 25 kg/m3.

Na Figura 4.20 é esquematizada uma solução tipo de pavimento flutuante com TEXSILEN.

68

43

2

1 1

2

3


Laje de betão;

TEXSILEN 5 e 10 mm;

Betonilha armada;

Figura 4.20 – Esquema tipo de revestimentos flutuantes com TEXSILEN [W.22].

Tabela 4.4 – Revestimentos flutuantes sobre polietilenos.

Mat

eria

l

Em

pres

a

Mas

sa v

olúm

ica

do m

ater

ial

(kg

/m3 )



(mm) Mas

sa

supe

rfic

ial d

o re

vest

imen

to

(kg/

m2 )

(ii)

�Lw (dB)

Custo (€/m2)

Pol

ietil

enos

DA

NO

SA

25 PF.23 lâmina flexível de polietileno

reticulado (10) + betonilha 40 + revestimento

60(i) 88 28 10,18

DO

W

35 PF.24 manta de espuma de polietileno

extrudido (3) + betonilha 40 + revestimento

53(i) 88 18 7,60


extrudido (5) + betonilha 40 + revestimento

55(i) 88 22 8,00

35 PF.26 manta de espuma de polietileno extrudido (2x5) + betonilha 40 +

revestimento 60(i) 88 25 9,00


extrudido (3) + soalho flutuante de madeira 8,5

51,5 86 20 7,60

TE

XS

A 25 PF.28

lâmina de polietileno expandido de célula fechada (5) + betonilha 40 +

revestimento 55(i) 88 20 7,74

25 PF.29 lâmina de polietileno expandido de

célula fechada (10) + betonilha 40 + revestimento

60(i) 88 19 9,96

Valores Médios 31 - - 56 88 22 8,58


(ii) A massa superficial do revestimento apenas contabiliza a massa do material resiliente e o revestimento de piso. Considera-se uma massa volúmica de cerca de 2000 kg/m



Na Tabela 4.4 são apresentadas as soluções analisadas de pavimento flutuante com camadas

resilientes em polietileno. As soluções incluem sempre uma lajeta (betonilha armada de 40 mm),

o que reduz a frequência de ressonância do sistema de revestimento flutuante e a frequência de

corte dos sistema pavimento de base/revestimento flutuante. No entanto, estas soluções não

69

são as que correntemente se utilizam na construção em Portugal, onde, em geral, se aplica o

revestimento do piso directamente sobre a camada de polietileno.

A Tabela 4.4 mostra que os materiais resilientes à base de polietileno apresentam massas

volúmicas semelhantes, em termos dos 30 kg/m3 (25 – 35 kg/m3), e custos médios de aquisição

e instalação em termos dos 9,00 €/m2 (7,60 – 10,18 €/m2). No entanto, o desempenho acústico

das soluções analisadas apresenta uma grande variabilidade (18 – 28 dB).

Na Figura 4.21 são apresentados os espectros da redução do nível sonoro de percussão

normalizado obtidos em laboratório para as soluções PF.24, PF.27, PF.28 e PF.29, em que é

analisada a atenuação ao longo da frequência. Foram apenas disponibilizados ensaios para as

quatro soluções. A inexistência de mais espectros de �L impossibilita uma análise mais

completa dos sistemas em estudo e dificulta também a tarefa dos projectistas. Assim, torna-se

novamente evidente a necessidade de divulgação pelas empresas fornecedoras dos espectros

de desempenho acústicos dos seus produtos.

Analisando a Figura 4.21, notam-se diferenças mais acentuadas entre as soluções nas baixas

frequências, onde as soluções PF.24 e PF.29 apresentam amplificação do ruído de impacto.

Com o aumento da frequência, a redução de ruído de impacto, torna-se sensivelmente igual

para as soluções de revestimento flutuante, à excepção da PF.27 que apresenta uma redução

consideravelmente superior.

-10

0

10

20

30

40

50

60

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000

�L (dB)

f (Hz)

PF.24

PF.27

PF.28

PF.29

Figura 4.21 – Espectros de redução sonora medidos em ensaio de laboratório para revestimentos

flutuantes sobre polietileno [W.8; W.22].

70

4.1.5 Comparação dos revestimentos flutuantes

Na Tabela 4.5, apresentam-se os diversos revestimentos flutuantes aplicados em lajes maciças

de betão armado.

Na análise global dos revestimentos aplicados em pavimentos, foi considerada uma relação

preço-qualidade semelhante à utilizada nas paredes.

Na comparação das soluções, a massa superficial do revestimento flutuante, devido à sua

importância em pavimentos, foi introduzida no cálculo da relação preço-qualidade. O parâmetro

RPQ é então calculado de acordo com a expressão,

( ) ,C

CAPAPAPRPQ

solução

máxmmeewLwL �

�

�

�

��

�

�⋅++= ∆∆

(4.1)

onde: A�Lw é o parâmetro de avaliação do desempenho acústico (atribui-se o valor 0 à solução

de menor �Lw no grupo de soluções analisadas e o valor 1 à solução de maior �Lw); Ae é o

parâmetro de avaliação da disponibilidade de espaço, ou seja, da espessura total (atribui-se o

valor 0 à solução de maior espessura e o valor 1 à solução de menor espessura); Am é o

parâmetro que tem em conta a massa superficial do revestimento (atribui-se o valor 0 à solução

de maior massa superficial e o valor 1 à solução com menor massa); P�Lw, Pe e Pm são os pesos

dos parâmetros de avaliação ARw, Ae e Am, os quais se consideram, nesta dissertação,

respectivamente iguais a 75 %, 10 % e 15 %; Cmáx (€/m2) é o custo total máximo das soluções

analisadas; e Csolução (€/m2) é o custo médio total da solução de revestimento em análise. Desta

forma, tal como para as paredes, quanto maior o valor de RPQ melhor será a relação preço-

qualidade da solução construtiva.

Analisando a Tabela 4.5, observa-se que a solução PF.11 com um valor de �Lw muito superior

ao da média, aliado a um custo e a uma espessura abaixo da média, permite classificar esta

solução na primeira posição em termos de preço-qualidade.

De um modo geral, são as soluções de revestimento flutuante sobre lãs minerais aliadas a uma

lâmina de polietileno que apresentam melhores classificações em termo da relação RPQ.

Talvez fosse interessante propor às empresas DOW [W.8] e ISOVER [W.12] analisarem uma

solução em comum, isto é, com a lã mineral (lã de vidro) utilizada na solução PF.11, com uma

lâmina de polietileno com uma maior espessura.

Na Figura 4.22 são apresentados os espectros da redução do nível sonoro de percussão

normalizado obtidos em laboratório para as soluções da Tabela 4.5. de que se dispunha desta

informação.

71

Tabela 4.5 – Revestimentos flutuantes. M

ater

ial

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a (k

g/m

3 )

Sol

ução

Descrição (mm)

Esp

essu

ra

reve

st.

(mm

) M

assa

sup

. re

vest

. (k

g/m

2 ) �

L w

(dB

) Custo (€/m2) R

QP

Cla

ssifi

caçã

o

Cor

tiças

e d

eriv

ados

AM

OR

IM IS

OC

OR

112 PF.1 aglomerado negro cortiça (10) + betonilha 40 + tacos de madeira 10 60 89 23 9,97 0,4 14


194 PF.3 aglomerado negro cortiça (20) + betonilha40 + tacos de madeira 10 70 91 21 10,85 0,3 23

108 PF.4 aglomerado negro cortiça (25) + betonilha40 + tacos de madeira 10 75 90 21 11,59 0,3 24


IMP

ER

ALU

M

300 PF.6 feltro de betume oxidado com granulado de cortiça (5) + betonilha 40 + tacos de madeira 10 55 89 24 10,45 0,5 11

300 PF.7 feltro de betume oxidado com granulado de cortiça (5) + betonilha 40 + ladrilhos cerâmicos 5 50 101 22 10,45 0,4 18

300 PF.8 feltro de betume oxidado com granulado de cortiça (5) + betonilha 40+ piso madeira 6 51 86 25 10,45 0,5 7

300 PF.9 feltro de betume oxidado com granulado de cortiça (5) + betonilha 40+ alcatifa 6 51 86 27 10,45 0,6 5

LÃS

ISO

VE

R

220 PF.10 lã de rocha (22) + laje flutuante 40 + revestimento 72 92 22 16,81 0,4 21

80 PF.11 lã de vidro (15) + lâmina de polietileno (0,2) + laje flutuante 40 + revestimento 65 89 34 11,91 0,8 1

150 PF.12 lã de rocha (20) + lâmina de polietileno (0,2) + betonilha 30 + revestimento 60 71 31 12,19 0,8 2

150 PF.13 lã de vidro (2,8) + laje flutuante 50 + revestimento 63 108 24 11,32 0,4 15

AM

OR

IM

ISO

CO

R 115 PF.14 fibra de coco (10) + lajeta betão 40 + tacos de madeira 60 89 22 10,35 0,4 19

115 PF.15 fibra de coco (20) + lajeta betão 40 + tacos de madeira 10 60 90 24 12,30 0,5 12

Bor

rach

as

CD

M

710 PF.16 ranulado de borracha aglomerado com resina CDM-ISO-BAT (10) + lajeta de betão 40 + tacos de madeira 60 95 15 9,35 0,1 27

780 PF.17 granulado de borracha aglomerado com resina CDM MTC-UK (5) + lajeta de betão 40+ tacos de madeira 55 91 22 12,80 0,4 17

710 PF.18 granulado de borracha aglomerado com resina CDM MTA 8/4 (8) + lajeta de betão 40+ tacos de madeira 58 93 24 15,60 0,5 13

710 PF.19 granulado de borracha aglomerado com resina

CDM 43.010/5 (10) + lajeta de betão 40+ tacos de madeira

60 95 25 20,00 0,5 10

710 PF.20 granulado de borracha aglomerado com resina CDM-ISO-LAT-L30 (30) + perfil metálico + revestimento 50 29 25 21,00 0,6 3

710 PF.21 granulado de borracha aglomerado com resina CDM-ISO-LAT-L50 (50) + perfil metálico + revestimento 70 43 25 27,70 0,6 6

SIL

ÊN

CIO

625 PF.22 lâmina betuminosa incorporando numa face grãos de borracha (8) + suporte em betonilha 40 + revestimento 58 93 25 8,00 0,5 9

Pol

ietil

enos

DA

NO

SA

25 PF.23 lâmina flexível de polietileno reticulado (10) + betonilha 40 + revestimento 60 88 28 10,18 0,6 4

DO

W

35 PF.24 manta de espuma de polietileno extrudido (3) + betonilha 40 + revestimento 53 88 18 7,60 0,2 25

35 PF.25 manta de espuma de polietileno extrudido (5) + betonilha 40 + revestimento 55 88 22 8,00 0,4 16

35 PF.26 manta de espuma de polietileno extrudido (2x5) + betonilha 40 + revestimento 60 88 25 9,00 0,5 8

35 PF.27 manta de espuma de polietileno extrudido (3) + soalho flutuante de madeira 8,5 51,5 86 20 7,60 0,3 22

Méd

ia

289 - - 61 86 24 12,25 - -

72

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000

�L (dB)

f (Hz)

PF.1 PF.2 PF.3 PF.4

PF.5 PF.6 PF.7 PF.8

PF.9 PF.11 PF.12 PF.13

PF.14 PF.15 PF.17 PF.18

PF.19 PF.24 PF.27 PF.28

PF.29

Figura 4.22 – Espectros de redução sonora medidos em ensaio de laboratório para revestimentos

flutuantes [W.3; W.6; W.8; W.10; W.11; W.12; W.22].

Na Figura 4.22, observa-se que a solução PF.11, classificada em primeiro lugar na relação

preço-qualidade, é a solução mais atenuadora a baixas e médias frequências, zonas

normalmente mais problemáticas na redução do ruído de percussão. Contudo, é a solução PF.9,

classificada em quinto lugar, que se revela mais redutora a altas frequências. A PF.9, apesar de

não ser a mais atenuadora, trata-se de uma solução que tem um custo e uma espessura abaixo

da média.

Às empresas IMPERALUM [W.10] e ISOVER [W.12], sugere-se uma solução com os mesmos

materiais utilizados em PF.11, lã de vidro e lâmina de polietileno, combinados com feltro de

betume oxidado com granulado de cortiça, que poderá vir a revelar-se uma solução bastante

atenuadora ao longo das frequências de interesse.

Como já se tinha verificado pela análise preço-qualidade, a Figura 4.22 mostra que são os

revestimentos flutuantes sobre lãs minerais combinadas com lâmina de polietileno que, de um

modo geral, apresentam melhores características atenuadoras a ruído de impacto.

4.2 PAVIMENTOS DE BETÃO COM INERTES DE ARGILA EXPANDIDA

Existem ainda no mercado revestimentos que são aplicados em pavimentos aligeirados. Os

revestimentos são sensivelmente os mesmos encontrados para pavimentos em laje maciça,

contudo são aplicados em lajes de betão leve, com menor massa volúmica, que pode trazer

benefícios ao nível de projecto.

73

As lajes aligeiradas encontradas no mercado contêm na sua composição argila expandida

(Figura 4.23).

Figura 4.23 – Amostra do material argila expandida.

As empresas ARTEBEL [W.5] e MAXIT [W.15] dispõem de várias soluções construtivas com

laje fungiforme aligeirada, designada por FUNGILECA. Esta laje apresenta uma massa volúmica

de cerca de 800 kg/m3, inferior à da tradicional laje maciça em betão armado.

Ainda dentro da gama de lajes aligeiradas, as mesmas empresas apresentam um outro tipo de

laje, designada por LECA MIX. Este material é um betão leve de argila expandida, com uma

massa volúmica de 450 kg/m3.

Na Tabela 4.6 são apresentadas as soluções de revestimentos aplicados em pavimentos

aligeirados.

Na tabela, é também apresentada a relação preço-qualidade, determinada tal como para os

revestimentos flutuantes sobre lajes maciças.

Contudo, no cálculo da massa superficial do revestimento, e uma vez que todas as soluções

apresentam LECA com 100 mm de espessura, a massa superficial do revestimento apenas

contabiliza a betonilha e o revestimento de piso de cada solução. Considera-se uma massa

volúmica de cerca de 2000 kg/m3 para a betonilha, 750 kg/m3 para a madeira, 120 kg/m3 para a

cortiça e 1900 kg/m3 para ladrilhos cerâmicos. Para a alcatifa, considera-se uma massa

volúmica semelhante à da madeira.

O custo total das soluções é a soma do custo médio da laje aligeirada: de acordo com o

fabricante 60 €/m2 para a FUNGILECA e 80 €/m2 para LECA MIX. Como as soluções

apresentam materiais de revestimento semelhantes, não se contabiliza o custo da betonilha nem

do revestimento em madeira. Às soluções que apresentam uma lâmina de polietileno extrudido

de 5 mm, acrescenta-se um custo médio de 2 €/m2 de forma a diferenciar as soluções.

Analisando a Tabela 4.6, verifica-se que a solução PA.3 é a mais atenuadora. Esta solução

apresenta uma redução da ordem dos 35 dB, valor muito acima da média, que aliado a um custo

inferior à média, coloca-a na primeira posição no que respeita à relação preço-qualidade.

74

Tabela 4.6 – Revestimentos aplicados sobre em pavimentos aligeirados. M

ater

ial

Em

pres

a

Mas

sa

volú

mic

a da

la

je (

kg/m

3 )

Sol

ução

Descrição (i) (mm)

Esp

essu

ra d

o re

vest

imen

to

(mm

)

Mas

sa s

up.

reve

st.

(kg/

m2 )

�Lw (dB)

Custo (€/m2) RQP

Cla

ssifi

caçã

o

AR

GIL

A E

XP

AN

DID

A

MA

XIT

AR

TE

BE

L

800 PA.1 laje fungiforme aligeirada com argila expandida+ LECA (100) 100 8 5 60 0,3 5

800 PA.2 laje fungiforme aligeirada com argila

expandida+ LECA (100) + betonilha + alcatifa

150 88 20 60 0,4 3


expandida+ LECA (100) + betonilha + cortiça

150 81 35 60 0,8 1


expandida+ LECA (100) + betonilha + linóleo

150 99 4 60 0,0 8


expandida+ LECA (100) + betonilha + soalho

150 88 8 60 0,1 6


expandida+ LECA (100) + betonilha + revestimento

150 88 8 80 0,1 6

450 PA.7

laje fungiforme aligeirada com argila expandida+ LECA (100) + betonilha +

polietileno extrudido (5) + revestimento

150 88 15 82 0,3 4

450 PA.8

laje fungiforme aligeirada com argila expandida+ LECA (100) + betonilha +

polietileno extrudido (5+5) + revestimento

160 88 22 84 0,5 2

Valores Médios 669 - - 145 78 15 68 - -

(i) Quando se desconhece que tipo de revestimento de piso é utilizado, considera-se soalho em madeira

com 10 mm de espessura. Quando se desconhece a espessura da betonilha, considera-se 40 mm.

Figura 4.24 – Ilustração da solução PA.3 [W.5; W.15].

Na Figura 4.25, apresentam-se os espectros do nível sonoro de percussão, medidos em ensaio

de laboratório, para revestimentos em pavimentos aligeirados de 800 kg/m3 de massa volúmica.

Como seria de esperar, verifica-se que a solução PA.3 é a mais atenuadora ao longo da

frequência.

1 - Enchimento LECA;

2 - Betonilha;

3 - Revestimento de piso, cortiça;

4 - FUNGILECA;

5 - Betão.

75

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000

Ln (dB)

f (Hz)

PA.1

PA.2

PA.3

PA.4

PA.5


revestimentos em pavimentos aligeirados de 800 kg/m3 de massa volúmica [W.5; W.15].

Relativamente aos espectros das soluções de revestimentos em pavimentos aligeirados de

450 kg/m3 (Figura 4.26), nota-se que a solução PA.8 é a mais redutora. Esta solução com um

valor de �Lw de cerca de 22 dB encontra-se classificada em segundo lugar no que diz respeito à

relação preço-qualidade.

30

40

50

60

70

80

90

100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000

Ln (dB)

f (Hz)

PA.6

PA.7

PA.8


revestimentos em pavimentos aligeirados de 450 kg/m3 de massa volúmica [W.5; W.15].

77

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS E CONCLUSÕES

5.1 SÍNTESE DAS CONCLUSÕES

Após a análise das soluções tecnológicas para no isolamento a ruído aéreo e ruído de

percussão, uma das principais conclusões que se pode tirar desta dissertação, é que a

informação sobre as soluções ainda não é suficientemente clara e homogeneizada.

Relativamente às soluções tecnológicas aplicáveis como paredes simples, constatou-se que as

paredes com pior relação preço-qualidade são precisamente aquelas que correntemente se

utilizam na construção nacional no interior dos edifícios. A solução AS.4 foi a que apresentou a

melhor relação preço-qualidade mesmo não sendo a solução com índice Rw mais elevado.

Notou-se que as paredes simples não possuem um leque tão variado de soluções, pelo que se

trata de um campo de aplicação com menor número de soluções tecnológicas disponíveis e,

portanto, com maior possibilidade de expansão e investigação.

Tal como para as paredes simples de alvenaria, também as soluções de parede dupla de

alvenaria analisadas apresentaram uma grande variabilidade de espessuras, massas

superficiais e custo total.

Ignorando o efeito da transmissão marginal e assumindo que as paredes duplas em alvenaria se

aplicavam em paredes de fachada com uma área total de 10 m2, a Tabela 3.3 mostrou que

nenhuma das soluções estudadas, para envidraçados de Rw,env = 30 dB, apresentava D2m,n,w

menor do que 28 dB (mínino exigido em zonas sensíveis). Por outro lado, assumindo que a

transmissão marginal e a correcção da área da parede tinham um efeito combinado de cerca de

5 dB, a Tabela 3.4 mostrou que, apenas para Aenv/Atot ≤ 0,5, as soluções em parede dupla em

alvenaria poderiam ser utilizadas em zonas mistas.

Mantendo-se a hipótese de a transmissão marginal e a correcção da área da parede terem um

efeito combinado de 5 dB, concluiu-se que poderiam ser utilizadas como paredes divisórias

apenas as soluções com Rw � 55 dB. De entre as soluções com Rw < 55 dB, as quais apenas

podem ser utilizadas como paredes exteriores, destacou-se a solução AD.10, com a melhor

relação preço-qualidade. De entre as três paredes com Rw � 55 dB, a solução AD.7, com

Rw = 57 dB, apresentou-se como a mais cara, mas, em contrapartida, com uma espessura

abaixo da média, o que lhe permitiu apresentar a segunda melhor relação preço-qualidade

(Tabela 3.2).

Ainda relativamente às paredes duplas em alvenaria, após a comparação de soluções sem

material absorvente sonoro na caixa de ar, com soluções semelhantes de alvenaria dupla em

que a caixa de ar era preenchida, constatou-se que, de facto, o material absorvente aumenta o

isolamento a ruído aéreo por diminuição do efeito de ressonância.

78

Concluiu-se que todas as soluções em paredes duplas mistas apresentadas na Tabela 3.5, à

excepção das soluções MD.1, MD.3 e MD.9, poderiam ser aplicadas como paredes divisórias

cumprindo o mínimo regulamentar de Dn,w = 50 dB (considerando, mais uma vez, que a

transmissão marginal e a correcção da área da parede tinham um efeito combinado de cerca de

5 dB). A solução MD.8, apesar de não ter apresentado o maior valor Rw, devido à sua espessura

inferior à média, aliada a um custo também inferior ao custo médio total, foi classificada na

primeira posição no que diz respeito à relação preço-qualidade das paredes duplas mistas.

Relativamente às soluções em tabique, para Rw < 55 dB, foi a solução TDI.4, com caixa de ar

parcialmente preenchida, a melhor classificada em termos da relação preço-qualidade,

apresentando também o maior índice de isolamento das soluções apresentadas na Tabela 3.6.

Após comparação da solução TDI.4 com soluções de constituição similar, mas sem caixa de ar

livre, concluiu-se ainda que a existência de caixa de ar parcialmente preenchida permite um

maior isolamento, já que as soluções em que a caixa de ar é totalmente preenchida

apresentaram valores de Rw inferiores. Para tabiques aplicáveis como paredes divisórias

(Rw > 55 dB), a solução melhor classificada em termos de RPQ, não sendo incluídas as soluções

destinadas a locais especiais, foi também uma solução com caixa de ar parcialmente preenchida

(TDD.8).

Da análise global efectuada às soluções em parede duplas, concluiu-se que é uma solução em

parede dupla mista que é classificada em primeiro lugar (MD.8). No entanto, foram as soluções

em tabique que, de um modo geral, apresentaram a melhor relação preço-qualidade. Estas

soluções apesar de serem as soluções mais caras, apresentaram maiores índices Rw aliados a

menores espessuras o que é uma mais valia em termos de ganho em área útil.

Uma das conclusões que se pode tirar desta dissertação é o facto das soluções em tecto falso

serem ainda muito pouco especificadas pelas empresas fornecedoras. Concluiu-se que não era

possível comparar estas soluções em termos da relação preço-qualidade uma vez que os

fornecedores não disponibilizaram a espessura da laje de betão. Como se desconhecia este

factor, a comparação dos tectos falsos em termos Rw não foi possível, já que a laje, sendo o

elemento de maior massa, era o que apresentava maior influência no isolamento deste tipo de

soluções. Tal como para as paredes simples, constatou-se que os tectos falsos, por

apresentarem menor número de soluções tecnológicas, têm maior possibilidade de expansão e

devem por isso ser alvo de uma maior investigação.

Relativamente às soluções aplicáveis como janelas e portas (heterogeneidades), concluiu-se

que não existe muita informação disponibilizada no mercado. No caso das janelas, praticamente

só foram analisadas soluções de uma só empresa. O facto de os fornecedores não terem

disponibilizado os preços, levou a que as heterogeneidades também não tivessem sido

analisadas de acordo com uma relação preço-qualidade.

De acordo com a Tabela 3.10, concluiu-se que para fachadas com elevadas áreas de

envidraçados, seriam necessários vidros com Rw na ordem dos 38 dB para que as fachadas

79

cumprissem o mínimo regulamentar de Dn,w � 38 dB. Como no caso de vidros simples o aumento

da espessura não permitiria obter valores de Rw mais elevados, concluiu-se que, nestes casos,

teriam de ser considerados vidros laminados ou vidros duplos. De um modo geral, após a

análise das soluções envidraçadas, foi o vidro duplo que apresentou maiores índices de

isolamento, pelo que foi um vidro duplo com ambos os panos em vidro laminado que apresentou

o valor de Rw mais elevado (cerca de 47 dB).

Após a análise de uma parede divisória entre o fogo e espaços comuns, com um Rw de cerca

de 53 dB (admitindo um efeito das transmissões marginais e da correcção da área de 5 dB),

concluiu-se que a introdução de uma porta vai fazer com que o mínimo regulamentar de 48 dB

não seja cumprido, mesmo para uma área da porta de cerca de 10 % da área total da parede.

Concluiu-se que, o facto de existirem frinchas, leva a que o isolamento da parede diminua

significativamente, mesmo para índices de Rw,porta elevados como os apresentados pelas

empresas fornecedoras.

Como as heterogeneidades são elementos que afectam muito significativamente o isolamento

global é importante que sejam alvo de um maior estudo e pesquisa.

Relativamente às soluções técnicas para isolamento a ruído de percussão, concluiu-se

infelizmente, mais uma vez, que as empresas fabricantes não divulgam certas informações

fundamentais. Neste caso o amortecimento (factor de perdas) e o módulo de elasticidade

dinâmico dos materiais resilientes não foram divulgados pelas empresas o que é fundamental

para o dimensionamento dos pavimentos flutuantes, nomeadamente em baixas frequências.

Na análise global dos revestimentos aplicados em pavimentos, concluiu-se que a solução PF.11

com um valor de �Lw muito superior ao da média (cerca de 34 dB), aliado a um custo e a uma

espessura abaixo da média, permitiu classificar esta solução na primeira posição em termos de

preço-qualidade. De um modo geral, foram as soluções de revestimento flutuante sobre lãs

minerais aliadas a uma lâmina de polietileno que apresentaram melhores classificações em

termos da relação RPQ.

Finalmente, concluiu-se ainda que das soluções de revestimento apresentadas aplicadas em

lajes aligeiradas, foi a solução PA.3 a que se classificou em primeiro lugar em termos da relação

preço-qualidade, apresentando também um índice �Lw elevado (cerca de 35 dB), na ordem de

grandeza da solução PF.11 apresentada para revestimentos flutuantes aplicáveis em lajes

maciças.

80

5.2 RECOMENDAÇÕES AOS FABRICANTES

Como já referido, uma das grandes conclusões que se pode tirar deste trabalho, é o facto de as

empresas não terem ainda os dados totalmente uniformizados, pelo que nesta secção são

apresentadas algumas recomendações aos fabricantes de modo a melhorar-se a comparação e

a compreensão das características das soluções tecnológicas.

Em primeiro lugar, notou-se, que muitas das empresas contactadas, apesar do esforço em

enviar e fornecer informação sobre os materiais e soluções disponíveis, por vezes não

dispunham de ensaios laboratoriais (espectros). Para além de não possuírem ensaios

laboratoriais, forneciam também dados de isolamento em diferentes unidades, ou mesmo em

índices diferentes (como Rw ou Dn,w), o que dificultou a análise. Faz-se por isso uma

recomendação às empresas fabricantes para que procedam a uma uniformização da

informação, já que actualmente os dados fornecidos dificultam a tarefa aos construtores e

projectistas.

Ao longo do corpo da dissertação foram efectuadas algumas recomendações às empresas,

nomeadamente sugestões na procura de novas soluções e que poderiam ter interesse em

serem estudadas.

No caso das soluções aplicáveis como paredes duplas mistas, e após análise espectral, foi

sugerido às empresas TEXSA [W.22] e ISOVER [W.12] a investigação de uma solução em que

fossem adoptados ambos os materiais das soluções MD.4 (lã sintética intercalada com uma

membrana sintética insonorizante, de alta densidade, com base polimérica de alta densidade e

sem asfalto) e MD.9 (lã de vidro com 70 kg/m3 de massa volúmica). Pela observação dos

espectros, esta nova solução poderia vir a apresentar valores de redução sonora elevados na

gama de frequências de 100 Hz a 3150 Hz.

Ainda como conselho aos fabricantes, em especial à empresa IMPERALUM [W.10] e

TEXSA [W.22], recomendou-se o estudo de uma solução, com um material similar ao da solução

TDI.4 (fibras de lã de rocha aglutinadas com resina sintética termo-endurecida), mas aplicado

com duas placas de gesso cartonado em ambas as faces, tal como na solução TDI.6. Seria

ainda interessante colocar-se uma lâmina sintética de alta densidade nesta nova solução

(aumento do isolamento nas baixas frequências), não esquecendo a caixa de ar livre.

Relativamente às soluções de revestimentos flutuantes aplicados sobre lãs minerais, sugeriu-se

às empresas DOW [W.8] e ISOVER [W.12] a análise de uma solução em comum, ou seja, com a

lã de vidro utilizada na solução PF.11, mas com uma lâmina de polietileno de maior espessura,

comercializada pela empresa DOW [W.8].

Globalmente, é recomendado às empresas IMPERALUM [W.10] e ISOVER [W.12], uma solução

com os mesmos materiais utilizados em PF.11, lã de vidro e lâmina de polietileno, combinados

com feltro de betume oxidado com granulado de cortiça, que poderá vir a revelar-se uma

solução de revestimento flutuante bastante atenuadora ao longo das frequências de interesse.

81

5.3 RECOMENDAÇÕES PARA TRABALHOS FUTUROS

Como recomendação para trabalhos futuros, salienta-se o facto de esta dissertação incidir

apenas no isolamento sonoro, pelo que se poderá propor um inventário das soluções

tecnológicas aplicáveis na área da absorção sonora. Neste inventário será também importante

contabilizar-se os coeficientes de absorção sonora dos materiais absorventes sonoros (aplicados

em caixas de ar de paredes duplas), para posterior estimativa em modelos aproximados.

Como esta dissertação abrangeu, essencialmente, soluções técnicas aplicáveis em edifícios de

habitação, seria também interessante uma pesquisa e análise das soluções técnicas para

isolamento a ruído aéreo e de percussão aplicáveis no sector terciário, comercial, industrial,

etc…, e que apresentam outros requisitos a cumprir.

Quanto ao isolamento sonoro, ficou por abordar, soluções tecnológicas aplicáveis em elementos

cobertura e instalações. Salienta-se por isso a necessidade de ser elaborado um estudo sobre

estes elementos construtivos. Tal como referido no Capítulo 3, como na presente dissertação

não foram analisadas soluções de tecto falso aplicadas em pavimentos de madeira, seria

também interessante analisar o efeito destas soluções num trabalho futuro.

83

6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Livros, teses e artigos

[1] Beranek, L.L., Vér, l.L. (1992): Noise and vibration control engineering: principles and

applications, John Wiley & Sons, EUA;

[2] Canha da Piedade, A. (2003): Acústica de Edifícios, Volume V, Folhas de apoio de

Edificações I, IST, Lisboa, Portual;

[3] Cremer, L.; Heckl, M.; Ungar, E.E. (1973): Structure-borne sound: structural vibrations and

sound radiation at audio frequencies – 2ª Edição, Springer-Verlag, Berlim, Alemanha;

[4] Doak, P.E. (1959): Fluctuations of the sound pressure level in rooms when the receiver

position is varied, Acustica, Vol. 9 (1), p. 1-9;

[5] Fortes, M.A.; Rosa, M.E.; Pereira, H. (2004): A Cortiça, IST Press, Lisboa, Portugal;

[6] Gerges, S. (2000): Ruído – Fundamentos e controle, NR Editora, Florianópolis, Brasil;

[7] Goydke, H. (1998): Investigations on the precision of laboratory measurements of sound

insulation of building elements according to the revised standard ISO 140, Actas do Inter-

Noise 98, p. 480-484, Christchurch, Nova Zelândia;

[8] Heckl, M, Rathe, E. (1963): Relationship between the transmission loss and the

impact-noise isolation of floor structures, Journal of the Acoustical Society of America,

Vol. 35 (11), p. 1825-1830;

[9] Josse, R. (1977): Notions d'acoustique - à l'usage des architectes, ingénieurs et urbanistes,

Éditions Eyrolles, Paris, França;

[10] Kinsler, L.E.; Frey, A.R.; Coppens, A.B.; Sanders, J.V. (2000): Fundamentals of acoustics -

4ª Edição, John Wiley & Sons, North Carolina, USA;

[11] Kropp, W.; Pietrzyk, A.; Kihlman, T. (1994): On the meaning of the sound reduction índex at

low frequencies, Acta Acustica, Vol. 2, p. 379-392;

[12] Maluski, S. (1999): Low frequency sound insulation in dwellings, Tese de Doutoramento,

Sheffield Hallam University, Sheffield, Reino Unido;

[13] Martins da Silva, P. (1978): Acústica de Edifícios, Colecção Edifícios n.º8, Laboratório

Nacional de Engenharia Civil, Lisboa, Portugal;

[14] Neves e Sousa, A. (2005): Low frequency impact sound transmission in dwellings, Tese de

Douturamento, University of Liverpool, Liverpool, Reino Unido;

[15] Osipov, A.; Mees, P.; Vermeir, G. (1997): Low frequency airborne sound transmission

through single partitions in buildings, Applied Acoustics, Vol. 52 (3/4), p. 273-288;

84

[16] Patrício, J. (2003): Acústica nos edifícios – 2ª Edição, Lisboa, Portugal;

[17] Pinho, F.F.S (2000): Paredes de edifícios antigos, Colecção Edifícios, LNEC, Lisboa,

Portugal;

[18] Roland, J. (1995): Adaptation of existing test facilities to low frequency measurements,

Actas do Inter-Noise 95, p. 1113-1115, Newport Beach, EUA;

[19] Smith, B.J.; Peters, R.J.; Owen, S. (1996): Acoustics and noise control – 2ª Edição, Addison

Wesley Longman, Reino Unido;

[20] Vér, J. L. (1970): Relation between the normalized impact sound level and the sound

transmission loss, Journal of the Acoustical Society of America, Vol. 50 (6-1), p. 1414-1417.

Normas e regulamentos

[N.1] EN ISO 140-3 (1995): Acoustics: Measurement of sound insulation in buildings and of

building elements - Part 3: Laboratory measurements of airborne sound insulation of

building elements, Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;


building elements - Part 4: Field measurements of airborne sound insulation of building

elements, Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;


building elements - Part 5: Field measurements of airborne sound insulation of façade

elements and façades, Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;


building elements - Part 6: Laboratory measurements of impact sound insulation of floors,

Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;


building elements - Part 7: Field measurements of impact sound insulation of floors,

Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;


building elements - Part 8: Laboratory measurements of the reduction of transmitted

impact noise by floor coverings on a heavyweight standard floor impact sound insulation

of floors, Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;


building elements - Part 9: Laboratory measurements of room-to-room airborne sound

insulation of a suspended ceiling with a plenum above it, Comité Europeu de

Normalização, Bruxelas, Bélgica;

85

[N.8] EN ISO 717-1 (1997): Acoustics - Rating of sound insulation in buildings and of building

elements- Part 1: Airborne sound insulation, Comité Europeu de Normalização, Bruxelas,

Bélgica;


elements- Part 2: Impact sound insulation, Comité Europeu de Normalização, Bruxelas,

Bélgica;


elements- Part 3: Airborne sound insulation of façade elements and façades, Comité

Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;

[N.11] EN ISO 12354-1 (2000): Building acoustics - Estimation of acoustic performance of

buildings from the performance of elements - Part 1: Airborne sound insulation between

rooms, Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;


buildings from the performance of elements - Part 2: Impact sound insulation between

rooms, Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;


buildings from the performance of elements - Part 3: Impact sound insulation against

outdoor sound, Comité Europeu de Normalização, Bruxelas, Bélgica;

[N.14 ] NP 1037-1 (2002): Ventilation and combustion products evacuation from places with gas-

burning appliances Part 1: Dwellings. Natural ventilation, Comité Europeu de

Normalização, Bruxelas, Bélgica;

[N.145] RRAE: Regulamento dos Requisitos Acústicos dos Edifícios, Decreto-Lei n.º 129/2002,

de 11 de Maio, Diário da República – I Série-A;

[N.16] RGEU: Regulamento Geral das Edificações Urbanas, Decreto-Lei n.º 38382, de 7 de

Agosto de 1951.

Internet

[W.1] ABSORSOR – http://www.absorsor.pt

[W.2] ACOUBAT (programa de cálculo automático) – http://software.cstb.fr

[W.3] AMORIM - http://www.cai.amorim.com

[W.4] ARMSTRONG PORTUGAL - http://www.armstrong.com

[W.5] ARTEBEL - http://www.artebel.pt

[W.6] CDM - http://www.cdmportugal.pt

86

[W.7] DANOSA - http://www.danosa.com

[W.8] DOW PORTUGAL - http://www.dow.com

[W.9] IBERPLACO - http://www.bpb.com

[W.10] IMPERALUM - http://www.imperalum.com

[W.11] ISOCOR - http://www.isocor.pt

[W.12] ISOVER - http://www.isover.net

[W.13] KNAUF - http://www.knauf.com

[W.14] MAPEI - http://www.mapei.pt

[W.15] MAXIT - http://www.maxit.pt

[W.16] PORSEG - http://www.porseg.com

[W.17] PRONORMA - http://www.pronorma.pt

[W.18] ROCKWOOL - http://www.rockwool.es

[W.19] SAINT-GOBAIN - http://www.saint-gobain-glass.com

[W.20] SILÊNCIO - http://www.silencio.pt

[W.21] TECOMPART - http://www.tecompart.com

[W.22] TEXSA - http://www.texsa.pt

[W.23] URSA - http://www.uralita.pt

soluções técnicas para isolamento sonoro de edifícios de ... · soluções técnicas para...

Documents