sociedade, estado e mercado teoria do sistema mundo e da ...€¦ · mundo, às quais estavam sendo...

Sociedade, Estado e Mercado

Teoria do Sistema Mundo e da Dependência

Prof.: Rodrigo Cantu

Teoria do Sistema Mundo

Immanuel Wallerstein(1930 -)

Andre Gunder Frank (1929 – 2005)

Giovanni Arrighi (1937 – 2009)

Estágios de desenvolvimento de W. W. Rostow(The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, 1960)

• Sociedade tradicional

• Pré-condições para a decolagem

• Decolagem

• Rumo à maturidade

• Era do consumo de massa

Etapas de Rostow

Formas de sistemas sociais

• Mini-sistemas

• Sistemas mundo

• Impérios mundo

• Economias mundo

Núcleo

Semi-periferia

Periferia

Fontes da vantagem do centro

• Indústria

• Cadeias integradas e agregação de valor

• Inovação

Atlas da complexidade econômica

http://atlas.cid.harvard.edu/

Produtos exportados pelos EUA em 2015

EUA – Pauta de exportação

Alemanha – Pauta de exportação

Japão – Pauta de exportação

Espanha – Pauta de exportação

Brasil – Pauta de exportação

Paraguay – Pauta de exportação

Angola – Pauta de exportação

China – Pauta de exportação

Espaço mundial sem distorções

Espaço mundial segundo PIB (% do PIB mundial) - 1900

Giovanni Arrighi(1937-2009)

Ciclos Sistêmicos de Acumulação

PIB como proporção do PIB mundial

Fonte: FMI, World Economic Outlook

0

5

10

15

20

25

Brazil China Germany Japan United States

A descoberta da América e a de uma passagem para as Índias Orientais pelo cabo da Boa Esperança são os dois maiores e mais importantes eventos registrados na história da humanidade. [...] Por unirem, até certo ponto, as regiões mais distantes do mundo,

por possibilitar-lhes aliviar mutuamente as necessidades, aumentar suas satisfações e estimular sua

atividade, sua tendência geral pareceria ser benéfica. Para os nativos, porém, tanto os das Índias Orientais como os das Índias

Ocidentais, todos os benefícios comerciais que possam ter

advindo desses eventos naufragaram e se perderam nos infortúnios horríveis que provocaram. Contudo, esses infortúnios parecem ter derivado mais de acidentes do que da própria natureza desses eventos.

Na época específica em que se realizaram tais descobertas,

aconteceu que a superioridade de forças estava a tal

ponto do lado dos europeus, que estes puderam cometer impunemente toda sorte de injustiças naquelas regiões longínquas. Futuramente, porém, é possível que os nativos desses países se tornem mais fortes, ou os da Europa mais fracos, e os habitantes de todas as diversas regiões do mundo

possam chegar àquela igualdade de coragem e força que, inspirando temor mútuo, constitui o único fator suscetível de intimidar a injustiça de nações independentes e

transformá-la em certa espécie de respeito pelos direitos recíprocos. Contudo, nada parece ter mais probabilidade de criar tal igualdade de força do que o intercâmbio mútuo de conhecimentos e de todos os tipos de aprimoramentos que natural, ou melhor, necessariamente, traz consigo um amplo comércio entre todos os países.

Smith, A. Riqueza das Nações, livro II, pp.141

Teoria crítica latino-americana

Aníbal Quijano(1928 -)

Fernando H. Cardoso(1931 – )

Enzo Faletto(1935 – 2003)

Walter Mignolo(1941 -)

Enrique Dussel(1934 -)

Teoria da Dependência

Antecedentes:

• Desenvolvimento desigual e combinado (Trostsky)

• Teorias do imperialismo (Lenin)

• Ausência de feudalismo na América Latina (C. Prado Jr.)

• Desenvolvimento para fora vs para dentro (Cepal)


Correntes:

• Estruturalistas: R. Prebisch, C. Furtado, O. Sunkel, A. Pinto, H. Jaguaribe, M. C. Tavares, A. Ferrer

• Não-marxistas: F. H. Cardoso e E. Faletto

• Marxistas: R. M. Marini, T. dos Santos, V. Bambirra


Teses centrais:

A dinâmica econômica de certos países é condicionada pela

dinâmica (expansão e retração) de outra economia à qual está subordinada

América Latina sempre foi capitalista – colonização europeia como expansão do capitalismo mercantil

Divisão internacional do trabalho – centro (atividades na fronteira tecnológica) e periferia (atividades de baixo valor agregado)

Multi-dimensionalidade da dependência – condição dependente possui consequências não só econômicas, mas também políticas, sociais e culturais.


Etapas da dependência na América Latina:

Séc. XVI-XIX– Exportação de produtos primários via monopólios comerciais concedidos pelo Estado colonizador, mão de obra servil ou escrava

Séc XIX – meados do séc XX – Incentivos e investimento do mercado do centro para a produção e exportação de produtos primários, trabalho servil ou assalariado

Meados do séc XX-1990 – Investimentos diretos de empresas multinacionais, indústria do fim do ciclo do produto

1990-Hoje – Abertura do mercado de capitais e dependência de fluxos financeiros internacionais, re-especialização produtiva


Impactos políticos da dependência:

Centro• Economias integradas• Tecnologia se difunde homogeneamente• Vantagens no comércio internacional• Aumento do salário real• Incorporação política de classes subalternas

Periferia• Economias não integradas• Tecnologia concentrada no setor exportador /

heterogeneidade produtiva• Desvantagens no comércio internacional• Baixos salários• Exclusão política e social

Impactos políticos da dependência (Cardoso e Faletto):

Economias com controle interno do sistema produtivo

• Argentina, Brasil, Uruguai, Colômbia

• Oligarquia doméstica domina Estado e atividades exportadoras

• Choque adverso: burguesia doméstica se volta à industrialização (como atividade acessória)

• ↑ Urbanização, ↑ assalariamento

• ↑ Mercado interno

• Incorporação sócio-política de classes médias

Impactos políticos da dependência (Cardoso e Faletto):

Economias de enclave• México, Bolívia, Venezuela / Chile, Peru /América Central

• Oligarquia doméstica domina Estado, não domina atividades exportadoras

• Choque adverso: burguesia internacional não se volta à industrialização

• Estado como ator da mudança e incorporação sócio-política de classes médias

Aníbal Quijano (1928 -)

Quijano, A. 2005. Colonialidade do poder, eurocentrismo e América Latina, p.117.

A América constitui-se como o primeiro espaço/tempo de um padrão de poder de

vocação mundial e, desse modo e por isso, como a primeira id-entidade da

modernidade. Dois processos históricos convergiram e se associaram na produção

do referido espaço/tempo e estabeleceram-se como os dois eixos fundamentais do

novo padrão de poder. Por um lado, a codificação das diferenças entre

conquistadores e conquistados na ideia de raça, ou seja, uma supostamente

distinta estrutura biológica que situava a uns em situação natural de inferioridade

em relação a outros. Essa ideia foi assumida pelos conquistadores como o principal

elemento constitutivo, fundacional, das relações de dominação que a conquista

exigia. Nessas bases, consequentemente, foi classificada a população da América, e

mais tarde do mundo, nesse novo padrão de poder. Por outro lado, a articulação de

todas as formas históricas de controle do trabalho, de seus recursos e de seus

produtos, em torno do capital e do mercado mundial.


[...] os colonizadores exerceram diversas operações que dão conta das condições que

levaram à configuração de um novo universo de relações intersubjetivas dedominação entre a Europa e o europeu e as demais regiões e populações domundo, às quais estavam sendo atribuídas, no mesmo processo, novas identidades

geoculturais. Em primeiro lugar, expropriaram as populações colonizadas – entreseus descobrimentos culturais – daqueles que resultavam mais aptos para odesenvolvimento do capitalismo e em benefício do centro europeu. Em segundolugar, reprimiram tanto como puderam, ou seja, em variáveis medidas de acordocom os casos, as formas de produção de conhecimento dos colonizados, seuspadrões de produção de sentidos, seu universo simbólico, seus padrões de

expressão e de objetivação da subjetividade. [...] Em terceiro lugar, forçaram –também em medidas variáveis em cada caso– os colonizados a aprenderparcialmente a cultura dos dominadores em tudo que fosse útil para a reproduçãoda dominação, seja no campo da atividade material, tecnológica, como da subjetiva,especialmente religiosa. É este o caso da religiosidade judaico-cristã. Todo esse

acidentado processo implicou no longo prazo uma colonização dasperspectivas cognitivas, dos modos de produzir ou outorgar sentido aosresultados da experiência material ou intersubjetiva, do imaginário, do

universo de relações intersubjetivas do mundo; em suma, da cultura.


Conceito de modernidade

“O fato de que os europeus ocidentais imaginaram ser a culminação de uma

trajetória civilizatória desde um estado de natureza, levou-os também a pensar-se

como os modernos da humanidade e de sua história, isto é, como o novo e ao mesmo

tempo o mais avançado da espécie. Mas já que ao mesmo tempo atribuíam ao

restante da espécie o pertencimento a uma categoria, por natureza, inferior e por

isso anterior, isto é, o passado no processo da espécie, os europeus imaginaram

também serem não apenas os portadores exclusivos de tal modernidade, mas

igualmente seus exclusivos criadores e protagonistas. O notável disso não é que os

europeus se imaginaram e pensaram a si mesmos e ao restante da espécie desse

modo –isso não é um privilégio dos europeus– mas o fato de que foram capazes de

difundir e de estabelecer essa perspectiva histórica como hegemônica dentro do

novo universo intersubjetivo do padrão mundial do poder”.


Nesse sentido, a pretensão eurocêntrica de ser a exclusiva produtora eprotagonista da modernidade, e de que toda modernização de populaçõesnão-européias é, portanto, uma europeização, é uma pretensão etnocentrista e

além de tudo provinciana. Porém, por outro lado, se se admite que oconceito de modernidade se refere somente à racionalidade, à ciência, àtecnologia, etc., a questão que estaríamos colocando à experiência histórica nãoseria diferente da proposta pelo etnocentrismo europeu, o debate consistiriaapenas na disputa pela originalidade e pela exclusividade da propriedade dofenômeno assim chamado modernidade, e, em consequência, movendo-se nomesmo terreno e com a mesma perspectiva do eurocentrismo. Há, contudo, um

conjunto de elementos demonstráveis que apontam para um conceito demodernidade diferente, que dá conta de um processo histórico

específico ao atual sistema-mundo. Nesse conceito não estão, obviamente,ausentes suas referências e seus traços anteriores. Porém, define-se enquantoparte de um universo de relações sociais, materiais e intersubjetivas, cujaquestão central é a libertação humana como interesse histórico da sociedade etambém, em consequência, seu campo central de conflito.


Em primeiro lugar, o atual padrão de poder mundial é o primeiro efetivamente

global da história conhecida. Em vários sentidos específicos. Um, é o primeiroem que cada um dos âmbitos da existência social está articulado a todas asformas historicamente conhecidas de controle das relações sociaiscorrespondentes, configurando em cada área um única estrutura com relaçõessistemáticas entre seus componentes e do mesmo modo em seu conjunto. Dois,é o primeiro em que cada uma dessas estruturas de cada âmbito de existênciasocial, está sob a hegemonia de uma instituição produzida dentro doprocesso de formação e desenvolvimento deste mesmo padrão de poder.Assim, no controle do trabalho, de seus recursos e de seus produtos, está aempresa capitalista; no controle do sexo, de seus recursos e produtos, a famíliaburguesa; no controle da autoridade, seus recursos e produtos, o Estado-nação;no controle da intersubjetividade, o eurocentrismo. Três, cada uma dessasinstituições existe em relações de interdependência com cada uma das outras.Por isso o padrão de poder está configurado como um sistema. Quatro,finalmente, este padrão de poder mundial é o primeiro que cobre a totalidadeda população do planeta.

A. Quijano

• Colonialidade do poder

• Capitalismo (economia)

• Racismo (eurocentrismo / dominação simbólica)

• Diferença colonial (dominação econômica e

simbólica)

sociedade, estado e mercado teoria do sistema mundo e da ...€¦ · mundo, às quais estavam sendo...

Documents