CONTESTAÇÃO - Rito sumário

- veda a reconvenção. - admite o pedido contraposto

embora não utilize o nome "pedido contraposto" no texto da lei:

" É lícito ao réu, na própria contestação, formular pedido em seu favor, desde que fundado nos mesmos fatos referidos na inicial" ( art. 278, 1, na redação da Lei nº 9.245).

legislador: (dialética)

- quando inadmitiu a reconvenção nesse rito sumário, visou a celeridade e simplificação do rito e maior concentração dos atos.

ao mesmo tempo se o réu quiser pode formular pedido a seu favor através de pedido contraposto, que tem características bem mais simples, por não ser uma nova ação.

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS Da resposta do réu

contestação e Exceção Possibilidade de pedido contraposto,

na contestação. Prazos, forma e conteúdo da

resposta do réu nos Juizados são distintos do Juízo Comum.

Da forma de oferecer "contestação"

O pedido nos Juizados Especiais Cíveis pode ser formulado por escrito ou ser oral, devendo a secretaria reduzir a termo quando for oral. Realiza assim, o princípio da informalidade, simplicidade e da economia processual,

podendo qualquer pessoa com ou sem instrução, alfabetizada ou não ter acesso a Justiça sem a necessidade de ser assistida por advogado, salvo se o valor da causa for acima de 20 salários mínimos.

Prazo e Conteúdo para o oferecimento da contestação

A contestação deve ser oferecida na audiência de instrução e julgamento, se no entanto for entregue antes da audiência, através de protocolo na Secretaria do Juizado, dela não poderá tomar conhecimento o Juiz, tendo em vista que o seu oferecimento é prematuro, ressalvada a hipótese de viabilidade de julgamento antecipado da lide (art.51).

Ainda, na contestação pode o réu alegar exceção de incompetência relativa, uma das peculiaridades desse procedimento.

Das Exceções

As exceções são defesas colocadas à disposição das partes, e embora não esteja dito na Lei, ao autor também é lícito arguir a suspeição ou impedimento.

As exceções de impedimento e suspeição são oferecidas no Juízo Comum em peças autônomas, assim como nos Juizados Especiais Cíveis.

A exceção de Incompetência Relativa, será arguida em preliminar da contestação.

Da Proibição de Reconvenção A reconvenção é uma ação proposta

pelo réu contra o autor, embora tratada pelo Código como modalidade de resposta do réu, subordina-se em seu exercício às condições genericamente exigíveis para o exercício de qualquer ação.

A Lei nº 9.099/95 veda taxativamente a reconvenção nos Juizados Especiais, art. 31, isso porque é incompatível com o princípio da celeridade existente nos Juizados .

Processar e julgar duas ações em conjunto, retardaria o processo, de forma que o Legislador acertadamente proibiu a reconvenção nesse procedimento.

Contudo, admitiu o pedido contraposto que de forma bem clara se distingue da reconvenção, não é uma ação, mas um simples pedido do réu contra o autor inserido na própria defesa.

PEDIDO CONTRAPOSTO

É o pedido formulado pelo réu contra o autor, na própria contestação, fundado nos mesmos fatos que constituem objeto da controvérsia.

Trata-se de simples resistência, acrescida de pretensão formulada na própria contestação."

Com o simples pedido contraposto, não se tem relação processual nova, o que se tem é a mesma relação processual em que o juiz tem que apreciar:

pedido formulado pelo autor em face do réu e outro deduzido pelo réu em desfavor do autor.

Isso porque com pedido contraposto não se inicia uma nova ação, mas um simples pedido limitado aos mesmos fatos objeto da lide inserido na contestação.

O momento de se apresentar o pedido contraposto é no momento da contestação, passado esse fica precluso o direito do réu de fazer o seu pedido. Também, vale ressaltar mais uma vez que o pedido contraposto está limitado aos fatos alegados pelo Autor, não podendo o réu se valer de fatos novos.

PEDIDO CONTRAPOSTO. INVOCAÇÃO EM RAZÕES DE RECURSO. VIA INADEQUADA. PRETENSÃO AFASTADA.

É intempestivo o pedido contraposto nas razões de recurso.(Rec. 5/96 - Poderneiras - SP. Colégio Recursal de Jaú - SP, j. 21. 3. 1996, v.u., rel. Juiz Flávio Cunha da Silva).

PEDIDO CONTRAPOSTO. PRETENDIDA DISCUSSÃO DE FATOS NOVOS. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO.É inadmissível o pedido contraposto que pretenda discutir na demanda, fatos outros não relacionados com o pedido inicial.(Rec. 1.086/96 -78 - Ribeirão Preto - SP. Colégio recursal de Ribeirão Preto - SP, j. 7.4.1997, v.u., rel. Juiz Jorge Antônio Conti Cintra).

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA xxxª VARA CÍVEL DA COMARCA DE xxxx

     Proc n° xxxxx     JOÃO LIGEIRO, (nacionalidade), (estado civil),

taxista, inscrito no CPF sob o n° 000.111.222-33, portador do RG n°...., com endereço na Rua Alagada da Silva, nº 300, apto. 101, CEP: 29.160.161, na Cidade de Sousa, por seu procurador infra-assinado (procuração em anexo), com escritório na Rua Getúlio Vargas, n° 300, Ed. Crystal Tower, Sala 1601 a 1610, onde recebe as devidas intimações, vem perante Vossa Excelência, com fulcro no art. 278 do Código de Processo Civil, apresentar

CONTESTAÇÃO

Em face da ação de reparação de danos proposta por JOSÉ PÉ FRIO, (nacionalidade), (estado civil), (profissão), (CPF), (RG) (endereço), pelos motivos e razões a seguir expostas.

1 DOS FATOS

Ajuizou o requerente a presente ação na tentativa de ver ressarcidos danos ocasionados a seu veículo após colisão com o veículo do requerido, alegando este culpa exclusiva do requerido no abalroamento dos carros.

Narra o requerente, falaciosamente, que trafegava normalmente na Av. Leitão da Silva, sentido Centro, quando o veículo Fiat Doblô, 2007, táxi, placa TX 2217, de propriedade do requerido, tentou realizar conversão proibida naquela via, ocasionando a colisão.

Tal narrativa, entretanto, não condiz com a realidade dos fatos. O requerido, por ser motorista de táxi e conhecer as ruas, tendo em vista que tal conhecimento é exigido para o exercício de sua profissão, jamais efetuaria conversão em local proibido.

Conforme fotos, que se juntam em anexo, o local em que o requerido efetuou a conversão permite tal tipo de manobra, posto que a placa indica “siga em frente ou vire à esquerda”, e foi exatamente o que o requerido fez.

O requerente, entretanto, que dirigia em velocidade incompatível com a via, atravessou sinal vermelho e, após não conseguir frear o automóvel, colidiu com o requerido ocasionando sérios danos em ambos veículos, sendo tudo presenciado pelo Sr. Juventino Olho Vivo.

Por todas essas irrefutáveis razões não merece prosperar o pedido inicial.

2 DOS FUNDAMENTOS   2.1 DA CULPA EXCLUSIVA DO REQUERENTE   Conforme acima alegado, constata-se culpa

única e exclusiva do requerente, eis que dirigia de forma completamente incompatível com a via, de forma imprudente, chegando a ultrapassar sinal vermelho, quando então colidiu com o veículo do requerido.

Vale destacar que o veículo do requerido, no momento da colisão, efetuava manobra regulamentar, tendo acionado o dispositivo luminoso indicador da esquerda e deslocado com antecedência o seu veículo para a faixa mais à esquerda na altura da linha divisória da pista, ou seja, transitando o seu veículo de forma regular e condizente com o exigido pelo Código de Trânsito Brasileiro.

3 DO PEDIDO CONTRAPOSTO Uma vez comprovada a culpa exclusiva

do requerente na colisão dos veículos, lança-se mão, na presente, do pedido contraposto, procedimento autorizado pelo artigo 278, § 1° do CPC.

A comprovada falta de atenção e total imprudência, não respeitando a sinalização, bem como as regras mais comezinhas de direção defensiva, tão propalada nestes tempos de insegurança no trânsito e vigência do Código de Trânsito, demonstram a total responsabilidade no acidente por parte do requerente.

Caracteriza-se, desta forma, o ato ilícito exigido para que haja dever de indenização. Neste diapasão, cumpre transcrever alguns julgados proferidos em situações semelhantes:

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ACIDENTE DE VEÍCULOS AUTOMOTORES. REGRA DE TRÂNSITO. SINAL VERMELHO. COLISÃO. CULPA CARACTERIZADA. O motorista que ingressa em cruzamento com sinal desfavorável e vem a colidir com veículo que o está transpondo, age com culpa na modalidade de imprudência (AC nº 00.012240-8, de Concórdia, Rel. Des. Wilson Augusto do Nascimento, j. 25/09/01),

ACIDENTE DE TRÂNSITO. CRUZAMENTO SERVIDO POR SEMÁFORO. INOBSERVÂNCIA DA SINALIZAÇÃO. CULPA DEMONSTRADA. OBRIGAÇÃO DE INDENIZAR. DANOS. AUTOR QUE DECAI DE PARTE MÍNIMA DO PEDIDO. INTELIGÊNCIA DO ART. 21 DO CPC. RECURSO IMPROVIDO (AC nº 2000.014815-6, de Joinville, Rel. Des. Cesar Abreu, j. 25/06/02)

O pedido principal referente à reparação dos danos no veículo do requerido, e este se tratando de veículo de transporte de passageiro - taxi - traz implícita a condenação de lucros cessantes, devendo estes ser aferidos de acordo com a tabela da URBS, ou então ser apurado em liquidação de sentença, e este pedido encontra respaldo no art. 1059 do Código Civil.

Nesta linha de raciocínio, cumpre destacar entendimento jurisprudenciais acerca do assunto:

Não obstante a jurisprudência pacífica que a reparação de danos em acidente automobilístico contra veículo de transporte de passageiro - taxi - traz implícita a condenação de lucros cessantes, tal apuração, entretanto, no que respeita aos dias parados, ao valor deixado de perceber com as deduções das despesas de manutenção de veículo e de combustível, haverão de ser apurados com ampla discussão em liquidação de sentença. Apelação conhecida e provida." (Ap. Cível 59162-6, Ac. 2176, 6ª. Cam. Cív., Rel. Juiz Jorge Massad, TA-PR, public. DJ 27/08/93)

Comprovada a condição de motorista de taxi da vítima, que teve seu veículo de trabalho danificado no sinistro, a condenação por lucros cessantes dispensa outras evidências. Apelação e reexame necessários improvidos". (Ap. Cível 56925-1, Ac. 2032 da 6ª. Cam. Cível, TA-PR, Rel. Juiz Jorge Massad, public. DJ 06/08/93).

Pelo exposto, requer a condenação do requerente em relação aos danos materiais sofridos pelo requerido, tanto em relação aos danos emergentes como lucros cessantes, deixados estes últimos a serem arbitrados por este nobre juízo.

4 DOS PEDIDOS Diante do exposto, requer: A intimação para que querendo responda o

pedido contraposto, e ao final seja julgado a procedência do pedido contraposto.

  A TOTAL IMPROCEDÊNCIA do pedido inicial de

condenação a título de danos materiais e morais, formulado pelo requerente, de acordo com os fatos e fundamentos expostos;

A condenação do requerente no pedido contraposto, no que pertine aos danos emergentes e lucros cessantes, como também nas despesas processuais, verba honorária e demais cominações legais.

  A oitiva da testemunha Sr. Juventino Olho Vivio,

(nacionalidade), (estado civil), (profissão), (CPF), (RG), (endereço).

Requer, ainda, a produção de provas no q especialmente pelo depoimento pessoal do requerido, juntada de documentos, expedição de ofícios e precatórias, perícias e demais provas pertinentes.

  Nestes termos,

Pede deferimento. SOUSA, 15/12/2008

Assinatura