Conflito de Competncia n. 2012.034989-9, de FraiburgoRelator: Des. Salim Schead dos Santos

CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. AO DEEXECUO DE CHEQUE. COMPETNCIA DO JUZOSUSCITADO. RECONHECIMENTO. DUPLO FUNDAMENTO:INADMISSIBILIDADE DA DECLARAO DE OFCIO DAINCOMPETNCIA TERRITORIAL E IDENTIFICAO DO JUZOSUSCITADO COMO LOCAL DO PAGAMENTO DO TTULO.CONFLITO ACOLHIDO.

O foro competente para o processamento e julgamento daao de execuo de cheque o do local de seu pagamento, nostermos do artigo 100, IV, d, do Cdigo de Processo Civil.Tratando-se, portanto, de competncia definida por critrioterritorial, de natureza relativa, aplica-se a Smula n. 33 doSuperior Tribunal de Justia, in verbis: "a incompetncia relativano pode ser declarada de ofcio". No cabia ao Juzo Suscitado,portanto, declinar da competncia pelo fato de a ao ter sidodeduzida em Comarca supostamente diversa daquela do local dopagamento do cheque. No fosse isso, o cruzamento em preto docheque, com a indicao expressa de instituio financeiralocalizada na Comarca do Juzo Suscitado, obriga o pagamentonaquela instituio, o que o torna competente para oprocessamento e julgamento da ao.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Conflito de Competncia n.2012.034989-9, da comarca de Fraiburgo (1 Vara), em que suscitante Juiz deDireito da 1 Vara da Comarca de Fraiburgo, e suscitado Juiz de Direito da 1 Vara daComarca de Xanxer:

A Primeira Cmara de Direito Comercial decidiu, por unanimidade,acolher o conflito para declarar a competncia do Juzo Suscitado, validadoseventuais atos praticados no Juzo Suscitante. Custas legais.

O julgamento, realizado nesta data, foi presidido pelo ExcelentssimoSenhor Desembargador Ricardo Fontes, com voto, e dele participou o Excelentssimo

Senhor Desembargador Rodrigo Antnio.Florianpolis, 1 de novembro de 2012.

Salim Schead dos SantosRELATOR

Gabinete Des. Salim Schead dos Santos

RELATRIOTrata-se de conflito negativo de competncia suscitado pelo Juiz de

Direito da 1 Vara da Comarca de Fraiburgo em face do Juiz de Direito da 1 Vara daComarca de Xanxer, que declinou da competncia para o /processamento ejulgamento da ao de execuo n. 024.12.001070-8 (autuada sob o n.080.11.004273-5 em Xanxer), deduzida por Comrcio de Combustveis CalhandraLtda. contra Antoninho de Jesus Rodrigues e aparelhada com cheque (fls. 2 a 11).

O Juzo Suscitado remeteu os autos, de ofcio, Comarca de Fraiburgo,afirmando que daquela Comarca seria o Juzo competente, pois tanto o local dedomiclio do executado quanto o lugar do pagamento do cheque era o Municpio deFraiburgo (fls. 14 e 15).

O Juzo Sucitante, por sua vez, defendeu que se tratava de competnciaterritorial e que, portanto, com base na Smula n. 33 do Superior Tribunal de Justia,a incompetncia relativa no poderia ser declarada de ofcio (fls. 21 e 22).

O feito, em seus autos originais, veio a esta Corte e foi distribudo a esteRelator no mbito do rgo Especial (fl. 27).

Foi determinada a devoluo dos autos originais ao Juzo Suscitante,aps a extrao de cpias necessrias instrumentalizao do presente conflito. Namesma oportunidade, considerando-se que o conflito havia se instaurado entre Juzoscom idntica competncia material, foi determinada a redistribuio do incidente auma das Cmaras Isoladas, nos termos do Ato Regimental n. 119/2011-TJ (fls. 28 e29).

Os autos, ento, foram cometidos a esta Primeira Cmara de DireirtoComercial, e mais especificamente a este Relator (fl. 34).

As informaes solicitadas ao Juzo Suscitado foram prestadas s folhas41 a 43.

O representante do Ministrio Pblico, Procurador de Justia PauloRicardo da Silva, opinou pelo acolhimento do conflito, por entender que aincompetncia territorial no poderia ter sido declarada de ofcio e que o fato de ocheque ter sido emitido em Xanxer possibilitava a deduo da ao naquelaComarca (fl. 46 e 47).

Este o relatrio.

Gabinete Des. Salim Schead dos Santos

VOTO

1 - O conflito deve ser acolhido.2 - A discusso em torno do local do pagamento do cheque como critrio

para a definio do Juzo competente para o processamento e julgamento da ao deexecuo daquela crtula revela controvrsia a respeito de competncia definida porcritrio territorial e, portanto, de natureza relativa.

Dessa forma, h que se reconhecer a aplicabilidade da Smula n. 33 doSuperior Tribunal de Justia no caso concreto, segundo a qual "a incompetnciarelativa no pode ser declarada de ofcio". No cabia ao Juzo Suscitado, portanto,declinar da competncia pelo fato de a ao ter sido deduzida em Comarcasupostamente diversa daquela do local do pagamento do cheque.

Esse o entendimento que vem sendo adotado nesta Corte emsituaes semelhantes, valendo citar os seguintes precedentes:

CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. AO DE EXECUOLASTREADA EM CHEQUE. DECLINAO, DE OFCIO, DA COMPETNCIA.IMPOSSIBILIDADE, POIS, SENDO RELATIVA, S PODE SER ARGUIDA PELAPARTE POR MEIO DE EXCEO. ARTS. 112 E 114, AMBOS DO CDIGO DEPROCESSO CIVIL. INCIDNCIA DA SMULA 33 DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIA. INSURGNCIA ACOLHIDA (Conflito de Competncia n. 2011.090411-1,de Gaspar, rel. Des. Raulino Jac Brning, j. em 28-8-2012).

CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. AO DE EXECUO. TTULOEXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. CHEQUES. ELEIO DO RITO DO JUIZADOESPECIAL CVEL. FORO DE AJUIZAMENTO DA AO DIVERSO DO LOCAL DEPAGAMENTO (ART. 100, IV, "D") E DO DOMICLIO DO EXECUTADO (ART. 4, I,DA LEI N. 9.099/95). TERRITORIALIDADE. COMPETNCIA RELATIVA.IMPOSSIBILIDADE DE DECLARAO DE INCOMPETNCIA EX OFFICIO.SMULA 33 DO STJ. DECLARAO DE COMPETNCIA DO JUZO SUSCITADO.CONFLITO CONHECIDO E PROVIDO. Por fora da redao contida na Smula 33do Superior Tribunal de Justia, "a incompetncia relativa no pode ser declarada deofcio". Considerando que a competncia territorial em regra relativa, como no casoem foco, de execuo de ttulo extrajudicial, de rigor o emprego do disposto nacitada Smula. (Conflito de Competncia n. 2009.039347-6, de Indaial, rel. Des.Stanley da Silva Braga, j. em 8-4-2010).

CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. AO MONITRIA. CHEQUE.DEMANDA AJUIZADA PELO CREDOR EM COMARCA DIVERSA DO DOMICLIODO DEVEDOR. DECLINAO PELA JUZA SUSCITADA, APS INTIMAO DOAUTOR PARA MANIFESTAR-SE QUANTO ALTERAO DO FORO.IMPOSSIBILIDADE. COMPETNCIA RELATIVA. INVIABILIDADE DERECONHECIMENTO DE OFCIO OU DE ALTERAO DA COMPETNCIA PELOAUTOR. SMULA 33 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. PROVIMENTOPARA DECLARAR COMPETENTE O JUZO SUSCITADO. Apesar de sercompetente o "foro do domiclio do ru", para processar e julgar ao fundada emdireito pessoal e em direito real sobre bens mveis (CPC, art. 94), assim como

Gabinete Des. Salim Schead dos Santos

apontado pela Juza Suscitada, por se tratar de competncia relativa ela ditada noexclusivo interesse das partes, cabendo somente ao devedor arguir a incompetnciado juzo (CPC, art. 112). At porque, "O autor, quando ajuizou a ao, j optou peloforo, no sendo a ele lcito proceder a nenhuma alterao posterior nesse sentido"(Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery). Portanto, a competnciaterritorial, que relativa, somente pode ser alterada de acordo com o interesse daspartes, ou mediante a verificao da ocorrncia de conexo ou continncia (CPC, art.102), pena de infringncia Smula 33 do STJ, que estabelece: "A incompetnciarelativa no pode ser declarada de ofcio" (Conflito de Competncia n.2012.030959-6, de Joaaba, rel. Des. Paulo Roberto Camargo Costa, j. em16-8-2012).

3 - No fosse isso, h que se notar que, ao contrrio do que o JuzoSuscitado afirmou, o local de pagamento do cheque em questo no o Municpio deFraiburgo.

Conforme dispe o artigo 2, I, da Lei n. 7357/1985, "na falta deindicao especial, considerado lugar de pagamento o lugar designado junto aonome do sacado". Neste caso, portanto, salvo indicao especial, o local depagamento, de fato, seria Fraiburgo, conforme se verifica na crtula (fl. 11).

Ocorre que houve indicao especial, na medida em que o cheque foicruzado em preto com indicao do Banco Cooperativo do Brasil S/A - Bancoob deXanxer, ou seja, restringiu-se a apresentao do cheque quela instituio financeiranaquele municpio, razo pela qual o local de pagamento deixou de ser o localindicado prximo ao seu nome (Fraiburgo).

Sobre o cruzamento do cheque, Fbio Ulhoa Coelho nos ensina quese realiza pela aposio, no anverso do cheque, de dois traos transversais e

paralelos. Tanto o emitente como qualquer portador podem cruzar o ttulo (LC, art.44). H duas espcies de cruzamento: o geral (ou "em branco"), que no identificanenhum banco no interior dos traos; e o especial (ou "em preto"), em que certobanco identificado, por seu nome ou nmero no sistema financeiro, entre osmesmos traos. [...].

O cheque com cruzamento geral somente pode ser pago a um banco. Dessemodo, se o tomador concordou em receber cheque cruzado, ou ele prprio o cruzou,dever encaminh-lo ao banco no qual mantm conta de depsito, para que essecobre o ttulo do sacado. J, se for especial o cruzamento, o cheque somente poderser pago ao banco mencionado no interior dos dois traos; e, assim, o tomadordever procurar exatamente a instituio financeira designada no cruzamento econtratar dela os servios de recebimento do respectivo valor (Curso de DireitoComercial. vol 1. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 464).

Portanto, considerando que o artigo 100, IV, d, do Cdigo de ProcessoCivil diz que " competente o foro do lugar onde a obrigao deve ser satisfeita, paraa ao em que se lhe exigir o cumprimento", com o cruzamento em preto, o forocompetente para a ao principal o da Comarca de Xanxer.

4 - Ante o exposto, deve-se deve-se acolher o conflito para declarar acompetncia do Juzo Suscitado, validados eventuais atos praticados no JuzoSuscitante.

Este o voto.

Gabinete Des. Salim Schead dos Santos