secretaria de economia...ukcg y los electrodos sean elaborados con barras de grafito originarias de...

(Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 15 de enero de 2018

SECRETARIA DE ECONOMIA

RESOLUCIÓN Final del examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de electrodos

de grafito para horno de arco eléctrico originarias de la República Popular China y del Reino Unido de la Gran

Bretaña e Irlanda del Norte, cuando estas últimas sean procedentes de la empresa UK Carbon and Graphite, Co.

Ltd. y los electrodos sean elaborados con barras de grafito originarias de la República Popular China,

independientemente del país de procedencia.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía.

RESOLUCIÓN FINAL DEL EXAMEN DE VIGENCIA DE LA CUOTA COMPENSATORIA IMPUESTA A LAS

IMPORTACIONES DE ELECTRODOS DE GRAFITO PARA HORNO DE ARCO ELÉCTRICO ORIGINARIAS DE LA

REPÚBLICA POPULAR CHINA Y DEL REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE, CUANDO

ESTAS ÚLTIMAS SEAN PROCEDENTES DE LA EMPRESA UK CARBON AND GRAPHITE, CO. LTD. Y LOS

ELECTRODOS SEAN ELABORADOS CON BARRAS DE GRAFITO ORIGINARIAS DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA,

INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA

Visto para resolver en la etapa final el expediente administrativo E.C. 22/16 radicado en la Unidad de

Prácticas Comerciales Internacionales de la Secretaría de Economía (la “Secretaría”), se emite la presente

Resolución de conformidad con los siguientes

RESULTANDOS

A. Resolución final de la investigación antidumping

1. El 1 de marzo de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución final de la

investigación antidumping sobre las importaciones de electrodos de grafito para horno de arco eléctrico

originarias de la República Popular China (“China”), independientemente del país de procedencia (la

“Resolución Final”). Mediante dicha Resolución, la Secretaría determinó las siguientes cuotas compensatorias

definitivas:

a. para las importaciones de Jilin Carbon Import and Export Company (“Jilin”) de 68%;

b. para las importaciones de Sichuan Guanghan Shida Carbon Co. Ltd. (“Sichuan”) de 250%;

c. para las importaciones de Nantong Yangzi Carbon Co. Ltd. (“Nantong”) de 93%;

d. para las importaciones de Henan Sanli Carbon Products, Co. Ltd. de 185%;

e. para las importaciones de M. Brashem, Inc. de 38%, siempre y cuando provengan de las empresas

proveedoras que presentó para el cálculo de su margen de discriminación de precios, y

f. para las importaciones provenientes del resto de los exportadores de electrodos de grafito originarios

de China de 250%.

B. Recursos de revocación

2. El 13 de marzo de 2013 se publicó en el DOF la Resolución por la que se resolvió el recurso interpuesto

por Talleres y Aceros, S.A. de C.V. y TA 2000, S.A. de C.V., en contra de la Resolución Final. Se confirmó en

todos sus términos la Resolución Final.

3. El 3 de abril de 2013 se publicó en el DOF la Resolución por la que se resolvió el recurso interpuesto

por Jilin, Sichuan y Nantong, en contra de la Resolución Final. Se determinó modificar la cuota compensatoria

de Jilin de 68% a 42%. Respecto de Sichuan y Nantong se confirmó en todos sus términos la Resolución

Final.

C. Elusión de cuota compensatoria

4. El 1 de septiembre de 2015 se publicó en el DOF la Resolución final de la investigación sobre elusión

del pago de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de electrodos de grafito para horno de arco

eléctrico originarias de China, mediante la cual se determinó la aplicación de cuotas compensatorias a las

importaciones de electrodos de grafito para horno de arco eléctrico originarias del Reino Unido de la Gran

Bretaña e Irlanda del Norte (“Reino Unido”) y procedentes de la empresa UK Carbon and Graphite, Co. Ltd.

(UKCG), elaborados con barras de grafito originarias de China, en los términos señalados en los puntos 1 y 3

de esta Resolución, según corresponda al productor chino de la barra de grafito.

D. Aviso sobre la vigencia de cuotas compensatorias

5. El 25 de noviembre de 2016 se publicó en el DOF el Aviso sobre la vigencia de cuotas compensatorias.

Por este medio se comunicó a los productores nacionales y a cualquier persona que tuviera interés jurídico,

que las cuotas compensatorias definitivas impuestas a los productos listados en dicho Aviso se eliminarían a

partir de la fecha de vencimiento que se señaló en el mismo para cada uno, salvo que un productor nacional

Lunes 15 de enero de 2018 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)

manifestara por escrito su interés en que se iniciara un procedimiento de examen. El listado incluyó los

electrodos de grafito para horno de arco eléctrico originarios de China, objeto de este examen.

E. Manifestación de interés

6. El 16 de diciembre de 2016 GrafTech México, S.A. de C.V. (“GrafTech”), manifestó su interés en que la

Secretaría iniciara el examen de vigencia de las cuotas compensatorias.

F. Resolución de inicio del examen de vigencia de la cuota compensatoria

7. El 21 de febrero de 2017 la Secretaría publicó en el DOF la Resolución que declaró el inicio del examen

de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de electrodos de grafito para horno de

arco eléctrico originarias de China y del Reino Unido, cuando estas últimas sean procedentes de la empresa

UKCG y los electrodos sean elaborados con barras de grafito originarias de China (la “Resolución de Inicio”).

Se fijó como periodo de examen el comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016 y como periodo de

análisis el comprendido del 1 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2016.

G. Producto objeto de examen

1. Descripción del producto

8. El producto objeto de examen son los electrodos de grafito para horno de arco eléctrico de 8 a 24

pulgadas de diámetro. Las longitudes más comunes son de 60, 72, 84, 96 y 110 pulgadas (sin contar el

nipple).

9. Un electrodo de grafito completo se compone de dos partes: un cuerpo cilíndrico sólido, de color negro

con sockets roscados en los extremos, y un dispositivo de conexión llamado comúnmente “nipple” que sirve

para conectar un electrodo con otro a medida que se van consumiendo en el proceso de fusión dentro del

horno de arco eléctrico. Los electrodos de grafito pueden venderse con el nipple conectado o por separado.

2. Características

10. De acuerdo con la Resolución Final, el diámetro es la principal característica que determina la compra

de un electrodo de grafito, ya que depende de la medida específica del orificio del horno en que son

insertados para la fundición de metales.

11. Otra de las características del producto objeto de examen es la potencia o grado del electrodo, el cual

está en función de los requerimientos del usuario en el proceso de fundición. El producto objeto de examen se

clasifica en grados UHP (ultra alta potencia), HP (alta potencia), SHP (entre los grados HP y UHP), SP

(potencia estándar), RP (potencia regular) y LP (potencia baja), mientras que el producto nacional en sus

equivalentes AGX, AGR, LFX, NEXUS y AGI (entre los grados AGX y AGR).

12. La calidad y uso de los electrodos se determina a partir de las siguientes propiedades físicas y

mecánicas:

a. Densidad aparente: es el peso por unidad de volumen. Una mayor densidad aparente habitualmente

refleja mejores propiedades mecánicas.

b. Resistencia específica / Resistividad eléctrica: es la resistencia al paso de la corriente eléctrica. Un

valor bajo de resistencia permite una mayor intensidad de corriente sin que los electrodos se

sobrecalienten.

c. Resistencia a la tensión: es la fuerza que se requiere para producir una rotura por tensión. Un valor

alto reduce el número de roturas de los nipples.

d. Resistencia a la flexión: es la fuerza que se requiere para producir una rotura por flexión (también se

le llama módulo de rotura). Un valor alto reduce el número de roturas de los electrodos.

e. Coeficiente de dilatación / Coeficiente de expansión térmica: se refiere al aumento en la longitud por

el incremento de la temperatura. Un valor bajo proporciona una mejor resistencia al choque térmico.

La compatibilidad entre el coeficiente de dilatación del electrodo y del nipple es importante para un

correcto rendimiento de la unión.

f. Módulo de Young: es una medida de resistencia al cambio de longitud ante una fuerza de tensión o

compresión. Este módulo de elasticidad se expresa como la relación entre la fuerza (fuerza por

unidad de superficie) y la deformación resultante (cambio en longitud por unidad de longitud). Un

valor bajo está usualmente asociado a una buena resistencia al choque térmico.

g. Grado: depende de la calidad de la materia prima (coque) que se emplea en la fabricación de los

electrodos de grafito. La clasificación puede variar entre los productores del mundo.

3. Tratamiento arancelario


13. El producto objeto de examen ingresa al mercado nacional por la fracción arancelaria 8545.11.01 de la

Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación (TIGIE), cuya descripción es la

siguiente:

Descripción arancelaria

Codificación

arancelaria Descripción

Capítulo 85 Máquinas, aparatos y material eléctrico y sus partes; aparatos de grabación o

reproducción de sonido, aparatos de grabación o reproducción de imágenes y

sonido en televisión, y las partes y accesorios de estos aparatos.

Partida 8545 Electrodos y escobillas de carbón, carbón para lámparas o pilas y demás artículos

de grafito u otros carbonos, incluso con metal, para usos eléctricos.

- Electrodos.

Subpartida 8545.11 -- De los tipos utilizados en hornos.

Fracción 8545.11.01 De los tipos utilizados en hornos.

Fuente: Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI).

14. La unidad de medida utilizada en la TIGIE y en las operaciones comerciales es el kilogramo.

15. De acuerdo con el SIAVI, las importaciones que ingresan por la fracción arancelaria 8545.11.01 de la

TIGIE quedaron libres de arancel a partir del 1 de enero de 2010, cualquiera que sea su origen.

4. Proceso productivo

16. Los principales insumos para la fabricación de los electrodos de grafito son el coque calcinado de

petróleo y la brea de alquitrán como aglutinante para la aglomeración (constituyen el 98% de un electrodo).

La proporción de coque y brea es aproximadamente de 80 y 20%, respectivamente. El coque calcinado de

petróleo es un producto sólido, negro brillante, que resulta del proceso de rompimiento (cracking) de los

residuos pesados del petróleo. El cracking consiste básicamente en incrementar la temperatura del material

para eliminar las impurezas y dejar un producto final con 95% de carbón fijo. El coque que se utiliza en la

fabricación de electrodos está constituido de carbón aproximadamente 95%, y el resto son cenizas.

17. El proceso productivo de los electrodos de grafito para horno de arco eléctrico se realiza en las

siguientes etapas:

a. Molienda, mezclado y extrusión: el coque se clasifica para molerlo a una granulometría especificada

para cada formulación. El coque molido se mezcla con brea líquida y otros ingredientes para obtener

una pasta moldeable. La pasta se somete a un proceso de extrusión para formar un cilindro sólido

llamado electrodo verde cuyas dimensiones son cercanas a las del producto final.

b. Cocimiento: el electrodo verde se somete a un proceso de cocimiento en hornos especiales a

temperaturas superiores a los 800°C, para eliminar los volátiles existentes en el electrodo verde y

convertir en coque la brea utilizada como aglutinante. Parte de la brea se sublima durante el

cocimiento del electrodo verde, lo cual deja una porosidad en el electrodo. El producto que se obtiene

se llama electrodo cocido.

c. Impregnación: consiste en rellenar la porosidad del electrodo cocido. Los poros se rellenan con brea

líquida que se introduce a presión. Posteriormente, el electrodo se somete a un nuevo proceso de

cocción, llamado recocido, a una temperatura de hasta 800°C. Los electrodos de grado AGR no

requieren ser impregnados debido a la carga eléctrica que deben soportar y pasan directamente de

la etapa de cocimiento a la de grafitación.

d. Grafitación: el electrodo cocido o recocido se somete a un nuevo proceso de calentamiento en

hornos especiales a una temperatura de hasta 3000°C, para que el coque se transforme física y

químicamente en grafito. El producto resultante es el electrodo de grafito.

e. Maquinado: se trabaja el electrodo de grafito para darle las dimensiones finales de diámetro y

longitud. Se utiliza un dado exclusivo para cada medida, en el cual, la nariz de salida es la que

proporciona el diámetro final. Los extremos se modifican para formar los sockets donde se conectan

los nipples de conexión.

5. Normas

18. Son aplicables al producto objeto de examen las siguientes normas: NMX-J-179-1972 “Electrodos de

grafito para ser empleados en Hornos de Arco Eléctrico”, ASTM: E130-87 (2003) “Designación de formas y

tamaños de electrodos de grafito”, C783-85 (2005) “Muestreo de núcleo de electrodos de grafito” y C1025-91

(2005) “Método de prueba para módulo de ruptura en flexión de electrodos de grafito”. Aunque ninguna de

ellas tiene carácter obligatorio. Otros organismos de normalización también emiten normas relativas a los


electrodos de grafito, por ejemplo, la Asociación Nacional de Fabricantes Eléctricos de los Estados Unidos, la

Comisión Electrotécnica Internacional o la Asociación Japonesa de Estándares (NEMA, IEC y JSA, por las

siglas en inglés de National Electrical Manufacturers Association, International Electrotechnical Commission y

Japanese Standards Association, respectivamente).

6. Usos y funciones

19. Los electrodos de grafito se utilizan en hornos de arco eléctrico empleados en los procesos

productivos de acero, fierro fundido, ferroaleaciones y otras ligas metálicas.

H. Convocatorias y notificaciones

20. Mediante la publicación de la Resolución de Inicio, la Secretaría convocó a los productores nacionales,

importadores, exportadores y a cualquier persona que considerara tener interés jurídico en el resultado de

este examen, para que comparecieran a presentar los argumentos y las pruebas que estimaran pertinentes.

21. La Secretaría notificó el inicio del presente procedimiento a las partes de que tuvo conocimiento y a los

gobiernos de China y del Reino Unido.

I. Partes interesadas comparecientes

22. Las partes interesadas que comparecieron en tiempo y forma al presente procedimiento son las

siguientes:

1. Productor nacional

GrafTech México, S.A. de C.V.

Av. Vasco de Quiroga No. 2121, piso 4

Col. Peña Blanca Santa Fe

C.P. 01210, Ciudad de México

2. Importador

Grupo Acerero, S.A. de C.V.

Eje 108 S/N

Col. Zona Industrial

C.P. 78395, San Luis Potosí, San Luis Potosí

3. Gobierno

Delegación de la Unión Europea en México

Paseo de la Reforma No. 1675

Col. Lomas de Chapultepec

C.P. 11000, Ciudad de México

J. Argumentos y medios de prueba

1. Prórroga

23. La Secretaría otorgó una prórroga de 10 días a GrafTech para presentar su respuesta al formulario

oficial, así como los argumentos y pruebas que a su derecho conviniera. El plazo venció el 19 de abril de

2017.


24. El 19 de abril de 2017 GrafTech manifestó:

a. Aspectos sobre la continuación o repetición del dumping

A. Para calcular el precio de exportación utilizó la estadística de importaciones de electrodos de China

que ingresaron por la fracción arancelaria 8545.11.00 de la TIGIE en 2016, obtenidas del Sistema de

Consulta Siderúrgico (SICEP), Organismo regulado por la Cámara Nacional de la Industria del Hierro

y el Acero (CANACERO). Dichas importaciones no se encuentran segmentadas por diámetro, por lo

que estimó un precio de exportación para los electrodos sin distinción por diámetro, neto de

descuentos, bonificaciones y reembolsos.

B. Ajustó el precio de exportación por los conceptos de flete marítimo y distribución. Calculó el flete

marítimo con base en una estimación del costo de flete unitario, con información obtenida de la

página de Internet del cotizador iContainers (http://www.icontainers.com), tomando como base el

puerto de origen y el puerto de destino de las importaciones registradas en el SICEP. Para

determinar el margen de distribución realizó un análisis de las compañías comparables dedicadas a

la distribución de productos derivados de la industria siderúrgica.


C. De conformidad con el párrafo 15, inciso a) romanitas i) y ii) del Protocolo de Adhesión de China a la

Organización Mundial del Comercio (OMC), en adelante el “Protocolo de Adhesión”, el artículo VI del

Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y el Acuerdo relativo a la

Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el

“Acuerdo Antidumping”), existen dos metodologías para determinar la comparabilidad de los precios

en los procedimientos relacionados con importaciones de China: i) si el productor logra demostrar

que en la rama de producción prevalecen condiciones de una economía de mercado, se utilizarán los

precios o los costos en China, y ii) si el productor no logra demostrar la prevalencia de las

condiciones de una economía de mercado, se utilizará una metodología que no se base en una

comparación estricta con los precios internos o los costos en China.

D. Si bien es cierto que, el párrafo 15, inciso d) del Protocolo de Adhesión señala que las disposiciones

del inciso a) romanita ii) expirarán una vez transcurridos 15 años desde la fecha de adhesión de

China a la OMC, es decir, el 11 de diciembre de 2016, también lo es que la cláusula de apertura del

párrafo 15 y la romanita i) continúan vigentes, y éstas establecen que se utilizarán los precios o

costos en China de la rama de producción sometida a investigación para determinar la

comparabilidad de los precios, únicamente si se logra demostrar que en la rama de producción

prevalecen condiciones de una economía de mercado, lo cual no ha acontecido.

E. A la fecha México no ha establecido en su legislación nacional que China sea una economía de

mercado, toda vez que aún prevalecen condiciones de una economía centralmente planificada cuya

estructura de costos no refleja principios de mercado. Consecuentemente, el valor normal en el

presente examen debe ser calculado con base en la información de un país sustituto con economía

de mercado, de conformidad con los artículos 33 de la Ley de Comercio Exterior (LCE) y 48 del

Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE).

F. China cuenta con un sistema político unipartidista; no se adhiere a las normas laborales

internacionales, como la libertad de asociación y el derecho a negociar colectivamente; los

trabajadores están obligados a afiliarse a un sindicato único; impone restricciones a la movilidad

laboral a través del sistema hukou que, a su vez, distorsiona los costos de la mano de obra, al tener

pleno control de la oferta laboral; cuenta con una política cambiaria controlada y una política fiscal

que beneficia a ciertas industrias como la del acero, así como diversas subvenciones para intervenir

en la oferta y la demanda.

G. La Steel Industry Coalition, formada por cinco de las asociaciones comerciales del acero de los

Estados Unidos, realizó un estudio en el que detalla los principales apoyos que el gobierno chino ha

otorgado a 25 compañías productoras de acero: i) subvenciones en efectivo para mantener las

actividades comerciales y la innovación de tecnología; ii) infusiones de capital mediante la compra de

acciones por parte del gobierno a cambio de efectivo o condonaciones de deuda de los bancos

estatales; iii) fusiones y adquisiciones por mandato gubernamental, gestionando la consolidación de

la industria del acero, y iv) préstamos preferenciales y créditos dirigidos con base en las políticas de

los gobiernos centrales o provinciales y no en la solvencia o calificación crediticia de las compañías.

H. El gobierno chino otorga otros subsidios que favorecen a las compañías de la industria del acero de

manera directa, tales como, el uso y la propiedad de la tierra, los servicios públicos, así como el

control de precios a través de cuotas preferenciales y descuentos en algunas materias primas e

insumos para la producción de acero (coque, bauxita, magnesio, manganeso, fósforo, energía

eléctrica, gas natural y carbón).

I. A través de la política fiscal el gobierno chino, a nivel nacional y provincial, ha otorgado excepciones

y reducciones de impuestos al valor agregado, sobre utilidades y al consumo, entre otros, lo cual se

traduce en devoluciones de impuestos a favor de las compañías de la industria del acero. En mayo

de 2016, el Ministerio de Finanzas de China anunció que las políticas de devolución de impuestos

para las exportaciones de acero continuarían como una forma de apoyo para solucionar el problema

de sobrecapacidad en dicha industria. Esta medida ha provocado crecientes denuncias antidumping

de competidores extranjeros.

J. China no tiene un tipo de cambio flotante determinado por las fuerzas del mercado. En lugar de ello,

el Banco Popular de China interviene activamente para mantener su meta cambiaria en función del

yuan respecto al dólar, mediante la compra y venta de estas divisas y otros valores, con el objetivo

de beneficiar sus exportaciones.

K. Si en China y en la industria del acero prevalecen condiciones de una economía centralmente

planificada, también en la industria de electrodos prevalecen las mismas condiciones de no mercado,


toda vez que los electrodos se utilizan en hornos de arco eléctrico como conductores de electricidad

en el proceso de refinación del acero. En consecuencia, la comparación estricta de precios y costos

internos en China no es la metodología óptima para determinar la continuación o repetición de la

práctica desleal.

L. En el supuesto que la Secretaría considere que las operaciones realizadas durante el periodo

analizado y de examen fueron hechas por un país (China) con economía de mercado, implicaría

darle un efecto retroactivo a lo dispuesto en el Protocolo de Adhesión, en perjuicio de GrafTech,

puesto que el presente examen de vigencia, con independencia de que se desarrolle en 2017, versa

sobre operaciones realizadas en un periodo previo al vencimiento de los 15 años a que hace

referencia el párrafo 15, inciso d) del Protocolo de Adhesión, es decir, a que China pudiera ser

considerada como una economía de mercado. Sería contrario a los Principios de Derecho realizar el

estudio considerando que existían las condiciones de una economía de mercado, cuando en el

momento en que ocurrieron los hechos se trataba de una economía centralmente planificada.

M. Para los efectos de la comparabilidad de precios del mercado mexicano y el chino se deberá estar a

lo dispuesto por el párrafo 15, inciso a) romanita ii) del Protocolo de Adhesión, pues de lo contrario se

violaría el principio de irretroactividad de las normas consagrado en el artículo 14 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), en perjuicio de la garantía de seguridad jurídica

de GrafTech.

N. Propone utilizar a España como país con economía de mercado sustituto de China para la

determinación del valor normal, toda vez que tiene una economía de mercado por lo que respecta al

sector del producto objeto de examen. Asimismo, España produce electrodos de grafito similares al

producto objeto de examen con características físicas, composición química y proceso productivo

semejantes, emplean los mismos insumos y tienen los mismos usos y funciones.

O. Calculó el valor normal con información de facturas de ventas en el mercado interno de una empresa

española productora de electrodos, durante el periodo de examen. GrafTech señaló que, al ser

información proveniente directamente del sistema contable de una empresa productora española,

constituye la mejor información disponible.

P. En el supuesto de que las partes presenten nuevos cálculos de márgenes de dumping deberán

desestimarse, puesto que el objeto del examen de vigencia es determinar si la supresión de la

medida impuesta daría lugar a la continuación o la repetición del dumping, por lo que no es necesario

que se realice un nuevo cálculo del margen de dumping. Solicitó se tomen en consideración los

márgenes calculados en la Resolución Final, a efecto de emitir la determinación de la probabilidad de

continuación o repetición de la práctica desleal. No obstante, GrafTech calculó un margen de

discriminación de precios promedio ponderado para las importaciones de electrodos originarias de

China en 2016.

b. Aspectos sobre la continuación o repetición del daño

Q. Los electrodos de grafito producidos por GrafTech son idénticos o similares a los importados de

China, así como a los exportados por UKCG del Reino Unido. Presentan las mismas características

físicas e insumos, están destinadas a los mismos usos y funciones. Se utilizan en procesos de

fabricación de acero, fierro fundido, ferroaleaciones y otras ligas metálicas en hornos de arco

eléctrico, que los hacen comercialmente intercambiables.

R. Desde la determinación de las cuotas compensatorias definitivas en la Resolución Final, las

importaciones del producto objeto de examen han disminuido considerablemente, lo que ha permitido

incrementar la producción nacional de electrodos en México, mantener la capacidad productiva y la

participación en el mercado interno, no obstante, continúan existiendo importaciones de electrodos,

inclusive, con la cuota compensatoria de hasta 250%, por lo que, en caso de que se eliminen las

medidas se repetiría la práctica desleal.

S. México ha tenido un saldo superavitario en la balanza comercial de electrodos durante el periodo de

2012 a 2016, lo que ha permitido a GrafTech mantener una capacidad instalada constante, no

obstante, el comportamiento recesivo de la demanda doméstica de electrodos de grafito. De

eliminarse las cuotas compensatorias al producto objeto de examen, se provocaría el aumento

desmedido de sus importaciones en condiciones desleales, neutralizando el superávit que se ha

mantenido durante el periodo de análisis.

T. Los precios promedio de electrodos de grafito a nivel mundial han disminuido debido al exceso de su

oferta en el mundo, pasando de 199 dólares por tonelada en 2012 a 134 dólares por tonelada en

2016, lo que representó una caída de 32.61%. Derivado de lo anterior, la eliminación de las cuotas

compensatorias al producto objeto de examen generarían una inercia a la baja del precio de los

electrodos de grafito en México, lo cual impactaría negativamente a la producción nacional.


U. La información disponible en la página de Internet del Centro de Comercio Internacional (ITC, por las

siglas en inglés de International Trade Center, http://www.trademap.org), indica que durante el

periodo de 2012 a 2016, las importaciones totales a México se efectuaron de 16 países. En

particular, en el periodo de análisis el principal proveedor fueron los Estados Unidos, país que

representó el 39% de las importaciones totales, seguido de España (28%), India (16%), Rusia (7%) y

China (6%).

V. Si bien hubo una disminución en las importaciones de electrodos del mundo a México con respecto a

las cifras alcanzadas en 2012, éstas se incrementaron en 8.33% en el periodo de examen con

respecto a 2015, alcanzando su mayor nivel desde 2013.

W. Las exportaciones totales disminuyeron 30.63% en el periodo de 2012 a 2016, sin embargo, en el

periodo de examen registraron un incremento con respecto al periodo anterior comparable para

alcanzar su máximo nivel, sólo por debajo de las exportaciones realizadas en 2012.

X. La producción nacional registró un incremento de 30% en 2016 con respecto a 2012, aumentó 22%

en 2013 y un 8% en 2014 y en 2015 se redujo en 17%. No obstante, la producción se recuperó en el

periodo de examen con respecto al periodo anterior comparable al incrementarse poco más de 17%,

para alcanzar su máximo nivel en el periodo analizado.

Y. El comportamiento de la producción del producto objeto de examen deriva principalmente del

crecimiento de las exportaciones, toda vez que durante el periodo analizado, las ventas al mercado

interno reportaron variaciones mínimas, como resultado de la precaria situación por la que atraviesa

la industria nacional del acero, lo cual es un indicador de la vulnerabilidad del mercado interno de los

electrodos de grafito. Por lo anterior, la eliminación de las cuotas compensatorias generaría el

desplazamiento de las ventas internas de electrodos producidos en México y esto a su vez una

acumulación de inventarios, que se traduciría en mayores gastos operativos para la producción

nacional.

Z. La producción nacional ha logrado mantener su capacidad instalada, derivado de la penetración que

han tenido los electrodos mexicanos en el resto del mundo. No obstante, un desplazamiento de la

producción nacional como resultado de la eliminación de las cuotas compensatorias al producto

objeto de examen, incrementaría sustancialmente la capacidad ociosa, generando un daño inminente

a la industria nacional.

AA. Durante el periodo de 2012 a 2016, el Consumo Nacional Aparente (CNA) se incrementó 126.1%, sin

embargo, la capacidad instalada de la industria nacional no ha alcanzado su capacidad potencial, ya

que durante el periodo de análisis GrafTech reportó capacidad de producción ociosa, la cual fue de

12.4% en 2016.

BB. En la producción de los electrodos de grafito se ha presentado una disminución significativa de la

fuerza laboral de 11.5%, pasando de 7,478 a 6,616 empleos en 2012 y 2016, respectivamente. Un

retroceso en la demanda laboral, genera una disminución en los ingresos de los trabajadores, lo cual

se traduce en una desaceleración de la economía, y un impacto negativo en la economía nacional.

CC. Existen expectativas de crecimiento para la industria de electrodos de grafito durante los próximos

años; con base en estimaciones realizadas por la empresa MarketWatch, Inc., de 2016 al 2020, la

industria global de electrodos tendrá un crecimiento promedio anual de 10.16%. Sin embargo, debido

al exceso en la oferta mundial de electrodos los precios internacionales registraron una tendencia a

la baja en el periodo analizado.

DD. GrafTech realizó estimaciones del daño que la producción nacional de electrodos registraría, en caso

que se eliminaran las cuotas compensatorias al producto objeto de examen. Utilizó el modelo

COMPAS (por las siglas en inglés de Commercial Policy Analysis System), desarrollado para la

Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (USITC, por las siglas en inglés de

United States International Trade Commission), que mide el impacto de las cuotas compensatorias a

las importaciones de productos, entre otras, funciones.

EE. Se estima que para el ejercicio inmediato posterior a 2016 las importaciones de electrodos de China

presentarían un incremento de 1,237% y el precio de estos productos presentaría una importante

disminución de 52%, una variación del ingreso para los importadores de 541.8%, un aumento en la

cantidad de toneladas importadas de 3,023 unidades y un incremento en el valor de las

importaciones de $2,890,498 dólares. Aunado a ello, la industria nacional perdería 113 empleos y se

incrementaría su capacidad ociosa.


FF. Bajo este escenario a mediano plazo, se prevé que para 2021 la producción nacional de electrodos

disminuya 76.16% respecto a 2016. Las importaciones de electrodos de China aumentarían de 207

toneladas en 2016 a 8,389,177 toneladas en 2021, lo que representa un incremento superior al

1,000%. Los precios de las importaciones examinadas pasarían de $2,112 dólares en 2016 a $405

dólares en 2021, lo que representa una disminución de 80.82%. El empleo en la producción nacional

de electrodos de grafito disminuiría de 551 personas en 2016 a 175 personas en 2021, lo cual

representa un decremento de 68.23%.

GG. Las exportaciones de electrodos de grafito de China al resto del mundo fueron 231,424.39 toneladas

durante 2012 y 192,666.04 toneladas durante 2015, lo cual representó una disminución de 16.75%

respecto del inicio del periodo analizado. Si bien las exportaciones chinas de electrodos de grafito

disminuyeron durante el periodo analizado, China cuenta con capacidad para inundar el mercado

internacional de electrodos, ya que incluso durante el periodo analizado aumentó su capacidad

instalada en un 6.36%. Asimismo, la capacidad instalada ociosa en China representó un incremento

de 98.16% en el mismo periodo. Por su parte, en el periodo de examen la capacidad instalada pasó

de 392 mil toneladas en enero de 2016 a 430 mil toneladas a diciembre del mismo año, lo que

representó un incremento de 9.61% de la capacidad ociosa.

HH. De acuerdo con la United Nations Commodity Trade Statistics Database (la “UN Comtrade”), China

fue el mayor exportador de electrodos en el periodo de 2012 a 2016, y el segundo mayor exportador

durante el 2016. Las exportaciones de China al mundo representaron el 24.45% de las exportaciones

a nivel mundial de electrodos realizadas durante el periodo de análisis, en contraste, las

exportaciones de México representaron 2.02%. Por tanto, eliminar las cuotas compensatorias al

producto objeto de examen, generaría un aumento en las exportaciones de electrodos chinas a

México, afectando la balanza comercial y la producción nacional de electrodos.

II. En 2014, los Estados Unidos decidieron mantener las medidas antidumping impuestas a los

electrodos de China, por lo que eliminar las cuotas compensatorias en México provocará que los

productos que no puedan ingresar a dicho país por estar gravados con un derecho antidumping se

destinen al mercado nacional dada su proximidad geográfica, razón por la cual el mercado mexicano

constituye un destino natural para dichas mercancías.

25. GrafTech presentó:

A. Precio de exportación del producto objeto de examen a México en 2016 y ajustes.

B. Importaciones totales del producto objeto de examen, en valor y volumen, en el periodo de 2012 a

2016 y proyecciones para 2017, con información de la CANACERO.

C. Importaciones de electrodos por país a México y exportaciones de México al mundo, de enero de

2013 a diciembre de 2016, con información de la CANACERO.

D. Indicadores económicos y financieros de la rama de producción nacional de electrodos de grafito, en

el periodo de 2012 a 2016 y proyecciones para 2017, bajo dos escenarios con y sin cuota

compensatoria, y hojas de cálculo.

E. Producción mensual y anual de electrodos de grafito, por diámetro, valor y volumen, en el periodo de

2012 a 2016, obtenidos de los reportes diarios de producción y del sistema de control de inventarios

de GrafTech.

F. Indicadores de China del producto objeto de examen (producción, exportaciones totales a México,

consumo interno, capacidad instalada e inventarios), en el periodo de 2012 a 2016, con información

de la Asociación China de la Industria del Carbón, el SIAVI, la UN Comtrade, y la base de datos de

Global Trade Atlas, y documentación soporte.

G. Análisis y metodología para determinar el margen de discriminación de precios al que se importó el

producto objeto de examen a México en 2016, con documentación soporte.

H. Copia de una carta emitida el 14 de diciembre de 2016 por la CANACERO, en la que señala que

GrafTech es la única productora de electrodos de grafito para horno de arco eléctrico.

I. Proceso de producción de electrodos de grafito y hoja de datos de seguridad de los electrodos de

grafito, emitida por GrafTech Internacional Holdings Inc., el 17 de febrero de 2011.

J. Análisis del daño que se causaría a la industria nacional de electrodos de grafito, si se eliminan las

cuotas compensatorias, elaborado por GrafTech, abril 2017, con documentación soporte.

K. Estados financieros dictaminados de GrafTech al 31 de diciembre de 2012 y 2011, 2013 y 2012,

2014 y 2013, 2015 y 2014, 2016 y 2015, e informe de los auditores independientes al 29 de abril de

2016 y 3 de mayo de 2017.


L. Estado de costos, ventas y utilidades de GrafTech de la mercancía nacional orientada al mercado

interno, para los años 2012 a 2016 y proyecciones para 2017, bajo dos escenarios con y sin cuota

compensatoria, y metodología.

M. Ventas totales anuales de electrodos de grafito, por dimensión y tipo (semiterminado y terminado), en

valor y volumen, en el periodo de 2012 a 2016.

N. Ventas al mercado interno y de exportación de electrodos de 2010, 2011, 2012, y listado de facturas

soporte.

O. Ventas al mercado doméstico y de exportación de electrodos, en valor y volumen, en el periodo de

2012 a 2016.

P. Principales países importadores y exportadores de electrodos de grafito o de otros carbonos para

hornos eléctricos, en el periodo de 2012 a 2016, con información obtenida de la página de Internet

del ITC.

Q. Las gráficas: América Latina, Balanza Comercial enero 2017 y enero 2017 versus enero 2016, y

Exportaciones de acero desde China a América Latina, volumen acumulado mensual y variación

acumulada interanual 2016 y 2017, elaboradas con información de la página de Internet de la

Asociación Latinoamericana del Acero (“Alacero”, http://www.alacero.com.org).

R. Resumen ejecutivo del estudio de mercado de la industria del acero de China, elaborado por la Steel

Industry Coalition, 30 de junio de 2016 (el “estudio de la Steel Industry Coalition”).

S. Extracto del Informe de la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR, por

las siglas en inglés de Office of the United States Trade Representative) al Congreso sobre el

cumplimiento de los compromisos de China a la OMC, diciembre 2015 (el “Informe de la USTR”).

T. Reporte “América Latina en cifras 2016”, Alacero.

U. Memorándum de asuntos y decisión para los resultados finales de la primera revisión de caducidad

acelerada de la orden de derechos antidumping sobre electrodos de grafito de diámetro pequeño de

China, Departamento de Comercio de los Estados Unidos (USDOC, por sus siglas en inglés de

United States Department of Commerce) mayo 2014 (el “Memorándum del USDOC”).

V. Informe, Electrodos de grafito de diámetro pequeño de China: Continuación de la orden de derechos

antidumping, USDOC, Registro Federal, volumen 79, junio 2014 (el “Informe del USDOC”).

W. Correo electrónico entre personal de BBVA Bancomer, sobre el exceso de la capacidad de

producción de la industria China en los sectores de la siderurgia, el carbón y el cemento, del 20 de

enero de 2017.

X. Los siguientes artículos:

a. “Infografía de la Industria del Acero en México, 2016” y “Diez años de Estadística Siderúrgica,

2006-2015”, de la CANACERO.

b. “EU no ´pone de rodillas´ a México si no invierte en el país: Canacero”, publicado en la página

Internet del Financiero (http://www.elfinanciero.com.mx), el 12 de enero de 2017.

c. “Positivo, endurecer reglas de origen del TLCAN: CANACERO”, publicado en la página de

Internet del Economista (www.eleconomista.com.mx), el 22 de marzo de 2017.

3. Importador

26. El 3 de abril de 2017 Grupo Acerero, S.A. de C.V. (“Grupo Acerero”) manifestó:

A. Adquiere electrodos de proveedores internacionales y nacionales de forma indistinta para consumo

propio. El 70% de sus compras de electrodos las realiza a productores nacionales debido a que

ofrecen mejor precio en contraste con los productos de importación, sin embargo, como no existe

suficiente oferta en el mercado mexicano, el 30% restante lo importa.

B. Con base en los reportes de la UN Comtrade, realizó un estudio comparativo de los precios de las

exportaciones de electrodos de producción nacional y de los Estados Unidos, India y China, por ser

de los principales países productores de acero que tienen una economía y crecimiento del Producto

Interno Bruto (PIB) similar, y observó lo siguiente: i) el flujo económico de México ha posicionado

favorablemente sus precios de manera competitiva al mundo, a excepción de 2014, año en el que

India reportó un precio menor; ii) China se ha mantenido en un rango de competitividad junto con

India y México, aunque manteniendo por encima sus precios en la mayor parte de los últimos diez

años, y iii) existe una preferencia de los electrodos importados a México de India y los Estados

Unidos sobre los productos de origen chino desde 2007 a 2015. Pese a contar con precios


superiores a la media internacional, los Estados Unidos son el principal vendedor de electrodos en

territorio nacional.

C. Los precios históricos del producto objeto de examen han seguido las tendencias de precios

internacionales, por lo que la eliminación de las cuotas compensatorias determinada a los electrodos

no ocasionaría la repetición o continuación de una supuesta discriminación de precios ni daría lugar a

la continuación o repetición del daño a la rama de producción nacional, debido a que existe oferta en

el mercado internacional y nacional con precios más competitivos que los ofrecidos por China, como

India.

D. China es el principal productor de acero bruto a nivel mundial, sin embargo, para efectos de la

adquisición del producto objeto de examen no tiene esa misma representatividad en el mercado

internacional. En México las importaciones de electrodos de los Estados Unidos y de India han

superado las importaciones chinas antes, durante y después de la imposición de la cuota

compensatoria.

27. Grupo Acerero presentó:

A. Diagramas de la estructura corporativa y canales de distribución de electrodos de grafito del Grupo

Fondería, del 7 de noviembre de 2013.

B. Mapa de los procesos de compra de chatarra de Grupo Acerero.

C. Proveedores extranjeros de electrodos de grafito.

D. Copia de cinco pedimentos de importación tramitados en 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.

E. Importaciones de electrodos de grafito que ingresan por la fracción arancelaria 8545.11.01, en valor y

volumen, de 2012 a 2016.

F. Importaciones mensuales y totales de electrodos de grafito, por código de producto y proveedor-

exportador, en 2016.

G. Compras nacionales de electrodos de grafito realizadas en el periodo de 2012 a 2016, acompañadas

de una muestra de facturas, órdenes de pago y notas de remisión.

4. Gobierno

28. El 1 de marzo de 2017 compareció la Unión Europea para manifestar su interés en participar en el

presente procedimiento y ser considerada como parte interesada en el mismo. Sin embargo, no presentó

argumentos ni prueba alguna durante el presente procedimiento.

K. Réplicas

29. El 2 de mayo de 2017 únicamente compareció Grupo Acerero para replicar la información presentada

en el presente procedimiento. De la información de GrafTech manifestó:

A. GrafTech manifiesta que la economía de China es centralmente planificada, por lo que no es dable

llevar a cabo un estudio de precios internos como si se tratase de una economía de mercado y

presupone que debe aplicarse la metodología de país sustituto para la determinación de

comparabilidad de precios, haciendo alusión a la aplicabilidad del párrafo 15, inciso d) del Protocolo

de Adhesión. Sugiriendo erróneamente que para dejar de aplicar las disposiciones del párrafo 15,

inciso a) romanita ii) es necesario acreditar que en la rama de producción investigada prevalecen las

condiciones de economía de mercado acorde a la legislación interna de cada país.

B. El Protocolo de Adhesión se firmó en diciembre de 2001 y hasta finales de 2016 permitió a los países

miembros de la OMC con base en el párrafo 15, inciso a) romanita ii) considerar a China como un

país que no era economía de mercado. Esta calificación permitía la posibilidad de que no se

utilizaran los precios y costos chinos en el cálculo del valor normal y, en sustitución, se utilizaban los

precios y costos de un país sustituto considerado como una economía de mercado. Situación que

debe cambiar a partir del compromiso internacional que México adquirió al ser parte de la OMC, en

aras de analizar con otra metodología distinta al país sustituto las posibles prácticas en materia de

discriminación de precios con respecto a China.

C. Debe existir un pronunciamiento previo por parte de México que declare si China es una economía

de libre mercado o no. En este caso, no existe declaración alguna que establezca que durante el

periodo de examen China se considera una economía centralmente planificada, por lo tanto, no es

posible asumir o dar por hecho que China es una economía que reúne tales características.

D. La metodología subsistente y aplicable es la comparación estricta de precios y costos de producción

entre los países, acorde al trato que debe darse a China como Miembro de la OMC, de conformidad

con el párrafo 15, inciso d) del Protocolo de Adhesión, que establece claramente un plazo perentorio

para la aplicabilidad de la metodología de país sustituto el cual ha fenecido, por lo que ya no puede

ser aplicado. La disposición es clara al establecer de forma definitiva “En cualquier caso” esto es, en


todas las hipótesis posibles el texto del inciso a) romanita ii) expirará luego de 15 años de la fecha de

adhesión de China a la OMC.

E. GrafTech no logra demostrar que en China y, en particular, en la rama de producción del producto

objeto de examen prevalezca una economía centralmente planificada. Se limita a manifestar que en

el sector siderúrgico existía una economía planificada refiriéndose a la Resolución Final que impuso

la cuota compensatoria hace cinco años. Ofrece pruebas que no hacen alusión a la situación de la

economía China en el periodo de examen, por lo que no pueden ser consideradas en este

procedimiento. GrafTech presume una continuación de facto sin aportar pruebas suficientes y

actuales sobre el comportamiento que existió en China posteriormente a la imposición de las cuotas

compensatorias.

F. Un hecho que demuestra que la economía de China ha evolucionado es que diversos países, como

Costa Rica, Chile, Suiza, Perú y Australia han firmado tratados libre comercio con China, los cuales

han reconocido que ahora existe una economía de mercado y que se puede comerciar con libertad

por las condiciones económicas que ha adoptado China para cumplir con sus compromisos ante la

OMC.

G. GrafTech señala equivocadamente que la comparación de precios y costos internos en China no

sería la metodología óptima para determinar la continuación o repetición de la práctica desleal, toda

vez que durante el periodo de examen y análisis a China no se le daba el trato de economía de

mercado. De la lectura del primer párrafo del numeral 15 del Protocolo de Adhesión, se desprende

que los estados importadores tienen la opción de utilizar los precios o costos en China o una

metodología que no se base en una comparación estricta con los precios internos o los costos en

China, lo cual implica la posibilidad de que cada Estado importador declare libremente el estatus

sobre la economía de China, partiendo de la idea de que ésta era una economía de mercado que

había cumplido con las disposiciones de la OMC.

H. Es erróneo el planteamiento de GrafTech al considerar que dar un trato de economía de mercado a

China en este procedimiento, constituya una aplicación retroactiva del estatus de China en la

calificación de su economía, toda vez que la excepción realizada hasta ahora no determina que

transcurridos los 15 años China vaya a tener el estatus de economía de mercado, sino que dejará de

aplicarse el principio de “economía de no mercado” conforme a la metodología de un país sustituto,

de tal manera que la metodología subsistente es la comparación de los precios y costos en el país de

origen, con base en la cual la Secretaría debe analizar la probabilidad de la continuación o no de la

práctica desleal, toda vez que la disposición que consideraba el análisis con base en una

metodología de país sustituto ya no es aplicable.

I. En las primeras 17 fojas del análisis de daño que GrafTech ofrece como prueba de acreditar la

continuidad o la reiteración de la práctica desleal se hace alusión al contexto general de la industria

siderúrgica en China, siendo un aspecto irrelevante al no demostrar una relación directa con el

producto objeto de examen, conteniendo en sí un contexto ambiguo que indica la fuerza productiva

de China en general.

J. El referido análisis de daño señala, que dentro de los principales exportadores de electrodos a

México se encuentran los Estados Unidos, España, India, Rusia y China, demostrando únicamente

que México ha preferido optar por otras alternativas de abastecimiento, lo que confirma la postura de

Grupo Acerero, referente a la preferencia en los últimos años a adquirir electrodos de países

diferentes al examinado. Las importaciones chinas y el comportamiento de los precios van a la baja,

por lo que de eliminarse las cuotas compensatorias no se materializaría una afectación al mercado

nacional ni continuaría la práctica desleal identificada hace más de cinco años.

K. Es ociosa la postura de GrafTech de postergar la vigencia de las cuotas compensatorias impuestas a

un país que no representa una amenaza inminente para México, aunado al hecho que GrafTech no

logra abastecer a la clientela nacional, por lo que la decisión de importar electrodos ya no deviene en

prácticas desleales, sino que la compra al extranjero resulta incuestionable al ser un producto de

consumo para la elaboración del acero.

30. GrafTech no presentó contraargumentaciones o réplicas a la información proporcionada por Grupo

Acerero.

L. Requerimientos de información

1. Prórroga

31. La Secretaría otorgó una prórroga de 10 días a GrafTech para que presentara su respuesta al

requerimiento de información formulado el 26 de mayo de 2017. El plazo venció el 23 de junio de 2017.



32. El 26 de mayo de 2017 la Secretaría realizó un requerimiento de información a GrafTech para que

entre otros, corrigiera diversos aspectos de forma; proporcionara una metodología alternativa para estimar el

precio de exportación; sustentara que en la industria de electrodos en China prevalecieron estructuras de

costos y precios que no se determinan conforme a principios de mercado en el periodo examinado y exhibiera

un estudio o análisis de carácter económico, por qué el comportamiento de la industria del acero se podría

reflejar en la industria de los electrodos; justificara el estatus de España como economía de mercado y su

elección como país sustituto; proporcionara un análisis comparativo entre el producto objeto de examen

originario de China y el fabricado en España; justificara las referencias de precios que proporcionó como una

base razonable para establecer el valor normal y aclarara si éstas corresponden a la totalidad de las ventas

internas; explicara las diferencias en las cifras reportadas en los indicadores económicos y financieros de la

rama de producción nacional y de la empresa, así como la metodología para calcular la capacidad instalada

para fabricar el producto objeto de examen; complementara los Anexos 5 y 5A con las cifras del consumo

nacional y el precio de venta al mercado interno para 2012 a 2016 y el periodo proyectado en un escenario

donde se elimine la cuota compensatoria; proporcionara los estados financieros de 2016 y un estado de

costos, ventas y utilidades de las ventas directas al cliente final y a su comercializador, y de éste al cliente

final, y al mercado de exportación; aclarara si cuenta con un proyecto de inversión y, de ser el caso,

presentara información al respecto; explicara por qué consideró dos fuentes de información distintas para

determinar el volumen de las importaciones del producto objeto de examen; calculara el valor y volumen de

las importaciones que correspondan exclusivamente al producto objeto de examen de China y del Reino

Unido para 2012 a 2016; proporcionara una estimación en valor y volumen de las importaciones de UKCG;

explicara el modelo COMPAS, así como la metodología y sus variables; modificara su estimación en los

indicadores económicos y financieros considerando únicamente las cifras correspondientes al producto objeto

de examen, e incluyera la metodología correspondiente.

33. El 23 de junio de 2017 GrafTech corrigió algunos aspectos de su información y proporcionó algunas de

las explicaciones y aclaraciones solicitadas, sin embargo, omitió presentar la metodología de cálculo y ajustes

para llevar el precio de exportación a nivel ex fábrica, el soporte documental correspondiente al periodo de

examen para sustentar que en la industria de electrodos en China existen condiciones de economía de no

mercado, el cálculo de las importaciones correspondiente exclusivamente al producto objeto de examen de

China y del Reino Unido para el periodo de enero de 2012 a diciembre de 2016, la estimación en valor y

volumen de las importaciones de UKCG, la información relativa al proyecto de inversión (valor presente neto,

tasa interna de rendimiento, tasa de descuento y flujos de caja), la metodología y criterios de las tasas de

crecimiento que utilizó para estimar cada uno de sus indicadores económicos y financieros, así como el

soporte documental de las cifras de producción, capacidad instalada e inventarios de China.

3. No partes

34. El 26 de mayo de 2017 la Secretaría requirió a la CANACERO para que proporcionara el volumen de

producción de electrodos de grafito de 8 a 24 pulgadas de diámetro de la empresa GrafTech en el periodo

analizado, así como el nombre de otras empresas productoras nacionales del producto objeto de examen no

afiliadas a la CANACERO. El 5 de junio de 2017 dio respuesta.

35. El 15 de marzo, 11 y 26 de abril, 26 de mayo y 7 de junio de 2017 la Secretaría requirió a diversos

agentes aduanales y empresas importadoras para que proporcionaran pedimentos de importación, así como

su documentación anexa.

M. Argumentos y pruebas complementarias

36. El 11 de julio de 2017 la Secretaría notificó a GrafTech, Grupo Acerero y a la Unión Europea la

apertura del segundo periodo de ofrecimiento de pruebas, con objeto de que presentaran los argumentos y las

pruebas complementarias que estimaran pertinentes. El 18 de agosto de 2017 únicamente compareció

GrafTech para reiterar sus argumentos. No presentó información ni pruebas adicionales a las ya

proporcionadas en el presente procedimiento.

N. Hechos esenciales

37. El 2 de octubre de 2017 la Secretaría notificó a GrafTech, Grupo Acerero y a la Unión Europea los

hechos esenciales de este procedimiento, los cuales sirvieron de base para emitir la presente Resolución, de

conformidad con los artículos 6.9 y 11.4 del Acuerdo Antidumping. El 13 de octubre de 2017, GrafTech

presentó manifestaciones a los hechos esenciales.

O. Audiencia pública

38. El 10 de octubre de 2017 se celebró la audiencia pública de este procedimiento únicamente con la

participación de GrafTech, quien tuvo la oportunidad de exponer sus argumentos, según consta en el acta

que se levantó con tal motivo, la cual constituye un documento público de eficacia probatoria plena, de


conformidad con el artículo 46 fracción I de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo

(LFPCA).

P. Alegatos

39. El 13 de octubre de 2017 GrafTech presentó sus alegatos, los cuales se consideraron para emitir la

presente Resolución.

Q. Opinión de la Comisión de Comercio Exterior

40. Con fundamento en los artículos 89 F fracción III de la LCE y 15 fracción XI del Reglamento Interior de

la Secretaría de Economía (RISE), se sometió el proyecto de la presente Resolución a la opinión de la

Comisión de Comercio Exterior, que lo consideró en su sesión del 26 de octubre de 2017. El proyecto fue

opinado favorablemente por unanimidad.

CONSIDERANDOS

A. Competencia

41. La Secretaría es competente para emitir la presente Resolución, conforme a los artículos 16 y 34

fracciones V y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1, 2 apartado B fracción III y 15

fracción I del RISE; 11.1, 11.3, 11.4, 12.2 y 12.3 del Acuerdo Antidumping, y 5 fracción VII, 67, 70 fracción II y

89 F de la LCE.

B. Legislación aplicable

42. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el RLCE, el

Código Fiscal de la Federación, la LFPCA y el Código Federal de Procedimientos Civiles, estos tres últimos de

aplicación supletoria.

C. Protección de la información confidencial

43. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas le

presenten, ni la información confidencial que ella misma se allegue, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 6.5 del Acuerdo Antidumping, 80 de la LCE y 152 y 158 del RLCE.

D. Derecho de defensa y debido proceso

44. Las partes interesadas tuvieron amplia oportunidad para presentar toda clase de argumentos,

excepciones y defensas, así como las pruebas para sustentarlos, de conformidad con el Acuerdo

Antidumping, la LCE y el RLCE. La Secretaría las valoró con sujeción a las formalidades esenciales del

procedimiento administrativo.

E. Respuesta a ciertos argumentos de las partes

1. Aplicación del Protocolo de Adhesión

45. GrafTech argumentó que para los efectos de la comparabilidad de precios del mercado mexicano y el

chino se deberá estar a lo dispuesto en el párrafo 15, inciso a) romanita ii) del Protocolo de Adhesión, de lo

contrario se violaría el principio de irretroactividad de las normas consagrado en el artículo 14 de la CPEUM,

en perjuicio de su garantía de seguridad jurídica, puesto que el presente examen de vigencia, con

independencia de que se desarrolle en 2017, versa sobre operaciones realizadas en un periodo previo al

vencimiento de los 15 años a que hace referencia el párrafo 15, inciso d), del Protocolo de Adhesión, es decir,

a que China pudiera ser considerada como una economía de mercado.

46. Por su parte, Grupo Acerero señaló que es erróneo el planteamiento de GrafTech al considerar que

dar un trato de economía de mercado a China en este procedimiento, constituya una aplicación retroactiva del

estatus de China en la calificación de su economía, toda vez que el párrafo 15, inciso d) del Protocolo de

Adhesión, no determina que transcurridos los 15 años China vaya a tener el estatus de economía de mercado,

sino que dejará de aplicarse el principio de economía de no mercado, conforme a la metodología de país

sustituto, por lo que, la Secretaría para la comparabilidad de los precios deberá utilizar la comparación estricta

de precios y costos en el país de origen.

47. Al respecto, la Secretaría considera infundado el argumento de GrafTech, referente a que para la

comparabilidad de los precios, se deberá estar a lo dispuesto por el párrafo 15, inciso a) romanita ii) del

Protocolo de Adhesión, en virtud de que en la fecha en la cual GrafTech presentó su manifestación de interés

para que la Secretaría iniciara este examen de vigencia, 16 de diciembre de 2016, la disposición jurídica

invocada ya no se encontraba vigente, pues en términos de lo dispuesto por el párrafo 15, inciso d) del

Protocolo de Adhesión, las disposiciones del inciso a), romanita ii) expiraron una vez transcurridos 15 años

desde la fecha de la adhesión de China a la OMC, esto es, el 11 de diciembre de 2016. Por lo tanto, la


solicitud de GrafTech no constituye un derecho adquirido, toda vez que no se ejecutó durante la vigencia de

la disposición que lo preveía, de tal manera que, si acaso, constituiría una mera pretensión o expectativa de

derecho. Por consiguiente, si no hay una afectación a un derecho adquirido no es susceptible que se

configure ninguna violación a la garantía de irretroactividad y de seguridad jurídica de GrafTech, como

erróneamente señala. Apoya lo anterior, la tesis número 2a. LXXXVIII/2001, emitida por la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 306 del Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, junio de 2001, de rubro: IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. NO SE VIOLA ESA GARANTÍA

CONSTITUCIONAL CUANDO LAS LEYES O ACTOS CONCRETOS DE APLICACIÓN SÓLO AFECTAN

SIMPLES EXPECTATIVAS DE DERECHO, Y NO DERECHOS ADQUIRIDOS. Bajo estas circunstancias, y

atendiendo al principio de legalidad, la Secretaría, únicamente está facultada para aplicar las disposiciones

jurídicas vigentes, mismas que son las únicas que deben regir este procedimiento, así como las

consecuencias que de éstas deriven.

48. No obstante lo señalado anteriormente, no significa que por la sola expiración de la vigencia del

párrafo 15, inciso a) romanita ii) del Protocolo de Adhesión, se otorgue de manera inmediata a China el

estatus de economía de mercado, sino que para tal efecto, se estará a lo dispuesto en el párrafo 15, inciso a)

en el sentido de que los productores chinos demuestren de conformidad con la legislación interna del país

importador, que en la rama de producción o sector determinado prevalecen condiciones de economía de

mercado.

49. Por lo anterior, la presunción que hace valer GrafTech referente a que en China y en la industria de

electrodos prevalecen estructuras de costos y precios que no se determinan conforme a principios de

mercado, se encuentra sujeta al análisis de los argumentos y pruebas que proporcione para sustentarlo, de

conformidad con la legislación y disposiciones normativas vigentes, es decir, por lo dispuesto en los artículos

33 de la LCE y 48 del RLCE, así como el párrafo 15, inciso a) romanita i) del Protocolo de Adhesión.

F. Análisis sobre la continuación o repetición del dumping

50. La Secretaría realizó el examen sobre la repetición o continuación de la práctica de dumping con base

en los hechos de los que tuvo conocimiento en términos de lo dispuesto por los artículos 6.8 y Anexo II del

Acuerdo Antidumping, 54 segundo párrafo y 64 último párrafo de la LCE. Tales hechos corresponden a la

información y pruebas presentadas por GrafTech y Grupo Acerero, así como de la que se allegó la Secretaría.

Durante el procedimiento de examen, la Secretaría otorgó amplia oportunidad a las empresas exportadoras e

importadoras, así como a los gobiernos para que manifestaran lo que a su derecho conviniera, sin embargo,

no comparecieron.

1. Continuación o repetición de la práctica desleal

51. GrafTech manifestó que el propósito de un examen de vigencia de cuota compensatoria es determinar

si la supresión de la medida daría lugar a la repetición o continuación de la práctica desleal y que la Secretaría

no debe determinar si existe dumping durante el periodo de examen. Citó el precedente del Órgano de

Apelación de la OMC, en su informe Estados Unidos - Examen por extinción: de los derechos antidumping

sobre los productos planos de acero al carbono resistentes a la corrosión, procedentes del Japón (DS244).

Precisó que la Secretaría no está obligada calcular nuevos márgenes de dumping y tampoco está impedida

para utilizar márgenes calculados en procedimientos previos, como en la Resolución Final de la investigación

antidumping.

52. Precisó que la Secretaría ha adoptado la interpretación del Órgano de Apelación de la OMC, antes

citada, en las Resoluciones finales de los exámenes de vigencia de las cuotas compensatorias impuestas a

las importaciones de ácido esteárico y tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta originarias de

los Estados Unidos, publicadas en el DOF el 9 de mayo y 11 de julio de 2016, respectivamente.

53. Solicitó a la Secretaría tener por reproducida en su totalidad la Resolución Final, en relación con el

cálculo del margen de discriminación de precios y considerar los márgenes calculados previamente en la

investigación antidumping. También solicitó que en el supuesto que las partes interesadas presenten nuevos

cálculos de dumping, éstos se desestimen pues el objeto del examen de vigencia es determinar la

probabilidad de la repetición o continuación de la práctica desleal. No obstante, GrafTech presentó elementos

para acreditar el precio de exportación de China y valor normal para el periodo de examen, así como

argumentos y pruebas respecto a la continuación o repetición de la práctica desleal.

54. GrafTech afirmó que de eliminarse la cuota compensatoria incrementarían las importaciones de

electrodos de grafito de origen chino al mercado mexicano, toda vez que a pesar de la imposición de las

cuotas continúan las importaciones del producto objeto de examen a México. Añadió que en 2014 los Estados

Unidos determinaron prorrogar por cinco años más las medidas antidumping impuestas a los electrodos de

grafito originarios de China, por lo que, de eliminarse las cuotas compensatorias en México, provocaría que


los productos que no puedan ingresar al mercado estadounidense se destinen a México dada su proximidad

geográfica.

55. Proporcionó copia del Informe y del Memorándum del USDOC. Añadió que en términos de volumen

China fue el principal exportador a nivel mundial de electrodos de grafito al mundo en promedio del periodo

2012 a 2016 y el segundo durante el periodo de examen, ello de acuerdo con las estadísticas que reporta la

UN Comtrade.

56. La Secretaría coincide con lo señalado por GrafTech, en el sentido de que a las autoridades

investigadoras no se les impone obligación alguna de calcular o basarse en márgenes de dumping en un

examen por extinción. Sin embargo, es necesario precisar que la participación de las partes interesadas en los

procedimientos de examen de vigencia tiene como objeto que manifiesten los argumentos que a su derecho

corresponda, así como las pruebas que los sustenten, a fin de que la Secretaría cuente con suficientes

elementos de análisis para determinar si con la supresión de las cuotas compensatorias sería probable que la

práctica desleal se repita o continúe.

57. Por ello, resulta improcedente que la Secretaría desestime la información y pruebas aportadas por las

partes, tal y como lo sugiere GrafTech, puesto que llevaría al absurdo de desestimar el análisis que ella

misma presentó, lo cual es incompatible con lo establecido en los artículos 6 y 11.4 del Acuerdo Antidumping.

58. Conforme a lo señalado por el Órgano de Apelación de la OMC, descrito en el punto 51 de la presente

Resolución, la Secretaría puede basarse en márgenes de dumping calculados previamente para formular su

determinación de probabilidad, siempre y cuando el cálculo de éstos sea conforme a las disciplinas

establecidas en el artículo 2.4 del Acuerdo Antidumping. Sin embargo, la solicitud de considerar el margen de

dumping calculado en la investigación ordinaria para efectos de este procedimiento, si bien cumplió con el

estándar que establece el artículo 2.4 del Acuerdo Antidumping, corresponde a un margen obtenido con

información muy alejada al periodo objeto de examen lo que le resta pertinencia. La Secretaría considera que

dicho margen no es suficiente para acreditar la probabilidad de continuación o repetición del dumping pues no

es un indicador reciente de la conducta que pudieran tener los exportadores chinos en caso de eliminarse la

cuota compensatoria.

59. En ese sentido, en el presente procedimiento, la Secretaría debe considerar para su determinación la

información y pruebas que aportaron las partes interesadas correspondientes al periodo de examen, de

conformidad con lo dispuesto en los artículos 6.8 y Anexo II del Acuerdo Antidumping, 54 segundo párrafo y

64 último párrafo de la LCE.

60. Por su parte, la empresa importadora Grupo Acerero afirmó que de eliminarse la cuota compensatoria

no se estaría en la hipótesis de discriminación de precios debido a que los precios de las exportaciones de

China siguen las tendencias de precios internacionales. Señaló que si bien China es el principal productor de

acero en bruto a nivel mundial, para efectos del producto objeto de examen, dicho país no tienen esa misma

representatividad en el mercado internacional. Realizó un estudio histórico sobre las tendencias del precio,

valor y volumen de las importaciones realizadas por México provenientes de los Estados Unidos, India y

China. Indicó que estos países son considerados grandes potencias en el sector siderúrgico y tienen una

economía y un crecimiento del PIB muy similar desde el año 2007 al 2014, de acuerdo con información que

obtuvo de la página de Internet theglobaleconomy.com.

61. Además consideró el precio de las exportaciones de México al mundo. Para sustentar sus argumentos,

presentó información estadística de las importaciones y exportaciones de México del producto objeto de

examen que obtuvo de la UN Comtrade, específicamente, de la subpartida 8545.11 para el periodo 2007 a

2015.

62. De la información anterior concluye que los precios promedio de China a México, aunado a la cuota

compensatoria, habían estado dentro del rango de precios de los otros orígenes revisados, y que la tendencia

de importación en precios y volúmenes muestra que nuestro país, ha optado por importar electrodos de grafito

de otros orígenes (principalmente de los Estados Unidos), sin importar que el precio de éstos sea más

elevado que el de China.

63. Al respecto, la Secretaría considera que el que la tendencia de precios y volúmenes de importación de

los Estados Unidos e India sea diferente al de China para la subpartida 8545.11, en el periodo 2007 a 2015,

no es un elemento que por sí solo sustente que no existe la probabilidad sobre la continuación o repetición del

dumping. Con la información anterior, la Secretaría observó que las tendencias señaladas por Grupo Acero

efectivamente, a nivel subpartida, se cumplen, sin embargo, para el periodo objeto de examen no se

realizaron importaciones del producto objeto de examen por lo que el comparativo no es pertinente. Los

precios de exportación de México al mundo tampoco son indicativo de la conducta que pudieran tener los

exportadores chinos de electrodos de grafito si se elimina la cuota. Adicionalmente la información que

presentó Grupo Acerero no corresponde al periodo objeto de examen.

2. Precio de exportación


64. GrafTech aportó el listado de operaciones de importación que ingresaron por la fracción arancelaria

8545.11.00 que reportó el SICEP y que obtuvo de la CANACERO. Propuso calcular un precio promedio

ponderado sin considerar el diámetro del electrodo de grafito.

65. La Secretaría se allegó de las estadísticas de importación que reportó el Sistema de Información

Comercial de México (SIC-M) y requirió a diversos agentes aduanales copia de los pedimentos de importación

y su documentación anexa. Encontró que las importaciones de electrodos de grafito que ingresaron a México

no pagaron cuota compensatoria y confirmó con las facturas que los electrodos de grafito importados durante

el periodo de examen no corresponden a los diámetros del producto objeto de examen. Asimismo, encontró

que durante 2016 no se registraron importaciones objeto de cuotas compensatorias bajo la fracción

arancelaria 8545.11.01 originarias del Reino Unido y procedentes de la empresa UKCG.

66. Debido que no se realizaron importaciones originarias de China y del Reino Unido de la mercancía

examinada a México durante 2016, GrafTech propuso estimar el precio de exportación con la información del

valor y volumen de las operaciones de exportación de China a España que reportó la UN Comtrade. Afirmó

que la selección de España se realizó con el objeto de mantener consistencia con la estimación del valor

normal. Aclaró que las transacciones no se encuentran segmentadas por diámetro y que es la mejor

información disponible a la cual tuvo acceso.

67. La Secretaría analizó la información presentada por GrafTech y observó que los principales mercados

de exportación de China son Rusia, Japón e Italia, mientras que España ocupó el lugar 23. GrafTech no

presentó argumentos y pruebas que demuestren la probabilidad fundada de que el precio al que exporta

China a España sería el precio comparable de la mercancía examinada, únicamente señaló que consideró el

precio de exportación a este país para ser consistente con la información presentada para valor normal. Por lo

anterior, conforme a los artículos 2.2 del Acuerdo Antidumping y 31 de la LCE, la Secretaría considera que la

elección de España resulta inadecuada al no ser un tercer país apropiado, en términos de volumen, y

asimismo al no contar con argumentos y pruebas de que este precio sea representativo.

68. Adicionalmente, la justificación del precio de exportación de China a España con el cual pretende

hacerlo consistente con el valor normal, es equivocada pues no se busca revisar la continuación o repetición

del dumping en España a causa de las exportaciones de China. En particular, cuando no existen

exportaciones a México durante el periodo de examen le corresponde al productor nacional, en este caso a

GrafTech, presentar los argumentos y pruebas que sustenten la probabilidad fundada de que el precio al que

exporta China a un tercer país, sería razonablemente el precio al que se importaría la mercancía examinada

en México en caso de que se eliminara la cuota compensatoria, situación que no ocurrió.

a. Ajustes al precio de exportación

69. GrafTech proporcionó información para llevar el precio de exportación a México a un nivel ex fábrica

en China por concepto de flete marítimo y margen de comercialización. La Secretaría valoró la información

proporcionada, sin embargo, no la utilizó debido a que no se realizaron importaciones de electrodos de grafito

durante el periodo de examen, como se señaló en el punto 65 de la presente Resolución.

70. Aunado a lo anterior, GrafTech no aportó información y pruebas para llevar el precio de exportación de

China a España a nivel ex fábrica, a pesar de que se le requirió.

i. Determinación

71. De acuerdo con lo expuesto en los puntos anteriores de la presente Resolución, la Secretaría no contó

con un precio de exportación que pudiera utilizarse en el análisis de la continuación o repetición del dumping.

3. Valor normal

a. Comparabilidad de precios

72. GrafTech manifestó que de conformidad con los artículos 31 y 33 de LCE y 48 de RLCE, China es un

país en el que prevalecen condiciones de no mercado. Precisó que una economía centralmente planificada

será aquella cuya estructura de costos y precios no reflejen principios de mercado, o en las que las empresas

del sector o industria bajo investigación tengan estructuras de costos y precios que no se determinen de

acuerdo a dichos principios. Afirmó que China ha sido considerada como centralmente planificada por la

legislación mexicana.

73. Indicó que el Protocolo de Adhesión señala que se tendrá que discernir si en la rama de producción del

producto específico prevalecen condiciones de economía de mercado. Argumentó que existen dos

metodologías para determinar la comparabilidad de precios, la primera, se refiere a que si el productor

demuestra que en la rama de producción prevalecen las condiciones de una economía de mercado, se


utilizarán los precios y costos en China. En caso contrario, se utilizará una metodología que no se base en

una comparación estricta con los precios o costos en ese país.

74. Puntualizó que con el vencimiento de los 15 años que menciona el párrafo 15, inciso d) del Protocolo

de Adhesión, China no obtiene automáticamente la condición de economía mercado y México puede seguir

aplicando la metodología de país sustituto que establece el artículo 33 de LCE. Argumentó que si bien expiró

la vigencia del párrafo 15, inciso a) romanita ii) la cláusula de apertura de dicho párrafo y la romanita i)

continúan vigentes, por lo que se podrían utilizar los precios o costos en China de la rama de producción,

únicamente si se logra demostrar que en la rama de la producción prevalecen condiciones de mercado.

75. Afirmó que si China se encuentra en un proceso hacia una economía de mercado, no siempre sería

adecuada una comparación estricta con los costos y precios internos de ese país, al respecto, citó el párrafo

150 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China a la OMC (WT/MIN(01)/3), del 10 de

noviembre de 2001. Conforme a lo anterior, manifestó que si en términos de la legislación mexicana no se

considera a China como una economía de mercado, se utilizará una metodología que no se base en una

comparación estricta con los precios internos o los costos en dicho país.

76. Por su parte, la empresa importadora Grupo Acerero manifestó que el párrafo 15, inciso a) romanita ii)

del Protocolo de Adhesión, permitió que los países miembros de la OMC, consideraran a China como una

economía de no mercado y utilizaran los precios y costos de un país sustituto con economía de mercado

hasta finales de 2016. Sin embargo, el inciso d) es claro al establecer que “En cualquier caso” la romanita ii)

expirará luego de quince años transcurridos desde la adhesión de China a la OMC y, por lo tanto, no podrá

ser aplicado.

77. Grupo Acerero argumentó que el párrafo 15, inciso a) del Protocolo de Adhesión, menciona la

posibilidad de cada país a declarar libremente el estatus de economía de China. Al respecto, consideró que el

artículo 33 de LCE, establece que será la Secretaría la que determine si un país tiene o no una economía de

mercado o si se trata de una economía centralmente planificada. Sin embargo, manifestó que en el periodo

de examen no se encuentra una declaratoria oficial al respecto, y ante su ausencia se deben seguir los

lineamientos dictados por el Protocolo de Adhesión.

78. En ese sentido, aclaró que el párrafo 15, inciso d) del Protocolo de Adhesión no determina que a su

vencimiento China vaya a obtener el estatus de economía de mercado, sino que dejará de aplicarse el

principio de economía de no mercado y la metodología aplicable para determinar la comparabilidad de los

precios será la comparación estricta entre los precios y los costos en el país de origen.

79. De conformidad con lo previsto en el punto 49 de la presente Resolución, la Secretaría determinará la

comparabilidad de precios aplicable en cada procedimiento de investigación, con base en su legislación en la

materia y de acuerdo con la información y pruebas que hayan aportado las partes y obren en el expediente

administrativo correspondiente. En consecuencia, la Secretaría considera procedente evaluar el planteamiento

de GrafTech de considerar a China como una economía de no mercado y analizar la procedencia de la

metodología de país sustituto de conformidad con los artículos 33 de la LCE y 48 RLCE.

b. China como economía de no mercado

80. GrafTech manifestó que China no actualiza los supuestos para ser considerada como una economía

de mercado dado que cuenta con un sistema de gobierno unipartidista, un sindicato único para sus

trabajadores e impone restricciones a la movilidad laboral; también otorga subsidios a compañías del sector

siderúrgico, establece políticas fiscales que benefician a ciertas industrias y tiene una política cambiaria

controlada. Para acreditarlo, aportó los argumentos y pruebas que se señalan a continuación.

81. Citó el artículo “A short Guide to the Chinese Political System” publicado en 2017, del cual se

desprende que el Partido Comunista de China (PCC) ha gobernado el país desde 1949. Si bien China permite

el registro de otros partidos, estos aceptan el liderazgo del PCC y sus actividades son dirigidas por el

Departamento del Trabajo del Frente Unido, que también es supervisado por el PCC. Además, cuenta con la

mayoría de diputados en el Congreso Nacional Popular, por lo que tiene el control absoluto en todos los

niveles de gobierno.

82. Afirmó que China no se adhiere a las normas laborales internacionalmente reconocidas, como son la

libertad de asociación y el derecho a negociar colectivamente. Presentó el Informe de la USTR. También

señaló que China implementa un sistema de control de migración interna que tiene como finalidad regular la

distribución de la población en las zonas rurales y urbanas lo que provoca un control de la oferta laboral,

fomenta la economía informal y la migración ilegal. Para sustentar su argumento citó los artículos “Illegal

immigrants and the labour market” y “China’s Hukou System. Disparity Between Urban and Rural Residents

Under Chinese System”, publicados en 1999 y 2017, respectivamente.


83. Con base en el estudio de la Steel Industry Coalition, afirmó que el tipo de cambio no es determinado

por el mercado, sino que es fijado por el Banco Popular de China, desde 2014.

84. GrafTech aclaró que debido a que los electrodos de grafito son insumos exclusivos de la industria del

acero, consideró conveniente analizar dicha industria para corroborar que China no actualiza los supuestos

para determinar que se comporta como una economía de mercado. Teniendo como fuente el estudio de la

Steel Industry Coalition, afirmó que las autoridades en China otorgan subsidios y políticas preferentes a

compañías productoras de acero, tales como subvenciones en efectivo, infusiones de capital, fusiones y

adquisiciones por mandato legal, préstamos preferenciales, créditos, reducciones o exenciones de impuestos,

subsidios a la energía eléctrica y al gas natural, así como controles de precios de las principales materias

primas para la producción del acero.

85. Argumentó que China ha implementado programas enfocados en el desarrollo y reestructuración del

sector siderúrgico, mediante subsidios, fusiones y adquisiciones de compañías para eliminar la capacidad de

producción ociosa, mejoras a la tecnología en beneficio del medio ambiente y mantener el empleo. Para

sustentar su argumento citó el artículo “Chinese Steel Subsidies detailed by Trade Organizations; No easy

Overproduction Fix”, publicado por MetalMiner.

86. En virtud de que la información aportada por GrafTech no se refiere en específico al producto objeto de

examen, la Secretaría le requirió para que presentara los argumentos y las pruebas correspondientes, de

conformidad con lo previsto en el artículo 48 del RLCE.

87. En la respuesta al requerimiento de información, GrafTech reiteró que los electrodos de grafito son

utilizados para la producción del acero, por lo que existe una relación directa entre el comportamiento de la

industria siderúrgica. Apuntó que un aumento en la producción de acero genera un incremento en la demanda

de la mercancía examinada. Asimismo, manifestó que se deben considerar los elementos principales que

componen la estructura de costos de la producción de los electrodos de grafito. La Secretaría analizó los

argumentos presentados y observó lo siguiente:

a. La materia prima utilizada para la fabricación del producto objeto de examen es el coque calcinado

de petróleo y la brea del alquitrán, que constituyen el 98% de un electrodo. Para sustentar su dicho

refirió los párrafos de las Resoluciones de inicio y preliminar de la investigación antidumping de

electrodos de China, publicadas en el DOF el 1 de septiembre de 2010 y el 31 de mayo de 2011,

respectivamente. La Secretaría considera que GrafTech debió presentar información y pruebas

correspondientes al periodo de examen y una estructura de costos de la mercancía examinada, y no

solo parte del proceso productivo a que hacen referencia las resoluciones mencionadas.

b. Desde 2009 China tiene políticas que permiten la exención de impuestos a las empresas productoras

de petróleo refinado, así como para la energía y materias primas utilizadas en la producción de

combustibles y una política de reembolso sobre el petróleo refinado a empresas que llevan a cabo

esta actividad si se cumplen ciertos lineamientos. Refirió el documento “China Self Review Report”,

publicado en 2015, sin embargo, no lo presentó. Agregó que dichos subsidios continuaron vigentes,

por lo menos, hasta el año de publicación del documento. La Secretaría considera que no se

demostró que la política mencionada prevaleciera durante el periodo de examen, ni de qué forma se

traslada el efecto a los precios y costos de los electrodos de grafito.

c. De 2007 a 2012 existió una tendencia creciente en los subsidios otorgados a la energía eléctrica,

toda vez que el gobierno chino establece los precios, causando distorsión en los precios para este

insumo, en la producción de acero y en la economía en general. Presentó el documento “Reforma de

los monopolios de China”, Facultad de Harvard Kennedy School, 2013. Aclaró que, si bien no

corresponde al periodo de examen, la evidencia de que los subsidios prevalecen se sustenta con el

documento señalado en el inciso anterior. La Secretaría observó que la fuente citada tampoco

corresponde al periodo examinado y no hace referencia a subsidios a la electricidad, pues se enfoca

a la ineficiencia causada por los subsidios aplicados en los combustibles fósiles.

d. La industria de electrodos de grafito es intensiva en capital, al igual que la producción de los insumos

utilizados en esa industria. Una variación en los precios de los insumos, como la electricidad, tienen

un mayor impacto en el producto objeto de examen, al ser una industria intensiva en capital. Al

respecto, GrafTech no presentó pruebas que sustenten que la industria productora del producto

objeto del presente examen es intensiva en capital.

e. El gobierno de China tiene un poder monopólico en el sector energético, toda vez que la Ley de

Recursos Minerales obliga a las empresas que operan en este sector a contar con una franquicia de

empresas paraestatales. Asimismo, para incorporarse a la industria petrolera se debe contar con

obligaciones contractuales y la aprobación del gobierno. Proporcionó el documento “Reforma de los

monopolios de China”, Facultad de Harvard Kennedy School, 2013. Al respecto, la Secretaría

considera que la información aportada se refiere a un nivel general de la economía y no demuestra

su incidencia en el producto objeto de examen, además, no corresponde al periodo examinado.


f. A nivel provincial, el gobierno chino ha favorecido a la industria del acero permitiendo el uso barato

de energía eléctrica, gas natural y carbón utilizado en la producción del acero. Concretamente,

otorgando cuotas preferenciales y grandes descuentos a ciertas empresas del sector. Puntualizó que

esta situación da evidencia de que el gobierno de China fomenta y protege el crecimiento de la

industria del acero y, a su vez, la de los electrodos de grafito. Para sustentar su argumento, refirió el

reporte “IEA´s World Energy Outlook 2105”, pero no lo presentó. La Secretaría no localizó completo

dicho documento, solo se encuentra disponible un resumen ejecutivo, mismo que no señala las

cuotas y descuentos alegados por GrafTech que, en todo caso, corresponden al sector acerero y no

al producto objeto de examen.

g. El gobierno chino ha empleado controles de precios de las materias primas utilizadas en la

producción de electrodos de grafito mediante restricciones a la exportación. Sin embargo, no

presentó ninguna prueba al respecto. La Secretaría observó que el estudio de la Steel Industry

Coalition, señalado en el punto 83 de la presente Resolución, que menciona los controles de precios,

corresponde a 2012 y no se refiere al producto objeto de examen. Asimismo, encontró que en 2016

los Estados Unidos solicitaron el establecimiento de un panel contra China respecto a las

restricciones a la exportación de diversos productos, documento (DS508/6), pero no se mencionan

los insumos que se utilizan en la producción del producto objeto de examen.

88. Por su parte, Grupo Acerero manifestó que GrafTech no logra demostrar que en China prevalezca una

economía centralmente planificada de manera específica en la rama de producción del producto objeto de

examen. Solo se limita al sector siderúrgico, haciendo referencia a la Resolución Final y aportó pruebas que

no reflejan la situación económica de China en el periodo de examen.

i. Determinación

89. A partir de la información presentada por GrafTech, la Secretaría efectuó un análisis integral de los

argumentos y pruebas aportadas en el presente examen que obran en el expediente administrativo.

90. En su respuesta al formulario oficial GrafTech argumentó que en China existe un sistema de gobierno

unipartidista, un sindicato único para sus trabajadores, una política que impone restricciones a la movilidad

laboral, así como un tipo de cambio controlado. Asimismo, afirmó que la industria acerera de China recibe

subsidios, establece políticas fiscales que benefician a ciertas industrias. Si bien, tal información permite

evidenciar cierto grado de intervención gubernamental a nivel macroeconómico no demuestra su incidencia en

la rama de producción del producto objeto de examen, tal y como lo exige el párrafo 15, inciso a) romanita i)

del Protocolo de Adhesión y el artículo 48 del RLCE.

91. Respecto a la información que de acuerdo con GrafTech correspondió a la rama de producción de

electrodos de grafito, omitió presentar una estructura de costos que permitiera corroborar los componentes e

importancia de cada uno de ellos en la producción del producto objeto de examen. Además, la información

aportada no demuestra cómo la intervención gubernamental se traslada a la rama de producción de

electrodos de grafito, tal y como se señala en el punto 87 inciso e de la presente Resolución.

92. Asimismo, las pruebas que GrafTech proporcionó, en su caso, para sustentar sus argumentos no

fueron pertinentes al no corresponder al periodo de examen. En algunos casos, hacían referencia a un

análisis realizado durante el periodo de 2007 a 2012 cuando el periodo de examen es el comprendido de

enero a diciembre de 2016. En otros casos, GrafTech se limitó a citar sus fuentes, sin presentar copia de las

mismas. En otros, la Secretaría no pudo cerciorarse de su exactitud y confiabilidad, conforme a lo dispuesto

en los artículo 6.6 y 11.4 del Acuerdo Antidumping, toda vez que al realizar la búsqueda en la Internet no se

localizó la información completa, ya que sólo se encuentra públicamente disponible un resumen ejecutivo, en

el que no se observó lo manifestado por GrafTech, tal como se indicó en el punto 87 inciso f de la presente

Resolución.

93. Por lo anterior, la Secretaría determinó que la información aportada por GrafTech México no sustenta

la presunción de que en la producción y venta de los electrodos de grafito fabricado por las empresas chinas

prevalecen estructuras de precios y costos que no se determinan conforme a los principios de mercado,

conforme a los artículos 33 de la LCE y 48 del RLCE, así como el párrafo 15, inciso a) romanita i) del

Protocolo de Adhesión.

c. País sustituto

94. GrafTech propuso a España como país sustituto de China y aportó precios en el mercado interno de

ese país para el cálculo del valor normal. La Secretaría analizó y valoró dicha información, sin embargo, por lo

señalado en el punto anterior, resulta innecesario pronunciarse al respecto, dado que es improcedente

determinar el valor normal con base en información de un país sustituto, puesto que no se acreditó el primer

supuesto para ello, que es determinar que en la producción y venta de los electrodos de grafito fabricado por


las empresas chinas prevalecen estructuras de precios y costos que no se determinan conforme a los

principios de mercado.

4. Conclusión

95. De acuerdo con la información descrita anteriormente, y con fundamento en los artículos 6.8, 11.3 y el

Anexo II del Acuerdo Antidumping y 54 segundo párrafo, 64 último párrafo y 89 F de la LCE, la Secretaría

concluyó que no contó con los elementos necesarios, basados en pruebas positivas para sustentar que de

eliminarse las cuotas compensatorias se repetiría el dumping en las exportaciones a México de electrodos de

grafito para horno de arco eléctrico originarias de China y del Reino Unido.

G. Análisis sobre la continuación o repetición del daño

96. La Secretaría analizó la información que obra en el expediente administrativo, así como la que ella

misma se allegó, a fin determinar si existen elementos para sustentar que la eliminación de las cuotas

compensatorias establecidas a las importaciones de electrodos de grafito para horno de arco eléctrico

originarias de China y del Reino Unido, cuando estas últimas sean procedentes de la empresa UKCG y los

electrodos sean elaborados con barras de grafito de China, daría lugar a la continuación o repetición del daño

a la rama de producción nacional del producto similar.

97. Para realizar este análisis, la Secretaría consideró la información del periodo que comprende del 1 de

enero de 2012 al 31 de diciembre de 2016, que incluye tanto el periodo analizado como el periodo de examen,

así como la relativa a las estimaciones para 2017. Salvo indicación en contrario, el comportamiento de los

indicadores económicos y financieros de un periodo determinado es analizado con respecto al periodo

equivalente inmediato anterior.

1. Rama de producción nacional

98. GrafTech manifestó que es la única empresa productora de electrodos de grafito similares a los que

son objeto de examen. Para acreditarlo presentó una carta de la CANACERO que lo confirma.

99. De acuerdo con el listado de las operaciones de importación del SIC-M, por la fracción arancelaria

8545.11.01 de la TIGIE, la Secretaría observó que GrafTech no realizó importaciones del producto objeto de

examen, durante el periodo analizado.

100. Con base en la información anterior, la Secretaría determinó que GrafTech constituye la rama de

producción nacional de electrodos de grafito, pues produce el 100% de la producción nacional, de modo que

cumple con lo dispuesto en los artículos 4.1 y 5.4 del Acuerdo Antidumping, 40 y 50 de la LCE y 60 y 61 del

RLCE.

2. Mercado internacional

101. GrafTech señaló que los principales países productores y consumidores de electrodos de grafito son

aquellos que lideran la producción de acero en el mundo: China, Rusia, Japón, Alemania e India.

Adicionalmente, indicó que los principales países exportadores son China, Japón, España y Países Bajos,

mientras que los principales importadores son Islandia, los Estados Unidos, Rusia y Turquía.

102. Para sustentar lo anterior, GrafTech presentó estadísticas correspondientes a la subpartida 8545.11

del ITC. A partir de dicha información, la Secretaría observó que en 2016:

a. los principales países exportadores fueron los Países Bajos, China, España y Japón, con el 20%,

19%, 13% y 11%, respectivamente, y

b. los principales países importadores fueron Islandia, los Estados Unidos, Rusia y Corea con el 33%,

8%, 7% y 6%, respectivamente.

103. En cuanto al comportamiento de la industria de electrodos de grafito en los próximos años, GrafTech

manifestó que de acuerdo con una estimación de la empresa MarketWatch Inc., se espera que entre 2016 y

2020 tenga un crecimiento promedio anual del 10.16%.

104. Agregó que debido a un exceso en la oferta mundial de electrodos de grafito, los precios

internacionales de dicho producto registraron una tendencia decreciente en el periodo analizado. Para

sustentarlo, proporcionó información de la página de Internet de Bloomberg (http.//www.bloomberg.com),

relativa al índice de precios al productor de electrodos de grafito en los Estados Unidos. De acuerdo con dicha

información, la Secretaría observó que el índice de precios tuvo una caída de 32.61% entre 2012 y 2016, al

pasar de 199 a 134.

3. Mercado nacional

105. La información que obra en el expediente administrativo indica que GrafTech es el único productor

nacional de electrodos de grafito objeto de examen, los demás participantes en el mercado son distribuidores,

los cuales importan los electrodos o los adquieren de GrafTech.


106. GrafTech indicó que la distribución geográfica de los mayores consumidores obedece a los lugares

donde se encuentran los productores de acero, esto es, Nuevo León, San Luis Potosí, Estado de México y

Michoacán.

107. La Secretaría evaluó el comportamiento del mercado nacional de electrodos de grafito para horno de

arco eléctrico, durante el periodo de 2012 a 2016, con la información de los indicadores económicos de

GrafTech, así como con las cifras de importaciones del SIC-M, obtenidas conforme lo indicado en los puntos

113 a 115 de la presente Resolución.

108. La información descrita en el punto anterior, indica que el mercado nacional de electrodos de grafito

registró un comportamiento creciente durante el periodo analizado. En efecto, el CNA, calculado como la

producción nacional total, más importaciones, menos exportaciones, creció 28% en el periodo de 2012 a

2016; disminuyó 5% en 2013, creció 15% en 2014, descendió 9% en 2015 y aumentó 28% en el periodo de

examen. En este sentido, el desempeño de los componentes del CNA fue el siguiente:

a. el volumen total de importaciones disminuyó 49% durante el periodo analizado; cayeron 51% en

2013 y 8% en 2014, aumentaron 22% en 2015 y decrecieron 8% en el periodo de examen. Entre

2012 y 2016 las importaciones totales se efectuaron de 16 países, en particular, en el periodo de

examen el principal proveedor fueron los Estados Unidos, país que representó el 59% de las

importaciones totales, seguido de India (24%), Alemania (9%) y Rusia (3%);

b. la producción nacional mostró una tendencia creciente durante el periodo analizado; aumentó 24%

en 2013 y 15% en 2014, se contrajo 15% en 2015 y aumentó 35% en el periodo de examen, de tal

forma que registró un incremento de 63% de 2012 a 2016, y

c. las exportaciones totales aumentaron 44% en 2013, pero disminuyeron 28% en 2014, 26% en 2015 y

1% en el periodo de examen, lo que se tradujo en una caída de 24% de 2012 a 2016. Las ventas al

mercado externo en relación con la producción nacional representaron en promedio 8% en el periodo

analizado; 10% en 2012, 12% en 2013, 7% en 2014, 6% en 2015 y 5% en el periodo de examen.

4. Análisis real y potencial sobre las importaciones

109. GrafTech señaló que aún con las cuotas compensatorias, mismas que le permitieron mantener su

capacidad productiva y participación en el mercado interno, se continuaron realizando importaciones de

electrodos de grafito de China y del Reino Unido, lo que significa que continúan compitiendo con la producción

nacional. Por lo tanto, consideró que la eliminación de dichas medidas generaría, por un lado, un aumento de

las importaciones objeto de examen considerando el potencial exportador y el volumen de producción de

China y, por otro, una reorientación de las exportaciones de electrodos chinos a los Estados Unidos al

mercado mexicano, debido a la aplicación de medidas antidumping que existen contra este producto en dicho

país.

110. GrafTech aportó información respecto a las importaciones de la fracción 8545.11.01 que le

proporcionó la CANACERO, quien a su vez las obtuvo del Servicio de Administración Tributaria (SAT). Explicó

que para reportar el volumen de importaciones del producto objeto de examen consideró todas las

operaciones de importación realizadas por la fracción arancelaria 8545.11.01 de la TIGIE ya que el texto legal

de dicha fracción se refiere de manera específica a “electrodos de grafito de los tipos utilizados en hornos”.

111. La Secretaría analizó la información de importaciones que presentó GrafTech y observó que además

de los electrodos objeto de examen ingresaron productos distintos, por ejemplo, alambre de cobre, bujías,

carbones, cable de cobre, chisperos, escobillas para motor, grafito en polvo, ionizadores, imán, resistencias,

sensores, varillas, así como electrodos de carbón, de ignición, de cerámica, de encendido, de ionización, de

diámetros mayores a 24 pulgadas y para soldar. En consecuencia, solicitó a GrafTech calcular el valor y

volumen de importaciones correspondiente exclusivamente al producto objeto de examen.

112. Al respecto, GrafTech manifestó que no tuvo manera de allegarse de los pedimentos de importación

o de su documentación anexa que le permita contar con certeza el valor y volumen de las importaciones

correspondientes exclusivamente al producto objeto de examen.

113. Por lo tanto, para calcular el valor y volumen de importaciones objeto de examen, la Secretaría se

allegó de las estadísticas de importación del SIC-M correspondientes a las fracciones arancelarias 8545.11.01

y 9802.00.13 de la TIGIE. La Secretaría observó que no se realizaron importaciones de electrodos de grafito

por la fracción 9802.00.13. Por otra parte, para identificar el valor y volumen correspondiente al producto

objeto de examen en la fracción 8545.11.01, requirió pedimentos de importación y su documentación anexa, a

diversas empresas importadoras y agentes aduanales. Estos pedimentos representaron el 92% del total de

importaciones de dicha fracción.


114. A partir de la información señalada en el punto anterior de la presente Resolución, la Secretaría

identificó las importaciones del producto objeto de examen y excluyó las importaciones de mercancías

distintas. De acuerdo con el volumen calculado, durante el periodo analizado las importaciones del producto

objeto de examen serían 87% menores que lo estimado por GrafTech; en particular, durante 2016 no se

registraron importaciones originarias de China ni del Reino Unido, contrario a lo que GrafTech estimó.

115. La Secretaría consideró que el valor y volumen de importaciones que estimó con la información del

SIC-M constituye la mejor información disponible, puesto que corresponde a información oficial que se obtiene

previa validación de los pedimentos aduaneros que se dan en un marco de intercambio de información entre

agentes y apoderados aduanales, por una parte, y la autoridad aduanera por la otra, misma que es revisada

por el Banco de México y contemplan los ajustes correspondientes para excluir del cálculo productos distintos

al producto objeto de examen. Por lo tanto, evaluó el comportamiento de las importaciones objeto de examen

con dichas cifras.

116. Los resultados indican que las importaciones totales de electrodos de grafito tuvieron un

comportamiento decreciente en el periodo analizado de 49%; disminuyeron 51% en 2013 y 8% en 2014,

aumentaron 22% en 2015 y decrecieron 8% en el periodo de examen.

117. Las importaciones originarias de China y Reino Unido también tuvieron un comportamiento negativo,

ya que se redujeron 94% entre 2012 y 2015; disminuyeron 30% en 2013, 48% en 2014 y 83% en 2015. En

2016 no se registraron importaciones originarias de China ni del Reino Unido.

118. Por su parte, las importaciones de otros orígenes distintos a los examinados tuvieron una caída

acumulada de 42% en el periodo analizado: disminuyeron 54% en 2013, aumentaron 1% en 2014, crecieron

34% en 2015 y disminuyeron 7% en el periodo de examen.

119. En términos de participación en el mercado nacional, la Secretaría observó que las importaciones

totales perdieron 22 puntos porcentuales de participación en el mercado nacional durante el periodo

analizado; participaron con el 36% en 2012, 19% en 2013, 15% en 2014, 20% en 2015 y 14% en 2016. En

este contexto, las importaciones originarias de China y del Reino Unido pasaron de una participación en el

CNA de 5% en 2012 a ser nulas en 2016, mientras que la participación de las importaciones de otros países

pasó del 32% en 2012 a 14% en 2016.

120. Por su parte, la participación de la Producción Nacional Orientada al Mercado Interno (PNOMI),

calculada como el volumen de la producción nacional total menos las exportaciones, en el CNA durante el

periodo analizado creció, al pasar del 64% en 2012 al 86% en 2016, lo que significó un crecimiento de 22

puntos porcentuales en el periodo analizado. Al respecto, GrafTech indicó que el crecimiento del consumo

durante el periodo analizado benefició a la industria nacional, sin embargo, consideró que de eliminarse las

cuotas compensatorias las importaciones originarias de China ingresarían al mercado mexicano a precios

inferiores a los nacionales generando un daño inminente.

121. GrafTech agregó que, dado el potencial exportador y el volumen de producción de China, así como

las medidas antidumping en contra de este producto en los Estados Unidos e India, existe la posibilidad

fundada de que se genere un aumento del producto objeto de examen en caso de eliminarse las cuotas

compensatorias.

122. En este sentido, GrafTech estimó que, en caso de eliminarse las cuotas compensatorias, las

importaciones de electrodos de grafito originarias de China y del Reino Unido tendrían un incremento de

1,237% en 2017. Para realizar su estimación utilizó el modelo COMPAS, así como cifras de producción,

consumo, ventas e importaciones del mercado nacional en 2016.

123. De acuerdo con GrafTech, el modelo COMPAS asume que la producción nacional y los productos

importados operan en un mercado de competencia perfecta, de acuerdo a la oferta y la demanda. La

imposición o ratificación de una cuota compensatoria existente causa que la curva de la oferta para las

importaciones se vuelva más vertical, es decir, los precios de los productos importados a los cuales se le

establece una cuota compensatoria subirían por lo cual la cantidad importada disminuiría. En caso de eliminar

la cuota compensatoria establecida, el efecto sería a la inversa.

124. En relación con la estimación del volumen que alcanzarían las importaciones objeto de examen, en

caso de que se eliminen las cuotas compensatorias, la Secretaría observó que GrafTech consideró valores y

volúmenes de importaciones que incluyen productos distintos al producto objeto de examen, por lo que a

pesar de que en 2016 no se realizaron importaciones del producto objeto de examen, GrafTech sí obtuvo un

valor y volumen de importaciones de electrodos de grafito de 8 a 24 pulgadas de diámetro.

125. Debido a lo señalado en el punto anterior de la presente Resolución, la Secretaría determinó que la

estimación del volumen que alcanzarían las importaciones objeto de examen en 2017 no reflejaría de forma

fehaciente su comportamiento, por lo que solicitó a GrafTech modificara su estimación considerando


únicamente las cifras correspondientes al producto objeto de examen. Sin embargo, GrafTech no aportó

ningún nuevo cálculo y se limitó a señalar que para su estimación utilizó las importaciones de electrodos de

grafito provenientes de China proporcionadas por la CANACERO para el periodo investigado, en toneladas y

dólares. Adicionalmente, GrafTech reconoció que los resultados obtenidos con el modelo COMPAS no

reflejarían la situación real de la industria al no existir importaciones del producto examinado.

126. De conformidad con lo señalado en los puntos 122 a 125 de la presente Resolución, la Secretaría

concluyó que las proyecciones que presentó GrafTech no constituyen pruebas positivas para realizar un

análisis objetivo sobre la probabilidad fundada de que, en caso de eliminarse las cuotas compensatorias, en

un futuro inmediato se presentaría un incremento significativo del producto objeto de examen en el mercado

mexicano en términos absolutos y en relación con la producción y el mercado doméstico, toda vez que: i) la

estimación a partir del modelo COMPAS se basó en valores y volúmenes de importaciones de 2016 que se

refieren a productos distintos al examinado, ii) GrafTech reconoció que dicho modelo no reflejaría la situación

real de la industria al no existir importaciones del producto examinado en 2016, y iii) GrafTech no presentó un

nuevo cálculo ni metodología alternativa para estimar el incremento de las importaciones objeto de examen, a

pesar de que se le requirió.

5. Efectos reales y potenciales sobre los precios

127. GrafTech señaló que en caso de eliminarse las cuotas compensatorias, los electrodos de grafito

objeto de examen incursionarían al mercado mexicano a precios significativamente inferiores a los precios de

los productos similares de fabricación nacional, por lo que desplazarían del mercado a la producción nacional,

asimismo, la obligarían a reducir sus precios.

128. Adicionalmente, explicó que entre 2012 y 2016 los precios internacionales de los electrodos de grafito

registraron una tendencia decreciente debido al exceso de oferta del producto analizado en el mundo, con una

caída de 32.6% de acuerdo con la información de Bloomberg relativa al índice de precios al productor de

electrodos de grafito en los Estados Unidos. Derivado de lo anterior, la eliminación de las cuotas

compensatorias generaría una inercia a la baja del precio de los electrodos de grafito en México, lo cual

impactaría negativamente a la producción nacional de los mismos.

129. Grupo Acerero coincidió con GrafTech en que los precios internacionales de electrodos de grafito han

disminuido. Al respecto, señaló que los electrodos exportados de China han seguido dicha tendencia. Por lo

tanto, consideró que de eliminarse las cuotas compensatorias no se materializaría una afectación a la

industria nacional ni continuaría la práctica desleal identificada hace más de cinco años.

130. La Secretaría analizó el comportamiento de los precios de los electrodos de grafito considerando el

precio de venta al mercado interno de la rama de producción nacional y el precio de las importaciones, ambos

expresados en dólares, los cuales se calcularon a partir de la información descrita en los puntos 114 a 116 de

la presente Resolución, los cuales consideran los gastos incrementables correspondientes, arancel, derecho

de trámite aduanal y el pago de cuota compensatoria. La información señalada confirma una caída

generalizada de los precios de los electrodos de grafito durante el periodo analizado:

a. el precio promedio de las importaciones objeto de examen acumuló una caída de 14% de 2012 a

2015; creció 8% en 2013, cayó 23% en 2014 y aumentó 3% en 2015; en el periodo de examen no se

registraron importaciones;

b. el precio promedio de las importaciones de otros orígenes también tuvo un comportamiento negativo,

pues disminuyó 47% en el periodo analizado; decreció 11% en 2013, 10% en 2014, 4% en 2015 y

31% en 2016, y

c. el precio nacional también tuvo un comportamiento decreciente, descendió 15% en 2013, 7% en

2014, 4% en 2015 y 24% en el periodo de examen, por lo que en el periodo analizado acumuló una

caída de 42%.

131. Por otra parte, la Secretaría comparó el precio nacional puesto en planta con el precio de las

importaciones y observó que, salvo en 2013, se registraron márgenes de subvaloración en relación con los

precios de las importaciones del producto objeto de examen, aún con la cuota compensatoria. Asimismo, los

precios de las importaciones de orígenes distintos a los investigados, se ubicaron por debajo del precio

nacional a lo largo de todo el periodo analizado. En efecto:

a. el precio de las importaciones objeto de examen se ubicó por debajo del precio de la rama de

producción nacional 20% en 2012, 16% en 2014 y 9% en 2015, y solo en 2013 fue superior al

nacional en 2%, y

b. el precio de las importaciones de otros orígenes también se ubicó por debajo del precio de la rama

de producción nacional; 5% en 2012, 0.5% en 2013, 4% en 2014, 3% en 2015 y 12% en 2016.

Precios de las importaciones y de las ventas al mercado interno de la rama de producción nacional


(Dólares / Tonelada)

Fuente: SIC-M e información proporcionada por las

GrafTech y Grupo Acerero.

Nota: El precio de las importaciones incluyen

incrementables.

132. Respecto al nivel de precios que alcanzarían las importaciones objeto de examen en caso que se

eliminen las cuotas compensatorias, GrafTech estimó una reducción de 52% en 2017 en relación con el precio

que registró en 2016 a partir del modelo COMPAS. Consideró que dicho comportamiento ocasionaría que las

importaciones objeto de examen ingresen al mercado mexicano a precios significativamente inferiores a los

precios del producto similar, lo que afectaría a la producción nacional.

133. La Secretaría consideró que esta estimación no sustentaría el comportamiento que tendrían los

precios de las importaciones objeto de examen en 2017, ya que como se señaló anteriormente, su cálculo se

basó en un valor que corresponde a mercancías distintas al producto objeto de examen. Por lo anterior, la

Secretaría requirió a GrafTech una estimación alternativa que considerara únicamente electrodos de grafito de

8 a 24 pulgadas de diámetro, sin embargo, no aportó ningún nuevo cálculo sobre el comportamiento de las

importaciones, además de reconocer que los resultados de dicho modelo no reflejarían la situación real de la

industria al no existir importaciones del producto objeto de examen en 2016.

134. En consecuencia, la Secretaría no contó con información suficiente y confiable para evaluar el

comportamiento de los precios de las importaciones objeto de examen en caso de eliminarse las cuotas

compensatorias ni el efecto de dichos precios sobre los nacionales.

135. De acuerdo con lo descrito en los puntos anteriores de la presente Resolución, la Secretaría concluyó

que la información que aportó GrafTech no constituye pruebas positivas que sustenten la probabilidad

fundada de que, en caso de eliminarse las cuotas compensatorias, las importaciones objeto de examen

concurrirían al mercado nacional a niveles de precios tales que, repercutirían de manera negativa sobre el

precio nacional e incrementarían la demanda por nuevas importaciones.

6. Efectos reales y potenciales sobre la rama de producción nacional

136. GrafTech manifestó que la implementación de las cuotas compensatorias provocó una disminución

en las importaciones originarias de China, que ha permitido a la producción nacional mantener su capacidad

instalada y participación de mercado, sin embargo, consideró que en caso de que se eliminen dichas medidas,

se generaría un incremento de las importaciones objeto de examen, por lo que se repetiría el daño a la rama

de producción nacional.

137. GrafTech explicó que durante el periodo analizado la producción nacional de electrodos de grafito

registró un crecimiento, derivado principalmente del incremento en las exportaciones. Por su parte, las ventas

al mercado interno reportaron variaciones mínimas debido a la situación precaria de la industria nacional del

acero. Agregó que aunque el consumo creció en el periodo analizado, la capacidad instalada no ha alcanzado

su máximo potencial ya que la rama de producción nacional mantuvo capacidad ociosa durante todo el

periodo analizado, misma que en 2016 fue de 12.4%.

138. Para sustentar lo anterior, GrafTech presentó información sobre sus indicadores económicos, estados

financieros y estado de costos, ventas y utilidades del producto similar al objeto de examen para el periodo


analizado. La Secretaría actualizó la información financiera mediante el método de cambios en el nivel general

de precios para hacer comparables las cifras financieras.

139. Por su parte, Grupo Acerero manifestó que las cuotas compensatorias en su momento, lograron

desalentar la amenaza a la producción nacional, sin embargo, consideró que la eliminación de las cuotas

compensatorias no daría lugar a la continuación o repetición del daño pues existen mejores ofertas y precios

más competitivos en el mercado nacional e internacional que los de China. En este sentido, señaló que el

70% de sus compras son nacionales pues ofrece un mejor precio en relación con los productos de

importación, el 30% restante lo adquiere de otros países.

140. La Secretaría analizó el comportamiento de los indicadores económicos y financieros de la rama de

producción nacional a partir de la información que obra en el expediente administrativo. Tal como se señaló en

el punto 108 de la presente Resolución, el mercado nacional registró una tendencia creciente a lo largo del

periodo analizado. En este contexto, la producción creció 63% en el periodo de 2012 a 2016; aumentó 24% en

2013 y 15% en 2014, pero disminuyó 15% en 2015 y se incrementó 35% en 2016. La PNOMI tuvo un

comportamiento similar, pues acumuló un incremento de 73% a lo largo del periodo analizado; aumentó 22%

en 2013 y 21% en 2014, pero disminuyó 14% en 2015 y creció 37% en 2016.

141. Cabe señalar que el crecimiento del mercado nacional fue absorbido básicamente por la rama de

producción nacional, cuya participación de mercado pasó de 64% del CNA en 2012 a 86% en 2016. En

contraste, las importaciones objeto de examen pasaron de una participación de 5% del CNA en 2012 a ser

nulas en 2016; mientras que la participación de las importaciones de otros orígenes pasó de 32% del CNA en

2012 a 14% en 2016.

142. En cuanto a las ventas totales de la rama de producción nacional, se registró un incremento 24%

durante el periodo analizado; crecieron 7% en 2013, cayeron 1% en 2014, pero aumentaron 3% en 2015 y

14% en 2016. Este comportamiento se explica fundamentalmente por el que tuvieron las ventas al mercado

interno:

a. las ventas al mercado interno aumentaron 35% en el periodo analizado; disminuyeron 2% en 2013,

pero aumentaron 9% tanto en 2014 como 2015 y 16% en 2016, y

b. las ventas al mercado externo acumularon una caída de 24% en el periodo analizado; crecieron 44%

en 2013, pero disminuyeron 28%, 26% y 1% en 2014, 2015 y 2016, respectivamente. Cabe señalar

que, de acuerdo con la información de GrafTech, las ventas al mercado externo representaron el 8%

de la producción nacional y el 18% de las ventas totales en el periodo analizado. Al respecto, la

Secretaría observó que el comportamiento de las ventas al mercado externo, no es consistente con

lo descrito por GrafTech en el punto 137 de la presente Resolución.

143. El empleo de la rama de producción nacional acumuló una caída de 12% en el periodo analizado;

creció 4% en 2013, pero disminuyó 2% en 2014, 9% en 2015 y 5% en 2016. Por el contrario, en los mismos

periodos, la masa salarial aumentó 10% en el periodo analizado; creció 7% en 2013, no registró variación en

2014 y se incrementó 2% en 2015 y 3% en 2016.

144. El desempeño de la producción y del empleo se reflejó en un crecimiento en la productividad, medida

como el cociente de estos indicadores, de 84% en el periodo analizado; se incrementó 20% en 2013 y 17% en

2014, pero disminuyó 7% en 2015, y creció 41% en 2016.

145. Los inventarios de la rama de producción nacional acumularon una caída de 9% en el periodo

analizado; disminuyeron 11% en 2013, 1% en 2014 y 15% en 2015, sin embargo, registraron un incremento

de 23% en el periodo de examen. La relación entre los inventarios y las ventas totales registró una caída de

24 puntos porcentuales en el periodo analizado, pasó de 93% en 2012 a 68% en 2016.

146. Respecto a la capacidad instalada de la rama de producción nacional, la Secretaría observó que se

mantuvo constante durante el periodo analizado. Su porcentaje de utilización fue de 54% en 2012, 67% en

2013, 78% en 2014, 66% en 2015 y 89% en 2016, por lo que acumuló un incremento de 34 puntos

porcentuales de 2012 al 2016.

147. El desempeño descrito de los volúmenes de ventas al mercado interno de la rama de producción

nacional y sus precios, se reflejó en el desempeño de sus ingresos. Al respecto, la Secretaría observó que los

ingresos acumularon una caída de 3.1% entre 2012 y 2016: disminuyeron 22.1% en 2013, aumentaron 1.7%

en 2014, 21.9% en 2015 y 0.4% en el periodo de examen.

148. Por su parte, los costos de operación acumularon un incremento de 25.6% de 2012 a 2016:

disminuyeron 6.4% en 2013 y se incrementaron 0.5% en 2014, 21.1% en 2015 y 10.2% en el periodo de

examen.


149. El comportamiento de los ingresos y los costos de operación dio como resultado el siguiente

desempeño de las utilidades operativas de la rama de producción nacional: disminuyeron 46.5% en 2013,

crecieron 4.8% en 2014 y 23.9% en 2015, en el periodo de examen registraron una caída de 24.5%, lo que

significó una caída de 47.5% entre 2012 y 2016.

150. Derivado de lo anterior, el margen de operación de las ventas al mercado interno acumuló una

disminución de 18 puntos porcentuales entre 2012 y 2016: cayó 12.3 puntos porcentuales en 2013, creció 0.8

puntos en 2014 y 0.5 puntos en 2015, al pasar de 39.3% en 2012 a 27% en 2013, 27.8% en 2014 y 28.3% en

2015; en el periodo de examen, el margen operativo tuvo una caída de 7 puntos porcentuales con respecto al

nivel que alcanzó en el periodo anterior comparable, al pasar de 28.3% a 21.3%.

151. Los resultados descritos en los puntos anteriores de la presente Resolución, indican que las

utilidades operativas de la rama de producción nacional que resultan de las ventas directas en el mercado

interno fueron positivas con tendencia decreciente pues registraron un descenso entre 2012 y 2016. En

consecuencia, el margen operativo, observó una tendencia decreciente en dicho periodo.

152. Por otra parte, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3.6 del Acuerdo Antidumping y 66 del

RLCE, la Secretaría evaluó las variables que emanan de los estados financieros, considerando que

constituyen el grupo o gama más restringido de productos que incluyen al producto similar.

153. Al respecto, la Secretaría analizó el comportamiento del Rendimiento sobre la Inversión en Activos

(ROA, por las siglas en inglés de Return of the Investment in Assets), el flujo de caja a nivel operativo, que

mide el ingreso neto real que generan las operaciones productivas de una empresa sin contar los

requerimientos de inversión o capital de trabajo en una determinada actividad productiva, así como la

capacidad de reunir capital, que mide la capacidad que tiene un productor de allegarse de los recursos

financieros necesarios para la realización de la actividad productiva y que, comúnmente, se examina a través

del comportamiento de los índices de solvencia, apalancamiento y deuda.

154. En relación con el ROA de la rama de producción nacional, calculado a nivel operativo, tuvo una

tendencia positiva, ya que registró un crecimiento de 3.4 puntos porcentuales entre 2012 y 2016; 1.9% en

2012, 4.2% en 2013, 4.8% en 2014, 5.3% en 2015 y 5.3% en 2016.

155. En cuanto a la contribución del producto similar al rendimiento sobre la inversión de GrafTech,

calculado a nivel operativo, fue positiva con tendencia decreciente entre 2012 y 2016, al registrar una

disminución acumulada de 8.8 puntos porcentuales, al pasar de 16.7% en 2012 a 8.7% en 2013, 8.8% en

2014, 10.9% en 2015 y 7.9% en 2016.

156. En relación con el flujo de caja a nivel operativo, este indicador registró una caída acumulada de

24.8% entre 2012 y 2016: disminuyó 16.7% en 2013, aumentó 54.1% en 2014, disminuyó 33.8% en 2015 y

11.6% en 2016, el comportamiento descrito es resultado de una mayor aplicación del capital de trabajo.

157. En cuanto a la capacidad de la rama de producción nacional para obtener los recursos financieros

necesarios para llevar a cabo la actividad productiva, la Secretaría analizó los índices de solvencia,

apalancamiento y deuda. Normalmente se considera que los niveles de solvencia y liquidez son adecuados si

la relación entre los activos y pasivos circulantes es de uno a uno o mayor. En cuanto al nivel de

apalancamiento se considera que una proporción del pasivo total con respecto al capital contable inferior a

100% es manejable.

158. La Secretaría observó que durante el periodo de 2012 a 2016 la rama de producción nacional contó

con una adecuada capacidad de reunir capital, de acuerdo con el comportamiento de los siguientes

indicadores:

a. los índices de la razón de circulante fueron de 1.40, 1.69, 1.5, 1.85 y 1.94, en 2012, 2013, 2014, 2015

y 2016, respectivamente, mientras que para la prueba de ácido fueron de 0.91, 1.29, 1.14, 1.36 y

1.59 en los mismos periodos, razón por la que la Secretaría los consideró aceptables, y

b. el apalancamiento registró un incremento y se ubicó en niveles aceptables de 23%, 24%, 27%, 23%

y 25%, en 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016, respectivamente, mientras que la razón de pasivo total a

activo total o deuda fue aceptable en los mismos periodos al registrar niveles de 19%, 19%, 21%,

19% y 20%, respectivamente.

159. Por otra parte, GrafTech agregó que cuenta con un proyecto de inversión para incrementar su

capacidad instalada que podría verse afectado o incluso cancelado si se eliminan las cuotas compensatorias,

sin embargo, indicó que no cuenta con información relativa al valor presente neto, tasa interna de rendimiento,

tasa de descuento y flujos de caja, por lo que la Secretaría carece de los elementos para realizar el análisis

correspondiente.


160. En relación con el comportamiento potencial de los indicadores de la rama de producción nacional

ante la eliminación de las cuotas compensatorias, GrafTech manifestó que si bien las cuotas compensatorias

contribuyeron a reducir los volúmenes de las importaciones originarias de China y del Reino Unido, aún se

han registrado importaciones de dichos países, por lo que la eliminación de las medidas daría lugar a la

repetición del daño a la rama de producción nacional, pues ocasionaría: i) un incremento en las importaciones

objeto de examen y una caída en sus precios que afectaría la competitividad en los precios nacionales; ii) una

caída en la producción nacional; iii) una pérdida de participación en el CNA derivado del desplazamiento de

las ventas internas nacionales por las importaciones chinas, y iv) una afectación en el nivel de empleo y

acumulación de inventarios que ocasionarían mayores gastos operativos para la producción nacional.

161. Para sustentar lo anterior, GrafTech proporcionó proyecciones sobre el comportamiento que tendrían

sus indicadores económicos y financieros en 2017 en caso de que se eliminen las cuotas compensatorias.

Dicha estimación también se basó en el modelo COMPAS y en cifras de producción, consumo, ventas e

importaciones de 2016.

162. Al respecto, tal como se señaló en el punto 126 de la presente Resolución, la Secretaría advirtió que

no se registraron importaciones originarias de China ni del Reino Unido del producto objeto de examen en

2016, por lo que las estimaciones a partir del modelo COMPAS, que se basa en un valor y volumen de

importaciones de productos distintos al objeto de examen, carecen de sustento.

163. GrafTech reconoció que el modelo COMPAS no es pertinente para estimar el efecto que tendría la

eliminación de las cuotas compensatorias sobre los indicadores económicos y financieros de la rama de

producción nacional. Por lo tanto, aportó una estimación alternativa que se basó en: i) el comportamiento de la

producción de electrodos de grafito de 2008 a 2009; ii) el comportamiento de la producción de la industria del

acero para los mismos años; iii) el comportamiento esperado de la inflación en 2017, y iv) el crecimiento

esperado de la industria del acero en 2017.

164. De acuerdo con dicha estimación, en 2017 la eliminación de las cuotas compensatorias tendría un

efecto negativo sobre los indicadores económicos y financieros relevantes de la rama de producción nacional,

entre ellos; producción (-28%), ventas al mercado interno (-28%), participación de mercado (-13.6 puntos

porcentuales), inventarios (-28%), productividad (-28%), ingresos por ventas (-25%) y utilidad de operación (-

66%).

165. La Secretaría evaluó la razonabilidad de la proyección alternativa que aportó GrafTech. Al respecto,

observó que:

a. la hoja de trabajo que aportó únicamente contiene los datos estimados para 2017 y una descripción

de las tasas de crecimiento que utilizó para su proyección. Sin embargo, no explicó los supuestos

que toma en cuenta en su estimación. Asimismo, la metodología de proyección para el estado de

costos, ventas y utilidades del producto similar al objeto de examen, difiere con lo reportado en sus

hojas de trabajo;

b. la tasa de crecimiento de la producción de electrodos de grafito que utilizó para realizar las

proyecciones, es el resultado de restar a la tasa de crecimiento de la producción de electrodos de

2009 el crecimiento que registró la industria siderúrgica en el mismo periodo. Sin embargo, no hay

una explicación sobre el sentido económico de proceder de la forma señalada;

c. además de la tasa de crecimiento anterior, utilizó el comportamiento esperado de la inflación en 2017

y la tasa de crecimiento esperada para la industria del acero en 2017 para estimar comportamiento

de sus indicadores. Aplicó al indicador reportado en 2016 todas o algunas de las 3 tasas de

crecimiento señaladas anteriormente. Al respecto, tampoco aportó una explicación o justificación de

su proceder, y

d. estimó que la participación de mercado caería de 54.9% en 2016 a 41.4% en 2017, pero tampoco

hay explicación que justifique la magnitud de dicha caída.

166. La Secretaría determinó que la proyección alternativa de GrafTech carece de sustento, toda vez que

omitió la metodología correspondiente, así como los criterios y/o justificación de las tasas de crecimiento que

utilizó para estimar cada uno de sus indicadores. En consecuencia, la Secretaría carece de información

completa y confiable que refleje cuál sería el desempeño económico y financiero de la rama de producción

nacional, en caso de que se eliminen las cuotas compensatorias.

167. De acuerdo con lo descrito en los puntos anteriores de la presente Resolución, la Secretaría concluyó

que no tuvo elementos que indiquen que existe la probabilidad fundada de que en caso de eliminarse las

cuotas compensatorias, las importaciones del producto objeto de examen, repercutirían de manera negativa


sobre los indicadores económicos y financieros de la rama de producción nacional, ya que la información

sobre las proyecciones que presentó GrafTech sobre el comportamiento futuro de sus indicadores, al igual

que el comportamiento de las importaciones objeto de examen, fue insuficiente y no es confiable, por lo que

carecen de sustento. Por lo tanto, no existen pruebas positivas para realizar un análisis objetivo sobre la

probabilidad fundada de que, en caso de eliminarse las cuotas compensatorias, en un futuro inmediato se

presentarían condiciones adversas, tales que repercutan en una afectación en los indicadores económicos y

financieros de la rama de producción nacional del producto similar al objeto de examen, que permitan

sustentar la continuación o repetición del daño.

7. Potencial exportador de China

168. GrafTech argumentó que China es el mayor productor mundial de acero, que influye en el

comportamiento de los derivados del acero y de los insumos utilizados en su producción, por lo que de

eliminarse las cuotas compensatorias a los electrodos de grafito ocasionaría una distorsión en la industria

nacional del acero en México y un daño inminente a la industria nacional de electrodos de grafito. Agregó que

de acuerdo con el reporte de Alacero, la industria siderúrgica en China tiene una sobrecapacidad de

producción.

169. En relación con los electrodos de grafito objeto de examen, GrafTech argumentó que, de acuerdo con

cifras de la UN Comtrade, durante el periodo analizado China fue el mayor exportador de electrodos de grafito

en el mundo, representó el 24.45% de las exportaciones totales, lo que muestra su potencial exportador.

170. Indicó que a pesar de que entre 2012 y 2016 las exportaciones de China disminuyeron, cuenta con la

capacidad de inundar el mercado internacional y desplazar a la producción nacional, ya que puede producir

más de 400 mil toneladas al año. Adicionalmente, la capacidad instalada de las empresas que son miembros

de la Asociación de la Industria del Carbón de China se incrementó 6.36% durante el periodo analizado. En

contraste, su capacidad utilizada disminuyó 24.38%, lo que generó un incremento de 98.16% de la capacidad

ociosa.

171. GrafTech consideró que lo descrito en el punto anterior, indica que China cuenta con una

considerable capacidad libremente disponible que permite presumir que, en caso de que se eliminen las

cuotas compensatorias, las importaciones de electrodos de grafito aumentarían drásticamente en el corto o

mediano plazo.

172. Agregó que debido a que en 2014 los Estados Unidos decidieron mantener medidas antidumping

sobre los electrodos de grafito de China, si se eliminan las cuotas compensatorias en México, los productos

que no puedan ingresar a los Estados Unidos por dicha medida se destinarían al mercado mexicano por su

proximidad geográfica. Al respecto, aportó copia del Informe del USDOC.

173. Para sustentar sus afirmaciones GrafTech proporcionó cifras correspondientes al periodo de 2012 a

2016 de: i) capacidad instalada del Global Trade Atlas, ii) producción e inventarios de empresas miembros de

la Asociación de la Industria del Carbón de China, iii) estimación del consumo interno, y iv) cifras de

exportaciones de la UN Comtrade, correspondientes a la subpartida 8545.11.

174. Por otra parte, Grupo Acerero consideró que de acuerdo con el análisis de GrafTech sobre el

comportamiento de las exportaciones de China al mundo, entre 2012 y 2015 se observó que tuvieron una

disminución; por lo tanto, consideró que de eliminarse las cuotas compensatorias no se materializaría una

afectación al mercado nacional ni continuaría la práctica desleal identificada hace más de cinco años.

175. La Secretaría valoró la información que aportó GrafTech para sustentar que la industria de electrodos

de grafito de China cuenta con potencial exportador suficiente que pudiera destinarse a México en caso de

que se eliminen las cuotas compensatorias. Al respecto destaca lo siguiente:

a. GrafTech no proporcionó el soporte documental de las cifras de producción, capacidad instalada e

inventarios, aun cuando se le requirió. No obstante, la Secretaría intentó corroborar dichas cifras en

las páginas de Internet que señaló, sin embargo, las bases de datos son de acceso restringido, por lo

que no pudo consultarlas;

b. la información de exportaciones de la UN Comtrade confirma que China fue el mayor exportador de

electrodos de grafito en el mundo en el periodo analizado. Sin embargo, la Secretaría observó que la

participación de México en las exportaciones de China se redujo de 0.6% en 2012 a 0.2% en 2016;

c. las medidas antidumping que establecieron los Estados Unidos en 2014 sobre electrodos de grafito

incluyen productos de dimensiones igual o menores a 16 pulgadas, por lo que, no necesariamente

todo el volumen exportado a los Estados Unidos se dirigiría hacia México como consecuencia de

dichas medidas, y


d. la información que aportó GrafTech no incluye proyecciones de los indicadores de la industria china

fabricante de electrodos de grafito en 2017 que permitan a la Secretaría evaluar el potencial

exportador de China en el futuro inmediato.

176. No obstante lo señalado en el inciso a del punto anterior de la presente Resolución, la Secretaría

analizó las cifras proporcionadas, las cuales indican que durante el periodo analizado China contó con una

capacidad libremente disponible y un potencial exportador considerable:

a. la capacidad libremente disponible (capacidad instalada menos producción) creció 98% en el periodo

de 2012 a 2016, al pasar de 217 a 430 mil toneladas; este último volumen es significativamente

mayor al tamaño del CNA y de la producción nacional de electrodos de grafito del periodo de examen

en más de 9 y 10 veces, respectivamente, y

b. el potencial exportador (capacidad instalada menos consumo) creció 32% de 2012 a 2015, al pasar

de 438 a 579 mil toneladas; dicho volumen equivale a más 17 y 20 veces el tamaño del CNA y de la

producción en 2015, respectivamente, no se tuvo información sobre el consumo de China para el

periodo investigado.

177. Respecto al perfil exportador de China, la Secretaría observó que la información de la UN Comtrade

indica que fue el principal exportador de electrodos de grafito entre 2012 y 2016, cuando participó con el 25%

en las exportaciones totales a nivel mundial. En este lapso sus exportaciones disminuyeron 32%, al pasar de

231 a 157 mil toneladas. Sin embargo, este último volumen es equivalente a más 3 y 4 veces el tamaño del

CNA y de la producción nacional del periodo de examen, respectivamente.

178. Cabe señalar que además del mercado mexicano existen otros mercados en donde colocar el

producto objeto de examen. De hecho, Rusia, Italia, los Estados Unidos y Japón concentraron el mayor

volumen de exportaciones de China durante el periodo analizado (28%) y ganaron una participación de 4

puntos en dicho periodo, al pasar de 27% a 31%.

179. Por otra parte, la Secretaría observó que los inventarios de electrodos de grafito de China

disminuyeron 1% en 2013, 18% en 2014, 2% en 2015, pero crecieron 18% en 2016, acumulando una caída de

7% de 2012 a 2016.

180. De conformidad con lo descrito en los puntos anteriores de la presente Resolución, la Secretaría

concluyó que si bien existen elementos que indican la existencia de una capacidad libremente disponible y un

potencial exportador considerable en China, dicha información no es suficiente para establecer la probabilidad

fundada de que, en caso de eliminarse las cuotas compensatorias, se incrementarían las importaciones objeto

de examen en el mercado mexicano, en razón de las deficiencias de las pruebas aportadas en relación con

las proyecciones que se indican en el punto 175 de la presente Resolución.

H. Conclusiones

181. Con base en el análisis y los resultados descritos en la presente Resolución, la Secretaría concluyó

que existen elementos suficientes para determinar que la supresión de las cuotas compensatorias impuestas

a las importaciones de electrodos de grafito originarias de China y del Reino Unido, no daría lugar a la

continuación o repetición del dumping y del daño a la rama de producción nacional, por lo que es procedente

su eliminación. Entre los elementos que llevaron a esta conclusión, sin que sean limitativos de aspectos que

se señalaron a lo largo de la presente Resolución, se encuentran los siguientes:

a. No contó con los elementos necesarios, basados en pruebas positivas, para sustentar que de

eliminarse las cuotas compensatorias se repetiría el dumping.

b. Las proyecciones tanto en valor como en volumen y, en consecuencia, los precios de las

importaciones del producto objeto de examen presentadas por GrafTech, carecen de información

suficiente y confiable, toda vez que la estimación a partir del modelo COMPAS se basó en valores y

volúmenes de importaciones de 2016 que se refieren a productos distintos al examinado, y no

presentó un nuevo cálculo ni metodología alternativa para estimar el incremento de las importaciones

objeto de examen. Por lo tanto, no se sustenta la probabilidad fundada de que, en caso de eliminarse

las cuotas compensatorias, daría lugar a un incremento significativo de las importaciones de

electrodos de grafito originarias de China y del Reino Unido en el mercado mexicano, en términos

absolutos y en relación con la producción y el mercado doméstico. Tampoco se sustenta que dichas

importaciones concurrirían al mercado nacional a niveles de precios tales, que repercutirían de

manera negativa sobre los precios nacionales al mercado interno e incrementarían la demanda por

nuevas importaciones.

c. Las proyecciones sobre los indicadores económicos y financieros presentados por GrafTech, carecen

de sustento y explicación detallada de los supuestos utilizados y/o su justificación. En este sentido, la


falta de una explicación metodológica y criterios utilizados, no otorga certeza de la información

proyectada, además como se mencionó anteriormente, no se sustentan las importaciones

proyectadas del producto objeto de examen, por lo tanto, no es posible realizar un análisis pertinente,

integral y objetivo de los efectos potenciales sobre la rama de producción nacional en caso de

eliminarse las cuotas compensatorias.

d. La existencia de capacidad y el potencial exportador de la industria de electrodos de grafito en China,

no es suficiente por sí misma para establecer la probabilidad fundada de que, en caso de eliminarse

las cuotas compensatorias, incrementarían las importaciones objeto de examen en el mercado

mexicano, en términos absolutos y relativos, dando lugar a una repetición del daño a la rama de

producción nacional.

RESOLUCIÓN

182. Se declara concluido el examen de vigencia de las cuotas compensatorias impuesta a las

importaciones de electrodos de grafito para horno de arco eléctrico originarias de China y del Reino Unido,

independientemente del país de procedencia, que ingresan por la fracción arancelaria 8545.11.01 de la TIGIE,

o por cualquier otra.

183. Se eliminan las cuotas compensatorias impuestas a las importaciones de electrodos de grafito para

horno de arco eléctrico originarias de China y del Reino Unido, a que se refieren los puntos 1 y 3 de la

presente Resolución.

184. Notifíquese la presente Resolución a las partes interesadas de que se tenga conocimiento.

185. Comuníquese esta Resolución al SAT, para los efectos legales correspondientes.

186. La presente Resolución entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF.

187. Archívese como caso total y definitivamente concluido.

Ciudad de México, a 27 de noviembre de 217.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo

Villarreal.- Rúbrica.

secretaria de economia...ukcg y los electrodos sean elaborados con barras de grafito originarias de...

Documents