sagi secretaria de avaliação e gestão da informação linha de base do monitoramento dos cras...

SAGI Secretaria de Avaliação e Gestão da Informação

Linha de Base do

Monitoramento dos CRAS

SAGI - Secretaria de Avaliação e Gestão da InformaçãoSNAS – Secretaria Nacional de Assistência Social

MDS


Indicadores de Adequabilidade dos CRAS

Fonte: MDS, 2007


Indicador de Adequabilidade quanto à Estrutura Física

Fonte: MDS, 2007

Graus de adequação Itens existentes no CRAS

1. Local para recepção 2. Sala para entrevista que possibilite o atendimento individual 3. Salão para reunião com grupos de famílias 4. Banheiro 5. Condições de acessibilidade para pessoas idosas e pessoas

com deficiência 6. Sala para a equipe técnica e coordenação

Superior II

7. Espaço para grupos socioeducativo e de convívio

1. Local para recepção 2. Sala para entrevista que possibilite o atendimento individual 3. Salão para reunião com grupos de famílias 4. Banheiro 5. Condições de acessibilidade para pessoas idosas e pessoas

com deficiência

Superior I

6. Sala para a equipe técnica e coordenação

1. Local para recepção 2. Sala para entrevista que possibilite o atendimento individual 3. Salão para reunião com grupos de famílias 4. Banheiro

Adequado

5. Condições de acessibilidade para pessoas idosas e pessoas com deficiência

1. Local para recepção 2. Sala para entrevista que possibilite o atendimento individual 3. Salão para reunião com grupos de famílias

Semi-Adequado

4. Banheiro

1. Local para recepção 2. Sala para entrevista que possibilite o atendimento individual 3. Salão para reunião com grupos de famílias

Inferior I (Caso não possua algum dos itens)

4. Banheiro


Indicador de Adequabilidade do CRAS quanto à Estrutura Física segundo Grandes Regiões - 2007

Fonte: MDS, 2007

Grande Região Inferior I Semi-Adequado Adequado Total

N.Abs 93 97 115 305 Norte

(%) 30,5 31,8 37,7 100,0

N.Abs 402 466 723 1591 Nordeste

(%) 25,3 29,3 45,5 100,0

N.Abs 333 300 676 1309 Sudeste

(%) 25,4 22,9 51,7 100,0

N.Abs 113 82 270 465 Sul

(%) 24,3 17,6 58,1 100,0

N.Abs 87 55 135 277 Centro-Oeste

(%) 31,4 19,9 48,7 100,0

N.Abs 1028 1000 1919 3947 TOTAL

(%) 26,0 25,3 48,7 100,0


Porte Populacional do Município

Inferior I Semi-Adequado Adequado Total

N.Abs 449 458 863 1770 Pequeno Porte I

(%) 25,4 25,9 48,7 100,0

N.Abs 200 186 373 759 Pequeno Porte II

(%) 26,4 24,5 49,1 100,0

N.Abs 75 90 197 362 Médio Porte

(%) 20,7 24,9 54,5 100,0

N.Abs 207 210 386 803 Grande Porte

(%) 25,8 26,2 48,1 100,0

N.Abs 97 56 100 253 Metrópole

(%) 38,3 22,1 39,5 100,0

N.Abs 1028 1000 1919 3947 TOTAL

(%) 26,0 25,3 48,7 100,0

Indicador de Adequabilidade do CRAS quanto à Estrutura Física segundo Porte Populacional - 2007

Fonte: MDS, 2007


Indicador de Adequabilidade quanto aos Recursos Humanos

Graus de Adequação

Equipe por Porte Populacional do município/ tamanho de CRAS

Médio Porte, Grande Porte e Metrópoles

Pequeno Porte II Pequeno Porte I

CRAS para 5.000 famílias referenciadas CRAS para 3.500 famílias referenciadas CRAS para 2.500 famílias referenciadas

Adequado

9 ou mais profissionais: 6 ou mais profissionais: 4 ou mais profissionais:

Sendo Sendo Sendo

5 ou mais profissionais de Nível Superior 3 ou mais profissionais de Nível Superior 2 ou mais profissionais de Nível Superior

4 ou mais profissionais de Nível Médio 3 ou mais profissionais de Nível Médio 2 ou mais profissionais de Nível Médio

Devendo haver, pelo menos: Devendo haver, pelo menos: Devendo haver, pelo menos:

2 Assistentes Sociais 2 Assistentes Sociais 1 Assistentes Sociais

1 Psicólogo 1 Psicólogo 1 Psicólogo

Semi-Adequado


Sendo Sendo Sendo


Inferior I

Menos de 6 profissionais: Menos de 5 profissionais: Menos de 4 profissionais:

Sendo Sendo Sendo


Inferior II


Sendo Sendo Sendo

Menos de 4 com Nível Superior Menos de 3 com Nível Superior Menos de 2 com Nível Superior

Inferior III

Menos de 6 profissionais: Menos de 5 profissionais: Menos de 4 profissionais:

Sendo Sendo Sendo

Menos de 4 com Nível Superior Menos de 3 com Nível Superior Menos de 2 com Nível Superior


Indicador de Adequabilidade do CRAS quanto aos Recursos Humanos segundo Grandes Regiões - 2007

Fonte: MDS, 2007

Grande Região

Inferior III Inferior II Inferior I Semi-

Adequado Adequado Total

N.Abs 65 49 50 82 59 305 Norte

(%) 21,3 16,1 16,4 26,9 19,3 100,0

N.Abs 160 74 337 730 290 1591 Nordeste

(%) 10,1 4,7 21,2 45,9 18,2 100,0

N.Abs 232 157 149 585 186 1309 Sudeste

(%) 17,7 12,0 11,4 44,7 14,2 100,0

N.Abs 84 41 53 212 75 465 Sul

(%) 18,1 8,8 11,4 45,6 16,1 100,0

N.Abs 35 26 54 110 52 277 Centro-Oeste (%) 12,6 9,4 19,5 39,7 18,8 100,0

N.Abs 576 347 643 1719 662 3947 TOTAL

(%) 14,6 8,8 16,3 43,6 16,8 100,0


Indicador de Adequabilidade do CRAS quanto aos Recursos Humanos segundo Porte Populacional - 2007

Fonte: MDS, 2007


Inferior III Inferior II Inferior I Semi-

Adequado Adequado Total

N.Abs 71 27 378 772 522 1770 Pequeno Porte I

(%) 4,0 1,5 21,4 43,6 29,5 100,0

N.Abs 144 94 123 342 56 759 Pequeno Porte II

(%) 19,0 12,4 16,2 45,1 7,4 100,0

N.Abs 119 61 39 129 14 362 Médio Porte

(%) 32,9 16,9 10,8 35,6 3,9 100,0

N.Abs 219 131 91 327 35 803 Grande Porte

(%) 27,3 16,3 11,3 40,7 4,4 100,0

N.Abs 23 34 12 149 35 253 Metrópole

(%) 9,1 13,4 4,7 58,9 13,8 100,0

N.Abs 576 347 643 1719 662 3947 TOTAL

(%) 14,6 8,8 16,3 43,6 16,8 100,0


Fonte: MDS, 2007

Graus de adequação

Atividades Realizadas no CRAS

1. Visitas Domiciliares 2. Acompanhamento de famílias 3. Orientação/acompanhamento para inserção no BPC 4. Encaminhamento para inserção de famílias no CadÚnico 5. Grupo/oficina de convivência e atividades socioeducativas com famílias

Superior II

6. Busca ativa

1. Visitas Domiciliares 2. Acompanhamento de famílias 3. Orientação/acompanhamento para inserção no BPC 4. Encaminhamento para inserção de famílias no CadÚnico

Superior I

5. Grupo/oficina de convivência e atividades socioeducativas com famílias

1. Visitas Domiciliares 2. Acompanhamento de famílias 3. Orientação/acompanhamento para inserção no BPC

Adequado

4. Encaminhamento para inserção de famílias no CadÚnico

1. Visitas Domiciliares Semi-Adequado 2. Acompanhamento de famílias

1. Visitas Domiciliares Inferior I (Caso não possua algum dos itens)

2. Acompanhamento de famílias

Indicador de Adequabilidade de Atividades Realizadas no CRAS


Fonte: MDS, 2007

Indicador de Adequabilidade do CRAS quanto às Atividades Realizadas segundo Grandes Regiões - 2007

Grande Região Inferior I Semi-Adequado Adequado Total

N.Abs 33 71 201 305 Norte

(%) 10,8 23,3 65,9 100,0

N.Abs 113 298 1180 1591 Nordeste

(%) 7,1 18,7 74,2 100,0

N.Abs 49 211 1049 1309 Sudeste

(%) 3,7 16,1 80,2 100,0

N.Abs 22 67 376 465 Sul

(%) 4,7 14,4 80,8 100,0

N.Abs 22 39 216 277 Centro-Oeste

(%) 7,9 14,1 78 100,0

N.Abs 239 686 3022 3947 TOTAL

(%) 6,1 17,4 76,6 100,0


Indicador de Adequabilidade do CRAS quanto às Atividades Realizadas segundo Porte Populacional - 2007

Fonte: MDS, 2007


Inferior I Semi-Adequado Adequado Total

N.Abs 139 327 1304 1770 Pequeno Porte I

(%) 7,9 18,5 73,7 100

N.Abs 46 135 578 759 Pequeno Porte II

(%) 6,1 17,8 76,2 100

N.Abs 21 42 299 362 Médio Porte

(%) 5,8 11,6 82,6 100

N.Abs 26 119 658 803 Grande Porte

(%) 3,2 14,8 81,9 100

N.Abs 7 63 183 253 Metrópole

(%) 2,8 24,9 72,3 100

N.Abs 239 686 3022 3947 TOTAL

(%) 6,1 17,4 76,6 100


Indicador de Adequabilidade de Horário de Funcionamento do CRAS

Fonte: MDS, 2007

Graus de Adequabilidade

Quantidade de dias/horas de funcionamento do CRAS

Adequado 5 dias na semana, com mínimo de 8 horas/dia

Semi-Adequado 5 dias na semana, inferior a 8 horas/dia

Inferior I 4 dias na semana, com mínimo de 8 horas/dia

Inferior II 4 dias na semana, inferior a 8 horas/dia

Inferior III Menos de 4 dias na semana


Indicador de Adequabilidade do CRAS quanto ao Horário de Funcionamento segundo Grandes Regiões - 2007

Fonte: MDS, 2007

Grande Região

Inferior III Inferior

II Inferior I

Semi-Adequado

Adequado Total

N.Abs 2 0 4 44 255 305 Norte

(%) 0,7 0,0 1,3 14,4 83,6 100,0

N.Abs 13 8 37 164 1369 1591 Nordeste

(%) 0,8 0,5 2,3 10,3 86,0 100,0

N.Abs 7 1 8 110 1183 1309 Sudeste

(%) 0,5 0,1 0,6 8,4 90,4 100,0

N.Abs 8 1 4 54 398 465 Sul

(%) 1,7 0,2 0,9 11,6 85,6 100,0

N.Abs 1 0 1 31 244 277 Centro-Oeste (%) 0,4 0,0 0,4 11,2 88,1 100,0

N.Abs 31 10 54 403 3449 3947 TOTAL

(%) 0,8 0,3 1,4 10,2 87,4 100,0


Indicador de Adequabilidade do CRAS quanto ao Horário de Funcionamento segundo Porte Populacional - 2007

Fonte: MDS, 2007


Inferior III Inferior II Inferior ISemi-

AdequadoAdequado Total

Pequeno Porte IN.Abs 21 8 34 232 1475 1770

(%) 1,2 0,5 1,9 13,1 83,3 100,0

Pequeno Porte IIN.Abs 3 2 10 85 659 759

(%) 0,4 0,3 1,3 11,2 86,8 100,0

Médio PorteN.Abs 3 0 7 28 324 362

(%) 0,8 0,0 1,9 7,7 89,5 100,0

Grande PorteN.Abs 4 0 1 46 752 803

(%) 0,5 0,0 0,1 5,7 93,6 100,0

MetrópoleN.Abs 0 0 2 12 239 253

(%) 0,0 0,0 0,8 4,7 94,5 100,0

TOTALN.Abs 31 10 54 403 3449 3947

(%) 0,8 0,3 1,4 10,2 87,4 100,0


Indicador Sintético de Adequabilidade do CRAS

ADEQUADO: CRAS que possui classificação “adequado” ou superior em todos os indicadores analíticos das quatro dimensões (estrutura física, recursos humanos, horário de funcionamento e atividades realizadas)

ou

INADEQUADO: CRAS que não possui classificação mínima “adequado” em pelo menos um dos indicadores

analíticos das quatro dimensões (estrutura física, recursos humanos, horário de funcionamento ou atividades realizadas)


Indicador Sintético de Adequabilidade do CRAS – Brasil – 2007

Fonte: MDS, 2007

269: 7%

3.678: 93%

Inadequado Adequado


Indicador Sintético de Adequabilidade do CRAS segundo Grandes Regiões - 2007

Fonte: MDS, 2007

Grande Região Inadequado Adequado Total

N.Abs 285 20 305 Norte

(%) 93,4 6,6 100,0

N.Abs 1485 106 1591 Nordeste

(%) 93,3 6,7 100,0

N.Abs 1222 87 1309 Sudeste

(%) 93,4 6,6 100,0

N.Abs 431 34 465 Sul

(%) 92,7 7,3 100,0

N.Abs 255 22 277 Centro-Oeste

(%) 92,1 7,9 100,0

N.Abs 3678 269 3947 TOTAL

(%) 93,2 6,8 100,0


Indicador Sintético de Adequabilidade do CRAS segundo Porte Populacional – 2007

Fonte: MDS, 2007

Porte Populacional do Município Inadequado Adequado Total

N.Abs 1565 205 1770 Pequeno Porte I

(%) 88,4 11,6 100,0

N.Abs 737 22 759 Pequeno Porte II

(%) 97,1 2,9 100,0

N.Abs 354 8 362 Médio Porte

(%) 97,8 2,2 100,0

N.Abs 783 20 803 Grande Porte

(%) 97,5 2,5 100,0

N.Abs 239 14 253 Metrópole

(%) 94,5 5,5 100,0

N.Abs 3678 269 3947 TOTAL

(%) 93,2 6,8 100,0


Indicador Sintético de Adequabilidade/Semi-adequabilidade do CRAS

ADEQUADO /: CRAS que possui classificação “semi-adequado” ou superior em todos os indicadores analíticos das quatro dimensões (estrutura física, recursos humanos, horário de funcionamento e atividades realizadas)

ou

INADEQUADO: CRAS que não possui classificação mínima “semi-adequado” em pelo menos um dos indicadores

analíticos das quatro dimensões (estrutura física, recursos humanos, horário de funcionamento ou atividades realizadas)

e SEMI-ADEQUADO


Indicador Sintético de Adequabilidade/Semi-Adequabilidade do CRAS Brasil –2007

Fonte: MDS, 2007

1.691: 43%

2.256: 57%

Inadequado Semi-adequado e Adequado


Indicador Sintético de Adequabilidade/Semi-adequabilidade do CRAS segundo Grandes Regiões - 2007

Fonte: MDS, 2007

Grande Região Inadequado Semi-Adequado

e Adequado Total

N.Abs 207 98 305 Norte

(%) 67,9 32,1 100,0

N.Abs 883 708 1591 Nordeste

(%) 55,5 44,5 100,0

N.Abs 744 565 1309 Sudeste

(%) 56,8 43,2 100,0

N.Abs 251 214 465 Sul

(%) 54,0 46,0 100,0

N.Abs 171 106 277 Centro-Oeste

(%) 61,7 38,3 100,0

N.Abs 2256 1691 3947 TOTAL

(%) 57,2 42,8 100,0


Indicador Sintético de Adequabilidade/Semi-adequabilidade do CRAS segundo Porte Populacional - 2007

Fonte: MDS, 2007

Porte Populacional do Município Inadequado

Semi-Adequado e Adequado

Total

N.Abs 863 907 1770 Pequeno Porte I

(%) 48,8 51,2 100,0

N.Abs 483 276 759 Pequeno Porte II

(%) 63,6 36,4 100,0

N.Abs 250 112 362 Médio Porte

(%) 69,1 30,9 100,0

N.Abs 523 280 803 Grande Porte

(%) 65,1 34,9 100,0

N.Abs 137 116 253 Metrópole

(%) 54,2 45,8 100,0

N.Abs 2256 1691 3947 TOTAL

(%) 57,2 42,8 100,0

sagi secretaria de avaliação e gestão da informação linha de base do monitoramento dos cras...

Documents