resultado

PODER JUDICIÁRIOJUSTIÇA DO TRABALHOTRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO

1ª VARA DO TRABALHO DE RIBEIRÃO PRETO

C O N C L U S Ã O

PROC. 0000655-30.2014.5.15.0004

S E N T E N Ç A

RECLAMANTE: DIEGO RODRIGUES DA SILVARECLAMADA: RODONAVES – TRANSPORTES E ENCOMENDASLTDA.

Vistos, etc.

DIEGO RODRIGUES DA SILVA ajuizou a presente demanda

em face de RODONAVES – TRANSPORTES E ENCOMENDAS LTDA.,

aduzindo em síntese: que laborou em sobrejornada, que não usufruiu

regularmente, que acumulava função, dentre outros. Pelas razões arrolou

pedidos de fl.11. Juntou documentos. Atribuiu à causa o valor de R$

70.000,00.

Frustrada a tentativa conciliatória. Na audiência inicial

realizada às fls.24/25, a Reclamada apresentou contestação com

documentos. Foi determinada a realização de perícia.

Laudo do Assistente Técnico da Reclamada, fls.172/175.

Laudo do Perito do Juízo, fls. 189/200.

Réplica, fls.206/214.

Manifestação da Reclamada quanto ao laudo, fl.235, vº.

Audiência de instrução, fls.236/237, foram ouvidas as partes

e duas testemunhas.

Razões finais remissivas.

Conciliação final rejeitada.

É o relatório.

DECIDE-SE

1


ACÚMULO DE FUNÇÃO

Alegou o Reclamante que, além de eletricista, também

atuava como motorista e auxiliar de mecânico.

A testemunha do Reclamante informou que já presenciou o

Reclamante dirigindo veículo e não houve prova quanto às tarefas de

auxílio ao mecânico.

O fato do Reclamante dirigir veículo até o local em que

deveria fazer manutenção elétrica ou de eventualmente auxiliar o

mecânico, como, por exemplo, ajudando a carregar um peça pesada,

conforme mencionado à fl.236, não gera, por si só, direito ao pagamento

do acúmulo de função.

Não existe amparo legal para acréscimo de salário pelo

exercício, dentro de uma mesma jornada e para o mesmo empregador,

de funções mais amplas que as eventualmente previstas pelo contrato de

trabalho.

Ainda, não há norma coletiva prevendo referido acúmulo,

única hipótese a autorizar o pagamento a esse título.

Improcedente o pedido acúmulo/desvio de função e reflexos

e alteração de função em CTPS.

ADICIONAL DE INSALUBRIDADE e PERICULOSIDADE

O laudo pericial de fls.189/200 afastou o direito ao

recebimento do adicional de insalubridade e concluiu serem perigosas as

atividades do Reclamante, por trabalhar próximo a área onde situavam

os tanques e bombas de gasolina.

A Reclamada na petição de fls.235, verso, concordou com o

laudo pericial.

Condena-se a Reclamada ao pagamento do adicional de

periculosidade (30% sobre o salário base), nos termos do artigo 193 da

2


CLT, com reflexos em férias mais 1/3, 13º salário e FGTS (a ser

depositado em conta vinculada diante do pedido de demissão).

Honorários periciais, a cargo da Reclamada, arbitrado em R$

1.150,00, por força do art. 790 – B da CLT, já abatidos os honorários

prévios de fl.169.

DESCONTOS ILEGAIS/VERBAS RESCISÓRIAS

Narrou o Autor que sofreu desconto de R$ 2.487,88 quando

da rescisão, fl.09.

A Reclamada menciona que o Reclamante pediu demissão e

o desconto refere-se ao aviso prévio.

Conforme TRCT, fl.15, verifica-se que a Reclamada

descontou R$ 1.941,86 a título de aviso prévio, sendo a remuneração do

autor de R$ 1.377,99, pelo que devida restituição de R$ 563,87.

Ainda, a defesa não apresentou qualquer justificativa para o

desconto de R$ 159,27, constante do campo “outros descontos (não

especificados)”, pelo que também devida a devolução.

Quanto aos demais descontos, os mesmos são regulares.

Acrescente-se que no cartão de fl.105 há menção de atrasos e faltas

referente ao último mês de trabalho.

Devida a devolução de R$ 723,14 (R$ 563,87 + R$ 159,27).

Por fim, não pode o Reclamante inovar em réplica pleiteando

férias, fl.228, uma vez que em inicial limitou-se a pedir a restituição dos

descontos indevidos, fl.09.

MULTA DO ART. 477 DA CLT

Improcedente a multa do art. 477, da CLT, diante da

inexistência de valores rescisórios strictu sensu pagos com atraso.

3


FGTS

O extrato de fl. 160 demonstra a ausência de depósitos do

FGTS em inúmeros meses, como por exemplo, março/13.

A Reclamada deverá regularizar os depósitos do FGTS, nos

termos do artigo 22 da Lei 8036/90, sob pena de responder pelo importe

equivalente, a ser depositado em conta vinculada.

Os valores já depositados na conta vinculada do Reclamante

deverão ser deduzidos para se evitar enriquecimento sem causa.

INTERVALO INTRAJORNADA

Afirmou o Autor que laborava em jornada das 22h00 às

07h30, com 01h00 de intervalo, sendo que 03/04 vezes por semana

estendia a jornada até 09h30, com 30 minutos de intervalo, fl.07.

A Reclamada informou que havia acordo de compensação

de horas com ausência de trabalho aos sábados e que os cartões de

ponto registram exatamente os horários em que o Reclamante se ativou,

fls. 47/48.

A testemunha do Reclamante confirmou que anotava

corretamente os cartões, tanto no horário de entrada, saída e intervalo,

pelo que válidos.

Verifica-se que não houve fruição integral do intervalo em

diversos dias, dias 20.01.12, 23.01.12, 30.01.12, fl.91, sendo que não

consta do holerite o pagamento respectivo, fl.122.

Cumpre ao juízo esclarecer posicionamento pessoal

relativamente a não concessão de regular intervalo para repouso e

alimentação em oposição ao previsto na OJ 354 da SDI I do TST.

A norma legal que determina a concessão de intervalo

intercalar é de ordem pública, e objetiva proporcionar ao trabalhador,

tempo para recomposição física e psicológica. A supressão destes

4


intervalos conduz a um esgotamento físico do laborioso, motivo pelo qual,

procurou o legislador impor ao empregador que desrespeita a norma, uma

sanção, obrigando-o a indenizar o obreiro, pelo prejuízo causado. Assim,

o acréscimo de 50% sobre o valor da hora normal a que alude o artigo 71,

§ 4º, da CLT, introduzido pela Lei n.º 8.932/94, não equivale à

condenação em horas extras, pois não tem como finalidade remunerar a

sobrejornada. Trata-se, na verdade, de uma indenização que se destina a

compensar o empregado pela supressão de seu descanso intercalar, não

possuindo caráter retributivo de prestação de serviços.

Considerando que a finalidade da norma, qual seja a de

alimentação e repouso, não é atingida se o intervalo não for gozado em

sua integralidade, defere-se o pagamento de 00h60 min diários,

acrescidos do adicional de 50%, sempre que houver labor acima de 6

horas diárias e não houver a concessão de regular do intervalo

intrajornada nos termos do art.71 da CLT, observando os cartões de

ponto, evolução salarial e o disposto na Súmula 437, I, do TST.

Por não ter caráter salarial, não se há de falar em reflexos

em outras verbas.

HORAS EXTRAS

Conforme fundamentação acima, os cartões foram

considerados válidos.

À fl. 74 consta o acordo de compensação de horas, com

jornada de segunda a sexta-feira, das 22h00 às 06h33, com 01h00 para

refeições e descanso, contudo, verifica-se que o Reclamante laborou em

vários dias por mais de 08h40, o que descaracteriza o acordo de

compensação nos termos da Súmula 85, IV, do TST: “A prestação de

horas extras habituais descaracteriza o acordo de compensação de

jornada. Nesta hipótese, as horas que ultrapassarem a jornada semanal

5


normal deverão ser pagas como horas extraordinárias e, quanto àquelas

destinadas à compensação, deverá ser pago a mais apenas o adicional

por trabalho extraordinário”.

As horas extras foram apuradas considerando o acordo de

compensação, conforme fl.91, contudo, o mesmo foi considerado nulo,

pelo que existente diferenças.

O cálculo das horas suplementares observará: a) o disposto

na Súmula 85, IV, do TST, pelo que as horas que ultrapassarem a

jornada semanal normal de 44h00 serão pagas como horas

extraordinárias e, quanto àquelas destinadas à compensação, deverá ser

pago a mais apenas o adicional por trabalho extraordinário; c) a jornada

anotada nos cartões de ponto; d) evolução salarial; e) globalidade salarial

(incluindo o adicional de periculosidade ora deferido); f) divisor 220; g)

adicional convencional, observando a vigência das normas coletivas, e

na ausência, adicional legal de 50%; h) fechamento dos cartões todo o

dia 20 (fl. 48); i) dedução dos valores pagos a mesmo título nos

recibos de pagamento juntados aos autos na fase de conhecimento

Por habituais, devidos os reflexos das horas extras, no 13º

salário (S. 45 do TST), férias mais 1/3 (art. 142, § 5º da CLT), FGTS (S.

63 do TST), a ser depositado em conta vinculada, e descanso semanal

remunerado. Os descansos semanais remunerados assim enriquecidos

não produzirão novos reflexos para que se evite a duplicidade de

repercussões.

IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE PROCESSUAL – fl. 57

A Reclamada impugnou o pedido de assistência

judiciária gratuita sob o fundamento do Autor não preencher os

requisitos legais para tanto.

Nos termos da OJ nº 304, da SBDI I do TST, basta a

6


simples afirmação do Reclamante ou de seu advogado, na petição

inicial, para considerar configurada a sua situação econômica.

Defere-se o requerimento da gratuidade processual, com a

isenção das custas e emolumentos, ante a demonstrada insuficiência de

recursos, fl.14, e o dever do Estado de prestar a assistência judiciária

integral e gratuita, nos termos do art. 790, parágrafo terceiro da CLT, art.

5º, LXXIV da CRFB/88 e da Lei 1060/50.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS

Indevidos os honorários advocatícios, vez que ausentes os

requisitos preconizados pela Lei n° 5.584/70, única hipótese legal que

autoriza o deferimento dos honorários pleiteados na Justiça do Trabalho,

conforme Súmulas 219 e 329 do C. TST.

DISPOSITIVO

Pelo exposto, o Juízo da 1ª Vara do Trabalho de RIBEIRÃO

PRETO decide, com base nos elementos constantes dos autos e nos

termos da fundamentação, julgar PARCIALMENTE PROCEDENTE o rol

de pedidos formulados na reclamação trabalhista ajuizada por DIEGO

RODRIGUES DA SILVA em face de RODONAVES – TRANSPORTES E

ENCOMENDAS LTDA., a fim de condenar a Reclamada ao pagamento

de:

1. adicional de periculosidade (30% sobre o salário base), nos termos do

artigo 193 da CLT, com reflexos em férias mais 1/3, 13º salário e

FGTS (a ser depositado em conta vinculada diante do pedido de

demissão);

2. R$ 723,14 descontados indevidamente;

3. 00h60 min diários, acrescidos do adicional de 50%, sempre que

houver labor acima de 6 horas diárias e não houver a concessão de

7


regular do intervalo intrajornada, nos termos do art.71 da CLT;

4. horas extras, nos termos da fundamentação;

5. reflexos das horas extras em 13º salário, férias mais 1/3, FGTS e

descanso semanal remunerado.

- PROVIDÊNCIAS FINAIS

Defere-se a gratuidade processual ao Reclamante.

Honorários periciais, a cargo da Reclamada, ora arbitrados

em R$ 1.150,00.

- PROVIDÊNCIAS FINAIS

Liquidação por cálculos observando-se as épocas próprias e

a variação salarial, acrescidas de correção monetária a ser calculada

desde o momento em que o cumprimento da obrigação tornou-se

exigível, conforme Súmulas 200 e 381 do C. TST (no que couber),

autorizadas as retenções legais nos termos dos Provimentos 1/96 e 3/05

da E. Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho.

Os juros de 1% ao mês incidirão desde o ajuizamento da

ação, conforme art. 883 da CLT e art. 39, § 1º da Lei nº 8.177/91.

Observe-se, ainda, o disposto na OJ 400 da SDI I do TST.

Recolhimentos previdenciários e fiscais nos termos da S.368

do TST e da MP 497/2010, convertida na Lei 12.350/10, com

procedimentos delimitados na Instrução Normativa RFB nº 1.127, de 07

de fevereiro de 2011.

Em atenção ao disposto no art. 832, § 3º da CLT, para fins

de recolhimentos previdenciários, dos pedidos deferidos na presente têm

natureza salarial as seguintes verbas: adicional de insalubridade e

reflexos em 13º salário; horas extras e reflexos em 13º salário.

Custas pela Reclamada, calculadas sobre o valor arbitrado à

condenação de R$ 10.000,00, no importe de R$ 200,00.

8


Cientes as partes nos termos da Súmula 197 do C. TST.

Ribeirão Preto, 13 de março de 2015.

ANDREA M. PFRIMER FALCÃO

Juíza do Trabalho Substituta

9

resultado

Documents