relatório geral - pró-reitoria de gestão de pessoas › sites › proreh.ufu.br › files ›...

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO

UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA PRÓ-REITORIA DE GESTÃO DE PESSOAS

DIRETORIA DE PROVIMENTO, ACOMPANHAMENTO E ADMINISTRAÇÃO DE CARREIRAS DIVISÃO DE AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO

Relatório Geral Avaliação de Desempenho Individual dos

TAEs e Gestores da UFU 2018

Uberlândia

Novembro de 2018

2

Administração

Reitor: Valder Steffen Júnior

Vice-Reitor: Orlando César Mantese

Chefe de Gabinete: Clésio Lourenço Xavier

Pró-Reitor de Graduação: Armindo Quillici Neto

Pró-Reitor de Pesquisa e Pós-Graduação: Carlos Henrique De Carvalho

Pró-Reitor de Planejamento e Administração: Darizon Alves De Andrade

Pró-Reitora de Assistência Estudantil: Elaine Saraiva Calderari

Pró-Reitor de Extensão e Cultura: Helder Eterno da Silveira

Pró-Reitor de Gestão de Pessoas: Márcio Magno Costa

Prefeito Universitário: João Jorge Ribeiro Damasceno

Diretoria de Provimento, Acompanhamento e Administração de

Carreiras

Diretor: Renan Billa

Divisão de Avaliação de Desempenho

Coordenadora: Suhellen Souza Martins

Equipe: Gabriela Aparecida dos Reis

Gianny Carlos Freitas Barbosa

Luciana Souza Rodrigues

Comissão de Avaliação de Desempenho

Presidente: Luciana Souza Rodrigues

Membros: Alberto Dumont Alves Oliveira

Luciano Lamounier Faria

3

Sumário

LISTA DE SIGLAS ..................................................................................................................................... 5

1 INTRODUÇÃO ................................................................................................................................ 6

2 ANÁLISE DOS DADOS ..................................................................................................................... 8

2.1 CRONOGRAMA AD 2018 .................................................................................................................. 8

2.2 DADOS GERAIS DOS PARTICIPANTES NO PROCESSO AVALIATIVO .................................................................. 8

2.3 CRONOGRAMA AD 2018 – 1ª E 2ª ETAPA DO PROCESSO AVALIATIVO ........................................................ 9

2.4 SERVIDORES TAES EM SITUAÇÃO DE AFASTAMENTO .............................................................................. 10

2.5 QUESTIONÁRIOS - AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO INDIVIDUAL .................................................................. 11

2.5.1 Formulário de avaliação servidores TAEs - sem função de chefia ....................................... 12

2.5.2 Formulário de avaliação dos Gestores - TAEs e Docentes .................................................... 12

2.6 MÉDIA FINAL ................................................................................................................................. 13

2.7 AVALIAÇÃO DOS GESTORES PELOS TÉCNICO-ADMINISTRATIVOS ................................................................ 13

2.8 AVALIAÇÃO INDIVIDUAL DE DESEMPENHO DO SERVIDOR TAE SEM FUNÇÃO DE CHEFIA ................................. 14

2.9 AVALIAÇÃO INDIVIDUAL DO DESEMPENHO DOS GESTORES ...................................................................... 19

2.9.1 Avaliação e autoavaliação do Gestor TAE ............................................................................ 19

2.9.2 Avaliação dos Gestores TAEs e Docentes pela equipe .......................................................... 23

3 AVALIAÇÃO UNIDADES ADMINISTRATIVAS ................................................................................. 27

3.1 PRÓ-REITORIA DE ASSISTÊNCIA ESTUDANTIL – PROAE ......................................................................... 27

3.2 PRÓ-REITORIA DE EXTENSÃO E CULTURA – PROEXC ............................................................................ 30

3.3 PRÓ-REITORIA DE GESTÃO DE PESSOAS – PROGEP ............................................................................. 33

3.4 PRÓ-REITORIA DE GRADUAÇÃO – PROGRAD ..................................................................................... 37

3.5 PRÓ-REITORIA DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO – PROPP ................................................................... 41

3.6 PRÓ-REITORIA DE PLANEJAMENTO E ADMINISTRAÇÃO – PROPLAD ........................................................ 44

3.7 PREFEITURA UNIVERSITÁRIA – PREFE ............................................................................................... 48

4 AVALIAÇÃO UNIDADES VINCULADAS AO GABINETE DO REITOR .................................................. 52

4.1 CENTRO DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO – CTI ................................................................................. 52

4.2 DIRETORIA DE COMUNICAÇÃO – DIRCO ............................................................................................ 55

4.3 DIRETORIA DE RELAÇÕES INTERNACIONAIS E INTERINSTITUCIONAIS – DRII ................................................ 58

4.4 DIRETORIA DE SISTEMA DE BIBLIOTECAS – DIRBI ................................................................................. 61

4.5 DIRETORIAS DE EXPERIMENTAÇÃO: PRODUÇÃO VEGETAL E PRODUÇÃO ANIMAL - DIRPV E DIREP ............... 64

4.6 DIVISÃO DE DOCUMENTAÇÃO – DIDOC ............................................................................................ 67

4.7 EDITORA DA UFU – EDUFU............................................................................................................ 70

4.8 PROCURADORIA GERAL – PROGE ..................................................................................................... 73

4.9 OUTRAS UNIDADES VINCULADAS AO GABINETE DO REITOR .................................................................... 76

5 AVALIAÇÃO UNIDADES ACADÊMICAS .......................................................................................... 79

5.1 INSTITUTO DE ARTES – IARTE .......................................................................................................... 79

5.2 INSTITUTO DE BIOLOGIA – INBIO ..................................................................................................... 82

5.3 INSTITUTO DE BIOTECNOLOGIA – IBTEC ............................................................................................. 85

5.4 INSTITUTO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS – ICIAG ........................................................................................ 88

5.5 INSTITUTO DE CIÊNCIAS BIOMÉDICAS – ICBIM .................................................................................... 92

5.6 INSTITUTO DE CIÊNCIAS SOCIAIS – INCIS ............................................................................................ 95

5.7 INSTITUTO DE ECONOMIA E RELAÇÕES INTERNACIONAIS – IERIUFU ........................................................ 98

5.8 INSTITUTO DE FILOSOFIA – IFILO .................................................................................................... 101

5.9 INSTITUTO DE FÍSICA – INFIS ......................................................................................................... 104

4

5.10 INSTITUTO DE GEOGRAFIA – IGUFU ................................................................................................ 107

5.11 INSTITUTO DE HISTÓRIA – INHIS .................................................................................................... 110

5.12 INSTITUTO DE LETRAS E LINGUÍSTICA – ILEEL .................................................................................... 113

5.13 INSTITUTO DE PSICOLOGIA – IPUFU ................................................................................................ 116

5.14 INSTITUTO DE QUÍMICA – IQUFU ................................................................................................... 119

5.15 FACULDADE DE ARQUITETURA E URBANISMO E DESIGN – FAUED ......................................................... 122

5.16 FACULDADE DE CIÊNCIAS CONTÁBEIS – FACIC .................................................................................. 125

5.17 FACULDADE DE CIÊNCIAS INTEGRADAS DO PONTAL – FACIP ................................................................ 128

5.18 FACULDADE DE COMPUTAÇÃO – FACOM ........................................................................................ 131

5.19 FACULDADE DE DIREITO – FADIR ................................................................................................... 134

5.20 FACULDADE DE EDUCAÇÃO – FACED .............................................................................................. 137

5.21 FACULDADE DE EDUCAÇÃO FÍSICA – FAEFI ....................................................................................... 140

5.22 FACULDADE DE ENGENHARIA CIVIL – FECIV ..................................................................................... 143

5.23 FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA – FEELT ................................................................................ 146

5.24 FACULDADE DE ENGENHARIA MECÂNICA – FEMEC ........................................................................... 149

5.25 FACULDADE DE ENGENHARIA QUÍMICA – FEQUI ............................................................................... 152

5.26 FACULDADE DE GESTÃO DE NEGÓCIOS – FAGEN ............................................................................... 155

5.27 FACULDADE DE MATEMÁTICA – FAMAT ......................................................................................... 158

5.28 FACULDADE DE MEDICINA – FAMED .............................................................................................. 161

5.29 FACULDADE DE MEDICINA VETERINÁRIA – FAMEV ............................................................................ 164

5.30 FACULDADE DE ODONTOLOGIA – FOUFU ........................................................................................ 167

5.31 ESCOLA DE EDUCAÇÃO BÁSICA – ESEBA .......................................................................................... 170

5.32 ESCOLA TÉCNICA DE SAÚDE – ESTES ............................................................................................... 173

6 AVALIAÇÃO HOSPITAIS .............................................................................................................. 176

6.1 DIRETORIA GERAL DO HOSPITAL DE CLÍNICAS – HCU .......................................................................... 176

6.1.1 Diretoria Técnica HCU ......................................................................................................... 181

6.1.2 Diretoria de Enfermagem HCU ........................................................................................... 184

6.1.3 Diretoria de Serviços Administrativos HCU ......................................................................... 187

6.1.4 Diretoria de Serviços Clínicos HCU ...................................................................................... 190

6.2 DIRETORIA EXECUTIVA DO HOSPITAL ODONTOLÓGICO – DIROD .......................................................... 193

6.3 DIRETORIA EXECUTIVA DO HOSPITAL VETERINÁRIO – DIHOS ............................................................... 196

7 CONSIDERAÇÕES FINAIS ............................................................................................................ 199

5

Lista de siglas

AD – Avaliação de Desempenho

ADI – Avaliação de Desempenho Individual

DIAND – Divisão de Análise de Desempenho

IFES – Instituições Federais de Ensino Superior

LIP – Licença para Tratar de Interesses Particulares

MF – Média Final

PAD – Processo Administrativo Disciplinar

PCCTAE – Plano de Carreira dos Cargos Técnico-Administrativos em Educação

PIDE – Plano Institucional de Desenvolvimento e Expansão

PROGEP – Pró-Reitoria de Gestão de Pessoas

TAE – Técnico-administrativo em Educação

UFU – Universidade Federal de Uberlândia

6

1 Introdução

A Avaliação de Desempenho Individual - ADI é uma das modalidades do Programa de

Avaliação de Desempenho previstas no Decreto nº 5.825/2006, que estabelece as diretrizes

para elaboração do Plano de Desenvolvimento dos Integrantes do Plano de Carreira dos Cargos

Técnico-Administrativos em Educação - PCCTAE, instituído pela Lei no 11.091, de 12 de janeiro

de 2005.

Historicamente, a ADI esteve vinculada exclusivamente à concessão da Progressão por

Mérito Funcional dos servidores Técnico-Administrativos em Educação – TAEs desde a

implementação do PCCTAE.

Desta forma, até 2017 os servidores TAEs eram convocados para participarem da

Avaliação de Desempenho com antecedência de 3 (três) meses da data prevista para aquisição

de direito da progressão por mérito, cujo interstício é de 18 (dezoito) meses.

Desde a criação do PCCTAE, as Instituições Federais de Ensino Superior – IFES possuem

o desafio de implementar um Programa de Avaliação de Desempenho que atenda todas as

diretrizes do Decreto nº 5.824/2005.

Todavia, poucas instituições avançaram nesta área, em virtude de limites

orçamentários, de pessoal e de tecnologia da informação, além de questões culturais que

dificultam o desenvolvimento de projetos envolvendo a Avaliação de Desempenho no âmbito

das IFES, capazes de se adequarem à pluralidade de pessoas, cargos e setores que envolvem o

tripé ensino, pesquisa e extensão.

Reconhecer os limites e dificuldades de criação e implementação de um Programa de

Avaliação de Desempenho como processo pedagógico, coletivo e participativo que possa

avaliar, de forma abrangente, as ações da IFE, a equipe de trabalho, as condições de trabalho e

as atividades individuais de técnicos e gestores, contudo, não é fator impeditivo de promover

mudanças paulatinas que visem à melhoria do processo avaliativo.

Neste sentido, a Pró-Reitoria de Gestão de Pessoas - PROGEP, por meio da Divisão de

Avaliação de Desempenho – DIAND, promoveu algumas alterações no processo de ADI em

2018, visando melhorar e atribuir novo sentido ao processo avaliativo, para além de aferir a

progressão por mérito dos servidores TAEs.

A mudança de procedimentos foi normatizada pela Portaria SEI PROGEP nº 1.203 de

28/02/2017 e, dentre as principais alterações no processo avaliativo, destacam-se a adoção de

um cronograma único de avaliação para todos os servidores, com periodicidade anual e

obrigatoriedade de participação de todos os TAEs ativos e gestores (técnicos e docentes).

Concomitante às alterações de procedimentos definidas pela Portaria PROGEP nº

1203/2017, foram realizadas adaptações ao Sistema de Avaliação de Desempenho já existente

(www.avaliacao.progep.ufu.br), com definição de novos questionários com quesitos avaliativos

baseados em competências de caráter transversal, ou seja, comuns a todos os servidores da

instituição.

http://www.avaliacao.progep.ufu.br/

7

Para cumprir a última etapa prevista no cronograma, a DIAND elaborou este relatório

final, com o objetivo de divulgar à Comunidade os resultados obtidos no processo de Avaliação

de Desempenho Individual em 2018.

Na primeira parte foram reunidas informações gerais sobre o processo, tais como o

cronograma, número de participantes e questionários aplicados, além dos resultados globais

obtidos a partir das respostas de gestores e técnicos nos formulários de avaliação do servidor,

avaliação do gestor e autoavaliação.

Na sequência, os dados do processo avaliativo foram divididos por Unidades

Administrativas, Acadêmicas e Hospitais, para proporcionar aos gestores e servidores de cada

área um feedback específico das respostas obtidas em cada unidade da instituição,

possibilitando assim uma reflexão coletiva quanto aos índices de desempenho em cada

quesito/competência avaliada.

8

2 Análise dos dados

2.1 Cronograma AD 2018

CRONOGRAMA AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO INDIVIDUAL – AD (2018)

Para Técnico-Administrativos que ingressaram na instituição até 31/12/2017*

02/01/2018 Publicação da Portaria SEI PROGEP nº 1.203, de 28/12/2017

15/01/2018 Divulgação do Cronograma.

01/03/2018 a

25/03/2018

Conferência e Atualização das estruturas de cada Unidade (alteração de

chefia / inclusão e exclusão de servidores).

26/03/2018 a

04/05/2018

1ª Etapa da Avaliação: Todos os Gestores avaliam os servidores lotados

em sua Unidade.

14/05/2018 a

22/06/2018

2ª Etapa da Avaliação: Todos os servidores técnico-administrativos que

ingressaram na instituição até 31/12/2017 avaliam sua chefia e realizam

sua autoavaliação.

02/07/2018 a

13/07/2018

Apresentação de justificativas fundamentadas dos servidores que não

participaram do processo.

23/07/2018 a

31/07/2018

Reabertura do Sistema, em 2ª Chamada, para os servidores que tiveram

suas justificativas aceitas.

06/08/2018

Divulgação do resultado final da avaliação (O servidor deverá entrar no

sistema de AD e verificar se foi considerado habilitado ou não no

processo).

13/08/2018 a

27/08/2018 Prazo para interposição de recurso contra o resultado da avaliação.

27/08/2018 a

24/09/2018 Análise dos recursos.

26/09/2018 Divulgação do resultado após recursos.

30/11/2018 Envio de Relatório Final AD para as Unidades Acadêmicas e

Administrativas.

* Técnico-administrativos com ingresso entre 01/01/2018 e 31/03/2018 serão

convocados individualmente para a Avaliação de Desempenho no 2º Semestre.

2.2 Dados gerais dos participantes no processo avaliativo

9

Número de gestores TAEs 251

Número de gestores docentes 232

Número de servidores TAEs com avaliação completa 2683

Número de servidores TAEs dispensados da avaliação 52

Número de servidores TAEs no teto do mérito (Padrão de Vencimento 16)

que não fizeram a autoavaliação

74

Número de servidores admitidos no primeiro trimestre avaliados no 2º

semestre

40

Número de recursos recebidos 4

2.3 Cronograma AD 2018 – 1ª e 2ª etapa do processo avaliativo

Conforme o cronograma divulgado, a primeira etapa da Avaliação de Desempenho

Individual dos Servidores Técnico-Administrativos 2018 ocorreu no período de 26/03/2018 a

04/05/2018. Nesta etapa, o sistema foi disponibilizado aos gestores para que pudessem avaliar

os técnicos integrantes de sua equipe. Os gestores que são técnicos puderam realizar sua

autoavaliação, bem como avaliar seu gestor superior. Os gestores docentes não foram

avaliados pelo gestor superior, nem fizeram autoavaliação (Figura 1).

Figura 1: Estrutura da avaliação.

Dos 483 gestores cadastrados no sistema de avaliação, somente 2 não realizaram a

avaliação de sua equipe dentro do prazo. Todavia, ambos encaminharam justificativa e

solicitaram reabertura do sistema para conclusão do processo. Desta forma, todos os gestores

avaliaram os técnicos que compõem sua equipe de trabalho em prazo hábil para a realização

da 2ª etapa do processo avaliativo.

Gestor Superior

Servidor TAE

Servidor TAE

Gestor TAE

Servidor TAE

Servidor TAE

Gestor TAE

Gestor Docente

Servidor TAE

Servidor TAE

10

No período de 14/05/2018 a 31/07/2018, os servidores técnicos tiveram o acesso

autorizado no sistema para realizar a avaliação do gestor da equipe, bem como fazer sua

autoavaliação.

Durante os 40 dias previstos no cronograma, a Divisão de Análise de Desempenho –

DIAND fez o acompanhamento do quantitativo de avaliações realizadas pelos técnicos como

subsídio para intensificar as ações de divulgação do processo avaliativo e orientar todos os

TAEs para garantir o acesso ao sistema e conclusão da avaliação.

No Gráfico 1, verifica-se que ao final da 1ª etapa, dos 251 gestores ocupantes de

cargos técnicos, 161 também fizeram a avaliação do gestor superior e a autoavaliação. Os 90

gestores TAEs concluíram o processo avaliativo durante a 2ª etapa do processo.

Na 2ª etapa, o pico de acesso e realização das avaliações ocorreu na primeira semana

de liberação do acesso, com declínio significativo na segunda semana.

A partir do dia 06 de junho, 15 dias úteis após o início da 2ª etapa, a DIAND

intensificou os trabalhos de divulgação do processo, enviando e-mails para os gestores e

técnicos. A ausência de e-mails cadastrados no sistema, bem como a falta de atualização dos

dados de contato dos servidores foram fatores que dificultaram a interação entre a equipe

DIAND e os técnicos da instituição. Para superar tal dificuldade, a equipe também buscou

contato telefônico em complemento à correspondência eletrônica e, ao final do período

previsto no cronograma, somente 138 servidores TAEs não haviam concluído o processo.

Durante o período aberto para 2ª chamada (23/07/2018 a 31/07/2018) 64 concluíram o

processo e 74 não fizeram a autoavaliação e avaliação do gestor.

Gráfico 1: Quantidade de avaliações por dia na 2a etapa.

2.4 Servidores TAEs em situação de afastamento

O Gráfico 2 mostra o quadro geral de técnicos ativos, com ingresso na instituição até

31/12/2017. Destes, aproximadamente 96% concluíram o processo avaliativo. Dentre os 4%

161

367

263

126 142 129 111

73 70 63 99

50 62 81 83

178

96

167

74 53 66 60 68

41 40 38 35 56

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Serv

ido

res

Data

Quantidade de avaliações por dia 2a Etapa

11

restantes, 2% estavam em situação de afastamento, em suas diversas modalidades, conforme

legenda.

Os técnicos em licença saúde e licença gestante foram dispensados da avaliação no

período estipulado no cronograma fazendo a avaliação posteriormente. Os técnicos afastados

para pós-graduação foram avaliados pelos respectivos orientadores.

Em relação aos técnicos cedidos para outro órgão ou que estão em exercício provisório

serão avaliados na instituição de exercício, enquanto os demais servidores que usufruem

afastamentos que não são considerados de efetivo exercício, como a Licença para Tratar de

Interesses Particulares – LIP e a Licença para Acompanhamento de Cônjuge não participam do

processo por não cumprirem os requisitos legais.

Gráfico 2: Quadro geral do servidores ativos até 31/12/2017.

2.5 Questionários - Avaliação de Desempenho Individual

A Avaliação de Desempenho Individual dos técnicos e gestores da UFU foi mensurada a

partir das respostas dos participantes nos formulários disponibilizados eletronicamente no

Sistema de Avaliação de Desempenho.

A partir de estudos relacionados às competências transversais aplicáveis em qualquer

ambiente organizacional da instituição, foram elaborados dois questionários, sendo um

destinado à avaliação de servidores TAEs sem função de chefia e outro destinado à avaliação

de docentes e técnicos que atuam como gestores.

95,91%

2,42%

0,56%

0,29% 0,23%

0,20%

0,10%

0,07%

0,03% 4,09%

Total de servidores

AVALIAÇÃO COMPLETA

TETO DO MÉRITO

AF. PÓS GRADUAÇÃO

LICENÇA GESTANTE

LICENÇA SAÚDE

LIP

AFASTAMENTO JUDICIAL

CESSÃO

PAD

ATIVIDADE SINDICAL

12

2.5.1 Formulário de avaliação servidores TAEs - sem função de chefia

1. Demonstra interesse em contribuir com os colegas de trabalho para o alcance dos

objetivos da área?

2. Cumpre sua jornada de trabalho com pontualidade?

3. Demonstra conhecimento necessário e habilidade técnica para o desenvolvimento de

suas tarefas?

4. Expressa suas ideias de forma clara e objetiva, garantindo o entendimento das

mensagens transmitidas e recebidas?

5. Trabalha com disciplina, adequando o tempo e as tarefas em relação às

responsabilidades assumidas?

6. Busca adquirir novos conhecimentos e experiências relacionadas com sua área de

trabalho?

7. Respeita as normas gerais do serviço público, da UFU e código de ética da sua área de

atuação?

8. Trata com respeito e cordialidade gestores, colegas e usuários?

9. Antecipa-se às demandas e necessidades dos usuários e da equipe?

10. Reage positivamente às mudanças facilitando a aplicação de novos métodos,

procedimentos, ferramentas e tecnologias?

2.5.2 Formulário de avaliação dos Gestores - TAEs e Docentes

1. Demonstra atitude aberta e flexível na discussão de diferentes pontos de vista, capaz

de aceitar críticas e sugestões dos demais participantes?

2. Influencia e motiva a equipe: acompanhando, orientando, corrigindo o rumo para a

melhoria do trabalho, sem recorrer ao poder do cargo?

3. Realiza adequadamente as atividades de gestão, planejamento, organização e

controle, necessários para o exercício das funções de chefia?

4. Estimula a equipe para a promoção e adaptação a mudanças, facilitando a aplicação de

novos métodos, procedimentos, ferramentas e tecnologias?

5. Tem desembaraço na tomada de decisões e capacidade de buscar ideias novas ou

soluções de problemas de forma assertiva?

6. Trabalha com disciplina, adequando o tempo e as tarefas em relação às

responsabilidades assumidas?

7. Busca adquirir novos conhecimentos e experiências relacionadas com sua área de

trabalho?

8. Respeita as normas gerais do serviço público, da UFU e código de ética da sua área de

atuação?

9. Estabelece uma comunicação eficiente e mantém um bom relacionamento com

gestores, colegas e usuários?

10. Domina tecnicamente as atividades desenvolvidas sob sua responsabilidade e busca

aprimoramento constante?

13

2.6 Média final

SERVIDOR TÉCNICO-ADMINISTRATIVO EM EDUCAÇÃO

A média final é composta pela média aritmética das notas, ou seja,

.

Dentre os 2683 servidores avaliados da Universidade Federal de Uberlândia 58%

superam o esperado e 41% agintem o esperado. Menos de 1% atingem parcialmente o

esperado (Gráfico 3).

GESTOR TÉCNICO-ADMINISTRATIVO EM EDUCAÇÃO

A média final é composta pela média aritmética das notas, ou seja,

.

Dentre os 251 Gestores TAEs, 70% superam o esperado e 30% atingem o esperado

(Gráfico 3).

Gráfico 3: Média final Avaliação de Técnicos e Gestores TAEs.

2.7 Avaliação dos gestores pelos técnico-administrativos

GESTOR DOCENTE

Os gestores docentes foram avaliados somente pela equipe. Dentre os 232 avaliados,

menos de 2% foram avaliados com desempenho parcialmente esperado, enquanto 23%

atingem o esperado e 75% superam o esperado (Gráfico 4).

0% 0% 0,11%

41,78%

58,11%

0% 0% 0%

29,88%

70,12%

MUITO ABAIXO DO ESPERADO

<23,99

ABAIXO DO ESPERADO >24<49,99

ATINGE PARCIALMENTE

O ESPERADO >50<69,99

ATINGE O ESPERADO >70<93,99

SUPERA O ESPERADO >94

Média Final

Servidores TAE

Gestor TAE

14

Gráfico 4: Avaliação do Gestor docente pela equipe.

GESTOR TAE

O Gráfico 5 mostra a avaliação que a equipe fez dos Gestores TAEs. Do total de 251

Gestores TAEs somente 235 têm técnicos sob sua coordenação, sendo assim, pelo gráfico

observa-se que aproximadamente 63% superam o esperado, 36% atingem o esperado e menos

de 1% atinge parcialmente o esperado.

Gráfico 5: Avaliação do Gestor TAE pela equipe.

2.8 Avaliação individual de desempenho do servidor TAE sem função

de chefia

Neste tópico foram analisados os resultados gerais de cada um dos quesitos avaliados

em relação ao desempenho dos técnicos que não ocupam função de gestores.

Os quesitos são idênticos nos dois formulários, ou seja, o mesmo questionário

respondido pelo gestor ao avaliar os membros de sua equipe é respondido pelo técnico

durante a autoavaliação.

0% 0,43% 1,3%

23,28%

75%

MUITO ABAIXO DO ESPERADO <23,99


ATINGE PARCIALMENTE O

ESPERADO >50<69,99



Avaliação do Gestor Docente pela equipe

0% 0% 0,43%

36,6%

62,98%




ESPERADO >50<69,99



Avaliação do Gestor TAE pela equipe

15

Para cada quesito, técnicos e gestores atribuíram pontuação variável considerando a

escala de 1 a 5 e a opção “não se aplica” quando, de acordo com as atividades atribuídas ao

TAE, considera-se que não há possibilidade de mensurar o desempenho relativo à determinada

competência.

Os gráficos a seguir mostram as respostas dadas pelo técnico (autoavaliação) e pelo

gestor (avaliação do gestor).

Em média, gestores e equipe atribuíram pontuações semelhantes para cada

competência, com poucas discrepâncias nos resultados gerais. No tocante a autoavaliação,

cerca de 80% dos técnicos atribuíram nota máxima para seu desempenho quando

questionados sobre o cumprimento de normas, relacionamento interpessoal e produtividade.

Em contrapartida, quando questionados sobre o cumprimento da jornada de trabalho,

clareza na comunicação e capacidade de iniciativa, aproximadamente 30% atribuíram nota 4,

demonstrando que há possibilidade de melhorar o desempenho nestes quesitos. No mesmo

sentido, cerca de 25% atribuíram nota 4 para o desempenho na aquisição de novos

conhecimentos e flexibilidade quanto às mudanças.

Ainda sobre a autoavaliação, quase 4% dos técnicos assinalaram que possuem o

desempenho igual ou inferior a 3 quando questionados sobre assiduidade e pontualidade no

cumprimento da jornada, aquisição de novos conhecimentos e capacidade de iniciativa.

Quanto à avaliação realizada pelos gestores, em geral, percebe-se a predominância da

nota máxima para a maioria dos quesitos avaliados. De acordo com as respostas dos gestores,

cerca de 75 a 80% dos técnicos possuem nota máxima em relação ao desempenho de

competências como o cumprimento de normas e relacionamento interpessoal.

No ponto de vista dos gestores, aproximadamente 27% dos técnicos trabalham bem

em equipe, mas com possibilidade de melhorar no desempenho, haja vista a nota atribuída

neste quesito. Em média 20% dos servidores também receberam nota 4 quando avaliados

sobre relacionamento interpessoal e 28% receberam a mesma pontuação quanto à

flexibilidade para aplicação de novos métodos e tecnologias no trabalho.

Por outro lado, quase 7% dos servidores receberam nota 3 quanto à busca de novos

conhecimentos (autodesenvolvimento) e capacidade de iniciativa. A mesma nota foi atribuída

a quase 5% dos servidores nos quesitos trabalho em equipe e assiduidade/pontualidade no

cumprimento da jornada de trabalho.

Por fim, tanto na autoavaliação dos técnicos quanto na avaliação realizada pelos

gestores, a opção “não se aplica” foi pouco assinalada. Ademais, uma quantidade inexpressiva

recebeu pontuação inferior à nota 3, demonstrando que os resultados de desempenho dos

técnicos são satisfatórios em quase todos os quesitos.

16

76,6%

67,3%

22,5% 27,5%

0,8% 4,8%

0% 0,2% 0% 0% 0,1% 0,1%

Demonstra interesse em contribuir com os colegas de trabalho para o alcance dos objetivos da área?

66% 66,2%

30,1% 26,6%

3,7% 5,8%

0,1% 0,9% 0% 0,3% 0% 0,1%

Cumpre sua jornada de trabalho com pontualidade?

72,5% 71,5%

26,1% 24,8%

1,3% 3,2% 0% 0,3% 0% 0% 0,04% 0,04%

Demonstra conhecimento necessário e habilidade técnica para o desenvolvimento de suas tarefas?

69,1% 67,6%

28,2% 28,4%

2,6% 3,7% 0% 0,1% 0% 0% 0% 0,1%

Expressa suas ideias de forma clara e objetiva, garantindo o entendimento das mensagens transmitidas e recebidas?

17

78,7% 72,7%

20,5% 22,9%

0,9% 4,0%

0% 0,3% 0% 0% 0% 0%

Trabalha com disciplina, adequando o tempo e as tarefas em relação às responsabilidades assumidas?

69,5%

62,2%

26,8% 30,2%

3,6% 6,6%

0,1% 0,6% 0% 0% 0% 0,4%

Busca adquirir novos conhecimentos e experiências relacionadas com sua área de trabalho?

84,2% 78,8%

15,1% 19,5%

0,7% 1,5% 0% 0,1% 0% 0% 0% 0%

Respeita as normas gerais do serviço público, da UFU e código de ética da sua área de atuação?

81,7% 76,1%

17,7% 20,7%

0,7% 2,8% 0% 0,2% 0% 0% 0% 0,1%

Trata com respeito e cordialidade gestores, colegas e usuários?

18

Legenda

62,8%

56,5%

33,2% 35,3%

3,8% 6,8%

0% 0,7% 0% 0% 0,15% 0,6%

Antecipa-se às demandas e necessidades dos usuários e da equipe?

70,6% 67,3%

26,5% 28,4%

2,6% 3,7% 0,1% 0,4% 0% 0% 0,1% 0,2%

Reage positivamente às mudanças facilitando a aplicação de novos métodos, procedimentos, ferramentas e tecnologias?

19

2.9 Avaliação individual do desempenho dos gestores

2.9.1 Avaliação e autoavaliação do Gestor TAE

O desempenho do Gestor TAE é mensurado a partir de três avaliações: avaliação do

gestor superior, autoavaliação e avaliação da equipe de trabalho. Neste tópico foram

analisados os resultados gerais de cada um dos quesitos avaliados em relação ao desempenho

dos técnicos gestores, considerando a avaliação do gestor superior e a autoavaliação. Os

resultados decorrentes da avaliação realizada pela equipe serão analisados no item 2.9.2.

De acordo com os gráficos abaixo, nota-se que os gestores superiores consideram que

os gestores TAEs possuem um ótimo desempenho. Cerca de 80% dos gestores TAEs receberam

pontuação máxima (nota 5) em todos os quesitos avaliativos. Os melhores desempenhos

referem-se ao cumprimento de normas e ao domínio técnico das atividades desenvolvidas, no

qual 92% e 86% dos gestores TAEs receberam nota máxima, respectivamente.

Ainda sobre a avaliação realizada pelo gestor superior, cerca de 17% dos gestores TAEs

receberam nota 4 quanto à capacitade de iniciativa e flexibilidade para promoção de

mudanças na equipe. Em relação ao relacionamento interpessoal, cerca de 2% dos gestores

TAEs foram avaliados com nota 3, demonstrando a necessidade de melhoria na comunicação e

relacionamento dos gestores TAEs com sua equipe de trabalho e usuários externos.

Quanto à autoavaliação do gestor TAE, cerca de 90% atribuíram nota máxima para o

cumprimento de normas e procedimentos, em média 79% se considera flexível à aplicação de

novos métodos e tecnologias, enquanto 78% consideram-se totalmente comprometidos e

produtivos, atribuíndo nota 5 em sua autovaliação.

Em relação às atividades de planejamento e gestão da área, cerca de 37% atribuíram

nota 4 para seu desempenho, demonstrando que uma quantidade significativa de gestores

TAEs reconhecem a possibilidade/necessidade de melhorar a capacitade de planejamento e

gestão da área. No mesmo sentido, 26% reconhecem que podem melhorar o desempenho

referente ao domínio técnico das atividades sob sua responsabilidade, enquanto 25% também

atribuíram nota 4 quando avaliaram sua capacitade de iniciativa para tomada de decisões e

soluções assertivas de problemas.

Quanto ao planejamento, organização e controle das atividades, cerca de 2% dos

gestores TAEs avaliaram seu desempenho com a nota 3, o que indica a necessidade de

promoção de ações institucionais voltadas ao aperfeiçoamento das atividades de

planejamento e gestão.

20

76,9% 82,5%

22,7% 15,9%

0% 1,6% 0,4% 0% 0% 0% 0% 0%

Demonstra atitude aberta e flexível na discussão de diferentes pontos de vista, capaz de aceitar críticas e sugestões dos demais

participantes?

77,3% 82,9%

22,3% 15,5%

0,4% 1,2% 0% 0,4% 0% 0% 0% 0%

Influencia e motiva a equipe: acompanhando, orientando, corrigindo o rumo para a melhoria do trabalho, sem recorrer ao poder do cargo?

60,2%

80,5%

37,5%

18,3%

2,4% 0,8% 0% 0,4% 0% 0% 0% 0%

Realiza adequadamente as atividades de gestão, planejamento, organização e controle, necessários para o exercício das funções de

chefia?

79,3% 79,7%

19,5% 17,1%

1,2% 2,4% 0% 0,4% 0% 0% 0% 0,4%

Estimula a equipe para a promoção e adaptação a mudanças, facilitando a aplicação de novos métodos, procedimentos, ferramentas

e tecnologias?

21

71,7%

80,9%

25,9%

17,1%

2,4% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Tem desembaraço na tomada de decisões e capacidade de buscar ideias novas ou soluções de problemas de forma assertiva?

78,5% 83,7%

21,5% 14,7%

0% 1,6% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Trabalha com disciplina, adequando o tempo e as tarefas em relação às responsabilidades assumidas?

75,3%

82,9%

23,5%

15,5%

1,2% 1,2% 0% 0,4% 0% 0% 0% 0%

Busca adquirir novos conhecimentos e experiências relacionadas com sua área de trabalho?

90,8% 92,4%

9,2% 7,2% 0% 0,4% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Respeita as normas gerais do serviço público, da UFU e código de ética da sua área de atuação?

22

Legenda

75,3% 80,9%

23,5% 16,7%

1,2% 2,4% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Estabelece uma comunicação eficiente e mantém um bom relacionamento com gestores, colegas e usuários?

72,5%

86,1%

26,7%

13,5%

0,8% 0,4% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Domina tecnicamente as atividades desenvolvidas sob sua responsabilidade e busca aprimoramento constante?

23

2.9.2 Avaliação dos Gestores TAEs e Docentes pela equipe

Todos os gestores da instituição foram avaliados pelos técnicos que compoem sua

equipe de trabalho, independentemente de serem docentes ou técnicos. Em virtude das

diferenças existentes nos planos de carreira, nos casos de Gestores TAEs, a média das

avaliações dos integrantes de sua equipe é utilizada para composição do resultado final do

desempenho. No caso de Gestores docentes, não houve cálculo de resultado final, uma vez

que estes não participam das demais etapas avaliativas (avaliação do gestor superior e

autoavaliação).

O Gráfico 6 representa a forma como Gestores TAEs foram avaliados por sua equipe de

técnicos. Para cada quesito, os participantes atribuíram nota com escala de 1 a 5, bem como a

opção “não se aplica” nos casos em que os técnicos consideraram não ter condições de avaliar

o desempenho do gestor.

De acordo com o respondido pelos participantes do processo avaliativo, cerca de 79%

dos Gestores TAEs receberam nota 5 no quesito cumprimento de normas e procedimentos,

bem como 74% receberam nota máxima quanto ao domínio técnico das atividades

desenvolvidas sob sua responsabilidade.

Quando questionados se o gestor influencia e motiva a equipe sem recorrer ao poder

do cargo, bem como sobre a capacidade de gestão e planejamento das atividades sob seu

controle, os participantes atribuíram nota 4 para cerca de 27% dos Gestores TAEs,

demonstrando que eles, apesar de bom desempenho, podem melhorar sua atuação nos

quesitos liderança e planejamento. No mesmo sentido, cerca de 26% foram avaliados em nota

4 quanto ao seu desempenho no quesito “trabalho em equipe”, indicando a

possibilidade/necessidade de aprimoramento do gestor para aceitar críticas e sugestões dos

integrantes de sua equipe.

Por fim, aproximadamente 5% dos Gestores TAEs receberam nota 3 para seu

desempenho em relação à capacidade de aceitar críticas e sugestões dos membros de sua

equipe, capacidade de liderança e planejamento das atividades da área, bem como no quesito

relacionado à flexibilidade para promover e estimular a equipe na aplicação de novos

métodos, procedimentos, ferramentas tecnologias.

24

Gráfico 6: Avaliação do Gestor TAE pela equipe.

66

,2%

64

,4%

66

,5%

66

,8%

69

,3%

72

,9%

73

% 78

,9%

70

,1%

74

,4%

26

,2%

27

,1%

26

,6%

25

,1%

24

,1%

22

,5%

22

%

17

,3%

23

,4%

21

,7%

5,3

%

5,9

%

5,2

%

5,8

%

4,7

%

3,4

%

3,5

%

2,8

%

4,9

%

2,7

%

1%

1,4

%

0,9

%

1%

1%

0,4

%

0,4

%

0,4

%

0,7

%

0,5

%

0,8

%

0,7

%

0,5

%

0,6

%

0,5

%

0,3

%

0,4

%

0,2

%

0,5

%

0,2

%

0,6

%

0,5

%

0,4

%

0,7

%

0,4

3%

0,5

%

0,7

%

0,4

%

0,4

3%

0,6

%

Demonstra atitude aberta e

flexível na discussão de

diferentes pontos de vista, capaz de aceitar críticas e

sugestões dos demais

participantes?

Influencia e motiva a equipe: acompanhando,

orientando, corrigindo o rumo

para a melhoria do trabalho, sem recorrer ao poder

do cargo?

Realiza adequadamente as atividades de

gestão, planejamento, organização e

controle, necessários para o

exercício das funções de chefia?

Estimula a equipe para a promoção

e adaptação a mudanças,

facilitando a aplicação de


Tem desembaraço na tomada de

decisões e capacidade de buscar ideias

novas ou soluções de problemas de forma assertiva?

Trabalha com disciplina,

adequando o tempo e as tarefas

em relação às responsabilidades

assumidas?

Busca adquirir novos

conhecimentos e experiências

relacionadas com sua área de trabalho?

Respeita as normas gerais do

serviço público, da UFU e código de ética da sua área

de atuação?

Estabelece uma comunicação

eficiente e mantém um bom relacionamento com gestores,

colegas e usuários?

Domina tecnicamente as

atividades desenvolvidas sob

sua responsabilidade

e busca aprimoramento

constante?

Avaliação do Gestor TAE pela equipe

5 4 3 2 1 Não se aplica

25

Os técnicos que integram a equipe de trabalho de Gestores docentes também

responderam ao questionário de avaliação do gestor. No Gráfico 7, é possível observar os

resultados gerais obtidos das avaliações dos 232 docentes avaliados por sua equipe.

Em relação ao cumprimento de normas e procedimentos técnicos, 87% dos Gestores

docentes receberam nota máxima de desempenho. Cerca de 80% também receberam nota 5

pelo seu desempenho nos quesitos “comprometimento e produtividade” e “capacidade de

autodesenvolvimento”, demonstrando ótimo desempenho na adequação de tempo e tarefas

em relação às responsabilidades assumidas, bem como na busca de novos conhecimentos e

experiências relacionadas com sua área de atuação.

Quando questionados se o gestor influencia e motiva a equipe sem recorrer ao poder

do cargo, os participantes atribuíram nota 4 para cerca de 19% dos Gestores docentes,

demonstrando que eles, apesar de bom desempenho, podem melhorar sua atuação no quesito

“liderança”. No mesmo sentido, cerca de 18% foram avaliados em nota 4 quanto ao seu

desempenho nos quesitos “trabalho em equipe” e “iniciativa”, indicando a

possibilidade/necessidade de aprimoramento do gestor para aceitar críticas e sugestões dos

integrantes de sua equipe, bem como melhorar sua habilidade para tomada de decisões.

Quanto à capacidade de liderança, cerca de 5% dos docentes que atuam como

gestores receberam nota 3, enquanto 4% receberam a mesma pontuação para seu

desempenho quanto à disposição para aceitar sugestões e críticas da equipe, bem quanto ao

desempenho nas atividades de planejamento e gestão da área de atuação.

Finalmente, os participantes atribuíram nota 3 para aproximadamente 3% dos

gestores docentes, indicando que estes podem melhorar seu desempenho quanto à

comunicação eficiente e bom relacionamento com a equipe, quanto à flexibilidade na

aplicação de novos métodos, procedimentos e tecnologias, bem como na aquisição de novos

conhecimentos e capacidade de buscar ideias e soluções para os problemas de forma

assertiva.

26

Gráfico 7: Avaliação do Gestor docente pela equipe.

74

,7%

72

,5%

76

%

75

,3%

76

,9%

80

,6%

79

,7%

87

%

77

,9%

78

,2%

18

,4%

19

,4%

17

,1%

17

,7%

18

%

14

,3%

15

,2%

9,2

% 16

,8%

17

%

4,3

%

5,4

%

4,6

%

3,4

%

3,7

%

3,4

%

3,1

%

2,3

%

3%

2%

1,4

%

1,1

%

1%

1,3

%

0,6

%

0,6

%

0,7

%

0,8

%

1%

1,3

%

1%

1,1

%

0,8

%

1,1

%

0,7

%

0,7

%

0,5

%

0,5

%

1,3

%

0,7

%

0,2

%

0,6

%

0,5

%

0,0

01

%

0,1

%

0,4

%

0,8

%

0,2

%

0,1

%

0,7

%





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

Avaliação do Gestor Docente pela equipe


27

3 Avaliação Unidades Administrativas

3.1 Pró-Reitoria de Assistência Estudantil – PROAE

Os gráficos abaixo ilustram a avaliação de desempenho dos técnicos e gestores da

PROAE de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 43 técnicos e

8 gestores foram avaliados.

ESTRUTURA

PROAE – PRÓ-REITORIA DE ASSISTÊNCIA ESTUDANTIL

DIRVE – DIRETORIA DE QUALIDADE DE VIDA DO ESTUDANTE

o DISAU – DIVISÃO DE SAÚDE

o DIVRU – DIVISÃO DE RESTAURANTE UNIVERSITÁRIO

o DIESU – DIVISÃO DE ESPORTE E LAZER UNIVERSITÁRIO

DIRES – DIRETORIA DE INCLUSÃO

o DIASE – DIVISÃO DE ASSISTÊNCIA E ORIENTAÇÃO SOCIAL

o DIPAE – DIVISÃO DE PROMOÇÃO DA IGUALDADE E APOIO EDUCACIONAL

Gráfico 8: Média final dos servidores TAEs PROAE.

0% 0% 0%

23,08%

76,92%




ESPERADO >50<69,99



PROAE - Pró-reitoria de assistência estudantil

28

Gráfico 9: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores PROAE.

31

26 28

25

31

28

34 33

18 20

32

36 35 33

35 35 36

33 33

30

8 10 11

13

8 9

5 6

17 16

5

2 4 4 3 3 2

4 4

8

0 2

0 1 0 2

0 0

3 2 2 1 0 2 1 1 1 2 2 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Demonstra interesse em

contribuir com os colegas de

trabalho para o alcance dos

objetivos da área?

Cumpre sua jornada de

trabalho com pontualidade?

Demonstra conhecimento necessário e

habilidade técnica para o

desenvolvimento de suas tarefas?

Expressa suas ideias de forma clara e objetiva,

garantindo o entendimento das

mensagens transmitidas e

recebidas?




assumidas?






de atuação?

Trata com respeito e

cordialidade gestores, colegas

e usuários?

Antecipa-se às demandas e

necessidades dos usuários e da

equipe?

Reage positivamente às

mudanças facilitando a aplicação de


PROAE - Avaliação dos Servidores TAEs

5 - Servidor TAE 5 - Gestor 4 - Servidor TAE 4 - Gestor


1 - Servidor TAE 1 - Gestor Não se aplica - Servidor TAE Não se aplica - Gestor

29

Gráfico 10: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe PROAE.

38

33

29

37 36 35 36

42

35 34

4

8

12

4 5

8 6

1

7 6

1 1 2 1 2 0 1 0 1 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

PROAE - Avaliação dos gestores pela equipe


30

3.2 Pró-Reitoria de Extensão e Cultura – PROEXC


PROEXC de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 41 técnicos e


ESTRUTURA

PROEXC – PRÓ-REITORIA DE EXTENSÃO E CULTURA

CEPAE – CENTRO DE ENSINO, PESQUISA, EXTENSÃO E EDUCAÇÃO ESPECIAL

DIREC – DIRETORIA DE EXTENSÃO E CULTURA

O DIVCO – DIVISÃO DE RELAÇÕES COMUNITÁRIAS

O SIEX - DIVISÃO DE INFORMAÇÕES DE EXTENSÃO

NÚCLEO PROEXC DO PONTAL

DICULT – DIRETORIA DE CULTURA

O DICAR – DIVISÃO DE CULTURA E ARTES

CIEPS – CENTRO DE INCUBAÇÃO DE EMPREENDIMENTOS POPULARES SOLIDÁRIOS

ASSESSORIA ADMINISTRATIVA E FINANCEIRA PROEXC

Gráfico 11: Média final dos servidores TAEs PROEXC.

0% 0% 0%

33,33%

66,67%




ESPERADO >50<69,99



PROEXC - Pró-reitoria de Extensão e Cultura

31

Gráfico 12: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores PROEXC.

22

27 29

23

26 25

32

29

25 25

31 31 30

27

31

28

33 34

25

32

13

8 6

12 10 10

3

7 9 9

5 4 6

9

4 5 3 2

8

3 1 1 1 1 0 1 1 0

2 2 0 0 0 0 0

3

0 0

3

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




PROEXC - Avaliação dos Servidores TAEs




32

Gráfico 13: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe PROEXC.

28 29

30 32

31 33 33

32

29 31

6 5

4 3

4 2

3 3 5

3 2 2 2

1 2 2 2

1 2 2

0 0 0 0 2

0 0

3 1

2

5 5 5 5

2 4

3 2

4 3

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

PROEXC - Avaliação dos gestores pela equipe


33

3.3 Pró-Reitoria de Gestão de Pessoas – PROGEP


PROGEP de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 177 técnicos

e 34 gestores foram avaliados.

ESTRUTURA

PROGEP – PRÓ-REITORIA DE GESTÃO DE PESSOAS

DIRAP – DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO DE PESSOAL

O DIFOP – DIVISÃO DE FOLHA DE PAGAMENTO

SEFOP – SETOR DE FOLHA DE PAGAMENTO

SERPF – SETOR DE REGISTRO DE PROGRESSÕES E FUNÇÕES

O DIMOR – DIVISÃO DE MOVIMENTAÇÃO E REGISTRO

SEFAD – SETOR DE FÉRIAS, ARQUIVO E DOCUMENTAÇÃO

SEADD – SETOR DE ADMISSÃO E DOCUMENTAÇÃO

SEPES – SETOR PESSOAL - SANTA MÔNICA

O DIPES – DIVISÃO DE PESSOAL - UMUARAMA

O DIAPP – DIVISÃO DE APOSENTADORIA E PENSÃO

SEAPP – SETOR DE APOSENTADORIA E PENSÃO

O DILOT – DIVISÃO DE LEGISLAÇÃO E ORIENTAÇÃO TÉCNICA

O DIVISÃO DE SUPORTE AO SISTEMA SIAPE

O DIAJU – DIVISÃO DE APOIO JUDICIAL

O DIVISÃO DE CONTROLE TÉCNICO

DIRPA – DIRETORIA DE PROVIMENTO, ACOMPANHAMENTO E ADMINISTRAÇÃO DE

CARREIRAS

O DIPAP – DIVISÃO DE PROVIMENTO E ACOMPANHAMENTO DE PESSOAL

O SUPERVISÃO DA DIADO

O DIADO – DIVISÃO DE APOIO AO DOCENTE

O DIAND – DIVISÃO DE ANÁLISE DE DESEMPENHO

O DICAP – DIVISÃO DE CAPACITAÇÃO PESSOAL

O DIAFA – DIVISÃO DE AFASTAMENTOS

DIRQS – DIRETORIA DE QUALIDADE DE VIDA E SAÚDE DO SERVIDOR

O COORDENAÇÃO DE VIGILÂNCIA E PERICIA EM SAÚDE

DISAO – DIVISÃO DE SAÚDE OCUPACIONAL

SESET – SETOR ESPECIALIZADO EM ENGENHARIA E SEGURANÇA DO

TRABALHO

SETOR DE PERÍCIA EM SAÚDE

O COORDENAÇÃO DE PROMOÇÃO E ASSISTÊNCIA À SAÚDE DO SERVIDOR

SETOR DE SAÚDE SUPLEMENTAR

SIAPS – SETOR INTEGRADO DE AÇÕES DE PROMOÇÃO À SAÚDE

SEADQ – SETOR DE AÇÕES EM DEPENDÊNCIAS QUÍMICAS

NAASS - AMBULATÓRIO DE SAÚDE DO SERVIDOR

http://www.progep.ufu.br/unidades-organizacionais/diretoria/diretoria-de-provimento-acompanhamento-e-administracao-de

http://www.progep.ufu.br/unidades-organizacionais/diretoria/diretoria-de-provimento-acompanhamento-e-administracao-de

34

CACES – COMISSÃO PERMANENTE DE ACUMULAÇÃO DE CARGOS, EMPREGOS E

SALÁRIOS

Gráfico 14: Média final dos servidores TAEs PROGEP.

0% 0% 0%

27,97%

72,03%




ESPERADO >50<69,99



PROGEP - Pró-Reitoria de Gestão de Pessoas

35

Gráfico 15: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores PROGEP.

113

93

106 104 113 109

122 114

90 99

117 110

129 120 124

101

137 133

85

127

29

44 35 33 29 30

19 27

48 39

26 31

14 23 19

42

6 10

57

16

1 5 1 6

1 4 2 2 5 5 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




PROGEP - Avaliação dos Servidores TAEs




36

Gráfico 16: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe PROGEP.

148 146 147 143 144

155 146

164

148 148

23 26 24 27 29 19

27

12 20

27

3 3 5 5 3 3 3 1 7

1 3 2 1 2 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

PROGEP - Avaliação dos gestores pela equipe


37

3.4 Pró-Reitoria de Graduação – PROGRAD


PROGRAD de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 75 técnicos


ESTRUTURA

PROGRAD – PRÓ-REITORIA DE GRADUAÇÃO

DIRPS – DIRETORIA DE PROCESSOS SELETIVOS

O COORDENADORIA ELABORAÇÃO DE PROVAS

DIRAC – DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO E CONTROLE ACADÊMICO

O DIVRE – DIVISÃO DE REGISTRO

SEREG – SETOR DE REGISTRO

O DICOA – DIVISÃO DE CONTROLE ACADÊMICO

SEPRO – SETOR DE PROCESSAMENTO

O DIADM - DIVISÃO DE ADMINISTRAÇÃO

SAPGE – SETOR DE ACOMPANHAMENTO DE PROCESSOS E SISTEMAS

DE GESTÃO

SEMAT – SETOR DE MATRÍCULA

SEARQ – SETOR DE ARQUIVO

O DINFA – DIVISÃO DE INFORMAÇÕES E ATENDIMENTO AO ACADÊMICO

O DIREG – DIVISÃO DE REGISTRO DE DIPLOMAS

NÚCLEO PROGRAD PONTAL

DIREN – DIRETORIA DE ENSINO

O DIFDO – DIVISÃO DE FORMAÇÃO DOCENTE

O DIPED – DIVISÃO DE PROJETOS PEDAGÓGICOS

O DIEBP – DIVISÃO DE EDUCAÇÃO BÁSICA E PROFISSIONAL

O DLICE – DIVISÃO DE LICENCIATURA

O DIFDI – DIVISÃO DE FORMAÇÃO DISCENTE

DIPTA – DIVISÃO DE PROCESSAMENTOS TÉCNICOS E ADMINISTRATIVOS

38

Gráfico 17: Média final dos servidores TAEs PROGRAD.

0% 0% 0%

21,67%

78,33%




ESPERADO >50<69,99



PROGRAD - Pró-reitoria de Graduação

39

Gráfico 18: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores PROGRAD.

50

37

43 43 46

41

52 52

37

43

57 54

59 57 58 58 59

57 57 59

8

22

17 15

13 15

8 8

18 16

2 5

0 2 1 2

0 2 2 1 2 1 0

2 1 4

0 0

5 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




PROGRAD - Avaliação dos Servidores TAEs




40

Gráfico 19: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe PROGRAD.

59

53 52 54

52

58 58

66

59 56

13 17 18

14 17

12 11 7

15 16

1 3 3 3 4 4 3

1 0 2 1 0 1 1 1 0

3 0 0 1 1 2 1 2 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

PROGRAD - Avaliação dos gestores pela equipe


41

3.5 Pró-Reitoria de Pesquisa e Pós-graduação – PROPP


PROPP de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 19 técnicos e 5

gestores foram avaliados.

ESTRUTURA

PROPP – PRÓ-REITORIA DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO

DIRPG – DIRETORIA DE PÓS-GRADUAÇÃO

O DIAPE – DIVISÃO DE APERFEIÇOAMENTO DE PESSOAL

DIAPG – DIVISÃO DE APOIO À PÓS-GRADUAÇÃO

DIRPE – DIRETORIA DE PESQUISA

DIRETORIA DE INOVAÇÃO E TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA

CBEA – CENTRO DE BIOTERISMO E EXPERIMENTAÇÃO ANIMAL

Gráfico 20: Média final dos servidores TAEs PROPP.

0% 0% 0% 6,25%

93,75%




ESPERADO >50<69,99



PROPP - Pró-reitoria de Pesquisa e Pós-graduação

42

Gráfico 21: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores PROPP.

13 12

14

10

14

12

15 14

10 11

16

14

16 15

16 15

16 16 16 16

3 4

2

5

2 3

1 2

6 5

0

2

0 1

0 1

0 0 0 0 0 0 0 1

0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




PROPP - Avaliação dos Servidores TAEs




43

Gráfico 22: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe PROPP.

17 17 17 18

19

16

19 19

17 18

2 2 2 1

0

3

0 0

2 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

PROPP - Avaliação dos gestores pela equipe


44

3.6 Pró-Reitoria de Planejamento e Administração – PROPLAD


PROPLAD de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 95 técnicos


ESTRUTURA

PROPLAD – PRÓ-REITORIA DE PLANEJAMENTO E ADMINISTRAÇÃO

DIRAM – DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO DE MATERIAIS

O DIPAT – DIVISÃO DE PATRIMÔNIO

O DIMAN – DIVISÃO DE MANUTENÇÃO EM EQUIPAMENTOS

SEMAE – SETOR DE MANUTENÇÃO ELETROTÉCNICA

SEMAM – SETOR DE MANUTENÇÃO MECÂNICA

O DIALM – DIVISÃO DE ALMOXARIFADO

SERAC – SETOR DE RECEPÇÃO - ALMOXARIFADO

SEACE – SETOR DE ARMAZENAMENTO E CONTROLE DE ESTOQUE

SEEXP – SETOR DE EXPEDIÇÃO MATERIAL ALMOXARIFADO

SEASA – SETOR DE ALMOXARIFADO - SANTA MÔNICA

O DIVISÃO DE RECEPÇÃO, ARMAZENAMENTO E DISTRIBUIÇÃO DE

EQUIPAMENTOS

DIRAF – DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO FINANCEIRA

O DIEXO – DIVISÃO DE EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA

SEECO – SETOR DE EXECUÇÃO CONVÊNIOS

O DIFIN – DIVISÃO FINANCEIRA

O DICON – DIVISÃO DE CONTABILIDADE

DIRETORIA DE ORÇAMENTO

O DIVISÃO DE CONTROLE E ANÁLISE ORÇAMENTÁRIA

SETOR DE PROGRAMAÇÃO ORÇAMENTÁRIA

O DIVISÃO DE DIÁRIAS E PASSAGENS

DIRCL – DIRETORIA DE COMPRAS E LICITAÇÕES

O DILIC – DIVISÃO DE LICITAÇÃO

SELIC – SETOR DE LICITAÇÕES

O DICOP – DIVISÃO DE COMPRAS

SECOE – SETOR DE COMPRAS E EMPENHO

O COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

O DCONT – DIVISÃO DE CONTRATOS

DIRPL – DIRETORIA DE PLANEJAMENTO

O DIPOC – DIVISÃO DE PROJETOS E CONVÊNIOS

O DIESI – DIVISÃO DE ESTATÍSTICAS E INFORMAÇÕES

45

Gráfico 23: Média final dos servidores TAEs PROPLAD.

0% 0% 0%

40,91%

59,09%




ESPERADO >50<69,99



PROPLAD - Pró-Reitoria de Planejamento e Administração

46

Gráfico 24: dos servidores TAEs pelos gestores PROPLAD.

53

40 45 48

57

41

58 56

45 50

46 49 46

82 87

78

89 96

71

86

11

24 18

14 9

21

8 10 18

13 16 11

19 23 21

26 20

13

31

20

1 2 3 4 0

4 0 0 2 3 4 5

1 6

2 1 2 2 4 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

4 0 0 3 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




PROPLAD - Avaliação dos Servidores TAEs




47

Gráfico 25: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe PROPLAD.

69 72

69 72 74

79

72

84

75 76

20 18 23

20 18 13

17

10 15 16

6 3 2 3 3 2

6 1 3 2 0 2 1 0 0 1 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

PROPLAD - Avaliação dos gestores pela equipe


48

3.7 Prefeitura Universitária – PREFE


PREFE de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 219 técnicos e


ESTRUTURA

PREFE – PREFEITURA UNIVERSITÁRIA

DICEL – DIVISÃO DE CONSERVAÇÃO E LIMPEZA

o SELIU – SETOR DE LIMPEZA - UMUARAMA

DISEG – DIVISÃO DE SERVIÇOS GERAIS

o SETEL – SETOR DE TELEFONIA - UMUARAMA

o SEREP – SETOR DE REPROGRAFIA – UMUARAMA

o SEMAR – SETOR MARCENARIA

o SEMEU – SETOR DE MECANOGRAFIA - UMUARAMA

o SEMES – SETOR DE MECANOGRAFIA - SANTA MÔNICA

DIVIG – DIVISÃO DE VIGILÂNCIA E SEGURANÇA PATRIMONIAL

DITRA – DIVISÃO DE TRANSPORTES

o SETRO – SETOR DE TRÁFEGO DE OFICINAS

DIRIE – DIRETORIA DE INFRAESTRUTURA

o DIEFI – DIVISÃO DE EXECUÇÃO FÍSICA

SEESM – SETOR DE EXECUÇÃO – SANTA MÔNICA

SEEUM – SETOR EXECUÇÃO – UMUARAMA

o DIVISÃO DE PROJETOS

o DIVISÃO DE PLANEJAMENTO E CONTROLE DE OBRAS

NÚCLEO PREFEITURA DE CAMPUS DO PONTAL

DIRETORIA DE SUSTENTABILIDADE AMBIENTAL

DIRETORIA DE LOGÍSTICA

O DIVISÃO DE RECURSOS AUDIOVISUAIS

SETOR DE AUDIOVISUAL – SANTA MÔNICA

SETOR DE AUDIOVISUAL – UMUARAMA

49

Gráfico 26: Média final dos servidores TAEs PREFE.

0% 0% 0,51%

39,80%

59,69%




ESPERADO >50<69,99



PREFE - Prefeitura Universitária

50

Gráfico 27: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores PREFE.

160 149

154 157 154 154 165 167

145 147

121

136 146

118

139

120

153 149

115

128

35 40 39 37 40 36

28 27

46 43

67

46 38

69

43

64

39 45

75

63

1 7 3 2 2 6 3 2 5 6 7 13 12 9 13 11

3 1 5 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




PREFE - Avaliação dos Servidores TAEs




51

Gráfico 28: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe PREFE.

179 170 168 164 167

173 169 180 182

174

31 39

44 45 42 41 40 33 30

39

6 6 2 5 6 2 8

3 5 3 0 2 3 1 2 1 0 1 0 1 3 2 2 3 2 2 2 2 2 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

PREFE - Avaliação dos gestores pela equipe


52

4 Avaliação Unidades vinculadas ao Gabinete do Reitor

4.1 Centro de Tecnologia da Informação – CTI

Os gráficos abaixo ilustram a avaliação de desempenho dos técnicos e gestores do CTI

de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 61 técnicos e 6


ESTRUTURA

CTI – CENTRO DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO

DIVISÃO DE SUPORTE SANTA MÔNICA

DIVISÃO DE SISTEMAS

O SETOR DE SISTEMAS ACADÊMICOS E APOIO AO ENSINO

DIVISÃO DE ADMINISTRAÇÃO

DIVISÃO DE REDES

DIVISÃO DE SUPORTE UMUARAMA

Gráfico 29: Média final dos servidores TAEs CTI.

0% 0% 0%

51% 49%




ESPERADO >50<69,99



CTI - Centro de Tecnologia da Informação

53

Gráfico 30: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores CTI.

41

31

43

35 38

42 44

47

35

41

34 31

35

39 37 36

47 48

35

41

14

21

12

20 16

10 11 8

18

13

17 15

17

12 12 12 8 7

14 12

0 3

0 0 1 3

0 0 2 1

3 5

3 4 5 5

0 0

6

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

4

0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




CTI - Avaliação dos Servidores TAEs




54

Gráfico 31: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe CTI.

50

46 48

46 49

54 51

55 52

48

11 13

11 13

11

7 8 6

8

12

0 2 1 1 1 0

2 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

CTI - Avaliação dos gestores pela equipe


55

4.2 Diretoria de Comunicação – DIRCO


DIRCO de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 16 técnicos e 1

gestor foram avaliados.

Gráfico 32: Média final dos servidores TAEs DIRCO.

0% 0% 0%

71,43%

28,57%




ESPERADO >50<69,99



DIRCO - Diretoria de Comunição

56

Gráfico 33: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores DIRCO.

14

10

13 12 12 12

14 14

12 13

4 5 5

4 4 4 4 5

4 4

0

4

1 2

1 2

0 0

2 1

6 7

8

10

8 9

7 6

8 8

0 0 0 0 1

0 0 0 0 0

4

1 1 0

1 1

3 2 2

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 0 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




DIRCO - Avaliação dos Servidores TAEs




57

Gráfico 34: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe DIRCO.

10 10

9 9 9

12 12

13

11 11

3 3 3

4 4

2 2

1

3 3

1 1

2

1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

DIRCO - Avaliação dos gestores pela equipe


58

4.3 Diretoria de Relações Internacionais e Interinstitucionais – DRII

Os gráficos abaixo ilustram a avaliação de desempenho dos técnicos e gestores da DRII

de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 4 técnicos e 1 gestor

foram avaliados.

Gráfico 35: Média final dos servidores TAEs DRII.

0% 0% 0% 0%

100%




ESPERADO >50<69,99



DRII - Diretoria de Relações Internacionais e Interinstitucionais

59

Gráfico 36: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores DRII.

4

1

4 4 4

3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

0

3

0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




DRII - Avaliação dos Servidores TAEs

5 - Servidor 5 - Gestor 4 - Servidor 4 - Gestor 3 - Servidor 3 - Gestor

2 - Servidor 2 - Gestor 1 - Servidor 1 - Gestor Não se aplica - Servidor Não se aplica - Gestor

60

Gráfico 37: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe DRII.

4

3

1

4 4

1

3

2

4

2

0 0

1

0 0

2

1

2

0

2

0

1

2

0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

DRII - Avaliação dos gestores pela equipe


61

4.4 Diretoria de Sistema de Bibliotecas – DIRBI


DIRBI de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 80 técnicos e 15


ESTRUTURA

DIRBI – DIRETORIA SISTEMA DE BIBLIOTECAS

SEBEB – SETOR DE BIBLIOTECA ESCOLA DE EDUCAÇÃO BÁSICA

DIAUS – DIVISÃO DE ATENDIMENTO AO USUÁRIO BIBLIOTECA – SANTA MÔNICA

o SECIS – SETOR DE CIRCULAÇÃO DE RESERVA DIAUS

o SEREF – SETOR DE REFERÊNCIA DE TREINAMENTO DIAUS

DIAPT – DIVISÃO DE AQUISIÇÃO E PROCESSAMENTO TÉCNICO

o SESEL – SETOR DE SELEÇÃO DIAPT

o SECAC – SETOR DE CATALOGAÇÃO E CLASSIFICAÇÃO DIAPT

o SETOR DE BIBLIOTECAS DIGITAIS

DIINF – DIVISÃO DE INFORMATIZAÇÃO

o SEBPA – SETOR DE BIBLIOTECA PATOS DE MINAS - DIRBI

o SERET – SETOR DE REFERÊNCIA - UMUARAMA

SEBEF – SETOR DE BIBLIOTECA EDUCAÇÃO FÍSICA

SEBIP – SETOR DE BIBLIOTECA PONTAL

SETOR DE BIBLIOTECA MONTE CARMELO

Gráfico 38: Média final dos servidores TAEs DIRBI.

0% 0% 0%

43,94%

56,06%




ESPERADO >50<69,99



DIRBI - Diretoria de Sistema de Bibliotecas

62

Gráfico 39: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores DIRBI.

51 47 47

43

53

40

60

55

42

48

42 42 44 45

48

29

48 49

38 37

15 18 17

22

13

24

6 10

21 18

22 20 21 18 18

34

18 16

25 29

0 1 2 1 0 2

0 1 3

0 2

4 1

3 0

3 0 1

3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




DIRBI - Avaliação dos Servidores TAEs




63

Gráfico 40: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe DIRBI.

54 50 51

58 56

58

63 59

56

61

19 22

24

17 21

19

14

19 19 17

7 7 5 5

3 3 2 2 5

2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

DIRBI - Avaliação dos gestores pela equipe


64

4.5 Diretorias de Experimentação: Produção Vegetal e Produção

Animal - DIRPV e DIREP


DIRPV e DIREP de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 31

técnicos e 6 gestores foram avaliados.

ESTRUTURA

DIRPV – DIRETORIA DE EXPERIMENTAÇÃO E PRODUÇÃO VEGETAL

DIFPA – DIVISÃO DE FAZENDAS EXPERIMENTAIS E PRODUÇÃO VEGETAL

SEFAG – SETOR GLORIA

SEFAC – SETOR CAPIM BRANCO

SEALI – SETOR ÁGUA LIMPA

DIREP – DIRETORIA DE EXPERIMENTAÇÃO E PRODUÇÃO ANIMAL

Gráfico 41: Média final dos servidores TAEs DIRPV e DIREP.

0% 0% 0%

62,96%

37,04%




ESPERADO >50<69,99



DIRPV e DIREP - Diretorias de Experimentação: Produção Vegetal e Produção Animal

65

Gráfico 42: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores DIRPV e DIREP.

23 24

22

19

23 23 22

23 22

23

15 13

6 8

18

13 14

17

11 12

4

1

4

7

3 3 4

3 4 4

11 12

19 18

8

14

12

9

13

11

0

2 1 1 1 1 1 1 1

0 1 1

2 1 1

0 1 1

3 3

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




DIRPV e DIREP - Avaliação dos Servidores TAEs




66

Gráfico 43: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe DIRPV e DIREP.

21 20

22 21

22

25

20

25

23 22

10

8 7

9 8

6

9

5

7 8

0

3

1 0 0 0

1 1 1 0 0 0

1 1 1 0

1 0 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

DIRPV e DIREP - Avaliação dos gestores pela equipe


67

4.6 Divisão de Documentação – DIDOC


DIDOC de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 12 técnicos e 3


ESTRUTURA

DIDOC – DIVISÃO DE DOCUMENTAÇÃO SEPRO – SETOR DE PROTOCOLO SEARQ – SETOR DE ARQUIVO

Gráfico 44: Média final dos servidores TAEs DIDOC.

0% 0% 0%

30%

70%




ESPERADO >50<69,99



DIDOC - Divisão de Documentação

68

Gráfico 45: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores DIDOC.

7

5

6

5

7

6

9 9

8 8

10

7

10 10

8 8

10 10

7

10

3

4

3

5

3 3

1 1

2 2

0

3

0 0

2 2

0 0

3

0 0

1 1

0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




DIDOC - Avaliação dos Servidores TAEs




69

Gráfico 46: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe DIDOC.

9

8 8 8 8

10

9

10

8

7

1

4 4

2

3

1

3

2

4

5

1

0 0

1 1 1

0 0 0 0

1

0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

DIDOC - Avaliação dos gestores pela equipe


70

4.7 Editora da UFU – EDUFU


EDUFU de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 15 técnicos e


ESTRUTURA

EDUFU – EDITORA DA UFU

COORDENAÇÃO SETOR ADMINISTRATIVO DA EDITORA

GERÊNCIA SETOR EDITORAÇÃO

COORDENAÇÃO DIVISÃO DE GRÁFICA

o SETOR DE DIAGRAMAÇÃO

o SETOR DE ARTE FINAL E FOTOLITO

o SETOR DE IMPRESSÃO

Gráfico 47: Média final dos servidores TAEs EDUFU.

0% 0% 0%

44,44%

55,56%




ESPERADO >50<69,99



EDUFU - Editora da UFU

71

Gráfico 48: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores EDUFU.

8

2

7

6

7

8

9 9

5

6

8

3

6

5

6 6

7 7 7

6

1

7

2

3

2

1

0 0

4

3

1

3 3

4

3 3

2 2 2

3

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




EDUFU - Avaliação dos Servidores TAEs




72

Gráfico 49: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe EDUFU.

10

13

12

11

14

13

14 14

12 12

5

2 2

4

1

2

1 1

3 3

0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

EDUFU - Avaliação dos gestores pela equipe


73

4.8 Procuradoria geral – PROGE


PROGE de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 6 técnicos e 1


Gráfico 50: Média final dos servidores TAEs PROGE.

0% 0% 0%

33,33%

66,67%




ESPERADO >50<69,99



PROGE - Procuradoria Geral

74

Gráfico 51: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores PROGE.

5

3 3

2

6

3

5 5

3

4

5 5 5 5

6

5

6 6

4 4

1

2

3 3

0

3

1 1

2

1 1 1 1 1

0

1

0 0

2 2

0

1

0

1

0 0 0 0

1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




PROGE - Avaliação dos Servidores TAEs




75

Gráfico 52: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe PROGE.

4

3 3

5

6

4

5

6

4

5

1

2 2

1

0

2

1

0

2

1 1 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

PROGE - Avaliação dos gestores pela equipe


76

4.9 Outras Unidades vinculadas ao Gabinete do Reitor

Os gráficos abaixo ilustram a avaliação de desempenho dos técnicos e gestores de

OUTRAS UNIDADES VINCULADAS AO GABINETE DO REITOR de acordo com a estrutura

cadastrada no sistema de avaliação. No total, 43 técnicos e 10 gestores foram avaliados.

ESTRUTURA

REITORIA

VICE-REITORIA

SEGER – SECRETÁRIA GERAL

OUVID – OUVIDORIA DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLANDIA

COPSIA – COMISSÃO DE SINDICÂNCIA E INQUERITO ADMINISTRATIVO

AUDIT – AUDITORIA GERAL

CEAD - CENTRO DE EDUCAÇÃO A DISTÂNCIA

ASSESSORIA REITORIA MONTE CARMELO

ASSESSORIA REITORIA PONTAL

o NÚCLEO RH DO PONTAL

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO

Gráfico 53: Média final dos servidores TAEs Outras unidades vinculadas ao Gabinete do Reitor.

0% 0% 0%

25,71%

74,29%



ATINGE PARCIALMENTE O ESPERADO >50<69,99



Outras unidades vinculadas ao Gabinete do Reitor

77

Gráfico 54: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores Outras unidades vinculadas ao Gabinete do Reitor.

30

23

27 25

28 26

32 31

22

30 29 28

30 28 28 27 28

31

22

26

4

12

6 8

7 7

3 4

13

5 6 6

4

7 5

7 7

4

11

8

1 0

2 2 0

2 0 0 0 0 0

1 1 0

2 0 0 0

2 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




Avaliação dos Servidores



78

Gráfico 55: Avaliação dos gestores pelos técnicos de equipes Outras unidades vinculadas ao Gabinete do Reitor.

35

31 33

35 35 33

39 38 37 38

6

9 7

5 7 8

3 3 3 4

0 0 2 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0

2 2 1 0 1 1 1 1 2 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

Avaliação dos gestores pela equipe


79

5 Avaliação Unidades Acadêmicas

5.1 Instituto de Artes – IARTE

Os gráficos abaixo ilustram a avaliação de desempenho dos técnicos e gestores do

IARTE de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 31 técnicos e


ESTRUTURA

IARTE – INSTITUTO DE ARTES

MUNA – MUSEU UNIVERSITÁRIO DE ARTE

COORDENAÇÃO DO CURSO DE DANÇA

COORDENAÇÃO DO CURSO DE TEATRO

COORDENAÇÃO CURSO DE GRADUAÇÃO EM ARTES VISUAIS

o LABORATÓRIO DE CERÂMICA

o LABORATÓRIO DE ARTE COMPUTACIONAL

COORDENAÇÃO DO CURSO DE MÚSICA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM MÚSICA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ARTES

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ARTES - MESTRADO PROFISSIONAL EM ARTES

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ARTES CÊNICAS

DEMAC - DEPARTAMENTO DE MÚSICA E ARTES CÊNICAS

CPART - COORDENAÇÃO DO CURSO DE MESTRADO EM ARTES

Gráfico 56: Média final dos servidores TAEs IARTE.

0% 0% 0% 9,68%

90,32%




ESPERADO >50<69,99



IARTE - Instituto de Artes

80

Gráfico 57: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores IARTE.

29

20

30 31

27 26

30 29

24

29 30

20

27 28 28

26

30 30

23

27

1

10

1 0

4 5

1 2

7

2 1

11

4 3 3 3

1 1

7

2 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

0 0 0 2




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




IARTE - Avaliação dos Servidores TAEs




81

Gráfico 58: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe IARTE.

27 27 26 26 26 26

27 28 28

25

4 3

5

3 4

5 4

3 3

6

0 1

0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

IARTE - Avaliação dos gestores pela equipe


82

5.2 Instituto de Biologia – INBIO


INBIO de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 18 técnicos e 4


ESTRUTURA

INBIO – INSTITUTO DE BIOLOGIA

COLBI – COORDENAÇÃO DO CURSO BACHARELADO E LICENCIATURA EM CIÊNCIAS

BIOLÓGICAS

COPEC – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ECOLOGIA E CONSERVAÇÃO DE RECURSOS

NATURAIS – PÓS-GRADUAÇÃO

BIOVEG – COORDENAÇÃO DO CURSO DE BIOLOGIA VEGETAL – PÓS-GRADUAÇÃO

Gráfico 59: Média final dos servidores TAEs INBIO.

0% 0% 0% 5,56%

94,44%




ESPERADO >50<69,99



INBIO - Instituto de Biologia

83

Gráfico 60: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores INBIO.

15

12

14 13

17 16

18 18

14

16

18 18

15

18 18

12

18 18

16 16

3

6

4 5

1 2

0 0

4

2

0 0

3

0 0

6

0 0

2 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




INBIO - Avaliação dos Servidores TAEs




84

Gráfico 61: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe INBIO.

16 16 16 16 17

16 17 17 17 17

2 2 2 2 1

2 1 1 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

INBIO - Avaliação dos gestores pela equipe


85

5.3 Instituto de Biotecnologia – IBTEC


IBTEC de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 22 técnicos e 3


ESTRUTURA

IBTEC – INSTITUTO DE BIOTECNOLOGIA

COGEB – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GENÉTICA BIOQUÍMICA – PÓS-GRADUAÇÃO

CCGB – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM BIOTECNOLOGIA

COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM BIOTECNOLOGIA – PATOS DE MINAS

PPGBIOTEC – PÓS-GRADUAÇÃO EM BIOTECNOLOGIA – PATOS DE MINAS

Gráfico 62: Média final dos servidores TAEs IBTEC.

0% 0% 0%

22,73%

77,27%




ESPERADO >50<69,99



IBTEC - Instituto de Biotecnologia

86

Gráfico 63: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores IBTEC.

19

17 18

16

18 19

20 20

14

17

19 18 18

19 20

19

21 21

16

19

3

5 4

5 4

3 2 2

7

5

3 3 3 3 2 2

1 1

5

3

0 0 0 1

0 0 0 0 1

0 0 1 1

0 0 1

0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




IBTEC - Avaliação dos Servidores TAEs




87

Gráfico 64: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe IBTEC.

18

16

18 17 17

19

17

20

17 18

3 4

2

5 4

1

4

1

5

2 1

2 2

0 1

2 1 1

0

2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

IBTEC - Avaliação dos gestores pela equipe


88

5.4 Instituto de Ciências Agrárias – ICIAG


ICIAG de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 48 técnicos e 20


ESTRUTURA

ICIAG – INSTITUTO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS

COAGO – COORDENAÇÃO DO CURSO AGRONOMIA – GRADUAÇÃO

COPAG – COORDENAÇÃO DO CURSO AGRONOMIA – PÓS-GRADUAÇÃO

LABORATÓRIO DE VIROLOGIA VEGETAL E FITOPATOLOGIA

O LABORATÓRIO DE BACTERIOLOGIA VEGETAL

LABORATÓRIO DE MANEJO E CONSERVAÇÃO DE SOLOS/LAMAS

LABORATÓRIO DE NEMATOLOGIA/LANEM

LABORATÓRIO DE SEMENTES/LASEM

LABORATÓRIO DE FERTILIZANTES/LAFER

SETOR DE FRUTICULTURA

LABORATÓRIO DE PEDOLOGIA

COAMB – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA AMBIENTAL

CURSO GRADUAÇÃO EM AGRONOMIA DE MONTE CARMELO

O LABORATÓRIO DE CIÊNCIA DO SOLO – LCSOL

O LABORATÓRIO DE ENTOMOLOGIA

O LABORATÓRIO DE ENGENHARIA DE ÁGUA E SOLO – ENGAS

O LABORATÓRIO DE ANÁLISE DE SEMENTES E RECURSOS GENÉTICOS – LAGEN

O LABORATÓRIO DE PRATICAS BIOLÓGICAS

O LABORATÓRIO DE FITOPATOLOGIA – MONTE CARMELO

O LABORATÓRIO DE GENÉTICA, BIOQUÍMICA E BIOTECNOLOGIA – MONTE

CARMELO

COORDENAÇÃO DE PÓS EM QUALIDADE AMBIENTAL

COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA FLORESTAL – MONTE

CARMELO

O LABORATÓRIO DE MÁQUINAS E MECANIZAÇÃO

89

Gráfico 65: Média final dos servidores TAEs ICIAG.

0% 0% 0%

18,37%

81,63%




ESPERADO >50<69,99



ICIAG - Instituto de Ciências Agrárias

90

Gráfico 66: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores ICIAG.

44

33

38 41

44

38

44 41

36

42 44

38

44 43 43 43 44 44

37 40

5

16

8 7 5

10

5 8

12

6 4

8

4 4 4 4 4 4

9 7

0 0 3

1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




ICIAG - Avaliação dos Servidores TAEs




91

Gráfico 67: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe ICIAG.

40

36 38

34

41

36

40 41

38 40

6 7

3

9

3

6 4 3

7

3

0

3 5

2 2 3 1 2 1 2 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

ICIAG - Avaliação dos gestores pela equipe


92

5.5 Instituto de Ciências Biomédicas – ICBIM


ICBIM de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 33 técnicos e


ESTRUTURA

ICBIM – INSTITUTO DE CIÊNCIAS BIOMÉDICAS

COIPA – COORDENAÇÃO DO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM IMUNOLOGIA E

PARASITOLOGIA APLICADAS

COBME – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM BIOMEDICINA

DEPAH – DEPARTAMENTO DE ANATOMIA

DBIOF – DEPARTAMENTO DE BIOFÍSICA

DEFAR – DEPARTAMENTO DE FARMACOLOGIA

DEFIS – DEPARTAMENTO DE FISIOLOGIA

DBHEM – DEPARTAMENTO DE BIOLOGIA CELULAR, HISTOLOGIA E EMBRIOLOGIA

IMUNO – DEPARTAMENTO DE IMUNOLOGIA

DEMIC – DEPARTAMENTO DE MICROBIOLOGIA

DEPAR – DEPARTAMENTO DE PARASITOLOGIA

CPBEA – COORDENAÇÃO DO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM BIOLOGIA CELULAR

Gráfico 68: Média final dos servidores TAEs ICBIM.

0% 0% 0%

37,50%

62,50%




ESPERADO >50<69,99



ICBIM - Instituto de Ciências Biomédicas

93

Gráfico 69: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores ICBIM.

24

19 20 20

27

24

28 28

18

22 21

18

25

21

24

19

25

28

14

22

8

11 12

11

5 7

4 4

14

8

10

13

7

10 8

12

7

2

17

10

0

2

0 1

0 1

0 0 0

2 1 1

0 1

0 1

0

2 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




ICBIM - Avaliação dos Servidores TAEs




94

Gráfico 70: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe ICBIM.

19 18

20 20

17

22 22

25

23

20

11

8

10

8

12

9 8

6 7

11

3

7

3 4 4

2 2 2 2 1

0 0 0 1

0 0 0 0 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

ICBIM - Avaliação dos gestores pela equipe


95

5.6 Instituto de Ciências Sociais – INCIS


INCIS de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 5 técnicos e 2


ESTRUTURA

INCIS – INSTITUTO DE CIÊNCIAS SOCIAIS

PPGCS – PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS SOCIAIS

COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS SOCIAIS

Gráfico 71: Média final dos servidores TAEs INCIS.

0% 0% 0%

60%

40%




ESPERADO >50<69,99



INCIS - Instituto de Ciências Sociais

96

Gráfico 72: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores INCIS.

4

3

2

3 3 3

4 4

1

3

4 4 4

2

4 4 4

3

1

3

0 0

1

0

1

2

1

0

3

1 1 1 1

3

1

0

1

2

1

2

1

2 2 2

1

0 0

1 1 1

0 0 0 0 0

1

0 0

2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




INCIS - Avaliação dos Servidores TAEs




97

Gráfico 73: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe INCIS.

3

2

4

3 3 3 3

4

3

2

1 1

0 0 0

1 1 1 1

3

1

2

1

2 2

1 1

0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

INCIS - Avaliação dos gestores pela equipe


98

5.7 Instituto de Economia e Relações Internacionais – IERIUFU


IERIUFU de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 29 técnicos e


ESTRUTURA

IERIUFU - INSTITUTO DE ECONOMIA E RELAÇÕES INTERNACIONAIS

CEPES - CENTRO DE PESQUISAS ECONÔMICO-SOCIAIS

o GERÊNCIA DE PESSOAL

COCCE – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ECONOMIA - GRADUAÇÃO

COPPE – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ECONOMIA - PÓS-GRADUAÇÃO

COCRI – COORDENAÇÃO DO CURSO DE RELAÇÕES INTERNACIONAIS - REUNI-

GRADUAÇÃO

Gráfico 74: Média final dos servidores TAEs IERIUFU.

0% 0% 0%

22,22%

77,78%




ESPERADO >50<69,99



IERIUFU - Instituto de Economia e Relações Internacionais

99

Gráfico 75: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores IERIUFU.

23

19

21

16

21 22

24 23

18 19

22 20

24

22

24 23

26 25

18

23

4

8

5

9

5 4

3 4

7 7 5

7

3

5

2

4

1 2

6 4

0 0 1

2 1 1

0 0

2 1

0 0 0 0 1

0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2

0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




IERIUFU - Avaliação dos Servidores TAEs




100

Gráfico 76: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe IERIUFU.

23

20 19

23 22

21

25 26

24 25

5

7 7

4 4

7

3 2

4 4

1 2 2

1

3

1 1 1 1 0 0 0

1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

IERIUFU - Avaliação dos gestores pela equipe


101

5.8 Instituto de Filosofia – IFILO


IFILO de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 7 técnicos e 2


ESTRUTURA

IFILO – INSTITUTO DE FILOSOFIA

COCFI – COORDENAÇÃO DO CURSO DE FILOSOFIA

CPFIL – COORDENAÇÃO DO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM FILOSOFIA

Gráfico 77: Média final dos servidores TAEs IFILO.

0% 0% 0%

14,29%

85,71%




ESPERADO >50<69,99



IFILO - Instituto de Filosofia

102

Gráfico 78: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores IFILO.

6 6

5

6 6 6

7 7

5

7

6 6 6 6 6

7 7

6 6 6

1 1 1 1 1 1

0 0

2

0 0

1

0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0

1

0 0

1

0 0 0

1 1 1




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




IFILO - Avaliação dos Servidores TAEs




103

Gráfico 79: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe IFILO.

5 5

7 7 7

6 6

7 7

6

1 1

0 0 0

1

0 0 0 0

1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0

1





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

IFILO - Avaliação dos gestores pela equipe


104

5.9 Instituto de Física – INFIS


INFIS de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 18 técnicos e 10


ESTRUTURA

INFIS – INSTITUTO DE FÍSICA

CFMED – COORDENAÇÃO DO CURSO DE FÍSICA MÉDICA

COFIS – COORDENAÇÃO DO CURSO DE FÍSICA - LICENCIATURA

CPFIS – COORDENAÇÃO DO CURSO DE FÍSICA - PÓS-GRADUAÇÃO

CFMAT – COORDENAÇÃO DO CURSO DE BACHARELADO EM FÍSICA DOS MATERIAIS

OFICINA MECÂNICA

LABORATÓRIO DE ENSINO – UBERLÂNDIA

o LABORATÓRIO DE ENSINO – PATOS DE MINAS

o LABORATÓRIO DE ENSINO – MONTE CARMELO

DICA

Gráfico 80: Média final dos servidores TAEs INFIS.

0% 0% 0%

38,89%

61,11%




ESPERADO >50<69,99



INFIS - Instituto de Física

105

Gráfico 81: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores INFIS.

13

11 12 12

13 12

17

15 14

15 15

10

13 13 13

9

14

16

12 13

5 6 6 6

5 6

1

3 3 3 3 4 4 4

3

6

4

2 3

4

0 1

0 0 0 0 0 0 1

0 0

4

1 1 2

3

0 0

3

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




INFIS - Avaliação dos Servidores TAEs




106

Gráfico 82: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe INFIS.

16

14

16 16 15 15

14

18

14 14

2

4

2 1

2 3 3

0

4 3

0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 1

0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

INFIS - Avaliação dos gestores pela equipe


107

5.10 Instituto de Geografia – IGUFU


IGUFU de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 24 técnicos e 6


ESTRUTURA

IGUFU – INSTITUTO DE GEOGRAFIA

COCGE – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA

COPGE – COORDENAÇÃO DO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA

COGSA – COORDENAÇÃO DO CURSO DE BACHARELADO EM GESTÃO EM SAÚDE

AMBIENTAL

COEAC – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA DE

AGRIMENSURA E CARTOGRÁFICA

COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM GEOLOGIA - MONTE CARMELO

Gráfico 83: Média final dos servidores TAEs IGUFU.

0% 0% 0%

16,67%

83,33%




ESPERADO >50<69,99



IGUFU - Instituto de Geografia

108

Gráfico 84: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores IGUFU.

21

19 20

21 21 20

22 22

16

21 21 21 21

19 18 18

24

22 20

19

3 4 4

3 2

4

2 2

6

2 1

3 3

5 6

4

0

2 3 3

0 0 0 0 1

0 0 0

2 1

2

0 0 0 0

2

0 0 1

2

0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




IGUFU - Avaliação dos Servidores TAEs



109

Gráfico 85: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe IGUFU.

18 18 19

20 20 21 21 21

20 20

4 4

2 1

2 2 2 2 3 3

1 0

3 2

1 1 0

1 1 0

1 2

0 1 1

0 1

0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

IGUFU - Avaliação dos gestores pela equipe


110

5.11 Instituto de História – INHIS


INHIS de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 8 técnicos e 4


ESTRUTURA

INHIS – INSTITUTO DE HISTÓRIA

CENTRO DE DOCUMENTAÇÃO E PESQUISA DA HISTÓRIA

COCHI – COORDENAÇÃO DO CURSO HISTORIA – BACHARELADO E LICENCIATURA

COMHI – COORDENAÇÃO DO CURSO HISTORIA – PÓS-GRADUAÇÃO

Gráfico 86: Média final dos servidores TAEs INHIS.

0% 0% 0% 0%

100%




ESPERADO >50<69,99



INHIS - Instituto de História

111

Gráfico 87: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores INHIS.

8 8 8 8

7

8 8 8 8

7

8

6

8 8 8

6

8 8

6

7

0 0 0 0

1

0 0 0 0

1

0

2

0 0 0 0 0 0

2

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2

0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




INHIS - Avaliação dos Servidores TAEs



112

Gráfico 88: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe INHIS.

7 7 7 7 7 7 7 7 7 7

0 0 0 0 0 0 0

1

0 0

1 1 1 1 1 1 1

0

1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

INHIS - Avaliação dos gestores pela equipe


113

5.12 Instituto de Letras e Linguística – ILEEL


ILEEL de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 27 técnicos e 10


ESTRUTURA

ILEEL – INSTITUTO DE LETRAS E LINGUÍSTICA

CELIN – CENTRAL DE LÍNGUAS

PPGEL – PÓS-GRADUAÇÃO EM ESTUDOS LINGUÍSTICOS

PPLET – PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ESTUDOS LITERÁRIOS

COTRAD – GRADUAÇÃO EM TRADUÇÃO

COLPDL – GRADUAÇÃO EM LETRAS: LÍNGUA PORTUGUESA – LIBRAS

PROFLETRAS – PROGRAMA DE MESTRADO PROFISSIONAL EM LETRAS

COPOR – GRADUAÇÃO EM LETRAS: PORTUGUÊS E LITERATURAS DE LÍNGUA

PORTUGUESA

COING – GRADUAÇÃO EM LETRAS: INGLÊS E LITERATURAS DE LÍNGUA INGLESA

COESP – GRADUAÇÃO EM LETRAS: ESPANHOL E LITERATURAS DE LÍNGUA ESPANHOLA

COFRAN – GRADUAÇÃO EM LETRAS: FRANCÊS E LITERATURAS DE LÍNGUA FRANCESA

Gráfico 89: Média final dos servidores TAEs ILEEL.

0% 0% 0%

23,08%

76,92%




ESPERADO >50<69,99



ILEEL - Instituto de Letras e Linguística

114

Gráfico 90: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores ILEEL.

22

17

21 22

23

19

23

21 21 22 22 23 23

19

24

21

24 23

20

23

4

8

5 4

3

5

3

5 4

3 3 2

3

6

2

5

1

3 4

2

0 1

0 0 0

2

0 0 1 1 1 1

0 1

0 0 1

0

2 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




ILEEL - Avaliação dos Servidores TAEs




115

Gráfico 91: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe ILEEL.

21 21 20

18

20

22

20

23

19 20

6 6 6

9

7

4

7

4

8 7

0 0 1

0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

ILEEL - Avaliação dos gestores pela equipe


116

5.13 Instituto de Psicologia – IPUFU


IPUFU de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 10 técnicos e 4


ESTRUTURA

IPUFU – INSTITUTO DE PSICOLOGIA

CLIPS – CLÍNICA DE PSICOLOGIA

COPSI – COORDENAÇÃO DO CURSO PSICOLOGIA – BACHARELADO E LICENCIATURA

PGPSI – COORDENAÇÃO DO CURSO PSICOLOGIA - PÓS-GRADUAÇÃO

Gráfico 92: Média final dos servidores TAEs IPUFU.

0% 0% 0% 10%

90%




ESPERADO >50<69,99



IPUFU - Instituto de Psicologia

117

Gráfico 93: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores IPUFU.

9

6

10

8 8

9 9 9

6

8

9 9

10 10

9 9

10

9

7

9

1

4

0

2 2

1 1 1

4

2

0

1

0 0

1 1

0

1

2

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




IPUFU - Avaliação dos Servidores TAEs




118

Gráfico 94: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe IPUFU.

6

7

10

8 8

9 9

10

5

9

4

3

0

2 2

1 1

0

5

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

IPUFU - Avaliação dos gestores pela equipe


119

5.14 Instituto de Química – IQUFU


IQUFU de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 21 técnicos e 4


ESTRUTURA

IQUFU – INSTITUTO DE QUÍMICA

COPGQ – COORDENAÇÃO DO CURSO DE QUÍMICA – PÓS-GRADUAÇÃO

o COLIQ – COORDENAÇÃO DO CURSO QUÍMICA – LICENCIATURA

o COORDENAÇÃO DO CURSO DE QUÍMICA INDUSTRIAL

Gráfico 95: Média final dos servidores TAEs IQUFU.

0% 0% 0%

40%

60%




ESPERADO >50<69,99



IQUFU - Instituto de Química

120

Gráfico 96: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores IQUFU.

18

16

18 17 17

14

17

15

13

17

9

6

14 13

11

9

18

14

5

13

2

4

2 3 3

6

3

5 6

3

8

12

4

6

9 9

2

5

11

5

0 0 0 0 0 0 0 0 1

0

2 2 2 1

0

2

0 1

4

2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




IQUFU - Avaliação dos Servidores TAEs



121

Gráfico 97: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe IQUFU.

17 17 16

17 16

18

15

19 19

16

4 4 5

3 4

3

6

2 2

5

0 0 0 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

IQUFU - Avaliação dos gestores pela equipe


122

5.15 Faculdade de Arquitetura e Urbanismo e Design – FAUeD


FAUeD de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 10 técnicos e


ESTRUTURA

FAUeD – FACULDADE DE ARQUITETURA E URBANISMO E DESIGN

COORDENAÇÃO DO CURSO DE DESIGN

COCAU – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ARQUITETURA E URBANISMO – GRADUAÇÃO

LABORATÓRIO DE MODELOS E PROTÓTIPOS

LABORATÓRIO DE EXPRESSÃO DIGITAL

LABORATÓRIO EM PROJETO DE ARQUITETURA, URBANISMO E DESIGN

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ARQUITETURA E URBANISMO

LABORATÓRIO DE TECNOLOGIA DO AMBIENTE CONSTRUÍDO

o LABORATÓRIO DE CONFORTO AMBIENTAL E CONSERVAÇÃO DE ENERGIA

SALA DE REFERÊNCIA E MEMÓRIA

Gráfico 98: Média final dos servidores TAEs FAUeD.

0% 0% 0%

70%

30%




ESPERADO >50<69,99



FAUeD - Faculdade de Arquitetura e Urbanismo e Design

123

Gráfico 99: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FAUeD.

10

8 8 8

10

8

10

9

7

10

2

3 3 3 3 3

2

4 4

2

0

2 2 2

0

2

0

1

3

0

5

3

5

4

5

2

6

4

3

6

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2

3

2

3

2

5

2 2 2

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 1

0 0 0 0 0 0

1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FAUeD - Avaliação dos Servidores TAEs



124

Gráfico 100; Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FAUeD.

9

8 8

7

8

9 9

10

8

9

1

2 2

3

2

1 1

0

1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FAUeD - Avaliação dos gestores pela equipe


125

5.16 Faculdade de Ciências Contábeis – FACIC


FACIC de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 5 técnicos e 3


ESTRUTURA

FACIC – FACULDADE DE CIÊNCIAS CONTÁBEIS

COCCI – COORDENAÇÃO DO CURSO DE CIÊNCIAS CONTÁBEIS – GRADUAÇÃO

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS CONTÁBEIS

Gráfico 101: Média final dos servidores TAEs FACIC.

0% 0% 0%

20%

80%




ESPERADO >50<69,99



FACIC - Faculdade de Ciências Contábeis

126

Gráfico 102: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FACIC.

4 4 4 4 4 4

5 5

4

5 5

4

5 5

4 4

5 5

4

5

1 1 1 1 1 1

0 0

1

0 0 0 0 0

1 1

0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FACIC - Avaliação dos Servidores TAEs



127

Gráfico 103: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FACIC.

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FACIC - Avaliação dos gestores pela equipe


128

5.17 Faculdade de Ciências Integradas do Pontal – FACIP


FACIP de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 33 técnicos e


ESTRUTURA

FACIP – FACULDADE CIÊNCIAS INTEGRADAS DO PONTAL

COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM FÍSICA

o LABORATÓRIO DE FÍSICA 1 - LFIS1

COORDENAÇÃO CURSO DE BIOLOGIA

COORDENAÇÃO CURSO DE ADMINISTRAÇÃO

COORDENAÇÃO CURSO DE MATEMÁTICA

COORDENAÇÃO CURSO DE GEOGRAFIA

COORDENAÇÃO CURSO DE HISTÓRIA

COORDENAÇÃO CURSO DE CIÊNCIAS CONTÁBEIS

COORDENAÇÃO CURSO DE QUÍMICA

COORDENAÇÃO CURSO DE SERVIÇO SOCIAL

COORDENAÇÃO CURSO DE ENGENHARIA DE PRODUÇÃO

SETOR DE PATRIMÔNIO E ALMOXARIFADO

Gráfico 104: Média final dos servidores TAEs FACIP.

0% 0% 0%

16,13%

83,87%




ESPERADO >50<69,99



FACIP - Faculdade de Ciências Integradas do Pontal

129

Gráfico 105: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FACIP.

27

21

24 26

27

23

28 28

19

24

27 27 26

29 27 27

29 29 28

30

4

10

7 5

4

7

3 2

12

7

3 3 4

1 2 2 2 2 2

0 0 0 0 0 0 1

0 1

0 0 1 1 1 1

2 2 0 0

1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FACIP - Avaliação dos Servidores TAEs

5 - Servidor TAEs 5 - Gestor 4 - Servidor TAEs 4 - Gestor

3 - Servidor TAEs 3 - Gestor 2 - Servidor TAEs 2 - Gestor

1 - Servidor TAEs 1 - Gestor Não se aplica - Servidor TAEs Não se aplica - Gestor

130

Gráfico 106: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FACIP.

32

28 26

24

29

25

28

31 31

28

1

4 6

8

4

7 5

1 2

5

0 1 1

0 0 1

0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FACIP - Avaliação dos gestores pela equipe


131

5.18 Faculdade de Computação – FACOM


FACOM de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 16 técnicos e


ESTRUTURA

FACOM – FACULDADE DE COMPUTAÇÃO

COCOM – COORDENAÇÃO DO CURSO DE CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO

COPGC – COORDENAÇÃO PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO

COBSI – COORDENAÇÃO DO CURSO DE SISTEMAS DE INFORMAÇÃO

COBSI – COORDENAÇÃO DO CURSO DE SISTEMAS DA INFORMAÇÃO – CAMPUS MONTE

CARMELO

Gráfico 107: Média final dos servidores TAEs FACOM.

0% 0% 0%

56,25%

43,75%




ESPERADO >50<69,99



FACOM - Faculdade de Computação

132

Gráfico 108: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FACOM.

12 13

9

11

14

11 12

13

7

11

9

13

12

10

14

11

12 13

6

11

4 3

7

5

2

5 4

3

9

5 5

3 4

6

0

5

3 2

9

5

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2

0 0 0 1

0 0 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FACOM - Avaliação dos Servidores TAEs




133

Gráfico 109: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FACOM.

16

12 13

15

12 13

14 15 15

14

0

4 3

1

4 3

2 1 1

2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FACOM - Avaliação dos gestores pela equipe


134

5.19 Faculdade de Direito – FADIR


FADIR de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 7 técnicos e 3


ESTRUTURA

FADIR – FACULDADE DE DIREITO

COCDI – COORDENAÇÃO DO CURSO DIREITO – GRADUAÇÃO

PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO PÚBLICO

o NIC – NÚCLEO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA

DIAJU – DIVISÃO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA

Gráfico 110: Média final dos servidores TAEs FADIR.

0% 0% 0% 0%

100%




ESPERADO >50<69,99



FADIR - Faculdade de Direito

135

Gráfico 111: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FADIR.

7

5

7

6 6 6 6 6

7

6 6

7

6

7 7

5

7

6

3

6

0

2

0

1 1 1 1 1

0 0

1

0

1

0 0

2

0

1

4

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FADIR - Avaliação dos Servidores TAEs




136

Gráfico 112: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FADIR.

5 5

6

5 5

7

5

7

5 5

2 2

1

2 2

0

2

0

2 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FADIR - Avaliação dos gestores pela equipe


137

5.20 Faculdade de Educação – FACED


FACED de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 18 técnicos e 5


ESTRUTURA

FACED – FACULDADE DE EDUCAÇÃO

COCPE – COORDENAÇÃO DO CURSO DE PEDAGOGIA - GRADUAÇÃO

COJOR – COORDENAÇÃO DO CURSO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM EDUCAÇÃO

COORDENAÇÃO PÓS-GRADUAÇÃO EM TECNOLOGIAS, COMUNICAÇÃO E EDUCAÇÃO

Gráfico 113: Média final dos servidores TAEs FACED.

0% 0% 0% 11,11%

88,89%




ESPERADO >50<69,99



FACED - Faculdade de Educação

138

Gráfico 114: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FACED.

16

10

12 13 13 13

15 15

12 13

18 18 17

18 18 18 18 18 17

16

2

8

6 5 5 5

3 3

6 5

0 0 1

0 0 0 0 0 1

2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FACED - Avaliação dos Servidores TAEs




139

Gráfico 115: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FACED.

14 14

13

12

13 13

14

15 15

13

4 4 4

5 5

4 4

3 3

4

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 1

0

1

0 0 0

1





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FACED - Avaliação dos gestores pela equipe


140

5.21 Faculdade de Educação Física – FAEFI


FAEFI de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 23 técnicos e 4


ESTRUTURA

FAEFI – FACULDADE DE EDUCAÇÃO FÍSICA

COLEF – COORDENAÇÃO DO CURSO DE EDUCAÇÃO FÍSICA LICENCIATURA E

BACHARELADO

COFIT – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM FISIOTERAPIA

PPGFISIO – PÓS-GRADUAÇÃO EM FISIOTERAPIA

Gráfico 116: Média final dos servidores TAEs FAEFI.

0% 0% 0%

68,18%

31,82%




ESPERADO >50<69,99



FAEFI - Faculdade de Educação Física

141

Gráfico 117: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FAEFI.

19 18 18

17

19

16

19 20

16 17

11

8

10

3

5

8 7

11

8

5

3 4 4

5

3

5

3 2

6 5

9

12 12

17

14

10

15

9 8

15

0 0 0 0 0 1

0 0 0 0

2 2

0

2 3

4

0

2

5

2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FAEFI - Avaliação dos Servidores TAEs




142

Gráfico 118: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FAEFI.

17 17 17

14 15

19 20 20

17 17

4 4 4

7 7

4 3 3

5 5

0 0 1 1 1

0 0 0 0 0 1 1 1

0 0 0 0 0 0 1 1 1

0 1

0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FAEFI - Avaliação dos gestores pela equipe


143

5.22 Faculdade de Engenharia Civil – FECIV


FECIV de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 16 técnicos e 3


ESTRUTURA

FECIV – FACULDADE DE ENGENHARIA CIVIL

COCEC – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ENGENHARIA CIVIL – GRADUAÇÃO

COPPG – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ENGENHARIA CIVIL – PÓS-GRADUAÇÃO

Gráfico 119: Média final dos servidores TAEs FECIV.

0% 0% 0%

18,75%

81,25%




ESPERADO >50<69,99



FECIV - Faculdade de Engenharia Civil

144

Gráfico 120: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FECIV.

14

11

14 14 13 13

16

13 12 12

13

10

15 16

14

12

16

14

12

14

2

5

1 1

3 3

0

3 4

3 3

6

1 0

2 3

0 1

4

1 0 0

1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 0

1 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FECIV - Avaliação dos Servidores TAEs




145

Gráfico 121: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FECIV.

8

10

13

12

13

14

13

14

11

14

7

5

2 2 2

1

2

1

4

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FECIV - Avaliação dos gestores pela equipe


146

5.23 Faculdade de Engenharia Elétrica – FEELT


FEELT de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 22 técnicos e 7


ESTRUTURA

FEELT – FACULDADE DE ENGENHARIA ELÉTRICA

COCEL – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ENGENHARIA ELÉTRICA - GRADUAÇÃO

COPEL – COORDENAÇÃO DO CURSO ENGENHARIA ELÉTRICA - PÓS-GRADUAÇÃO

COCEB – CURSO DE ENGENHARIA BIOMÉDICA

COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA ELETRÔNICA E DE

TELECOMUNICAÇÃO – CAMPUS PATOS DE MINAS

COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA ELETRÔNICA E DE

TELECOMUNICAÇÃO – CAMPUS UBERLÂNDIA

PÓS-GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA BIOMÉDICA

COORDENAÇÃO DE ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO

COORDENAÇÃO DO CURSO DE ENGENHARIA DE CONTROLE E AUTOMAÇÃO

Gráfico 122: Média final dos servidores TAEs FEELT.

0% 0% 0%

36,36%

63,64%




ESPERADO >50<69,99



FEELT - Faculdade de Engenharia Elétrica

147

Gráfico 123: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FEELT.

17 18

16

10

18

12

20 20

17 16 16

19

17

14

18

15

20 19

16

14

5 4

6

12

3

10

2 2 3

6 6

3

5

8

3

6

2 3

5 5

0 0 0 0 1

0 0 0

2

0 0 0 0 0 1

0 0 0 1

3

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FEELT - Avaliação dos Servidores TAEs




148

Gráfico 124: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FEELT.

15 16

17 18 18 18

17

20

17

19

4 4 4

1

3 4

2 1

3 2 2

1 0

2

0 0

3

1 0 0 0 0

1 0 0 0 0 0

1 1 1 1 0

1 1 0 0 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FEELT Avaliação dos gestores pela equipe


149

5.24 Faculdade de Engenharia Mecânica – FEMEC


FEMEC de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 26 técnicos e


ESTRUTURA

FEMEC – FACULDADE DE ENGENHARIA MECÂNICA

COCME – COORDENAÇÃO DO CURSO ENGENHARIA MECÂNICA – GRADUAÇÃO

COPEM – COORDENAÇÃO DO CURSO ENGENHARIA MECÂNICA – PÓS-GRADUAÇÃO

COGMR – COORDENAÇÃO DO CURSO ENGENHARIA MECATRÔNICA – GRADUAÇÃO

CCGEA – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA AERONÁUTICA

Gráfico 125: Média final dos servidores TAEs FEMEC.

0% 0% 0%

42,31%

57,69%




ESPERADO >50<69,99



FEMEC - Faculdade de Engenharia Mecânica

150

Gráfico 126: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FEMEC.

18

13

17 17 18

19 20

18 17

18 19

14

18 18

16

18

23 24

13

20

8

10 9 9

8 7

6 8

9

7 6

8 7 7

8 7

2 2

11

5

0

3

0 0 0 0 0 0 0 1 1

2 1 1

2 1 1

0

2 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FEMEC - Avaliação dos Servidores TAEs




151

Gráfico 127: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FEMEC.

21

18 19

18

16

21

14

20

23

17

4

7 6

8 8

4

10

5

2

7

1 1 1 0

2 1 1 1 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 1





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FEMEC - Avaliação dos gestores pela equipe


152

5.25 Faculdade de Engenharia Química – FEQUI


FEQUI de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 19 técnicos e 7


ESTRUTURA

FEQUI – FACULDADE DE ENGENHARIA QUÍMICA

COCEQ – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA QUÍMICA

PPGEQ – PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA QUÍMICA

PPGEA – PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA DE ALIMENTOS

COCEAP – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA DE

ALIMENTOS DE PATOS DE MINAS

COORDENAÇÃO DOS LABORATÓRIOS DIDÁTICOS DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM

ENGENHARIA DE ALIMENTOS

COORDENAÇÃO DOS LABORATÓRIOS DIDÁTICOS DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM

ENGENHARIA QUÍMICA

Gráfico 128: Média final dos servidores TAEs FEQUI.

0% 0% 0% 0%

100%




ESPERADO >50<69,99



FEQUI - Faculdade de Engenharia Química

153

Gráfico 129: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FEQUI.

16 15

17

15

17 16

19 18

16 16

19

17

19 18 18 18

19 19

17 17

3 4

2

4

2 3

0 1

3 3

0

2

0 1 1 1

0 0

2 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FEQUI - Avaliação dos Servidores TAEs




154

Gráfico 130: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FEQUI.

17

15 15 15 15

17 17 18

17

15

1

3 2 2 2

1 1 0

1

3

0 0 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FEQUI - Avaliação dos gestores pela equipe


155

5.26 Faculdade de Gestão de Negócios – FAGEN


FAGEN de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 12 técnicos e


ESTRUTURA

FAGEN – FACULDADE DE GESTÃO DE NEGÓCIOS

COCAD – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ADMINISTRAÇÃO – GRADUAÇÃO

CPGAD – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ADMINISTRAÇÃO – PÓS-GRADUAÇÃO

COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO DE ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA À

DISTÂNCIA

COCGINF – COORDENAÇÃO CURSO DE GESTÃO DA INFORMAÇÃO – GRADUAÇÃO

COORDENAÇÃO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GESTÃO ORGANIZACIONAL

Gráfico 131: Média final dos servidores TAEs FAGEN.

0% 0% 0% 9,09%

90,91%




ESPERADO >50<69,99



FAGEN - Faculdade de Gestão de Negócios

156

Gráfico 132: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FAGEN.

10

9

10

11 11

10

11 11

10 10

11

10 10 11

10 10

11 11

10 10

1 1 1

0 0

1

0 0 0

1

0 0

1

0

1

0 0 0 0

1

0

1

0 0 0 0 0 0

1

0 0

1

0 0 0

1

0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FAGEN - Avaliação dos Servidores TAEs




157

Gráfico 133: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FAGEN.

11

10 10

11 11

12

11

12

11 11

0

1 1

0

1

0

1

0 0

1 1 1 1 1

0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FAGEN - Avaliação dos gestores pela equipe


158

5.27 Faculdade de Matemática – FAMAT


FAMAT de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 8 técnicos e 5


ESTRUTURA

FAMAT – FACULDADE DE MATEMÁTICA

COCMA – COORDENAÇÃO DO CURSO DE MATEMÁTICA – BACHARELADO E

LICENCIATURA

COEST – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ESTATÍSTICA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM MATEMÁTICA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENSINO DE CIÊNCIAS E MATEMÁTICA –

MESTRADO PROFISSIONAL

Gráfico 134: Média final dos servidores TAEs FAMAT.

0% 0% 0%

50% 50%




ESPERADO >50<69,99



FAMAT - Faculdade de Matemática

159

Gráfico 135: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FAMAT.

6

2

5 5 5

6

7

6

4 4

5

7

8

7 7

6

8

7

6 6

2

5

2 2

3

2

1

2

3 3

0

1

0 0

1

0 0 0

1

0 0

1 1 1

0 0 0 0

1 1

2

0 0

1

0

2

0

1 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FAMAT - Avaliação dos Servidores TAEs




160

Gráfico 136: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FAMAT.

4 4

5 5 5

4 4

6 6 6

3

4

3 3 3

4 4

2

1

2

1

0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FAMAT - Avaliação dos gestores pela equipe


161

5.28 Faculdade de Medicina – FAMED


FAMED de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 19 técnicos e


ESTRUTURA

FAMED – FACULDADE DE MEDICINA

DECME – DEPARTAMENTO DE CLINICA MÉDICA

COMED – COORDENAÇÃO DO CURSO DE MEDICINA – GRADUAÇÃO

COCEN – COORDENAÇÃO DO CURSO DE ENFERMAGEM – BACHARELADO E

LICENCIATURA

COCSA – COORDENAÇÃO DO CURSO DE CIÊNCIAS SAÚDE - PÓS-GRADUAÇÃO

COORDENAÇÃO DA COMISSÃO DE RESIDÊNCIA MÉDICA

CONUT – COORDENAÇÃO DO CURSO DE GRADUAÇÃO EM NUTRIÇÃO

COREMU – COORDENAÇÃO DO PROGRAMA DE RESIDÊNCIA MULTIPROFISSIONAL EM

SAÚDE

COORDENAÇÃO DO COLEGIADO DE PESQUISA

Gráfico 137: Média final dos servidores TAEs FAMED.

0% 0% 0%

31,58%

68,42%




ESPERADO >50<69,99



FAMED - Faculdade de Medicina

162

Gráfico 138: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FAMED.

14

11

15 14

16

14 15

16

9

12

18

14

18 19

17 17 18

17

13

15

4

8

3 4

3

5 4

3

8

6

1

4

1 0

2 2 1

2

5

2 1

0 1 1

0 0 0 0 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 1

2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FAMED - Avaliação dos Servidores TAEs




163

Gráfico 139: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FAMED.

11 11 12 12 12

15 14

17

13

16

3

5 6

4 5

3 2 2

5

3 3 2

1 2 2

1 2

0 0 0

2

0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 1

0 0 1

0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FAMED - Avaliação dos gestores pela equipe


164

5.29 Faculdade de Medicina Veterinária – FAMEV


FAMEV de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 18 técnicos e


ESTRUTURA

FAMEV – FACULDADE DE MEDICINA VETERINÁRIA

COORDENAÇÃO DO CURSO DE ZOOTECNIA

COCVE – COORDENAÇÃO DO CURSO DE MEDICINA VETERINÁRIA – GRADUAÇÃO

COPCV – COORDENAÇÃO DO CURSO DE MEDICINA VETERINÁRIA – PÓS-GRADUAÇÃO

Gráfico 140: Média final dos servidores TAEs FAMEV.

0% 0% 0%

16,67%

83,33%




ESPERADO >50<69,99



FAMEV - Faculdade de Medicina Veterinária

165

Gráfico 141: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FAMEV.

16

13

11

15

13 13

15 15

12

15

13

17

9

15

17 16

18

16

14

11

2

4

7

3 4 4

2 3

5

3

5

1

8

3

1 2

0

2

4

7

0 1

0 0 1 1 1

0 1

0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FAMEV - Avaliação dos Servidores TAEs



166

Gráfico 142: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FAMEV.

8

16

14

16

14

12

15 14

13 13

10

2 3

2

4

6

3 4

5 5

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FAMEV - Avaliação dos gestores pela equipe


167

5.30 Faculdade de Odontologia – FOUFU


FOUFU de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 18 técnicos e


ESTRUTURA

FOUFU – FACULDADE DE ODONTOLOGIA

COORDENAÇÃO DE EXTENSÃO E CULTURA

ÁREA DE PERIODONTIA E IMPLANTODONTIA

ÁREA DE ODONTOLOGIA PEDIÁTRICA

ÁREA DE PRÓTESE REMOVÍVEL E MATERIAIS ODONTOLÓGICOS

ÁREA DE DENTÍSTICA E MATERIAIS ODONTOLÓGICOS e LABORATÓRIO CPBio

ÁREA DE ENDODONTIA

ÁREA DE PATOLOGIA

ÁREA DE DIAGNOSTICO ESTOMATOLOGICO

ÁREA DE ODONTOLOGIA PREVENTIVA E SOCIAL

ÁREA DE CTBMF E IMPLANTODONTIA

ÁREA DE OCLUSÃO, PRÓTESE FIXA E MATERIAIS ODONTOLÓGICOS

CLÍNICA INTEGRADA – ODONTOLOGIA

COCOD - COORDENAÇÃO DO CURSO DE ODONTOLOGIA - GRADUAÇÃO

COPOD - COORDENAÇÃO DO CURSO DE ODONTOLOGIA - PÓS-GRADUAÇÃO

Gráfico 143: Média final dos servidores TAEs FOUFU.

0% 0% 0%

23,53%

76,47%




ESPERADO >50<69,99



FOUFU - Faculdade de Odontologia

168

Gráfico 144: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores FOUFU.

11 12

14 13 13

12

14 13

11 11

16

14 15 15 15 15

17 17

15 15

6

4 3 3

4 4 3

4 4

6

0

2 1 1 1

2

0 0 1 1

0 1

0 1

0 1

0 0

2

0 1 1 1 1 1

0 0 0 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




FOUFU - Avaliação dos Servidores TAEs




169

Gráfico 145: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe FOUFU.

13

12

13 13 13 13 13

15

13

14

2

4

3

4

5

4

5

3

4 4

3

2 2

0 0

1

0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

FOUFU - Avaliação dos gestores pela equipe


170

5.31 Escola de Educação Básica – ESEBA


ESEBA de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 19 técnicos e 1


Gráfico 146: Média final dos servidores TAEs ESEBA.

0% 0% 0%

21,05%

78,95%




ESPERADO >50<69,99



ESEBA - Escola de Educação Básica

171

Gráfico 147: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores ESEBA.

18

14

16

13

17

13

18 19

13 14

18

17

19 18

15

11

19 18

16

18

1

5

3

6

1

5

1 0

6 5

1 1 0

1

4

7

0 1

3

1 0 0 0 0

1 1 0 0 0 0 0

1 0 0 0

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




ESEBA - Avaliação dos Servidores TAEs




172

Gráfico 148: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe ESEBA.

9

13

17 16 16

17 17 16

13

16

8

6

2 3 3

2 2 2

6

3 2

0 0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

ESEBA - Avaliação dos gestores pela equipe


173

5.32 Escola Técnica de Saúde – ESTES


ESTES de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 13 técnicos e 6


ESTRUTURA

ESTES – DIREÇÃO ESCOLA TÉCNICA SAÚDE

COENF – COORDENAÇÃO DO CURSO TÉCNICO EM ENFERMAGEM

o COORDENAÇÃO DO CURSO TÉCNICO EM MEIO AMBIENTE

COPAC – COORDENAÇÃO DO CURSO TÉCNICO EM ANÁLISES CLÍNICAS

COPRO – COORDENAÇÃO DO CURSO TÉCNICO EM PRÓTESE DENTÁRIA

COHID – COORDENAÇÃO DO CURSO TÉCNICO EM SAÚDE BUCAL

COORDENAÇÃO DO CURSO TÉCNICO EM CONTROLE AMBIENTAL

Gráfico 149: Média final dos servidores TAEs ESTES.

0% 0% 7,69%

15,38%

76,92%




ESPERADO >50<69,99



ESTES - Escola Técnica de Saúde

174

Gráfico 150: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores ESTES.

8

9 9

10

11 11

12

10

7

9

11

10 10

11 11

10

12 12

11

12

5

4 4

3

2 2

1

3

6

4

1

2 2

1 1

2

0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 1

0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1

0 0

1

0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 1

0 0 0

1

0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




ESTES - Avaliação dos Servidores TAEs




175

Gráfico 151: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe ESTES.

8

11

9

11 11 11

10 10

8

10

3

0

3

1 1 1

2 2

4

2

1 1

0 0

1 1 1 1 1

0

1 1 1 1

0 0 0 0 0

1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

ESTES - Avaliação dos gestores pela equipe


176

6 Avaliação Hospitais

6.1 Diretoria Geral do Hospital de Clínicas – HCU

Os gráficos abaixo ilustram a avaliação de desempenho dos técnicos e gestores do HCU

de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 1332 técnicos e 100


ESTRUTURA

DIRETORIA GERAL HCU

DIRETORIA TÉCNICA

o HUMANIZAÇÃO E OUVIDORIA

DIRETORIA DE ENFERMAGEM

o GERÊNCIA DE AMBULATÓRIO E PROPEDÊUTICA – DE

AMBULATÓRIO AMÉLIO MARQUES

CAPSAD – DE

CENTRO DE SAÚDE ESCOLA JARAGUÁ – DE

CENTRO REFERENCIA NACIONAL HANSENÍASE – DE

AMBULATÓRIO GINECOLOGIA E OBSTETRÍCIA

PEDIATRIA – PAP

SETOR DE PROPEDÊUTICA – DE

SETOR DE HEMODINÂMICA – DE

TRAUMATOLOGIA – DE

SETOR DE RESSONÂNCIA MAGNÉTICA

o GERENCIA DE PRONTO SOCORRO – DE

o MATERIAIS E ESTERILIZAÇÃO

o GERÊNCIA UNIDADES DE INTERNAÇÃO CLÍNICA

ONCOLOGIA/INTERNAÇÃO/QUIMIOTERAPIA/RADIOTERAPIA – DE

CLÍNICA MÉDICA – DE

MOLÉSTIAS INFECCIOSAS – DE

SETOR DE NEFROLOGIA – DE

SETOR DE TRANSPLANTES – DE

o CEPEPE – DE

o CENTRO CIRÚRGICO – DE

o GERÊNCIA MATERNA INFANTIL – DE

SETOR DE CENTRO OBSTÉTRICO – DE

UNIDADE NEONATAL

GINECOLOGIA E OBSTETRÍCIA – DE

PEDIATRIA E UTI PEDIÁTRICA – DE

o UTI ADULTO – DE

o UNIDADE CORONARIANA – DE

177

o COMISSÃO INTRA-HOSPITALAR DE DOAÇÃO DE ÓRGÃOS HC

o GERÊNCIA DE INTERNAÇÃO CIRÚRGICA

CIRÚRGICA I

CIRÚRGICA II

CIRÚRGICA III

CIRÚRGICA V

DIRETORIA DE SERVIÇOS ADMINISTRATIVOS

o BIOENGENHARIA

o HOTELARIA HOSPITALAR E OUTROS

HIGIENIZAÇÃO E LIMPEZA

LAVANDERIA

ADMISSÃO E SAÍDA DE PACIENTES

o FINANÇAS HOSPITALARES

o GESTÃO DE FARMÁCIA

ALMOXARIFADO CENTRAL

o ADMINISTRAÇÃO DE PESSOAL

o INFORMAÇÕES HOSPITALARES

ARQUIVO MÉDICO HC

ESTATÍSTICA

NOSOLOGIA

o CONTRATOS E CONVÊNIOS

o SERVIÇO SOCIAL

o NUTRIÇÃO E DIETÉTICA

ALMOXARIFADO DE NUTRIÇÃO E DIETÉTICA

COPAS

LACTÁRIO

DIRETORIA DE SERVIÇOS CLÍNICOS

o UNIDADE DE TERAPIA INTENSIVA GERAL – DC

o AMBULATÓRIO CENTRAL

SETOR DE FUNÇÃO PULMONAR

o GERENCIA DE PROPEDÊUTICA - DIAGNÓSTICO POR IMAGEM – DC

o INTERNAÇÃO BERÇÁRIO E NEONATOLOGIA – DC

o PATOLOGIA

PSIQUIATRIA – DC

ONCOLOGIA – DC

NEFROLOGIA – DC

CIRURGIA PLÁSTICA E QUEIMADOS – DC

NEUROCIRURGIA

TERAPIA INTENSIVA PEDIÁTRICA – DC

UROLOGIA

TRAUMATOLOGIA E ORTOPEDIA – DC

CREDESH – DC

OTORRINOLARINGOLOGIA

SERVIÇO DE CIRURGIA CABEÇA E PESCOÇO

CIRURGIA VASCULAR

178

SERVIÇOS DE TERAPIA NUTRICIONAL

GINECOLOGIA OBSTETRÍCIA – DC

ENFERMARIA DE PEDIATRIA – DC

o SETOR FISIOTERAPIA E TERAPIA OCUPACIONAL

o BANCO DE LEITE HUMANO – DC

o CAPSAD – DC

PEDIATRIA AMB – DC

o ANESTESIOLOGIA

o LABORATÓRIO DE ANÁLISES CLÍNICAS

IMUNOQUIMICA

ESTERILIZAÇÃO

BACTERIOLOGIA

PARASITOLOGIA /UROANÁLISE

COLETA E TRIAGEM

HEMATOLOGIA

o DESENVOLVIMENTO DE SISTEMAS

o PS – PRONTO ATENDIMENTO PEDIATRIA

o PSICOLOGIA DA SAÚDE

o UNIDADE CORONARIANA

o ENFERMARIA DE MOLÉSTIAS INFECCIOSAS

o BANCO DE OLHOS

o CONTROLE DE INFECÇÃO HOSPITALAR

o FONOAUDIOLOGIA

GERENCIA DE RISCO

Gráfico 152: Média final dos servidores TAEs HCU.

0% 0% 0,08%

52,79% 47,13%




ESPERADO >50<69,99



HCU - Diretoria Geral do Hospital de Clínicas

179

Gráfico 153: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores HCU.

872

786 834

780

932

786

985 953

704

802

714 724 780

727 795

659

869 807

572

717

352 390 391 419

296

393

243 275

478

392 435

403 397 446 373 450

341 369 536

452

11 60

12 37 9 56

9 9 54 39

85 89 52 60 64

116 25 57

109 64

1 1 0 1 0 2 0 0 0 2 1 15 7 3 4 11 2 3 12

4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2 1 0 1 1 0 1 0 1 8 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




HCU - Avaliação dos Servidores TAEs




180

Gráfico 154: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe HCU.

775 759 813 807

854 904 907

985

840

934

423 424 405 388 369 344 344 274

377 327

90 104 87 100 77 60 57 52 86

50 20 25 12 17 16 10 6 11 12 7 11 8 6 7 7 2 4 1 8 3 13 12 9 13 9 12 14 9 9 11





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

HCU - Avaliação dos gestores pela equipe


181

6.1.1 Diretoria Técnica HCU


DIRETORIA TÉCNICA HCU de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No

total, 18 técnicos e 3 gestores foram avaliados.

Gráfico 155: Média final dos servidores TAEs Diretoria Técnica HCU.

0% 0% 0%

28,57%

71,43%




ESPERADO >50<69,99



Diretoria Técnica HCU

182

Gráfico 156: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores Diretoria Técnica HCU.

11

10

11

12 12

11

12

13

10 10

11 10

11 11 11 11 11 11 11 11

2

4

3

2

1

3

2

1

4 4

3 3 3 3

2

3 3 3

2 2

1

0 0 0

1

0 0 0 0 0 0

1

0 0

1

0 0 0

1 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




Diretoria Técnia HCU - Avaliação dos Servidores TAEs




183

Gráfico 157: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe Diretoria Técnica HCU.

13

15 14

15 15 16 16

14 14

16

4

2 3

2 3

1 1

4 3

2 1 1 1 1

0 1 1

0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

Diretoria Técnia HCU - Avaliação dos gestores pela equipe


184

6.1.2 Diretoria de Enfermagem HCU


DIRETORIA DE ENFERMAGEM HCU de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de

avaliação. No total, 757 técnicos e 36 gestores foram avaliados.

Gráfico 158: Média final dos servidores TAEs Diretoria de Enfermagem HCU.

0% 0% 0,14%

63,56%

36,30%




ESPERADO >50<69,99



Diretoria de Enfermagem HCU

185

Gráfico 159: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores Diretoria de Enfermagem HCU.

490 451 466

441

535

435

558 535

402

452

341 378 363 365

408

303

432 400

284

355

221 230 247 252

179

244

157 177

284 236

307

253

306 303

260

309

267 269

334 315

8 38

6 26

5 38

4 7 33 28

70 70 43 49 47

96

18 48

91

46

0 0 0 0 0 2 0 0 0 2 0 12

6 2 3 11

2 2 10

3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




Diretoria de Enfermagem HCU - Avaliação dos Servidores TAEs




186

Gráfico 160: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe Diretoria de Enfermagem HCU.

409 422

463 442

492 498 512 537

456

528

257 238 232 232

197 205 204 175

222 192

60 66 44 58 46 37 26 32

56 25 12 16 7 9 11 6 3 4 10 2 8 5 2 4 2 0 0 0 4 1 11 10 9 12 9 11 12 9 9 9





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

Diretoria de Enfermagem HCU - Avaliação dos gestores pela equipe


187

6.1.3 Diretoria de Serviços Administrativos HCU


DIRETORIA DE SERVIÇOS ADMINISTRATIVOS HCU de acordo com a estrutura cadastrada no

sistema de avaliação. No total, 177 técnicos e 34 gestores foram avaliados.

Gráfico 161: Média final dos servidores TAEs Diretoria de Serviços Administrativos HCU.

0% 0% 0%

37,59%

62,41%




ESPERADO >50<69,99



Diretoria de Serviços Administrativos HCU

188

Gráfico 162: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores Diretoria de Serviços Administrativos HCU.

101 92

98

84

101

87

115 108

83 88

102 98

118 109 110

90

131 122

75

107

39 42 40

53

40 47

25 32

49 51

38 40

21

31 28

47

9

19

64

32

1 7

3 4 0

7 1 1

9 1 1 2 1 0 3 4 1 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




Diretoria de Serviços Administrativos HCU - Avaliação dos Servidores TAEs




189

Gráfico 163: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe Diretoria de Serviços Administrativos HCU.

105

91 96

107

96

116 108

126

115 107

50

60 56

41

56

38

48

28

39

48

5 7 8 11 7 6 3 6 6 5

0 2 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

Diretoria de Serviços Administrativos HCU - Avaliação dos gestores pela equipe


190

6.1.4 Diretoria de Serviços Clínicos HCU


DIRETORIA DE SERVIÇOS CLÍNICOS HCU de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de

avaliação. No total, 397 técnicos e 42 gestores foram avaliados.

Gráfico 164: Média final dos servidores TAEs Diretoria de Serviços Clínicos HCU.

0% 0% 0%

38,29%

61,71%




ESPERADO >50<69,99



Diretoria de Serviços Clínicos HCU

191

Gráfico 165: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores Diretoria de Serviços Clínicos HCU.

270

233

259 243

284

253

300 297

209

252 260 238

288

242

266 255

295 274

202

244

90

114 101

112

76 99

59 65

141

101 87

107

67

109 83 91

62 78

136

103

1 15

3 7 3 11 4 1 12 10 14 16

8 11 13 16

6 9 15 15

1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 1 0 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 8 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




Diretoria de Serviços Clínicos HCU - Avaliação dos Servidores TAEs




192

Gráfico 166: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe Diretoria de Serviços Clínicos HCU.

248 231

240 243 251

274 271

308

255

283

112 124

114 113 113 100

91

67

113

85

24 30 34 30 24 16 27

14 23 20

8 7 5 7 4 4 3 7 2 5 3 3 4 3 5 2 4 1 4 2 2 2 0 1 0 1 1 0 0 2





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

Diretoria de Serviços Clínicos HCU - Avaliação dos gestores pela equipe


193

6.2 Diretoria Executiva do Hospital Odontológico – DIROD


DIROD de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 58 técnicos e 9


ESTRUTURA

DIROD – DIRETORIA EXECUTIVA DO HOSPITAL ODONTOLÓGICO

SETOR AMBULATÓRIO JARAGUÁ

SELAP – SETOR DE LABORATÓRIO CLÍNICO DE PRÓTESE

SEPAE – SETOR DE PACIENTES ESPECIAIS

SEDIC – SETOR DE DISTRIBUIÇÃO E CONTROLE DE MATERIAIS

SETOR DE MANUTENÇÃO

SETOR PESSOAL AUXILIAR – TSB/ENFERMAGEM

SEADO – SETOR DE ARQUIVO E DOCUMENTAÇÃO

SEFAO – SETOR DE FATURAMENTO E ESTATÍSTICA

Gráfico 167: Média final dos servidores TAEs DIROD.

0% 0% 0%

40,38%

59,62%




ESPERADO >50<69,99



DIROD - Diretoria Executiva do Hospital Odontológico

194

Gráfico 168: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores DIROD.

43

34

43 42

47

38

47 45

39 40

31 33

36 36

47

19

49

42

28 27

9

18

9 10

4

14

4 7

12 11

19 17

14 16

4

24

2

9

20 21

0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 2 1 2 0 1

9

1 1 3 4

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




DIROD - Avaliação dos Servidores TAEs




195

Gráfico 169: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe DIROD.

38

42 43 40

43

48 50

52

43

50

15

11 9

13 11

7 6 4

10 7

4 3 4 3 3 3 0

2 3 0 1 2 2 2 1 0 1 0

2 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

DIROD - Avaliação dos gestores pela equipe


196

6.3 Diretoria Executiva do Hospital Veterinário – DIHOS


DIHOS de acordo com a estrutura cadastrada no sistema de avaliação. No total, 20 técnicos e 2


ESTRUTURA

DIHOS – DIRETORIA EXECUTIVA DO HOSPITAL VETERINÁRIO

DIAVE – DIVISÃO DE APOIO ADMINISTRATIVO

Gráfico 170: Média final dos servidores TAEs DIHOS.

0% 0% 0%

78,95%

21,05%




ESPERADO >50<69,99



DIHOS - Diretoria Executiva do Hospital Veterinário

197

Gráfico 171: Avaliação dos servidores TAEs pelos gestores DIHOS.

18

11

15 16

17

13

18 17

13 13

5 4

8

6 6 6 5

7

3

6

1

8

4

2 2

6

1 1

5 6

13

8

10

12 12 12

14

11

8

13

0 0 0 1

0 0 0 1 1

0 1

7

1 1 1 1 0

1

8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




objetivos da área?









recebidas?




assumidas?






de atuação?



e usuários?



equipe?




DIHOS - Avaliação dos Servidores TAEs




198

Gráfico 172: Avaliação dos gestores pelos técnicos da equipe DIHOS.

17

14

17 16

18 18 19

17 16

17

3

6

3 4

2 1 1

3 4

2

0 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1





participantes?




do cargo?















assumidas?






de atuação?








constante?

DIHOS - Avaliação dos gestores pela equipe


199

7 Considerações Finais

As mudanças promovidas no Processo de Avaliação Individual do Desempenho de

técnicos e gestores da UFU trouxeram avanço institucional significativo para a Gestão do

Desempenho, representado principalmente pela normatização de procedimentos, atualização

dos quesitos avaliados e criação de cronograma único, com datas previamente definidas para

cada etapa do processo.

Todavia, estes avanços representam um pequeno passo em direção a um processo

avaliativo que cumpra o disposto na legislação vigente, corresponda à dinâmica de

funcionamento da UFU e sirva, em última análise, como subsídio para o desenvolvimento de

políticas de gestão de pessoal, com o objetivo de atender as diretrizes e metas que compõem

o Plano Institucional de Desenvolvimento e Expansão – PIDE.

Entendendo a Avaliação de Desempenho como processo em permanente construção e

aprimoramento, todas as etapas da avaliação ocorrida em 2018 foram acompanhadas pela

equipe técnica da DIAND e seus resultados, positivos e negativos, servirão de parâmetro para a

promoção de mudanças no processo avaliativo que ocorrerá em 2019.

Neste sentido, com o objetivo de melhorar o processo avaliativo e atendendo as

sugestões dos participantes (técnicos e gestores) o sistema de avaliação será atualizado para

atender as seguintes demandas:

Atualização obrigatória dos dados de contato dos participantes;

Disponibilização de espaço para feedback/justificativa da nota atribuída, ao

final do questionário de avaliação.

Disponibilização da ficha de avaliação individual no sistema, com

detalhamento das notas obtidas pelo servidor.

Mudança da escala de avaliação: de “1 a 5” para “1 a 10”.

Por fim, a Pró-Reitoria de Gestão de Pessoas, por meio da sua Divisão de Avaliação de

Desempenho, espera que os resultados disponibilizados neste relatório sirvam como

ferramenta para melhoria do desempenho individual e coletivo dos integrantes de cada

unidade e promovam a reflexão de técnicos e gestores sobre o papel fundamental de cada um

para que a UFU continue sua missão institucional, de desenvolver o ensino, a pesquisa e a

extensão de forma integrada, produzindo e disseminando as ciências, as tecnologias, as

inovações, as culturas e as artes, e formando cidadãos críticos, comprometidos com a ética, a

democracia e a transformação social.

relatório geral - pró-reitoria de gestão de pessoas › sites › proreh.ufu.br › files ›...

Documents