regimenes de responsabilidad del estado

8/6/2019 Regimenes de Responsabilidad del Estado

1/6

E G iV soR E S P NSll~ IL ID A D D E L E S T D Y

IfC O S T A N T E L IR E V E N E Z


2/6

L O S D IV E R S O S R E G jM E N E S D E R E S P O N S A B IL ID A D D E L E S T A D O Y S U C O N S T A N T E E V O LU C IO N E NE L D ER EC HO V EN EZ OLA NO

Evolucion del Regimen de Responsabilidad del Estado en Venezuela

E I Oe re cho Adm lnl st ra ti vo , co m o ram a del D erecho P llb lico . v iene a dar respu es ta no s6 10 a laneces id ad d e o rgan izac i6n jurid ica de l accionar de la A d m in is traci6n, s ino tarnbien a las innu merab lesco ntro vers ias que s e p lantean po r su intervenci6n en el co nte xto s o cia l. ju rid ico y eco n6m ico . E I E sta do d eDe recho supo ne la sujecion d el aparato estatal a ciertas reg la s de jueg o q ue, po r darle p re vis ib ili da d, d ef in en unarnbiente d e m ay or l ibsrtad p ara e l d es arro llo p ers on al y s oc ia l d e lo s a dm in is tra do s; s olo d es de 18 conso l idac i6nde u n S is tema d e Re s po n sa b il id a d P a ir imoma l efec tivo po dra d arse co nten ido verdade ro a la a firm ac io n antesde linead a. S eran lo s m ecanis m os y crite rio s d e re paracio n de l d ano que el E stad o pro du zca po r su acc io na r lo sque definan, en p arte , e l a lcancede las liberta des y derech o s de la s pers o nas q ue co n e l m t er ac tu a n. d es de u nasujocion q ue n o le s re su lta d is po nib le .

E n la a ntiq iiedad lo s m onarcas (p rincip es 0 reyes ) p o se ian po der abso lu te sabre s u remo E s tado ygo b ernante s e co n fund ian en u no de o rigen d iv ino , cuya p resenc ia abarca ba las a rtes , la re lig io n , la cien e ia , laeducac ion y 8 1 d erecho Lo s acto s de lo s go bernante s se ten ian tarnb ie n p O I' d iv ines , po r 10 q ue el go berna nteera inca paz de h acer da ne 0 equivocarse, 1 8 irres po nsa bilidad d el E stado era in cis cutib le pa ra e sta epo ca y 13ca pacid ad d e respo n der d e l E stad o par su s ac to s e ra inco n ceb ib le g ra cias a una cu ltura que as i 10 e stab lecia .Lo s fund am ento s s ocio lo qico s que m pe raro n en es tas s ocie dades o bliqa ban a l ind iv idu o a eo ns id erar lo s a eto sde lo s go be mado s indu bitab lem en te n eeesa rio s y d e bue no s frn es .

C on e l transcurso d el tiem po el p oder de e sto s m ona rcas a de la adrn in is trac io n (abs olu to y o m n i m o d o )su frio las co ns ecuen cras de nue vas co ncepcio nes so cio cu ltu ra les que Ie ins tauraro n lim ites . E sto s surg iero n apartir de la de s rn itif icac io n s o bre e l o nq en del po der y d el reco no cirru ento de derech o s in d iv idua les co m o lapro pied ad, la libertad, m arca ndo , e l p unto de pa rtida de go bernantes s uje to s a n orrn as q ue lim ita ran su s acto s.E I E slad o , po der so cia l suprem o, se trifu rca ria en la func io n e jecutiva leq is la tiva y jud ic ia l: e l h ito d e e s taco ns lifuc io n de l po d er s o cia l es la su iecio n de lo s go be rn antes a lim ites en e l e jerc ic io de s u ca rg o , po r 10 tan to ,e l co ncepto d e s o beran ia abso lu ta d e lo s go berna ntes se ha de jado a lra s . E sto s s o n ind iv id uo s que o s tentan end ete rm in ad o m om en ta 1 3 re pre se nta cio n d e la vo z p op ula r y s us a cto s e sta n s uje to s a fis ca liz ac io ne s.

La R es po ns ab ilidad de l E stado es co nce pto antino m co a la idea de po der y so be ra n ia abs o lu tad e lo sgo bernantes so bre lo s go b ernado s . L a R e spo ns ab ilidad de l E s ta do po r e l e jerc ic io de s us fu ncio nes(R es po ns ab ilid ad E xtra co ntra ctu al) o s te rn a p re se nte e n la d octrin a in te rn acio na l. E s in du da ble q ue la s p rim era sm anifes tacio nes so b re e l particu lar s e haya n dado en el cam po d o ctrin ario y ju rispruo encia l, p ero laco nternp lacio n co ns tifuc io na l de la R espo nsab ilida d D lrec ta de l E stad o rep re sents , s in duda a lquna, garantiafu ndam e nta l de l E s tado de D e ro cho . P ara p ro bar 10 a nterio r es va lio sa la co ntribuc i6n a l le rna rea lizad a enS entencia d e la S a la P olit ico A dm in is tra tive de l T ribun a l S uprem o de Jus tic ia (T S J) de fe cha 15 de Ju n io de2000 (C aso : G erm a n A viles vs E LE O R IE N T E ), en la cua l e l M ax im o T ribuna l de la R ep U blica de clare q ue laR esp onss bilidad a lcanza a l E stado en su carac ter de P oder P Llb lico .

E n la dernand a se recla maba 0 1 pago de lo s d ano s causa do s p o r la exp lo s io n d e un tran s fo rm a do r deen erg ia e le ctrlca , o cas io nada a l deto nar e l s w iche de un tran s fo rm ad o r subte rra neo de e nerg ia e lectnca,co lo cado en p lena via p ub lica pro p iedad de 1 3 Cornpariia A no mrna de E lec tric idad de O riente (E LE OR IE NT E)causa ndo le a l ac to r (a consecuencia de las llam as de l s wiche y e l a ce ite c alie nte q ue 1 0 alc an za ro n), q ue rn ad ura sde segu ndo y te rcer grado e n un ses enta po r c iento (60%) d e la supe liic ie co rpo ra l seq un in fo rm e m edico defccha 18 de A g o s to d e 199 3. M as c on cre ta rn en te d o n un cio e l a eto r 1 0 sig uie nte

La C.A . ELECTR IC IDAo DE OR IENTE , (E L E OR IEN TE ) o rig inan te 0causan te de l suceso exp los ivo na rrado en el C A PIT ULO a nte rio r, y en e leua l se p ro dujo la desfigurac i6n de GERMAN ER IBERTO AVILEZ PENA ,incurr i6 en e l incum p tim ien io de un debe r jur id ieo p resupues tado en laLe y, e ua l es: FALTA DE SENALIZAC ION DE "PELIGRO ALTA TENS ION YALTO VO LTAJE " Y FALTA D E MANTENIM IENTO 0 D E INSPECCIO N, ENLA TA NQ UILLA 0 SATANO DONDE SE ENCUENTRA CO LOCADO ELTRANSFORMADOR DE ENERG fA ELECTR ICA ; YA QUE BASTO LA

~.


3/6

OCURRENCIA DE TAN LAMENTABLE HECHO , PARA QUE LA COMPAN iAEL EO RfEN TE , GER EN CIA BO LIVAR , R EG ION GUAYANA , CO RR IG /ER ASUS FALLAS , SENALANDO DE INMED fATO LA TANQUILLASUBTER RANEA CON IND ICAC /ONES D E "PELIGR O D E AL TA TENS IO N".(Subrayado y Neg nf la s d e la S a /a )

E n es te o rden de ideas , la S a la res o lv io que e l E s tado es res po ns ab le de es o s dano s, y que laco nducta rncum plida par la dem andada encuadra den tro de las previs io nes de l lo s A rticu lo s 1185 ,119 3 Y 119 6del C o diqo C iv il, va le deer, la Responsab i li dad Ex t racon trac tua l 0 Aqui! iana par hecho ilicito , par guarda decasas y las po s ib les indem nizacio nes par dana m o ral, res pectivam ente . D es de en to nces . d ivers o s ta llo sjud icia les s e han o cupado del tem a abrrendo po co a po co la puerta a la adrn is io n de la T eo ria d e laPespon sab il id a d de l E s ta d o, se trata de una evo luc io n m uy pau latina que fue reco no crendo gradualm en te y atraves de lo s a ries , una cada ve z m as am plia R es po ns ab illdad del E s tado par e l hecho de s us func io na rro s yem p leado s . -

E I P rincip ia de Igua ldad ins pira tad a idea de res arc irn ien to : hay lugar a indem nizar, s im plem ente, po rrazo nes de equ idad, pues de heche. 1 0 que s e busca co n la reparac io n de uri per juc ro . es equ ilibrar lades igualdad pro duc ida par el rrus rno ; es to res ulta lo qico y ju s to , po rque no po dria ex ig irs ele a nadie que s eres igns a ver co m o s us bienes s e deterio ran , s in que haya a lqu ien Ilam ado a res po nder po r ello . E n es te s en tido ,e l E s tado debera pro rno ve r las co nd ic io nes para que la igua ldad s ea rea l y efectiva y ado pta ra m edidas en favo rd e g ru po s d is c nm in ad o s 0 rna rq inado s, es dec ir, que s e pro ieqera es pec ia lm en te a aque llas pe rs onas que po r s uc on dic io n e co no rn ic a, fis ic a 0 m ental, se encuen tren en crcuns tanc ia de deb illdad rnanities ta y s anc lo na ra lo sabusos 0 m altra to s que co n tra e lias s e co m etan L as cargas y la s m oles tias que se enrna rquen dentro de lo slim ite s d e la ju stic ia y la equ idad, no co nstnuiran vu lne racio n el D erecho a la Igua ldad, 1 0 que, a s u vez, qu ie redec ir, que no s eran an tiju rid icas , m o tivo par e l cua l, e l E s tado no deb era indem n izar, pero , s i e l da fio excedee so s lim ites , s e to rn ara a ntiiu rid ico y s e hara irnperativa la reparac io n de parte de l E s tado , s i co ncurren lo sdernas elem en to s de la R es po nsab ilidad. La R es po ns ab illdad P atrim o n ia l del E s tado es ta es tab lec ida en elA rticu lo 14 0 de la C ons tituc io n, e l cua l es de l teno r s iquienle :

A rlicu fo 140_ Con s iituc ic r: de fa R epub lica Bo l iva riana de Venezue la(1_9 99 ): E I E s tado res po ndera patrim on ia l m en te po r lo s dano s que s u fran lo sla s part iculates en cua lqu iera de s us b ienes y derecho s, s iem pre que la les io ns ea Im pu tab le a l fun cio nam ie nto d e la A dm inls tra cio n P ub lica .

S i b ie n era rec ono cida alle gis la do r 1 8 po tes tad de aeo rdar indem nizac io nes par lo s dano s caus ado s,es to no co nstitu ia un engrana je m as de l s is tem a de R espo ns ab ilidad que rig i6 en el pa is has ta 19 9 9 , s ino unaco n firrnac io n del des apego que rige en el rrus rno res pecto del co ncep to de " Igua ldad An te fa Ley". E n e l cas ore fe re nte a G la dy s J os ef in a J or ge S a ad (V lu da ) d e C armon a y O tr os v s Re pu bl ic a d e Ve ne zu el a, m arc a un p un tode inflexio n en la m ate ria , to da vez que e l T ribunal S upr-em o de Jus ticia , en S ala P olitico A dm inis tra tiva, s eria lsque S I b ien s e dio 13 falla 0 f alt a d el s er vic io 0 desde o tro pun to de v is ta el m al func io nam ren to del rrus m o, queco n lleve a la R es po nsab ilidad pa trim on ia l de la R epub lica; la S a la P o litico A drn in is tra tiva decla re s in lugar ladem ands interpues ta , po r cuan to , entre o tro s p ro nunc iam ien to s , s i b ien "(. ..) qued6 demost ra d o en e l j ui c iop en al .. , la a uto ria de lo s a ge nle s d e la p ol ic ia . .. d el h ec ho c rimmal (. ..) " ( hom ic id io ), es ro s "(.) n o e st ab a/J e ncump/ im i e nt o d e l s e rv ic io PL lb li co d e po li ei a . .. p o r 10que os a e llo s p er so na lme n te imp ut ab le . la R e sp on sa bi li da dpat r /mon ia l . . . y n o a l a Re p{ )b lic a B oii va ria na d e Ven ez ue la (. )

P as te rro rm ente , en v irtud de las resu ltas de es te fa llo , s e in terpuso R ecurs o de R evis io n ante la S alaC ons fitucio na l, qu ien al es tud ia r e l cas o preciso que e l tem a cen tra l se co n trae a eva luar la dec is io n de la S alaP olitico A drn in is trativa que declare s in luga r la dem anda po r dano s y perjuicos mater ia les y m ora les co n tra laR epub lica, in te rpues ta po r lo s causahab ien tes del c iudadano C arm ona V as quez qu ien eI28 /7 /7 8 fue ra v ic fim a deho m ic id io co metido po r agen tes po lic ia les ads crito s a l C uerpo T ecnico de P o licia Judic ia l, en do nde se dec la rep ro ee de nte el rec urs o d e rev is io n inte rp ue sto , p or 1 0 que s e anu lo la s entenc ia dic tada el 15 de lV layo de 2001 po rla S ala P olitico A drnin is lrativa. po r s er co ntrana a lo s p rinc ip io s co ns titucio na les co nsagrado s en la C ons tituc i6nde la R ep lrb lica B ollva riana de V enezue la que preven el es tab lec irn iento de un reg im en In teg ra l y o bje trvo de laR es po nsabilidad del E s iado que s e erige en garantia de lo s particu lares fren te a las actuac io nes dano s as de laAdr run is t rac ion .


4/6

G arc ia de E nterria sen a la en cuan to a las d if icu ltades que plantea la irnpu tac io n de R espo ns ab illdad ys u re lac io n c on la c au salid ad "e ! o b}e tiv o {(!tim o q ue s e pefs /gue no es tanto e/ de identificar a una persona com oau/ora del he eho lesivo, sin o e f de loeafiza r un patrim onio co n cargo al e ual p odra hacerse efectiva la rep arac iond el d allo c eu se ik :" S e in fie re ento nces , que la R es po ns abilidad P atrim on ia l del E stado , no debe s er co ns ide radaco m o una garantia a favo r de lo s entes P llbIIC OS , po r e l co ntrano , s u co ns aqrac io n co nstituc io na l eX lge que larrus m a s ea inte rp re tada par lo s jueces en s en tido am p lio y pro g res is ta co m o una garan tia pa trim onia l de lad minis tra do fren te a las a ciu ac io ne s g en erad oras d el d ario .

E s !a finalidad garan tizado ra. que esta en la base de to do e l s is tem a de R espo ns ab ilidad P a trim onia l.pro duce co n frecuenc ia una d is oc iac i6n entre im pu tac io n y caus alidad: pro bar que exis te un nexo causa l entre e lhecho que co nstituye la fuen te no rm ativa de la R es po ns ab ilidad y e l dana pro duc ido s era s iem pre neces ario paraque la irnputacio n pueda tener lugar y can e lla pueda nacer la R es po nsabilio ad, pe ro la m era re lac io n decaus alidad entre e l hecho (y s u au lo r) y e l dana no basta para jus tif icar la atribucio n del deber de reparacio n delsu jeto a quen la ley ca lif ica de respo ns ab le. S e puede decir ento nces , que la an tiiurid ic idad de l dane , tiene unaes trecha re lac io n co n el co ncep to de des pro po rc io n : s i las inco mo d idades lrro qadas po r 'e l desa rro llo de unaactuacicn leg itim a o rientada a laco nsecuc io n del b ienes tar de la po blac io n, s e reparten entre lo s benefic iaries dela m is m a de rnanera p ro po rc io na l a l bene fic io que van a repo rte r de la m i s m a d ichas m oles tias no s eranantiJur id lcas y, p or 1 0 ta nto , d eb era n s er to le ra da s

R e g im e n O b je tiv o A b s o lu te de Responsabilidad del Estado

H o y en d ia, luego de la en trada en v igenc ia de 13 Consntucion de 1999, no caben dudas s o bre lanatu ra leza de l regim en de R es p0 !lsab ilidad P a trim o nia l del E s tado , e l cual es defin ido co m o un s is tem aindem nizato rio que s e d iv ide en do s reg irnenes co ex is tentes y co m plem entario s co m o lo .so n, pa r una parte elR egim en d e R es po ns ab i/id ad P or S ac rific lo P articu la r 0 5 11 1 Fal la, en el cual e l crite rio es pec inco dec is ive para laR espo ns ab ilidad es la irnpu tac io n a la activ idad adm in is trativa de un dana ano rm al y es pec ia l, en trance den tro dees te re gim en e spe cia l m ente la s a ctiv ida des lic ita s 0 pro duc to de l fu nc io na mien to n orm al de lo s s erv ic io s pu blic oso de cualquie r activ idad es tata l 0 de in te res qenera l, do nde e l func io nam iento p rinc ipa l va a enco n tra rs e en e lPrin cip io d e Igua/d ad A nte las Carga s Pub/icas, en cie rto s cas o s apo yado po r 1 '1doctrna del nes go , po r o traparte, s e encuentra e l R egim en de R espo nsab ilida d P ar Func io nam iento Ano rm al 0 P or Fa lla d e S ervicio , en e lc ua l e l e nte ric e sp ec ific o 0 decis ive para dete rm inar la R es po nsabllidad es esc lunc io nam ien to ano rrna l de lo ss e rv ic io s p u bl ic o s 0 d e c ua lq uie r a ctiv id ad e sta ta l 0 d e in te re s g en er al.E I fundam ento genera l de to do e l s is tem a es la in teqridad pa trim o n ia l: e l c riterio general de laR es po ns ab ilida d e s la LeS ion An t ij ur id i ca , es dec ir, e l dana debe reves tir caracter de antiiuric icad , b ien po rque laco nd uc ta de l fun cio nario s ea c ontra ria a d ere ch o, 0 po rque el pa rticu la r que la s ufre no tiene el deber ju rid ico deso po rta rlo s in ino em nizac io n, de ccn furrn idad co n e l princ ip io de la inteqridad patrim on ia l E I d is cernirn iento de lac u lp a u ti li za d o pOI> e l d ere ch o c iv il p ara fu nd am en ta r la R es po ns ab ilid '1 d p atrim o nia l " Cu lp a In E /ig en do " y "CulpaIn Vigi lando", res ult6 ins ufic iente para abarca r lo s cas as de lo s 'Da i70S AnOnimos" . que s o n aque llo s do nde no espo sib le ind ividua lizar a l funcio na rio que caus 6 e l dana an tiiu ric ico , adem as de o tra s erie de cas os en que res ultaim po s ib le s ubs um ir la activ idad dario s a a lo s s upues to s 0 tipo s de culpa ex is ten tes , deb ido a l granm terve nc io nis rn o de l E sta do e n la pres ta cio n de lo s s erv ic io s.

La R e sp o ns ab ifid ad O b je tiv a, co ns tituye un qran avance en m ate ria de R es po ns abllidad , a l des plazar e lsus trato de la rrus m a, de l e lem en to s ub jetivo de 13 fa lla de l s erv icio , a l o bje tivo de l dano an tiiu rid ico A unqueesto 1 1 0 quie ra decir que la R es po IJs ab il/d ad P or Fa lla haya quedado en e l o lv'do , la rm s m a, ya no esind ispens ab le, en to do s lo s cas as ; e l D an o E sp ec ia l, es L illa de las va riantes del reg im en o bje tivo deR espo ns ab ilidad, po rque deb ido a e llo , es ind is pens ab le , para s u aplicacio n: en prim er luga r, que e l E s tado nohaya incu rndO en una fa lla del se rv ic io , es decir, que no haya habido un func io narn ien to ano rrnal 0 tard io de lse rv ic io , () q ue es le , s im plem en te, no haya func io nado ; pues de 10 co ntrario s eria lm perativo analizar el casodesde la pers pectiva de la R es po ns ab illdad s ub jetiva

La actuacio n del E s tado no debe s er neces ariam en te una acc io n , b ien puede s uceder que se genereun detrim ento particu la r co n una o mis io n legitim a de las auto ridades , en es le s en tido , res ulta pertinente ano ta raho ra, que en la Teoria de l DailO Especial la a ctiv ida d leq ltirn a p ue de, ev entu alrne ru e. s er ries go sa : p ero el d an oque d icha actividad pro duzca jam as s era co ns ecuencia de lo s ries go s creado s po r la r rusrna L a S ala P olitic o


5/6

A dm inis tra tiva de l T ribuna l S uprem o de Jus tic ia en S enten c ia de fecha 15 de Junio de 2 000 (C aso : G erm anA viles - C om pan ia A no nirn a E le ctn cid ad d e O rien te ), rea liza e l s igu ie nte p os tu la do

C o n e l articu lo 14 0 de la C o ns tituc io n V igente s e es tab lece un m andatao bliqato rio a lo s T ribunales de la Ju ris d icc i6n C onlenc io s o -A drn in is tra tiva ao rdenar la indem n izac io n de lo s dario s su frido s po r lo s particu la res co m ocans ecuencia de la activ idad de la A dm inis trac io n D icha no rm a s e encuen tra -a su vez- cam plem entada po r d ispo s ic io nes cuyo o rigen inm ed iato puede s erencan trada en la C anstituc i6n de 19 61 y que el C ans tituyen te de 19 99 no dudoen m co rpo ra r a l nuevo texta cans tituc io nal dado s u valo r y a lcance a la luz delo s derecho s de lo s cudadano s . T a les d ispo s ic io nes s o n (1 ) e l articu lo 2 59 dela C o ns tituc io n v lgen te (an tiguo 206 de la C o ns tituc io n de 19 61) re la tivo a lac ornp ete nc ia de la ju ris dicc io n co nle nc io so -ad rn in is tra tiv a p ara "cotuiensr alpago de sumas de dinero y a la reparaci6n de deiios y perjuiciosoriginados en Responsabilidad de la Administracion", as ! co m o 'para"conocer de reclamos par la prestacion de servicios publicos" ( resaltadode la S a la) y (2 ) lo s articu lo s 2 1 , 133 Y 31 6 eiusdem (antiguo s 61 , 56 Y 223 ,respectivam ente , de 13 C o ns tituc io n de 19 61) en lo s cuales se fundam enta e lP rin cip io d e Ig ua /d a d a Eq uilib ria a nt e la s Ca rg as P /lb li ca s, c on oc id a ta m b ienco m o la T eo ri a d e la Raya. (N e grilla s d e la Sala) .

S e debe tener en cuenta que la an tjunc idad de l da rio o cas io nado po r una actuac io n leg itim a de lE s tado , encuen tra s u sus tento en e l P rin cip ia d e Igua ld ad A nte la s Ca rg e s Pu b // (;a s , de m anera que s i s egenera un ennquecim iento genera l a un bene fic io de to da la co m un idad a co s ta de l m eno s cabo de una s o laperso na , el E s tado debera indernn izarla E s no rm a l y adernas neces ario que el E s tado im po nga a lo sadrnin is trado s dete rrn inado s s acrif icio s y res tricc io nes a s us derecho s , pa ra as equra r s u adecuadofunc io nam iento . E n este o rden de ideas, exis ten c ierlas caus as que pueden inte rterir en e l nexo caus a l y s o nl as s i qu i en t es :

1) Fue rza Mayo r: La F uerza M ayo l" 0 C aus a M ayo r, tarnb ien co no c ida co m o Mana d e D io s, es unhecho que no S8 p ue de e vita r y tam po co s e puede preve r el m is rno , Ilene gran irnpo rtanc ia , enD arecho , a la ho ra de establece r la R espD ns abllldad pD r lo s dario s , pues s e tra la deaco n tec im ien to s inev itab les , de caracte r irres is tib les im previs ib les , m evilables , y ajeno s a laa ctu ac i6 n d el fu nc io na rio . Por Ejemp/o. lnundac io n , M arem oto s , Incend io , lo s cuales so n hecho scaus ado s po r la na turaleza m is ma.

2) Caso Fortu iti : U n C as o F o rtu ito es un even to que , a pes a r de que s e pudo prever, no s e po dia ev iler.D o c lrinaF iam en te , en D erecho , el cas a fo r!u ita es el es calo n po s te rio r a la fuerza m ayo r, que esaquel evento que n l pudo se r p rev is to IIi, de haberlo s ido , po d r ia habers e evitado La leyhab itualm en te les da un na tam iento s im ilar, e inclus o a veces co nfunde am bo s cas es , pero ex is tend ife rencias , pues, en la F uerza M ayo r, 1 3 caus a del da rio es a jena al func io narniento es ta ta l, y en e lC as o F o rtu ito , la causa es ta aunada a la pres tac io n de un serV IC IO pub lico 0 es in te rna a l m r s m o , alii1 1 0 esta rla exo nerado el E s tado de la o b liqac io n de indem niza r a l particu lar que s ufra un dana par lap re sta cio n d el m iS IT lO

3) Hecho del Tercero: E I E stado , pudie ra a rgum enta r que s e ro rnpio e l vinculo caus al po r e l heche deun s uje to alene dis tin to a l pe rjudicado y a l E s lado , que debo ra s ar la un ica caus a del da rio de 1 0c on tra rio e l m is rn o, s era re sp on sa ble .

4) Hecho de fa V ic tim a : E I E stad o, ta rn bie n p ued e a leg ar 1 3 c ulp a p ara e xo ne ra rs e d e R es po ns ab illd ad ,que el afectado no actuo co n la d iligenc ia que s e Ie exige , es dec ir, co m o un buen padre de fam ilia ypo r ta l m otive tiene la culpa de l o rigen de l dana que se la ha o cas io nado .E n co nsecuenc ia , e l dana debe s er generado y po r ta l m otive , ex is tir una relac io n de caus alidad entre

es e dana y un hecho generado r e l cual tiene que s er una actuacio n m aterie l u o tro tipo de activ idad que s eaIm pu tab le a l E s tado . P ara que pueda co nfigu ras e la R es pansabilidad P a trim onia l de l E stado , s e neces ita es el


6/6

nexo causa l entre , e l hecho que viene s iendo la activ idad, acto 0 s it ua e i6 n l ie it a 0 Ilie ita , que va a causar laR espo nsab ilidad y e l dana 0 perjuieio par lo s cua les se dem ande indernn izacio n, pues aunque haya unaa ctu ac io n lie ita y un ro m pim ienlo de la igua ldad frente a las cargas pub licas , no habra R espo nsab llidad de lE stado , s i es to u ltim o no es co nseeuencia directs de 1 0 primero.

R eg im en M ix to d e R es po ns ab ilid ad d el E sta do

La do ctrina nacio na l, para es tes efecto s lo s pro leso res de derecho adm in is tra tivo , no es tan de aeuerdoace re a d e s i la R es po ns ab illd ad E xtra co ntra ctu al d el E sta do es o bie tiva 0 no , y e lla h a te nid o c om o c on se cu en ciauna cierta co nfus ion en lo s fa llo s de lo s tribuna les C om o se ha m anifes tado en o tras o po rtun idades , el pro blem aparece ser, s in em bargo , un asunto de term ino lo gia m as que un asunto do ctrinario : co n la excepcio n. c lare es ta ,de un grupo de acadern ico s para quienes se tra ta de un asunto de fo ndo . -

E n e lecto , e l M aX im o T ribuna l ha sentado com o do ctrine que la R espo nsab ilidad E s ta ta l y su scaracteres especifico s no derivan de un determ inado cuerpo co ns titucio na l s ino so n co nsecuencia necesana dela natura leza del E stado , en cuanto o rpan izacio n jurid ica y po litica de la co munidad y de las variadas activ idadesque debe dssarro lla r en e l am plio am bito de las funcio nes que Ie co rrespo nde Ilevar a cabo , haciendo usa depo tes tades reves tidas de Im perio y e jecuto riedad, cuya ap licacio n es ta enm arcada y regu lada po r norm as deD ereeho P ublico .Jo que hace que las d is tin tas respo nsabJlidades que puedan causar esas accio nes se so metana n or rn as y princip les de esa ram a del derecho . S e ha so sten ido tarnb ien que en nues tro o rdenam iento juridicono exis te , po r regia genera l, una R espo nsab illdad E s ta tal O bje tiva , po r cuanto so lo las actuacio nes quem ereciera n re pro ch e po r ca us ar in ju sta J'n en te u n d an a, 0 p OI' h ab ers e e je cu tad o d e m an era a rb itra ria , p od ria ntraer co ns igo una reparao on patrim on ia l, en la m edida que sean o bje to de a lqun reparo de ileqitirn idad.

S e infiere de 1 0 expues to , que la C ons titucio n viqente es tab lece un reqim en de R espo nsab illdadad rn in is trativ a d e ca ra cte r o bje tivo q ue c om po rta ta nto la Ila ma da R es po ns abilid ad p or s acrific io p articu la r 0 s inta lta . co m o el regim en de R es po nsab ilidad acm in is tra tiva derivada de l funcionam iento ano rm al de l servic iop ub lic o, s eg un 81 eual lo s usuaries de lo s servic io s pub lico s deben ser indem nizado s po r lo s dano s que puedansurg ir del m al funcio narn iento de es tes T arnb ien la E xpo s lcro n de M atlvo s de la C ons tilucio n de la R epublicaB ollvariana de V enezue la , al re ferirse a l s is tem a de R espansab ilidad patrim on ia l de la A drn in is tracio n P ublica ,s eria la e xp re sa me nte qu e e n e lla s e co ns ag ra

La o bliqacio n directa de l E stado de respo nder pa lrirno rua lm ente par lo s darios qu es ufra n lo s p articu la re s e n cu alq uiera d e s us b ie nes y derecho s, s ie rnpre que la les io ns ea im pu ta ble a l fun cio na rn ie nto , n orm al 0 ano rm al de lo s servic io s pub lico s y po rc ua le sq uie ra a ctiv id ad es p ub lic ae , a dr nin is tr ati va s, ju dic ia le s, le gis la tiv as , c iu da da na so e lecto ra les de lo s entes pub licos 0 IIlciUS O de perso nas pnvadas en e jercic io det al es f un c io n e s

E s to es , que el s is tem a de R espo nsab ilidad P atrirno n ia l de l E s tado co nsagrado en e l A rticu lo 140 de laC ons titucio n, a l re ferirse a la R espo nsabilidad derivada de l "funcionamiento" d e la A d min is tr ac io n , 1 0 hace enfo rm a in te gr al , S in d is tin cio n , 1 0 ha ce re sp ecto d el fu ncio narn ie nto n orm al co mo a no rm al, s ie nd o 1 0 determinante,que lo s particu lares no es tan ob ligado s a so po rtar S in indernn izacio n e l dana sufrido , independienternente de lacausa de l dana, exim iendo se so larnente es ta R espo nsabilidad de exis tir y ser pro bado a lqun supues lo de casoto rtu ito , fu erza m ayo r, h ech a d e u n te rce ro 0 culpa d e 18 victirna.

C abe co nclu ir entonces , que de l E sp iritu de l C ons tituyente se denva inequ lvo cam ente la vo luntad deco nsaqrar un s is tem a in tegra l de R espo nsab ilidad patrim on ia l de l E s tado , que abarca tad o s lo s dafio socas ionados p O I ' cua lqu ier activ idad derivada de l e jerc ic io de cua lqu iera de las funcio nes e jercidas par lo so rqano s de l P oder P ub liC O, to n las lirn itan tes antes expues las . D icho 1 0 anterio r, y de acuerdo a 1 0 establecidoen e l A rticu lo 140 de l texto eo ns titucio na l v igente , la A cm nis tracio n es taria o bligada a reparar el danapresuntam ente sufrido por la acto ra co rno co nsecuencra de su funcio ns rn iento tanto norm al co m o ano rm al, 1 0eual co mpo rta la no cio n de R es po nssb iiicad o bje tiva de la A dm in is tra cio n, cu and o s e en cu en tren pre se nte s tre se lementos 0 co nd ic io nes , a saber: 1) La exis tencia de un dana co ns titu ido po r una afecci6n a un bien 0 derecholu te lado par 81 a rd en am ie nto j ur id ic o 0 dism inucio n patrim on ia l, 2 ) U na actuacio n U o rn is io n atribu ib le a laAdrninis t racion: y, 3 ) L a re la cio n d e ca us alid ad e ntre ta le s e le me nto s

regimenes de responsabilidad del estado

Documents