RECURSOS PROPOSTOS

QUESTÃO

O servidor que, já tendo sido advertido por diversas vezes por condutas antiéticas no trabalho, incorra em insubordinação grave em serviço poderá ser suspenso ou demitido.

FUNDAMENTAÇÃO:

Solicito a troca do gabarito preliminar de CERTO para ERRADO pelos motivos abaixo.

Na questão proposta, o servidor incorreu em insubordinação grave em serviço. Tal fato está previsto no art. 132, VI, da Lei 8.112/90, sendo, assim, punível com demissão. O fato de o servidor ter sido advertido diversas vezes por condutas antiéticas não traz a possibilidade de o servidor ser punido com suspensão.

Nesse sentido, o próprio art. 130, do mesmo Estatuto, estabelece que a suspensão será aplicada em caso de reincidência das faltas punidas com advertência e de violação das demais proibições que não tipifiquem infração sujeita a penalidade de demissão.

QUESTÃO

Considere que veículo oficial conduzido por servidor público, motorista de determinada autoridade pública, tenha colidido contra o veículo de um particular. Nesse caso, tendo o servidor atuado de forma culposa e provados a conduta comissiva, o nexo de causalidade e o resultado, deverá o Estado, de acordo com a teoria do risco administrativo, responder civil e objetivamente pelo dano causado ao particular.

FUNDAMENTAÇÃO:

Solicito a troca do gabarito preliminar de CERTO para ERRADO pelos motivos abaixo.

A teoria do risco administrativo consagrada no Texto Constitucional é adotada como fundamento para a responsabilidade objetiva do Estado.

Em sendo a responsabilidade objetiva, a obrigação de reparar o dano para o Estado surgirá com a comprovação do prejuízo efetivamente ocorrido e o nexo de causalidade, não sendo necessária a comprovação da intenção do agente (dolo/culpa).

Na questão proposta, o trecho “tendo o servidor atuado de forma culposa” traz um condicionamento da responsabilidade civil do Estado à conduta culposa do agente público, o que não é necessário para que o Estado seja responsabilizado.