PROVA ESCRITA DE AGREGAÇÃOCurso de Estágio 2015

(Época Especial)

(RNE- Regulamento nº 913-A/2015)

19|JANEIRO|2018

Área de Deontologia Profissional(7 Valores)

GRELHA DE CORREÇÃO

OsAdvogadosJoanaMar.nseFilipeLopesconheceram-seem2016,estandoambos

inscritos na Ordem dos Advogados como Advogados, exercendo ela,

cumula.vamente, as funções de vereadora em regime demeio tempo da câmara

municipal local e ele as de professor efe.vo, exercendo a docência do ensino

secundárionomesmomunicípio.

Filipe Lopes patrocinava, então, João, empreiteiro e seu principal cliente, que

apresentara na câmaramunicipal um pedido de licenciamento de um imóvel que

pretendia construir, pelo que Joana Mar.ns e Filipe Lopes trocaram entre si

correspondênciaprofissionalsobreoassunto.

Noâmbitodesta correspondênciaprofissional, JoanaMar.nsenviouaFilipe Lopes

umacarta,comexpressamençãodeconfidencialidade,dando-lheconhecimentode

factosrelacionadoscomadiscussãointerna,noseiodacâmaramunicipal,referente

à pretensão do cliente de Filipe Lopes, lamentando a deliberação, entretanto

tomada,deindeferimentodopedidodelicenciamento.

JoanaMar.nscessouo seumandatodevereadoraemfinaisde2016econs.tuiu,

em janeiro de 2017, com Filipe Lopes e com Mário Bernardo uma sociedade

profissionaldeadvogados,sendoMárioBernardotécnicodecontas,nessaqualidade

prestandoserviçosaJoão.

Em março de 2017, João solicitou a Filipe Lopes que o patrocinasse em acção a

instaurar contra o município, para impugnação do ato administra.vo de

indeferimento,aoqueFilipeLopesanuiu.

A Utulo de remuneração desse patrocínio forense, Filipe Lopes acertou com João

que,emcasodeprocedênciadaação,estetransmi.riaàsociedadedeadvogadosa

plenapropriedadedeumespaçoadequadoàsuainstalaçãonoimóvelaedificar.

Paraa instruçãodape.çãodaação,FilipeLopes, comautorizaçãopréviade Joana

Mar.ns, juntou ao processo a carta que esta lhe enviara em 2016, com ela

pretendendo reforçar a fundamentação da ilegalidade do ato administra.vo de

indeferimento.

! 2

QUESTÕES

1. Considerandoasac.vidadesqueentãoexerciam,come.amosAdvogadosJoana

Mar.nseFilipeLopesMiguel,em2016,algumailegalidadeouirregularidade?(1

valor)

CritérioOrientadordeCorreçãoRegimedasincompaKbilidadesOexercíciodaadvocaciaéinconciliávelcomqualquercargo,funçãooua.vidadeque

possa afetar a isenção e a independência da profissão – ar.go 81º n.º 2 do EOA.

(0,10valores)

- No caso concreto, Joana Mar.ns encontrava-se impedida de exercer,

cumula.vamente, as funções de vereadora a tempo parcial com as de advocacia,

conformeimpostopeloar.go82ºnº1.a)doEOA.(0,30valores)

-JoanaMar.nsdeveria,porsuainicia.va,terrequeridoasuspensãodasuainscrição

na Ordem dos Advogados ao abrigo do ar.go 91º d) do EOA, uma vez que tal

suspensãoseimpunhaporforçadodispostonoar.go188º,nº1.d)enº4.doEOA.

(0,20valores)

-Aoassimnãoteragido,JoanaMar.ns,incorreuemexercícioirregulardaprofissão,

com inerenteresponsabilidadedisciplinarnos termosdoar.go115ºdoEOA. (0,10

valores)

- JáFilipeLopes,emboradesempenhasseassuas funçõescomvínculodeemprego

público,beneficiavadaexceçãocon.danaalíneac)don.º2doar.go82ºdoEOA,

peloquenãoseencontravaemsituaçãodeincompa.bilidade.(0,30valores)

2. Élícitaacons.tuiçãodasociedadedeadvogadosentreJoanaMar.ns,FilipeLopes

eMárioBernardo?(1valor)

CritérioOrientadordeCorreção

Regimedassociedadesdeadvogados–mulKdisciplinariedadeAcons.tuiçãodasociedadedeadvogadosformadaporJoanaMar.ns,FilipeLopese

Mário Bernardo, sendo este técnico de contas, violou a proibição das sociedades

mul.disciplinares, como decorre dos ar.gos 210º e 213º n.ºs 1 e 7 do EOA (0,70

valores)ear.go6ºdaLei49/2004,de24deagosto.(0,30valores)

! 3

3. Exis.a alguma proibição, limitação ou condicionante à aceitação domandato e

subsequentepatrocínioforensedeJoãopeloAdvogadoFilipeLopes?(2valores)

CritérioOrientadordeCorreção

Conflitodeinteresses–impedimentos–extensibilidadeasóciose/ouassociadosJoana Mar.ns, advogada e sócia de Filipe Lopes, interviera no mesmo assunto

quandoeravereadoradomunicípioe,consequentemente,estavaelaemsituaçãode

conflitodeinteressesemcasodeeventualaceitaçãodopatrocíniodeJoão,conforme

previstononº1doar.go99ºdoEOA.(0,50valores)

-Nocasoemconcreto,esteconflitodeinteressesassentanaexistênciaderiscode

quebradesegredoprofissionalrela.vamenteaosassuntosdomunicípioeaindada

possibilidade de favorecimento ilegí.mo ou injus.ficado do novo cliente, como

resultadon.º5domesmoar.go99ºdoEOA.(0,40valores)

-Ocorria,assim,umimpedimentoparaaaceitaçãodomandatocomodecorredonº

1doar.go83ºdoEOA.(0,30valores)

-OimpedimentoeraextensivoaFilipeLopes,fosseestesócioouapenasassociado

deJoanaMar.ns,comoéexpressamenteimpostopelon.º6doreferidoar.go99ºe

aindacomodecorredosnºs1c)e8.doar.go92º,todosdoEOAe8ºn.º8daLei

53/2015,de11de junho,peloqueFilipeLopesnãopoderiateraceiteopatrocínio

forensedeJoãocontraomunicípio.(0,50valores)

- Filipe Lopes e JoanaMar.ns incorreramem infração disciplinar – ar.go 115º do

EOA (0,10 valores) e ainda em eventual crime de prevaricação previsto no ar.go

370ºn.º2doCP.(0,20valores)

4. Encontra algummo.vo de censurabilidade no acordo remuneratório celebrado

entreFilipeLopeseoseuclienteJoão?(1valor)

CritérioOrientadordeCorreção

Deveresparacomosclientes-honorários

A retribuiçãodos serviçosprofissionaisprestadosporadvogadosem regime liberal

pela prá.ca de atos próprios da profissão é realizada através da cobrança de

honorários, fixadosemvalorpecuniário,conformeestabelecemosar.gos105ºdo

EOAe3ºe5ºnº2.doRegulamentodosLaudosdeHonorários.(0,20valores)

- O acordo remuneratório em causa era inadmissível, já que aos advogados está

vedado celebrar, em proveito próprio, contratos sobre o objeto das questões

! 4

confiadas, como expressamente se refere no ar.go 100º n.º 1 d) do EOA. (0,60

valores)

-Estaproibiçãovisagaran.rosprincípiosdeisenção,independênciaedignidadeda

profissão–ar.gos88ºe89ºdoEOA.(0,20valores)

5. Exis.aalgumimpedimentonajunçãoaoprocessodeimpugnaçãojudicialdacarta

queJoanaMar.nsenviouaFilipeLopesem2016?(2valores)

CritérioOrientadordeCorreção

Segredoprofissional–correspondênciaentreadvogadosA carta eo seu conteúdo cons.tuem factos abrangidospelaobrigaçãode segredo

profissional,jáqueforamconhecidosporFilipeLopesnoexercíciodaadvocaciaepor

causadoseuexercício–ar.go92ºn.ºs1e3-tendoaindaoconhecimentodetais

factosresultadodecomunicaçãoescritaconfidencial,aoabrigodoar.go113º,todos

doEOA.(0,50valores)

-Aobrigaçãodesegredoprofissionalexis.asempreindependentementedeJoana

Mar.nsterounãoqualificadoacartacomoconfidencialaoabrigodoar.go113ºdo

EOA, já que esta norma apenas visa conferir à correspondência profissional entre

advogados um regime reforçado de confidencialidade, que se repercute na sua

proteçãoabsoluta,nãopodendoserconcedidaautorizaçãoparaasuadispensa,ao

abrigodo ar.go92ºn.º4doEOA.(0,50valores)

-OfactodeJoanaMar.nsterdadoaMárioBernardoautorizaçãoparaarevelação

dacartaedoseuconteúdoéjuridicamenteirrelevante,jáque,porumlado, o

segredo profissional neste caso protegia os interesses domunicípio e porque, por

outro lado, o ins.tuto do segredo profissional é de interesse público e tem por

finalidadeasalvaguardadaconfidêncianecessáriaqueestánaessênciadopapeldos

Advogados, no interesseda comunidadeeda administraçãoda jus.ça, peloque a

suadispensanãoestánalivredisponibilidadedaspartesnemdosadvogadosquelhe

estãosujeitos.(0,50valores)

-Acartadeveriaassimserdesentranhadadosautosporquesetratavadeprovanula

aoabrigodoar.go92ºn.º5doEOA,(0,20valores),comasinerentesconsequências

ao nível da responsabilidadedisciplinar, civil e criminal – ar.gos 115º do EOA,

483ºCCe195ºCP.(0,30valores)

! 5

! 6