RALCEA Eje Temático: Mapeo de Actores y Desarrollo de Capacidades

Taller de intercambio de experiencias entre consejos de cuenca de Perú, Colombia y México

Cartagena, octubre de 2015

Taller de intercambio de experiencias entre consejos de cuenca de Perú, Colombia y México

Presentaciones de los Consejos de Cuenca

Nombre del Consejo de Cuenca: Grijalva-Usumacinta

Ponentes: Dr. Antonino García-Universidad Autónoma Chapingo/Posgrado

Ing. Emmanuel Valencia-El Colegio de la Frontera Sur/Laige

País: México

I. Características de la cuenca

I. Ubicación de las cuencas Grijalva y Usumacinta

Cuencas Grijalva y Usumacinta

Las cuencas transfronterizas del sur de México, compartidas con Guatemala y Belice

∗ Las seis cuencas abarcan una extensión total de 167,725 kilómetros cuadrados, es decir, un poco más de 1,5 veces el territorio de Guatemala, alrededor de 7 veces el territorio de Belice y más de 2 veces el territorio de Chiapas. La superficie total de las seis cuencas es el equivalente al 8.61% del territorio mexicano

Fuente: García, Antonino y Emmanuel Valencia (2010)

Centros de población y habitantes

Grijalva Usumacinta TOTAL Km2 56,895 73,192 130,087 Loc. 15,316 9,069 24,385 Habit.(mills) 4.90 2.33 7.23

Diversidad cultural Guatemala: Mam, Tek´titeko, Akateco, Jacalteco, Poot, Chuj, Ixil, C´anjob´al, Kiche, Q´echi e Izaj. México: Tsotsil, Tseltal, Cak´chiquel, Mochó, Chol, Tojolabal, Kanjobal, Lacandón, Zoque, Chontales de Tabasco y Mayas

Orografía caprichosa y compleja

Alturas sobre el nivel del mar: Guatemala Sierra de los Cuchumatanes, arriba de 3000 msnm Volcán Tacana 4,093 msnm Sierra Madre de Chiapas alturas por arriba de 3000 msnm Planicie tabasqueña promedio 30 msnm; con una franja del Golfo a Villahermosa (50 km) que no pasa los 10 msnm

Hidrografía

1). 46 ríos caudalosos guatemaltecos y mexicanos asociados a las columnas centrales de los ríos Grijalva y Usumacinta. 2). 115 subcuencas y solo se han instalado 2 comisiones de cuenca y 14 comités de cuenca en 23 años (LAN 1992). Bajo esta dinámica se terminaría del lado mexicano en el año 2157 D.C.

DISPONIBILIDAD ANUAL DE AGUA SUPERFICIAL EN LA

REGION FRONTERA SUR (Km3)

ESCURRIMIENTOS EN KM3

ESC. VIRGEN 103 KM3

128.2 4.6

14.7

1.4

0.1

DISPONIBLE 149 KM3

2.4

42.0

2.1

2.4

APORTACIÓN GUATEMALA

48.9 KM3

USAN Y EVAPORAN 2.9 KM3

Grijalva y Usumacinta: tres brazos

∗ Grijalva y

Usumacinta: ∗ 1/3 del agua

superficial de México.

∗ Descarga al Golfo de México 125 billones de metros cúbicos (Grijalva 46,805 m/m3/año; Usumacinta 58,395 m/m3/año)

∗ Tabasco 1.3% del territorio nacional.

Explicación alto volumen de

Escurrimiento: Superficie drenada es grande: 130,087 km2 (82,165 México; 47,906 Guate.; y

16 Belice) Altas precipitaciones: Franja intertropical del planeta Climas cálidos húmedos, semicálidos húmedos y templado húmedo con lluvias

abundantes en verano y todo el año. Choque de corrientes frías del norte con nubosidad del Atlántico-Golfo de

México y Pacífico. 5,600 mm/anuales Río Ixcán (Guate.) 5,500 mm/anuales Río Xalcbal (Norte de Huehue.) 5,000 mm/anuales Ríos de la Sierra (Chis.-Tab.): lluvias de 300 mm en 24 hrs.

DISPONIBILIDAD PROMEDIO EN VARIOS PAÍSES VERSUS CUENCAS DE CHIAPAS Y TABASCO

DISPONIBILIDAD ALTA (SUPERIOR A 10)

MEDIA (ENTRE 5 Y 10) BAJA (INFERIOR A 5)

0 50 100 150

(miles de m3 / habitante / año)

CANADA 99.7

BELICE 85.0

BRASIL 43.3

ARGENTINA 29.1

CUENCAS CHIS.-TAB. 27.3

USA 9.5

GUATEMALA 8.6

MÉXICO 4.9

EGIPTO 1.0

Fuente: García (2010), con datos de MAGA y CONAGUA

I VI

II

III

VII

X

IX

IV

VIII

V

XII

XI

XIII

I Península de Baja California II Noroeste III Pacífico Norte IV Balsas V Pacífico Sur VI Río Bravo VII Cuencas Centrales del Norte VIII Lerma Santiago Pacífico IX Golfo Norte X Golfo Centro XI Frontera Sur XII Península de Yucatán XIII Valle de México

La Comisión Nacional del Agua adecuó las jurisdicciones territoriales de sus 13 Gerencias Regionales y 20 Gerencias Estatales con un criterio hidrológico administrativo: Ahora Organismos de Cuenca

Organización Regional de la CONAGUA

Complementariamente, para incorporar la

participación de los usuarios de las aguas nacionales y la

sociedad organizada a la toma de decisiones en la

programación hidráulica a fin de dar sustentabilidad al manejo del agua, se crearon 26 Consejos de Cuenca con territorios establecidos con

un criterio hidrológico

12

25

09

13

03

24

14

04

1916

02

01

15

18

06

17

08

11

21

07

20

1022

26

05

23

1. Baja California Sur 2. Baja California 3. Alto Noroeste 4. Ríos Yaqui y Mátape 5. Río Mayo 6. Ríos Fuerte y Sinaloa 7. Ríos Mocorito al Quelite 8. Ríos Presidio al San Pedro 9. Río Balsas 10. Costa de Guerrero 11. Costa de Oaxaca 12. Río Bravo 13. Nazas-Aguanaval 14. Altiplano 15. Lerma-Chapala 16. Río Santiago 18. Ríos San Fernando-Soto La Marina 19. Río Pánuco 20. Ríos Tuxpan al Jamapa 21. Río Papaloapan 22. Río Coatzacoalcos 23. Costa de Chiapas 24. Ríos Grijalva y Usumacinta 25. Península de Yucatán 26. Valle de México

Consejos de Cuenca de México

ESTADOS

ONG’s USUARIOS

MUNICIPIOS FEDERACION

SOCIEDAD ORGANIZADA

-Universidades e Instituciones

-Asociaciones de profesionales

-Otros

VOLUNTAD POLITICA

INSTRUMENTOS JURIDICOS,

PROGRAMATICOS Y FINANCIEROS

CONSEJO

DE

CUENCA

MEJOR ADMINISTRACION DE

LAS AGUAS NACIONALES

DESARROLLAR LA INFRAESTRUCTURA HIDRAULICA Y SUS

SERVICIOS

COADYUVAR EN LA CONSERVACION Y RESTAURACION

INTEGRAL DE LAS CUENCAS

COORDINACION

CONCERTACION

Consejos de Cuenca

PRESIDENTE DEL CONSEJO: TITULAR DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA (voz y voto de calidad) VOCALES: TITULARES DE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS (voz y voto)

VOCALES USUARIOS REPRESENTANTES DE LOS USOS EXISTENTES EN LA CUENCA: AGRÍCOLA, AGROINDUSTRIAL, DOMÉSTICO, ACUACULTURA, EN SERVICIOS, INDUSTRIAL, PARA CONSERVACIÓN ECOLÓGICA, PECUARIO Y PÚBLICO URBANO (Por lo menos en igual número a los vocales gubernamentales) (voz y voto)

INVITADOS: OTRAS DEPENDENCIAS DEL GOBIERNO FEDERAL Y ESTATAL, AYUNTAMIENTOS, ONG’s y ACADEMIA (voz)

SECRETARÍA TÉCNICA CNA (voz)

GRUPOS ESPECIALIZADOS

GRUPO DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL CONSEJO

ASAMBLEA DE REPRESENTANTES

DE USUARIOS

COMITES REGIONALES, SUBREGIONALES Y

ESTATALES DE USUARIOS POR USO DEL AGUA

COMISIONES Y COMITES DE CUENCA Y COTAS

Estructura actual de los Consejos de Cuenca

2 Comisiones 7 Comités

II. Proceso de creación del consejo de cuenca:

Marco normativo en el que se encuadra la creación del consejo Fecha de creación Actores de la cuenca que se vieron involucrados en el proceso Principales fortalezas y debilidades del proceso de creación

1) Costa de Chiapas: 26 de Enero de 2000 2) Ríos Grijalva y Usumacinta: ∗ Aprobación del Consejo Técnico de

la CONAGUA 28 de Marzo del 2000 ∗ Instalación del Consejo de Cuenca 11 de Agosto de 2000 ∗ Instalación de la Asamblea de

Usuarios 17 de agosto de 2012 ∗ Última Sesión del Consejo de

Cuenca (2ª ) 30 de Noviembre de 2006

∗ Ultima Sesión Ordinaria del GSE (Grupo de Seguimiento y Evaluación) (16ª) 21 de Noviembre de 2012

La Ley de Aguas Nacionales establece que los consejos de cuenca son órganos colegiados de integración mixta, que serán instancias de coordinación y concertación, apoyo, consulta y asesoría, entre la CONAGUA, incluyendo el organismo de cuenca que corresponda, y las dependencias y entidades de las instancias federal, estatal o municipal, y los representantes de los usuarios de agua y de las organizaciones de la sociedad, de la respectiva cuenca hidrológica o región hidrológica. Al 31 de diciembre de 2010, había 26 consejos de cuenca.

∗ 1. Fortalezas: ∗ Se empieza la visión de planeación y ejecución de la política

pública hídrica por cuenca. ∗ Se considera la opinión y participación de los usuarios de aguas

nacionales en la coordinación y concertación de acciones. ∗ Se asume la coordinación de los tres niveles de gobierno ∗ Se involucra a otros actores dentro de la sociedad (ONG´s

ambientalistas, académicos, cámaras y asociaciones). 2. Debilidades: • Es una escala muy grande • Se debieron hacer dos consejos: Uno para Grijalva y otro para

Usumacinta. • No se considera a Guatemala • Poca presencia de representantes indígenas

Fortalezas y debilidades en su creación

• Como esta organizado el consejo:

Aspectos sugeridos a considerar: Como se eligen sus miembros, quien los elige, cuanto duran en sus

funciones Como están representados los distintos actores de la cuenca Cual es la estructura de organización. Comité ejecutivo, asamblea,

órganos consultivos, grupos técnicos etc. Roles y funciones de la estructura de organización que hace cada quien

XV. “Consejos de cuenca”: órganos colegiados de integración mixta, que serán instancia de coordinación y concertación, apoyo, consulta y asesoría, entre “la comisión”, incluyendo el organismo de cuenca que corresponda, y las dependencias y entidades de las instancias federal, estatal o municipal, y los representantes de los usuarios de agua y de las organizaciones de la sociedad, de la respectiva cuenca hidrológica o región hidrológica”

Reforma a LAN en 2004:

Organismos de Cuenca: ∗ Enfoque técnico ∗ Encargados de administrar el

agua (concesiones) ∗ Ejecutar la obra ingenieril: De 40

mil millones de pesos al año a nivel nacional; se ejecutan alrededor de 28 mil en obra de cemento. Esto es negocio.

Organismos de Cuenca y Consejos de Cuenca

Consejos de Cuenca: – Encargados de canalizar la

participación social en la gestión del agua

– Poner la alfombra para que se haga una participación social de papel vía minutas de

reuniones

Promedio 50 mills/año

SIETE VOCALES DEL GOBIERNO FEDERAL SEMARNAT, SHCP, SEDESOL, Energía,

Economía, Salud y SAGARPA.

VOCALES DE LOS GOBIERNOS ESTATALES Gobernadores de los Estados

VOCALES USUARIOS Y DE LA SOCIEDAD ORGANIZADA

Vocales por uso de agua: Agrícola, doméstico, acuacultura, industrial,

pecuario, público urbano o servicios

Vocales de los sectores: Pro Equidad de Género, Indígena, Ambientalistas o

Ecologistas o Forestal VOCALES DE LOS GOBIERNOS MUNICIPALES

Presidente o Presidentes Municipales por cada entidad federativa

COMITÉ DIRECTIVO Presidente y Secretario Técnico

Comisión de Operación y Vigilancia (Antes GSE)

Asamblea General de Usuarios

Gerencia Operativa Comités Técnicos de

Aguas del Subsuelo o Subterráneas

(COTAS)

Comités de Cuenca Y Comités de Playas

Limpias

Comisiones de Cuenca

Comités locales y subregionales de

Usuarios / sociedad

organizada

Comités locales y subregionales de

Usuarios / sociedad

organizada

Comités locales y subregionales de

Usuarios / sociedad

organizada

Estructura de los consejos de cuenca en México y Grijalva-Usumacinta

Una estructura no cimentada en los usuarios, burocrática y con satélites poco claros en su rol

Presidente Secretario Técnico Vocal Federal Por la SEMARNAT Vocal Federal Por la SHCP Vocal Federal Por la SEDESOL Vocal Federal Por la SENER Vocal Federal Por la SE Vocal Federal Por la SSA Vocal Federal Por la SAGARPA Vocal Municipal por el Estado de Chiapas Vocal Municipal por el Estado de Tabasco Vocal Titular del Gobierno de Chiapas Vocal Suplente del Gobierno de Chiapas Vocal Titular del Gobierno de Tabasco Vocal Suplente del Gobierno de Tabasco

Vocal Titular del Uso Agrícola Vocal Titular del Uso Industrial Vocal Titular del Uso Pecuario

Vocal Titular del Uso en Acuacultura Vocal Titular del Uso Público Urbano

Vocal Titular del Uso en Servicios

Vocal Titular de Extracción De Materiales Pétreos Vocal Titular del Uso en Generación De Energía Eléctrica Vocal Titular de Colegios de Profesionales y Grupos Académicos Vocal Titular de Colegios de Profesionales y Grupos Académicos Vocal Titular de Organizaciones Forestales Vocal Titular de Organizaciones De Mujeres Vocal Titular de Organizaciones Ambientales Vocal Titular de Organizaciones Indígenas Vocal Titular de Organizaciones Indígenas Vocal Titular de Organizaciones Sociales Vocal Titular de Organizaciones Sociales

COMISIONES DE CUENCA Grijalva y Carrizal 26-Oct-07 Ríos Grijalva y Usumacinta XI Frontera Sur Cañón del Sumidero 15-Dec-2008 Ríos Grijalva y Usumacinta XI Frontera Sur COMITÉS DE CUENCA Río Zanatenco 23-Aug-02 Chiapas 23 Costa de Chiapas XI Frontera Sur Río Lagartero 11-Sep-03 Chiapas 23 Costa de Chiapas XI Frontera Sur Río Coapa 15-Oct-03 Chiapas 23 Costa de Chiapas XI Frontera Sur Río Coatán 31-Aug-05 Chiapas 23 Costa de Chiapas XI Frontera Sur Río Cahoacán 7-Dec-09 Chiapas 23 Costa de Chiapas XI Frontera Sur Río Sabinal 22-Mar-03 Chiapas 24 Ríos Grijalva y Usumacinta XI Frontera Sur Río Cuxtepec 2-May-03 Chiapas 24 Ríos Grijalva y Usumacinta XI Frontera Sur Lagunas de Montebello 20-Apr-06 Chiapas 24 Ríos Grijalva y Usumacinta XI Frontera Sur Laguna de Catazaja 5-Jun-06 Chiapas 24 Ríos Grijalva y Usumacinta XI Frontera Sur Río San Pedro-Missicab 17-Nov-06 Tabasco 24 Ríos Grijalva y Usumacinta XI Frontera Sur Valle de Jovel 5-Jun-07 Chiapas 24 Ríos Grijalva y Usumacinta XI Frontera Sur Río Huehuetlán 23-Nov-10 Chiapas 23 Costa de Chiapas XI Frontera Sur Río Huixtla 23-Nov-10 Chiapas 23 Costa de Chiapas XI Frontera Sur Río Cintalapa 30-Nov-10 Chiapas 24 Ríos Grijalva y Usumacinta XI Frontera Sur

• Principales políticas y planes de gestión:

Aspectos sugeridos a considerar: Como y quien define las políticas de los consejos: La Conagua Como se vinculan con las políticas nacionales o subnacionales: En papel

se encuentran vinculadas, en la práctica están pulverizadas. Como y quien formula los planes de gestión: De arriba hacia abajo, la

Conagua Existen instrumentos de monitoreo y seguimiento de los planes: No. Se

evalúa por el número de reuniones (es una gestión de gabinete) Cual es el grado de participación de los actores de la cuenca en los

procesos de toma de decisiones: Se les cita para que firmen lo ya acordado al interior de la Conagua

• Financiamiento de los consejos de cuenca

Aspectos sugeridos a considerar: Recursos presupuestarios, de dónde provienen quien los fija: Son recursos

raquíticos, los asigna la Conagua y son para celebrar reuniones. La Conagua tiene un presupuesto promedio de 40 mil millones y aproximadamente destina 50 millones a los consejos de cuenca a nivel nacional.

Como se financia el funcionamiento de los consejos de Cuenca: Recursos públicos asignados a la Conagua.

Como se financian los planes de acción: No se financian los planes, únicamente reuniones de gabinete.

Que grado de participación privada hay en el financiamiento: Ninguna. Existes pagos por servicios ambientales. No Como se administra el presupuesto: Para reuniones del Consejo de Cuenca los

recursos los administra la Conagua; para los Comités de Cuenca los administran las gerencias operativas mediante convenio con municipios.

• Implementación de los planes de acción

Aspectos sugeridos a considerar: Avances logrados. a) Reconocimiento jurídico de los consejos de cuenca y sus

órganos auxiliares, b) Plataformas operativas: Organismo de cuenca, consejo de cuenca, comisiones de cuenca (2) , comités de cuenca (7), comités de playas limpias (?), comités de aguas subterráneas, comités de usuarios (?)

Principales dificultades: El no entendimiento de la gestión de cuencas por parte de la Conagua y el centralismo maquillado de participación de los usuarios (reuniones de gabinete). El modelo de desarrollo enfocado al EXTRATIVISMO.

Se requieren ajustes de los planes de acción, cuales?: Bajar la escala (microcuenca) y pasar de planes a programas y proyectos con objetivos y metas de campo medibles. Dejar la reunionitis para tomar café y comer galletas.

En que modo participan los actores de la cuenca en la implementación del plan: De forma marginal.

• Principales experiencias y lecciones aprendidas

Aspectos sugeridos a considerar: Aspectos del funcionamiento del Consejo que deberían profundizarse: 1) Coordinarse

internamente las diferentes áreas de la Conagua, asumir y respetar estas áreas la LAN en el sentido que, la planeación y ejecución de acciones se hace bajo el enfoque de cuencas. 2) Quitarse la imagen que la Conagua es el consejo de cuenca, y la Conagua asumir a su vez que no es “SU CONSEJO”.

Aspectos del funcionamiento del Consejo que deberían corregirse: a) La visión de Conagua que, la gestión de cuencas se hace por el número de reuniones y minutas levantadas, b) La visión de que los usuarios no saben nada y por eso se debe seguir encargando la Conagua de la planeación y ejecución de los proyectos.

Principales fortalezas con que cuenta el Consejo de Cuenca: a) Un reconocimiento jurídico; una estructura de representación donde confluye la parte gubernamental, no gubernamental, usuarios, sociedad civil y académicos.

Principales debilidades o carencias que presenta el Consejo de Cuenca: a) La cultura de la imposición, de la obra de cemento, del centralismo, de no entender que la gestión de cuencas se hace con los dueños de la tierra, de la escala ( dos estados, 120 municipios, 91,345 km2 del lado mexicano?, alrededor de 20 mil comunidades rurales e indígenas).

• El futuro: nuevos desafíos

Aspectos sugeridos a considerar:

Como lograr la sostenibilidad del Consejo de cuenca: Nueva cosmovisión institucional (instituciones escritas y no escritas), verdadera coordinación, aprehender el concepto y la acción de gestión integral de cuenca en una visión abierta, holística y en armonía en la relación sociedad medio ambiente. Capacitar el elemento humano y con continuidad de largo plazo (25 años).

Cuales son las principales amenazas para la sostenibilidad del Consejo: a) La Conagua y su estructura, b) La sociedad pulverizada y la poca credibilidad de la parte gubernamental, la enorme superficie y el número de comunidades, la no existencia de acuerdo internacional de aguas con Guatemala, las múltiples leyes y las estructuras gubernamentales operativas en campo.

Resultan necesarias modificaciones a la normativa actual?, cuales? Reinventar desde lo local las reglas en un contexto de red en micro-cuencas, sub-cuencas y cuencas: social (organización), lo técnico-ambiental (agua, bosque, suelo, recarga hídrica, oferta y demanda con mirada de ecosistema), infraestructura física, economía, historia y cultura.

Se requieren acuerdos interinstitucionales (nacionales – internacionales) que promuevan un mejor desempeño del Consejo? Cuales ? Coordinación o inclusión de Guatemala (parte alta de las dos cuencas)

Serían necesarias modificaciones a la estructura de organización actual? Cuales?

Ciudadanizar los organismos de cuenca y los consejos de cuenca con los usuarios

registrados y los no usuarios registrados (conformar un equipo científico de opinión para la

gestión integral de la cuenca). No meter políticos en las estructuras de cuencas (Conagua,

organismos de cuenca, consejos, comisiones y comités)

En que medida este tipo de talleres contribuye a un mejor desempeño de los consejos de

cuenca: a) Se comparten experiencias, observar dinámicas similares, tratar de impulsar

acciones internacionales de gestión de cuencas, problemas compartidos y soluciones

compartidas (cuencas transfronterizas)

Cuáles son las tres metas principales que el Consejo debería alcanzar en el futuro cercano:

1). Consolidar lo existente: Organismos de cuenca y comités de cuenca

2). Incidir en la política pública ciudadanizada del agua y la gestión de cuencas.

3). Ganar credibilidad en la sociedad.

4). Autonomía en todos los sentidos: organizativa, económica y técnica. Re-establecer las

instituciones (reglas del juego)

¿Qué es la neo-ingeniería institucional? 1926-1933-1949-1975

1975-1992-2004 [2014-2015 Propuesta de Ley

Empresarial/ANEAS-Corenfeld] ¿Para qué sirve?

Aprehender lo aprendido y re-aprender

¿Qué es una cuenca?

Mar CorrientePrincipal

Microcuenca

Nanocuenca

Subcuenca

CorrienteSecundaria

Acuifero

Cuenca

Parteaguas

∗ Desde nuestra perspectiva, la cuenca es

una construcción social basada en una interpretación de un espacio geográfico que incluye las dimensiones social, histórica, ecológica e hidrográfica. Conocer lo que existe dentro de este espacio geográfico nos sirve para llevar a cabo y profundizar investigación científica de diferentes disciplinas, hacer planeación, administración y ejecución de políticas públicas o decisiones tomadas desde el Estado y acciones desde la sociedad civil. La cuenca como espacio socio-eco-hidrográfico visto a través del tiempo, es un elemento que vincula -en tiempo y espacio- a la sociedad, el ambiente, la cultura y la historia. Esa vinculación en el transcurso del tiempo construye una estructura propia, la cual va generando una especificidad de la sociedad y la cultura en un espacio y tiempo definido.

Una cuenca hidrográfica es un espacio ocupado resultado de subjetividades colectivas e individuales en múltiples escalas; en ese espacio las subjetividades se materializan u objetivan a través de la creación y re-creación continua y permanente de relaciones sociales mediadas por el poder que, se tejen y entretejen en una red dendrítica. En esa red se incluyen y excluyen, acomodan e interactúan aspectos culturales, históricos, políticos, ambientales, técnicos y de conocimiento colectivo; la inclusión-exclusión depende de las relaciones de poder hegemónicas en un momento de tiempo Determinado (García, Antonino y Denise Soares, 2015).

La danza de la construcción social de la cuenca, interpretación espacio geográfico: 1518, 1579, 1957, 2003, 2004

C

U

E

N

C

A

FEDERAL:

SEMARNAT

CONAGUA

CONAFOR

SAGARPA-FIRCO

CONAMP

CILA

ESTATAL:

A). CHIAPAS: C). OAXACA:

INESA-SEINF CEA

SEMAVHIN IEEO

COFOSECH-SC SEDER

SEPES y A

SEDEFROSUR

B).TABASCO

SAOP-SAPAET/CEAS

SEDAFOP

SERNAPAM

MUNICIPAL:

SAPAM-OFICINA DE AGUA

AREA DE ECOLOGÍA

CENTROS DE INVESTIGACIÓN,

UNIVERSIDADES

ONG´s LOCALES, REGIONALES,

NACIONALES, INTERNACIONALES

NACIONAL:

MARN

MAGA: UEEDICH, INAB, PLAMAR

MSPAS-INFOM

MICIVI

SCEP

INSUVIMEH

MEM

CONAP

FONDOS SOCIALES

CILA

MUNICIPALIDAD:

MANCOMUNIDADES DE MUNICIPIOS: MAMSOHUE, HUISTAS

OFICINA DE AGUA DOMÉSTICA

OFICINA DE RECURSOS NATURALES

SECTOR PRIVADO

Comunidades:comités o patronatos de agua doméstica; asociaciones de usuarios de riego

Comunidades: comités comunitarios de agua doméstica; asociaciones de usuarios de riego

Guatemala

Politics/Policy

Modelo Económico/Crisis Ambiental----Desarrollo Sustentable----Gestión Integral de cuencas----Gestión

Integrada de los Recursos Hídricos (GIRH)

México

Politics/Policy

MÉXICO GUATE -MALA

Consecuencias

∗ Competencia ∗ Oferta y demanda ∗ Poca credibilidad

Problemática actual

∗ Política pública dispersa; y de

extracción (SRH-CFE). ∗ Ley de aguas mexicana inadecuada

para territorios transfronterizos e indígenas.

∗ Inexistencia de ley de aguas en Guatemala (16 intentos de ley).18 Instituciones dispersas.

∗ Deforestación, erosión, fuertes precipitaciones y pendientes topográficas=vulnerabilidad.

∗ Tabasco= Inundaciones. ∗ Contaminación: minería. (Guate.-

Chis); y descargas de aguas de drenaje, descargas de residuos sólidos-basureros (Guate.-Chis.-Tab.), descarga de industria petrolera (Chis.-Tab.).

∗ Altos índices de marginación.

Hidropolítica (política del agua o políticas públicas del agua) B a s e C u l t u r a l

Hidropolítica (política del agua comunitaria) B a s e C u l t u r a l

Determinantes Internacionales/ Modelo de Desarrollo

Estructuras operativas gubernamentales

Reglas (leyes) o instituciones del Estado

Estructuras operativas

(comités de usuarios)

Reglas o instituciones

comunitarias

Planes, Programas Proyectos (Infraestruc- tura en general.)

C u e n c a: Desarrollo regional / / rompimiento (70´s) / / Desarrollo rural-----Manejo Integral (90´s)

Pluralismo Jurídico

Ciencia Política (Neoinsti-tuciona-lismo Politoló-gico

Proyectos o sistemas

(miniriego / agua doméstica)

Antropolo- gía (legal) Sociología (Neinstitu- cionalismo Socioló- gico)

Población (más indígena) Cosmo-visión (creen-cias)

Dinámicas locales

CUENCA y Dinámicas Regionales: Incremento de población Población y recursos naturales (agua, tierra, bosque) Población y marginación Población y migración

Enfoque ingenie- ril

Subcue y micocuenca Desarrollo endógeno

Política sectorial

Política Integral Participativa

Aprovechar la experiencia

Gracias

Dr. Antonino García García tonygg@Prodigy.net.mx

Maestría y Doctorado en Desarrollo Rural Regional Universidad Autónoma Chapingo-Sede Chiapas

di t