radar - ipea - numero 12 - mercado de trabalho

Radar n° 12: Edição Especial sobre Mão de Obra e Crescimento

POTENCIAIS GARGALOS E PROVÁVEIS CAMINHOS DE AJUSTES NO MUNDO DO

TRABALHO NO BRASIL NOS PRÓXIMOS ANOS

Fabiano Mezadre PompermayerPaulo A. Meyer M. NascimentoAguinaldo Nogueira Maciente

Divonzir Arthur GussoRafael Henrique Moraes Pereira

Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada

IPEA, Brasília, 15/03/2011

Impactos imediatos da escassez de mão de obra qualificada

Preço unitário

0 qE

S D

D S

pE E

Aumento da demanda provoca aumento de salários, e consequente atração de pessoas fora do mercado

( desemprego) ou de outras atividades ( desvio ocupacional)

A ampliação da oferta através do sistema educacional (novos profissionais ou treinamento de profissionais com

qualificação próxima) só ocorre no longo prazo

Alguns tipos de escassez de mão de obra qualificada

Quantitativo

Qualidade

Áreas específicas

Regional

Experiência

• Oferta (projeção) inferior à demanda prevista com o reaquecimento econômico

• Oferta suficiente, mas de qualidade inadequada para as funções demandadas

• Oferta insuficiente apenas em áreas de formação específica (ex. eng. Naval e de Telecom)

• Crescimento econômico (e demanda por profissionais) em novas regiões

• Relativa escassez de profissionais de maior experiência

Caminhos de Ajuste

• Aumento de salários Inibe demanda Atrai engenheiros em outras ocupações

• Mobilidade Espacial• Retenção de profissionais em vias de se aposentar e retorno dos jáaposentados Reduz o problema de falta de experiência

• Capacitação e treinamento • Flexibilizar vistos de trabalho

• Ampliar oferta via sistema educacional número de vagas atração e retenção de alunos

• Garantir qualidade de formação Aprimorar formação nas áreas em que engenheiros concorrem com outros profissionais

• Garantir formação básica com qualidade, permitindo a expansão do nº de jovens aptos para o mundo do trabalho e para o ensino superior

LONGO PRAZOCURTO PRAZO

EVOLUÇÃO DO DESEMPENHO COGNITIVO DO BRASIL DE 2000

A 2009 FACE AOS DEMAIS PAÍSES

Sergei Suarez Dillon Soares

Paulo A. Meyer M. Nascimento



% da população de 15 anos elegível BRASIL, 2000, 2003, 2006 E 2009

Notas médias das aplicações do PisaBRASIL E DEMAIS PAÍSES, 2000 E 2009

300

350

400

450

500

550

600

300 350 400 450 500 550 600

PISA 2000

PISA

200

9

Brasil + 32,7

Luxemburgo + 38,3

México + 9,7

15 pioraram

16 melhoraram

Reino Unido ‐ 28,0

Coréia ‐ 0,3

Austria ‐ 27,0

Notas médias das aplicações do PisaBRASIL E DEMAIS PAÍSES, 2006 E 2009

300

350

400

450

500

550

600

300 350 400 450 500 550 600

PISA 2006

PISA

200

9

Turquia + 22,7

23 pioraram

32 melhoraram

Brasil + 16,76Colombia + 17,6 Argentina +13,6

México + 11,4Chile +8,5

Finlândia ‐9,2

Portugual + 18,7

Distribuição acumulada das notasBRASIL, PISA (OCDE), MATEMÁTICA, 2000, 2003, 2006 E 2009

100

200

300

400

500

600

700

0 20 40 60 80 100

Centésimo

Nota em

Matem

ática

2009200620032000

Distribuição das notas (ano‐base=2000) BRASIL, PISA (OCDE), MATEMÁTICA, 2000, 2003, 2006 E 2009

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Centésimo

Varia

ção

desd

e 20

00

20092006

2003

CONTEXTO E DIMENSIONAMENTO DA FORMAÇÃO DE PESSOAL TÉCNICO‐CIENTÍFICO

E DE ENGENHEIROS

Divonzir Arthur GussoPaulo A. Meyer M. Nascimento


IPEA, Brasília, 15-03-2011

Perfil das conclusões da graduaçãoBRASIL 2009, por área (classificação OCDE)

‐ 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 200.000

Saúde e Bem Estar

C.Físicas e Biológicas e Agricultura

Matemática e C. da Computação

Artes, Humanidades e Educação

C.Sociais e Direito

Engenharias

Outras e ND

Univ Públicas Univ Privadas Outras Públicas Outras Privadas

Disponibilidade de vagas e concorrência BRASIL, 2000-2009, Engenharias x Todas as áreas

6.223,4

4.039,9

3.164,7

1.216,3

777,5

327,6

322,2

93,90

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

nº de cand

idatos (e

m m

ilhares)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

nº de vagas (em m

ilhares)

nº de candidatos (todas as áreas) nº de candidatos (Engenharias)

nº de vagas (todas as áreas) nº de vagas (Engenharias)

Evolução das conclusões nas engenharias BRASIL, 1999‐2009, por tipo de IES

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Eng_univ_Publ

Eng_univ_Priv

Eng_Out_Publ

Eng_Out_Priv

Distribuição por tipo de IES e nível de desempenhoBRASIL, 2005 e 2008, Engenharias

Fonte: INEP, Enade 2005 e 2008.Elaboração dos autores.Obs: os concluintes de cursos sem conceito foram redistribuídos entre os conceitos de 1 a 5, na mesma proporção verificada para a distribuição dos concluintes dos cursos com conceito.

% de concluintes com alto desempenho BRASIL, 2005 e 2008, Engenharias

% com alto desempenho (conceitos 4 ou 5) TIPO DE INSTITUIÇÃO Enade

2005 Enade 2008

Universidades Públicas 85,3% 73,7% Universidades Privadas 2,7% 10,9% Outras IES Públicas 6,7% 4,8% Outras IES Privadas 5,2% 10,7% Fonte: INEP, Enade 2005 e 2008.Elaboração dos autores.

OFERTA DE ENGENHEIROS NO BRASIL:

PROJEÇÕES INICIAIS PARA 2020

Rafael Henrique Moraes Pereira (DIRUR)

Thiago Costa Araújo (Consultor Estat./DISET)



Contribuições da Demografia

Equação de Equilíbrio Populacional

( , ) ( , ) ( , ) ( , )t n t t t n t t n t t n t t nP P B D I E

Cresc. Vegetativo Saldo Migratório

( , ) ( , ) ( , ) ( , ) ( , )t n t t t n t t n t t n t t n t t nP P E A D I E

Força de Trabalho Qualificada

Saldo Migrat.Mort.Políticas

Metodologia

População Base (estoque)

Fonte: Censo Demográfico, 2000 (IBGE)

População com diploma nas áreas de egenharias

Menos de 70 anos de idade

Metodologia

Entrada (fluxo)

Fonte: Censo da Educação Superior, 2000-2008 (INEP/MEC)

Egressos universitários (volume e estrutura etária*)

Projeção: 3 cenários

1. Inercial (linear);

2. Intermediário (polinomial)

3. Otimista (exponencial)

Metodologia

Saída – Mortalidade (fluxo)

Fonte: Censo Demográfico e PNADS, 2000-2007 (IBGE)

Fonte: Sistema de Informações sobre Mortalidade (DATASUS/MS)

Taxas específicas de mortalidade (sexo e grupos etários)***

Projeção: projeções oficiais do IBGE (2008)

• Projeção logística do Ln(Mx) *Mortalidade Limite 2100

• razões de sobrevivência

Metodologia

Saída – Aposentadoria (fluxo)

ad hoc: 70 anos como idade de corteGoic (1994, 1999), Bastías et al. (2000) Rodrigues (2008)

Consistência do corte: PNAD (2009) apenas 18,5% das pessoas acima de 70 anos e com mais de

12 anos de estudo se inseriam na força de trabalho (PEA).

Migração internacional

Desconsiderada

Resultados

Egressos de engenharias (em milhares)

24

47

86

123

148

0

20

40

60

80

100

120

140

160

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020

Observado Estimado

Projetado (Linear) Projetado (Polinomial)

Projetado (Exponenciall)

8,7%a.a.6,54%

9,49%

8,46%

Resultados

Estoque de engenheiros (em milhares)

550

798

1.528

1.655

1.794

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020

Observado Estimado

Projetado (Linear) Projetado (Polinomial)

Projetado (Exponenciall)

4,7%a.a.5,1%

6,1%

5,7%

A DEMANDA POR ENGENHEIROS E PROFISSIONAIS AFINS NO MERCADO

DE TRABALHO FORMAL

Aguinaldo N. Maciente (DISET)

Thiago Costa Araújo (Consultor Estat./DISET)



Projeção para o crescimento econômico

Obtenção das tendências de crescimento do valor agregado setorial, entre 2000 e 2010:

Extrapolação dessas tendências para o período 2011‐2020

Assume‐se que os setores que mais cresceram entre 2000 e 2010 continuarão a fazê‐lo no período seguinte

Projeção para o crescimento econômico

Crescimento médio entre 2000‐2010 foi de aproximadamente 3,5% ao ano

Projeções para 2011‐2020: Cenário médio: crescimento de 4% ao ano

Cenário mais otimista: taxa média de 6% a.a.

Cenário mais pessimista: crescimento de 2,5% ao ano

Crescimento anual do valor agregado setorial, para diferentes cenários de crescimento econômico

2000‐20102011‐2020

6% ao ano 4% ao ano 2,5% ao ano

Petróleo e Gás 3,7% 5,8% 3,8% 2,3%Extrativa Mineral 0,9% 3,0% 1,0% ‐0,4%Adm. púb, saúde e educação

4,2% 6,5% 4,5% 3,0%Construção Residencial

10,6% 13,2% 11,1% 9,5%Demais 2,6% 4,6% 2,6% 1,1%Serviços de informação, interm. fin e serv. Prest. empresas

3,2% 5,4% 3,4% 1,9%Indústria de Transformação

8,7% 12,2% 10,1% 8,5%Infraestrutura 5,0% 7,0% 5,0% 3,4%Total 3,5% 6,0% 4,0% 2,5%

Estimação das elasticidades

Regressão do emprego versus o valor adicionado setorial, entre 2000 e 2010 Obtém‐se a relação entre o crescimento do setor e o crescimento de sua demanda por engenheiros e profissionais afins

Utilização dessas relações e das projeções de crescimento setorial para 2011‐2020 para obter o crescimento esperado do emprego desses profissionais

Elasticidade do emprego de engenheiros relativamente ao valor adicionado

Setor Elasticidade

Indústria de Transformação 2,84

Adm. púb, saúde e educação 2,64

Construção Residencial 2,21

Demais Setores 1,69

Petróleo e Gás (extração e refino) 1,53

Serv. de inform., interm. fin e serv. prest. empr. 1,33

Extrativa Mineral (exceto petr. e gás) 0,92

Infraestrutura 0,89

Crescimento anual do emprego de engenheiros, para diferentes cenários de crescimento econômico

2000‐20102011‐2020

6% ao ano 4% ao ano 2,5% ao anoPetróleo e Gás 17,6% 19,3% 15,9% 13,3%

Extrativa Mineral 10,3% 12,1% 10,1% 8,7%

Adm. púb, saúde e educação

11,0% 16,0% 10,3% 6,2%

Construção Residencial 8,4% 13,4% 8,7% 5,3%

Demais 7,9% 11,3% 7,7% 5,1%

Serviços de informação, interm. fin e serv. Prest. empresas

6,3% 9,4% 6,7% 4,6%

Indústria de Transformação 8,4% 13,5% 7,5% 3,2%

Infraestrutura 3,1% 4,8% 3,0% 1,7%

Total 8,1% 13,0% 8,4% 5,1%

Demanda por engenheiros para diferentes cenários de crescimento entre 2011e 2020

Indícios de aquecimento da demanda relativamente à oferta

Pressões salariais

Pressões demográficas

Razão entre o salário de engenheiros e o de demais empregados de nível superior

1,2

1,4

1,6

1,8

2

2,2

2,4

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008Infraestrutura Demais SetoresConstrução Residencial Adm. púb, saúde e educaçãoIndústria de Transformação Extrativa MineralPetróleo e Gás Serv. de inf., financ. e prest. empr.

Engenheiros e afins com maiores aumentos dos salários entre 2004 e 2009

Família OcupacionalNúmero médio de empregados em

2009

Crescimento do emprego entre 2004

e 2009 (% a.a.)

Crescimento do salário real entre

2004 e 2009 (% a.a.)Profissionais da biotecnologia 1.905 35,5 24,4

Profissionais da metrologia 791 27,2 12,8

Geólogos e geofísicos 298 43,1 10,9

Gerentes de obras na construção 4.307 16,7 5,7

Engenheiros de minas e afins 3.053 11,8 4,6

Engenheiros agrimensores e cartógrafos 930 9,3 4,1

Engenheiros químicos 11.267 6,4 4,0

Engenheiros mecânicos 28.568 7,0 3,8

Engenheiros civis e afins 71.282 8,1 3,8

Engenheiros agrossilvipecuários 22.556 4,0 3,7

Engenheiros mecatrônicos 427 24,9 3,5

Analistas de sistemas computacionais 17.971 11,9 3,5

Engenheiros metalurgistas e de materiais 4.304 3,6 3,4

Arquitetos 15.516 11,6 2,7

Estrutura etária e dos engenheiros, por gênero

Percentual dos engenheiros formados requeridos pelo mercado de trabalho formal

Conclusões

Crescimento econômico no ritmo 2000‐2010 parece ser sustentável, dado o atual ritmo de formação de profissionais Ainda assim, setores mais aquecidos podem enfrentar problemas

Empresas provavelmente enfrentarão maiores custos de treinamento e retenção

Possível déficit de experiência e qualidade

Um crescimento acima do cenário de 4% a.a. pode impor desafios

Obrigado

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

IPEA, Brasília, 15‐03‐2011

radar - ipea - numero 12 - mercado de trabalho

Documents