ANEXO ÚNICO

1ª Questão - Além do vencimento, valor padrão do cargo, os servidores podem

perceber vantagens pecuniárias, como adicionais egratificações, incorporáveis ou não

incorporáveis ao seu patrimônio. Discorra sobre as vantagens pecuniárias que podem

ser concedidas aos servidores, natureza e efeitos, espécies e modalidades em que se

repartem, bem como a possibilidade de extensão aos inativos.

1.1 Foi atribuída pontuação as respostas que:

1.1.1 elencaram as vantagens pecuniárias dos servidores públicos,

conforme previsão nos estatutos dos servidores públicos da União e do Estado

da Bahia, sendo elas: adicionais, sob as modalidades de adicionais por tempo

serviço, adicional pelo exercício de atividades insalubres, perigosas e penosas,

adicional pela prestação de serviço extraordinário, adicional de ferias e

adicional noturno, e gratificações, subdivididas em gratificação pelo exercício

de cargo de provimento temporário e gratificação natalina;

1.1.2 identificaram quais dentre as referidas vantagens teriam como

efeito sua incorporação ou não incorporação ao patrimônio do servidor;

1.1.3 abordaram a classificação doutrinaria das referidas vantagens

quanto a sua natureza em ex facto temporis, ex facto officii, propter laborem ou

propter personam, mencionando suas características especificas;

1.1.4 indicaram as hipóteses em que e admitida a extensão de

vantagens aos servidores inativos, considerando as Emendas Constitucionais

no 20/98 e 41/03, bem como recentes decisões jurisprudenciais do STF, as

quais abordam a hipótese de extensão, aos inativos, de vantagens concedidas

aos servidores da ativa, quando estas, concedidas em caráter geral,

representam verdadeiro aumento ou reajuste vencimental;

1.2 Ao final, foram acrescidos ou subtraídos pontos, levando-se em

consideração os erros eventualmente cometidos quanto ao uso do vernáculo, a

capacidade de exposição do pensamento e o poder de argumentação e de

convencimento do candidato, nos termos do § 5º, do art. 26 da Resolução

043/2008.

2ª Questão - Juvêncio Prudente, preso preventivamente por acusação de pratica de

crime, veio a cometer suicídio na cadeia, enforcando-se, o que levou seus familiares a

cogitar pedido indenizatório contra o Estado. Discorra sobre a responsabilidade civil do

Estado e justifique a sua aplicação ao presente caso.

2.1 Foi atribuída pontuação as respostas que:

2.1.1 enfocaram a evolução doutrinaria da Responsabilidade Civil do

Estado, nos diversos períodos históricos;

2.1.2 abordaram as teorias a respeito do tema da Responsabilidade

Civil do Estado, bem como a teoria do risco administrativo, acolhida pelo

sistema jurídico brasileiro como regra, e a teoria do risco integral;

2.1.3 solucionaram o caso proposto enfocando o tratamento no sistema

jurídico brasileiro, entendimento jurisprudencial a respeito, principalmente do

STF, apontando a inexistência de responsabilidade do Estado na hipótese,

tendo sido, entretanto, consideradas as soluções pela via da responsabilidade

objetiva ou da responsabilidade subjetiva;

2.2 Ao final, foram acrescidos ou subtraídos pontos, levando-se em

consideração os erros eventualmente cometidos quanto ao uso do vernáculo, a

capacidade de exposição do pensamento e o poder de argumentação e de

convencimento do candidato, nos termos do § 5º, do art. 26 da Resolução

043/2008.

3ª Questão - A educação e direito fundamental do cidadão. O ensino poderá ser

provido diretamente pela União, pelos Estados e Municípios, permitindo ainda a

Constituição Federal que instituições privadas ofereçam tais serviços, mediante

autorização do Poder Publico. No caso de ensino superior, o mandado de segurança

pode ser manejado pelo particular contra seus dirigentes para a garantia desse direito.

Discorra sobre o tipo ou classe de ato de dirigentes dessas entidades questionável por

essa via e qual a competência para o julgamento da ação constitucional citada.

3.1 Foi atribuída pontuação as respostas que:

3.1.1 descreveram acerca do ensino superior na Constituição Federal;

3.1.2 enfocaram os atos de gestão, e os delegados do Poder Publico,

acompanhada da necessária diferenciação para efeitos da ação mandamental;

3.1.3 apontaram como atos passiveis de impetração aqueles praticados

nos limites do poder delegado;

3.1.4 negaram a possibilidade de impetração contra o ato de mera

gestão.

3.1.5 mencionaram a competência da Justiça Federal para os atos

praticados nos casos de delegação federal;

3.1.6 expuseram acerca da competência da Justiça Estadual para os

atos praticados nos casos de Universidades Estaduais;

3.2 Ao final, foram acrescidos ou subtraídos pontos, levando-se em

consideração os erros eventualmente cometidos quanto ao uso do vernáculo, a

capacidade de exposição do pensamento e o poder de argumentação e de

convencimento do candidato, nos termos do § 5º, do art. 26 da Resolução

043/2008.

4ª Questão - Cleildo Sivirino, vereador eleito da cidade de Coraçãozinho, ajuizou ação

popular contra o Prefeito da cidade, aduzindo que este havia inaugurado o primeiro

posto de saúde do município dando-lhe o nome da sua genitora, também vereadora

em exercício. Mais ainda, que no mesmo ato nomeou 150 (cento e cinquenta)

funcionários para prestação de serviços no referido posto, que perdurou por 90 dias. A

sentença determinou a retirada do nome, mas encontra-se desatenta no tocante ao

ressarcimento ao erário por falta de comprovação e quantificação. Também no

decisum o Alcaide foi obrigado a enviar a Câmara Municipal projeto de lei criando 150

vagas para preenchimento por futuro concurso publico no prazo de 6(seis) meses.

Apesar de inconformado, o autor expressamente renunciou a interposição do recurso.

O processo foi com vistas ao Ministério Publico. Agindo como representante do

Parquet na Comarca, se manifeste, fundamentadamente.

4.1 Foi atribuída pontuação as respostas que:

4.1.1 tratando-se de sentença com vistas ao Ministério Publico,

reproduziram a peca processual possível nesse momento (apelação, embargos

de declaração) nos exatos termos do CPC e da Lei 4717/65;

4.1.2 sustentaram a inconsistência da sentença que determinou

obrigação de fazer ao Executivo, criando antecipadamente o numero de cargos

e fixando prazo para a iniciativa de lei, que lhe e exclusiva;

4.1.3 expuseram sobre a não determinação, na sentença, de multa ao

réu;

4.1.4 sustentaram a impossibilidade de ressarcimento ao erário do

quanto dispendido para o pagamento dos servidores que de fato trabalharam e

pela expressa afirmação na sentença da não comprovação e quantificação do

dano causado pelo próprio ato;

4.1.5 argumentaram acerca do ingresso do Ministério Publico nos autos

apos a renúncia do autor;

4.2 Ao final, foram acrescidos ou subtraídos pontos, levando-se em

consideração os erros eventualmente cometidos quanto ao uso do vernáculo, a

capacidade de exposição do pensamento e o poder de argumentação e de

convencimento do candidato, nos termos do § 5º, do art. 26 da Resolução

043/2008.