PROGRAMAS  DAS  DISCIPLINAS    

OFERECIDAS  EM  2011/2  

   Professores:  Roberto  Horácio  de  Sá  Pereira  e  Noeli  Rame.      PROGRAMA    Ementa:      Este  curso  propõe-­‐se  a  pensar  questões  de  filosofia  da  arte  dentro  de  um  quadro  teórico  de  orientação  analítica  e  pragmatista.  O  curso  vai  abordar  autores  como  Wittgenstein,  Arthur  Danto,  Nelson  Goodman  e  George  Dickie  e  serão  tratadas  as  seguintes  questões:  a  definição  da  arte,  o  caráter  histórico  e  cultural  da  arte,  o  estatuto  ontológico  da  obra  como  objeto  e  como  símbolo,  a  questão  da  experiência  estética  e  da  interpretação  e  os  conceitos  de  fim  da  arte  e  mundo  da  arte.      Horário:  Quintas,  das  13:30h  às  16:30h.    Bibliografia:    Beardsley,   M.   1970.   Le   point   de   vue   esthétique.   In   :   Lories,   D.   Philosophie   analytique   et  esthétique.  Paris:  Klincksieck,  p.  159-­‐180,  1988.    Chateau,  D.   2003.   L’esthétique  de  Dewey.   In:   John  Dewey   et  Albert   C.   Barnes:  Philosophie  pragmatique  et  arts  plastiques.  Paris  :  L’Harmattan.  p  19-­‐39.    Danto,  A.  1964.  "O  mundo  da  arte".  Trad.  Rodrigo  Duarte.  Artefilosofia.  n  1.  UFOP.  2006.  _______.  1981.  A  transfiguração  do  lugar-­‐comum.  São  Paulo:  Cosac  &  Naify.  2005  _______  1984.  Artworks  as  real  things.  Theoria.  pp-­‐1-­‐17  _______.  1996.  Após  o  fim  da  arte:  a  arte  contemporânea  e  os  limites  da  história.  SP:  Odysseus-­‐Edusp,  2006.  _______.  2001.  O  filósofo  como  Andy  Warhol.  Ars,  n  4,  p.  98-­‐115,  2004.  _______.  2000.  A  idéia  de  obra-­‐prima  na  arte  contemporânea.  Arte  &  Ensaios,  n  10,  p.  84-­‐91,  2003.  _______.  2004.  A  critica  de  arte  após  o  fim  da  arte.  Trad.  de  Unnatural  Wonders:  Essays  from  de  gap  between  art  and  life.  Farrar,  Straus  and  Giroux:  NY,  2005.  pp-­‐  3-­‐18.  De  Duve,  T.  2005.  La  Nouvelle  donne:  Remarques  sur  quelques  qualifications  du  mot  “art”.  In:  Revue  d’etudes  esthétiques.  PUP.  pp-­‐  83-­‐95.  Dewey,  J.  1934.  A  arte  como  experiência.  In:  John  Dewey.  Col.  Os  pensadores.  SP:  Abril.  p  89-­‐105  Dickie,  G.  1973.  "Définir  l'art".  In:  Genette,  G.  Esthétique  et  poétique.  Paris:  éd.  du  seuil,  p.  9-­‐32,  1992.  ________.    1964.  Le  mythe  de  l’attitude  esthétique.  In  :  Lories,  D  .  idem.  p.  115-­‐134.  

Goodman,  N.  1976.  Languages  of  art.  Cap  6.  Indianápolis:  Hackett  Publishing.    __________.  1977.  Quando  é  arte?  In:  Ways  of  worldmaking.  Indianápolis:  HP.    Levinson,  J.  L’irreductible  historicité  du  concept  d’art.  In:  Cometti,  J.  P.  Les  définitions  de  l’art.  Bruxelles  :  La  Lettre  Volée.  p  93-­‐102.  McAdoo,  N.  2004.  À  l’origine  de  la  distinction  entre  art  et  esthétique.  In:  Cometti,  J.  P.    idem.  Rochlitz,  R.  2004.  Définitions  philosophiques  et  définitions  pratiques  de  l’art.  In:  Cometti,  J-­‐P.  idem.  Stolnitz,  J.  1960.  L’attitude  esthétique.  In  :  Lories,  D.  idem,  p.  103-­‐114.  Weitz,  M.  1957.  O  papel  da  teoria  em  estética.  The  Journal  of  Aesthetics  and  Art  Criticism,  15.I,  pp.  27-­‐35.    In:  www.criticanarede.pt  Wittgenstein,   L.   1938,1966.   Aulas   e   conversas   sobre   estética,   psicologia   e   fé   religiosa.   S.P.:  Cultrix,  s/d.  ___________.  1936-­‐1949.  Investigações  Filosóficas.  Col.  Os  Pensadores.  1989.    

 

INTRODUÇÃO  À  METAFÍSICA  DA  MODALIDADE    

Professor  Desidério  Murcho    Segundas-­‐feiras,  09:00-­‐12:00;  15:00-­‐18:00  

Descrição  

Esta   é   uma   disciplina   que   apresenta   alguns   aspectos   centrais   da   metafísica   da  modalidade,  começando  pelos  mais  elementares  e  sem  pressupor  da  parte  do  aluno  qualquer  conhecimento  prévio  da  área;  pressupõe-­‐se  do  aluno,  contudo,  o  domínio  da   lógica   proposicional   e   de   predicados   clássica.   O   conhecimento   dos   elementos  centrais  de  lógica  modal  é  desejável,  mas  não  obrigatório.  O  curso  tem  três  partes.  Na   primeira   parte   são   apresentados   os   conceitos   modais   de   necessidade,  possibilidade   e   contingência,   assim   como   de   propriedade   essencial,   acidental   e  necessária,   e   também   de   existente   necessário   e   contingente.   Estes   conceitos  metafísicos  são  contrastados  com  os  conceitos  epistêmicos  de  a  priori  e  a  posteriori,  e   com   os   conceitos   semânticos   de   analítico   e   sintético.   A   tese   essencialista   pode  então   ser   apresentada   rigorosamente,   e   contrastada   com   duas   maneiras   de   a  rejeitar:   rejeitando   a   inteligibilidade  das   próprias   noções  modais   ou   insistindo  que  tudo  o  que  é  logicamente  possível  é  possível.  Dado  que  a  tese  essencialista  implica  a  defesa  de  que  nem  tudo  o  que  é  logicamente  possível  é  realmente  possível,  torna-­‐se  necessário  esclarecer  os  diferentes  sentidos  de   necessidade   e   possibilidade,   dos   quais   os   três   principais   são   a   necessidade   e  possibilidade  lógica,  física  e  metafísica.  Introduz-­‐se  então  o  conceito  de  modalidade  factiva,   mostrando   que   a   intuição   forte   de   que   a   necessidade   lógica   é   factiva   é  compatível   com   a   tese   essencialista   de   que   a   possibilidade   lógica   não   o   é.   O  argumento  de  Hume  que  procura  sustentar  que  tudo  o  que  é  logicamente  possível  é  possível  é  então  discutido.  A  segunda  parte  do  curso  é  dedicada  às  posições  que  visam  rejeitar  a  inteligibilidade  do   essencialismo   ou   sustentar   a   convencionalidade   da   noção   de   propriedades  essenciais.   São   analisados   os   argumentos   de   Quine   do   ciclista   matemático   e   dos  planetas,  assim  como  uma  adaptação  do  caso  do  verdul  de  Goodman.  A  terceira  parte  do  curso  é  dedicada  à  análise  e  discussão  dos  argumentos  favoráveis  ao   necessário   a   posteriori.   Serão   analisados   os   argumentos   de   Kripke   e   Putnam,  contrastando  o  necessário  a  posteriori  com  o  sintético  a  priori  de  Kant.  Finalmente,  o  poder  explicativo  do  essencialismo  é  contrastado  com  o  poder  explicativo  das  teses  anti-­‐essencialistas,   e   explora-­‐se   algumas   conseqüências   surpreendentes   do  essencialismo  no  que  respeita  à  fundamentação  da  dedução  válida.  

Programa  

1. Introdução:   caracterização   da   metafísica;   caracterização   da   metafísica  modalidade.  Os  conceitos  modais.  O  a  priori  e  o  analítico.  

2. Necessidade   e   possibilidade   lógica,   física   e   metafísica.   Modalidade   factiva   e   o  argumento  de  Hume.  

3. Quine  contra  a   inteligibilidade  do  essencialismo:  o  argumento  dos  planetas  e  o  argumento  do  ciclista  matemático.  O  verdul  de  Goodman.  

4. Verdades  necessárias  só  conhecíveis  a  posteriori:  Kripke  e  Putnam.  O  sintético  a  priori   de   Kant.   O   poder   explicativo   do   essencialismo   e   a   fundamentação   da  dedução  válida.  

Avaliação  

Cada  aluno  tem  de  escrever  um  ensaio,  cujo  tema  e  bibliografia  são  combinados  com  o   professor.   O   ensaio   será   escrito   em   duas   fases:   a   primeira   versão   do   ensaio   é  entregue   em   data   a   combinar   e   será   discutido   com  o   professor.   Em   função   dessa  discussão,  o  aluno  reescreve  então  o  ensaio  e  apresenta  a  sua  versão  final.  O  ensaio  deve   ter   um  máximo  de   cerca  de  10  páginas.  A   classificação   final   do   aluno  é  uma  média  ponderada  não  aritmética  das  duas  versões  dos  ensaios,  da  prestação  oral  do  aluno  ao  discutir  os  ensaios  com  o  professor,  e  da  sua  participação  no  seminário.  

Texto  orientador  

Murcho,   D.   (2002)   Essencialismo   Naturalizado:   Aspectos   da   Metafísica   da  Modalidade.  Coimbra:  Angelus  Novus.  

Bibliografia  

Casullo,  A.  (1977)  “Kripke  on  the  A  Priori  and  the  Necessary.”  Analysis  37:  152–159.  Chisholm,  R.  M.  (1967)  «Identity  Through  Possible  Worlds:  Some  Questions»,  Noûs,  

1:1-­‐8.  Reimpresso  em  The  Possible  and  the  Actual:  Readings  in  the  Metaphysics  of  Modality,   org.   por   Michael   J.   Loux   (Cornell   University   Press,   Ítaca   e   Londres,  1979).  

Edgington,  D.   (2004)   “Two  Kinds  of   Possibility.”  Aristotelian   Society   Supplementary  Volume  78:  1–22.  

Fine,  K.  (1994).  “Essence  and  Modality.”  Philosophical  Perspectives  8:1-­‐16.  

Forbes,  G.  (1985)  The  Metaphysics  of  Modality,  Clarendon  Press,  Oxford.    Forbes,  G.  (1997)  “Essentialism.”  In  Hale  and  Wright  1997:  515–33.  Goodman,  N.  (1955)  Facto,  Ficção  e  Previsão.  Editorial  Presença,  Porto,  1983.  Hale,  B.  (1996)  “Absolute  Necessities.”  Philosophical  Perspectives  10:  93-­‐117.  Hale,  B.   (1997)   “Modality.”   In  A  Companion   to   the  Philosophy  of   Language,  org.  B.  

Hale  e  C.  Wright.  Oxford:  Blackwell,  487-­‐514.  Hale,   B.   (2004)   “Putnam’s   Retreat:   Some   Reflections   on   Hilary   Putnam’s   Changing  

Views   about   Metaphysical   Necessity.”   Midwest   Studies   in   Philosophy   XXVIII:  351–78.  

Hale,   B.   and  Wright,   C.,   eds.   (1997)  A   Companion   to   the   Philosophy   of   Language.  Oxford:  Blackwell.  

Hughes,  C.  (2007)  Kripke:  Names,  Necessity,  and  Identity.  Oxford:  Oxford  University  Press.  

Hume,  D.  (1748)  An  Enquiry  Concerning  Human  Understanding.  L.A.  Selby-­‐Bigge  and  P.H.  Nidditch,  eds.  Oxford:  Oxford  University  Press,  1992.  

Kant,   I.   (1781)  Critique   of   Pure   Reason.   Trad.   P.   Guyer   e   A.  W.  Wood.   Cambridge:  Cambridge  University  Press,  1998.  

Kripke,   S.   (1971)   “Identity   and   Necessity.”   In   Milton   K.   Munitz,   ed.,   Identity   and  Individuation.  New  York:  New  York  University  Press,  pp.  135-­‐164.    

Kripke,  S.  (1980)  Naming  and  Necessity.  Oxford:  Blackwell.  Linsky,  L.,  org.  (1971)  Reference  and  Modality,  Oxford  University  Press,  Oxford.    McFetridge,   I.   G.   (1990)   “Logical   Necessity:   Some   Issues.”   Essay   VIII   of   his   Logical  

Necessity   and   Other   Essays,   Aristotelian   Society   Series,   Vol.   11,   ed.   by   John  Haldane  and  Roger  Scruton.  

McGinn,   C.   (2000)   Logical   Properties:   Identity,   Existence,   Predication,   Necessity,  Truth.  Oxford:  Oxford  University  Press.  

Murcho,   D.   (1997)   «Epistemologia   da   Modalidade   em   David   Hume»   in   Revista  Filosófica  de  Coimbra,  12,  pp.  441-­‐449.  

Murcho,  D.  (2003)  “O  Que  é  a  Necessidade  Metafísica?”  In  1.º  Encontro  Nacional  de  Filosofia  Analítica,  org.  H.  J.  Ribeiro.  Coimbra:  Faculdade  de  Letras.  

Murcho,  D.  (2004)  “Possibilidade  Relativa:  Três  Concepções.”  In  Linguagem,  Mente  e  Acção,  org.  A.  S.  Graça.  Lisboa:  Centro  de  Filosofia  da  Universidade  de  Lisboa.  

Nagel,  T.   (1997)  A  Última  Palavra.  Tradução  de  Desidério  Murcho,  Gradiva,   Lisboa,  1999.  

Plantinga,  Alvin  (1974)  The  Nature  of  Necessity,  Clarendon  Press,  Oxford.    Putnam,  H.  (1975)  “The  Meaning  of  ‘Meaning’.”  Reprinted  in  his  Mind,  Language  and  

Reality:   Philosophical   Papers   Vol.   2.   Cambridge:   Cambridge   University   Press,  1975:  215–271.  

Putnam,   H.   (1990)   “Is   Water   Necessarily   H2O?”   Reprinted   in   his   Realism   With   a  Human  Face.  Cambridge,  MA:  Harvard  University  Press,  1990:  54–79.  

Quine,  W.  V.  O.  (1951)  “Two  Dogmas  of  Empiricism.”  Reprinted  in  his  From  a  Logical  Point  of  View.  Cambridge,  Mass.:  Harvard  University  Press,  1980:  20–46.    

Quine,  W.  V.  O.  (1960)  Word  &  Object,  MIT  Press,  Cambridge,  Mass.  Salmon,  N.   (1989)  “The  Logic  of  What  Might  Have  Been.”  The  Philosophical  Review  

XCVIII,  1:  3-­‐34.  

Schwartz,  S.  P.,  org.  (1977)  Naming,  Necessity,  and  Natural  Kinds,  Cornell  University  Press,  Ítaca  e  Londres.  

Shalkowski,  S.  A.  (2004)  “Logic  and  Absolute  Necessity.”  Journal  of  Philosophy  CI,  2:  55–82.  

Sherratt,  A.  (2001)  “Are  the  Laws  of  Logic  Necessary  or  Contingent?”  Proceedings  of  the  Aristotelian  Society  101,  3:  379–384.  

Simchen,   O.   (2006)   “Actualist   Essentialism   and   General   Possibilities.”   Journal   of  

Philosophy  CIII,  1:  5-­‐26.  

Smith,   Q.   (2001)   “The   Metaphysical   Necessity   of   Natural   Laws.”   Philosophica   67:  901–925.  

Smullyan,  A.  F.  (1948)  «Modality  and  Description»,  The  Journal  of  Symbolic  Logic,  13,  1,  pp.  31-­‐37.  Reimpresso  em  Linsky  (1971),  pp.  35-­‐43.  

Soames,   S.   (2006)   “The   Philosophical   Significance   of   the   Kripkean   Necessary  Aposteriori.”  Philosophical  Issues  16:  288–309.  

Stalnaker,   R.   (1997)   «Reference   and  Necessity»   in  Hale   e  Wright,   orgs.   (1997),   pp.  534-­‐554.  

Yablo,   S.   (1993)   “Is   Conceivability   a   Guide   to   Possibility?”   Philosophy   and  Phenomenological  Research  53:  1–42.  

         Disciplina:  Questões  Clássicas  de  Filosofia  III  Professor:  Ulysses  Pinheiro  Período:  2011-­‐2  Horário:  Quintas-­‐feiras,  de  10:00h  às  13:00h      Programa:      O  objetivo  do  curso  é  analisar  a  teoria  causal  de  Hume,  tal  como  ela  é  exposta  no  

Tratado  da  natureza  humana,  mostrando  como  a  concepção  de  juízo  causal  pode  

ser  elucidada  em  confronto  com  a  teoria  do  juízo  estético,  tal  como  essa  última  é  

apresentada  no  ensaio  “Do  padrão  do  gosto”.  

 

 Bibliografia:    HUME,  David  –  “Of  the  Standard  of  Taste”.  In:  Essays  Moral,  Political  and  Literary,  Part  I,  

XXIII.  ______  –  “Do  padrão  do  gosto”.  In:  Ensaios  morais,  políticos  e  literários.  Tradução  de  João  

Paulo   Gomes   Monteiro   e   Armando   Mora   D’Oliveira.   Coleção   Os   Pensadores.   São  Paulo:  Nova  Cultural,  1989.  

______   –   A   Treatise   of   Human   Nature.   Ed.   L.A.   Selby-­‐Bigge.   Oxford:   Oxford   University  Press,  1967.  

______   –   Tratado   da   natureza   humana.   Tradução   de   Déborah   Danowski.   São   Paulo,  Editora  UNESP,  2001.  

   Uma  bibliografia  secundária  será  fornecida  no  primeiro  dia  de  aula.