produÇÃo de forragem e desempenho de vacas … · vinÍcius lopes da silva produÇÃo de forragem...
TRANSCRIPT
PRODUÇÃO DE FORRAGEM E DESEMPENHO DE
VACAS LEITEIRAS EM PASTAGEM DE BRACHIARIA
BRIZANTHA CV. MARANDU SOB DOSES CRESCENTES
DE ADUBAÇÃO NITROGENADA
VINÍCIUS LOPES DA SILVA
2015
UNIVERSIDADE ESTADUAL DO SUDOESTE DE BAHIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ZOOTECNIA
PRODUÇÃO DE FORRAGEM E DESEMPENHO DE
VACAS LEITEIRAS EM PASTAGEM DE Brachiaria
brizantha cv. MARANDU SOB DOSES CRESCENTES DE
ADUBAÇÃO NITROGENADA
Autor: Vinícius Lopes da Silva
Orientador: Prof. Dr. Fabiano Ferreira da Silva
ITAPETINGA
BAHIA - BRASIL
Março de 2015
VINÍCIUS LOPES DA SILVA
PRODUÇÃO DE FORRAGEM E DESEMPENHO DE VACAS
LEITEIRAS EM PASTAGEM DE Brachiaria brizantha cv.
MARANDU SOB DOSES CRESCENTES DE ADUBAÇÃO
NITROGENADA
Tese apresentada, como parte das
exigências para obtenção do título de
DOUTOR EM ZOOTECNIA, ao
Programa de Pós-Graduação em
Zootecnia da Universidade Estadual
do Sudoeste da Bahia.
Orientador: Prof. Dr. Fabiano Ferreira da Silva
Coorientador: Prof. Dr. Fábio Andrade Teixeira
ITAPETINGA
BAHIA - BRASIL
Março de 2015
Catalogação na Fonte:
Adalice Gustavo da Silva - CRB 535 - 5ª Região
Bibliotecária - UESB - Campus de Itapetinga-Ba
Índice sistemático para desdobramentos por assunto:
1. Correção e adubação do solo - Pastagem tropical – Produção forrageira – Estações do ano
2. Bovinos de leite - Consumo e digestibilidade – Desempenho animal 3. Viabilidade - Análise econômica
636.214 Silva, Vinícius Lopes da.
8584f Produção de forragem e desempenho de vacas leiteiras em pastagem de
Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação
nitrogenada / Vinícius Lopes da Silva.
Itapetinga-Ba: UESB, 2015.
86f.
Tese apresentada como parte das exigências para obtenção do título de DOUTOR EM ZOOTECNIA, ao Programa de Pós-Graduação em
Zootecnia da Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia. Sob a
orientação do Prof. D. Sc. Fabiano Ferreira da Silva e coorientação do Prof. D. Sc. Fábio Andrade Teixeira.
1. Correção e adubação do solo - Pastagem tropical - Produção
forrageira - Estações do ano. 2. Bovinos de leite - Consumo e
digestibilidade - Desempenho animal. 3. Viabilidade - Análise econômica.
I. Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia - Programa de Pós-
Graduação em Zootecnia. II. Silva, Fabiano Ferreira da. III. Teixeira, Fábio
Andrade. IV. Título.
CDD (21): 636.214
UNIVERSIDADE ESTADUAL DO SUDOESTE DA BAHIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ZOOTECNIA
Área de Concentração: Produção de Ruminantes
DECLARAÇÃO DE APROVAÇÃO
Título: “Produção de forragem e desempemho de vacas leiteiras em pastagem de Brachiaria
brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada”.
Autor: Vinícius Lopes da Silva
Orientador: Prof. Dr. Fabiano Ferreira da Silva
Coorientador: Prof. Dr. Fábio Andrade Teixeira
Aprovado como parte das exigências para obtenção do Título de DOUTOR EM
ZOOTECNIA, ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: PRODUÇÃO DE RUMINANTES, pela Banca Examinadora:
__________________________________________
Prof. Dr. Fabiano Ferreira da Silva – UESB Presidente
__________________________________________ Prof. Dr. Alexandre Menezes Dias – UFMS
__________________________________________
Prof. Dr. Dorgival Morais de Lima Júnior – UFAL
__________________________________________
Profª. Drª. Cláudia Batista Sampaio – UFV
__________________________________________
Prof. Dr. Fábio Andrade Teixeira – UESB
Data de realização: 05 de março de 2015.
iv
“Não tenha medo de crescer lentamente. Tenha medo, apenas, de ficar parado.”
Provérbio Chinês
v
Ao meu pai, Mário Lopes da Silva;
À minha mãe, Zeneuda Lopes da Silva;
Ao meu irmão, Leonardo Lopes da Silva;
À minha cunhada, Rufina França Céu da Silva;
À minha esposa, Lívia Santos Costa Lopes;
Ao meu sogro, Hélio Bremer Costa;
À minha sogra, Maria de Fatima Santos Costa;
À minha cunhada, Luciana Santos Costa;
Ao meu concunhado, Gilleard Batista de Pádua;
COM MUITO AMOR, DEDICO.
vi
Aos profissionais Zootecnistas.
“Cultivar a terra e criar animais são as mais nobres
atividades praticadas pelo homem. Produzir alimentos
vegetais é a arte de colher o sol. Produzir proteína animal é a
arte de transformação desta magia. Imagine então, quão
nobre é o homem que cultiva a terra, cria os animais e ainda
respeita e protege seu semelhante e o ambiente”.
COM MUITO ORGULHO, OFEREÇO.
vii
AGRADECIMENTOS
Primeiramente, repetirei as mesmas palavras que constou no início dos
agradecimentos da minha dissertação de mestrado... “A realização de um trabalho como
este é uma grande responsabilidade, que exige dedicação, esforço e reflexão. Para o
desenvolvimento deste trabalho, agora a tese de doutorado, tive a honra de contar com a
ajuda indispensável e inesquecível de muitas pessoas, sem as quais realmente seria
muito mais difícil e desgastante a realização do mesmo. Por isso, não posso, de forma
alguma, deixar de prestar os meus mais sinceros agradecimentos aos lugares e a estas
pessoas que, de forma tão voluntariosa, contribuíram para a concretização de um ideal”:
A DEUS, “por não fazer as minhas vontades e sim atender minhas
necessidades”;
À cidade de Itapetinga-BA;
À Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia (UESB) – Campus de Itapetinga;
Ao setor de Bovinocultura de Leite do Curso de Zootecnia da UESB;
À Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES);
Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq);
À Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado da Bahia (FAPESB);
À fazenda Paulistinha;
À fazenda Serra Dourada;
À Campo Verde Comércio Agropecuário Ltda;
À Matsuda Minas Comércio e Indústria Ltda;
Ao orientador, amigo e padrinho, professor Fabiano Ferreira da Silva (todos os
elogios serão poucos. Sem mais comentários!);
Aos professores do curso de pós-graduação e graduação em Zootecnia, em
especial, à professora Daniela Deitos Fries, e ao meu coorientador, o professor Fábio
Andrade Teixeira;
À professora Sibelli Passini Barbosa Ferrão e ao professor Sérgio Augusto de
Albuquerque Fernandes;
Ao professor Rafael da Costa Ilhéu Fontan;
viii
À professora da UFMG, Eloísa de Oliveira Simões Saliba;
Aos professores de outras Instituições, que aceitaram participar e colaborar com
este trabalho, fazendo parte da banca: o professor Alexandre Menezes Dias, o professor
Dorgival Morais de Lima Júnior e a professora Cláudia Batista Sampaio;
Às secretárias do Colegiado do PPZ;
Aos amigos e colegas de curso, mestrandos e doutorandos;
Ao amigo Mário Alberto Lopes;
Ao inestimável amigo e parceiro de todos os momentos nessa caminhada,
Antônio Carlos Pinheiro Cani e sua “querida” esposa Marina Costa Corrêa;
Ao senhor Miguel Carlos Costa;
Ao grande colaborador e amigo Lucas Teixeira Costa;
Aos alunos da disciplina Bovinocultura de Leite;
À amiga Lívia Maria Araújo Macedo Facuri;
À grande amiga e madrinha, Jacqueline Firmino de Sá e seus queridos filhos;
Aos amigos das cidades de Itabuna, Itapetinga e Vitória da Conquista;
Aos bolsistas de iniciação científica do CNPq, FAPESB e UESB;
Aos estagiários e alunos;
Aos colegas e irmãos, membros do Grupo de Pesquisa Produção Animal na
Bahia, principalmente, Alex Resende Schio;
A todos os funcionários da fazenda Paulistinha e do setor de Bovinocultura de
Leite;
Aos animais;
Ao funcionário do Laboratório de Forragicultura e Pastagem, José Queiroz de
Almeida;
Aos funcionários da UESB;
Ao Departamento Técnico da Matsuda Bahia e seus membros, os colegas
Fernando Pinna, Dermeval Flores e Jair Soares II;
À Elizane de Souza;
ix
Às amigas Naiara, Aurinha e Dona Fia;
Agradeço aos casais de amigos: Carlão e Dani, Vinição e Nara, Pedro e Carol,
Dumiro e Nádia e a Carlito e Jaci;
À minha sogra, tia Lia e seus familiares; ao meu sogro, tio Hélio e familiares; à
minha cunhada Lú e ao meu concunhado Gil;
Aos meus familiares;
À minha esposa, Lívinha;
Ao meu irmão Léo e à minha cunhada Rú;
Aos meus pais, Mário e Zeneuda.
A todos vocês, o meu sincero MUITO OBRIGADO!
E que venha o pós-doutorado e os desafios futuros...!
x
BIOGRAFIA
VINÍCIUS LOPES DA SILVA, filho de Mário Lopes da Silva e Zeneuda Lopes
da Silva, nasceu em 04 de abril de 1983, no município de Vitória da Conquista, BA.
Iniciou o curso de graduação em Zootecnia, na Universidade Estadual do Sudoeste da
Bahia (UESB) campus de Itapetinga, em fevereiro de 2004; integrou-se ao Grupo de
Pesquisa Produção Animal na Bahia em agosto de 2006; foi bolsista de iniciação
científica por duas vigências anuais (2006 a 2008) pela Fundação de Amparo à Pesquisa
do Estado da Bahia (FAPESB), concluindo o curso em janeiro de 2009, obtendo o título
de “Zootecnista”.
Em março de 2009, iniciou o curso de Pós-graduação Stricto sensu – Mestrado
em Zootecnia na UESB, concentrando estudos na área de Produção de Ruminantes,
sendo bolsista pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
(CNPq), e finalizando em março de 2011, com obtenção do título de “Mestre em
Zootecnia”.
Em março de 2011, começou o Doutorado do Programa de Pós-graduação em
Zootecnia (PPZ) da UESB, na mesma área de concentração de estudos, em Produção de
Ruminantes, com bolsa de estudos para os primeiros sete meses pela FAPESB, sendo os
demais 29 meses, pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
(CAPES), durante parte desse período colaborou prestando serviços de assistência
técnica à fazenda Serra Dourada, localizada no município de Almadina, BA; nos meses
de março a maio de 2014 integrou-se a equipe de trabalho da empresa Campo Verde
Comércio Agropecuário Ltda, sediada no município de Vitória da Conquista, BA; em
junho deste mesmo ano foi aprovado no processo seletivo para compor o departamento
técnico da empresa Matsuda Minas Comércio e Indústria Ltda, na unidade da Bahia,
localizada no município de Vitória da Conquista, em que atua até o presente momento.
Submeteu-se à defesa da tese em 05 de março de 2015, para obtenção do título de
“Doutor em Zootecnia”.
xi
SUMÁRIO
Página
LISTA DE FIGURAS........................................................................................... xii
LISTA DE TABELAS.......................................................................................... xiii
LISTA DE ABBREVIATURAS E SIGLAS........................................................ xv
LISTA DE SÍMBOLOS....................................................................................... xviii
RESUMO.............................................................................................................. xx
ABSTRACT.......................................................................................................... xxi
I. REFERENCIAL TEÓRICO............................................................................ 22
1. Introdução.................................................................................................... 22
2. Adubação nitrogenada.................................................................................. 23
3. Brachiaria brizantha cv. Marandu............................................................... 25
4. Desempenho animal em pastagem............................................................... 26
5. Referências................................................................................................... 30
II. OBJETIVOS GERAIS..................................................................................... 34
III. MATERIAL E MÉTODOS............................................................................ 35
IV. RESULTADOS E DISCUSSÃO.................................................................... 48
V. CONCLUSÕES............................................................................................... 80
VI. REFERÊNCIAS............................................................................................. 81
xii
LISTA DE FIGURAS
Página
Figura 1. Croqui dos 12 hectares da área experimental.................................... 36
xiii
LISTA DE TABELAS
Página
Tabela 1. Médias mensais das temperaturas máxima, mínima, média diária e
precipitação pluvial mensal durante o período de abril de 2012 a fevereiro
de 2013..........................................................................................................
35
Tabela 2. Composição químico-bromatológica dos pastos1 de Brachiaria brizantha
cv. Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas estações
do ano...........................................................................................................
39
Tabela 3. Valor médio de venda dos produtos no período experimental (ano de
2013, no mercado de Itapetinga, BA)......................................................... 45
Tabela 4. Valores de insumos e serviços utilizados no experimento........................... 45
Tabela 5. Valores de insumos e serviços utilizados por tratamento no
experimento.................................................................................................. 45
Tabela 6. Vida útil e valor de benfeitorias, máquinas, equipamentos, animais e
terra, utilizadas no experimento, e o seu valor total..................................... 46
Tabela 7. Produção da forrageira nos piquetes de pastagens de Brachiaria brizantha
cv. Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas estações
do ano............................................................................................................ 48
Tabela 8. Consumo de matéria seca e dos nutrientes de vacas leiteiras em pastagens
de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação
nitrogenada nas estações do ano................................................................... 52
Tabela 9. Coeficiente de digestibilidade dos nutrientes de vacas leiteiras em
pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de
adubação nitrogenada nas estações do ano.................................................. 54
Tabela 10. Produção (kg/dia e kg/ha) e composição química (%) do leite de vacas
manejadas em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses
crescentes de adubação nitrogenada nas estações do ano.............................
56
Tabela 11. Variação de pesos (kg/dia) e escores corporais (pontos*) das vacas
manejadas em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses
crescentes de adubação nitrogenada nas estações do
ano.................................................................................................................
58
xiv
Tabela 12. Tempos em pastejo, ruminação e ócio, em minutos, de vacas leiteiras em
pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de
adubação nitrogenada nas estações do ano...................................................
61
Tabela 13. Números de períodos e tempo de duração das atividades comportamentais
de vacas leiteiras em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob
doses crescentes de adubação nitrogenada nas estações do
ano................................................................................................................. 63
Tabela 14. Parâmetros da eficiência alimentar e mastigação merícica de vacas
leiteiras em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses
crescentes de adubação nitrogenada nas estações do ano............................ 66
Tabela 15. Balanço de compostos nitrogenados de vacas leiteiras em pastagens de
Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação
nitrogenada nas estações do ano.................................................................. 69
Tabela 16. Volume urinário, excreções de ureia na urina e no leite e concentrações
de ureia no plasma de vacas leiteiras em pastagens de Brachiaria
brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas
estações do ano............................................................................................. 72
Tabela 17. Renda bruta (RB), custo operacional efetivo (COE), custo operacional
total (COT), custo total (CT) e lucro por hectare / ano de vacas leiteiras
em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes
de adubação nitrogenada nas estações do ano..............................................
76
Tabela 18. Taxa interna de retorno (TIR) mensal e valor presente líquido (VPL) para
taxas de retorno de 6, 10%, respectivamente, para um ano, de vacas
leiteiras em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses
crescentes de adubação nitrogenada nas estações do ano.............................
79
xv
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
Al Alumínio
BA Bahia
Cl. Cloreto
C. Custo
Ca Cálcio
CAPES Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível
Superior
CIFZ Concentração do indicador presente nas fezes
CIFR Concentração do indicador presente na forragem
CMS Consumo de matéria seca
CNF Carboidratos não fibrosos
CNPq Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e
Tecnológico
COE Custo operacional efetivo
COT Custo operacional total
CT Custo total
CV Coeficiente de variação
cv. Cultivar
D. Depreciação
D. Sc. Doctor Science
DMS Disponibilidade de matéria seca
Dr. Doutor
EAL Eficiência de alimentação
EBDA Empresa Baiana de Desenvolvimento Agrícola S. A.
EE Extrato etéreo
EF Escore final
EI Escore inicial
EM Escore médio
Eq. Equações de regressão
ERU Eficiência de ruminação
et al. Colaboradores
FAPESB Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado da Bahia
FDA Fibra em detergente ácido
FDNcp Fibra em detergente neutro corrigido para cinzas e proteína
FDNi Fibra em detergente neutro indigestível
G Gastos
IPEA Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada
J Juros
K Potássio
L Litros
LIPE Lignina purificada e enriquecida
MBR Média do número de mastigações merícicas por bolo
xvi
ruminal
Mg Magnésio
min. Minutos
M. Margem
MM Matéria mineral
MO Matéria Orgânica
MS Matéria seca
N Nitrogênio
n. Número
NMb Números de mastigações por bolo
NPA Números de períodos de alimentação
NPO Números de períodos de ócio
NPR Números de períodos de ruminação
OF Oferta de forragem
P Probabilidade de erro
P. Fósforo
P- Piquete
PB Proteína bruta
PF Produção fecal
PK Fósforo e potássio
PPZ Programa de Pós-Graduação em Zootecnia
Prof. Professor
PC Peso corporal
PLc Produção de leite corrigido para 3,5% de gordura
Qtde
Quantidade
R Repetição
R. Reparo
RB Renda Bruta
rpm Rotações por minuto
S. Superfosfato
SAEG Sistema de Análises Estatísticas e Genéticas
T Tratamento
TBR Tempo gasto para ruminação de cada bolo
TL Taxa de lotação
TIR Taxa interna de retorno
TMT Tempo de mastigação total
TPP Tempo por período de pastejo
TPO Tempo por período de ócio
TPR Tempo por período de ruminação
TRU Tempo de ruminação
UA Unidade animal
UA/ha Unidade animal por hectare
UAt Unidade animal total
UESB Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia
UFAL Universidade Federal de Alagoas
UFMG Universidade Federal de Minas Gerais
UFMS Universidade Federal do Mato Grosso do Sul
UFV Universidade Federal de Viçosa
v. Volume
xvii
V Venda
VF Valor de fluxo líquido
VPC Variação de peso corporal
xviii
LISTA DE SÍMBOLOS
AW Clima tropical com estação seca definida
cm Centímetros
cmolc/dm3
Centimol por decímetro cúbico
d/h Dia homem
g Gramas
g. m2
Gramas por metro quadrado
g PB/kg NDT Gramas de proteína bruta por quilogramas de nutrientes
digestíveis totais
H2O Água
ha Hectares
K2O Óxido de potássio
KBr Brometo de potássio
kg Quilogramas
Kg/kg Quilogramas por quilogramas
Kg/dia Quilogramas por dia
Kg de MS Quilogramas de matéria seca
Kg de MS/ha/dia Quilogramas de matéria seca por hectare dia
Kg de N/ha Quilogramas de nitrogênio por hectare
Kg MS/100 kg PC/dia Quilogramas de matéria seca para cem quilogramas de peso
corporal por dia
km Quilometros
kWh Quilowatt-hora
L Litros
leite/kg Leite por Quilogramas
m Metros
mg Miligrama
Mg/dL Miligrama por decilitro
mg/dm3
Miligrama por decímetro cúbico
mg/kg PC Miligrama por quilograma de peso corporal
Mg/L Miligrama por litro
mL ou ml Mililitros
mm Milímetros
N/ha Nitrogênio por hectare
N/ha/ano Nitrogênio por hectare por ano
NH4- Amônio
NO3- Nitrato
n Número de fluxos
P2O5 Pentóxido de fósforo
pH Potencial hidrogeniônico
r Taxa de desconto
R2
Coeficiente de determinação
R$ Real
T Toneladas
xix
t Período de análise TM
marca registrada, do inglês trademark
un Unidade
vacas/ha Vacas por hectare
°C Grau Celsius ®
Registrado
% Porcentagem
± Mais ou menos
xx
RESUMO
SILVA, V.L. Produção de forragem e desempenho de vacas leiteiras em pastagem
de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação
nitrogenada. Itapetinga-BA: UESB, 2015. 86p. (Tese - Doutorado em Zootecnia -
Produção de Ruminantes).*
Objetivou-se avaliar os efeitos de diferentes doses de adubação nitrogenada em
pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sobre a produção de forragem,
desempenho de vacas leiteiras e seus efeitos econômicos, de acordo com as respostas
produtivas nas diferentes estações do ano. O experimento foi realizado na fazenda
Paulistinha, situada no município de Macarani, BA. Os tratamentos consistiram em uma
área testemunha e quatro níveis de adubação nas pastagens de Brachiaria brizantha cv.
Marandu, os quais foram implementados da seguinte forma: tratamento 1 = não havia
nenhum tipo de correção e adubação; tratamento 2 = havia somente correção em relação
ao fósforo e ao potássio; tratamento 3 = corrigiu com fósforo, potássio e adubou com
uma dose de 75 kg de nitrogênio por hectare; tratamento 4 = fósforo, potássio e uma
dose de 150 kg de nitrogênio por hectare; e o tratamento 5 = fósforo, potássio e uma
dose de 225 kg de nitrogênio por hectare, com cada tratamento apresentando 4 áreas de
repetições. As unidades experimentais corresponderam a 20 piquetes, com área de 0,6
hectare, distribuídos em um delineamento inteiramente casualizado. As avaliações
experimentais compreenderam os períodos de janeiro e fevereiro, caracterizando o
verão; abril e maio, o outono; julho e agosto, o inverno; outubro e novembro, a
primavera. Os resultados foram avaliados por meio de análises de variância e de
regressão em nível de 5% de significância. Para comparar o tratamento testemunha com
os níveis crescentes de adubação nitrogenada com correção de fósforo e potássio,
utilizou-se o teste de Dunnett a 5% de significância e utilizou-se, para efeito de estudo
da análise econômica, dois indicadores econômicos, o valor presente líquido e a taxa
interna de retorno. Foram mensurados o consumo, coeficiente de digestibilidade dos
nutrientes, produção e composição do leite, variação de peso e escores corporais. A
avaliação do comportamento ingestivo foi realizada em cada estação do ano, assim
como as demais variáveis, sendo feitas observações a cada cinco minutos por um
período de 24 horas. Ainda, avaliou-se o balanço de compostos nitrogenados, volume
urinário, excreções de ureia na urina e no leite e concentrações de ureia no plasma, e por
último, os parâmetros econômicos. A adubação nitrogenada aumentou em números
absolutos a produção de forragem em todas as estações do ano e os resultados referentes
ao desempenho de vacas leiteiras apresentaram-se positivos com os níveis utilizados. Os
parâmetros econômicos indicaram que pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu,
quando corrigida com fósforo e potássio, utilizando a dose de 150 kg de N/ha, com o
preço do kg de leite igual a R$ 1,10, é mais rentável, sendo, portanto, o nível mais
recomendado.
Palavras-chave: bovino de leite, comportamento ingestivo, desempenho, economia _____________________________ *Orientador: Fabiano Ferreira da Silva, Dr. UESB e Coorientador: Fábio Andrade Teixeira, Dr. UESB.
xxi
ABSTRACT
SILVA, V.L. Forage production and performance of dairy cows in Brachiaria
brizantha cv. Marandu pasture under incrising doses of nitrogenous fertilization.
Itapetinga-BA: UESB, 2015. 86p. (Thesis - PhD in Animal Science - Ruminants
Production).*
The objective was to evaluate the effects of different doses of nitrogen
fertilization in pastures of Brachiaria brizantha cv. Marandu, on forage production,
performance of dairy cows and their economic effects, according to the productive
responses in different seasons. The trial was conducted in Paulistinha farm in the
Macarani city, BA. Treatments consisted of a control area and four levels of fertilization
in Brachiaria brizantha cv. Marandu pastures, which were implemented as follows:
treatment 1 = there was no one type of correction and fertilization; treatment 2 = there
was correction only for phosphorus and potassium; treatment 3 = corrected with
phosphorus, potassium and fertilized with a dose of 75 kg of nitrogen per hectare;
treatment 4 = phosphorus, potassium and a dose of 150 kg of nitrogen per hectare; and
treatment 5 = phosphorus, potassium and a dose of 225 kg of nitrogen per hectare, with
each treatment areas having 4 replicates. The experimental units accounted for 20
paddocks, with an area of 0.6 hectare, distributed in a completely randomized design.
Experimental evaluations were done during january and february, featuring the summer
period; april and may, the fall; july and august, winter; october and november, spring.
The results were evaluated by variance and regression analysis, at level of 5% of
significance. To compare control treatment with the increasing levels of nitrogen
fertilization with phosphorus and potassium correction, Dunnett test at 5% of
significance was used and, to study effect of economic analysis, two economic
indicators, the net present value and internal rate of return. The consumption, nutrients
digestibility coefficients, milk production and composition, weight change and body
scores. Evaluation of feeding behavior was carried out in each season, as well as other
variables. The observations were made every five minutes for a period of 24 hours.
Nitrogenous compounds balance, urinary volume, urea excretion in urine and milk and
urea concentrations in the plasma, were evaluated too, as well the economic parameters.
Nitrogen fertilization increased, in absolute numbers, forage production, in all seasons
of the year. The results for performance of the dairy cows were positive with the levels
used. The economic parameters indicated that, Brachiaria brizantha pastures cv.
Marandu, when corrected with phosphorus and potassium, using the dose of 150 kg
N/ha, with the price of kg of milk equal to R$ 1.10, was profitable, and therefore, the
most recommended level.
Key words: dairy cattle, economy, intake behavior, performance
_____________________________ *Adviser: Fabiano Ferreira da Silva, Dr. UESB and Coadviser: Fábio Andrade Teixeira, Dr. UESB.
22
I REFERENCIAL TEÓRICO
1. Introdução
Em função do aumento na demanda pela utilização das terras agricultáveis,
especialmente para produção de biocombustíveis e grãos, como é o exemplo da cana-
de-açúcar e da soja, aliado a uma eminente crise mundial pela falta de alimentos,
principalmente dos alimentos que compõem a cesta básica, como é o caso do leite, faz-
se necessário um melhor aproveitamento das áreas de pecuária e intensificação da
produção, o que resultaria em maior eficiência de produção, não apenas por animal, mas
por área.
A pecuária do Brasil tem como base de sustentação as pastagens, porém, a
produtividade e consequente lucratividade obtidas pela maioria dos pecuaristas são
consideradas baixas, tendo em vista o grande potencial da atividade no país. Dentre as
possibilidades para tornar a pecuária mais sustentável, competitiva e rentável,
juntamente com outras estratégias de manejo, adubação nitrogenada é requisito
fundamental para manter a sustentabilidade, com altas produtividades, oferecendo
alimento de qualidade para o rebanho (Primavesi et al., 2006) sem causar danos ao meio
ambiente (Fonseca et al., 2008).
Há também uma grande demanda por informações sobre o uso de gramíneas
tropicais manejadas em sistema de pastejo para produção de leite no Brasil.
Os capins do gênero Brachiaria (Syn. Urochloa) ocupam espaço cada vez maior
na formação de pastagens, devido a sua adaptação às mais variadas condições de solos,
mas, na maioria das propriedades, estas pastagens não são manejadas de forma correta,
em geral, por desconhecimento da fisiologia e dos requisitos nutricionais das plantas
forrageiras. Os solos escolhidos, normalmente, são aqueles que não se prestam à
exploração agrícola, devido aos problemas de baixa fertilidade natural, tal como acidez
elevada, topografia acidentada ou irregular, e drenagem deficiente. Nestas condições,
quando não se efetua a correção e a adubação do solo, o resultado é baixa produtividade
das pastagens e consequente baixa produtividade animal.
23
Segundo Corsi & Nussio (1993), a adubação tem sido indispensável na formação
e na manutenção das pastagens. O nível de fertilidade do solo é certamente um dos
principais fatores que determinam a quantidade e a qualidade da forragem e, de modo
particular, a adubação nitrogenada tem sido uma das maiores necessidades. No entanto,
Vilela (2013) ressalta que a economicidade da adubação nitrogenada de manutenção é
viabilizada em função do tempo, que determina o preço da carne, do leite e do adubo, e
do espaço que a viabiliza, à medida que se encontra próximo a grandes centros urbanos,
onde se pratica uma agricultura mais tecnificada.
2. Adubação nitrogenada
As baixas produtividades das pastagens brasileiras são, de certa forma, reflexo
da maneira extrativista e pouco intensificada de exploração em que os atuais sistemas de
produção se encontram. Nos últimos anos, percebe-se a busca por mudança do cenário
pouco intensivo, e por consequência, a manutenção e melhoria da fertilidade do solo
vêm como fator auxiliar a este tipo de exploração. A adubação do solo, principalmente a
nitrogenada, pode viabilizar a exploração da pastagem, pelo simples fato do nitrogênio
ser um dos elementos mais exigidos pelas plantas forrageiras e que, quando
disponibilizado, pode fazer com que melhores índices de produtividade sejam atingidos.
O uso de fertilizantes nitrogenados é uma forma efetiva de repor N ao sistema e,
potencialmente garantir a sustentabilidade do sistema de produção, entretanto, sua
adoção pelos pecuaristas ainda é limitada. Esse fato é atribuído à cultura do pecuarista
em não adubar as áreas de pastagem, e também à expectativa de baixa eficiência
bioeconômica da adubação nitrogenada.
O resultado dessas três eficiências parciais define a eficiência de conversão do
N-fertilizante em produto animal (kg leite/kg de N aplicado), que quando associada com
a relação de troca entre preços de insumos ou do próprio leite produzido, determina a
eficiência bioeconômica da adubação nitrogenada de pastagens.
Recomenda-se a utilização de adubos durante o período de primavera e verão,
quando as variáveis climáticas (temperatura, luminosidade, umidade do solo, entre
outras) são favoráveis ao crescimento da forrageira. Essas condições, geralmente,
permitem melhor aproveitamento e, ou, eficiência de uso dos adubos e,
consequentemente, resultam em maior produção de forragem nesse período. Essa
24
proposta tem sido recomendada para intensificação dos sistemas de produção. Contudo,
na grande maioria dos sistemas de produção do Brasil, mesmo naqueles sistemas
produtivos em que não se faz uso de adubos observa-se que no período das “águas” a
oferta de forragem é maior do que sua demanda pelos animais. Isso ocorre porque, em
muitos sistemas de produção, a taxa de lotação média anual corresponde àquela
condizente com a produção de forragem obtida durante o período de “seca”. Dessa
maneira, é ilógico pensar e recomendar adubação de pastagens para sistemas de
produção que operam com excedentes de forragem durante o período de primavera e
verão, visto que o uso dessa estratégia iria acentuar a estacionalidade de produção
forrageira. Essa condição pode ser denominada de “paradoxo da adubação em
pastagens”. Aliás, essa é uma das explicações para o baixo uso de adubos nas pastagens
em nosso país e também reflete a sabedoria do pecuarista em não adubar seus pastos
nessa época, contrariamente às recomendações de muitos técnicos (Santos, 2010).
Salienta-se, entretanto, que em sistemas mais extensivos a adubação de
manutenção das pastagens, com doses modestas, é fundamental para garantir sua
sustentabilidade. Nesse contexto, essa sustentabilidade poderia ser assegurada por meio
da realização de adubações no término do verão e, ou, início do outono, cujo efeito seria
maior produção de forragem colhida no período de “seca”, época em que o recurso
forrageiro é escasso (Santos, 2010). A prática de adubação de pastagens para uso
diferido é oportunidade para introdução periódica de nutrientes na pastagem manejada
de forma extensiva, pois, além de aumentar a produção de forragem durante o inverno,
também assegura sua sustentabilidade (Santos et al., 2007). Esse benefício foi
constatado por Santos et al. (2009), ao avaliarem a produção de forragem e de seus
componentes morfológicos em pastos de Brachiaria decumbens cv. Basilisk na região
de Viçosa, MG. Esses autores verificaram, por exemplo, que o pasto diferido por maior
período (116 dias) e sem adubação nitrogenada produziu semelhante massa de forragem
(4.979 kg/ha) quando comparado àquele diferido por menor período (73 dias) e adubado
com 80 kg/ha de N, que produziu 4.901 kg/ha de massa seca. Isso foi possível porque o
nitrogênio aumentou a taxa de crescimento da gramínea e, consequentemente, a
quantidade de forragem produzida por unidade de tempo. Dessa forma, pode-se obter
produção de forragem semelhante, mesmo adotando-se distintos períodos de
diferimento.
25
Fagundes et al. (2005) verificaram que o suprimento de nitrogênio no solo
normalmente não atende à demanda das gramíneas, porém, quando há adubação
nitrogenada, são observadas grandes alterações na taxa de acúmulo de matéria seca
(MS) da forragem tropical ao longo das estações do ano. Fagundes et al. (2006) e
Mistura (2004) trazem como vantagem adicional, quando realiza a aplicação de
nitrogênio, o perfilhamento da gramínea.
De modo geral, resultados positivos da adubação nitrogenada na produção de
massa verde de espécies do gênero Brachiaria também foram obtidos por Bonfim-da-
Silva (2006), Primavesi et al. (2006), Rodrigues et al. (2006) e Benett et al. (2008), e na
qualidade, com aumento no teor de proteína da forragem (Moreira et al., 2003).
3. Brachiaria brizantha cv. Marandu
A Brachiaria é um gênero de plantas de regiões tropicais, especialmente da
África, pertencente à família Poaceae, e apresenta cerca de 100 espécies naturais (Pupo,
1979). Foi relatado por Sendulsky (1977) que o gênero Brachiaria tem sua distribuição
em ambos os hemisférios do globo, em suas regiões tropicais. Dessa forma, a utilização
dos capins do gênero Brachiaria vem se destacando por apresentarem vantagens em
relação a outros gêneros, como as citadas por Almeida (1998), que especifica a alta
tolerância ao alumínio tóxico, boa resistência à alta umidade e ao sombreamento, ótima
aceitabilidade e palatabilidade, além de proporcionarem excelente cobertura para o solo,
informações estas confirmadas por Almeida (1998), quando citou a boa adaptação a
solos ácidos, tolerância a baixa fertilidade dos solos e elevada produtividade de MS.
A EMBRAPA Gado de Corte e a EMBRAPA Cerrados lançaram em 1984 a
Brachiaria brizantha cv. Marandu. Como principais características apresenta ampla
adaptação climática, não tolera solos encharcados, apresenta boa tolerância ao
sombreamento, ao fogo, ao frio, e ainda boa resistência à cigarrinha das pastagens.
Andrade & Leite (1988) adicionam que se caracterizam também por apresentar plantas
robustas, porte elevado, coloração verde intensa e hábito de crescimento cespitoso. É
considerada de bom valor nutritivo, boa produtora de massa verde, apresenta boa
capacidade de rebrota e é grande produtora de sementes viáveis. Assim, tem sido
notável o aumento da área de pastagens formadas por gramíneas dessa espécie de
Brachiaria, acompanhado de um aumento proporcional na produção e comercialização
26
de suas sementes (Martins & Lago, 1996). Essa forrageira adquiriu grande
expressividade nas áreas de pastagens cultivadas e, por essa razão, tornou-se uma das
plantas forrageiras mais detalhadamente estudadas no Brasil (Silva, 2004).
As espécies do gênero Brachiaria desempenham papel primordial na produção
de carne e leite, por viabilizar a pecuária em solos ácidos e de baixa fertilidade,
predominantes em partes do Brasil, e por criarem novos polos de desenvolvimento. Por
isso, o grande interesse dos pecuaristas pelas espécies, se prende ao fato de essas serem
plantas de alta produção de massa seca, apresentarem poucos problemas de doenças e
mostrarem bom crescimento durante a maior parte do ano, inclusive no período seco.
Além disso, a importância do gênero é aumentada pela adaptabilidade que essas
espécies apresentam a vários tipos de solos (Souza Filho & Dutra, 1991) e,
principalmente, pela resistência a pragas (Valle et al., 2000).
4. Desempenho animal em pastagem
A tendência atual é de produzir leite em pastagens, visando à diminuição dos
custos de produção (Deresz et al., 2001). Holmes (1996) afirmou que na Nova Zelândia
a produção de leite em pastagens é o sistema mais econômico de se produzir leite;
Vilela (1997) concordou que, no Brasil, a produção de leite a pasto também é uma
alternativa racional para melhoria na competitividade e sustentabilidade da produção de
leite e uma tendência de modificação do sistema estabulado de gado puro ou de elevada
mestiçagem da raça holandesa para o sistema de produção intensiva em pastagens de
alto valor nutritivo e alta produtividade. A viabilidade econômica da produção de leite a
pasto foi avaliada por Vilela et al. (1996), quando compararam a produção de leite de
vacas holandesas em pastagem de Coast-cross (16,8% PB), irrigada e adubada com 350
kg de N/ha/ano, suplementadas com 3 kg de concentrado (23,5% PB), contra as vacas
mantidas em confinamento total, demonstraram que a pastagem foi mais lucrativa em
quase 50%, mesmo os animais produzindo 20% menos leite. Segundo Bernardi &
Marin (2002), as propriedades que forçam a alimentação de seus animais à base de
pasto têm conseguido margens mais lucrativas e desenvolvem cada vez mais seus
plantéis, assim, Vilela et al. (1996) afirmaram que, em explorações bem manejadas,
com forrageiras de alto valor nutritivo e produtivo, o retorno por vaca em lactação
supera em 30%, em comparação com o sistema de alimentação no cocho.
27
Esses sistemas de produção de leite são mais competitivos, considerando-se os
baixos investimentos em instalações e equipamentos, quando comparados com os
sistemas de confinamento (Brookes, 1996), e geralmente têm menores custos de mão de
obra e alimentação (Vilela et al., 1996). Além do aspecto econômico, a utilização mais
racional das pastagens auxilia na preservação dos recursos renováveis e permite a
produção de leite sob condições mais naturais.
A adubação de pastagem, particularmente a nitrogenada, é uma estratégia muito
utilizada para aumentar a produção de leite em sistemas de pastagens.
Embora parte das exigências da planta por N possa ser suprida pela absorção
direta de formas orgânicas de N, como aminoácidos e moléculas de ureia, a quase
totalidade dessas exigências é atendida pela absorção de formas minerais de N, como o
nitrato (NO3-) e amônio (NH4
-) (Whitehead, 1995). Dessa maneira as exigências da
planta são contempladas pelo somatório de N mineral proveniente da atmosfera, de
fertilizantes e de resíduos orgânicos adicionados no solo. O N proveniente dos ciclos
internos do solo também é importante no fornecimento de N para planta (Jarvis et al.,
1996). No caso de sistemas de produção animal em pastejo, o N da excreta do animal
também contribui para nutrição nitrogenada da planta forrageira, porém, de maneira
localizada, na área de influência da excreta (Corsi & Martha Junior, 1997).
A fonte do fertilizante nitrogenado pode interferir sobre o resultado econômico
da adubação nitrogenada de pastagens. Pelo lado biológico, o uso de diferentes fontes,
visa aumentar a recuperação do N aplicado no sistema solo-planta, minimizar as perdas
de N-fertilizantes ou, ainda, fornecer nutrientes à planta forrageira em adição ao N
(Martha Junior et al., 2004). Existem várias fontes de nitrogênio que podem ser usadas
em pastagens, contudo, as mais comuns são a ureia (44 a 46% N), o sulfato de amônio
(20 a 21% N) e o nitrato de amônio (32 a 33% N).
O nitrogênio é o principal nutriente para manutenção da produtividade das
gramíneas forrageiras, sendo essencial na formação das proteínas, cloroplastos e outros
compostos que participam ativamente na síntese dos compostos orgânicos constituintes
da estrutura vegetal; portanto, responsável por características ligadas ao porte da planta,
tais como o tamanho das folhas, tamanho do colmo, formação e desenvolvimento dos
perfilhos (Werner, 1986). Na maioria das pesquisas realizadas, o N tem proporcionado
aumento imediato e visível na produção de forragem, isso ocorre porque a quantidade
28
de N disponibilizada pelo solo, a partir da MO, não tem sido suficiente para suprir
adequadamente a necessidade das plantas forrageiras (Kluthcouski & Aidar, 2003).
Corsi (1994) relata que o nitrogênio promove diversas alterações fisiológicas em
gramíneas forrageiras, como no número, tamanho, peso e taxa de aparecimento de
perfilhos e folhas, e alongamento do colmo, que são fatores importantes na produção de
massa seca e valor nutritivo da planta forrageira, resultando na elevação de índices
zootécnicos. Quando o nitrogênio é deficiente, o perfilhamento é inibido e, ao aumentar
o suprimento de N, há um acréscimo no número de perfilhos por planta (Pedreira et al.,
2001). A magnitude de resposta da planta a esse insumo varia com a espécie forrageira,
a dose, a fonte, o modo de aplicação do fertilizante, a forma de utilização de pastagem
(corte ou pastejo), o tipo e a textura do solo e com as condições de clima (temperatura e
umidade), antes, durante e depois da aplicação do adubo. Nesse caso, verifica-se que
diversos componentes (planta, animal, solo e atmosfera) bem como a interação entre
eles, determinarão a quantidade de forragem produzida. Assim, a variação em qualquer
um desses componentes, num determinado momento, estabelece, potencialmente
respostas diferenciadas na produção de forragem (Martha Junior et al., 2002).
Os sintomas de deficiência de N são caracterizados pelo amarelecimento das
folhas mais velhas, reduzindo a taxa fotossintética, proporcionando o crescimento
reduzido das plantas. A deficiência deste nutriente tem sido apontada como a principal
causa para a redução da produtividade e degradação das pastagens. Isto ocorre em
pastagens que não receberam adubação nitrogenada ou que receberam o N em baixos
níveis. O N fornecido adequadamente em condições favoráveis para o crescimento das
plantas, proporciona aumento na produção de MS e do teor de proteína, a partir da
produção de carboidratos (Havlin et al., 2005).
Corsi (1993) citou que a eficiência média da adubação nitrogenada na Inglaterra
é de 5 kg de leite/Kg de N aplicado, enquanto que é de 15 Kg de leite/Kg de N em
pastagens tropicais, devido à maior eficiência de utilização deste nutriente pelas
forrageiras tropicais. Aguiar (citado por Vilela, 2013) ilustra o impacto que o nitrogênio
tem sobre a produção leiteira com o seguinte raciocínio: um kg de nitrogênio aplicado
na pastagem garante a produção de 40 kg de matéria seca (MS). Nas pastagens
tropicais, uma vaca produz 0,83 litro por kg de MS. Considerando-se que o animal
colhe cerca de 80% da forragem acumulada, um kg de nitrogênio garante produção de
26,5 litros de leite (40 kg de MS x 0,83 litro/kg de MS consumida x 0,8 de eficiência de
29
pastejo). Além do aumento de produção, a adubação nitrogenada possibilita ao produtor
economizar dinheiro com concentrado.
Viegas et al. (1997) encontraram produções de 17,86 e 20,33 kg de
leite/vaca/dia em pastagens de Azevém (Lolium multiflorum) adubadas com 100 e 200
kg de N/ha, respectivamente. Em Coronel Pacheco, Minas Gerais, Alvim & Botrel
(2001) avaliaram os efeitos de níveis de N (100, 250 e 400 kg/ha/ano) aplicados em
pastagem de Coast-cross (Cynodon dactylon (L.) Pers.) sobre a produção de leite de
vacas da raça Holandesa. Embora os dados tenham revelado semelhanças estatísticas
entre os tratamentos quanto à produção individual de leite e os teores de proteína bruta
da gramínea, houve diferenças significativas em relação à produção por ha/ano,
correspondendo a 26.539 (100 kg/há/ano) e 32.194 (200 kg/ha/ano). A eficiência do N
aplicado na pastagem de Coast-cross diminuiu com o aumento das doses de N,
correspondendo à produção de leite de 265,4, 123,5 e 80,5 kg de leite produzidos por kg
de N aplicado, respectivamente, nas dosagens de 100, 250 e 400 kg/ha/ano de N.
Trabalhando com doses e fontes de N, Benett et al. (2008) verificaram que,
independente da fonte utilizada, a aplicação de doses crescente de N em cobertura (0,
50, 100, 150 e 200 kg ha-1
) proporciona incrementos lineares crescentes no teor de
proteína bruta. Por outro lado, ocasiona efeito contrário com relação ao teor de fibra
bruta (FB) da Brachiaria brizantha cv. Marandu.
Em pastagens na Nova Zelândia, a eficiência de uso de N para a produção de
forragem varia de 5 a 10 Kg de MS para cada 1 Kg de N aplicado (Holmes, 1998),
enquanto que forrageiras tropicais produzem de 40 a 70 Kg de MS/Kg de N (Corsi &
Nússio, 1992). Visando elevadas produções de matéria seca e aumentos nos teores de
proteína bruta das gramíneas forrageiras, tem sido aplicado de 200 a 600 kg de
N/ha/ano, embora as gramíneas forrageiras tropicais tenham potencial para responder
até 1.800 kg de N/ha/ano (Chandler, 1973).
Ainda que existam evidências sobre os efeitos da adubação nitrogenada sobre o
aumento na produção de MS e valores nutritivos das principais forrageiras tropicais,
especialmente em Brachiaria brizantha cv. Marandu, Da Silva & Nascimento Jr. (2007)
ressaltam que, na grande maioria dos trabalhos com pastagens no Brasil, o animal não é
parte integrante da proposta experimental, seja porque os experimentos são baseados em
estratégias de corte ou porque os animais são utilizados apenas como agentes
desfolhadores dos pastos, portanto, são escassos os trabalhos que relacionem a produção
30
de leite diretamente com a aplicação de adubação nitrogenada, bem como a sua
aplicabilidade prática e avaliação econômica.
5. Referências
ALMEIDA, J.C.R. Combinação de doses de fósforo e magnésio na produção e
nutrição de duas braquiárias. 1998. 81 f. Dissertação (Mestrado em Agronomia) –
Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de São Paulo, Piracicaba,
1998.
ALVIM, J.A.; BOTREL, M.A. Efeitos de doses de nitrogênio na produção de leite de
vacas em pastagem de coast-cross. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v.36, n.3,
p.577-583, 2001.
ANDRADE, R.P; LEITE, G.G. Pastagens na região dos cerrados. Informe
Agropecuário, v. 13, n. 153, p. 26-39, 1988.
BENETT, C.G.S.; BUZETTI, S.; SILVA, K.S.; BERGAMASCHINE, A.F.;
FABRICIO, J.A. Produtividade e composição bromatológica do capim-marandu a
fontes e doses de nitrogênio. Ciência e Agrotecnologia, v. 32, n. 5, p. 1629-1636, 2008.
BERNARDI, J.R.A.; MARIN, C. M. Aspectos sobre a produção de leite a pasto.
Ciências Agrárias e da Saúde. FEA, v.2, n.1, p 65-69, 2002.
BONFIM-DA-SILVA, E.M. Nitrogênio e enxofre na recuperação de pastagem de
capim braquiária em degradação em Neossolo Quartzarênico com expressiva
matéria orgânica. 2005. 123p. Tese (Doutorado em Solos e Nutrição de Plantas) –
Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Piracicaba.
BROOKES, J.M. New Zealanders make nearly 2-1/2 times their U.S. counterparts.
Hoard’s Dairyman, New Zealand, v.19, p.179, 1996.
CHANDLER, J. Intensive grassland management in Puerto Rico. Revista da Sociedade
Brasileira de Zootecnia, v.2, n.2, p.173-215, 1973.
CORSI, M. Potencial das pastagens para a produção de leite. Bovinocultura leiteira:
Fundamentos da exploração racional. Piracicaba FEALQ, 1993. 581p. 399-411.
CORSI, M.; NUSSIO, G. Manejo do capim elefante: correção e adubação do solo. In:
SIMPÓSIO SOBRE MANEJO DA PASTAGEM, 10. Piracicaba, 1992. Anais...
Piracicaba: FEALQ, 1993. 329p. 87-117.
CORSI, M. Adubação nitrogenada das pastagens. In: PEIXOTO, A.M.; MOURA, J.C.;
FARIA, V.P. (Ed.). Pastagens: fundamentos da exploração racional. 2. ed. Piracicaba:
FEALQ, 1994. p. 121-155.
31
CORSI, M.; MARTHA JUNIOR, G.B. Manutenção da fertilidade do solo em sistemas
intensivos de pastejo rotacionado. In: SIMPÓSIO SOBRE MANEJO DA PASTAGEM,
14., 1997, Piracicaba. Anais... Piracicaba: FEALQ, 1997. p. 161-192.
DA SILVA, S.C.; NASCIMENTO Jr., D. Avanços na pesquisa com plantas forrageiras
tropicais em pastagens: características morfofisiológicas e manejo do pastejo. Revista
Brasileira de Zootecnia. v.36, suplemento especial, p.121-138, 2007.
DERESZ, F., LOPES, F.C.F.; AROEIRA, L.J.M. Influência de estratégias de manejo
em pastagem de capim-elefante na produção de leite de vacas Holandês x Zebu. Arq.
Bras. Med. Vet. Zootec. v.53 n.4 Belo Horizonte ago. 2001.
FAGUNDES, J.L.; FONSECA, D.M.; GOMIDE, J. A.; NASCIMENTO JÚNIOR, D.;
VITOR, C.M.T.; MORAIS, R.V.; MISTURA, C.; REIS, MARTUSCELLO, J.A.
Acúmulo de forragem em pastos de Brachiaria decumbens adubados com nitrogênio.
Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 40, n. 4, p. 397-403, 2005.
FONSECA, D.M.; SANTOS, M.E.R.; MARTUSCELLO, J.A. Adubação de pastagens
no Brasil: uma análise crítica. In: O. G. Pereira; J. A. Obeid; D. M. da Fonseca; D. do
Nascimento Júnior. (Org.). IV Simpó sobre Manejo Estratégico da Pastagem. 1 ed. Ubá:
Suprema Editora, 2008, v. 1, p. 295-334.
HAVLIN, J.L.; BEATON, J.D.; TISDALE, S.L.; NELSON, W.L. Soil fertility and
fertilizers: an introduction to nutrient management. 7. ed. New Jersey: Pearson 2005.
515 p.
HOLMES, C.W. Low cost production of milk from grazed pastures: an outline of dairy
production in New Zealand. Palmerston North. Massey University, 1998. 32p.
HOLMES, C.W. Produção de leite a baixo custo em pastagens: Uma análise do sistema
Neozelandês. In: Congresso Brasileiro de Gado Leiteiro, 2, 1995, Piracicaba. Anais...
Piracicaba: FEALQ, 1996. p.69-95.
KLUTHCOUSKI, J.; AIDAR, H. Uso da integração lavoura-pecuária na recuperação de
pastagens. In: KLUTHCOUSKI, J.; STONE, L.F.; AIDAR, H. (Ed.). Integração
lavoura-pecuária. Santo Antônio de Goiás: Embrapa Arroz e Feijão, 2003. p. 185-223.
MARTHA JUNIOR, G.B.; BARIONI, L.G.; CEZAR, I.M.; VILELA, L. Sistema de
produção animal em pastejo: um enfoque de negócio. Planaltina, DF: Embrapa
Cerrados, 2002. 33 p. (Embrapa Cerrados. Documentos, 63).
MARTHA JUNIOR, G.B.; VILELA, L.; BARIONI, L.G.; SOUSA, D.M.G.;
BARCELLOS, A.O. Manejo da adubação nitrogenada em pastagem. In: SIMPÓSIO
SOBRE MANEJO DA PASTAGEM, 21., 2004, Piracicaba. Anais... Piracicaba:
FEALQ, 2004. p. 155-215.
MARTINS, L.; LAGO, A.A. Germinação e viabilidade de sementes de Brachiaria
brizantha (Hochst. Ex A. Rich.) durante o armazenamento. Revista Brasileira de
Sementes, v. 18, n. 2, p. 262-266, 1996.
32
MISTURA, C. Adubação nitrogenada e irrigação em pastagem de capim-elefante.
2004. 72f. Tese (Doutorado em Zootecnia) - Universidade Federal de Viçosa, Viçosa,
MG, 2004.
MOREIRA, L.M.; FONSECA, D.M.; FAGUNDES, J.L. Renovação de pastagem de
capim-gordura na Zona da Mata Mineira com a introdução de gramíneas, leguminosa e
adubação nitrogenada. Composição químico-bromatológica. In: REUNIÃO ANUAL
DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE ZOOTECNIA, 40, 2003, Santa Maria. Anais...
Santa Maria: Sociedade Brasileira de Zootecnia, 2003.
PEDREIRA, C.G.S.; MELLO, A.C.L.; OTANI, L. O processo de produção de forragem
em pastagens. In: REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE
ZOOTECNIA, 38., 2001, Piracicaba. Anais... Piracicaba: SBZ, 2001. p. 772-807.
PRIMAVESI, A.C.; PRIMAVESI, ODO; CORRÊA, L.A.; SILVA, A.G.;
CANTARELLA, H. Nutrientes na fitomassa de capim-marandu em função de fontes e
doses de nitrogênio. Revista Ciência e Agrotecnologia, v. 30, n.3, p.562-568, 2006.
PUPO, N.I.H. Manual de Pastagens e Forrageiras: formação, conservação,
utilização. 1.ed. Campinas, SP: Instituto Campineiro de Ensino Agrícola, 1979.
RODRIGUES, R.C.; ALVES, A.C.; BRENNECKE, K.; PLESE, L.P.M.; HERLING,
V.R.; LUZ, P.H.C. Densidade populacional de perfilhos, produção de massa seca e área
foliar do capim xaraés cultivado sob doses de nitrogênio e potássio. Boletim de
Indústria Animal, v. 63, n.1, p.22-33, 2006.
SANTOS, M.E.R. Adubação de pastagens: possibilidades de utilização. Enciclopédia
Biosfera, Centro Científico Conhecer. Goiânia, vol.6, N.11, 2010. P. 1-15.
SANTOS, M.E.R. FONSECA, D.M.; BALBINO, E.M.; MONNERAT, J.P.I.S.;
SILVA, S.P. Caracterização de perfilhos em pastos de capim braquiária diferidos e
adubados com nitrogênio. Revista Brasileira de Zootecnia, v. 38, n. 4, p. 643-649,
2009.
SANTOS, P.M.; BERNARDI, A.C.C.; NOGUEIRA, A.R.A. et al. Uso de nitrogênio
em pastagens: estratégias de aplicação. In: SIMPÓSIO SOBRE MANEJO DA
PASTAGEM, 24. Piracicaba, 2007. Anais... Piracicaba: Fealq, 2007. p. 131-152.
SENDULSKY, T. Chave para identificação de Brachiaria. Jornal Agroceres, v. 5, n.
56, p. 4-5, 1977.
SILVA, S.C. Fundamentos para o manejo do pastejo de plantas forrageiras dos gêneros
Brachiaria e Panicum. In: SIMPÓSIO SOBRE MANEJO ESTRATÉGICO DA
PASTAGEM, 2., Viçosa, MG, 2004. Anais... Viçosa, MG, 2004. P. 347-385.
SOUZA FILHO, A.P.S.; DUTRA, S. Resposta do Brachiaria humidicola à adubação
em campo Cerrado do Estado do Amapá, Brasil. Pasturas Tropicales, Cali, v. 13, n. 2,
p. 42-45, ago. 1991.
33
VALLE, C.B.; EUCLIDES, V.B.P.; MACEDO, M.C.M. Característica das plantas
forrageiras do gênero Brachiaria. In: SIMPÓSIO SOBRE MANEJO DE PASTAGEM,
17., 2000, Piracicaba. Anais... Piracicaba: FEALQ, 2000. p. 65-108.
VIEGAS, J.; MARION, A.E.; PORTELA, J.N. Desempenho de vacas leiteiras em
pastagem de azevém adubada com diferentes níveis de nitrogênio ou associada com
banco de proteínas. In: REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE
ZOOTECNIA., 1997, Juiz de Fora. Anais... Viçosa: SBZ, 1997. p. 282-284.
VILELA, D.; ALVIM, M.J.; CAMPOS, O.F.; RESENDE, J.C. Produção de leite de
vacas Holandesas em confinamento ou em pastagem de coast-cross. Revista da
Sociedade Brasileira de Zootecnia, v.25, n.6, p.1228-1244, 1996.
VILELA, D. Pastejo rotativo na intensificação da produção de leite. Revista dos
Criadores, v.67, p.34-39, 1997.
VILLELA, R. Nitrogênio determina qualidade da pastagem. Portal DBO, 2013
Disponívelem:http://www.portaldbo.com.br/portal/MundoDoLeite/EDICAO+ATUAL/5
983,,Nitrogenio+determina+qualidade+da+pastagem.aspx Acessado em: 10 de
novembro de 2014.
WERNER, J.C. Adubação de pastagens. Nova Odessa: Instituto de Zootecnia, 1986.
49 p. (Boletim Técnico, 18).
WHITEHEAD, D.C. Volatilization of ammonia. In: WHITEHEAD, D.C. (Ed.).
Grassland nitrogen. Wallingford: CAB International, 1995. p. 152-179.
34
II. OBJETIVOS GERAIS
Avaliar a pastagem de Brachiaria brizantha cv. Marandu em função de doses
crescentes de adubação nitrogenada nas diferentes estações do ano, medindo a produção
da forragem e o desempenho de vacas leiteiras, definindo economicamente a melhor
dosagem.
Intensificar a produção de leite em pasto, reduzindo custos de produção,
possibilitando uma maior rentabilidade por hectare.
35
III. MATERIAL E MÉTODOS
A pesquisa foi realizada na fazenda Paulistinha, situada no município de
Macarani, mesorregião do centro-sul do Estado da Bahia, distante a 620 km de
Salvador. As coordenadas da propriedade são: latitude 15° 34′ 06″ sul, longitude
40° 25′ 23″ oeste, estando a uma altitude de 324 metros. O clima da região, segundo a
classificação de Köppen, é Aw, tropical com estação seca definida. O solo da área
experimental foi classificado como latossolo vermelho-amarelo, de acordo com Santos
et al. (2013), de textura franco arenosa com relevo plano a suavemente ondulado. A
precipitação pluviométrica média anual é de 932,1 milímetros, segundo controle feito
desde 2002 pelo escritório da Empresa Baiana de Desenvolvimento Agrícola S. A.
(EBDA) presente no município. Os dados referentes à temperatura (máxima, mínima e
média) e ao índice pluviométrico do período de vigência do experimento constam na
Tabela 1 e foram coletados através de termômetro digital, com precisão de mais ou
menos 1 grau na faixa de 0 a 50 graus Celsius e de um pluviômetro profissional, tipo
Ville de Paris, modelo PLM-3, o mesmo utilizado pela EBDA.
Tabela 1. Médias mensais das temperaturas máxima, mínima, média diária e
precipitação pluvial mensal durante o período de abril de 2012 a fevereiro de 2013
Ano e mês Temperatura média do ar (ºC)
Precipitação pluvial (mm) máxima mínima média
Ano de 2012
Abril 30,1 20,9 25,5 0,0
Maio 28,4 18,8 23,6 65,0
Junho 28,9 18,3 23,6 45,4
Julho 27,3 16,2 21,8 38,0
Agosto 27,6 16,2 21,9 53,4
Setembro 29,7 17,7 23,7 17,6
Outubro 30,9 19,1 25,0 37,8
Novembro 29,8 21,6 25,7 277,2
Dezembro 33,8 20,7 27,2 6,2
36
Ano de 2013
Janeiro 33,0 21,6 27,3 90,2
Fevereiro 32,5 21,0 26,7 36,4
°C = Graus Celsius;
mm = milímetros.
Os tratamentos consistiram em uma área testemunha (controle) e quatro níveis
de adubação nas pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu, os quais foram
implementados da seguinte forma: tratamento 1 = não havia nenhum tipo de correção e
adubação; tratamento 2 = havia somente correção em relação ao fósforo e ao potássio;
tratamento 3 = corrigiu com fósforo, potássio e adubou com uma dose de 75 kg de
nitrogênio por hectare; tratamento 4 = fósforo, potássio e uma dose de 150 kg de
nitrogênio por hectare e o tratamento 5 = fósforo, potássio e uma dose de 225 kg de
nitrogênio por hectare. As unidades experimentais corresponderam a 20 piquetes com
área de 0,6 hectare (ha).
Legenda: P- = Piquete de 0,6 hectares; T = Tratamento; R = Repetição.
Figura 1. Croqui dos 12 hectares da área experimental
O delineamento experimental utilizado foi o inteiramente casualizado, com cada
tratamento apresentando 4 áreas de repetições.
37
A pastagem utilizada foi estabelecida em 1999, onde, desde então, não foram
realizadas adubações. As três aplicações do adubo nitrogenado (Ureia com 45% de N),
correspondente às doses dos tratamentos, foram realizadas duas vezes no ano de 2011,
nos meses de novembro e dezembro, ocorrendo a última em janeiro de 2012. As
adubações de correção para fósforo (Superfosfato simples com 18% de P2O5) e potássio
(Cloreto de Potássio com 58% K2O) foram efetuadas para nível tecnológico médio de
produção, segundo Ribeiro et al. (1999), para os tratamentos 2, 3, 4 e 5, juntamente com
a primeira dose de N. Para tanto, o solo foi analisado na camada de 0 a 20 cm e
apresentou as seguintes características químicas: pH em H2O = 6,1; Al = 0,1 cmolc/dm3;
Ca = 1,8 cmolc/dm3; Mg = 0,8 cmolc/dm
3; K = 0,22 cmolc/dm
3; P disponível = 1
mg/dm3; Saturação por bases = 60%.
As avaliações experimentais tiveram início em 2012, compreendendo os
períodos de abril e maio, caracterizando o outono; julho e agosto, o inverno; outubro e
novembro, a primavera. O verão ficou determinado pelo período de janeiro e fevereiro
de 2013. Para essa avaliação, foi realizada, em 2012, nova aplicação de nitrogênio,
também em três aplicações (mês 10 e 11 de 2012 e 01 de 2013) e as adubações de
correção de fósforo e potássio, baseadas em outra análise de solo que apresentou as
seguintes características químicas: pH em H2O = 6,8; Al = 0,0 cmolc/dm3; Ca = 3,7
cmolc/dm3; Mg = 2,0 cmolc/dm
3; K = 0,32 cmolc/dm
3; P disponível = 6 mg/dm
3;
Saturação por bases = 85%. Assim, aplicou-se 170 kg/ha de P2O5 na forma de
superfosfato simples e sendo desnecessária a adubação potássica.
A pastagem foi manejada sob lotação contínua, com taxa de lotação variável,
sendo este o manejo mais adotado na região de estudo. Para manter a altura do pasto
próxima do valor preconizado, foi adotado o sistema “put and take”, usando vacas
mestiças Holandes x Zebu em lactação e peso corporal de 500 ± 30 kg, de forma a
manter pelo menos dois animais por piquete. A altura média do pasto foi monitorada
semanalmente por meio de 50 medidas, realizadas ao acaso em cada piquete, utilizando-
se régua com divisões de 1 cm, conforme Fagundes et al. (2006), a fim de manter a
altura média do dossel em aproximadamente 30 cm (Sbrissia, 2004). Esse
monitoramento foi iniciado dois meses antes do começo do experimento.
Para determinação das características qualitativas e quantitativas da Brachiaria
brizantha cv. Marandu, durante o período experimental, foram realizadas coletas
mensais de amostras da forragem. Inicialmente, foram quantificados visualmente a
38
matéria seca da biomassa da amostra em toda área experimental, antes de colocar os
animais no pasto. Para cada período de avaliação, outono, inverno, primavera e verão,
foram colhidas três amostras por unidade experimental, em pontos que representavam a
condição média do pasto, sendo o corte realizado 5 cm acima da superfície do solo,
coletando todo o material contido em um quadrado com 0,25 m2. Em seguida, as
amostras foram acondicionadas em sacos plásticos devidamente identificados, pesadas e
levadas ao laboratório para formação de amostra composta. Utilizando-se sacos de
papel, as amostras compostas foram pré-secas em estufa, com ventilação forçada, a
65°C, por um período de 72 horas, ao fim do qual as mesmas foram retiradas da estufa e
pesadas novamente para obtenção da massa seca. Em seguida, as amostras foram
processadas em moinho de facas com peneira com malha de 1 mm e armazenadas para
posterior realização das análises.
A taxa de lotação foi calculada considerando a unidade animal (UA) como sendo
450 kg de PC, utilizando-se a seguinte fórmula:
Em que: TL = taxa de lotação, em UA/ha; UAt = unidade animal total; Área =
área experimental total, em ha.
A oferta de forragem foi calculada de acordo com a seguinte fórmula:
Em que, OF é igual à oferta de forragem, em kg MS/100 kg PC/dia; DMS é
igual à disponibilidade de matéria seca do pasto, em kg de MS/ha/dia; TL é igual à taxa
de lotação, em UA/ha, e Número de dias é igual ao número de dias do período
experimental.
Através dos procedimentos de coleta das amostras do pasto, durante o período
experimental, foram obtidos valores médios de disponibilidade da matéria seca da
forragem, dos respectivos constituintes da Brachiaria brizantha cv. Marandu, taxa de
lotação e oferta da forragem.
Foi realizada a coleta do pasto através do pastejo simulado, coletando o pasto no
extrato consumido, simulando a composição real da dieta volumosa do animal. Destas
amostras, foram obtidos o peso seco individual e o percentual de cada um deles.
39
As amostras da forragem do pastejo simulado e das fezes foram secas em estufa
de ventilação forçada de ar a 55oC, por 72 horas, e processadas em moinho tipo Willey,
com peneira de malha de 1 mm. Posteriormente, foram feitas as análises químico-
bromatológicas das amostras, a fim de determinar os teores de Matéria Seca (MS),
Matéria Orgânica (MO), Proteína Bruta (PB), Extrato Etéreo (EE), Fibra em Detergente
Ácido (FDA) e Matéria Mineral (MM), (Tabela 3), segundo procedimentos descritos
por Silva & Queiroz (2002). Os teores de Fibra em Detergente Neutro corrigido para
cinzas e proteína foi determinado segundo recomendações de Licitra et al. (1996) e
Mertens (2002). Os carboidratos não fibrosos (CNF) das amostras foram calculados
pela equação proposta por Detmann et al. (2010):
Em que %PB = teor de Proteína Bruta, %EE = teor de Extrato Etéreo, %Cinzas
= teor de Cinzas e %FDNcp = teor de Fibra em Detergente Neutro corrigida para cinzas
e proteína.
Tabela 2. Composição químico-bromatológica dos pastos1 de Brachiaria brizantha cv.
Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas estações do ano
Verão
Componentes
(% da MS)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Sem
correção de PK + 0
Com
correção de PK + 0
Com
correção de PK + 75
Com
correção de PK + 150
Com
correção de PK + 225
MS (%) 29,95 30,54 31,07 29,05 29,11
MO 89,94 90,47 90,55 90,33 90,52
PB 6,83 6,58 6,75 7,26 7,85 EE 2,27 2,45 2,57 2,55 2,55
FDNCP 63,00 65,44 60,72 65,23 63,57
FDA 42,93 39,89 40,50 41,62 39,99 CNF 17,85 16,00 20,51 13,54 11,55
MM 10,06 9,53 9,45 9,67 9,48
Outono
Componentes
(% da MS)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com
correção de
PK + 150
Com
correção de
PK + 225
MS (%) 38,07 34,43 32,26 32,23 34,05 MO 91,97 92,50 92,04 92,32 92,95
PB 6,79 7,97 9,13 10,18 10,07
EE 2,46 2,30 2,41 1,98 2,25 FDNCP 68,02 70,41 67,98 69,30 66,59
FDA 45,77 44,61 48,58 50,72 49,39
CNF 14,71 11,81 12,52 10,86 14,04
MM 8,03 7,50 7,96 7,68 7,05
40
Inverno
Componentes
(% da MS)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Sem
correção de PK + 0
Com
correção de PK + 0
Com
correção de PK + 75
Com
correção de PK + 150
Com
correção de PK + 225
MS (%) 34,62 35,09 36,34 34,92 36,12
MO 90,94 91,46 91,56 91,30 91,33
PB 6,77 6,43 6,92 8,28 9,11 EE 1,84 1,97 2,52 2,16 2,15
FDNCP 67,54 64,53 66,36 64,80 58,66
FDA 43,74 41,09 45,63 40,13 36,77 CNF 14,75 18,53 15,77 16,05 21,41
MM 9,09 8,54 8,44 8,70 8,67
Primavera
Componentes
(% da MS)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com
correção de
PK + 150
Com
correção de
PK + 225
MS (%) 43,85 41,56 41,85 39,62 39,89 MO 91,00 91,61 91,71 91,46 91,62
PB 5,29 5,76 5,71 6,32 7,42
EE 1,81 2,09 1,95 2,35 1,94 FDNCP 66,97 73,53 69,92 68,13 65,97
FDA 45,24 45,69 43,83 44,04 38,73
CNF 16,92 10,23 14,12 14,66 16,29
MM 9,00 8,39 8,29 8,54 8,38 1Pastejo simulado;
PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
MS = Matéria Seca; MO = Matéria Orgânica; PB = Proteina Bruta; EE = Extrato Etéreo; FDNcp = Fibra
em Detergente Neutro corrigido para Cinzas e Proteina; FDA = Fibra em Detergente Ácido; CNF;
Carboidratos Não Fibrosos e MM = Matéria Mineral.
Para estimar a produção fecal, utilizou-se a lignina purificada e enriquecida
(LIPE), segundo metodologia utilizada por Rodriguez et al. (2006) como indicador
externo, fornecida diariamente às 7:30 horas, em dose única, sendo uma cápsula de 500
mg durante 7 dias com 2 dias para adaptação e regulação do fluxo de excreção do
marcador e 5 dias para coleta das fezes. As fezes foram coletadas uma vez ao dia,
durante cinco dias, no momento da administração do indicador, aproximadamente 200g
de fezes por animal/dia, diretamente na ampola retal, e armazenadas em freezer a -10°C.
O LIPE foi analisado no Laboratório de Nutrição Animal da UFMG, em
espectrofotômetro com detector de luz no espectro do infravermelho, modelo Varian
099-2243. As amostras de fezes secas e moídas a 2 mm foram pastilhadas com KBr e a
concentração do LIPE determinada.
Para estimativa voluntária do consumo de volumoso, foi utilizado o indicador
interno FDN indigestível (FDNi), obtido após incubação ruminal por 240 horas (Casali,
41
2009), de 0,5 gramas de amostras de forragem e fezes, utilizando sacos com tecidos não
tecidos, gramatura 100 (100 g.m²), 5 x 5 cm. O material remanescente da incubação foi
submetido à extração com detergente neutro, lavados com água quente e acetona, secos
e pesados (Mertens, 2002) para quantificação dos teores de FDNi.
Os valores de excreção fecal foram obtidos pela relação entre consumo e
concentração fecal de FDNi. O CMS foi obtido através da seguinte equação:
Em que: CMS = Consumo de Matéria Seca (kg/dia); PF = Produção Fecal
(kg/dia); CIFZ = Concentração do Indicador presente nas Fezes (kg/kg); CIFR =
concentração do indicador presente na forragem (kg/kg); CMSSM = consumo de
matéria seca do suplemento mineral (kg/dia).
A produção de leite foi avaliada em cada estação, sendo realizadas duas
ordenhas diárias, os controles leiteiros eram feitos mensalmente, com a produção de
leite por área, levando-se em consideração a produção de leite individual e a taxa de
lotação da pastagem, o leite foi pesado em balança digital de capacidade para 30 kg.
Amostras de leite das ordenhas foram coletadas, na fase intermediária de cada estação,
na quantidade de 1% da produção de cada animal, para determinação de proteína,
gordura, lactose e sólidos totais, conforme descrito por Pregnolato & Pregnolato (1985).
A produção de leite corrigida (PLC) para 3,5% de gordura foi estimada de acordo o
modelo proposto por Sklan et al. (1992), pela seguinte equação:
Em que, PLC = Produção de leite corrigido para 3,5% de gordura, %EEL = Teor
de extrato etéreo do leite e PL = Produção de leite em kg/dia.
As vacas foram pesadas individualmente a cada 30 dias, aproximadamente,
subsequentemente, foram avaliados os seus escores corporais, numa escala de
pontuação de 1 (extremamente magra) a 5 (extremamente obesa), sempre analisados por
uma mesma pessoa, por se tratar de uma análise subjetiva.
O comportamento ingestivo dos animais foi determinado através de avaliação
visual, por um observador capacitado para cada tratamento, que ocorreram na fase
intermediária de cada estação. As variáveis comportamentais estudadas foram os
tempos de pastejo, ruminação e ócio; as atividades comportamentais foram consideradas
mutuamente excludentes, conforme definição de Pardo et al. (2003). Para o registro do
42
tempo gasto em cada uma das atividades descritas acima, foi realizada a cada 5 minutos,
segundo Silva et al. (2006), por um período de 24 horas e, após a observação, foram
registradas em tabelas apropriadas.
A eficiência de alimentação (EAL), a eficiência de ruminação (ERU), a média
do número de mastigações merícicas por bolo ruminal (MBR) e do tempo gasto para
ruminação de cada bolo (TBR), no período diurno e noturno, foi obtida através de
observação visual e com o auxílio de cronômetros digitais, com os quais foram anotados
nove valores por animal avaliado, conforme metodologia descrita por Burger et al.
(2000). O tempo de mastigação total (TMT) foi determinado pela soma entre o tempo
de pastejo e o tempo de ruminação. A discretização das séries temporais foi realizada
diretamente nas planilhas de coleta de dados, com a contagem dos períodos discretos de
pastejo, ruminação e ócio, conforme descrito por Silva et al. (2006).
Considerou-se o consumo voluntário de MS e FDNcp para avaliar as eficiências
de alimentação e ruminação em relação à quantidade em gramas de MS e FDN por
unidade de tempo e por período de alimentação. O número de bolos ruminados
diariamente foi obtido pela divisão do tempo total de ruminação (minutos) pelo tempo
médio gasto na ruminação de um bolo.
A eficiência de alimentação e ruminação foi obtida da seguinte forma:
Em que: EAL = eficiência de alimentação; CMS = consumo diário de matéria
seca (gramas de MS); TAL = tempo de alimentação (horas); EALFDNc = eficiência do
consumo de FDNc; CFDNc = consumo diário de FDNc (gramas de FDNc);
TRU = tempo de ruminação (horas); ERUFDNc = Eficiência de ruminação
(gramas de FDNc).
As amostras de sangue foram coletadas na fase intermediária de cada estação,
obtendo-se 10 ml, através da veia mamária, utilizando tubos (VacutainerTM
) com
43
heparina sódica como anticoagulante. Em seguida, foram centrifugados (1.500 rpm
durante 15 minutos) para separação do plasma. Após centrifugação, o plasma foi
mantido em tubos eppendorf, sob refrigeração (caixa térmica com gelo), durante o seu
transporte para o laboratório, em que foram armazenados a -20ºC, para posterior análise
das concentrações de ureia.
Durante o período de coleta, que aconteceu na fase intermediária de cada
estação, amostras de urina spot foram obtidas, durante micção espontânea, conforme
descrito por Valadares et al. (1999). Uma alíquota de 10 mL foi diluída em 40 mL de
ácido sulfúrico de normalidade 0,036. Em seguida, o pH foi aferido e, quando
necessário, ajustado para valores inferiores a 3, com pequenas gotas de ácido sulfúrico
concentrado, a fim de evitar destruição bacteriana dos derivados de purina e
precipitação do ácido úrico. As amostras de urina foram armazenadas a -20oC e,
posteriormente, submetidas às análises das concentrações de creatinina, ureia e ácido
úrico.
A concentração de ureia no plasma, na urina e no leite desproteinado e as
concentrações de creatinina foram determinadas utilizando-se kits comerciais
(Bioclin®), seguindo orientações do fabricante.
A excreção diária de creatinina, considerada para estimar o volume urinário por
intermédio das amostras de urina spot, foi de 24,05 (mg/kg PC), de acordo com o
proposto por Chizzotti et al. (2007).
O volume urinário, contudo, foi estimado a partir da razão entre a excreção
diária de creatinina (mg/kg PC), relatada anteriormente, e a concentração média de
creatinina (mg/L) na urina spot, multiplicando-se pelo respectivo peso corporal (PC) do
animal.
O balanço de compostos nitrogenados foi obtido pela diferença entre o total de
nitrogênio ingerido e o total excretado nas fezes, na urina e no leite. A determinação do
nitrogênio total nas fezes e na urina foi realizada segundo metodologia descrita por
Silva & Queiroz (2002).
As informações necessárias para a elaboração deste trabalho e composição dos
custos, bem como os dados utilizados (preços, vida útil etc.) foram coletados junto aos
produtores rurais, técnicos de extensão rural e estabelecimentos comerciais da região. A
utilização de terra foi calculada pela média de consumo e produção de Brachiaria
brizantha cv. Marandu dentro da propriedade utilizada. Foram embutidos no preço da
44
matéria seca do capim os gastos com implantação, manutenção e recuperação da
pastagem.
Foram consideradas, para avaliação do custo de produção, as metodologias de
custos operacionais, utilizada pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - IPEA
(Matsunaga et al., 1976).
Para produção de esterco, foi utilizada a produção fecal, calculada pela fração
indigestível da MS no volumoso total, para cada tratamento.
A depreciação de benfeitorias, máquinas, equipamentos e animais de serviço
foram estimados pelo método linear de cotas fixas, com valor final igual a zero. Para a
remuneração do capital, utilizou-se a taxa de juro real de 6% ao ano.
Foram utilizados, para efeito de estudo da análise econômica, dois indicadores
econômicos: o VPL (valor presente líquido) e a TIR (taxa interna de retorno). A
expressão para cálculo do VPL é a seguinte:
Em que VPL = Valor Presente Líquido; VF = Valor do Fluxo Líquido (diferença
entre entradas e saídas); n = número de fluxos; r = taxa de desconto; t = período de
análise (i = 1, 2, 3...).
No cálculo do VPL, aplicaram-se três taxas de desconto sobre o fluxo líquido
mensal de cada sistema de produção. As taxas adotadas foram 6 e 10% ao ano.
Para a TIR, segundo os critérios de aceitação, quanto maior for o resultado
obtido no projeto, maior será a atratividade para sua implantação. Assim, a TIR é o
valor de r que iguala a zero a expressão:
Em que VF = fluxos de caixa líquido (0, 1, 2, 3,...,n); r = taxa de desconto.
Para cálculo da TIR e do VPL, fez-se uma simulação de um ano para estudo de
características econômicas, sendo computada, assim, a depreciação de benfeitorias e
máquinas neste período.
Na Tabela 4, são apresentados os valores de venda de leite e esterco, praticados
no momento do experimento.
45
Tabela 3. Valor médio de venda dos produtos no período experimental (ano de 2013,
no mercado de Itapetinga, BA)
Produto Unidade Valor unitário (R$)
Leite Litros (L) 1,10
Esterco Toneladas (T) 30,00
Nas Tabelas 4, 5 e 6, são apresentados, respectivamente, de forma detalhada, os
dados sobre valor de insumos e serviços, e a vida útil e o valor de benfeitoria, máquinas,
equipamentos e o valor da terra, utilizados no experimento.
Tabela 4 - Valores de insumos e serviços utilizados no experimento
Discriminação Valor unitário (R$)
Suplemento mineral 1,67
Ureia (kg) 1,26
Superfosfato simples (kg) 0,65
Vermífugo (ml) 0,15
Carrapaticida e mosquicida (ml) 0,015
Seringa (unidade) 0,40
Agulha (unidade) 0,05
Mata bicheira (ml) 0,25
Vacinas (dose) 1,29
Outros medicamentos* (ml) 3,50
Mão de obra (d/h) 6,40
* Média de valores de alguns medicamentos que foram eventualmente utilizados. Kg = Quilograma; ml = mililitros; d/h = dia homem.
Tabela 5 - Valores de insumos e serviços utilizados por tratamento no experimento
Discriminação
Valor unitário (R$)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Sem
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 75
Com
correção
de PK + 150
Com
correção
de PK + 225
Nitrogênio e Fósforo (ha) - 143,00 342,79 548,58 751,37
Vermífugo (ml) 5,30 5,42 6,15 6,83 6,81
46
Carrapaticida e mosquicida (ml) 2,65 2,71 3,07 3,42 3,40
Seringa (unidade) 0,71 0,72 0,82 0,91 0,91
Agulha (unidade) 0,09 0,09 0,10 0,11 0,11
Mata bicheira (frasco) 0,44 0,45 0,51 0,57 0,57
Vacinas (dose) 7,06 7,23 8,20 9,11 9,07
Outros medicamentos* (ml) 6,18 6,33 7,17 7,97 7,94
Mão de obra (d/h) 1.099,95 1.126,48 1.277,05 1.419,48 1.413,66
PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
* Média de valores de alguns medicamentos que foram eventualmente utilizados. Kg = Quilograma; ml = mililitros; d/h = dia homem.
Tabela 6. Vida útil e valor de benfeitorias, máquinas, equipamentos, animais e terra,
utilizadas no experimento, e o seu valor total
Discriminação Vida útil
(anos)
Valor
unitário
(R$)
Quantidade
utilizada
(un)
Valor total
(R$)
Animais por tratamento
Sem correção de PK + 0* - 3.500,00 4,24 14.826,61
Com correção de PK + 0* - 3.500,00 4,34 15.184,14
Com correção de PK + 75* - 3.500,00 4,92 17.213,73
Com correção de PK + 150* - 3.500,00 5,47 19.133,57
Com correção de PK + 225* - 3.500,00 5,44 19.055,19
Curral para 25 cabeças 30 37.500,00 1 37.500,00
Balança para pesagem dos animais 15 8.000,00 1 8.000,00
Cercas 30 11,81 1.041,671 12.302,08
Pasto 10 - - 1.079,06
Balança para pesagem de leite 10 50,00 1 50,00
Cochos para suplemento mineral 3 50,00 20 1.000,00
Unidades de pequeno valor 2 78,32 1 78,32
Terra nua (ha) - 4000,00 12 48.000,00
Capital fixo investido 193.422,70
PK = Fósforo e Potássio; *Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare; 1Metros linear.
Os resultados foram avaliados por meio de análises de variância (ANOVA) e de
regressão a 5% de probabilidade. Para comparar o tratamento testemunha com os níveis
47
crescentes de adubação nitrogenada com correção de fósforo e potássio, utilizou-se o
teste de Dunnett a 5% de probabilidade, empregando o Sistema de Análises Estatísticas
e Genéticas – SAEG (Ribeiro Jr., 2001).
48
IV. RESULTADOS E DISCUSSÃO
Não houve diferença significativa (P<0,05) entre o tratamento testemunha (sem
correção de PK+0) e os demais tratamentos (com correção de PK+N) para a
disponibilidade de matéria seca durante as estações.
Durante o verão, não foi verificado efeito (P<0,05) para a disponibilidade de
matéria seca (MS) nos tratamentos avaliados, sugerindo que o teor de nutrientes
existentes no solo foi suficiente para o crescimento da gramínea, apesar do uso de
diferentes níveis de adubação. Em valores absolutos, pode-se observar que, nos
tratamentos com maiores níveis de nitrogênio (N), houve um crescente percentual de
MS disponível, esse fato pode ser atribuído ao alto coeficiente de variação, que
aumentou provavelmente, devido às oscilações que acontecem de temperatura e índice
pluviométrico ao longo do verão (Tabela 7).
No outono, os resultados de disponibilidade de MS adequaram-se ao modelo
linear de regressão (P<0,05); para cada 1 kg de N aplicado, houve aumento de 6,39 kg
de MS por hectare (ha). A maior disponibilidade de forragem obtida nos tratamentos
com os maiores níveis de adubação nitrogenada pode ser atribuída principalmente aos
efeitos do N, que promovem significativo aumento nas taxas das reações enzimáticas e
no metabolismo das plantas (Vitor et al., 2009). As boas condições edafoclimáticas e
pluviosidades apresentadas na estação do outono, conforme apresentada na Tabela 1,
podem ter contribuído para estes aumentos da disponibilidade de MS da forragem, o
que proporcionaram maior deposição de parede celular (Maranhão et al., 2010). Outro
aspecto a se levar em consideração, além da importância do N, é o seu efeito residual,
podendo o verão, estação que antecedeu, ter contribuído nesses resultados.
No inverno e na primavera as doses crescentes de adubação nitrogenada
utilizadas não influenciaram na disponibilidade de MS das pastagens de Brachiaria
brizantha cv. Marandu, não tendo efeito significativo (P<0,05), de acordo com a análise
de regressão, o que pode ser justificado pela baixa ocorrência de chuvas. Segundo
Santos et al. (2009), a baixa umidade pode resultar em perdas de N por volatilização,
diminuindo o resultado esperado da adubação, baixando a eficiência e recuperação
aparente do N aplicado e tendo como consequência uma menor produção de forragem.
49
Tabela 7. Produção da forrageira nos piquetes de pastagens de Brachiaria brizantha cv.
Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas estações do ano
Verão
Componentes
(% da MS)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
Disponibilidade
de MS1 5.321,62 5.402,39 5.667,11 5.820,45 6.200,33 Ŷ=5.997,57 - 35,03
Oferta de forragem
2 9,05 8,72 9,04 8,79 8,79 Ŷ=8,83 - 27,22
Taxa de
lotação3 1,93 2,69 2,92 3,53* 3,88* Ŷ=3,26 - 30,54
Outono
Componentes
(% da MS)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com
correção
de PK +
225
Disponibilidade de MS
1 5.248,39 4.209,54 5.426,17 5.702,38 5.715,00 Ŷ=4.544,38+6,39014x 0,75 21,22
Oferta de
forragem2 11,54 11,80 11,46 10,43 13,74*
Ŷ=12,0507-
0,0299878x+0,000161618x2 0,78 16,99
Taxa de lotação
3 2,28 1,76 2,43 2,73 2,17 Ŷ=1,74039+0,0143627x-
0,00005483354x2 0,98 28,38
Inverno
Componentes
(% da MS)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
Disponibilidade
de MS1 2.491,33 2.411,66 3.302,76 2.737,64 2.951,60 Ŷ=2.850,92 - 28,54
Oferta de forragem
2 6,47 6,77 6,98 7,19 7,36 Ŷ=7,08 - 25,59
Taxa de
lotação3 1,30 1,21 1,80 1,51 1,61 Ŷ=1,53 - 26,35
Primavera
Componentes
(% da MS)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 75
Com
correção de
PK +
150
Com
correção de
PK +
225
Disponibilidade de MS
1 1.185,09 1.381,95 1.487,29 1.396,12 1.537,22 Ŷ=1.450,65 - 15,08
50
Oferta de
forragem2 3,79 4,45 4,66 4,49 4,54 Ŷ=4,73 - 13,60
Taxa de lotação
3 0,76 0,77 0,79 0,77 0,83 Ŷ=0,79 - 8,86
PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
MS = Matéria Seca;
Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem; 1 = Quilograma por hectare; 2 = Quilograma de Matéria Seca para 100 Quilogramas de Peso Corporal; 3 =
Unidade Animal por hectare;
*Médias diferentes em relação ao tratamento sem correção pelo teste de Dunett a 5% de probabilidade.
Não foi verificado efeito (P<0,05) para oferta de forragem, expressos em
quilograma de MS para 100 quilogramas de peso corporal, na estação verão, nas
pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação
nitrogenada. Os resultados apresentaram comportamentos semelhantes (Tabela 7).
Para a oferta de forragem no outono, a adubação nitrogenada, utilizando 225 kg
de N/ha, indicou maior quantidade de pasto disponível, quando comparado
principalmente ao que não houve correção com fósforo e potássio mais a adubação
nitrogenada (P<0,05). Isso evidencia que a disponibilidade de N é um dos fatores que
controlam os processos de crescimento e desenvolvimento da planta, representado,
sobretudo, pela maior rapidez de formação das gemas axilares e de iniciação dos
perfilhos correspondentes (Nabinger & Medeiros, 1995). A análise de regressão
apresentou efeito quadrático (P<0,05), com ponto de mínimo de 10,66 kg de MS para
100 quilogramas de peso corporal no nível de 93 kg de N/ha.
Nas estações inverno e primavera, a oferta de forragem não sofreu efeitos dos
níveis de adubação.
A taxa de lotação, quando realizado o teste de Dunett (P<0,05), identificou
durante o verão que os tratamentos que tiveram correção e adubação nitrogenada de 150
e 225 kg de N/ha suportaram um número de animais pastejando superior ao tratamento
testemunha, ou seja, em que não houve correção, nem adubação.
Durante o outono, a taxa de lotação apresentou efeito quadrático (P<0,05), com
ponto de máximo de 2,68 UA/ha no nível de 131 kg de N/ha, o que nos mostra que até
este nível de adubação nitrogenada proporcionou uma boa utilização da forragem pela
quantidade de animais na área, e que, a partir desse nível, houve redução na taxa de
lotação, provavelmente devido às variações na qualidade e produção da forragem
disponibilizada no decorrer do período. Não houve efeito (P˃0,05) para a taxa de
51
lotação nas estações de inverno e primavera, consequência da disponibilidade de MS e
oferta de forragem, que estatisticamente foram iguais em todas as doses crescentes de
adubação nitrogenada aplicada.
Conforme relatado por Neves et al. (2009), geralmente a inexistência de
diferença na taxa de lotação entre as ofertas de forragem pode ser atribuída às diferenças
na massa de forragem estimada exclusivamente no estrato inferior, que não apresentam
magnitudes suficientes para ocasionar diferenças significativas em lotação animal, e às
alterações estacionais da oferta de forragem, que permitem momentos de maior ou
menor lotação, entretanto, na média anual, essas respostas são compensadas.
Os teores de matéria seca de gramíneas tropicais disponíveis na literatura são
variáveis, uma vez que são influenciados por fatores como espécie e idade da planta,
correção e adubação do solo, estação do ano, condições de solo e clima.
Os consumos de MS variaram de 1,57 a 2,29% do peso corporal (PC), nos
diferentes níveis de adubação nitrogenada dentro das estações do ano (Tabela 8), os
quais foram próximos aos encontrados por Soares et al. (2001), que estimaram
consumos entre 1,54% e 2,12% do PC para vacas alimentadas com gramíneas
forrageiras tropicais.
Os dados de consumo de MS e dos nutrientes, durante o verão, mostraram que
não houve diferenças (P˃0,05) entre os níveis, exceto para os resultados de carboidratos
não fibrosos (CNF). Pelo teste de Dunnet, verificou-se que o nível com correção de
PK+225 foi diferente do da testemunha, com valores de 1,01 e 1,48, respectivamente, e
na análise de regressão apresentou efeito quadrático (P<0,05), com ponto de máximo
1,53% de consumo no nível de 64 kg de N/ha. Isso pode ser justificado pelo fato da
composição da pastagem nesse período e próximo a esse nível (Tabela 2) apresentar o
CNF (20,51% da MS) mais alto do que os demais, o que pode ter influenciado.
O consumo de NDT na primavera também apresentou diferença (P˂0,05),
mostrando que os níveis PK+150 e PK+225 kg de N/ha são diferentes do da
testemunha.
No outono, houve efeito linear crescente (P˂0,05) para o consumo de MS,
expressos em porcentagem do peso corporal (%PC), para os níveis de adubação
nitrogenada, sendo que, para cada 1 kg de N aplicado, houve o incremento de
0,00283569 para consumo de MS em %PC (Tabela 8), possivelmente, esse maior
52
consumo está relacionado com uma maior disponibilidade de MS e melhor qualidade da
forragem para mesma época.
O consumo de proteína bruta (PB) apresentou efeito linear crescente (P˂0,05),
tanto no inverno quanto na primavera, de acordo com os tratamentos avaliados. Esse
mesmo efeito foi observado na primavera também para o consumo de MS, expresso em
quilograma por dia, e para o consumo de CNF. Isso pode ser reflexo da disponibilidade
de MS e da oferta de forragem que, nesses períodos, mesmo não apresentando
significância estatística, apresentou valores crescentes, de acordo os níveis de adubação
nitrogenada.
Tabela 8. Consumo de matéria seca e dos nutrientes de vacas leiteiras em pastagens de
Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas
estações do ano
Verão
Consumo
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 75
Com
correção de
PK +
150
Com
correção de
PK +
225
MS1
8,27 8,68 8,34 8,83 8,82 Ŷ=8,67 - 10,53 MS
2 1,98 1,94 1,98 1,97 2,01 Ŷ=1,97 - 10,70
PB1
0,57 0,58 0,57 0,64 0,69 Ŷ=0,62 - 20,24
FDNcp1
5,20 5,68 5,07 6,04 6,50 Ŷ=5,82 - 12,29 FDNcp
2 1,24 1,27 1,20 1,34 1,48 Ŷ=1,32 - 12,41
EE1
0,19 0,21 0,21 0,22 0,22 Ŷ=0,22 - 11,08
CNF1
1,48 1,37 1,70 1,19 1,01* Ŷ=1,43885+0,00283569x-
0,0000222188x2
0,74 13,19
NDT1
4,67 4,83 4,64 5,07 5,28 Ŷ=4,95 - 16,06
Outono
Consumo
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
MS1
8,27 6,86 6,92 7,11 7,81 Ŷ=7,42 - 12,63
MS2
1,68 1,65 1,71 1,80 2,00 Ŷ=1,62048+0,00151438x 0,93 12,85
PB1
0,56 0,63 0,64 0,72 0,78 Ŷ=0,69 - 20,82 FDNcp
1 5,62 5,54 4,71 4,94 5,20 Ŷ=5,10 - 16,36
FDNcp2 1,14 1,33 1,16 1,25 1,33 Ŷ=1,26 - 16,62
EE1
0,20 0,18 0,17 0,14 0,17 Ŷ=0,17 - 26,58 CNF
1 1,22 0,92 0,84 0,76 1,09 Ŷ=0,90 - 33,49
NDT1
4,40 4,05 3,46 3,59 3,97 Ŷ=3,77 - 17,38
53
Inverno
Consumo
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de
PK + 150
Com
correção
de
PK + 225
MS1
8,11 8,90 9,43 9,56 10,35 Ŷ=9,56 - 19,71
MS2
1,57 1,88 2,11 2,11 2,19 Ŷ=2,07 - 19,78 PB
1 0,54 0,57 0,65 0,80 0,96 Ŷ=0,550007+0,00175435x 0,98 30,51
FDNcp1
5,50 5,74 6,23 6,21 6,02 Ŷ=6,05 - 18,97
FDNcp2 1,06 1,21 1,39 1,37 1,27 Ŷ=1,28 - 18,99
EE1
0,15 0,17 0,23 0,21 0,22 Ŷ=0,21 - 24,85 CNF
1 1,18 1,65 1,53 1,50 2,24 Ŷ=1,73 - 33,06
NDT1
4,06 4,89 5,36 5,43 6,02 Ŷ=5,42 - 27,98
Primavera
Consumo
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com
correção
de PK +
225
MS1
8,04 8,88 9,19 9,60 10,28 Ŷ=8,79997+0,00610652x 0,97 9,86
MS2
1,97 2,14 2,16 2,29 2,28 Ŷ=2,22 - 10,04 PB
1 0,43 0,52 0,53 0,61 0,76 Ŷ=0,481422+0,00110555x 0,88 27,58
FDNcp1
5,35 6,53 6,41 6,54 6,78 Ŷ=6,56 - 10,13
FDNcp2 1,31 1,57 1,50 1,56 1,50 Ŷ=1,51 - 10,36
EE1
0,15 0,19 0,18 0,22 0,20 Ŷ=0,20 - 29,10
CNF1
1,38 0,90 1,31 1,39 1,67 Ŷ=0,954408+0,00323441x 0,94 26,52
NDT1
4,18 5,05 5,28 5,67* 6,29* Ŷ=5,57 - 15,49 PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare; Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem;
MS = Matéria Seca; PB = Proteina Bruta; FDNcp = Fibra em Detergente Neutro corrigido para cinzas e
proteina; EE = Extrato Etéreo; CNF; Carboidratos Não Fibrosos; NDT = Nutrientes Digestíveis Totais; 1 = Quilograma por dia; 2 = Porcentagem por Peso Corporal por dia; *Médias diferentes em relação ao tratamento sem correção pelo teste de Dunett a 5% de probabilidade.
O consumo está relacionado com a digestibilidade do alimento, suas
características de fermentação e a taxa de passagem no retículo rúmen (Meissner &
Paulsmeier, 1995). A taxa de passagem do alimento no rúmen é uma variável
importante na regulação do consumo (Soares et al., 2001). O maior ou menor tempo de
retenção no retículo-rúmen influencia nos processos de digestão e de assimilação dos
nutrientes. Quando há aumento no consumo de alimentos, ocorre elevação da taxa de
passagem, que, por sua vez, provoca um decréscimo na digestibilidade da fração do
alimento que apresenta digestão mais lenta (Lopes, 2002).
54
A digestibilidade dos nutrientes de vacas leiteiras em pastagens de Brachiaria
brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas estações do
ano apresentaram diferenças para o teste de Dunnet (P˂0,05), em relação ao da
testemunha, para a proteína bruta na estação outono, nos níveis de PK+75, PK+150 e
PK+225 kg de N/ha; e matéria seca na primavera, no nível de PK+225 kg de N/ha
(Tabela 9).
De acordo com Pereira (2003), a digestibilidade dos nutrientes é um dos
componentes básicos na determinação da energia dos alimentos para a produção de
leite.
Tabela 9. Coeficiente de digestibilidade dos nutrientes de vacas leiteiras em pastagens
de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas
estações do ano
Verão
Digestibilidade
(%)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 75
Com
correção de
PK +
150
Com
correção de
PK +
225
MS 58,84 57,68 57,18 58,69 59,81 Ŷ=58,34 - 7,61 PB 71,07 70,86 70,09 70,07 70,12 Ŷ=70,29 - 4,21
FDNcp 54,26 53,15 52,25 54,42 56,22 Ŷ=54,01 - 9,32
EE 82,44 80,31 70,20 79,82 80,52 Ŷ=79,96 - 4,67 CNF 72,12 72,82 69,09 75,54 71,36 Ŷ=72.20 - 6,99
Outono
Digestibilidade
(%)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 75
Com
correção de
PK +
150
Com
correção de
PK +
225
MS 54,03 51,87 50,37 51,12 51,28 Ŷ=51,16 - 6,25
PB 67,71 64,37 61,45* 60,75* 61,07* Ŷ=61,91 - 4,58
FDNcp 49,29 47,07 45,25 46,16 46,07 Ŷ=46,14 - 8,14
EE 78,82 79,84 78,84 83,79 80,89 Ŷ=80,83 - 8,51 CNF 73,04 76,46 74,09 77,36 73,48 Ŷ=75,35 - 10,09
Inverno
Digestibilidade
(%)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
MS 51,52 56,90 58,27 57,95 59,00 Ŷ=58,03 - 10,44
55
PB 66,21 70,42 70,72 68,34 68,33 Ŷ=69,45 - 5,38
FDNcp 46,45 52,22 53,87 53,36 54,12 Ŷ=53,40 - 12,50
EE 86,62 86,17 81,84 83,79 84,47 Ŷ=84,07 - 7,64 CNF 70,97 70,56 73,71 74,44 70,14 Ŷ=72,21 - 7,75
Primavera
Digestibilidade
(%)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK +
150
Com correção
de
PK +
225
MS 53,48 58,19 59,30 60,87* 63,67* Ŷ=60,51 - 6,66
PB 72,26 73,02 73,69 73,87 74,03 Ŷ=73,65 - 3,45
FDNcp 48,62 54,20 55,23 56,85* 59,82* Ŷ=56,52 - 7,78 EE 87,36 87,15 87,44 82,54 88,12 Ŷ=86,31 - 5,46
CNF 70,29 82,22* 76,26 76,14 77,45 Ŷ=78,02 - 6,52 PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem;
MS = Matéria Seca; PB = Proteina Bruta; FDNcp = Fibra em Detergente Neutro corrigido para cinzas e proteina; EE = Extrato Etéreo; CNF; Carboidratos Não Fibrosos; kg/dia = Quilograma por dia; *Médias diferentes em relação ao tratamento sem correção pelo teste de Dunett a 5% de probabilidade.
A digestibilidade dos nutrientes não apresentaram efeitos significativos
(P>0,05). Os resultados semelhantes entre os tratamentos são justificados pela boa
oferta de pasto, que garantiu boa composição das pastagens no pastejo simulado, que
não alteraram drasticamente dentro das diferentes estações do ano.
Na Tabela 10, identificou-se que a adubação nitrogenada, utilizando 150 e 225
kg de N/ha, tem maior produção de leite por área no verão, ou seja em kg por hectare,
quando comparado ao tratamento que não houve correção e adubação (P<0,05). No
outono, para a produção de leite por área, expressa em kg por hectare, houve efeito
quadrático (P<0,05), com ponto de máximo 21,29 kg/ha no nível de 140 kg de N/ha,
quando realizado o teste de Dunett (P<0,05), identificando que a adubação nitrogenada,
utilizando 150 kg de N/ha, indicava uma maior produção em kg de leite nesse nível,
quando comparado principalmente ao que não houve correção com fósforo e potássio,
nem nenhum nível de adubação nitrogenada.
No inverno, não houve diferença significativa entre os tratamentos, entretanto, a
PLc (kg/ha), nos níveis de PK+75, PK+150 e PK+225 kg de N/ha, foram superiores ao
tratamento sem correção, pelo teste de Dunett.
Verifica-se que a produção de leite, na primavera, não diferiu (P>0,05) entre os
tratamentos, isso pode ser consequência da disponibilidade de MS, que teve uma média
56
de 1.450,65 kg/ha nesse período, e do baixo índice pluviométrico apresentado no início
da estação, mesmo com a taxa de lotação ajustada, a composição do pasto demonstrava
valores baixos, principalmente de PB.
Tabela 10. Produção (kg/dia, kg/ha) e composição química (%) do leite de vacas
manejadas em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de
adubação nitrogenada nas estações do ano
Verão
Variável
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
PLc
(kg) 6,16 6,44 6,63 7,01 6,77
Ŷ=6,71 - 15,96
PLc (kg/ha)
12,83 17,43 20,72 24,84* 26,83* Ŷ=22,45 - 45,90
Gordura
(%) 3,73 3,62 3,94 3,95 3,89
Ŷ=3,85 - 4,48
Proteína
(%) 3,08 3,11 3,02 3,03 3,14
Ŷ=3,08 - 9,81
Lactose
(%) 4,37 4,41 4,30 4,38 4,47
Ŷ=4,39 - 9,94
S. Totais
(%) 12,06 11,98 12,10 12,34 12,44
Ŷ=12,21 - 6,45
Outono
Variável
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com
correção
de PK +
225
PLc
(kg) 7,13 6,83 7,15 6,79 7,12
Ŷ=6,96 - 12,66
PLc
(kg/ha) 14,85 11,38 19,37 21,02* 17,80
Ŷ=11,4518+0,140080x-
0,000498591x2 1,00 32,97
Gordura (%)
3,93 3,39* 3,72 3,70 3,74 Ŷ=3,64 - 6,28
Proteína
(%) 3,17 3,26 3,23 3,39 3,09 Ŷ=3,25 - 7,60
Lactose (%)
4,50 4,64 4,52 4,82 4,39 Ŷ=4,59 - 7,87
S. Totais
(%) 12,48 12,22 12,30 12,90 12,09 Ŷ=12,37 - 6,01
57
Inverno
Variável
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de
PK + 150
Com
correção
de
PK + 225
PLc
(kg) 5,61 6,02 5,97 6,34 6,40
Ŷ=6,18 - 8,66
PLc
(kg/ha) 6,40 6,94 11,01* 9,76* 9,76*
Ŷ=9,37 - 24,67
Gordura
(%) 3,61 3,55 3,79 3,78 3,72 Ŷ=3,73 - 8,54
Proteína
(%) 3,39 3,19 3,30 3,32 3,23 Ŷ=3,23 - 9,20
Lactose (%)
4,81 4,53 4,69 4,71 4,59 Ŷ=4,59 - 9,26
S. Totais
(%) 12,76 12,14 12,73 12,74 12,15 Ŷ=12,45 - 6,16
Primavera
Variável
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com
correção
de PK +
225
PLc (kg)
6,28 6,64 6,19 6,99 7,16 Ŷ=6,75
- 11,02
PLc
(kg/ha) 5,23 5,53 5,16 5,83 5,97
Ŷ=5,62 - 11,02
Gordura (%)
3,92 3,88 3,76 3,60 3,78 Ŷ= 3,75 - 3,94
Proteína
(%) 3,51 3,31 3,40 3,64 3,57 Ŷ=3,48 - 10,41
Lactose
(%) 4,97 4,69 4,82 5,16 5,07 Ŷ=4,93 - 10,39
S. Totais (%)
13,36 12,77 12,89 13,36 13,40 Ŷ=13,11 - 7,54
PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem;
PLc = Produção de Leite corrigido para 3,5% de gordura; Sólidos Totais; kg = Quilograma; kg/ha =
Quilograma por hectare; % = Porcentagem;
*Médias diferentes em relação ao tratamento sem correção pelo teste de Dunett a 5% de probabilidade.
A composição química do leite não diferiu (P>0,05) entre os fatores em estudo
(Tabela 10). Resultados semelhantes para essas variáveis foram observados por Porto et
al. (2009). Contudo, esses autores constataram diferença no teor de proteína do leite,
58
quando trabalharam com o capim Marandu. O teor de gordura é o que mais pode variar
em função da alimentação, em geral, diminuindo com o aumento do volume produtivo.
O teor de fibra na dieta pode influenciar o teor de gordura, pois a fibra que é degradada
no rúmen produz acetato, que é precursor na síntese de gordura do leite. Neste trabalho,
a composição das pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu e o consumo de fibra
pelos animais não apresentaram diferenças significativas, podendo ser a justificativa
para os componentes do leite não diferirem. Os teores de leite foram semelhantes aos
observados na literatura, nesse caso, não sendo influenciado pelas doses crescentes de
adubação nitrogenada utilizadas nos tratamentos.
A variação do peso corporal dos animais apresentou no verão efeito linear
crescente (P<0,05), esse resultado provavelmente influenciou os escores corporais finais
e médios que refletiram o mesmo efeito; esse comportamento pode ser atribuído em
função da disponibilidade de MS que, mesmo os valores não identificando diferenças
estatísticas, foram coerentes a esses resultados. Os tratamentos com correção de PK
com crescentes doses de adubação nitrogenada apresentaram um maior ganho de peso,
quando comparados ao tratamento que não tinha adubação nitrogenada (P<0,05), já para
os escores corporais finais e médios, somente os tratamentos com 150 e 225 kg de N/ha
apresentaram esse resultado.
Tabela 11. Variação de pesos (Kg/dia) e escores corporais (pontos*) das vacas
manejadas em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de
adubação nitrogenada nas estações do ano
Verão
Variável
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com
correção
de PK +
225
VPC -0,050 0,060 0,110* 0,160* 0,230* Ŷ=0,056+0,0007x 0,99 99,00
EI 3 3 3 3 3 Ŷ=3 - 11,88 EF 3 3 3 3,5* 3,5* Ŷ=3,14382+0,00179814x 0,89 7,68
EM 3 3 3 3,25* 3,25* Ŷ=3,09163+0,00127490x 0,88 8,60
59
Outono
Variável
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de
PK + 150
Com
correção
de
PK + 225
VPC -0,150 -0,002 0,055 -0,055 0,110 Ŷ=0,023 - 1.033,41
EI 3,5 3 3,5 3 3 Ŷ=3,20 - 9,24 EF 3 3 3,5 3 3,5 Ŷ=3,20 - 10,35
EM 3,25 3 3,5 3 3,25 Ŷ=3,20 - 6,72
Inverno
Variável
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com
correção
de
PK + 150
Com
correção
de
PK + 225
VPC -0,032 0,011 -0,028 0,067 0,030 Ŷ=0,020 - 624,52
EI 3 3 3 3 3 Ŷ=3 - 9,35 EF 3 3 3 3 3 Ŷ=3 - 7,96
EM 3 3 3 3 3 Ŷ=3 - 7,24
Primavera
Variável
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2 CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
VPC -0,069 -0,030 -0,067 0,011* 0,014* Ŷ=-0,0495+0,0003x 0,51 217,21
EI 3 3 3 3 3 Ŷ=3 - 13,46
EF 2,5 3* 3* 3* 3* Ŷ=2,65000+0,00283333x 0,98 8,76 EM 2,75 3 3 3 3 Ŷ=2,70000+0,00225000x 0,85 10,30
*Escala: 1 = Extremamente magra a 5 = Extremamente obesa;
PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem;
VPC = Variação de Peso Corporal; EI = Escore Inicial; EF = Escore Final; EM = Escore Médio; kg =
Quilograma; % = Porcentagem; *Médias diferentes em relação ao tratamento sem correção pelo teste de Dunett a 5% de probabilidade.
No outono, não houve diferença (P>0,05) nas variáveis estudadas para as vacas
leiteiras em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de
adubação nitrogenada, apesar da forragem apresentar uma boa produção e composição
nessa época, isso pode ser justificado pela alta variação dos resultados coletados, o que
pode ter sofrido influência da composição genética dos animais e da análise subjetiva
dos escores corporais. Na estação de inverno, não houve efeitos significativos para os
60
tratamentos; já na primavera, quando se avaliou as variações de peso e o escore corporal
final, observou-se que os resultados adequaram-se ao modelo linear de regressão
(P<0,05); para cada 1 kg de N aplicado, houve aumento de 0,0003 kg no peso corporal.
São relatados na literatura, que animais quando suplementados (2 a 3 kg de
concentrado por dia) apresentam menores variações tanto do peso quanto do escore
corporal, quando comparados a animais não suplementados, ou seja, alimentados
somente com pastagens de forrageiras tropicais (Aroeira et al., 2001; Lima et al., 2001).
Para os tempos gastos com pastejo, ruminação e ócio, não foram verificadas
diferenças estatísticas (P>0,05) entre os níveis de adubação nitrogenada, nas estações
verão, outono e inverno, entretanto, na primavera, houve efeito (P<0,05) quadrático
para o pastejo, com ponto de máxima de 454,42 minutos no nível de 128kg de adubação
(Tabela 12). Nesse período, o pasto apresentou alto valor de FDNc e,
consequentemente, o animal gastou mais tempo pastejando, devido à baixa qualidade do
pasto, principalmente no tratamento PK+0 kg de N/ha, no qual o FDNc alcançou a
média de 73,53% da MS.
O tempo de pastejo pode variar de acordo com o nível de suplemento (Macari et
al., 2007; Bremm et al., 2008), teor de fibra em detergente neutro (Santos et al., 2006) e
estrutura do dossel forrageiro (Rego et al., 2006; Palhano et al., 2007; Ítavo et al., 2008;
Baggio et al., 2009; Zanine et al., 2009; Teixeira et al., 2010, 2011). Segundo Pinto et
al. (2007) e Silva et al. (2007), os animais tendem a aumentar o tempo de pastejo como
forma de compensar a qualidade baixa do pasto, ocasionado pela seletividade sobre
pastagens com reduzida relação lâmina:colmo.
Zanine et al. (2009), avaliando o comportamento ingestivo de vacas Girolando
consumindo duas forrageiras, encontraram média de 562 minutos de pastejo em
Brachiaria brizantha, inferior à média (632 minutos) encontrada neste trabalho. O
comportamento ingestivo de bovinos em pastagem caracteriza-se por períodos longos
de alimentação, de 240 a 720 minutos por dia, para dietas com baixo teor de energia
(Burguer et al., 2000). Os resultados encontrados neste trabalho corroboram os dados
observados na literatura.
Em animais adultos, o tempo desprendido para ruminação é em torno de 8 horas
por dia, com variações entre 4 e 9 horas, divididas em 15 a 20 períodos (Fraser, 1980 e
Van Soest, 1994), corroborando os resultados obtidos neste estudo. Não foi verificado
efeito para ruminação (P>0,05) entre os tratamentos estudados na análise de regressão,
61
porém, no outono, foram verificadas diferenças entre o tratamento controle e todos os
outros, com correção para as variáveis ruminação e ócio, provavelmente, ocasionado
pelo alto valor de FDNc.
As pesquisas indicam que o tempo de duração para atividade ócio, isto é, nem
alimentando e ruminando, é de aproximadamente 10 horas diárias, valores bem
superiores ao verificado neste estudo, que foram de 6,5 horas diárias.
Tabela 12. Tempos em pastejo, ruminação e ócio, em minutos, de vacas leiteiras em
pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação
nitrogenada nas estações do ano
Verão
Atividade
(minutos)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 75
Com
correção de
PK +
150
Com
correção de
PK +
225
Pastejo 685,00 683,33 538,33 630,33 610,00 Ŷ=615,42 - 11,85 Ruminação 501,67 42833 511,67 493,33 520,00 Ŷ=488,33 - 8,86
Ócio 260,00 328,33 390,00* 331,67 333,33 Ŷ=345,83 - 10,52
Outono
Atividade
(minutos)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com
correção
de PK +
225
Pastejo 598,33 680,33 718,33 691,67 625 Ŷ=678,75 - 7,04
Ruminação 206,67 426,67* 383,33* 398,33* 381,67* Ŷ=397,50 - 17,21 Ócio 633,33 333,33* 338,33* 350,33* 433,33* Ŷ=363,75 - 22,10
Inverno
Atividade
(minutos)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 75
Com correção
de
PK +
150
Com correção
de
PK +
225
Pastejo 670,00 595,00 593,33 591,67 628,33 Ŷ=602,08 - 7,04
Ruminação 446,67 353,33 491,67 428,33 398,33 Ŷ=417,92 - 17,89
Ócio 321,66 491,67 355,00 420,00 413,33 Ŷ=420,00 - 20,85
62
Primavera
Atividade
(minutos)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de
PK + 150
Com
correção
de
PK + 225
Pastejo 588,33 600,00 456,67* 480,00* 526,67 Ŷ=592,833-
2,16222x+0,008444x2
0,91 9,90
Ruminação 493,33 525,00 511,67 576,67 503,33 Ŷ=529,17 - 12,04
Ócio 358,33 315,00 471,67 366,67 410,00 Ŷ=390,83 - 18,90 PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem;
*Médias diferentes em relação ao tratamento sem correção pelo teste de Dunett a 5% de probabilidade.
Para o número de períodos de pastejo (NPP), não foram observadas diferenças
(P>0,05) entre os níveis de adubação nas estações do verão, outono e primavera (Tabela
13). No período do inverno, houve efeito quadrático (P<0,05), com ponto mínimo de
6,52 números no nível de 127 kg de N/ha. Os níveis com correção PK+0 e PK+225 kg
de N/ha diferiram do tratamento sem correção (P<0,05), justificado pelos maiores
tempos de pastejo nesses tratamentos, possivelmente, pela variação na disponibilidade
de MS na mesma estação.
O número de períodos de ruminação (NPR) decresceu linearmente (P<0,05)
somente no verão, com redução de 0,013 para cada kg de N aplicado, esse efeito pode
ser explicado pelo aumento no tempo de ruminação em 0,0859 minutos para cada
percentual de N presente (Tabela 13), estando diretamente relacionados.
Houve efeito quadrático (P<0,05) na estação verão para o número de períodos
em ócio (NPO), o ponto de máximo foi de 20,63, no nível de PK+100 kg de adubação.
Os tratamentos PK+75 e PK+150 kg de N foram diferentes do tratamento sem correção
pelo teste de Dunnet (P<0,05), apresentando valores superiores de 21,33 e 18,00
minutos, respectivamente. Para TPO (tempo por período em ócio), na mesma estação,
ocorreu efeito linear crescente (P<0,05) para as correções. O período da primavera
também teve efeito quadrático (P<0,05) para NPO, com ponto de máxima de 20,47 no
nível de PK + 119 kg de N/ha. Já a estação inverno apresentou efeito linear decrescente
(P<0,05) para as adubações.
63
O tempo por período de pastejo (TPP) apresentou efeito quadrático para as
estações (P<0,05) verão, inverno e primavera, a causa desse efeito poder ser devido às
diferenças de temperatura ao longo de 24 horas, provocando estresse térmico e
ocasionando as variações no tempo de pastejo.
O tempo por período de ruminação (TPR) e o tempo por período de ócio (TPO),
aumentaram linearmente (P<0,05) com as correções e adubações no solo, ocasionado
pela redução no número de períodos de ruminação e ócio da estação verão.
Tabela 13. Números de períodos e tempo de duração das atividades comportamentais
de vacas leiteiras em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses
crescentes de adubação nitrogenada nas estações do ano
Verão
Atividades
Comportamentais
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
NPP (número) 8,67 8,67 10,33 10,00 6,00 Ŷ=8,75 - 30,06
NPR (número) 12,33 12,66 13,66 11,66 10,00 Ŷ=13,5000-0,0133333x 0,68 13,18
NPO (número) 12,33 14,00 21,33* 18,00* 11,33 Ŷ=14,3667+0,124880x-
0,0006222x2
0,95 16,55
TPP (minuto) 79,44 78,66 56,55 67,32 101,90 Ŷ=78,2039-
0,0459563x+0,00251963x2
1,00 18,29
TPR (minuto) 41,45 33,84 37,42 43,03 53,47 Ŷ=32,2685+0,0859972x 0,94 16,98
TPO (minuto) 21,88 23,84 18,61 18,66 29,61 Ŷ=20,0782+0,0231378x 0,98 16,30
Outono
Atividades
Comportamentais
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com
correção
de
PK + 150
Com
correção
de
PK + 225
NPP (número) 17,00 12,00 9,00 12,66 12,33 Ŷ=11,50 - 37,31
NPR (número) 10,66 13,00 11,00 13,66 12,66 Ŷ=12,58 - 15,21 NPO (número) 23,33 17,33 12,66 20,66 17,67 Ŷ=17,08 - 24,89
TPP (minuto) 38,30 58,78 89,21 69,58 51,26 Ŷ=67,21 - 44,61
TPR (minuto) 19,38 32,75 35,70 29,69 30,31 Ŷ=32,11 - 21,87
TPO (minuto) 27,60 19,12 26,93 17,29 25,29 Ŷ=22,15 - 21,55
64
Inverno
Atividades
Comportamentais
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de
PK + 150
Com
correção
de
PK + 225
NPP (número) 8,00 14,67* 7,67 7,00 11,33* Ŷ=14,600-
0,127556x+0,000503704x2
1,00 14,75
NPR (número) 9,00 12,00 14,00 11,33 12,67 Ŷ=12,50 - 15,32
NPO (número) 13,00 19,33 15,33 13,67 14,00 Ŷ=18,2333-0,0235556x 0,77 10,15
TPP (minuto) 86,14 40,87* 78,51 85,16 56,74 Ŷ=61,3527+0,431257x-
0,00216676 1,00 14,25
TPR (minuto) 50,31 29,67* 35,16 37,80 31,60* Ŷ=33,55 - 14,99
TPO (minuto) 24,88 25,44 23,09 30,63 29,51 Ŷ=27,17 - 16,00
Primavera
Atividades
Comportamentais
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com
correção
de PK +
225
NPP(número) 9,33 11,33 14,33 11,66 10,00 Ŷ=11,83 - 15,23
NPR (número) 12,67 12,67 14,00 10,67 14,67 Ŷ=13,00 - 14,89
NPO (número) 11,67 15,00 22,33* 17,67* 17,67* Ŷ=15,8333+0,0778x-
0,000325926x2 0,50 14,56
TPP(minuto) 66,69 53,85 31,96* 42,98* 52,81 Ŷ=52,1526-
0,306836x+0,00141046x2
0,81 17,34
TPR (minuto) 39,19 41,96 36,64 55,87* 34,61 Ŷ=42,27 - 47,18
TPO (minuto) 30,83 20,85 21,01 22,19 23,21 Ŷ=21,81 - 25,26 PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare; Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem;
NPP = Número de Períodos de Pastejo; NPR = Número de Períodos de Ruminação; NPO = Número de
Períodos de Ócio; TPP = Tempo por Período de Pastejo; TPR = Tempo por Período de Ruminação e TPO
= Tempo por Período de Ócio;
*Médias diferentes em relação ao tratamento sem correção pelo teste de Dunett a 5% de probabilidade.
A eficiência alimentar (EAL) representa a velocidade de ingestão dos nutrientes
em função do tempo, acarretando uma maior disponibilidade para digestão. Já a
eficiência de ruminação está associada ao grau de lignificação da pastagem, isto é,
pastagem mais lignificada eleva o tempo de ruminação, comprometendo a eficiência
nutricional.
A EALMS não apresentou diferença no período do verão e inverno (P>0,05),
entretanto, no outono, verificou-se efeito quadrático (P<0,05), com valor de 584,09
gramas de MS/h, no nível de PK+99 kg de N/ha, e pelo teste de Dunnet apenas os níveis
65
de adubação PK+75 e PK+150 kg de N/ha diferiram do tratamento sem correção e
adubação, com valores de 583,22 e 616,72 gramas de MS/h, respectivamente. Na
primavera, sofreu efeito linear crescente (P<0,05), com incremento de 1,12835 gramas
de MS/h, para cada N adicionado, sendo os tratamentos com N (P<0,05) quando
comparado ao tratamento sem correção e adubação pelo teste de Dunnet (Tabela 14),
explicado pela maior disponibilidade e consumo de MS nesse mesmo período.
Foi verificado efeito quadrático (P<0,05) para a EALFDNc, no período do
outono, com valor mínimo de 402 gramas de FDNc/h no nível PK+106 kg de N/ha e
valores de 859,97 gramas de FDNc/ha, no nível de PK+133 kg de N/ha na primavera.
No outono, apenas os níveis com correção de PK+75 e PK+150 kg de N/ha diferem do
tratamento sem correção e adubação, demonstrando menor eficiência.
Na primavera, verifica-se que, quando há uma redução no FDNcp do pasto, há
uma melhora na EALFDNc. Os melhores valores obtidos foram nos tratamentos
PK+75, PK+150 e PK+225 kg de N/ha, que diferiram do tratamento sem correção
(P<0,05).
Pereira et al. (2007), por sua vez, trabalhando com diferentes teores de FDN na
dieta, verificaram que a eficiência de alimentação (EAL) foi menor, quando se
aumentou de 30 para 60% o conteúdo de FDN na dieta.
De acordo com a análise de regressão, não foi observada diferença estatística
(P>0,05) para a eficiência de ruminação da matéria seca (ERUMS) entre os tratamentos.
Entretanto, para o teste de Dunnet na estação do outono, todos os níveis de correção e
adubação diferiram do tratamento sem correção e adubação. Para a eficiência de
ruminação da fibra em detergente neutro (ERUFDNc), somente a estação verão
apresentou efeito quadrático (P<0,05), com ponto de máxima de 655,27 gramas de
FDNc/h no nível de PK+113 kg de N/ha, devido ao maior tempo por período de
ruminação, provavelmente provocado pela qualidade da fibra do volumoso. No outono,
os valores dos tratamentos com correção foram inferiores ao controle, confirmado pelo
teste de Dunnet.
O tempo de mastigação total (TMT) consiste no somatório das atividades
mastigatórias (pastejo e ruminação), que vai desde a apreensão da forragem até a
redução das partículas ingeridas. Essa variável não diferiu para nenhum dos tratamentos
(P>0,05), mas o teste de Dunnet mostrou que o TMT de todos os tratamentos, com
correção no outono, foi diferente da média do tratamento controle.
66
O número de bolo ruminado (NBR) e o número de bolo dia (NBD), no outono,
apresentou efeito apenas para o teste de Dunnet (P<0,05), todos os tratamentos com
correção e adubação diferiram do tratamento controle.
No verão, houve efeito linear crescente (P<0,05) para o número de mastigações
por dia (NMD), o número mastigações por bolo (NMB) e o tempo por bolo ruminado
(TBR), essas variações podem ser consideradas um detalhamento do tempo de
ruminação, pois a variação deste parâmetro altera todas as variáveis descritas.
Tabela 14. Parâmetros da eficiência alimentar e mastigação merícica de vacas leiteiras
em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação
nitrogenada nas estações do ano
Verão
Parâmetros
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 0
Com
correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com
correção
de
PK + 225
EALMS
(g MS/h) 725,74 770,44 939,28 842,48 883,69 Ŷ=858,97 - 12,85
EALFDNc (g FDNc/h) 456,39 504,11 570,33 576,84 650,63* Ŷ=575,48 - 13,09
ERUMS
(g MS/h) 992,93 1226,64 983,48 1081,32 1019,79 Ŷ=1077,81 - 9,46
ERUFDNc (g FDNc/h) 624,41 802,61 597,17 740,37 750,83
Ŷ=778,537-2,17518x+ 0,00959569x
2
0,50 9,32
TMT
(h/dia) 1186,67 1111,67 1050,00* 1123,33 1130,00 Ŷ=1103,75 - 4,14
NBR
(nº/dia) 604,13 588,72 597,97 593,79 534,13 Ŷ=578,66 - 11,29
NMd
(nº/dia) 28102,86 23950,87 28487,76 26816,74 30169,15 Ŷ=24808,6+22,6451x 0,68 8,59
NMb
(nº/bolo) 46,63 41,27 47,90 45,06 56,56* Ŷ=41,2400+0,0574222x 0,73 8,53
TRB (seg/bolo)
50,17 43,83 51,50 50,20 58,50 Ŷ=44,6033+0,0569333x 0,84 8,48
Outono
Parâmetros
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com correção
de
PK + 225
EALMS
(g MS/h) 846,96 694,07 583,22* 616,72* 752,55
Ŷ=691,969-
2,18817x+0,01109634x2
0,99 6,93
EALFDNc (g FDNc/h) 575,70 489,76 396,98* 428,71* 501,59
Ŷ=485,597-
1,56707x+0,00736304x2
0,95 6,82
ERUMS 2416,85 1138,85* 1117,21* 1085,85* 1241,44* Ŷ=1145,83 - 18,43
67
(g MS/h) ERUFDNc (g FDNc/h) 1642,80 803,62* 760,44* 754,83* 827,45* Ŷ=786,58 - 18,51
TMT
(h/dia) 805,00 1106,67* 1101,67* 1090,00* 1006,67* Ŷ=1076,25 - 7,46
NBR
(nº/dia) 220,66 457,83* 429,13* 452,15* 360,83 Ŷ=424,98 - 23,87
NMd
(nº/dia) 10332,50 21730,02* 19791,00* 20652,68* 21066,31* Ŷ=20810,00 - 16,78
NMb
(nº/bolo) 47,13 49,83 47,36 45,36 58,20 Ŷ=50,19 - 16,62
TRB (seg/bolo)
57,30 59,00 54,20 52,73 63,00 Ŷ=57,30 - 16,68
Inverno
Parâmetros
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com
correção de
PK + 225
EALMS
(g MS/h) 730,19 898,03* 955,68* 972,89* 995,49* Ŷ=955,52 - 6,97
EALFDNc (g FDNc/h) 495,63 578,96 631,20* 632,41* 579,70* Ŷ=605,57 - 6,73
ERUMS
(g MS/h) 1099,55 1624,07 1165,45 1356,08 1575,05 Ŷ=1430,17 - 21,98
ERUFDNc (g FDNc/h) 746,33 1047,04 769,76 881,50 917,20 Ŷ=903,87 - 22,27
TMT
(h/dia) 1116,67 948,33 1085,00 1020,00 1026,67 Ŷ=1020,00 - 8,58
NBR
(nº/dia) 482,03 433,80 616,56 516,17 502,58 Ŷ=517,28 - 22,80
NMd
(nº/dia) 21870,23 21152,95 28066,31 24774,06 23042,63 Ŷ=24259,99 - 19,24
NMb
(nº/bolo) 45,40 50,30 45,63 48,03 46,07 Ŷ=47,50 - 8,77
TRB (seg/bolo)
55,70 50,23 47,80 49,96 48,43 Ŷ=49,11 - 8,90
Primavera
Parâmetros
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com
correção de
PK + 225
EALMS
(g MS/h) 821,33 891,04 1218,87* 1217,07* 1173,75* Ŷ=998,232+1,12835x 0,94 11,09
EALFDNc (g FDNc/h) 546,64 655,29 850,55* 829,12* 774,12*
Ŷ=664,450+2,94937x -
0,0111229x2
0,93 11,03
ERUMS
(g MS/h) 986,95 1030,37 1086,79 1007,25 1234,04 Ŷ=1089,61 - 12,05
ERUFDNc (g FDNc/h) 656,87 757,75 758,39 686,20 813,88 Ŷ=754,06 - 12,15
TMT
(h/dia) 1081,67 1125,00 968,33 1056,67 1030,00 Ŷ=1045,00 - 7,38
NBR
(nº/dia) 657,45 693,66 696,54 691,99 650,58 Ŷ=683,19 - 13,60
NMd 26540,92 30636,89 29541,44 34247,29 27,869,15 Ŷ=30573,69 - 17,70
68
(nº/dia)
NMb
(nº/bolo) 41,50 44,53 42,53 49,57 42,80 Ŷ=44,86 - 14,22
TRB (seg/bolo)
46,63 46,43 44,10 50,23 46,60 Ŷ=46,84 - 14,29
PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem;
EALMS= Eficiência de Alimentação da Matéria Seca; EALFDNc = Eficiência de Alimentação da Fibra
em detergente Neutro corrigida; ERUMS = Eficiência de Ruminação da Matéria Seca; ERUFDNc =
Eficiência de Ruminação da Fibra em Detergente Neutro corrigida; TMT = Tempo de Mastigação Total;
NBR = Número de Bolos Ruminados por dia; NMd = Número de Mastigações por dia; NMb = Número
de mastigações por bolo e TRB = Tempo Gasto por Bolo Ruminado; kg/dia = Quilograma por dia; g
MS/h = gramas de Matéria Seca por hora; g FDNc/h = gramas de FDNc por hora; h/dia = horas por dia; nº/dia = números por dia; nº/bolo = números por bolo; seg/bolo = segundos por
bolo;
*Médias diferentes em relação ao tratamento sem correção pelo teste de Dunett a 5% de probabilidade.
Para o balanço de compostos nitrogenados, houve apenas diferença no verão
para o N na urina, com efeito linear crescente (P<0,05), podendo ser justificado por uma
melhora na PB do pasto nessa estação (Tabela 14).
No inverno, houve efeito linear crescente para o N ingerido e o N nas fezes
(P<0,05). Segundo Wilkerson et al. (1993), Van Soest (1994) e Hoffman et al. (2001),
existe uma relação linear entre consumo de nitrogênio e excreção de nitrogênio nas
fezes e na urina, pois a digestibilidade do N, normalmente, é constante. A PB do pasto
nesse período também apresentou significativo (P<0,05) aumento no seu nível,
passando de 6,77 e chegando a 9,11% da MS, provavelmente pelo aumento nos níveis
de adubação nitrogenada.
Na primavera, apenas o N digerido apresentou diferença significativa, com
efeito linear crescente para as doses de adubação, justificado pelos valores da
digestibilidade da PB na mesma estação.
69
Tabela 15. Balanço de compostos nitrogenados de vacas leiteiras em pastagens de
Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas
estações do ano
Verão
Balanço de
compostos
nitrogenados
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
N ingerido
(g/dia) 91,13 92,28 91,57 102,74 110,82 Ŷ=99,35 - 20,24
N fezes (g/dia)
26,04 26,94 27,21 30,59 33,02 Ŷ=29,44 - 19,42
N leite
(g/dia) 31,64 32,30 31,98 33,03 34,41 Ŷ=32,93 - 9,65
N urina
(g/dia) 11,18 14,68 8,65 24,98 22,82 Ŷ=11,67+0,0543x 0,49 35,64
N retido
(g/dia) 22,27 18,36 23,72 14,13 20,55 Ŷ=19,19 - 63,67
N retido
(% N
ingerido)
24,90 18,89 24,44 13,48 17,77 Ŷ=18,65 - 42,22
N digerido
(g/dia) 65,09 65,34 64,35 72,15 77,79 Ŷ=69,91 - 21,63
N retido (% N
digerido)
35,16 26,67 34,93 19,14 25,22 Ŷ=26,49 - 42,22
N digerido
(% N ingerido)
71,06 70,85 70,09 70,07 70,12 Ŷ=70,29 - 4,21
Outono
Balanço de
compostos
nitrogenados
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
N ingerido
(g/dia) 90,04 100,92 102,41 115,47 125,70 Ŷ=111,13 - 20,82
N fezes (g/dia)
28,92 35,95 39,61 45,33* 49,06* Ŷ=42,48 - 23,08
N leite
(g/dia) 32,56 33,97 34,20 36,98 33,87 Ŷ=34,75 - 7,55
N urina
(g/dia) 13,44 11,99 8,92 11,65 14,85 Ŷ=11,85 - 48,05
N retido
(g/dia) 15,12 19,01 19,68 21,51 27,92 Ŷ=22,03 - 48,55
N retido
(% N
ingerido)
15,87 19,03 17,78 18,00 21,78 Ŷ=19,14 - 36,63
N digerido 61,12 64,97 62,81 70,15 76,64 Ŷ=68,64 - 21,00
70
(g/dia)
N retido
(% N digerido)
23,31 29,49 28,98 29,18 35,45 Ŷ=30,78 - 34,64
N digerido
(% N ingerido)
67,71 64,37 61,45* 60,75* 61,07* Ŷ=61,92 - 4,58
Inverno
Balanço de
compostos
nitrogenados
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 75
Com
correção de
PK +
150
Com
correção de
PK +
225
N ingerido
(g/dia) 86,84 91,96 103,97 128,41 153,98 Ŷ= 88,005+0,2807x 0,98 30,51
N fezes
(g/dia) 29,83 27,43 30,17 39,55 46,63* Ŷ= 25,898+0,0893x 0,96 14,49
N leite
(g/dia) 34,79 33,18 34,94 36,16 34,28 Ŷ=34,64 - 9,10
N urina (g/dia)
5,09 14,52 19,12 21,04 47,70 Ŷ=25,62 - 85,70
N retido
(g/dia) 17,12 16,82 19,71 31,65 25,26 Ŷ=23,36 - 82,99
N retido
(% N
ingerido)
19,62 18,31 17,51 21,39 16,80 Ŷ=18,50 - 62,04
N digerido (g/dia)
57,01 64,53 73,78 88,86 107,34 Ŷ=83,63 - 36,15
N retido
(% N digerido)
30,09 26,09 24,62 30,37 24,71 Ŷ=26,45 - 60,04
N digerido
(% N
ingerido)
66,20 70,41 70,71 68,34 68,39 Ŷ=69,45 - 5,37
Primavera
Balanço de
compostos
nitrogenados
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 0
Com
correção
de PK + 75
Com
correção de
PK +
150
Com
correção de
PK +
225
N ingerido
(g/dia) 69,17 82,66 84,37 98,50 122,16 Ŷ=91,38 - 27,58
N fezes
(g/dia) 19,55 22,07 22,14 25,83 32,46 Ŷ=24,41 - 33,36
N leite
(g/dia) 36,02 34,38 35,90 39,59 39,15 Ŷ=37,01 - 10,30
N urina (g/dia)
3,79 13,23 17,64 14,41 31,69 Ŷ=16,15 - 72,38
N retido
(g/dia) 9,79 12,98 8,66 18,67 18,86 Ŷ=13,79 - 61,79
N retido 11,89 14,92 9,77 17,87 15,80 Ŷ=14,05 - 45,22
71
(% N
ingerido)
N digerido (g/dia)
49,62 60,59 62,23 72,67 89,71 Ŷ=56,63+0,1304x 0,89 26,29
N retido
(% N digerido)
16,64 20,46 13,11 24,23 21,16 Ŷ=19,12 - 44,02
N digerido
(% N
ingerido)
72.25 73,02 73,68 73,87 74,02 Ŷ=73,37 - 3,45
PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem;
N = Nitrogênio; g/dia = gramas por dia; % N ingerido = porcentagem de N ingerido.
O volume urinário de vacas leiteiras em pastagens de Brachiaria brizantha cv.
Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas estações do ano não diferiu
entre os tratamentos (P>0,05), as variações foram de 10 a 17 l/dia. (Tabela 16),
provavelmente por não ter havido diferença significativa na produção de leite para os
tratamentos. Segundo NRC (2001), as perdas de água pelo animal ocorrem
principalmente pela produção de leite, perdas fecais e urinárias. Chizzotti et al. (2007)
trabalharam com vacas de diferentes níveis de produção de leite e verificaram que os
animais com produção de 5,88 kg leite/dia, a média do volume urinário, foi de 10,30
litros por dia. Os valores citados na literatura estão dentro da faixa aos encontrados
neste trabalho.
A concentração de ureia encontrada na urina está correlacionada positivamente
às concentrações de N no plasma e com a ingestão de N (Van Soest, 1994), constituindo
um indicativo da eficiência de utilização do N ruminal. Na análise de regressão, não
foram encontradas diferenças para as concentrações de ureia na urina nem na excreção,
g/dia (P>0,05). Entretanto, no verão, os níveis de ureia na urina foram superiores nos
tratamentos com PK+75, PK+150 e PK+225 kg de N/ha na estação do verão, apesar de
não ter sido encontrada diferença para o consumo de MS e PB dos animais.
O nitrogênio ureico no leite é uma ferramenta bastante confiável para a
manutenção de dietas de vacas leiteiras (Doska, 2010). Segundo Jonker et al. (1998), os
valores normais devem estar entre 10 e 16 mg/dL. No Brasil é indicado valores entre 10
e 14 mg/dL, embora nos Estados Unidos vários rebanhos estão tendo sucesso com
valores inferiores a este (Almeida, 2012). Não se verificou diferenças significativas
(P>0,05) para o nitrogênio ureico no leite (mg/dL) e para ureia no leite (g/dia).
72
Vacas sob pastejo tendem a apresentar valores superiores de nitrogênio ureico no
leite superiores a vacas em confinamento, provavelmente devido a mudanças na
quantidade e/ou disponibilidade de proteína na dieta ou no balanço proteína:energia,
resultantes do pastejo (Carlsson e Perhson, 1993, citado por Meyer, 2003).
Não houve efeito dos tratamentos para a concentração de N ureico no plasma
(P>0,05). A concentração de ureia no plasma pode ser usada para monitorar a ingestão
de proteína bruta, que deve ser o mais próximo possível das necessidades da vaca, por
quatro motivos: o excesso de N pode prejudicar o desempenho reprodutivo; o excesso
de N aumenta as exigências de energia, uma vez que são necessárias 13,3 kcal de
energia digestível para excretar um grama de N; os suplementos proteicos são caros; e a
grande quantidade de N excretada gera impacto ambiental negativo (Broderik &
Clayton, 1997). Os valores de N ureico no plasma, reflexo da máxima eficiência
microbiana, situam-se entre 13,5 a 15 mg dL e representam o limite a partir do qual as
perdas de N seriam iniciadas pelo animal (Valadares et al., 1997). Entretanto, em
sistemas de produção de leite baseados em gramíneas tropicais, observou-se uma
concentração de N ureico no plasma de 9,8 a 10,6 mg dL, que refletem os baixos índices
de ingestão proteica das vacas (Lima, 2002), valores bastante inferiores aos encontrados
neste trabalho.
Tabela 16. Volume urinário, excreções de ureia na urina e no leite e concentrações de
ureia no plasma de vacas leiteiras em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu
sob doses crescentes de adubação nitrogenada nas estações do ano
Verão
Concentrações
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de PK +
150
Com
correção
de PK +
225
Volume
urinário (litro)
19,46 12,08 18,54 19,52 17,83 Ŷ=16,99 - 24,86
Ureia na urina
(mg/dL) 221,43 245,87 268,89* 258,30* 260,57* Ŷ=258,41 - 8,54
Ureia na urina
(g/dia) 42,86 49,87 50,57 50,43 46,59 Ŷ=44,37 - 18,68
N ureico no leite
(mg/dL) 15,17 14,22 15,80 18,41 15,27 Ŷ=15,90 0,76 11,15
Ureia no leite 15,68 15,52 17,20 21,20* 16,94 Ŷ=14,9983+0,0703057x- 0,69 11,10
73
(g/dia) 0,000263662x2
N ureico no
plasma (mg/dL)
14,48 14,94 13,66 15,47 15,47 Ŷ=14,80 - 11,38
Outono
Concentrações
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK +
150
Com correção
de
PK +
225
Volume
urinário
(litro)
12,35 10,92 10,01 9,10 11,60 Ŷ=10,41 - 22,87
Ureia na urina
(mg/dL) 333,03 334,75 323,10 325,96 327,30 Ŷ=327,77 - 16,49
Ureia na urina
(g/dia) 38,84 39,37 37,17 38,37 370,8 Ŷ= 38,30 - 10,26
N ureico no
leite
(mg/dL) 13,70 14,60 14,90 14,31 15,01 Ŷ= 14,70 0,99 13,28
Ureia no leite
(g/dia) 15,66 17,38 14,42 15,98 16,41 Ŷ=16,05 1,00 13,24
N ureico no plasma
(mg/dL) 20,14 22,31 21,06 25,95 25,08 Ŷ=22,91 - 19,22
Inverno
Concentrações
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 0
Com
correção de
PK + 75
Com correção
de
PK + 150
Com correção
de
PK + 225
Volume
urinário
(litro)
20,10 16,79 16,72 16,44 19,35 Ŷ=17,33 - 27,02
Ureia na urina
(mg/dL) 327,01 284,47 313,89 305,09 289,44 Ŷ=298,22 - 15,48
Ureia na urina (g/dia)
65,70 47,95 52,88 51,39 56,39 Ŷ=52,15 - 34,51
N ureicio no
leite (mg/dL)
13,70 14,60 12,17 14,31 19,07 Ŷ=15,40 - 10,72
Ureia no leite
(g/dia) 15,66 17,38 14,42 15,98 22,41* Ŷ=17,77 - 10,61
N ureico no plasma
(mg/dL) 20,24 19,88 20,14 18,46 20,04 Ŷ= 19,75 - 16,32
74
Primavera
Concentrações
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Eq. R2
CV
(%)
Sem correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 0
Com correção
de
PK + 75
Com
correção
de
PK + 150
Com
correção
de
PK + 225
Volume
urinário (litro)
16,74 14,54 17,38 17,27 17,10 Ŷ=16,57 - 11,35
Ureia na urina
(mg/dL) 141,74 158,20 118,01 130,33 129,36 Ŷ=133,97 - 15,41
Ureia na urina (g/dia)
24,02 22,90 20,46 22,65 21,92 Ŷ=21,98 - 16,17
N Ureico no
leite (mg/dL)
12,26 12,65 14,54 12,37 12,01 Ŷ=12,89 - 11,92
Ureia no leite
(g/dia) 12,36 13,57 14,82 14,59 14,12 Ŷ=14,28 - 12,05
N ureico no
plasma
(mg/dL) 18,66 19,68 18,48 19,03 21,55 Ŷ=19,48 - 17,84
PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare; Eq. = Equações de regressão; R2 = Coeficiente de determinação e CV (%) = Coeficiente de variação em
porcentagem;
N = Nitrogênio; mg/kg PC = miligramas por quilogramas de Peso Corporal; mg/dL = miligramas por
decilitros;
N = Nitrogênio; g/dia = gramas por dia; % N ingerido = porcentagem de N ingerido;
*Médias diferentes em relação ao tratamento sem correção pelo teste de Dunett a 5% de probabilidade.
Em qualquer atividade do setor agropecuário, para se manter competitiva, deve
ser avaliada continuamente sob o âmbito econômico. Os custos de produção da
atividade, a receita obtida e a rentabilidade do capital investido são fatores importantes
para o sucesso de qualquer sistema de produção. Esta análise permite a detecção do item
que, em determinado momento, pode inviabilizar a atividade, como as oscilações de
preços no mercado (Peres et al., 2004).
A produção leiteira no Brasil é caracterizada pela alta instabilidade dos preços,
tanto do leite quanto dos ingredientes para rações concentradas, o que estimula o estudo
de novas alternativas em busca da eficiência da produção, com baixo custo.
Um ponto importante a relatar é a utilização de volumoso de boa qualidade, pois
esta utilização poderá ajudar na composição da dieta, diminuindo a quantidade de
concentrado, quando utilizado, sendo este de elevado valor. A Brachiaria brizantha cv.
Marandu tem sido bastante utilizada na dieta de vacas leiteiras por ser uma gramínea
75
forrageira bem adaptada ao clima tropical e por apresentar respostas positivas, quando
intensificada.
Para realizar o estudo dos dados econômicos, foram desconsideradas as
avaliações por estações e considerados os resultados referentes a todo período
experimental, que durou um ano. Dessa forma, utilizaram-se os valores médios por
hectare para número de animais e produção de leite.
Os valores de renda bruta por animal aumentaram de forma linear, quando se
elevou as doses de adubação nitrogenada em pastagens de Brachiaria brizantha cv.
Marandu, isso até o tratamento que recebeu correção de PK + 150 kg de N/ha (Tabela
17), o pode ser explicado pelo fato de alguns períodos do ano a produção de leite ter
tido melhores respostas até este tratamento. No tratamento que recebeu correção de PK
+ 225 kg de N/ha, a produção por hectare foi menor (2,08%), comparado ao com
correção de PK + 150 kg de N/ha, o que influenciou na renda bruta.
O valor do custo operacional efetivo, que mostra quanto de recurso está sendo
desviado para cobertura de despesas, cresceu de acordo com as doses crescentes de
adubação nitrogenada, sendo explicado principalmente pelo aumento do uso de
fertilizantes em cada tratamento e, nesse caso, o consequente aumento na quantidade de
animais nas áreas.
76
Tabela 17. Renda bruta (RB), custo operacional efetivo (COE), custo operacional total (COT), custo total (CT) e lucro por hectare ano de
vacas leiteiras em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação nitrogenada durante o ano
Item Unidade
Preço
unitário
(R$)
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Sem correção de
PK + 0
Com correção de
PK + 0
Com correção de
PK + 75 Com correção de
PK + 150
Com correção de
PK + 225
Qtde*
Valor Qtde*
Valor Qtde*
Valor Qtde*
Valor Qtde*
Valor
RB
Venda de leite kg 1,10 4.006,72 4.407,40 4.194,47 4.613,92 5.719,61 6.291,57 6.300,82 6.930,90 6.169,93 6.786,92
V. de esterco1
kg 0,03 2.303,90 69,12 2.410,85 72,33 3.156,63 94,70 3.415,28 102,46 3.416,52 102,50
Total R$ - - 4.476,51 - 4.686,24 - 6.386,27 - 7.033,36 - 6.889,42
COE
Mão de obra R$/a/a16
623,18 1,77 1.099,95 1,81 1126,48 2,05 1.277,05 2,28 1.419,48 2,27 1.413,66
A. e correção2
kg - - - - 143,00 - 345,79 - 548,58 - 751,37
Medicamento
ml - - 6,18 - 6,33 - 7,17 - 7,97 - 7,94
Outros gastos
- - - 16,24 - 16,63 - 18,85 - 20,96 - 20,87
R. de benfeit.3 R$ - - 35,32 - 35,32 - 35,32 - 35,32 - 35,32
R. de m. e eq.4 R$ - - 12,53 - 12,53 - 12,53 - 12,53 - 12.53
Total R$ - - 1.170,22 - 1.340,28 - 1.696,71 - 2.044,83 - 2.241,69
COT
COE R$ - - 1.170,22 - 1.340,28 - 1.696,71 - 2.044,83 - 2.241,69
D. de benfeit.5 R$ - - 127,87 - 127,87 - 127,87 - 127,87 - 127,87
D. de m. e eq.6 R$ - - 65,88 - 65,88 - 65,88 - 65,88 - 65,88
Total R$ - - 1.363,97 - 1.534,04 - 1.890,46 - 2.238,58 - 2.435,44
77
CT
COT R$ - - 1.363,97 - 1.534,04 - 1.890,46 - 2.238,58 - 2.435,44
Juros/cap. in..7 R$ - - 910,71 - 919,65 - 970,39 - 1.018,39 - 1.016,43
Total R$ - - 2.274,68 - 2.453,08 - 2.860,85 - 3.256,97 - 3.451,87
C. tot./ha/ano8
R$ - - 2.274,68 - 2.453,69 - 2.860,85 - 3.256,97 - 3.451,87
C./kg de leite9 R$ - - 0,57 - 0,58 - 0,50 - 0,52 - 0,56
M. b./ha/ano10
R$ - - 3.306,30 - 3.345,96 - 4.689,56 - 4.988,52 - 4.647,73
M. b./kg de l.11
R$ - - 1,44 - 1,39 - 1,49 - 1,46 - 1,36
M. l./ha/ano12
R$ - - 3.112,54 - 3.152,21 - 4.495,80 - 4.794,77 - 4.453,97
M. l./kg de l.13
R$ - - 0,78 - 0,75 - 0,79 - 0,76 - 0,72
L./ha/ano14
R$ - - 2.201,83 - 2.232,56 - 3.525,41 - 3.776,39 - 3.437,55
L./kg de leit.15
R$ - - 0,55 - 0,53 - 0,62 - 0,60 - 0,56
*Quantidade;
PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare;
kg = quilogramas; d/h = dia homem; kWh = quilowatt-hora; R$ = Reais; % = porcentagem; 1Venda de esterco; 2Adubação e correção; 3Reparo de benfeitorias; 4Reparo de máquinas e equipamentos; 5Depreciação de benfeitorias; 6Depreciação de máquinas equipamentos; 7Juros sobre capital
investido; 8Custo total por hectare por ano; 9Custo por quilograma de leite; 10Margem bruta por hectare por ano = (RB – COE); 11Margem bruta por quilograma de leite; 12Margem líquida por
hectare por ano = (RB – COT); 13
Margem líquida por quilograma de leite; 14
Lucro por hectare por ano = (RB – CT); 15
Lucro por quilograma de leite = (Margem líquida por hectare por ano /
Quantidade de leite).
78
Smith (2003) relatou que o custo operacional não deve ultrapassar 65% da renda
bruta. Este valor não foi alcançado em nenhuma dos tratamentos avaliados.
Em sistemas de produção intensiva, a alimentação costuma representar até 70%
dos custos efetivos (não totais). Desse modo, fica evidente que maiores investimentos
na produção propiciam melhores resultados, com custos fixos diluídos (CEPEA, 2007).
Os valores de custo operacional total, que englobam a depreciação, apresentaram
o mesmo comportamento do custo operacional efetivo, pois a mesma infraestrutura e
animais foram utilizados em todos os tratamentos.
O custo total por hectare por ano, que engloba a remuneração de capital (custo
de oportunidade), cresceu à medida que aumentou os níveis de adubação nitrogenada. O
custo por kg de leite produzido apresentou menores resultados nos tratamentos que
receberam correção de PK, com os níveis de 75 e 150 kg de N/ha, isso é justificado pelo
custo total do hectare por ano e pela venda de leite produzido nesses tratamentos.
Vários economistas que se dedicam às avaliações da atividade leiteira, dentre
eles Gomes (2000), têm encontrado como referência, para sistemas de produção de leite
que trabalham com gado mestiço semiconfinado, que o gasto com ração concentrada
para o rebanho não deve ultrapassar a 30%, em relação ao valor da produção. O próprio
autor faz uma ressalva quanto à afirmação anterior, dizendo que as condições de clima e
solo do país indicam que os sistemas de produção de leite, que utilizam intensivamente
volumosos de boa qualidade, com destaque para as pastagens, além de apresentarem
custos de produção competitivos, têm elevada capacidade de resposta aos estímulos de
demanda. Portanto, provavelmente, prevalecerão em muitas regiões do país. Não se
devem ter recomendações de indicadores de eficiência técnica engessados, que
permaneçam os mesmos em quaisquer relações de preços (Gomes, 2000).
O lucro por hectare por ano (Tabela 17) elevou-se com as doses crescentes de
adubação nitrogenada em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu, claramente
explicado pelo incremento na produção, sendo, dessa forma, altamente eficiente seu uso
no aspecto financeiro.
Alguns indicadores econômicos podem ser adotados para a avaliação financeira
de sistemas de produção, entre eles o valor presente líquido (VPL) e a taxa interna de
retorno (TIR). O VPL é considerado um critério de avaliação de projetos mais rigoroso
e isento de falhas técnicas (Noronha, 1987; Contador, 1988); corresponde à soma
algébrica dos valores do fluxo de caixa de um projeto, atualizados à taxa ou às taxas de
79
desconto do período em questão. Segundo esse indicador, um projeto é viável se
apresentar um VPL positivo. Na implantação do melhor projeto, escolher-se-á aquele
que apresentar o maior VPL positivo. A taxa interna de retorno (TIR) é definida por
Contador (1988) como a taxa de juros que iguala a zero o VPL de um projeto, ou seja, é
a taxa de desconto que iguala o valor presente dos benefícios de um projeto ao valor
presente de seus custos. Um projeto é viável e deve ser adotado, quando sua TIR é igual
ou maior que o custo de oportunidade dos recursos para sua implantação.
Tabela 18. Taxa interna de retorno (TIR) mensal e valor presente líquido (VPL) para
taxas de retorno de 6 e 10%, respectivamente, para um ano, de vacas leiteiras em
pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu sob doses crescentes de adubação
nitrogenada
Item
Adubação (PK + Kg de N/ha)
Sem correção de
PK + 0
Com correção de
PK + 0
Com correção de
PK + 75
Com correção de
PK + 150
Com correção de
PK + 225
TIR (%) 0,65 0,65 0,88 0,90 0,83
VPL (R$) 6% 682,00 697,35 1.847,30 2.011,46 1.692,51
10% - 663,26 - 661,30 389,36 479,81 170,71 PK = Fósforo e Potássio;
Kg de N/ha = Quilograma de Nitrogênio por hectare.
A TIR, assim como a lucratividade, aumentou com as doses crescentes de
adubação nitrogenada em pastagens de Brachiaria brizantha cv. Marandu, sendo
positiva em todos os tratamentos, demonstrando a viabilidade da atividade (Tabela 18).
Esta taxa chegou ao valor de 0,90% ao mês, para o tratamento que realizou correção de
PK + 150 kg de N/ha, considerada boa para a atividade leiteira; isso é justificado pela
maior produtividade dos animais nesse tratamento.
O cálculo do VPL demonstrou que este investimento é interessante para a taxa
de 6% de desconto para todos os tratamentos avaliados, apresentando melhor resultado
para o que realizou correção de PK + 150 kg de N/ha. Para a taxa de desconto de 10%,
somente os tratamentos que apresentaram correção de PK com níveis crescentes de
adubação nitrogenada tiveram resultados positivos, demonstrando que os tratamentos
que não foram adubados com nitrogênio foram viáveis apenas quando comparada a um
custo de oportunidade de 6% ao ano.
80
V. CONCLUSÕES
A adubação nitrogenada aumentou em números absolutos a produção de
forragem em todas as estações do ano e os resultados referentes ao desempenho de
vacas leiteiras apresentaram-se positivos com os níveis utilizados.
Os parâmetros econômicos demonstram que pastagens de Brachiaria brizantha
cv. Marandu, quando corrigida com fósforo e potássio, utilizando a dose de 150
quilogramas de nitrogênio por hectare, com o preço do quilograma de leite igual a
R$1,10, é mais rentável, sendo, portanto, o nível recomendado nas condições deste
trabalho.
81
VI. REFERÊNCIAS
AROEIRA, L.J.M.; LOPES, F.C.F.; SOARES, J.P.G. VERNEQUE, R. da S.; ARCURI,
P.B.; MATOS, L.L. de. Daily intake of lactating crossbred cows grazing elephant grass
rotationally. Pesquisa Agropecuária Brasileira. V. 36, n.6, p.911-917, 2001.
ALMEIDA R. Nitrogênio uréico no leite como ferramenta para ajuste de dietas – II
Simpósio Internacional em Formulação de Dietas para Gado Leiteiro. p.35-65, Lavras,
2012.
BAGGIO, C.; CARVALHO, P.C.F.; SILVA, J.L.S.; ANGHINONI, I.; LOPES, M.L.T.;
THUROWET. Padrões de deslocamento e captura de forragem por novilhos em
pastagem de azevém-anual e aveia-preta manejada sob diferentes alturas em sistema de
integração lavoura-pecuária. Revista Brasileira de Zootecnia, v. 38, n. 2, p. 215-222,
2009.
BREMM, C.; ROCHA, M.G.; FREITAS, F.K.; MACARI, S.; ELEJALDE, D.A.G.;
ROSO, D. Comportamento ingestivo de novilhas de corte submetidas a estratégias de
suplementação em pastagens de aveia e azevém. Revista Brasileira de Zootecnia, v.
37, n. 7, p. 1161-1167, 2008.
BRODERICK, G.A.; CLAYTON, M.K. A statistical evaluation of animal and
nutritional factors influencing concentrations of milk urea nitrogen. Journal of Dairy
Science, v.80, p.2964-2971, 1997.
BÜRGER, P.J.; PEREIRA, J.C.; QUEIROZ, A.C.; DA SILVA, J.F.C.; VALADARES
FILHO, F.C.; CECON, P.R.; CASALI, A.D.P. Comportamento ingestivo em bezerros
holandeses alimentados com dietas contendo diferentes níveis de concentrado. Revista
Brasileira de Zootecnia, v. 29, n. 1, p. 236-242, 2000.
CASALI, A.O.; DETMANN, E.; VALADARES FILHO, S.C.; PEREIRA, J.C.;
CUNHA, M.; DETMANN, K.S.C.; PAULINO, M.F. Estimação de teores de
componentes fibrosos em alimentos para ruminantes em sacos de diferentes tecidos.
Revista Brasileira de Zootecnia, v.38, n.1, p.130-138, 2009.
CEPEA-Esalq/USP, Receita compensa gasto extra com dieta para rebanhos mais
produtivos. Boletim Técnico, 2007. www.cepea.esalq.usp.br/leite/boletim/162.
CHIZZOTTI, M.L.;VALADARES FILHO,S.C.;VALADARES, R.F.D.; CHIZZOTTI,
F.H.M.; MARCONDES, M. I.;FONSECA,M.A. Consumo, digestibilidade e excreção
de uréia e derivados de purinas em vacas de diferentes níveis de produção de leite.
Revista Brasileira de Zootecnia, v.36, n.1, p.138-146, 2007.
CONTADOR, C.R. Indicadores para seleção de projetos. In: CONTADOR, C. (Ed.).
Avaliação social de projetos. 2.ed. São Paulo: Atlas, 1988. p.41-58.
82
CORSI, M.; NUSSIO, G. Manejo do capim elefante: correção e adubação do solo. In:
SIMPÓSIO SOBRE MANEJO DA PASTAGEM, 10. Piracicaba, 1992. Anais...
Piracicaba: FEALQ, 1993. 329p. 87-117.
DETMANN, E; VALADARES FILHO, S.C. On the estimation of non-fibrous
carbohydrates in feeds and diets. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e
Zootecnia, v.62, n.4, p.980-984, 2010.
DOSKA, M.C.; SILVA, D.F.F.; HORST, J.A.;VALLOTO, A.A.; ROSSI JUNIOR, P.;
ALMEIDA, R.A. Sources of variation in milk urea nitrogen in Paraná dairy cows.
Revista Brasileira de Zootecnia, v.41, p.692-697,
2012.
FAGUNDES, J.L.; FONSECA, D.M.; MISTURA, C.; MORAIS, R.V.; TEIXEIRA
VITOR, C.M.; GOMIDE, J.A.; NASCIMENTO JR., D.; CASAGRANDE, D.R.;
COSTA, L.T. Características morfogênicas e estruturais do capim-braquiária em
pastagem adubada com nitrogênio avaliadas nas quatro estações do ano. Revista
Brasileira de Zootecnia, Brasília, v. 35, n. 1, p. 21 - 29, 2006.
FRASER, A.F. Comportamiento de los animales de la granja. Zaragoza: Acribia,
1980. 291p.
GOMES, S.T. Economia da ração na produção de leite. Jornal da Produção de Leite,
Viçosa-MG, v. 12-132, p. 1 - 1, 01 fev. 2000.
HOFFMAN, P.C.; ESSER, N.M.; BAUMAN, L.M.; DENZINE, S.L.; ENGSTROM,
M.; CHESTER-JONES, H. Short communication: Effect of dietary protein on growth
and nitrogen balance of Holstein heifers. Journal of Dairy Science, v.84, p.843-847,
2001.
ÍTAVO, L.C.V.; SOUZA, S.R.M. B.O.; RÍMOLI, J.; ÍTAVO, C.C.B.F.; DIAS, A.M.
Comportamento ingestivo diurno de bovinos em pastejo contínuo e rotacionado.
Archivos de zootecnia, v. 57, n. 217, p. 43-52, 2008.
JONKER, J.S.; KOHN, R.A.; ERDMAN, R.A. Using milk urea nitrogen to predict
nitrogen excretion and utilization efficiency in lactating dairy cows. Journal of Dairy
Science, v.81, p.2681-2692, 1998.
LICITRA, G.; HERNANDEZ, T.M.; VAN SOEST, P.J. Standardization of procedures
for nitrogen fractionation of ruminant feeds. Animal Feed Science and Technology,
v.57, p.347-358, 1996.
LIMA, M.L.P.; BERCHIELLI, T.T.; NOGUEIRA, J.R. Estimativa do consumo
voluntário do capim Tanzânia (Panicum maximum, Jacq. cv. Tanzânia) por vacas em
lactação sob pastejo rotacionado. Revista Brasileira de Zootecnia. v.30, n.6, p.1919-
1924, 2001.
LIMA, M.L.P. Produção de leite de vacas mestiças em pastagem de capim elefante
cv. Guaçu (Pennisetum purpureum Schum. Cv. Guaçu) e capim tanzânia (Panicum
83
maximum Jacq. Cv. Tanzânia). 2002. 102p. Dissertação (Mestrado em Zootencnia) –
Universidade Estadual Paulista Julio de Mesquista Filho, Jaboticabal.
LOPES, F.C.F. Taxa de passagem, digestibilidade in situ, consumo, composição
química e disponibilidade de capim-elefante (Pennisetum purpureum, Schumack)
pastejado por vacas mestiças Holandês x Zebu em lactação. Belo Horizonte: Escola
de Veterinária da UFMG, 2002, 223p. (Tese. Doutorado em Ciência Animal).
MACARI, S.; ROCHA, M.G.; POTTER, L.; ROMAN, J.; BREMM, C.; COSTA, V.G.
Comportamento ingestivo diurno de novilhas de corte recebendo níveis de suplemento.
Ciência Rural, v. 37, n. 6, p. 1746-1752, 2007.
MARANHÃO, C.M.A.; BONOMO, P.; PIRES, A.J.V.; COSTA, A.C.P.R.; MARTINS,
G.C.F.; CARDOSO, E.O. Características produtivas do capim-braquiária submetido a
intervalos de cortes e adubação nitrogenada durante três estações. Acta Scientiarum.
Animal Sciences, v. 32, n. 4, p. 375-384, 2010.
MATSUNAGA, M.; BEMELMANS, P.F.; TOLEDO, P.E.N. & PEROSO, I.A.
Metodologia de custo e produção utilizado pelo I.E.A. Agricultura em São Paulo,
v.23, n.1, p.123-39, 1976.
MEISSNER, H.H.; PAULSMEIER, D.V. Plant compositional constituents affecting
between-plant and animal species prediction of forage intake. Journal of Animal
Science, Champaign, v. 73, n. 8, p. 2447-2457, Aug. 1995.
MERTENS, D.R. Gravimetric determination of amylase treated neutral detergent fiber
in feeds with refluxing in beakers or crucibles: Collaborative study. Journal of AOAC
International, v.85, n.6, p.1212-1240, 2002.
MEYER, P.M.; MACHADO, P.F.; COLDEBELLA, A.; CASSOLI, L.D.; COELHO,
K.O.; RODRIGUES, P.H.M. Fatores não-nutricionais e concentração de nitrogênio
uréico no leite de vacas da raça Holandesa. Revista Brasileira de Zootecnia, v.35,
p.1114-1121, 2006 (supl.).
NABINGER, C.; MEDEIROS, R.B. Produção de sementes de Panicum maximum Jacq.
SIMPÓSIO SOBRE O MANEJO DE PASTAGENS, 12. 1995, Piracicaba. Anais...
Piracicaba: Fundação de Estudos Agrários Luiz de Queiroz, 1995. P.59-128.
NEVES, F.P.; CARVALHO, P.C.F.; NABINGER, C.; JACQUES, A.V.A.;
CARASSAI, J.; TENTARDINI, F. Estratégias de manejo da oferta de forragem para
recria de novilhas em pastagem natural. Revista Brasileira de Zootecnia, v.38, n.8,
p.1532-1542, 2009.
NORONHA, J.F. Projetos agropecuários: administração financeira, orçamento e
viabilidade econômica. 2.ed. São Paulo: Atlas, 1987. 269p.
PALHANO, A. L.; CARVALHO, P. C. F.; DITTRICH, J. R.; MORAES, A.; SILVA, S.
C.; MONTEIRO, A. L. G. Características do processo de ingestão de forragem por
novilhas holandesas em pastagens de capim-mombaça. Revista Brasileira de
Zootecnia, v. 36, n. 4, p. 1014-1021, 2007.
84
PEREIRA, J.C.; CUNHA, D.N.F.V.; CECON, P.R.; FARIA, E.S. Comportamento
ingestivo e taxa de passagem de partículas em novilhas leiteiras de diferentes grupos
genéticos submetidas a dietas com diferentes níveis de fibra. Revista Brasileira de
Zootecnia, MG, v. 36, n. 6, p. 2134-2142, 2007.
PEREIRA, M.L.A. Proteína nas dietas de vacas nos terços inicial e médio da
lactação. Viçosa, MG: Universidade Federal de Viçosa, 2003. 105p. Tese (Doutorado
em Zootecnia) - Universidade Federal de Viçosa, 2003.
PERES, A.A.C.; SOUZA,P.M.; MALDONADO, H. Análise Econômica de sistemas de
Produção a Pasto para Bovinos no Município de Campos dos Goytacazes-RJ. Revista
Brasileira de Zootecnia, v.33, n.6, p.1557-1563, 2004.
PINTO, C.E.; PAULO CARVALHO, P.C.F.; FRIZZO, A.; JÚNIOR, J.A.S.F.;
NABINGER, C.; ROCHA, R. Comportamento ingestivo de novilhos em pastagem
nativa no Rio Grande do Sul. Revista Brasileira de Zootecnia, v.36, n.2, p.319-327,
2007.
PORTO, P.P. DERESZ. F.; SANTOS, G.T.; LOPES, F.C.F.; CECATO, U.; CÓSER,
A.C. Produção e composição química do leite, consumo e digestibilidade de forragens
tropicais manejadas em sistema de lotação intermitente. Revista Brasileira de
Zootecnia, v.38, n.8, p.1422-1431, 2009.
PREGNOLATO, W.; PREGNOLATO, N.P. Métodos químicos e físicos para análise
de alimentos. In: PREGNOLATO. Normas analíticas do Instituto Adolfo Lutz. 3.ed.
São Paulo: Instituto Adolfo Lutz , v.1, 533p. 1985.
REGO, F.C.A.; DAMASCENO, J.C.; FUKUMOTO, N.M.; CORTES, C.; HOESHI, L.;
MARTINS, E.N.; CECATO, U. Comportamento ingestivo de novilhos mestiços em
pastagens tropicais manejadas em diferentes alturas. Revista Brasileira de Zootecnia,
v. 35, n. 4, p. 1611-1620, 2006.
RIBEIRO, A.C.; GUIMARÃES, P.T.G.; VENEGAS, V.H.A. Recomendações para
uso de corretivos e fertilizantes em minas gerais – 5ª aproximação. Viçosa, MG,
1999. 359p.: il.
RIBEIRO JR., J.I. Análises Estatísticas no SAEG (Sistema para análises
estatísticas). Viçosa, MG: UFV, 2001. 301p.
RODRIGUEZ, N.M.; SALIBA, E.O.S.; GUIMARÃES JR., R. Uso de indicadores para
estimativa de consumo a pasto e digestibilidade. In: REUNIÃO ANUAL DA
SOCIEDADE BRASILEIRA DE ZOOTECNIA, 43., 2006, João Pessoa. Anais. João
Pessoa: Sociedade Brasileira de Zootecnia, 2006. p.323-352.
SANTOS, E. M.; ZANINE, A. M.; PARENTE, H. N.; FERREIRA, D. J.; ALMEIDA,
J. C. C. Comportamento ingestivo de bezerras (Holandês x Zebu) sob pastejo no cerrado
goiano. Ciência Animal Brasileira, v. 7, n. 2, p. 143-151, 2006.
SANTOS, H.G. dos; JACOMINE, P.K.T.; ANJOS, L.H.C. dos; OLIVEIRA, V.A. de;
OLIVEIRA, J.B. de; COELHO, M.R.; LUMBRERAS, J.F.; CUNHA, T.J.F. (Ed.).
85
Sistema brasileiro de classificação de solos. 3.ed. Rio de Janeiro: Embrapa Solos,
2013. 353p.
SANTOS, M.E.R.; FONSECA, D.M.; BALBINO, E.M.; MONNERAT, J.P.I.S.;
SILVA, S. P. Capim-braquiária diferido e adubado com nitrogênio: produção e
características da forragem. Revista Brasileira de Zootecnia, v.38, n.4, p.650-656,
2009..
SBRISSIA, A.F. Morfogênese, dinâmica do perfilhamento e do acúmulo de
forragem em pastos de capim-marandu sob lotação contínua. 2004. 171 f. Tese
(Doutorado em Agronomia) - Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz,
Piracicaba, 2006.
SILVA, D.J.; QUEIROZ, A.C. Análise de alimentos (métodos químicos e biológicos).
3.ed. Viçosa, MG: Editora UFV, 235p.2002.
SILVA, R.R.; SILVA, F.F.; PRADO, I.N. et al. Comportamento ingestivo de bovinos.
Aspectos metodológicos. Archivos de Zootecnia, v.55, n.211, p.293-296, 2006.
SILVA, R.R.; PRADO, I.N.; ARVALHO, G.G.P.; OLIVEIRA, A. P.; ALMEIDA,
V.V.S.; SOUZA, D.R.; SANTANA JUNIOR, H.A.; SILVA, F.F. Efeito da presença do
bezerro sobre o comportamento ingestivo de vacas leiteiras em pastejo de Brachiaria
decumbens. Revista de Saúde e Produção Animal, v.8, n.1, p.48-55, 2007.
SIMITH,T.R. Melhorando a lucratividade de fazendas leiteiras através do aumento na
eficiência das operações. In: 1º CONGRESSO INTERNACIONAL REHAGRO, 1,
2003, Sete Lagoas. Anais...Sete Lagoas, 2003. 41p.
SKLAN, D.; ASHKENAZI, R.; BRAUN, A.; DEVORIN, A.; TABORI, K. Fatty acids,
calcium soaps of fatty acids, and cottonseeds fed to high yielding cows. Journal of
Dairy Science, v.75, p.2463-2472, 1992.
SOARES, J.P.G.; AROEIRA, L.J.M.; VERNEQUE, R.S.; PEREIRA, O.G.; MARTINS,
C.E.; VALADARES FILHO, S.C.; FERREIRA, W.J.; Estimativas do consumo e da
taxa de passagem do capim-elefante (Pennisetum purpureum Schum), sob pastejo de
vacas em lactação. Revista Brasileira de Zootecnia, Viçosa, v. 30, n. 6, p. 2183-2191,
nov./dez. 2001. Suplemento.
TEIXEIRA, F.A.; BONOMO, P.; PIRES, A.J.V.; SILVA, F.F.; MARQUES, J.A.;
SANTANA JUNIOR, H.A. Padrões de deslocamento e permanência de bovinos em
pastos de Brachiaria decumbens diferidos sob quatro estratégias de adubação. Revista
Brasileira de Zootecnia, v. 40, n. 7, p. 1489-1496, 2011.
TEIXEIRA, F.A.; MARQUES, J.A.; SILVA, F.F.; PIRES, A.J.V. Comportamento
ingestivo e padrão de deslocamento de bovinos em pastagens tropicais. Archivos de
zootecnia, v. 59, n. revisiones, p. 57-70, 2010.
VALADARES, R.F..; BRODERICK, G.A.; VALADARES FILHO, S.C.; CLAYTON,
M.K. Effect of replacing alfalfa silage with high moisture corn on ruminal protein
synthesis estimated from excretion of total purine derivatives. Journal of Dairy
Science, v.8, p.2686-2696, 1999.
86
VALADARES, R.F.D.; GONÇALVES, L.C.; SAMPAIO, I.B. Níveis de proteína em
dietas de bovinos. 2. Consumo, digestibilidade e balanço de compostos nitrogenados.
Revista Brasileira de Zootecnia, 26, v.6, p.1259-1263, 1997.
VAN SOEST, P.J. Nutritional ecology of the ruminant. 2.ed. Ithaca: Cornell
University Press, 1994. 476 p.
VILELA, H. Pastagem: seleção de plantas forrageiras, implantação e adubação.
Viçosa: Aprenda Fácil, 2005. 383p.
VITOR, C.M.T.; FONSECA, D.M. CÓSER, A.C; MARTINS, C.E; NASCIMENTO
JÚNIOR, D.; RIBEIRO JÚNIOR, J.L. Produção de matéria seca e valor nutritive de
pastagem de capim-elefante sob irrigação e adubação nitrogenada. Revista Brasileira
de Zootecnia, v.38, n.3, p.435-442, 2009.
WILKERSON, V.A.; KLOPFENSTEIN, T.J.; BRITTON, R.A. et al. Metabolizable
protein and amino acid requirements of growing beef cattle. Journal of Animal
Science, v.71, p.2777-2784, 1993.
ZANINE, A.M.; VIEIRA, B.R.; FERREIRA, D.J.; VIEIRA, A.J.M.; LANA, R.P.;
CECON, P.R. Comportamento ingestivo de vacas Girolandas em pastejo de Brachiaria
brizantha e Coast-cross. Revista Brasileira de Saúde e Produção Animal, v.10, n. 1,
p. 85-95, 2009.