processos licitatórios vencidos pela construtora centro sr ...sr/dnit/pa de 17/12/2015, o qual...

RELATÓRIO Nº 201411482

PROGRAMA

2075 - Transporte Rodoviário

AÇÃO DE GOVERNO

20VK - Manutenção de Trechos Rodoviários na Região Norte

A ação de controle foi desenvolvida em função de situações presumidamente irregulares, ocorridas na Superintendência Regional nos Estados do PA/AP - DNIT, apontadas à CGU e que deram origem ao Processo nº 00213.000288/2013-40.

UNIDADE EXAMINADA

Superintendência Regional nos Estados do PA/AP.

Processos licitatórios vencidos pela Construtora Centro Minas Ltda. (CNPJ 23.998.438/0001-06), no âmbito da SR - PA/AP - DNIT

A fiscalização se originou de solicitação emanada do Departamento de Polícia Federal, que sugeriu a realização de auditoria em todos os processos licitatórios vencidos pela Construtora Centro Minas Ltda. (CNPJ 23.998.438/0001-06), no âmbito da SR - PA/AP - DNIT, cuja execução das obras tenha ocorrido no exercício 2010.

O trabalho teve como objetivo a análise dos processos licitatórios: Concorrência Pública nº 156/2007, Concorrência Pública nº 390/2007, Concorrência Pública nº 255/2008 e Concorrência Pública nº 472/2009, todos vencidos pela Construtora Centro Minas Ltda., CNPJ 23.998.438/0001-06, com o condão de verificar se houve favorecimento à referida empresa.

Finalizados os trabalhos, relaciona-se abaixo as constatações/recomendações: a) Falhas na formalização do edital da Concorrência Pública nº 390/2007. b) Falhas na formalização do edital da Concorrência Pública nº 255/2008 c) Falhas na formalização do edital da Concorrência Pública nº 156/2007. d) Falhas na formalização do edital da Concorrência pública nº 472/2009 A elaboração do edital é atividade de elevada importância e deve primar pela manutenção da irrestrita competitividade. É nele que serão estipuladas as regras que se aplicarão à disputa: critérios de habilitação e qualificação no certame. Daí a importância de se cuidar para que as cláusulas do edital deem tratamento igualitário a todos os interessados, de modo a atender os princípios da isonomia e competitividade. Com base nos exames realizados, conclui-se que a identificação de tais falhas não foi suficiente para afirmar que houve restrição à competitividade ou mesmo favorecimento à construtora Centro Minas Ltda., vencedora dos certames licitatórios.

Ministério da Transparência,

Fiscalização e Controladoria Geral

da União

Presidência da República

Controladoria-Geral da União

Secretaria Federal de Controle Interno

Unidade Examinada: SUPERINTEND. REG NOS

ESTADOS PA/AP - DNIT

Introdução

1. Introdução

Este Relatório trata do resultado de ação de controle desenvolvida em função de situações

presumidamente irregulares, ocorridas na Superintendência Regional nos Estados do PA/AP

- DNIT, apontadas à Controladoria-Geral da União – CGU e que deram origem ao Processo

nº 00213.000288/2013-40.

A referida fiscalização se originou de solicitação emanada do Departamento de Polícia Federal,

que por meio do Despacho nº 194/2013-NUCOR/SR/DPF/PA, encaminhado a esta Regional

da CGU, sugeriu a realização de auditoria em todos os processos licitatórios vencidos pela

Construtora Centro Minas Ltda. (CNPJ 23.998.438/0001-06), no âmbito da Superintendência

Regional nos Estados do PA/AP - DNIT, cuja execução das obras tenha ocorrido no exercício

2010.

Juntamente com o referido despacho seguiu ainda, cópia da Peça de Informação Criminal nº

1.23.000.0001513/2012-20, onde consta relatório da apreensão do montante de R$70.000,00

em espécie, transportado pelo Sr. M. E. C. L. (CPF ***.271.757-**), em voo que desembarcou

na cidade de Belém/PA. O valor foi apreendido pela Receita Federal através de checagem de

bagagens por raios-x no Aeroporto Internacional de Belém/PA, conforme constou no Termo

de Retenção nº 102, de 07/10/2010, da Receita Federal do Brasil.

O passageiro informou, após a apreensão, que o valor estava sendo transportado por conta e

ordem do diretor da Construtora Centro Minas Ltda, e que deveria ser entregue a Sra. S. P.

Relatório de Demandas

Externas

Número do relatório: 201411482

(CPF ***.172.832-**), procuradora da empresa. Consta ainda que o Sr. M. E. C. L. (CPF

***.271.757-**) ocupava a função de Superintendente do DNIT à época do ocorrido.

Frente ao exposto, a Polícia Federal passou a investigar o possível crime de lavagem de

dinheiro, motivo pelo qual solicitou análise dos contratos executados pela Construtora Centro

Minas Ltda., no Estado do Pará, cuja execução das obras ocorreu no exercício 2010.

A presente fiscalização teve como objetivo a análise dos processos licitatórios: Concorrência

Pública nº 156/2007, Concorrência Pública nº 390/2007, Concorrência Pública nº 255/2008 e

Concorrência Pública nº 472/2009, todos vencidos pela Construtora Centro Minas Ltda., CNPJ

23.998.438/0001-06, com o condão de verificar se houve favorecimento à referida empresa.

Os trabalhos de campo foram realizados no período de 10/09/2015 a 17/11/2015 sobre a

aplicação de recursos federais do programa 2075 (Transporte Rodoviário / 20VK - Manutenção

de Trechos Rodoviários na Região Norte) no município de Belém/PA.

Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao

Serviço Público Federal, tendo sido utilizada a técnica de análise documental.

Os executores dos recursos federais foram previamente informados sobre os fatos relatados,

tendo se manifestado em 18/12/2015, cabendo ao Ministério supervisor, nos casos pertinentes,

adotar as providências corretivas visando à consecução das políticas públicas, bem como à

apuração das responsabilidades.

1.1. Informações sobre a Ação de Controle

Ordem de Serviço: 201411482

Número do Processo: 00213.000288/2013-40

Município/UF: Belém/PA

Órgão: MINISTERIO DOS TRANSPORTES

Instrumento de Transferência: Execução Direta

Unidade Examinada: SUPERINTEND. REG NOS ESTADOS PA/AP - DNIT

Montante de Recursos Financeiros: Não se aplica.

Prejuízo: R$ 0,00

2. Resultados dos Exames

Os resultados da fiscalização serão apresentados de acordo com o âmbito responsável pela

tomada de providências para saneamento das situações encontradas, bem como pela existência

de monitoramento a ser realizada por esta Controladoria.

2.1 Parte 1

Os fatos apresentados a seguir destinam-se aos órgãos e entidades da Administração Pública

Federal - gestores federais dos programas de execução descentralizada. A princípio, tais fatos

demandarão a adoção de medidas preventivas e corretivas por parte desses gestores, visando

à melhoria da execução dos Programas de Governo ou à instauração da competente Tomada

de Contas Especial, as quais serão monitoradas pela Controladoria-Geral da União.

2.1.1. Falhas na formalização do edital da Concorrência Pública nº 390/2007

Fato

A Concorrência Pública nº 390/2007 cujo objeto era a contratação de empresa para

execução de serviços de conservação/recuperação na Rodovia BR-230/PA (Transamazônica),

num total de 497,40km, subdivididos em cinco lotes, teve sua abertura realizada em

11/12/2007 quando compareceram 15 empresas, sendo inicialmente inabilitadas quatro delas,

das quais três interpuseram recurso, que foram julgados procedentes sendo as mesmas

habilitadas. A licitante Construtora D’Almeida Ltda. não interpôs recurso permanecendo

inabilitada.

A sessão de abertura dos envelopes das propostas de preços foi realizada em

17/03/2008 quando foram apresentadas as seguintes propostas de preço:

Quadro 01 – Licitantes participantes do certame

Empresa Lote 1

(145 km)

Lote 2

(80 km)

Lote 3

(88,40km)

Lote 4

(88km)

Lote 5

(96km)

CCL – Carpenedo & Cia

Ltda 5.494.658,88 3.080.932,57 3.233.621,58 3.367.590,27 3.482.521,57

CCM – Construtora

Centro Minas Ltda 4.887.522,21 2.705.575,74 2.841.310,07 2.956.715,05 3.059.702,78

CIMCOP S/A –

Engenharia e Construções 5.361.863,70 3.242.640,05 3.402.824,64 3.540.409,06 -

C.F.A. – Construções,

Terraplenagem e

Pavimentação Ltda

7.024.950,23 3.956.278,79 4.076.303,48 4.343.447,94 4.385.366,96

CMM – Construtora

Meirelles Mascarenhas

Ltda

5.392.526,20 3.031.490,56 3.142.690,31 3.312.614,53 3.059.702,80

Contrel Terraplenagem e

Pavimentações Ltda 7.238.283,71 4.023.842,62 4.192.717,23 4.408.349,44 4.540.441,90

Construtora D’Almeida

Ltda - - - - -

Construtora Sucesso S/A 9.594.463,30 5.305.168,01 5.569.998,66 5.805.975,21 5.997.785,45

Delta Construções S/A 5.173.236,70 2.866.988,77 3.007.617,47 3.133.973,62 3.238.759,78

Engeterra – Engenharia e

Terraplenagem Ltda - 5.236.859,37 - - -

Montemak – Montagens,

Locações e Serviços Ltda - - - 3.902.552,50 4.037.765,34

Planel Construtora

Lorenzoni – Comércio,

Planejamento e

Representação Ltda

- - 4.236.678,68 4.508.266,84 4.475.468,97

Rodocon – Construções

Rodoviárias Ltda 4.887.522,52 3.119.901,52 4.391.625,08 4.522.724,23 4.763.422,25

Semenge S/A –

Engenharia e

Empreendimentos

8.324.339,44 4.599.846,69 4.865.929,79 5.003.830,28 5.238.985,94

Empresa Lote 1

(145 km)

Lote 2

(80 km)

Lote 3

(88,40km)

Lote 4

(88km)

Lote 5

(96km)

Serviterra – Serviço de

Terraplenagem e

Pavimentação Ltda

5.469.334,46 2.938.933,46 3.248.593,34 3.370.793,39 3.576.385,85

Fonte: Processo DNIT/PA/AP nº 50602.000045/2007-58

A empresa CCM – Construtora Centro Minas Ltda foi declarada vencedora por

apresentar menor valor nos cinco lotes objeto do certame.

Na análise do processo licitatório não foram identificados elementos suficientes para

afirmar que houve limitações à competitividade ou direcionamento do certame. Todavia foram

verificadas algumas falhas em exigências contidas no edital, conforme descrito a seguir:

01. No subitem 9.9, que relaciona os casos de restrição à participação no certame, os grupos

de sociedades e consórcios ficaram impedidos de participar sem a devida motivação,

contrariando o art. 33 da Lei nº 8.666/93 e a jurisprudência do TCU, a exemplo do Acórdão

TCU nº 1.636/2007 – Plenário;

02. No item 11, relativo à visita ao local dos serviços foi exigido que a visita técnica fosse

feita pelo responsável técnico da empresa, em desacordo ao que dispõe o Acórdão TCU nº

571/2006 – 2ª Câmara;

03. No subitem 13.6, consta que não serão aceitas, sob nenhuma hipótese, propostas emitidas

por meio de correio, telex, fax, telegrama ou qualquer outro meio que não o presencial em

data e hora fixados no edital, o que contraria disposição do Acórdão TCU nº 539/2007 –

Plenário;

04. No subitem 14.4, que trata de qualificação técnica, exige que a licitante comprove que

possui em seu quadro permanente, engenheiro(s) detentor(es) de atestado(s) e/ou certidão(ões)

de responsabilidade técnica de execução ou fiscalização ou supervisão de determinados

serviços, sem permitir, por exemplo, que se comprove o vínculo por meio de contrato de

trabalho regido pela legislação civil comum, contrariando a Lei nº 8.666/93, artigo 30, § 6º e

a jurisprudência do TCU, a exemplo do Acórdão TCU nos 2.656/2007.

##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada

Em resposta ao relatório preliminar de fiscalização nº 201411482, encaminhado por

meio do Ofício nº 26.602/2015/CGU-Regional/PA/CGU-PR, de 17/11/2015, a

superintendência do DNIT no Estado do Pará enviou à CGU-R/PA o Ofício nº 495/2015 –

SR/DNIT/PA de 17/12/2015, o qual trazia anexo o Memorando nº 1380/2015/CGCL/DIREX

de 03/12/2015.

O citado Memorando trata de manifestação da Coordenação–Geral de Cadastro e

Licitações sobre as falhas apontadas no referido relatório, encaminhada ao Superintendente

Regional do DNIT/PA, conforme transcrito a seguir:

“01. Cumprimentando-o cordialmente, reporto-me aos termos do Memorando em

epígrafe, o qual versa sobre o relatório preliminar de fiscalização resultante da Ordem de

Serviço nº 201411482, emitida pela Controladoria-Geral da União.

02. Sinteticamente o referido relatório preliminar aponta falhas nas formalizações dos

editais das Concorrências Públicas n.ºs 390/2007, 255/2008, 156/2007 e 472/2009, bem como

esclarece que na análise dos processos licitatórios não foram identificados elementos

suficientes para afirmar que houve limitações à competitividade ou direcionamento dos

certames.

03. Ab initio, insta destacar que algumas falhas foram apontadas com base em

acórdãos proferidos posteriormente aos editais de concorrência pública, ainda que se

concorde que as boas práticas ali descritas fossem reconhecíveis antes da cristalização do

entendimento pela Corte de Contas.

04. De todo modo, o DNIT e as Superintendências buscam incessantemente atender

as recomendações emitidas tanto pela CGU quanto pela TCU, visando incorrer cada vez

mesmo na prática de falhas nas elaborações dos editais licitatórios.

05. Sendo assim, acatam-se as observações do relatório preliminar e afirma-se que os

editais estão sendo elaborados em consonância com as orientações atualizadas expedidas

pelo TCU.”

##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno

O DNIT em sua manifestação não apresenta nenhuma contestação às falhas apontadas

na elaboração do edital da Concorrência Pública nº 156/2007. Conforme descrito no fato,

foram detectados, nos editais, itens em desconformidade com a jurisprudência do TCU,

jurisprudência que em sua essência visa resguardar a irrestrita competitividade dos certames.

Em que pese no caso do processo aqui tratado não ser possível afirmar que houve

limitações à competitividade ou direcionamento do certame deve-se atentar para o

atendimento da jurisprudência em comento.

A elaboração do edital é atividade de elevada importância e deve primar pela

manutenção da irrestrita competitividade. É nele que serão estipuladas as regras que se

aplicarão à disputa: critérios de habilitação e qualificação no certame. Daí a importância de se

cuidar para que as cláusulas do edital deem tratamento igualitário a todos os interessados, de

modo a atender os princípios da isonomia e competitividade.

##/AnaliseControleInterno##

2.1.2. Falhas na formalização do edital da Concorrência Pública nº 255/2008

Fato

A Concorrência Pública nº 255/2008 cujo objeto era a contratação de empresa para

realização de obras de manutenção na rodovia BR-230, num total de 84,80km, teve a sessão

de abertura realizada em 25/08/2008, quando compareceram 9 empresas sendo 1 inabilitada e

ocorrendo uma desistência.

No julgamento dos documentos de habilitação foram inabilitadas ainda 3 empresas,

que mediante a interposição de recursos foram novamente habilitadas.

As participantes habilitadas apresentaram propostas de preços nos seguintes valores:

Quadro 02 – Participantes habilitados no certame Empresa

Proposta (R$) Nome CNPJ

Construtora Leal Junior Ltda 05.574.132/0001-40 4.912.058,10

Delta Construções S/A 10.788.628/0001-57 2.779.468,29

CCM – Construtora Centro Minas Ltda 23.998.438/0001-06 2.585.722,20

Rocha Engenharia Ltda 80.878.473/0001-25 4.213.727,31

CMM - Construtora Meireles Mascarenhas Ltda 03.477.793/0001-22 2.586.659,43

CIMCOP S/A – Engenharia e Construções 17.161.464/0001-82 4.632.150,45

Montemak - Construções, Comércio, Imp. e Exp. de Máquinas Ltda 00.877.374/0001-90 2.586.819,40

Fonte: Processo DNIT/PA/AP nº 50602.000177/2008-61

Inicialmente foram consideradas inexequíveis as propostas das empresas CCM –

Construtora Centro Minas Ltda, CMM - Construtora Meireles Mascarenhas Ltda e Montemak

- Construções, Comércio, Imp. e Exp. de Máquinas Ltda. Sendo que o valor do orçamento

estimado pelo DNIT era de R$ 5.173.318,86, ficando estabelecido como inexequíveis as

propostas com valores abaixo de 50% deste valor, ou seja, R$ 2.586.659,43, condição em que

se encontrava a proposta da empresa CCM – Construtora Centro Minas Ltda.

A procuradora do DNIT, por meio da INFORMAÇÃO/PFE/DNIT/PA/AP Nº.

0022/2009 de 06/02/2009, orientou que fosse tornado sem efeito a desclassificação das

empresas que tiveram suas propostas consideradas inexequíveis. A comissão atendendo a

orientação da procuradoria declarou vencedora a empresa CCM – Construtora Centro Minas

Ltda.

Na análise do processo licitatório não foram identificados elementos suficientes para

afirmar que houve limitações à competitividade ou direcionamento do certame. Todavia foram

verificadas algumas falhas em exigências contidas no edital, conforme descrito a seguir:

01. No preâmbulo do edital consta a exigência que a apresentação dos documentos para

participação no certame licitatório fosse feita exclusivamente na sede do DNIT, conforme

constante no preâmbulo do edital. Prática em desacordo ao que dispõe o Acórdão TCU

539/2007-Plenário;

02. No subitem 8.8, que relaciona os casos de restrição à participação no certame, os grupos

de sociedades e consórcios foram impedidos de participar sem a devida motivação,

contrariando Art. 33 da Lei nº 8.666/93 e a jurisprudência do TCU, a exemplo do Acórdão nº

1.636/2007 – Plenário;

03. No subitem 13.5.2, que trata da qualificação econômico-financeira, foi exigido índice

contábil fora dos usualmente previstos, qual seja, comprovação de disponibilidade financeira

líquida, representado pela seguinte relação:

DFL = (n x CFA) – Va

12

DFL = Disponibilidade Financeira Líquida

N = prazo em meses estipulado para a execução dos serviços objeto deste Edital

CFA = Capacidade Financeira Atual

Va = somatório dos valores residuais dos contratos ora a cargo da licitante, calculado a partir

dos saldos contratuais atualizados monetariamente para o mês da data base da proposta de

preços, pelos índices setoriais de reajustamento, utilizando-se para I1 o índice do data mês

base da licitação e para I0 o índice correspondente ao mês da data da proposta de cada contrato.

Os valores residuais serão apropriados “pro-rata” aos “n” meses de execução contratual nos

casos em que os prazos residuais dos contratos em andamento ultrapassarem o prazo de

execução estipulado para os serviços em Licitação. Os dados contratuais relevantes serão

obtidos do Quadro – “RELAÇÃO DOS CONTRATOS DA EMPRESA EM EXECUÇÃO E

A INICIAR”.

Contrariando o que dispõe a Lei nº 8.666/93 em seu art.31, § 5º. ##/Fato##


Em resposta ao relatório preliminar de fiscalização nº 201411482 encaminhado por


Superintendência do DNIT no Estado do Pará enviou à CGU-R/PA o Ofício nº 495/2015 –


de 03/12/2015.


Licitações sobre as falhas apontadas no referido relatório, encaminhado ao Superintendente









certames.










pelo TCU.”





foram detectados, nos editais, itens em desconformidade com a jurisprudência do TCU,











2.1.3. Falhas na formalização do edital da Concorrência Pública nº 156/2007.

Fato

O Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – DNIT, por meio da

Superintendência Regional nos Estados do Pará e Amapá instaurou o Processo Administrativo

nº 50602.000891/2006-97, em 03/11/2006, para realização de licitação na modalidade

Concorrência Pública, sob o número 156/07, tipo menor preço, tendo como objeto: Serviço

de manutenção na rodovia BR-230/PA, lote 01 – km 728,0 ao km 851,0, com extensão de 123

km e lote 02 – km 851,0 a 984,0, com extensão de 133,0.

Nos termos do Relato nº 167/2008, de 25/101/2008 o certame teve como vencedora

para os lotes 01 e 02 a empresa CCM-Construtora Centro de Minas Ltda., com proposta nos

seguintes valores respectivamente: R$ 4.164.632,52 e R$ 4.577.868,27, tendo participado do

certame as empresas a seguir relacionadas:

Quadro 03 – Licitantes participantes do certame

Empresa Propostas em R$

Lote 01 Lote 02

CCM-Construtora Centro de Minas Ltda. 4.164.632,52 4.577.868,27

C.F.A Construções, Terraplanagem e Pavimentação Ltda. 5.186.252,43 5.633.347,96

Cimcop S/A – Engenharia e Construções 4.989.079,26 5.020.541,81

Construtora Sucesso S/A 8.009.826,38 8.802.917,97

Contrel Terraplanagem e Pavimentação Ltda. 4.608.818,63 5.038.654,94

Delta Construções S/A 4.408.867,49 5.503.060,01

Planel Construtora Lorezoni Comércio 6.285.375,55 0,00

Empresa Propostas em R$

Lote 01 Lote 02

Rodocon Construções Rodoviárias Ltda. 4.802.364,43 5.202.879,39

Semenge S/A Engenharia e Empreendimentos 6.034.921,12 6.623.177,98

Fonte: Processo Administrativo nº 50602.000891/2006-97

Participaram, ainda, do certame as empresas CCL – Carpenedo & Cia Ltda. e

Construtora Castilho S/A, as quais foram consideradas inabilitadas.

Da análise do processo licitatório foi verificado que não constam os documentos de

habilitação de todos os licitantes, constando apenas três cadernos em anexo ao processo com

os documentos de habilitação do licitante vencedor, tendo sido solicitado por meio de

Solicitação de Auditoria o restante da documentação, que posteriormente foi enviado pela UJ.

Não foram verificados elementos suficientes para determinar limitações à

competitividade ou o direcionamento da licitação. Entretanto foram observadas algumas

falhas nas exigências constantes do edital, conforme segue:

01. O edital proíbe apresentação de documentos pela via postal, fac-símile (fax) ou

telegrama (ou mesmo por e-mail), contrariando o Acórdão TCU nº 539/2007–P;

02. Exigiu-se de forma inadequada certidão de “quitação” em vez de “regularidade”

fiscal, contrariando o Acórdão TCU nº 2081/2007 – Plenário;

03. A qualificação técnica exige profissional do quadro permanente, restringindo a

forma de comprovar esse vínculo (somente carteira de trabalho), sem permitir que se

comprove por meio de contrato de trabalho regido pela legislação civil comum, contrariando

o artigo 30, § 6º da Lei nº 8.666/93 e Acórdão TCU nº 2.656/2007-Plenário;

04. O edital exigiu comprovação de capacidade técnico-operacional de quantitativo

mínimo de serviços prestados superiores a 50% do quantitativo a executar, contrariando os

Acórdãos TCU números 1.284/2003, 2.088/2004 e 2.656/2007 todos do Plenário; e

05. Houve exigência de que a visita técnica fosse realizada somente pelos responsáveis

técnicos da licitante.

Da análise dos autos, verificou-se a ausência de alguns documentos, quais sejam:

01. Quadro 08 – Relação dos Serviços Executados pela Proponente Similares ao

Objeto da Licitação, anexo I do Edital, conforme item 14.4, letra “c.1”, do mesmo.

02. Carta de Fiança Bancária, conforme item 14.5, letra “h.1”, do Edital, somente

constando os termos aditivos.

##/Fato##




Superintendência do DNIT no Estado do Pará enviou à CGU-R/PA o Ofício nº 495/2015 –


de 03/12/2015.











certames.










pelo TCU.”





foram detectados nos editais itens em desconformidade à jurisprudência do TCU,











2.1.4. Falhas na formalização do edital da Concorrência pública nº 472/2009

Fato

O Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes – DNIT, por meio do

Processo Administrativo nº 50600.007736/2009-64, instaurou licitação na modalidade

Concorrência Pública, nº 472/09, tipo menor preço, em 21/12/2009, tendo como objeto a

realização de obras de implantação e pavimentação na Rodovia BR-163/PA, dividida em três

lotes, a saber:

Quadro 04 – Objeto da Licitação Lote Objeto Valor Orçado

01 Div. MT/PA (córrego XV de novembro) – fronteira Brasil/Suriname –

Extensão 65 Km (Novo Progresso-Igarapé do Lauro)

80.485.592,57


Extensão 117,14 Km (Vila Moraes Almeida-Vila Planalto)

226.622.124,22


Extensão 137,52 Km (Rio Aruri entre BR 230 – fim do trecho

pavimentado)

153.569.015,53


Aberta a sessão, foram habilitadas 15 licitantes, entre empresas e consórcios, a seguir

relacionados, conforme Relatório de Análise e Julgamento, juntado às folhas 887/889:

Quadro 05: Relação dos Licitantes Lote Empresa CNPJ

01 J. MALUCELLI CONSTRUTURA DE OBRAS S.A 76519974000148

01 CINCOP S.A – ENGENHARIA E CONSTRULÇÕES 17161464000182

03 CONSÓRCIO CBEMI/CONTERN/DM 12332892000107

01 JM TERRAPLENAGEM E CONSTRUÇÕES LTDA 24946352000100

01 CONSÓRCIO TAPAJOS

01,02,03 SEMENGE S/A ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS 76491620000132

01,02,03 CONSÓRCIO EIT/CCB

02 CONSÓRCIO PAVOTEC/OURIVIO

02,03 EGESA ENGENHARIA S/A 17186461000101

01 TRÊS IRMÃOS ENGENHARIA LTDA 15046287000168

01,02,03 CONSÓRCIO TRIMEC/ENCOMIND 12051755000102

03 SULTEPA CONSTRUÇÕES E COMERCIO LTDA 90318338000189

01 EBC EMPRESA BRASILEIRA DE CONSTRUÇÕES LTDA 05483882000107

01,03 CONSORCIO CAVALCA/AGRIMAT/LOTUFO

01,02 CONSÓRCIO CCM/EHL/FERFRANCO/FRANÇA SIMÕES 12022883000110


Considerando as empresas que fazem parte dos consórcios licitantes, o total de

empresas participantes do certame sobe para 27.

Tendo sido abertos os envelopes com as propostas de preço para cada lote, a CPL

declarou vencedoras do certame as seguintes licitantes:

Quadro 06 – Licitantes vencedores do certame Lote Empresa CNPJ Valor

01 CONSÓRCIO TRIMEC/ENCOMIND 12051755000102 78.388.917,17

02 CONSÓRCIO CCM/EHL/FERFRANCO/FRANÇA

SIMÕES

12022883000110 223.218.447,96

03 CONSÓRCIO CBEMI/CONTERN/DM 12332892000107 150.389.945,52


As três licitantes vencedoras são consórcios formados pelas empresas a seguir

relacionadas:

Quadro 07 – Empresas que fazem parte dos consórcios vencedores do certame Lote Empresa CNPJ

01 CONSÓRCIO TRIMEC/ENCOMIND 12051755000102

TRIMEC CONSTRUÇÕES E TERRAPLENAGEM LTDA 02470900000128

ENCOMIND ENGENHARIA COMERCIO E IND LTDA 14915029000108

02 CONSÓRCIO CCM/EHL/FERFRANCO/FRANÇA SIMÕES 12022883000110

CCM-CONSTRUTORA CENTRO MINAS LTDA 23998438000106

EHL – ELETRO HIDRO LTDA 03014011000119

CONSTRUTORA FERFRANCO LIMITADA 17186297000124

CONSTRUTORA FRANÇA SIMÕES LTDA 17161571000100


CBEMI CONSTRUTURA BRASILEIRA E MINERAÇÃO LTDA 83720060000106

CONTERN CONSTRUÇÕES E COMERCIO LTDA 56443583000180

DM CONSTRUTORA DE OBRAS LTDA 76483726000194


Nos autos do processo não consta a habilitação das empresas licitantes, sendo que

existe informação de que os documentos de habilitação das empresas vencedoras do certame

foram juntados a outros processos, conforme segue:

Quadro 08 – Relação de Processos que contem a habilitação dos licitantes vencedores Processo Lote Empresa

50600.007235/2010-11 01 CONSÓRCIO TRIMEC/ENCOMIND

50600.007236/2010-66 02 CONSÓRCIO CCM/EHL/FERFRANCO/FRANÇA SIMÕES

50600.007237/2010-19 03 CONSÓRCIO CBEMI/CONTERN/DM


Foi requerida, por meio de Solicitação de Auditoria, a apresentação dos documentos

de habilitação das empresas participantes do processo licitatório, tendo a UJ apresentado

documentação da maioria das empresas, restando pendente a habilitação das licitantes:

Quadro 09 – Licitantes que não tiveram disponibilizados os documentos de habilitação Lote Empresa CNPJ


01,02 CONSÓRCIO CCM/EHL/FERFRANCO/FRANÇA SIMÕES 12022883000110

Fonte: Equipe de Auditoria

Da análise dos autos do processo não foram verificados elementos suficientes para

determinar limitações à competitividade ou o direcionamento da licitação. Entretanto foram

observadas algumas falhas nas exigências constantes do edital, conforme segue:

01. O edital proíbe apresentação de documentos pela via postal, fac-símile (fax) ou

telegrama (ou mesmo por e-mail), contrariando o Acórdão TCU nº 539/2007–P;

02. Foi exigida a comprovação de qualificação técnica de parcelas do objeto da

licitação que poderão ser objetos de subcontratação, contrariando o artigo 3°, §1°, I, da Lei nº

8.666/93.

03. O edital exigiu comprovação de capacidade técnico-operacional de quantitativo

mínimo de serviços prestados superiores a 50% do quantitativo a executar, contrariando os

Acórdãos TCU números 1.284/2003, 2.088/2004, 2.656/2007 e 2.215/2008 todos do Plenário;

04. Houve exigência de que a visita técnica fosse realizada somente pelos responsáveis

técnicos da licitante;

05. O edital prevê retenção de pagamento em razão de ausência de regularidade da

contratada, contrariando o Parecer nº 2016/2009 da PGFN, IN nº 02/2008 do MPOG e RMS

nº 24953/CE do STJ.

##/Fato##




superintendência do DNIT no Estado do Pará enviou à CGU-R/PA o Ofício nº 495/2015 –


de 03/12/2015.











certames.












foram detectados nos editais itens em desconformidade à jurisprudência do TCU,











2.2 Parte 2

Não houve situações a serem apresentadas nesta parte, cuja competência para a adoção de

medidas preventivas e corretivas seja do executor do recurso federal descentralizado.

3. Consolidação de Resultados

Com base nos exames realizados, foram verificadas falhas na elaboração dos editais das

Concorrências Públicas nº 156/2007, nº 390/2007, nº 255/2008 e nº 472/2009, conforme

detalhado nos itens 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 e 2.1.4 do relatório. No entanto a identificação de tais

falhas não foi suficiente para afirmar que houve restrição à competitividade ou mesmo

favorecimento à construtora Centro Minas Ltda., vencedora dos certames licitatórios.

processos licitatórios vencidos pela construtora centro sr ...sr/dnit/pa de 17/12/2015, o qual...

Documents