poder judiciário tribunal de justiÇa · execução penal, a ser realizada no centro de treinamen-...

DJE. N. 043/2010 - segunda-feira, 08 de março de 2010 Tribunal de Justiça - RO 1

Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, endereço: https://www2.tj.ro.gov.br/autenticacao/validaDiario.html sob o número 043 Ano 2010

ESTADO DE RONDÔNIA

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

N. 043/2010 Data da divulgação: Segunda-feira, 08 de março de 2010. Porto Velho - RO

Poder Judiciário

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PRESIDÊNCIA

ATo D0 PRESIDENTE

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ES-TADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições legais que lhe são conferidas pelo artigo 154, inciso IX, do RITJ/RO,

PORTARIA N. 0243/2010 PRConsiderando o que consta no ofício n. 03/2010-GAB,

datado de 23/02/2010, protocolo n. 10762-08.2010, R E S O L V E:I – Dispensar a servidora MARLISE KEMPER, Cadas-

tro n. 203748-3, Técnico Judiciário, Padrão 24, Classe B, Ní-vel Médio, na especialidade de Apoio Técnico, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, da função gratificada de Secretária de Juiz da 3ª Vara Cível da Comarca de Cacoal/RO, símbolo FG-3.

II - Relotar a servidora em referência na 4ª Vara Cível da referida Comarca, designando-a para exercer o cargo em comissão de Assessora de Juiz, símbolo DAS-1.

III - Efeitos a partir de 23/02/2010.

Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.

Porto Velho-RO, 05 de março de 2.010.

Des. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDESPresidente

CoNSELho DA mAgISTRATURA

AToS Do PRESIDENTE

REPUBLICAÇão PoR ERRo mATERIAL

ATO N. 145/2010/PRO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO

ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, do RI/TJRO.

CONSIDERANDO o disposto no artigo 6º da Resolu-ção n. 013, de 28 de agosto de 2007, publicada no Diário da Justiça n. 165, de 04/9/2007, que institui a Política de Uso dos Recursos de Informática, das Redes Institucio-nais do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia e Re-des Externas acessadas através desses Recursos.

CONSIDERANDO o Ofício nº 047/2009-Gab, datado de 16/12/2009.

R E S O L V E:

I – Cessar os efeitos do Ato nº 883/2007/PR de 20/11/2007, disponibilizado no Diário da Justiça n. 217 de 23/11/2007, e do Ato nº 036/2008/PR de 21/01/2008, dis-ponibilizado no Diário da Justiça n. 016 de 25/01/2008.

II - Nomear o “GRUPO DE GESTÃO EM INFORMÁ-TICA”, conforme descrito abaixo:

PRESIDENTE:Desembargador MARCOS ALAOR DINIZ GRAN-

GEIAVice-Presidente do Tribunal de Justiça

MEMBROS:FRANCISCO BORGES FERREIRA NETOJuiz Auxiliar da Presidência

GUILHERME RIBEIRO BALDANJuiz Auxiliar da Corregedoria Geral

ÁLVARO KALIX FERROJuiz Auxiliar da Corregedoria Geral

VALDECI CASTELAR CITONJuiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de

Porto Velho

TRIBUNAL DE JUSTIÇA Do ESTADo DE RoNDÔNIARua José Camacho, 585 - Bairro olaria, cep: 76.801-330

PRESIDENTE Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes

VICE-PRESIDENTEDesembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia

CoRREgEDoR-gERALDesembargador Paulo Kiyochi Mori

SECRETÁRIo JUDICIÁRIoBacharel Jucélio Scheffmacher de Souza

SECRETÁRIo ADmINISTRATIVoAdministrador José Leonardo Gomes Donato



JOÃO ADALBERTO CASTRO ALVESJuiz de Direito da 2ª Vara da Família da Comarca

de Porto Velho

III - Efeitos a partir de 1º/02/2010.


Porto Velho, 25 de fevereiro de 2010.

(a)Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

ATO N. 163/2010-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO


Considerando o constante do Processo nº 11320-77.2010 às fls. 07/10,

R E S O L V E :CONVALIDAR o afastamento do Juiz de Direito EL-

SON PEREIRA DE OLIVEIRA BASTOS, titular da Vara Única da Comarca de Nova Brasilândia do Oeste, no pe-ríodo de 18 a 22/01/2010, nos termos do artigo 103, I do RITJ/RO.

Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.Porto Velho, 05 de março de 2010.(a)DES. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDESPresidente




R E S O L V E :CONVALIDAR o afastamento do Juiz de Direito ÁU-

REO VIRGÍLIO QUEIROZ, titular da 2ª Vara Cível da Co-marca de Cacoal, nos dias 28 e 29/01/2010, nos termos do artigo 103, II do RITJ/RO.




Considerando o que consta na Resolução 006/2009-PR, de 23/07/2009, publicada no DJ 136 de 24/07/2009,

Considerando o que consta do processo nº 27817-06.2009, às fls. 178/179,

R E S O L V E :CONCEDER uma diária a Juíza de Direito FABÍ-

OLA CRISTINA INOCÊNCIO, titular da 1ª Vara Criminal da Comarca Ariquemes, em virtude de seu deslocamento para participar da Oficina de Simplificação do Processo de Execução Penal, a ser realizada no Centro de Treinamen-to nesta Capital, no dia 05 de março de 2010, no horário das 8 às 18hs, para custear despesas com deslocamen-to, com saída prevista no período vespertino do dia ante-rior, nos termos do artigo 201 do Regimento Interno deste Poder c/c o artigo 6º, IV, parágrafo único da Resolução 006/2009-PR.




Considerando constante do Processo Nº. 10537-85.2010 às fls. 84/87,

R E S O L V E :AUTORIZAR o afastamento do Juiz de Direito DAL-

MO ANTÔNIO DE CASTRO BEZERRA, titular do Juizado da Infância e Juventude da Comarca de Porto Velho, no período de 14 a 18 de junho de 2010, nos termos do art. 52, II , § 1º, da LC 94/93.







R E S O L V E :CONVALIDAR o afastamento do Magistrado JOÃO

BATISTA CHAGAS DOS SANTOS, Juiz de Direito de 3ª Entrância da Comarca de Porto Velho, no período 01/02/2010 a 01/04/2010, nos termos do artigo 103, I, do RITJ/RO.




Considerando o constante do Processo nº 12324-52-2010 às fls. 58/61,

R E S O L V E :CONVALIDAR o afastamento da Juíza de Direito JU-

LIANA PAULA SILVA DA COSTA BRANDÃO, titular da 1ª Vara Criminal da Comarca de Guajará-Mirim, nos dias 17 a 19/02/2010, nos termos do artigo 103, II, do RITJ/RO.





Considerando o que consta do processo nº 15526-71.2009, às fls. 190/191,

R E S O L V E :CONCEDER meia diária ao Juiz de Direito GILBER-

TO JOSÉ GIANNASI, titular do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Vilhena, em virtude de seu des-locamento ao Município de Chupinguaia no dia 19/2/2010, para realização de audiências agendadas no Posto Avan-çado da Justiça Rápida, nos termos do art. 201 c/c o art. 206 do Regimento Interno deste Poder.





Considerando o constante do Processo nº 13031-54.2009, à fl. 248/251,

R E S O L V E :I - Tornar sem efeito o Ato nº 162/2010-CM de

03/3/2010, disponibilizado no D.J. nº 041 de 04/3/2010.II - CONCEDER quatro diárias e meia, bem como

passagens aéreas ao Juiz de Direito ÁLVARO KALIX FER-RO, Auxiliar da Corregedoria, em virtude seu deslocamen-to à cidade de Brasília/DF, para participar da IV Jornada de Trabalhos sobre a Lei nº 11.340/2006 – Lei Maria, a ser realizada no dia 15/3/2010, e da reunião de trabalho no Plenário do Conselho Nacional de Justiça, a ser reali-zada no dia 17/3/2010, com saída prevista para o dia 14 e retorno no dia 18/3/2010, nos termos do art. 201 c/c o art. 207 do Regimento Interno deste Poder.




Considerando constante do Processo Nº. 12344-43.2010 à fl. 132/133,

R E S O L V E :CONCEDER três diárias e meia, bem como passa-

gens aéreas, na rubrica da EMERON, ao Desembargador VALTER DE OLIVEIRA, Diretor da Escola da Magistratu-ra do Estado de Rondônia-EMERON, e ao Juiz de Direi-to ALEXANDRE MIGUEL, Vice-Diretor da EMERON, em virtude de seus deslocamentos à cidade de Macapá/AP, para participarem do XX Encontro do Colégio Permanente de Diretores de Escolas Estaduais da Magistratura - CO-PEDEM, a ser realizado no período de 25 a 27/3/2010, com saída prevista para o dia 24 e retorno dia 27/3/2010, nos termos do artigo 201 c/c 207 do Regimento Interno desta Corte de Justiça.


Porto Velho, 05 de março de 2010.

(a)DES. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDESPresidente



corregedoria-geral

QUadro deMoNSTraTiVo de ProceSSoSDJE. N. 043/2010 - segunda-feira, 08 de março de 2010 Tribunal de Justiça - RO 2


1ª Cível 2ª Cível 3ª Cível 4ª Cível 5ª Cível 6ª Cível 7ª Cível 1ª Família 2ª Família 3ª Família 4ª Família 1ª Fazenda

VINDOS 2.776 3.251 3.283 2.452 2.780 3.485 2.925 1.499 1.300 1.456 1.871 1.705

INICIADOS 206 205 195 168 137 222 141 218 232 269 253 117

TOTAL 2.982 3.456 3.478 2.620 2.917 3.707 3.066 1.717 1.532 1.725 2.124 1.822

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/BAIXA 171 122 1 56 53 8 37 1 - 51 10 43

RESOLVIDOS 257 122 226 201 172 172 150 205 261 246 364 52

TOTAL 257 122 226 201 172 172 150 205 261 246 364 52

EM TRAMITAÇÃO 2.725 3.334 3.252 2.419 2.745 3.535 2.916 1.512 1.271 1.479 1.760 1.770

DESPACHOS 1.213 220 387 461 342 228 231 435 345 505 548 212

SENTENÇAS DE MÉRITO PROFERIDA 93 105 53 70 60 59 47 56 48 52 25 79

SENTENÇAS HOMOL. E EXTINTIVAS 160 107 102 116 101 83 93 105 168 150 136 41

OUTRAS DECISÕES 89 124 76 48 36 130 23 21 31 56 3 91

AUDIÊNCIAS REALIZADAS 11 39 58 32 19 70 34 90 142 100 75 43

AUTOS CONCLUSOS 528 1.223 978 654 849 39 784 1 5 0 0 228

FONTE: DE/DECOR-CG

PORTO VELHO

Espécies

QUADRO DEMONSTRATIVO DE PROCESSOS3ª ENTRÂNCIA

OUTUBRO DE 2009

Vindos do TribunalDistribuídosDesarquivado

RemetidosArquivadosEntregue às partes

3ª Entrância - Out/09

Vara de Atendimento

à Mulher Vítima de Violência Doméstica e

Familiar e de Crimes

2ª Fazenda 1ª Exec.Fisc. 2ª Exec. Fisc 1ª Crim 2ª Crim 3ª Crim Aud. Militar Contra Crian. e Adol. D. Tóxicos 1ª Júri 2ª Júri E. Penais

VINDOS 1.928 13.296 30.052 1.030 1.164 978 670 1.811 1.120 458 468 6.408

INICIADOS 125 234 576 96 95 89 172 119 110 16 12 142

TOTAL 2.053 13.530 30.628 1.126 1.259 1.067 842 1.930 1.230 474 480 6.550

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/BAIXA 62 68 211 638 700 533 202 226 100 111 241 967

RESOLVIDOS 134 775 427 67 76 93 136 11 21 34 25 84

TOTAL 134 775 427 67 76 93 136 11 21 34 25 84

EM TRAMITAÇÃO 1.919 12.755 30.201 1.059 1.183 974 706 1.919 1.209 440 455 6.466

DESPACHOS 293 711 783 171 168 125 211 193 236 57 72 514



OUTRAS DECISÕES 61 21 5 102 106 74 40 121 68 19 19 45


AUTOS CONCLUSOS 441 0 490 16 8 2 10 82 124 0 7 0

PORTO VELHO

Espécies




CEPA 1º JECV 2º JECV 3ª JECV 4º JECV 1º JECR 2º JECR JIJ 1º JECV 2º JECV 3ª JECV 4º JECV

VINDOS 4.701 0 95 47 1 515 689 2.861 1.898 1.521 1.894 1.751

INICIADOS 258 1 9 2 0 172 155 375 270 279 176 332

TOTAL 4.959 1 104 49 1 687 844 3.236 2.168 1.800 2.070 2.083

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/BAIXA 0 0 1 0 0 35 34 475 0 4 6 0

RESOLVIDOS 8 1 43 7 0 149 125 386 277 339 92 251

TOTAL 8 1 43 7 0 149 125 386 277 339 92 251

EM TRAMITAÇÃO 4.951 - 61 42 1 538 719 2.850 1.891 1.461 1.978 1.832

DESPACHOS 267 0 71 1 0 204 272 370 243 680 197 118



OUTRAS DECISÕES 0 0 1 0 0 7 1 32 18 57 3 31


AUTOS CONCLUSOS 0 0 0 8 0 0 1 8 615 99 97 731

FONTE: DE/DECOR-CG

Espécies

J. E. CÍVEIS J.E. CRIMINAISPROJUDI - J.E. CÍVEIS

PORTO VELHO








1ª Cível 2ª Cível 3ª Cível 4ª Cível 5ª Cível 1ª Crim 2ª Crim 3ª Crim JECV PROJUDI - JECV JECR PROJUDI - JECR JIJ

VINDOS 2.774 2.640 2.264 2.962 2.187 534 1.346 761 397 668 183 528 584

INICIADOS 92 54 147 105 110 55 67 45 16 102 0 129 161

TOTAL 2.866 2.694 2.411 3.067 2.297 589 1.413 806 413 770 183 657 745

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/BAIXA 241 100 255 198 92 193 331 430 0 1 41 0 53

RESOLVIDOS 76 98 245 133 220 55 89 40 55 73 2 58 45

TOTAL 76 98 245 133 220 55 89 40 55 73 2 58 45

EM TRAMITAÇÃO 2.790 2.596 2.166 2.934 2.077 534 1.324 766 358 697 181 599 700

DESPACHOS 588 466 419 310 522 148 345 148 10 65 10 68 182

SENTENÇAS DE MÉRITO PROFERIDA 84 10 32 40 30 5 14 14 0 15 0 1 44

SENTENÇAS HOMOL. E EXTINTIVAS 75 60 84 76 94 9 16 19 2 48 1 46 52

OUTRAS DECISÕES 88 15 61 34 31 20 83 40 5 11 0 2 11

AUDIÊNCIAS REALIZADAS 16 13 27 26 26 33 46 21 1 73 0 91 57

AUTOS CONCLUSOS 397 0 77 14 85 0 0 0 34 102 13 45 0

FONTE: DE/DECOR-CG

JI-PARANÁ

Espécies



3ª Entrância - Out/09Colorado

1ª Cível 2ª Cível 3ª Cível 4ª Cível 1ª Cível 2ª Cível 3ª Cível Cível 1ª Cível 2ª Cível 1ª Cível 2ª Cível

VINDOS 1.956 2.600 2.730 2.420 4.003 3.267 4.400 1.553 2.046 1.107 1.743 1.165

INICIADOS 385 254 302 306 267 157 232 231 268 127 252 162

TOTAL 2.341 2.854 3.032 2.726 4.270 3.424 4.632 1.784 2.314 1.234 1.995 1.327

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/B 201 309 9 421 8 80 11 119 449 230 26 233

RESOLVIDOS 415 290 270 362 228 199 201 236 164 141 311 220

TOTAL 415 290 270 362 228 199 201 236 164 141 311 220

EM TRAMITAÇÃO 1.926 2.564 2.762 2.364 4.042 3.225 4.431 1.548 2.150 1.093 1.684 1.107

DESPACHOS 554 438 667 738 518 464 543 450 657 380 515 581

SENTENÇAS DE MÉRITO PROF 59 14 66 119 35 94 74 60 164 63 148 58

SENTENÇAS HOMOL. E EXTINT 279 185 171 232 174 105 94 54 96 66 129 69

aBRRAS DECISÕES 85 65 56 110 74 171 74 50 57 18 59 22


AUTOS CONCLUSOS 100 6 0 1 600 646 370 0 3 0 319 0

FONTE: DE/DECOR-CG


OUTUBRO DE 2009

Guajará

VARAS CÍVEIS

Espécies

Ariquemes Cacoal Jaru

Vind

Remetido




Ouro

Cível 1ª Cível Cível 1ª Cível 2ª Cível 1ª Cível 2ª Cível 3ª Cível 4ª Cível 1ª Vara 2ª Vara 1ª Vara 2ª Vara

VINDOS 4.864 1.882 1.803 2.506 2.047 2.954 2.069 2.952 2.600 852 1.029 1.380 1.479

INICIADOS 337 190 94 217 177 331 166 272 265 38 50 55 62

TOTAL 5.201 2.072 1.897 2.723 2.224 3.285 2.235 3.224 2.865 890 1.079 1.435 1.541

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/B 105 12 11 217 183 405 216 351 186 120 190 14 0

RESOLVIDOS 330 172 111 220 117 268 139 179 138 51 87 45 32

TOTAL 330 172 111 220 117 268 139 179 138 51 87 45 32

EM TRAMITAÇÃO 4.871 1.900 1.786 2.503 2.107 3.017 2.096 3.045 2.727 839 992 1.390 1.509

DESPACHOS 875 530 286 470 393 488 590 956 1.070 211 307 208 194

SENTENÇAS DE MÉRITO PROF 69 32 15 56 22 23 30 33 52 12 43 11 4

SENTENÇAS HOMOL. E EXTINT 116 113 57 133 76 155 60 103 84 13 32 43 25

aBRRAS DECISÕES 27 89 19 36 39 43 132 75 57 10 7 24 31


AUTOS CONCLUSOS 392 255 60 68 1 590 17 88 48 71 115 8 64FONTE: DE/DECOR-CG

VARAS CÍVEIS

Pimenta Bueno EspigãoCerejeiras

Espécies

Rolim Vilhena

Vind

Remetido


Colorado Jaru Ouro Pimenta Rolim

1ª Crim 2ª Crim 1ª Crim 2ª Crim Crim 1ª Crim 2ª Crim Crim Crim Crim Crim 1ª Crim 2ª Crim 1ª Vara 2ª Vara 1ª Vara 2ª Vara

VINDOS 1.646 1.907 1.038 2.113 685 492 1.224 1.332 1.724 1.416 1.700 1.327 2.088 219 351 371 627

INICIADOS 173 133 89 107 56 54 73 112 118 124 112 112 127 36 26 31 36

TOTAL 1.819 2.040 1.127 2.220 741 546 1.297 1.444 1.842 1.540 1.812 1.439 2.215 255 377 402 663

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/B 803 522 329 307 152 132 201 238 381 512 503 408 220 69 60 7 0

RESOLVIDOS 165 99 91 90 41 74 70 147 92 75 105 54 113 19 34 13 9

TOTAL 165 99 91 90 41 74 70 147 92 75 105 54 113 19 34 13 9

EM TRAMITAÇÃO 1.654 1.941 1.036 2.130 700 472 1.227 1.297 1.750 1.465 1.707 1.385 2.102 236 343 389 654

DESPACHOS 189 486 245 320 204 99 247 699 410 304 291 340 334 60 128 62 90

SENTENÇAS DE MÉRITO PROF 23 25 29 11 14 41 13 26 16 29 59 18 12 3 10 4 7

SENTENÇAS HOMOL. E EXTINT 18 16 4 13 17 17 16 48 16 20 27 8 77 5 11 12 9

aBRRAS DECISÕES 91 47 111 110 52 35 78 87 111 48 82 73 101 12 21 24 68

AUDIÊNCIAS REALIZADAS 62 90 7 65 40 53 89 108 63 73 107 42 70 10 15 14 17

AUTOS CONCLUSOS 18 0 0 1 0 13 32 0 111 136 0 6 9 17 21 4 7

FONTE: DE/DECOR-CG

EspigãoCerejeiras

Espécies

VilhenaGuajaráCacoalAriquemes

VARAS CRIMINAIS

Vind

Remetido


JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS

Espécies Ariquemes Cacoal Colorado Guajará-Mirim Jaru Ouro Preto Pimenta Rolim Vilhena 1ª Vara 2ª Vara 1ª Vara 2ª Vara

VINDOS 37 12 29 87 48 31 0 153 180 112 98 614 873

INICIADOS 0 8 0 8 3 0 0 63 5 8 20 84 71

TOTAL 37 20 29 95 51 31 0 216 185 120 118 698 944


RESOLVIDOS 12 8 11 20 44 7 0 8 27 25 21 79 43

TOTAL 12 8 11 20 44 7 0 8 27 25 21 79 43

EM TRAMITAÇÃO 25 12 18 75 7 24 - 208 158 95 97 619 901

DESPACHOS 3 1 18 22 17 12 0 36 63 28 20 187 106



aBRRAS DECISÕES 1 0 0 4 0 0 0 4 7 0 1 5 3


AUTOS CONCLUSOS 1 0 0 0 0 4 0 1 11 4 20 11 57

FONTE: DE/DECOR-CG

EspigãoCerejeiras

Vind

Remetido




PROJUDI - JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS

Espécies Ariquemes Cacoal Colorado Guajará-Mirim Jaru Ouro Preto Pimenta Rolim Vilhena

VINDOS 944 401 114 306 611 310 451 902 1.168

INICIADOS 138 111 38 74 138 128 143 215 105

TOTAL 1.082 512 152 380 749 438 594 1.117 1.273

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/B 1 0 0 13 0 2 0 1 3

RESOLVIDOS 138 104 13 82 213 78 175 346 128

TOTAL 138 104 13 82 213 78 175 346 128

EM TRAMITAÇÃO 944 408 139 298 536 360 419 771 1.145

DESPACHOS 231 176 31 146 118 189 220 235 252

SENTENÇAS DE MÉRITO PROF 4 19 9 15 41 29 20 32 84

SENTENÇAS HOMOL. E EXTINT 104 31 25 62 126 81 123 251 81

aBRRAS DECISÕES 24 21 9 27 11 3 0 40 26

AUDIÊNCIAS REALIZADAS 154 47 16 92 97 60 109 236 116

AUTOS CONCLUSOS 19 85 0 10 167 4 8 50 82

FONTE: DE/DECOR-CG

Vind

Remetido


JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS

Espécies Ariquemes Cacoal Colorado Guajará-Mirim Jaru Ouro Preto Pimenta Rolim Vilhena 1ª Vara 2ª Vara 1ª Vara 2ª Vara

VINDOS 252 3 71 75 0 66 0 140 218 46 167 159 230

INICIADOS 2 0 1 3 0 0 5 5 0 6 14 21 26

TOTAL 254 3 72 78 0 66 5 145 218 52 181 180 256


RESOLVIDOS 18 1 2 12 0 5 5 28 23 9 25 7 3

TOTAL 18 1 2 12 0 5 5 28 23 9 25 7 3

EM TRAMITAÇÃO 236 2 70 66 - 61 - 117 195 43 156 173 253

DESPACHOS 36 1 10 22 0 5 5 10 70 20 29 21 12



OUTRAS DECISÕES 0 0 0 0 0 0 0 1 7 0 2 2 1


AUTOS CONCLUSOS 28 1 0 6 0 1 0 1 8 0 21 2 0

FONTE: DE/DECOR-CG

EspigãoCerejeiras

Vind

Remetido


PROJUDI - JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS

Espécies Ariquemes Cacoal Colorado Guajará-Mirim Jaru Ouro Preto Pimenta Rolim Vilhena

VINDOS 760 407 195 480 241 229 470 291 1.358

INICIADOS 94 54 54 79 37 52 140 57 185

TOTAL 854 461 249 559 278 281 610 348 1.543

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/B 0 5 0 4 0 13 4 0 0

RESOLVIDOS 44 62 58 80 27 37 89 77 171

TOTAL 44 62 58 80 27 37 89 77 171

EM TRAMITAÇÃO 810 399 191 479 251 244 521 271 1.372

DESPACHOS 128 177 93 82 107 133 80 56 239

SENTENÇAS DE MÉRITO PROF 2 34 4 12 16 30 2 33 52

SENTENÇAS HOMOL. E EXTINT 37 26 42 44 21 32 38 70 48

aBRRAS DECISÕES 3 16 0 4 0 7 3 3 33


AUTOS CONCLUSOS 19 23 36 15 0 0 1 17 0

FONTE: DE/DECOR-CG

Vind

Remetido




JUIZADOS DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE

Espécies Ariquemes Cacoal Colorado Guajará-Mirim Jaru Ouro Preto Pimenta Rolim Vilhena Cerejeiras Espigão

VINDOS 254 426 130 189 151 195 203 192 582 115 276

INICIADOS 54 66 32 31 37 25 40 46 126 21 20

TOTAL 308 492 162 220 188 220 243 238 708 136 296

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/B 4 12 0 22 24 1 1 5 33 0 5

RESOLVIDOS 39 60 34 35 37 43 27 26 89 9 13

TOTAL 39 60 34 35 37 43 27 26 89 9 13

EM TRAMITAÇÃO 269 432 128 185 151 177 216 212 619 127 283

DESPACHOS 79 89 84 81 100 32 98 78 185 52 72

SENTENÇAS DE MÉRITO PROF 16 31 2 45 37 10 8 18 33 2 11

SENTENÇAS HOMOL. E EXTINT 4 19 5 13 5 17 19 11 65 7 4

aBRRAS DECISÕES 3 15 4 2 4 3 2 1 24 0 2

AUDIÊNCIAS REALIZADAS 16 48 13 31 23 10 15 27 44 5 11

AUTOS CONCLUSOS 1 74 0 0 0 13 7 31 7 9 8

FONTE: DE/DECOR-CG

Vind

Remetido

2ª Entrância - Out/2009Alta Costa Nova Presidente Santa São

Floresta Alvorada Buritis Marques Machadinho Brasilândia Médici Luzia Miguel

VINDOS 2.010 700 1.834 2.038 1.835 1.927 1.506 681 1.221

INICIADOS 125 137 174 121 176 103 260 68 108

TOTAL 2.135 837 2.008 2.159 2.011 2.030 1.766 749 1.329

SUSPENSOS/ARQUIVADOS S/BAIXA 121 55 26 168 26 6 39 33 69

RESOLVIDOS 110 101 134 76 144 160 156 88 92

TOTAL 110 101 134 76 144 160 156 88 92

EM TRAMITAÇÃO 2.025 736 1.874 2.083 1.867 1.870 1.610 661 1.237

DESPACHOS 213 54 369 284 334 198 498 136 189

SENTENÇAS DE MÉRITO PROFERIDAS 12 0 21 8 50 19 16 16 17

SENTENÇAS HOMOL. E EXTINTIVAS 70 32 52 28 63 23 67 31 44

OUTRAS DECISÕES 33 11 34 6 17 0 58 44 23


AUTOS CONCLUSOS 82 0 9 30 252 0 432 0 61

FONTE: DE/DECOR-CG


OUTUBRO DE 2009VARAS CÍVEIS

Espécies

Vindos do TribunalDistribuídosDesarquivados





JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS

Alta Costa Nova Presidente Santa São


VINDOS 601 32 220 783 342 422 61 80 118

INICIADOS 5 3 4 73 4 4 2 3 2

TOTAL 606 35 224 856 346 426 63 83 120


RESOLVIDOS 1 7 25 109 42 36 0 19 44

TOTAL 1 7 25 109 42 36 0 19 44

EM TRAMITAÇÃO 605 28 199 747 304 390 63 64 76

DESPACHOS 21 15 53 270 36 32 11 36 9



OUTRAS DECISÕES 1 0 1 9 0 0 1 1 0


AUTOS CONCLUSOS 136 0 18 3 28 0 7 1 21

FONTE: DE/DECOR-CG

Espécies




JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS



VINDOS 179 78 302 325 190 104 130 77 234

INICIADOS 2 0 1 27 0 1 0 2 2

TOTAL 181 78 303 352 190 105 130 79 236


RESOLVIDOS 5 2 53 26 22 7 1 11 37

TOTAL 5 2 53 26 22 7 1 11 37

EM TRAMITAÇÃO 176 76 250 326 168 98 129 68 199

DESPACHOS 29 0 21 45 19 9 9 11 11





AUTOS CONCLUSOS 3 0 26 0 0 0 0 0 24

FONTE: DE/DECOR-CG

Espécies






JUIZADOS DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE



VINDOS 144 71 90 98 87 145 169 79 96

INICIADOS 9 9 5 27 6 8 19 4 7

TOTAL 153 80 95 125 93 153 188 83 103


RESOLVIDOS 9 14 4 12 17 14 17 10 11

TOTAL 9 14 4 12 17 14 17 10 11

EM TRAMITAÇÃO 144 66 91 113 76 139 171 73 92

DESPACHOS 64 11 13 16 8 21 48 10 32





AUTOS CONCLUSOS 3 3 0 0 19 0 50 0 1

FONTE: DE/DECOR-CG

Espécies




PROJUDI - JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS



VINDOS 327 15 251 0 0 223 70 78 70

INICIADOS 93 6 42 0 93 48 30 44 47

TOTAL 420 21 293 0 93 271 100 122 117


RESOLVIDOS 15 5 11 0 0 2 18 24 31

TOTAL 15 5 11 0 0 2 18 24 31

EM TRAMITAÇÃO 405 16 282 - 93 269 82 98 86

DESPACHOS 29 4 47 0 13 25 26 37 30





AUTOS CONCLUSOS 61 0 59 0 17 2 13 1 28

FONTE: DE/DECOR-CG

Espécies




PROJUDI - JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS



VINDOS 29 21 147 0 0 45 60 56 45

INICIADOS 15 14 37 0 7 11 21 18 36

TOTAL 44 35 184 0 7 56 81 74 81


RESOLVIDOS 4 0 3 0 3 5 4 15 10

TOTAL 4 0 3 0 3 5 4 15 10

EM TRAMITAÇÃO 40 35 181 - 4 51 77 59 71

DESPACHOS 4 2 17 0 1 7 9 21 3





AUTOS CONCLUSOS 11 6 44 0 1 0 21 1 31

FONTE: DE/DECOR-CG

Espécies






AToS Do CoRREgEDoR

PORTARIA N. 075/2010-CG Porto Velho, 04 de março de 2010.

O CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais,

CONSIDERANDO que o Poder Judiciário está realizando a OPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE na comarca de Cacoal;

CONSIDERANDO o constante no Ofício n. 14/10/JR – Cacoal, com o Protocolo n. 9626-73.2010;

R E S O L V E:I – RATIFICAR a coordenação do juiz JOHNNY GUS-

TAVO CLEMES, titular do Juizado Especial Cível e Criminal da comarca de Cacoal, na OPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINE-RANTE, durante as triagens realizadas naquela comarca, nos dias 18 e 19/02/2010, nas dependências da Escola Fundação Bradesco.

II – DESIGNAR o referido magistrado para coordenar as audiências que serão realizadas, no dia 07/03/2010, nas depen-dências da Escola Fundação Bradesco, a partir das 9h, com competência ampla para atuar na área Criminal, de Família, Jui-zados Especiais e Juizado da Infância e da Juventude, abran-gendo os serviços extrajudiciais, procedendo a registros de nas-cimento e óbito, com expedição das respectivas certidões.

III – DESIGNAR a juíza LILIANE PEGORARO BILHAR-VA, titular da 2ª Vara Criminal da comarca de Cacoal, e o juiz substituto PAULO JOSÉ DO NASCIMENTO FABRICIO, lotado na 4ª Seção Judiciária, para atuarem na referida OPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE no dia 07/03/2010.

IV – RATIFICAR a participação dos servidores, abaixo relacionados, durante as triagens realizadas, na referida OPE-RAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE, nos dias e local su-pracitados:

Triagem – 18 e 19/02/2010, das 07:30h às 11:30h e das 15h às 16:30h

ADRIANO TENÓRIO FRANCISCO – Técnico JudiciárioCLÁUDIA REGINA DA SILVA TEIXEIRA – ConciliadoraHÉLIDA GENARI BACCAN – AssessoraJANNIFER FABIANA LAN – ConciliadoraLUZENIR ROSA MIRANDA MANZOLI – Técnico Judici-

árioROMILDA MUNIZ PEREIRA - Conciliadora

V – DESIGNAR os servidores, abaixo relacionados, para participarem das audiências da referida OPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE, no dia e local supracitados:

Audiências – 07/03/2010, a partir das 09hADRIANO TÉNORIO FRANCISCO – Técnico JudiciárioCARLOS HENRIQUE RODRIGUES DE FREITAS – Téc-

nico da CoinfCLÁUDIA REGINA DA SILVA TEIXEIRA – ConciliadoraÉRICA CRISTINA SARTORI – Técnico JudiciárioHÉLIDA GENARI BACCAN – AssessoraJANNIFER FABIANA LAN – ConciliadoraLUZENIR ROSA MIRANDA MANZOLI – Técnico Judici-

árioROMILDA MUNIZ PEREIRA – ConciliadoraVILSON KEMPER JUNIOR – Técnico JudiciárioPublique-se. Cumpra-se.Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça

PORTARIA Nº 076/2010-CG Porto Velho, 04 de março de 2010.

O CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais,

CONSIDERANDO que o Poder Judiciário desenvolveu a MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE na co-marca de Nova Brasilândia D’ Oeste;

CONSIDERANDO o constante na Portaria n. 406/2009-CG, de 03/11/2009, publicada no DJE n. 206, de 09/11/2009;

CONSIDERANDO o constante no Ofício n. 01/2010/JR/NBO, com o Protocolo n. 7458-98.2010;

R E S O L V E:REVOGAR as designações dos servidores, abaixo re-

lacionados, da Portaria n. 406/2009-CG, para participarem da MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE, realizada na comarca de Nova Brasilândia D’ Oeste.

Triagem – Migrantenópolis - 04/11/2009Maria Luzinete Correia da Mata – Escrivã CriminalTriagem – Novo Horizonte do Oeste - 06/11/2009Edson Carlos Fernandes de Souza – Conciliador JE-

CRIMAudiências – Fórum de Nova Brasilândia D’ Oeste -

28/11/2009Elcy de Assis Ramos – CoinfEdson Carlos Fernandes de Souza – Conciliador do JE-

CRIMMaria Luzinete Correia da Mata – Escrivã CriminalPublique-se. Cumpra-se.Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça

PORTARIA Nº 078/2010-CG Porto Velho, 04 de março de 2010.

O CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 22 da Lei n. 94, de 03 de novembro de 1993, e art. 157, incs. IX e X, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça deste Estado,

CONSIDERANDO o constante nos Autos n. 0006834-34.2009.2.00.0000-CNJ;

CONSIDERANDO os Autos n. 0006838-86.2010.8.22.1111-CGJ/RO,

R E S O L V E:I – DESIGNAR os juízes ÁLVARO KALIX FERRO e RI-

NALDO FORTI DA SILVA, da Corregedoria-Geral da Justiça, para procederem à Inspeção Extraordinária nos Centros de In-ternação de Adolescentes, na comarca de Ji-Paraná, nos dias 11 e 12/03/2010, e, na comarca de Porto Velho, nos dias 22 e 23/03/2010.

II – DESIGNAR o servidor MOZART HO-TONG NOBRE, Oficial de Apoio, lotado no Departamento Correcional, para au-xiliar os juízes desta Corregedoria-Geral da Justiça, durante a inspeção nas comarcas de Ji-Paraná e Porto Velho.

Publique-se. Cumpra-se. (ª) Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça


O CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais;

CONSIDERANDO que o Poder Judiciário desenvolveu as MEGAOPERAÇÕES JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE, na comarca de Ariquemes;



CONSIDERANDO o constante nas Portarias ns. 215/2009-CG, de 16/06/2009, publicada no DJE n. 112, de 22/06/2009 e 427/2009-CG, de 12/11/2009, publicada no DJE n. 214, de 19/11/2009;

CONSIDERANDO o constante no requerimento com Protocolo n. 11435-98.2010, solicitando folgas compensató-rias;

R E S O L V ECONCEDER ao juiz EDILSON NEUHAUS, titular da 4ª

Vara Cível da comarca de Ariquemes, duas folgas compensató-rias, para gozo nos dias 12 e 15/03/2010, nos termos do art. 6º, § 4º, do Provimento n. 021/2004-CG, de 13/10/2004, publicado no DJ n. 202, de 27/10/2004, em razão de suas participações nas MEGAOPERAÇÕES JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE nos dias 27/06/2009 e 28/11/2009.

Publique-se. Cumpra-se.Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça


O CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais;

CONSIDERANDO que o Poder Judiciário desenvolveu a MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE, na co-marca de Colorado do Oeste;

CONSIDERANDO o constante na Portaria n. 064/2009-CG, de 11/03/2009, publicada no DJE n. 050, de 17/03/2009;

CONSIDERANDO o constante no Ofício GAB. 08/2010, com Protocolo n. 4436-32-2010, solicitando folga compensa-tória;

R E S O L V ECONCEDER ao juiz CRISTIANO GOMES MAZZINI, ti-

tular da Vara Cível da comarca de Colorado do Oeste, uma folga compensatória, para gozo no dia 31/03/2010, nos termos do art. 6º, § 4º, do Provimento n. 021/2004-CG, de 13/10/2004, publicado no DJ n. 202, de 27/10/2004, em razão de sua parti-cipação na MEGAOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERAN-TE no dia 27/06/2009.

Publique-se. Cumpra-se.

Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça

SECRETARIA JUDICIÁRIA

DESPAChoS

TRIBUNAL PLENo

Tribunal PlenoDespacho DO PRESIDENTEPrecatorio nrº 2000719-67.1997.8.22.0000Requerente: Eduardo Fábio de OliveiraAdvogado: Orestes Muniz Filho(OAB/RO 40)Advogado: Alexandre Camargo(OAB/RO 704)Requerido: Município de Porto VelhoProcuradores: Mário Jonas Freitas Guterres e outros“Vistos.

Ante a juntada dos documentos de fls. 361/363, expeça-se o respectivo alvará.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 23 de fevereiro de 2010.”(a)Desembargador Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTESeqüestro nrº 0004691-59.2009.8.22.0000Requerente: Ruy Rodrigues de AlmeidaAdvogado: João Evangelista Minari(OAB/RO 574A)Requerente: Violeta Bouchabiack de AlmeidaAdvogado: João Evangelista Minari(OAB/RO 574A)Requerente: João Evangelista MinariAdvogado: João Evangelista Minari(OAB/RO 574A)Requerido: Município de Guajará -MirimAdvogado: José Antônio Barbosa da Silva (OAB/RO 1340)“Vistos.Em atenção a cota ministerial intime-se os requerentes para indicar o titular da conta corrente n.25672-2 da agência 0390-5 do Banco do Brasil. Após, remeta-se novamente os autos à Procuradoria-Geral. Cumpra-se e intime-se.Porto Velho - RO, 26 de fevereiro de 2010.”(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Tribunal PlenoDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0002919-61.2009.8.22.0000Impetrante: Fatima Alves Gonçalves AcursiAdvogado: Oscar Dias de Souza Netto(OAB/RO 3567)Advogado: Gerson Nava(OAB/RO 3483)Impetrado: Governador do Estado de RondôniaImpetrado: Secretário de Estado da AdministraçãoRelator:Des. Gabriel Marques de CarvalhoVistos.Junte-se.Defiro a retirada de cópias do parecer nos autos, contudo sem rebatê-los, porque em Mandado de Segurança não há esta necessidade e pode ser feito por sustentação oral quando do julgamento.Publique-se.Porto Velho - RO, 5 de março de 2010.Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoRelator

1ª CÂmARA CÍVEL

1ª Câmara CívelDespacho DO RELATORApelação nrº 0093705-67.2008.8.22.0007Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado: Shanti Correia D’Angio(OAB/RO 3971)Advogado: Edyen Valente Calepis(OAB/MS 8767)Advogado: William Ricardo Grilli Gama(OAB/RO 3638)Apelado: Clodoaldo Duarte RibeiroAdvogado: Júlio César Pettarin Sicheroli(OAB/RO 2299)Relator:Des. Kiyochi MoriVistos.

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=20007196719978220000&argumentos=20007196719978220000






Certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos a origem, onde serão quitadas eventuais custas e demais atos do processo.Publique-se.Porto Velho - RO, 4 de março de 2010.Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoPresidente da 1ª Câmara Cível

Despacho DO RELATORApelação nrº 0166007-15.2008.8.22.0001Apelante: Associação dos Produtores Rurais de Porto Velho - ASPROAdvogado: Orestes Muniz Filho(OAB/RO 40)Advogada: Shisley Nilce Soares da Costa(OAB/RO 1244)Apelante: Guilherme Erse Moreira MendesAdvogado: Diego de Paiva Vasconcelos(OAB/RO 2013)Apelante: Milton Przybysz JuniorAdvogado: Nelson Canedo Motta(OAB/RO 2721)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator:Des. Gabriel Marques de CarvalhoVistos.As fls. 349, consta petição informando a existência de embargos de declaração, ainda não apreciados pelo ilustre juiz de primeiro grau. Baixem os autos com urgência para a devida apreciação dos embargos.Publique-se.Porto Velho - RO, 4 de março de 2010.Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0001545-73.2010.8.22.0000Agravante: Sidicleide Azevedo da CunhaAdvogado: Nelson Pereira da Silva(OAB/RO 2995)Agravado: Banco Itauleasing S. A.Advogado: Marcos Antônio Metchko(OAB/RO 1482)Advogado: Antonio Braz da Silva(OAB/PE 12450)Advogada: Lia Dias Gregório(OAB/SP 169557)Relator:Des. Gabriel Marques de CarvalhoVistos, Sidicleide Azevedo da Cunha apresenta agravo de instrumento com pedido de liminar contra a decisão de fls.50, datada de 3-02-010, a qual determinou o restabelecimento do despacho inicial de fls.40 verso de 13-5-08, para cumprimento da liminar de busca e apreensão de bem arrendado, e citação para a ação de reintegração de posse.Os atos iniciais daquele despacho foram suspensos na época em face de ação declaratória e de consignação em pagamento ajuizada pela arrendatária agravante, e somente foi restabelecido os seus efeitos em face da extinção da consignação por falta dos depósitos que a agravante houvera proposto. Em tempo hábil da decisão de restabelecimento, na reintegração de posse a requerida agrava com pedido de liminar, argumentando que não foi intimada do despacho para depósito na consignação em pagamento.Em que pese, possa a agravante ainda recorrer da decisão na ação consignatória, vejo que na presente reintegração de posse a locação do bem se encontra em aberto desde de janeiro de 2008, e desta forma o risco de prejuízo não se revela ser da agravante.Por estas razões, indefiro a liminar pretendida com suporte no art. 557, do Código de Processo Civil, converto o presente agravo em retido. Remeta-se os autos para o feito principal.Oficie-se.Publique-se.Porto Velho - RO, 3 de março de 2010.Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0001982-17.2010.8.22.0000Agravante: M. A. P.Advogada: Glória Chris Gordon(OAB/RO 3399)Agravado: L. C. P.Relator:Des. Gabriel Marques de Carvalho

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0001982-17.2010.8.22.0000Agravante: M. A. P.Advogada: Glória Chris Gordon(OAB/RO 3399)Agravado: L. C. P.Relator:Des. Gabriel Marques de CarvalhoVistos,M.A.P., agrava com pedido de liminar da decisão de fls. 28, a qual lhe negou pedido de Assistência Judiciária Gratuíta para a ação de reconhecimento de convivência e partilha, argumentando impossibilidade no dispêndio dos valores porque lhes fazem falta para o sustento da família.O juízo não se convenceu de seus argumentos, mas vejo que a lista de bens na declaratória, são de objetos simples e modestos, incluindo apenas um imóvel e veículo também de valores modestos embora não indique débitos sobre os mesmos, e sua profissão exercida, pela fotografia de fls.26, tudo indica no lar me parece se amoldar ao que preconiza a lei de Assistência Judiciária Gratuita.Por estas razões, defiro a liminar para conceder o pedido de Assistência Judiciária Gratuita.Oficie-se ao juízo do feito.Publique-se.Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoRelatorPorto Velho - RO, 3 de março de 2010.Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoRelator

Despacho DO RELATORHabeas Corpus nrº 0002503-59.2010.8.22.0000Paciente: S. S. E.Impetrante(Advogado): Sergio Cardoso Gomes Ferreira Júnior(OAB/RO 4407)Impetrado: Juízo de Direito da Vara da Infância e da Juventude da Comarca de Ji-Paraná/RORelator:Des. Gabriel Marques de CarvalhoVistos,As Justifcativa da decisão agravada afasta a urgência da liminar pretendida, devendo o feito aguardar o devido julgamento após as informações e manifestação do Ministèrio Público. Oficie-se ao juízo para prestar informações no prazo legal e com estas remetar-a se ao Ministério Público. Publique-se.Porto Velho, 03 de março de 2.010.Porto Velho - RO, 4 de março de 2010.Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoRelator

1ª Câmara CívelDespacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0001389-22.2009.8.22.0000Agravante: Construtora Girioli LtdaAdvogado: Jeverson Leandro Costa(OAB/RO 3134)Agravada: Ruth da Silva de OliveiraAdvogada: Carla Falcão Rodrigues(OAB/RO 616)Relator:Des. Moreira Chagas









Construtora Girioli Ltda., inconformada com o acórdão de fls. 42-45 que negou provimento ao agravo que interpôs, protocolou nova peça a qual denominou “agravo regimental”, pretendendo a reforma do julgado sob os mesmos fundamentos da inicial.Em síntese, é o relatório.A agravante apresentou peça que nominou de “agravo regimental” atacando acórdão que julgou o mérito do agravo de instrumento que interpôs, negando-lhe provimento.A interpretação do art. 717 do Regimento Interno deste Tribunal é clara em determinar que caberá agravo de instrumento da decisão que cause prejuízo à parte, quando proferida pelo relator do feito, ou seja, a conclusão lógica é a de que somente é cabível tal recurso quando vise a atacar decisão monocrática, não acórdão.A flagrante atecnia da agravante não pode, sequer, ser conhecida sob outra forma, mesmo em se aplicando o princípio da instrumentalidade das formas, haja vista que eventuais embargos de declaração tem prazo de até 5 dias para serem apresentados, e deve a petição apontar onde, da decisão, está a eventual omissão, obscuridade ou contradição.Também não se poderia aproveitar o recurso apresentado como sendo direcionado às Cortes Superiores pois, de igual forma, vários requisitos necessitam ser observados e preenchidos para que sejam admitidos.Assim, de nenhuma forma que se analise a circunstância anômala apresentada pela agravante se poderia levar a discussão à análise da Câmara, razão pela qual a petição apresentada não pode dar azo à novo julgamento da causa, sob qualquer nome que a parte dê ao seu inconformismo.Intime-se.Porto Velho, 4 de março de 2010.Desembargador Moreira ChagasRelator

Despacho DO RELATORApelação nrº 0042351-84.2009.8.22.0001Apelante: Losango Promoções de Vendas LtdaAdvogado: Vinícius Silva Lemos(OAB/RO 2281)Advogado: Maick Felisberto Dias(OAB/PR 37555)Advogada: Laura Margherita Farina(OAB/PR 38091)Apelada: Lucelma dos Santos SenaAdvogado: Erivaldo Monte da Silva(OAB/RO 1247)Advogado: Bento Manoel de Morais Navarro Filho(OAB/RO 4251)Advogado: Alessandro Silva de Magalhães(OAB/SP 165546)Relator:Des. Moreira ChagasA parte autora não é beneficiária da justiça gratuita, tendo sido deferido o recolhimento das custas iniciais ao final. O § 6º do art. 6º do Regimento de Custas desta Corte determina que, nestas circunstâncias, as custas estas deverão ser recolhidas juntamente com o preparo, sempre pelo vencido.Desta forma, proceda a apelante ao recolhimento das custas iniciais sobre o valor da condenação, devidamente atualizado, sob pena de não conhecimento do seu apelo.Porto Velho, 4 de março de 2010.Desembargador Moreira ChagasRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002505-29.2010.8.22.0000Agravante: BV Financeira S. A. Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado: Luciano Mello de Souza(OAB/RO 3519)Advogado: Celso Marcon(OAB/ES 10990)

Agravado: Claudenir dos SantosRelator:Des. Moreira ChagasBV Financeira S. A interpôs agravo de instrumento contra decisão proferida em ação de busca e apreensão de veículo e que determinou a emenda da inicial para fins de demonstração da notificação extrajudicial de constituição em mora da agravada.Sustenta, em síntese, ser desnecessária a juntada do contrato original de financiamento para a propositura da ação de busca e apreensão, inexistindo disposição legal que o obrigue a assim proceder para comprovação da relação jurídica, deixando a decisão agravada de considerar o princípio da lealdade e boa-fé processual.Aduz que a notificação extrajudicial deve ser considerada apta, pois a mesma foi expedida para o endereço fornecido no contrato, não exigindo a lei a assinatura do devedor na notificação para configurar a sua mora, assim como inexiste obrigação de que seja ela realizada por cartório local.Requer a concessão de liminar e, ao final, o provimento do recurso para a reforma total da decisão agravada e o consequente prosseguimento do feito originário.Em síntese, é o necessário a relatar.Do que se vê, a decisão singular está fundamentada na ausência do instrumento original do contrato de financiamento e, além disso, na falta de comprovação efetiva da constituição em mora da devedora, uma vez que a notificação extrajudicial é originária de cartório de outra unidade da federação. Nesse contexto, as razões de agravo merecem prosperar, superando a decisão do julgador de primeiro grau, mesmo porque, a jurisprudência é pacífica no sentido de que a cópia autenticada do documento em referência é suficiente para o fim proposto, ainda mais ao se considerar que terão, nessa condição, o mesmo valor do original.De igual forma, exigir a comprovação efetiva da constituição em mora da parte devedora seria medida injustificada ao caso, máxime ao se atentar para documento constante à fl. 30 deste agravo e 25 dos autos principais, onde consta, claramente, o registro de envio do documento respectivo ao destinatário. Demais disso, o artigo 2º, parágrafo 2º, do Decreto-Lei nº 911, de 1969, cujo teor vai a seguir transcrito, prevê duas modalidades para a constituição da mora do devedor no contrato de alienação fiduciária, in verbis:Art. 2º, § 2º - A mora decorrerá do simples vencimento do prazo para pagamento e poderá ser comprovada por carta registrada expedida por intermédio de Cartório de Títulos e Documentos ou pelo protesto do título a critério do credor. Quer dizer, o credor pode caracterizar a mora do devedor se a notificação for entregue no endereço do domicílio do devedor ainda que não seja entregue pessoalmente a ele; pode também alcançar o mesmo resultado pelo simples protesto do título, mas neste caso deve comprovar que do respectivo aponte o devedor foi intimado por meio de notificação pessoal ou de comunicação destinada ao seu endereço. Do que se vê, na espécie, tanto a constituição em mora do devedor é regular, quanto a apresentação do contrato por meio de copia reprográfica autenticada. No âmbito desta Corte, como bem referiu a parte recorrente, a matéria já foi enfrentada e decidida: Alienação fiduciária. Documentos. Instrução da inicial. Comprovação mora. Os documentos indispensáveis à propositura da ação de busca e apreensão são: uma via (original ou autenticada) do contrato de alienação fiduciária, sobre o qual se funda a pretensão articulada e a comprovação documental da cientificação prévia do devedor a





respeito da mora, por intermédio de Cartório de Títulos e Documentos ou pelo protesto do título, a critério do credor (art. 2º, §2º, Decreto-Lei 911/1969). (Agravo de Instrumento nº 100.001.2008.020238-0, Rel. Des. Miguel Monico Neto, j. 19/11/2008) Posto isso, alicerçado nas reiteradas decisões STJ e deste Tribunal em casos semelhantes, dou provimento ao recurso, na forma do art. 557, § 1º-A, do CPC, e reformo a decisão agravada, determinando o prosseguimento do processo. Publique-se. Porto Velho - RO, 4 de março de 2010.Desembargador Moreira ChagasRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002558-10.2010.8.22.0000Agravante: Marcia Haphroddithe do Carmo Causs CoelhoAdvogado: Ricardo Maldonado Rodrigues(OAB/RO 2717)Advogada: Juliana Medeiros Pires(OAB/RO 3302)Agravada: Fai - Financeira Americanas Itaú S.A. Crédito Financiamento e InvestimentoRelator:Des. Moreira ChagasVistos.Márcia Haphroddithe do Carmo Causs Coelho interpôs agravo de instrumento da decisão proferida pelo juízo da 7ª Vara Cível de Porto Velho, que postergou o exame da antecipação de tutela para exclusão de seu nome do cadastro de restrição ao crédito para momento posterior à apresentação da contestação, nos autos da ação declaratória c/c indenização por danos morais que move em desfavor de FAI - Financeira Americanas Itaú S/A. Alegou que mesmo sem ter solicitado, recebeu em sua casa, um cartão de crédito emitido pela agravada. Como achou interessante, ligou pra a central de atendimento e o desbloqueou.Asseverou que em julho de 2009, recebeu fatura no valor de R$ 669,13 (seiscentos e sessenta e nove reais e treze centavos), efetuando pagamento no valor de R$ 80,00 (oitenta reais), ou seja, acima do valor mínimo permitido pela agravada, o qual era de R$ 66,91.No mês seguinte (agosto de 2009), a fatura venceu no dia 26, mas chegou atrasada, o que lhe obrigou a entrar em contato com o serviço de atendimento da agravada para informar o ocorrido.Sustentou ter recebido autorização dada pelo preposto da recorrida, para que pagasse o valor mínimo de R$ 110,00, visto que o valor cobrado no boleto se encontrava equivocado, bem acima daquilo que era devido. Procedeu, então, ao pagamento, conforme orientação supostamente recebida.Em setembro de 2009, ao receber a respectiva fatura, observou que o valor cobrado continuava acima do efetivamente devido, tendo novamente entrado em contato com a agravada, que admitiu o erro, se comprometendo a enviar-lhe fatura corrigida.Disse que após tal período, recebeu mais três faturas, todas contendo valores que alega incorretos, portanto, deixou a recorrida de cumprir a promessa de emissão de fatura com os valores que julga corretos.Ressaltou que jamais deixou de pagar as faturas, tendo feito sempre no valor mínimo, mas mesmo assim, não impediu a ré de enviar seu nome para o rol dos maus pagadores, causando-lhe vexame e humilhação ao tentar comprar a prazo no comércio local.Admitiu uma dívida no valor de R$ 1.638,20 junto à agravada relativa às compras que realizou com o cartão de crédito administrado pela última.Discorda da negativação realizada, que ao seu entendimento, considera indevida, vez que não havia situação de inadimplência.Para tanto, ajuizou ação declaratória c/c com indenização por danos

morais e pedido de tutela antecipada para que seu nome fosse imediatamente excluído do cadastro de proteção ao crédito.Todavia, o juízo a quo deixou para apreciar tal pedido depois da apresentação da defesa, motivo da interposição deste agravo.Requer a concessão de efeito suspensivo ao recurso e, no mérito, a reforma da decisão agravada, para que seu nome seja imediatamente excluído do rol dos inadimplentes.Examinados, decido.O presente recurso tem por objeto a concessão de liminar em ação declaratória c/c indenização por danos morais para que seja excluído o nome da agravante do banco de dados administrado pela Serasa. Ocorre que o presente recurso não merece ser conhecido. É que os recursos, para serem conhecidos, devem preencher condições e pressupostos, dentre estes está a regularidade formal, a qual, segundo Fredie Didier, consiste em “” (in Meios de Impugnação às Decisões Judiciais e Processo nos Tribunais), Editora Podium, 5ª edição, V. 3, 2008, pg. 59). Trata-se em verdade da observância do princípio da dialeticidade que, segundo o doutrinador Nelson Nery Junior, citado por Fredie Didier na obra mencionada, significa: “Principio da dialeticidade. De acordo com este principio, exige-se que todo recurso seja formulado por meio de petição na qual a parte, não apenas manifeste sua inconformidade com ato judicial impugnado, mas, também e necessariamente, indique os motivos de fato e de direito pelos quais requer o novo julgamento da questão nele cogitada. Na verdade, trata-se de princípio ínsito a todo processo, que é essencialmente dialético.” Nesse sentido, o que se verifica dos autos é que o juízo a quo proferiu uma decisão, na qual postergou a apreciação do pedido de liminar para depois da apresentação da contestação pela ora agravada. Dessa decisão agrava a requerente, reproduzindo fielmente os mesmos argumentos da exordial, deixando de indicar os motivos de fato e de direito pelos quais requer o novo julgamento da questão nele cogitada. Contudo, isso não pode ser aceito como argumento que esteja impugnando o ato judicial proferido pelo juízo a quo, nos autos da declaratória promovida pela agravante. Pelo exposto, nega-se seguimento ao presente recurso por ser manifestamente inadmissível, o que se faz, nos termos do art. 557 do CPC. Publique-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Porto Velho, 05 de março de 2010.Desembargador Moreira ChagasRelator

1ª Câmara CívelDespacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002631-79.2010.8.22.0000Agravante: J. M. de A. M.Advogado: Jonas Garcia de Souza(OAB/RO 2319)Agravada: M. F. M. Assistida por sua mãe R. F. S.Defensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Agravada: T. E. F. M. Representada por sua mãe R. F. S.Defensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Relator:Des. Moreira ChagasVistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto por J. M. de A. M. em oposição à decisão interlocutória de fls. 27 dos autos originais e proferida pelo Juízo da 2ª Vara de Família e Sucessões desta Capital.





Examinados, decido.O artigo 525, inciso I, do CPC enuncia quais as peças que, obrigatoriamente, deverão acompanhar a inicial do agravo, de modo que a ausência de qualquer delas, em especial da certidão de intimação, impõe o não conhecimento do recurso.O traslado do agravo de instrumento é deficiente, na medida em que não apresenta o documento essencial.A certidão é peça obrigatória à propositura do agravo de instrumento, ante a regra do inciso I do art. 525 do Código de Processo Civil, cabendo à agravante a cautela de providenciar cópia hábil a instruir seu recurso, ou apresentar de antemão a justificativa da impossibilidade de sua juntada.Trata-se de norma imperativa, onde se destaca, pela letra da lei, que a formação deficiente do instrumento enseja o não conhecimento do recurso.A Lei nº 9.139/95 alterou a sistemática da lei processual quanto à formação do instrumento. Antes, a conferência e conserto do traslado era dever do ofício judicial, que o fazia mediante a indicação das peças pelas partes. Agora, sob pena de inadmissibilidade do recurso, por falta de regularidade formal, a petição de agravo deve ser instruída com peças obrigatórias (artigo 525, inciso I, do CPC) e facultativas (artigo 525, incisos II, do CPC).O zelo, na juntada das peças referidas no artigo 525, do Diploma de Processo Civil, é obrigação do agravante, de modo que a aplicação do princípio da instrumentalidade das formas não pode apagar, em definitivo, o texto legal.Superar a exigência da certidão de intimação na correta formalização do agravo de instrumento é favor judicial que se aplica nos casos em que a tempestividade pode ser aferida de maneira tranquila e inquestionável. Não é o caso dos autos.Não há, diante dos documentos constantes do instrumento, possibilidade de aferir sua tempestividade, de modo que sua aceitação é intranquila e possibilita o nascimento de perigoso precedente.Sobre o tema, extremamente pontual a lição de Nelson Nery Júnior, que, homenageando a jurisprudência do Augusto STJ (5ª T., REsp 114531-SP, rel. Min. Gilson Dipp, v.u., j. 19.10.1999, DJU 8.11.1999, p.85), ensinou:A falta de peças no agravo autoriza o não conhecimento do recurso, porquanto não mais se permite a conversão do julgamento em diligência para a juntada de peças faltantes. (in. Código de Processo Civil Comentado. 9ª edição, RT, São Paulo-SP, 2006, p. 769).Assim, diante da ausência de peça considerada obrigatória pela lei processual, calha ao recurso interposto sua manifesta inadmissibilidade.Desta feita e com fundamento no artigo 525, inciso I, do CPC e artigo 139, inciso IV, do Regimento do Tribunal de Justiça de Rondônia, nego seguimento ao presente agravo de instrumento. Oficie-se à origem, comunicando.Intime-se.Porto Velho, 05 de março de 2010.Desembargador Moreira ChagasRelator

2ª CÂmARA CÍVEL

2ª Câmara CívelDespacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002321-73.2010.8.22.0000Agravante: Anacleto de Andrade JúniorAdvogado: Fábio José Reato(OAB/RO 2061)Advogado: Cristovam Coelho Carneiro(OAB/RO 115)Agravada: Sul América Companhia Nacional de Seguros

Advogado: Daniel Fábio Jacob Nogueira(OAB/AM 3136)Advogada: Patrícia Oki Moreira Lima(OAB/RJ 77508)Relator:Juiz Glodner Luiz PaulettoVistosTrata-se de agravo de instrumento tirado da decisão que determinou a intimação pessoal da parte executada, em fase de cumprimento de sentença.Recorre a parte credora alegando que a decisão merece reforma, em suma, porque proferida com parcialidade pelo juízo “a quo” e bem assim porque compromete a celeridade do processo, tendo em vista que a agravada foi intimada várias vezes pelo DJ-e a dar cumprimento espontâneo à obrigação e não o fez.Pois bem.Não há pedido de liminar.Dispenso as informações do juízo “a quo”.À parte contrária para, querendo, manifestar-se no prazo de lei, vindo-me conclusos em seguida.Intime-se, publicando.Porto Velho, 5 de março de 2010Juiz GLODNER LUIZ PAULETTORelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002559-92.2010.8.22.0000Agravante: Idel Martins GonçalvesAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo(OAB/RO 535A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva(OAB/RO 1073)Advogada: Layanna Mábia Maurício(OAB/RO 3856)Agravado: Banco Itaucard S. A.Relator:Juiz Glodner Luiz PaulettoVistosTrata-se de agravo de instrumento tirado de decisão da 1ª Vara Cível da capital, que, ressalvando entendimento pessoal, deferiu pedido de arbitramento de honorários na fase de cumprimento de sentença, fixando-os em R$300,00 (trezentos reais).Recorre a parte interessada pedindo a majoração do valor arbitrado, tendo em vista ser inferior àquele estabelecido por ocasião da sentença (R$500,00 – 10% sobre o valor da condenação), e, liminarmente, a atribuição de efeito suspensivo ao recurso.Pois bem.A controvérsia, como visto, cinge-se ao valor dos honorários, e não à possibilidade de sua fixação em tal fase do processo, de resto já admitida por esta Corte e pela jurisprudência do e. STJ.Não vejo razão, outrossim, para o deferimento do pretenso efeito suspensivo, na medida em que não evidenciada qualquer situação de urgência.Dispenso as informações do juízo “a quo”.À parte contrária para, querendo, manifestar-se no prazo de lei, vindo-me conclusos em seguida.Intime-se, publicando.Porto Velho, 5 de março de 2010Juiz GLODNER LUIZ PAULETTORelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0002564-17.2010.8.22.0000Agravante: Edson de Oliveira Cavalcante






Advogado: Luiz Antônio Rebelo Miralha(OAB/RO 700)Advogado: Márcio José dos Santos(OAB/RO 2231)Agravada: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVIAdvogada: Érika Camargo Gerhardt(OAB/RO 1911)Advogada: Joselia Valentim da Silva(OAB/RO 198)Advogado: Torquato Jardim(OAB/DF 2884)Advogada: Maisa Mendes Morais(OAB/DF 29694)Advogado: Marcelo Coelho de Souza(OAB/RJ 88637)Relator:Juiz Glodner Luiz PaulettoVistosTrata-se de agravo de instrumento tirado da decisão que indeferiu pedido de arbitramento de honorários na fase final de cumprimento de sentença, porque não arbitrados inicialmente.Pois bem.Não há pedido de liminar.Dispenso as informações do juízo “a quo”.À parte contrária para, querendo, manifestar-se no prazo de lei, vindo-me conclusos em seguida.Intime-se, publicando.Porto Velho, 5 de março de 2010Juiz GLODNER LUIZ PAULETTORelator

2ª Câmara Cível-32693ABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0100974-39.2008.8.22.0014Recorrente: Oliveira & Bandeira Ltda - MEAdvogado: Edélcio Vieira (OAB/RO 551A)Recorrido: Jhones Alves GondimAdvogada: Xirlei Campos Almeida (OAB/RO 3157)Advogado: José Morello Scariott (OAB/RO 1066)“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o recorrido intimado para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial.Porto Velho, 5 de março de 2010.”(a) Belª Lorenza da Veiga Lima Darwich PassosDiretora do 2DEJUCIVEL

1ª CÂmARA ESPECIAL

1ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0000776-65.2010.8.22.0000Agravante: Associação Agrorural de JaruAdvogado: Delmário de Santana Souza(OAB/RO 1531)Agravado: Município de Jaru - ROProcurador: Mário Roberto Pereira de Souza(OAB/RO 1765)Procurador: Merquizedks Moreira(OAB/RO 501)Relator:Des. Eurico MontenegroVistos.Dê-se vista à Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer.Publique-se.Porto Velho, 05 de março de 2010.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator


2ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORApelação nrº 1011212-22.2008.8.22.0005Apelante: Estado de RondôniaProcuradora: Ana Paula de Freitas Melo Chagas(OAB/RO 1670)Procurador: Henry Anderson Corso Henrique(OAB/RO 922)Apelado: Gilson Ferreira da SilvaAdvogada: Aliadne Bezerra Lima Felberk de Almeida(OAB/RO 3655)Advogado: Jakson Felberk de Almeida(OAB/RO 982)Relator:Des. Renato Martins MimessiVistos. Trata-se de embargos infringentes interpostos por Gilson Ferreira da Silva em face do acórdão de fls. 103/110, não unânime, que reformou, em grau de recurso, a sentença de primeiro grau e culminou por eliminá-lo do certame. O presente recurso merece ser admitido, uma vez que preenche os requisitos elencados no art. 530 do CPC, pois impugna a acórdão não unânime, desfavorável ao apelado e interposto tempestivamente, como atesta a certidão de fl. 120. Dessa forma, com supedâneo no art. 707 do RITJ/RO, admito os presentes embargos infringentes e determino a imediata redistribuição dos mesmos no âmbito das Câmaras Reunidas Especiais.Intimem-se. Porto Velho - RO, 4 de março de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator

2ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0001651-35.2010.8.22.0000Impetrante: Y. S. de C. Representada por sua mãe E. S. de C.Defensor Público: Hélio Vicente de Matos(OAB/RO 265)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Renato Martins MimessiVistos.Yasmim Silva de Carvalho representada por sua genitora Elizangela Silva de Carvalho, impetra mandado de segurança, com pedido de liminar, contra ato omissivo do Secretário de Saúde do Estado de Rondônia.Afirma ser portadora de “Síndrome de Weste”, pelo que necessita fazer uso de suplemento alimentar “Peptamen Júnior”, onde consumirá 166g diariamente, necessitando de aproximadamente 13 latas por mês, conforme receituário e laudo médico de fl. 10/11.Acentua que o direito a saúde é, direito fundamental, pois guarda íntima relação com o direito a vida e a dignidade da pessoa humana, sendo dever do Estado promover a saúde e todos os meios a ela inerentes, sendo assim, resta demonstrado seu direito liquido e certo de obter do Estado o suplemento alimentar que necessita fazer uso.Requer a concessão da liminar para que o impetrado lhe dispense o suplemento alimentar “Peptamen Júnior (400g)”.Informações prestadas pela autoridade coatora fl. 24/29.Decido.Tendo em vista a ausência de elementos suficientes para a análise e concessão da medida liminar, indefiro-a.Dê-se vista à d. Procuradoria de Justiça, para oferecimento de parecer.Intime-se.Porto Velho - RO, 5 de março de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator

http://www.tj.ro.gov.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=01009743920088220014&argumentos=01009743920088220014







2ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORAgravo nrº 0108626-45.2005.8.22.0101Agravante: Município de Porto Velho ROProcuradora: Kárytha Menêzes e Magalhães(OAB/RO 2211)Procurador: Carlos Alberto Sousa Mesquita(OAB/RO 805)Agravado: Luiz Alberto Lima CantanhedeRelator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorVistos.A petição juntada às fls.56/65 encontra-se apócrifa. Intime-se o patrono do agravante para assinar a petição de agravo, no prazo de 5 dias, sob pena de ser declarada a inexistência do ato.Após, retornem os autos à conclusão.Cumpra-se.Intime-se.Publique-se.Porto Velho, 05 de março de 2010. Walter Waltenberg Silva JuniorRelator

2ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0002596-22.2010.8.22.0000Impetrante: Moisés de Almeida GóesAdvogada: Carmen Eneida Silva Rocha(OAB/RO 3846)Impetrado: Secretário de Estado da Segurança, Defesa e Cidadania - SESDECRelator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorVistos etc.Trata-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado por Moisés de Almeida Goés contra ato do Secretário de Estado da Segurança, Defesa e Cidadania do Estado de Rondônia, que eliminou o candidato do concurso público para ingresso no cargo de Delegado da Polícia Civil, por ter sido considerado inapto no teste físico. Esclarece, em síntese, que, após lograr aprovação na prova objetiva e discursiva do referido concurso, foi submetido ao teste físico, porém, quando da realização da prova, o impetrante não conseguiu completá-la, pois estava sem condições físicas, já que acometido de dengue, conforme documentos anexados aos autos. Em análise aos documentos juntados aos autos, verifico que o impetrante não comprovou a sua eliminação do concurso para ingresso na Polícia Civil do Estado de Rondônia. Assim, intime-se o impetrante para, no prazo de cinco dias, emendar a inicial, juntando aos autos a prova do ato ato coator, sob pena de extinção do processo. Porto Velho, 05 de março de 2010. Walter Waltenberg Silva JuniorRelator

2ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0000341-91.2010.8.22.0000Impetrante: Joventino Gonçalves FerreiraDefensor Público: José Hugo Gonçalves(OAB/RO 281)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Renato Martins MimessiRELATÓRIOJoventino Gonçalves Ferreira impetra mandado de segurança, a fim de que seja adquirida cirurgia para tratamento de fratura de colo do fêmur, por meio de prótese total do quadril na

rede privada, com urgência, sob a alegação de que não é realizada pela rede pública de saúde do Estado. Afirma que esse procedimento encontra-se disponível na rede particular no Hospital das Clínicas e na Clínica dos Acidentados.O pedido liminar foi indeferido às fl. 20.Nas informações a Autoridade Coatora narrou estar adotando as providências necessárias para beneficiar o impetrante com Tratamento Fora de Domicílio, sendo que o laudo médico já foi aprovado e encontra-se aguardando a aprovação do Médico Regulador do Hospital Consultor, desde 22.12.09. O parecer da Procuradoria de Justiça é pela concessão da ordem (fl.42/49).É o relatório.Decido.Os documentos que instruem o “mandamus” demonstram que o impetrante encontra-se cofratura de colo no fêmur, razão pela qual necessita, urgentemente de intervenção cirúrgica para correção dessa lesão.Destaco, além disso, que o estado de saúde do impetrante é de extrema gravidade, haja vista que a demora no realização da cirurgia por parte do Impetrado (o impetrante encontra-se há mais de 80 dias internado) só piora o quadro clínico daquele. Isso evidencia-se através da petição de fl. 52/55, acompanhada de farta documentação médica, inclusive fotografias (juntadas às fl. 56/66).A Carta Magna prevê expressamente o dever do Estado em assegurar o atendimento à saúde, com absoluta prioridade, o direito à vida e à saúde.Em seu art. 5º, caput, assegura a todos o direito à vida, sendo esta uma garantia basilar, originadora das demais.Também elege a saúde como um direito do cidadão e um dever do Estado, no artigo 196:“A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantindo mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doenças e de outros agravos e ao seu acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação.”O entendimento pretoriano é nesse sentido:PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO A MENOR. SAÚDE. DIREITO INDIVIDUAL INDISPONÍVEL. ART. 227 DA CF/88. LEGITIMATIO AD CAUSAM DO PARQUET. ART. 127 DA CF/88.ARTS. 7º, 200, e 201 DO DA LEI N.º 8.069/90. 1. Recurso especial interposto contra acórdão que decidiu pela ilegitimidade ativa do Ministério Público para pleitear, via ação civil pública, em favor de menor, o fornecimento de medicamento.2. Deveras, o Ministério Público está legitimado a defender os interesses transindividuais, quais sejam os difusos, os coletivos e os individuais homogêneos.3. É que a Carta de 1988, ao evidenciar a importância da cidadania no controle dos atos da administração, com a eleição dos valores imateriais do art. 37, da CF como tuteláveis judicialmente, coadjuvados por uma série de instrumentos processuais de defesa dos interesses transindividuais, criou um micro-sistema de tutela de interesses difusos referentes à probidade da administração pública, nele encartando-se a Ação Popular, a Ação Civil Pública e o Mandado de Segurança Coletivo, como instrumentos concorrentes na defesa desses direitos eclipsados por cláusulas pétreas.






4.(...)5.(...)6. Sob esse enfoque, assento o meu posicionamento na confinação ideológica e analógica com o que se concluiu no RE n.º 248.889/SP para externar que a Constituição Federal dispõe no art. 227 que: “É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à convivência familiar e comunitária, além de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão.” Conseqüentemente a Carta Federal outorgou ao Ministério Público a incumbência de promover a defesa dos interesses individuais indisponíveis, podendo, para tanto, exercer outras atribuições previstas em lei, desde que compatível com sua finalidade institucional (CF, arts. 127 e 129).7. O direito à saúde, insculpido na Constituição Federal e no Estatuto da Criança e do Adolescente, é direito indisponível, em função do bem comum, maior a proteger, derivado da própria força impositiva dos preceitos de ordem pública que regulam a matéria.8.(...)9.(...)10. Recurso especial provido (REsp 716.512/RS, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 03.11.2005, DJ 14.11.2005 p. 214).Nesta direção também são os precedentes deste Tribunal nº 200.000.2006.012457-1, 10001420070070380, 101.014.2007.007038-0 e 100.014.2007.000859-5.Em face do exposto, sendo dever do Estado garantir a dignidade e a vida da pessoa humana, e ainda, diante da existência de jurisprudência uníssona acerca do tema, concedo a ordem pleiteada, faço-o monocraticamente,à vista da jurisprudência dominante neste Tribunal e com supedâneo no art. 557, Código de Processo Civil, concedo a segurança para determinar que a Autoridade Coatora, imediatamente, realize o procedimento cirúrgico na rede particular deste Estado, já que há nos autos prova de que tal cirurgia pode ser realizada nesta capital.Expeça-se o necessário. Transitada em julgado esta decisão, arquivem-se. Intimem-se.Porto Velho - RO, 5 de março de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator

2ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORApelação nrº 1218000-22.2004.8.22.0001Apelante: Claudionei Souza da SilvaAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Cleyva Auxiliadora Negreiros da CostaAdvogado: Paulo Fernando Lérias(OAB/RO 3747)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Francisco Fontinele AraújoAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)

Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Idebert Santos Correia SouzaAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Apelante: João Jair Moreira FerreiraAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: José da Costa CastroAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Apelante: Lucineide Egla Simões do CarmoAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Maria Neiry de OliveiraAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Maria das Graças Rodrigues LimaAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Nelson Júnior Gomes de SouzaAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Virna Barroncas BussonsAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Raimundo Nonato Cordeiro de JesusAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Omar de Souza MartinsAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Apelante: Rosalina Trajano DinizAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Conceição Bezerra RibeiroAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Francinete do Socorro Rodrigues Dias LimaAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)




Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: Roney da Silva CostaAdvogado: Samuel dos Santos Júnior(OAB/RO 1238)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa(OAB/RO 632A)Advogado: Édison Fernando Piacentini(OAB/RO 978)Advogado: Daniel Montenegro de Castro(OAB/RO 2647)Apelante: José Antunes CiprianoAdvogado: Allan Pereira Guimarães(OAB/RO 1046)Advogado: Maguis Umberto Correia(OAB/RO 1214)Apelado: Estado de RondôniaProcuradora: Claricéa Soares(OAB/RO 411A)Procurador: Evanir Antônio de Borba(OAB/RO 776)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Rowilson TeixeiraVistos etc;Chamo o feito à ordem.Observando o pedido de fl. 1.589, constata-se que o postulante Said Mohamad Hijazi teve, além de automóveis, outros bens bloqueados pela decisão liminar de primeiro grau, os quais devem ser liberados.Assim, defiro o pedido para, também, desbloquear contas bancárias, imóveis e/ou outros bens eventualmente constritados pela decisão liminar proferida nesta ação, salvo, se tais bens o estiverem bloqueados por outra ação judicial.Expeça-se o necessário.Publique-se.Intime-se.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 5 de março de 2010.Desembargador Rowilson Teixeirarelator

CÂmARAS ESPECIAIS REUNIDAS

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORAção Rescisória nrº 0002055-86.2010.8.22.0000Autor: Mauro Mundim NeryAdvogado: Mauro Mundim Nery(OAB/RO 3859)Réu: Estado de RondôniaProcurador: Procuradoria Geral do Estado de Rondônia( )Relator:Des. Renato Martins MimessiVistos.Cuida-se de ação rescisória com pedido de antecipação de tutela ajuizada por Mauro Mundim Nery em face do Estado de Rondônia, pretendendo a rescisão de acórdão da 1ª Câmara Especial, que julgou a apelação cível n. 2009239-40.2002.822.0000.Assevera que referida ação foi proposta com a finalidade de anular o acórdão n. 127/000, do Tribunal de Contas, no qual o o autor foi condenado a devolver recursos ao erário rondoniense. Diz que além do pleito ter sido julgado improcedente, foi condenado ao pagamento de R$2.000,00 a título de honorários advocatícios.Entretanto, afirma que a decisão administrativa da Corte de Contas foi reconsiderada quando do julgamento do pedido de Revisão e o acórdão n. 127/00 foi anulado para todos os efeitos.

Sustenta que o reconhecimento pelo TCRO do equívoco cometido demonstra que o autor tinha razão em buscar a declaração de nulidade perante o Poder Judiciário, de forma que impõe-se a rescisão do acórdão que o condenou ao pagamento dos honorários de sucumbência. No mais, alega que a 1ª Vara da Fazenda Pública desta Capital determinou, em 19/02/2010, a penhora de bens do autor, visando à satisfação da verba honorária.Requer, assim, a antecipação dos efeitos da tutela a fim de suspender a execução até que seja julgada em definitivo a presente ação, evitando-se, assim, danos irreparáveis ao autor.É o relatório. Passo a decidir.Compulsando os autos verifica-se que o mesmo veio instruído com a decisão do Recurso de Revisão, ocorrido no Plenário do Tribunal de Contas em 05/11/09, no qual aquela Corte reviu a decisão que havia rejeitado as contas da Empresa de Navegação de Rondônia, sob a responsabilidade do ora requerente, presidente da mesma no período de 24/02/95 a 31/12/95.Ao julgar referido recurso, deu-se provimento ao mesmo para tornar sem efeito o acórdão 127/02 e julgar regular as contas, com ressalvas.Entretanto, há que se concluir, na presente hipótese, que a decisão do Tribunal de Contas, proferida no fim de 2009, não se enquadra no conceito do “documento novo” constante do art. 485, VII, do CPC.Com efeito, segundo lição de Alexandre Freitas Câmara (in Ação Rescisória, Ed. Lumen Juris, 2007), “documento novo, registre-se, não é o documento superveniente. Pelo contrário, o documento novo a que se refere o dispositivo legal é, necessária e inevitavelmente, um documento velho. Facilmente se conclui assim quando se verifica que fala a lei de um “documento novo”, cuja existência se ignorava. Ora, só se pode ignorar a existência – passe o truísmo – do que existe. Assim, só se pode admitir a apresentação de documento novo quando este já existia e, portanto, não é tão novo assim.”Nesse sentido, colaciono decisão do STJ: CIVIL. PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO RESCISÓRIA. INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE. EXAME DE DNA. DOCUMENTO NOVO.1. Como documento novo, deve-se entender aquele que já existia quando da prolação da sentença, mas cuja existência era ignorada pelo autor da rescisória, ou que dele não pode fazer uso. Hipótese dos autos.2. Deve ser de tal ordem que, sozinho, seja capaz de modificar o resultado da decisão rescindenda, favorecendo o autor da rescisória.3. Esta Corte Superior já sedimentou o entendimento de que “O laudo do exame de DNA, mesmo realizado após a confirmação pelo juízo ad quem da sentença que julgou procedente a ação de investigação de paternidade, é considerado documento novo para o fim de ensejar a ação rescisória (art. 485, VII, CPC). Precedente citado: Resp. 189.306-MG, DJ 25/8/2003.” (REsp 300.084-GO, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, 2ª Seção, julgado em 28/4/2004).4. Recurso Especial provido. (REsp 653.942/MG, Rel. Ministro HONILDO AMARAL DE MELLO CASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP), QUARTA TURMA, julgado em 15/09/2009, DJe 28/09/2009)Ademais, o acórdão que o autor pretende rescindir não adentrou na motivação da decisão proferida pelo Tribunal de




Contas, mas apenas analisou o cumprimento das formalidades legais, de forma que a reconsideração do mérito da decisão por aquela Corte em nada influencia na decisão que se busca rescindir.Frise- se, ainda, que as verbas originadoras do mandado de penhora anexado aos autos não guardam qualquer relação com a condenação imposta pelo TC no acórdão 127/00, mas sim referem-se a honorários sucumbenciais resultantes de uma má demanda.Em face do exposto, não se enquadrando a presente rescisória em nenhuma das hipóteses elencadas no art. 485 do CPC, indefiro desde já a inicial.Após o decurso do prazo, ao arquivo.Intime-se. Porto Velho - RO, 5 de março de 2010.Desembargador Renato Martins MimessiRelator

CÂmARA CRImINAL

Câmara CriminalDespacho DO PRESIDENTERecurso Ordinario nrº 0001021-76.2010.8.22.0000Recorrente: Andréia Cristina GaldinoImpetrante(Advogado): Ronan Almeida de Araújo(OAB/RO 2523)Recorrido: Ministério Público de RondôniaRelator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.ANDRÉA CRISTINA GALDINO interpôs recurso ordinário com fundamento no art. 105, inc. II, b, da CF, face seu inconformismo com a decisão monocrática proferida nestes autos, a qual negou seguimento ao habeas corpus.Não obstante, o recurso ordinário não merece trânsito. Isto porque a sua interposição pressupõe o esgotamento das vias ordinárias, sendo que, no presente caso, a decisão monocrática do relator desafiava recurso de agravo regimental, conforme disposto no artigo 717, do RITJ/RO.Esse, com efeito, é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça:HABEAS CORPUS. ALIMENTOS. PRISÃO CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO QUE IMPUGNA DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. QUITAÇÃO PARCIAL DO DÉBITO. SÚMULA N. 309/STJ.1. Da decisão monocrática do relator que indefere liminarmente habeas corpus cabe recurso de agravo dirigido ao Colegiado da própria Corte.2. É legítima a prisão civil por débito alimentar quando a cobrança se refere às três últimas parcelas em atraso, anteriores à citação, e às que lhe são subseqüentes. Súmula n. 309/STJ.3. O pagamento parcial do débito alimentar não afasta a possibilidade de prisão civil do devedor.4. Recurso ordinário não-conhecido (Quarta Turma. RHC 23.364/MG, relator o Ministro João Otávio Noronha, DJe 15/6/2009).Incide, por analogia, no teor da Súmula 281 do STF: é inadmissível o recurso extraordinário, quando couber, na Justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada.Posto isso, não admito este recurso ordinário.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho, 2 de março de 2010.(a)Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Câmara CriminalDespacho DA RELATORAHabeas Corpus nrº 0002563-32.2010.8.22.0000Paciente: Gilberto da Silva dos SantosImpetrante(Advogado): Moisés Severo Franco(OAB/RO 1183)Impetrante(Advogado): Edilson Stutz(OAB/RO 309B)Impetrado: Juízo de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná - RORelator para a liminar: Juiz Valdeci Castellar Citon Vistos.Trata-se de habeas corpus com pedido de liminar impetrado pelos advogados Edilson Stutz e Moisés Severo Franco, em favor de Gilberto da Silva dos Santos, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da 3ª Vara Criminal da Comarca de Ji-Paraná.Em síntese, os impetrantes alegam que o paciente foi preso em flagrante delito no 19/02/2010, pela prática, em tese, do delito disposto no art. 184, �˜2º, do Código Penal.Ressaltam que o agente foi abordado e encontrado dentro de seu veículo produtos pirateados, destinados a venda e, como já havia sido preso anteriormente pelo mesmo crime, não lhe foi concedida liberdade provisória, nem mediante pagamento de fiança. Sustentam constrangimento ilegal na custódia do paciente, pois o mesmo possui residência fixa, reside há mais de 05 anos no mesmo endereço, bem como é tecnicamente primário, pois não existe condenação transitada em julgado em seu desfavor, não existindo, portanto, motivos para manter sua segregação. Assim, sustentando não subsistirem, na hipótese, os motivos para a manutenção da custódia do paciente, uma vez que reúne todas as condições de beneficiar-se com a liberdade provisória, requereram a concessão da liminar para que cesse de imediato o constrangimento ilegal, expedindo-se o alvará de soltura, a fim de que o paciente responda o processo em liberdade. Relatei. Decido. Verifico das razões apresentadas que delas não se extrai a relevância capaz de conduzir à concessão do pedido nesta fase, pois tem-se que a liminar é medida excepcional que só deve ser concedida quando patente a presença do fumus boni iuris e do periculum in mora, o que não vislumbro no presente caso. Ante o exposto, indefiro a liminar. Solicitem-se informações no prazo de 48h.Após, à Procuradoria-Geral de Justiça.Publique-se.Porto Velho - RO, 5 de março de 2010.Juiz Valdeci Castellar Citon Relator para a liminar

Câmara CriminalDespacho DA RELATORAHabeas Corpus nrº 0002601-44.2010.8.22.0000Paciente: Gerson Firmino OliveiraImpetrante(Advogado): Flávio Antônio Ramos(OAB/RO 4564)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Machadinho do Oeste - RORelator para a liminar:Valdeci Castellar Citon Vistos, Afirma o impetrante que o paciente encontra-se preso, por força de flagrante, sendo-lhe atribuída a prática das condutas






descritas nos artigos 14 da Lei 10.826/2003 e 69 e 147 do CP.O pedido de liberdade provisória foi indeferido pelo magistrado, segundo informa o impetrante, até que se realize a identificação criminal do paciente, que não tem identificação civil.Assim, considerando que a segregação do paciente foi mantida por autoridade judicial competente e devidamente fundamenta, não vejo, em princípio, nenhuma ilegalidade a ser sanada liminarmente. Até porque os autos não estão devidamente instruídos. Por essa razão, indefiro a liminar.Requisitem-se informações à autoridade impetrada. Prazo: 48 horas.Após, encaminhem-se os autos à Procuradoria de Justiça.Publique-se.Intimem-se.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 5 de março de 2010.Juiz Valdeci Castellar Citon Relator para a liminar

Câmara CriminalABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 1009006-42.2007.8.22.0014Recorrente: Osias Labajos GarateAdvogado: Denns Deivy Souza Garate (OAB/RO 4396)Advogado: Caetano Vendimiatti Neto (RO 1853)Recorrido: Ministério Público do Estado de RondôniaNos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/09/2001, fica o recorrente intimado para providenciar a regularização dos portes de remessa e retorno do Recurso Especial, no prazo de 05 (cinco) dias, no valor de R$ 70,00 (setenta) reais, a ser recolhido mediante Guia de Recolhimento da união - GRU, Banco do Brasil, UG 050001/00001, código de recolhimento 10825-1, nos termos da Resolução n. 01/STJ, de 16/01/2008, publicada no Diário da Justiça Eletrônico em 18/01/2008.Porto Velho, 5 de março de 2010(a) Belª Zilda Guimarães de AraújoDiretora do DEJUCRI

PAUTA DE JULgAmENTo

CÂmARAS ESPECIAIS REUNIDAS

Poder Judiciário do Estado de RondôniaCâmaras Especiais Reunidas

Pauta de JulgamentoSessão 48

Pauta elaborada nos termos do artigo 379 e seguintes do Regimento Interno deste Tribunal, relativa aos processos abaixo relacionados, bem como aqueles adiados de pautas já publicadas, que serão julgados em sessão que se realizará no Plenário II – 5º andar, deste Tribunal, aos doze dias do mês de março do ano de dois mil e dez, às 08h30.

Obs.:Para a sustentação oral, conforme previsto no art. 57 caput e parágrafo 1º do referido Regimento, os senhores advogados deverão inscrever-se, previamente, junto ao , ou verbalmente, até o início da Sessão, observando-se, o disposto nos parágrafos 1º e 2º do artigo 405 da mesma norma.

n. 01 0004482-90.2009.8.22.0000 Revisão CriminalRelatora: Juíza Duília Sgrott ReisRevisor: Des. Walter Waltenberg Silva Junior PROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOAssunto : Tráfico de Drogas e Condutas AfinsRevisionando: Antonio Odair de SouzaAdvogado: Fernando Ferreira da Rocha (OAB/RO 3163)Revisionado: Ministério Público do Estado de RondôniaDistribuído por Sorteio em 14/12/2009

n. 02 2006957-82.2009.8.22.0000 Revisão CriminalRelator: Juiz Francisco Prestello de Vasconcelos Revisor: Des. Eurico MontenegroPROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOAssunto : Tráfico de Drogas e Condutas AfinsRevisionando: Antonio Ferreira da SilvaAdvogada: Inara Regina Matos dos Santos (OAB/RO 2921)Revisionando: Aldo Marcelo de Souza ChavesAdvogada: Inara Regina Matos dos Santos (OAB/RO 2921)Revisionado: Ministério Público do Estado de RondôniaDistribuído por Sorteio em 01/06/2009Redistribuído por Sorteio em 01/06/2009

n. 03 2008674-32.2009.8.22.0000 Revisão CriminalRelator: Juiz Daniel Ribeiro LagosRevisor: Juiz Francisco Prestello de VasconcelosPROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOAssunto : Perda da Função PúblicaRevisionando: Ademar Bezerra SoaresAdvogado: Luciano da Silveira Vieira (OAB/RO 1643)Revisionado: Ministério Público do Estado de RondôniaDistribuído por Sorteio em 08/07/2009Redistribuído por Sorteio em 08/07/2009

n. 04 0003613-30.2009.8.22.0000 Ação RescisóriaRelatora: Juíza Duília Sgrott ReisRevisor: Des. Walter Waltenberg Silva JuniorPROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOAssunto : Posse e ExercícioAutor: Departamento Estadual de Trânsito de Rondônia - DETRAN ROProcurador: Marlon Gonçalves Holanda Júnior (OAB/RO 3650)Procuradora: Christianne Gonçalves Garcez (OAB/RO 3697)Procuradora: Cleuzemer Sorene Uhlendorf (OAB/RO 549)Procurador: Saulo Rogério de Souza (OAB/RO 1556)Procurador: Claudino Sérgio de Alencar Ribeiro (OAB/RO 288B)Procurador: Plínio Ramalho Sobrinho (OAB/RO 287B)Procurador: José Carlos Silva de Lima (OAB/RO 508A)Procuradora: Luciene Cristina Staut (OAB/RO 212B)Procuradora: Renata Leiras Teixeira (OAB/RO 2690)Procuradora: Katia Cilene da Silva Santos (OAB/RO 1987)Procuradora: Deuzeni de Freitas Santiago (OAB/RO 2217)Procurador: Jorge Júnior Miranda de Araújo (OAB/RO 4073)Procurador: Marcos Liba de Almeida (OAB/RO 1047)Procurador: Eliabes Neves (OAB/RO 4074)Procuradora: Cristiane Costa Oliveira (OAB/RO 2515)Procuradora: Clarissa Gilmara Barros (OAB/RO 4323)Ré: Roseanne Silva Moquedace SantosAdvogado: Hélio Vieira da Costa (OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641)Advogada: Dagmar de Jesus Cabral Rodrigues (OAB/RO 2934)Advogada: Maria de Lourdes de Lima Cardoso (OAB/RO 4114)Distribuído por Sorteio em 25/11/2009




n. 05 0004000-45.2009.8.22.0000 Ação RescisóriaRelator: DES. WALTER WALTENBERG SILVA JUNIORRevisor: Juiz Francisco Prestello de VasconcellosPROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOAssunto : Direito de ImagemAutora: Marlete Aparecida TheisAdvogado: Edemilson Evangelista de Abreu (OAB/RO 2792)Advogada: Nádia Aparecida Zani Abreu (OAB/RO 300B)Réu: Município de Porto Velho – ROProcurador: Procuradoria Geral do Município de Porto Velho RO Distribuído por Sorteio em 02/12/2009Redistribuído por Sorteio em 02/12/2009

n. 06 0004836-18.2009.8.22.0000 Ação RescisóriaRelator: DES. WALTER WALTENBERG SILVA JUNIORRevisor: Juiz Francisco Prestello de VasconcellosPROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOAssunto : Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNIAutor: Estado de RondôniaProcuradora: Jersilene de Souza Moura (OAB/RO 1676)Ré: Aparecida Antônia da Silva LacerdaDistribuído por Sorteio em 23/12/2009Redistribuído por Sorteio em 23/12/2009

n. 07 2016351-81.2007.8.22.0001 Embargos InfringentesRelator: Juiz Daniel Ribeiro LagosRevisor: Juiz Francisco Prestello de VasconcellosPROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOOrigem:1016351-98.2007.8.22.0001Tribunal de Justiça - Estado de Rondônia/Assunto : Classificação e/ou PreteriçãoEmbargante: Sandra Marlise TheisAdvogada: Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Advogado: Severino Aldenor Monteiro da Silva (OAB/RO 2352)Embargado: Estado de RondôniaProcuradora: Jersilene de Souza Moura (OAB/RO 1676)Distribuído por Sorteio em 20/05/2009Redistribuído por Sorteio em 20/05/2009

n. 08 2007203-78.2009.8.22.0000 Ação RescisóriaRelatora: Juíza Convocada Duília Sgrott Reis DES. WALTER WALTENBERG SILVA JUNIORPROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOAssunto : ISS/ Imposto sobre Serviços Requerente: Comunidade Evangélica Luterana São Paulo CELSPAdvogado: Wisley Machado dos Santos de Almada (OAB/RO 1217)Advogado: Gilberto Piselo do Nascimento (OAB/RO 78B)Requerido: Município de Ji-Paraná – ROProcurador: Sérgio Luiz Calcagnotto (OAB/RO 71B)Redistribuído por Prevenção de Magistrado em 07/07/2009

n. 09 2005346-94.2009.8.22.0000 Cautelar InominadaRelatora: Juíza Duília Sgrott Reis PROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOAssunto : ISS/ Imposto sobre Serviços Requerente: Comunidade Evangélica Luterana São Paulo CELSPAdvogado: Wisley Machado dos Santos de Almada (OAB/RO 1217)Advogado: Gilberto Piselo do Nascimento (OAB/RO 78B)Requerido: Município de Ji-Paraná – ROProcurador: Sérgio Luiz Calcagnotto (OAB/RO 71B)Distribuído por Prevenção de Magistrado em 27/04/2009Redistribuído por Prevenção de Magistrado em 07/07/2009

n. 10 2003962-88.2008.8.22.0014 Embargos InfringentesRelator: Juiz Francisco Prestello de VasconcellosRevisor: Des. Eurico MontenegroPROCESSO DE INTERESSE DO MINISTÉRIO PÚBLICOOrigem:1003962-08.2008.8.22.0014 - Tribunal de Justiça - Estado de Rondônia/Assunto : Tráfico de Drogas e Condutas AfinsEmbargante: Jeová França NobreAdvogado: Sílvio César Farias (OAB/CE 6207)Advogado: Roberley Rocha Finotti (OAB/RO 690)Advogada: Érica Caroline Ferreira Vairich (OAB/RO 3893)Advogada: Sandra Pires Corrêa Araújo (OAB/RO 3164)Advogada: Lívia Franaça Farias (OAB/CE 20084)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaDistribuído por Sorteio em 30/06/2009Redistribuído por Sorteio em 30/06/2009

n. 11 2001036-79.2008.8.22.0000 Embargos de Declaração (EM Ação Rescisória)Relator: Juiz Francisco Prestello de VasconcellosEmbargante: Liberato Ribeiro de Araújo FilhoAdvogado: Hailton Otero Ribeiro de Araújo (OAB/RO 529)Embargado: Estado de RondôniaProcuradora: Terezinha de Jesus Barbosa Lima (OAB/RO 137B)opostos em 06/10/2009

n. 12 0002615-62.2009.8.22.0000 Embargos InfringentesRelatora: Juíza Duília Sgrott Reis Revisor: Des. Walter Waltenberg Silva JuniorOrigem:1005446-16.2007.8.22.0007Tribunal de Justiça - Estado de Rondônia/Assunto : Direito de ImagemEmbargante: Município de Cacoal ROProcuradora: Késia Mábia Campana (OAB/RO 2269)Procurador: Marcos Simão de Souza (OAB/RO 3725)Procurador: José Nax de Góis Júnior (OAB/RO 2220)Procurador: André Bonifácio Ragnini (OAB/RO 1119)Procuradora: Ana Estela Vasques (OAB/RO 4350)Procurador: Valério César Milani e Silva (OAB/RO 3934)Procurador: Ricardo de Sá Vieira (OAB/RO 995)Procurador: Marcelo Vagner Pena Carvalho (OAB/RO 1171)Embargada: Larrúbia Alves Martiniano de AndradeAdvogado: Aidevaldo Marques da Silva (OAB/RO 1467)Embargada: Valéria Alves Martiniano SchulzeAdvogado: Aidevaldo Marques da Silva (OAB/RO 1467)Embargada: Danubya Alves MartinianoAdvogado: Aidevaldo Marques da Silva (OAB/RO 1467)Embargado: Thiago Alves MartinianoAdvogado: Aidevaldo Marques da Silva (OAB/RO 1467)Distribuído por Sorteio em 03/11/2009

n. 13 0003075-49.2009.8.22.0000 Ação RescisóriaRelatora: Juíza Duília Sgrott Reis Revisor: Des. Walter Waltenberg Silva JuniorAssunto : Repetição de indébitoAutora: Cleuzemer Sorene UhlendorfAdvogada: Sandra Teresinha Arantes Ferreira Maia (OAB/RO 248)Réu: Departamento Estadual de Trânsito de Rondônia - DETRAN ROAdvogado: Saulo Rogerio de Souza (OAB/RO 1556)Advogado: Claudino Sérgio de Alencar Ribeiro (OAB/RO 288B)Advogado: Plínio Ramalho Sobrinho (OAB/RO 287B)



Advogada: Cleuzemer Sorene Uhlendorf (OAB/RO 549)Advogado: José Carlos Silva de Lima (OAB/RO 508A)Advogada: Luciene Cristina Staut (OAB/RO 212B)Advogado: Marlon Gonçalves Holanda Júnior (OAB/RO 3650)Advogada: Renata Leiras Teixeira (OAB/RO 2690)Advogada: Kátia Cilene da Silva Santos (OAB/RO 1987)Advogada: Deuzeni de Freitas Santiago (OAB/RO 2217)Advogada: Christianne Gonçalves Garcez (OAB/RO 3697)Advogado: Jorge Júnior Miranda de Araújo (OAB/RO 4073)Advogado: Marcos Liba de Almeida (OAB/RO 1047)Advogado: Eliabes Neves (OAB/RO 4074)Advogada: Cristiane Costa Oliveira (OAB/RO 2515)Advogada: Clarissa Gilmara Barros (OAB/RO 4323)Distribuído por Sorteio em 11/11/2009

Porto Velho, 5 de março de 2010

Exmo. Sr. Des. Eurico MontenegroPresidente das Câmaras Especiais Reunidas

PUBLICAÇão DE ACÓRDãoS

TRIBUNAL PLENo

Data: 05/03/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS

Tribunal Pleno

Data de distribuição :25/09/2009Data de redistribuição :01/01/2010Data do julgamento : 01/02/20100001034-12.2009.8.22.0000 Embargos Infringentes e de NulidadeEmbargante: Wescley Guerra CamposAdvogada: Eudislene Mendes de Oliveira (OAB/RO 1.462)Embargado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Sansão SaldanhaRevisor: Desembargador Moreira ChagasDecisão :”POR MAIORIA, NEGAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS INFRINGENTES NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR. VENCIDOS OS DESEMBARGADORES VALTER DE OLIVEIRA E KIYOCHI MORI. “.Ementa : Embargos Infringentes. Porte e posse ilegal de arma. Arma apreendida sem registro. Local da apreensão. Residência. Local de trabalho. Conceito legal. Titular ou responsável pela empresa.Configura porte ilegal a apreensão de arma de fogo não registrada em lugar que não é a residência do réu ou local de trabalho do qual seja titular ou responsável legal (art 14 da Lei n. 10.826/2003). Não tem o conceito legal de local de trabalho lugar onde o réu apenas presta serviço de segurança particular, sem caráter de titularidade ou o responsabilidade legal pelo estabelecimento ou empresa (art. 12 da Lei n. 10.826/2003). (a) Belª Elizabeth Yoshida de AlmeidaDiretora do DEJUPLENO

Data: 05/03/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOSTribunal PlenoData de distribuição :29/07/2009Data do julgamento : 01/03/20102009775-07.2009.8.22.0000 Mandado de SegurançaImpetrantes: Ebenezer Pereira da Silva e outros

Advogada: Carmela Romanelli (OAB/RO 474-A)Impetrado: Presidente da Assembléia Legislativa do Estado de RondôniaAdvogados: Aparício Paixão Ribeiro Junior (OAB/RO 1.313), Sidney Duarte Barbosa (OAB/RO 630-A), Glauber Luciano da Costa Gahyva (OAB/RO 1.768) e Lúcio Afonso da Fonseca Salomão (OAB/RO 1.063)Relator: Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoDecisão :”POR MAIORIA, CONCEDER A SEGURANÇA NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR. VENCIDOS OS DESEMBARGADORES MARCOS ALAOR DINIZ GRANGEIA, ROWILSON TEIXEIRA E KIYOCHI MORI.”.Ementa : Mandado de segurança. Decisão administrativa. Direito do servidor.O servidor Público tem direito líquido e certo em ver apreciado e decidido o pedido administrativo quanto à declaração de ineficácia do ato anterior que em cumprimento de ordem judicial lhe afastou da função ou cargo público, e superveniente nos autos da reclamação formulada perante o Tribunal Federal foi declarada a incompetência da justiça que expediu a referida ordem.(a) Belª Elizabeth Yoshida de AlmeidaDiretora do DEJUPLENO

Data: 05/03/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOSTribunal PlenoData de distribuição :14/05/2009Data do julgamento : 30/11/20092006241-55.2009.8.22.0000 Mandado de Segurança (n. ant.200.000.2009.006241-8)Impetrante: Vaguiscrene Teles de CarvalhoAdvogados: Mauro Consuelo Sales de Sousa (OAB/RO 4.047) e Sabino José Cardoso (OAB/RO 1.905)Impetrado: Procurador-Geral de Justiça do Estado de RondôniaProcuradores do Estado: Ronaldo Furtado e outrosRelator: Desembargador Walter Waltenberg Silva JuniorDecisão :”POR MAIORIA, CONCEDER A SEGURANÇA NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR. VENCIDOS OS DESEMBARGADORES RENATO MIMESSI, CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES, ELISEU FERNANDES, SANSÃO SALDANHA E O JUIZ FRANCISCO PRESTELLO DE VASCONCELLOS.”.Ementa : Mandado de segurança. Concurso público. Exaurimento do prazo de validade do certame. Termo inicial para contagem do prazo. Decadência não configurada. Aprovação dentro do número de vagas. Direito subjetivo à nomeação.O transcurso do prazo decadencial para impetração de mandado de segurança, que visa a atacar a omissão administrativa em efetivar a nomeação de candidatos aprovados em concurso público, tem como termo inicial o exaurimento do prazo de validade do certame.A partir da veiculação pelo instrumento convocatório da necessidade de a Administração prover determinado número de vagas, a nomeação e posse, que seriam, a princípio, atos discricionários, de acordo com a necessidade do serviço público, tornam-se vinculados, gerando, em contrapartida, direito subjetivo para o candidato aprovado dentro do número de vagas previstas em edital, conforme precedentes do STJ.






Data de distribuição :24/07/2009Data do julgamento : 30/11/20092009610-57.2009.8.22.0000 Mandado de SegurançaImpetrante: Willian Souza e SilvaAdvogada: Ana Karolina Gonçalves Aidar (OAB/RO 3.066)Impetrado: Procurador-Geral de Justiça do Estado de RondôniaProcuradores do Estado: Ronaldo Furtado e outrosRelator: Desembargador Walter Waltenberg Silva JuniorDecisão :”POR MAIORIA, CONCEDER A SEGURANÇA NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR. VENCIDOS OS DESEMBARGADORES GABRIEL MARQUES DE CARVALHO, CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES, IVANIRA FEITOSA BORGES, SANSÃO SALDANHA E ELISEU FERNANDES E O JUIZ FRANCISCO PRESTELLO DE VASCONCELLOS .”.Ementa : Mandado de segurança. Concurso público. Exaurimento do prazo de validade do certame. Termo inicial para contagem do prazo do mandado de segurança. Decadência não configurada. Aprovação dentro do número de vagas. Direito subjetivo. Preterição. Não ocorrência. Nomeação por determinação judicial. O transcurso do prazo decadencial para impetração de mandado de segurança, que visa atacar a omissão administrativa em efetivar a nomeação de candidatos aprovados em concurso público, tem como termo inicial o exaurimento do prazo de validade do certame.A partir da veiculação, pelo instrumento convocatório, da necessidade de a Administração prover determinado número de vagas, a nomeação e posse, que seriam, a princípio, atos discricionários, de acordo com a necessidade do serviço público, tornam-se vinculados, gerando, em contrapartida, direito subjetivo para o candidato aprovado dentro do número de vagas previstas em edital, conforme precedentes do STJ.Inexiste preterição na nomeação de candidato aprovado em concurso público quando decorrente de decisão judicial, pois ausente ato espontâneo da Administração.

(a) Belª Elizabeth Yoshida de AlmeidaDiretora do DEJUPLENO

1ª CÂmARA CÍVEL


1ª Câmara Cível

Data de distribuição :04/12/2009Data do julgamento : 26/01/20100085646-06.2007.8.22.0014 ApelaçãoOrigem: 00856460620078220014 Vilhena/RO (1ª Vara Cível)Aptes/Apdos: Vilhena Monitoramento de Alarmes Inviolável Ltda e outrosAdvogados: Mário Cesar Torres Mendes (OAB/RO 2.305) e outrosApda/Apte: Brasil Telecom S/AAdvogados: Suellen Consuelo Silva Dantas (OAB/RO 3.336) e outrosRelator: Desembargador Moreira ChagasRevisor: Juiz Osny Claro de Oliveira Junior

Decisão: ”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO DA AUTORA E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA RÉ NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Apelação cível. Indenização. Pessoa jurídica. Honra objetiva. Dano moral. Prova evidenciada. Valor. Fixação. A concessionária de serviço de telefonia móvel é responsável e deve indenizar pelo dano moral causado à pessoa jurídica pela ofensa à sua honra objetiva, decorrente de omissão na transferência de linhas telefônicas essenciais ao serviço prestado pela autora, colocando em risco sua credibilidade perante os clientes pela ausência do serviço que depende da linha.O arbitramento da indenização decorrente de dano moral deve ser feito caso a caso, com bom senso, moderação e razoabilidade, atentando-se à proporcionalidade com relação ao grau de culpa, extensão e repercussão dos danos, à capacidade econômica, características individuais e ao conceito social das partes.

Data de distribuição :18/01/2010Data do julgamento : 09/02/20100065890-79.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 00658907920098220001 Porto Velho/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Banco Itaucard S.A.Advogado: Luiz Carlos Ferreira Moreira (OAB/RO 1.433)Apelada: Judileia Castro Silva RamosAdvogados: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535 - A) e outraRelator: Desembargador Moreira ChagasRevisor: Juiz Osny Claro de Oliveira JuniorDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : DANOS MORAIS. SPC. SERASA. INCLUSÃO INDEVIDA. RELAÇÃO CONTRATUAL. AUSÊNCIA DE PROVA. MINORAÇÃO. Não havendo relação contratual entre as partes, não se mostra legítima a inserção do nome do consumidor em cadastro restritivo de crédito, quando o inadimplemento se deu por culpa exclusiva de instituição financeira em não observar as cautelas legais.

Data de interposição :28/01/2010Data do julgamento : 23/02/20100000625-02.2010.8.22.0000 Agravo e Agravo de InstrumentoOrigem: 00797002420098220001 Porto Velho/RO (2ª Vara de Família e Sucessões)Agravantes: Dulci Marques de Menezes Flores e outraAdvogados: Leandra Maia Melo (OAB/RO 1.737) e Maria Angélica Pazdziorny (OAB/RO 777)Agravada: Deolinda Barbosa da Rocha MenezesAdvogados: Alan Rogério Ferreira Riça (OAB/RO 1.745) e Ney Luiz de Freitas Leal (OAB/RO 28-A)Relator: Desembargador Moreira ChagasDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO AGRAVO, E DAR PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Processo civil. Prazo comum. Processo com o advogado da parte adversa. Prejuízo para a outra parte.Comum o prazo correndo em cartório, a retirada dos autos pelo advogado da parte adversa prejudica a outra parte interpor recurso, por isso deve o prazo ser-lhe devolvido.







Data de distribuição :21/01/2010Data do julgamento : 23/02/20100003463-08.2007.8.22.0004 ApelaçãoOrigem: 00034630820078220004 Ouro Preto do Oeste/RO (1ª Vara Cível)Apelantes: Vanderley Valiatti e outraAdvogadas: Luana Novaes Schotten de Freitas (OAB/RO 3.287) e Lusimar Bernardes Viana (OAB/RO 2.662)Apelado: Manoel Carlos Policarpo Advogada: Nívea Magalhães Silva (OAB/RO 1.613) Apelados: João de Oliveira Barcelos e outraAdvogada: Edinara Regina Colla (OAB/RO 1.123)Relator: Desembargador Moreira ChagasRevisor: Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoDecisão :”POR UNANIMIDADE, REJEITAR A PRELIMINAR E, NO MÉRITO, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Embargos de terceiro. Imóvel. Promessa de compra e venda. Boa-fé. Posse. Não demonstração.A celebração de compromisso de compra e venda, ainda que não tenha sido levado a registro no cartório de registro de imóveis, não constitui meio hábil a impossibilitar a constrição do bem imóvel, ainda mais quando outros elementos de prova existentes nos autos levem à conclusão de que o negócio ocorreu em conluio familiar.

Data de distribuição :14/12/2009Data do julgamento : 23/02/20100004478-53.2009.8.22.0000 Agravo de InstrumentoOrigem: 02487557020098220001 Porto Velho/RO (6ª Vara Cível, Falência e Concordata)Agravante: Maria RÚbia Mendonça AmaralAdvogados: Orlando Ribeiro do Nascimento (OAB/RO 177) e José Olívio de Jesus Araújo (OAB/RO 1.398)Agravado: Sindicato dos Trabalhadores da Saúde de Rondônia - SindsaúdeRelator: Desembargador Moreira ChagasDecisão :”POR UNANIMIDADE, dar PROVIMENTO Ao AGRAVO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Agravo. Ação indenizatória. Sindicato. Acordo firmado. Contrariedade à vontade da interessada. Indenização civil. Competência da justiça estadual. Origem decorrente de ação trabalhista. Irrelevância.Ação indenizatória movida contra sindicato que firma acordo com o empregador da categoria, mas contraria vontade expressa do substituído, é de competência da justiça estadual, uma vez que não objetiva a anulação do acordo, e sim a indenização pela ação tida por irregular.

Data de distribuição :18/01/2010Data do julgamento : 23/02/20100028918-07.2009.8.22.0003 ApelaçãoOrigem: 00289180720098220003 Jaru/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Ministério Público do Estado de RondôniaApelada: Marli de Oliveira FernandesAdvogados: Alessandra Paula Garcia (OAB/SP 210.718), Flávio Henrique da Silva Garcia (OAB/SP 215.772) e outraRelator: Desembargador Moreira ChagasRevisor: Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Embargos de terceiro. Fraude à execução. Veículo

automotor. Vendas sucessivas. Ausência de restrição no Detran. Estado de insolvência. Não demonstração.Não se pode declarar a fraude à execução se o veículo automotor é objeto de sucessivas vendas sem que houvesse restrição no DETRAN que pudesse levar à indicação da ocorrência do consilium fraudis.Para a caracterização de fraude à execução, há a necessidade não só da existência de demanda movida contra o devedor, mas também do próprio estado de insolvência deste, qualificado pela inexistência de bens passíveis de penhora. Tais requisitos devem ser demonstrados a fim de que se possa declarar a ineficácia da alienação.

Data de distribuição :19/01/2010Data do julgamento : 23/02/20100043237-77.2009.8.22.0003 ApelaçãoOrigem: 00432377720098220003 Jaru/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Ministério Público do Estado de RondôniaApelado: C. V. Advogada: Emilze Maria Almeida Silva (OAB/RO 2.868) Apelada: G.O. de P.Advogada: Márcia Soares de Souza (OAB/RO 1.834)Relator: Desembargador Moreira ChagasRevisor: Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Apelação cível. Sentença. Nulidade. Ausência de intimação Ministério Público. Interesse de menor incapaz. A falta de intimação do Ministério Público em ação que se discute interesse de menor incapaz é caso de nulidade da sentença.

Data de distribuição :26/11/2009Data do julgamento : 23/02/20100237923-12.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02379231220088220001 Porto Velho/RO (1ª Vara Cível)Apelante: J. J. Comércio de Doces e Embalagens Ltda.Advogado: Valnei Ferreira Gomes (OAB/RO 3.529)Apelado: A. & J Supermercado Ltda.Advogadas: Sheila Gomes da Silva Ferreira (OAB/RO 2.035) e Maria das Graças Gomes (OAB/RO 2.136)Relator: Desembargador Moreira ChagasRevisor: Desembargador Gabriel Marques de CarvalhoDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Apelação. Embargos de terceiro. Fraude à execução. Penhora de bens de terceira empresa. Sucessão. Comprovação.Havendo indícios nos autos de que as partes executadas promovem fraude à execução com a sucessão de empresas para se furtarem ao pagamento das obrigações, deve ser mantida a penhora realizada sobre bens da mesma para garantia do pagamento da dívida.

Data de interposição :09/01/2009Data do julgamento : 23/02/20101005892-61.2008.8.22.0014 Embargos de Declaração em ApelaçãoOrigem: 00589275020088220014 Vilhena/RO (4ª Vara Cível)Embargante: Banco Cruzeiro do Sul S/AAdvogados: Marly Vieira Tonett Sismeiro de Oliveira (OAB/RO









1620), Marcelo Orabona Angélico (OAB/SP 94389) e outrosEmbargado: Silvaldo Martins de OliveiraAdvogados: Francisco Assis Cruz (OAB/RO 3619), Elenice Aparecida dos Santos (OAB/RO 2644) e outros Relator: Desembargador Moreira Chagas Decisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa: Declaratórios. Inexistência de omissão. Prequestionamento. Multa. Fixação.Inexistindo omissão a ser sanada e tendo os embargos de declaração a finalidade meramente prequestionatória, impõe-se que, seja negado provimento, neste caso, também faz-se necessário que a decisão embargada incorra nas hipóteses previstas no art. 535 do Código de Processo Civil. Igualmente, constatada a intenção protelatória, a parte deve ser condenada ao pagamento de multa.

(a) Bel Sandro César de OliveiraDiretor do 1DEJUCIVEL

2ª CÂmARA CÍVEL


2ª Câmara Cível

Data de distribuição :07/10/2009Data do julgamento : 24/02/20100000895-30.2009.8.22.0010 ApelaçãoOrigem: 00008953020098220010 Rolim de Moura/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Centauro Vida e Previdência S/AAdvogados: Shanti Correia D’Angio (OAB/RO 3.971) e outrosApelada: Maria Aparecida Ferreira Maciel dos ReisAdvogado: Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313-A)Relator: Juiz Glodner Luiz PaulettoRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaDecisão :”POR UNANIMIDADE, REJEITAR AS PRELIMINARES DE CARÊNCIA DE AÇÃO E DE CERCEAMENTO DE DEFESA E ACOLHER A DE JULGAMENTO ULTRA PETITA. NO MÉRITO, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Indenizatória. Seguro obrigatório - DPVAT. Quitação parcial. Julgamento ultra petita. Prova pericial. Cerceamento de defesa. Graduação de invalidez. Inaplicabilidade. Multa.No seguro obrigatório DPVAT, a quitação parcial do débito na via administrativa não implica em renúncia ao pagamento integral.Havendo julgamento ultra petita, desnecessária a anulação total da sentença, bastando reduzí-la aos limites do pedido inicial.A negativa ao pedido para realização de prova pericial não implica em cerceamento de defesa quando o juízo, de acordo com a livre valoração e apreciação dos elementos deduzidos, considera maduro o processo, antecipando o julgamento da lide.Caracteriza invalidez permanente a sequela funcional definitiva. Ao aplicar a Lei n. 6.194/74, não há necessidade de verificar graduação da invalidez, bastando que seja permanente para configurar a hipótese legal de pagamento do seguro.A aplicação da multa prevista no art. 475-J do CPC independe de intimação pessoal do devedor.

Data de distribuição :18/12/2009Data do julgamento : 24/02/20100101397-25.2005.8.22.0007 ApelaçãoOrigem: 01013972520058220007 Cacoal/RO (2ª Vara Cível)Apelante: Associação Educacional de CacoalAdvogados: Diógenes Nunes de Almeida Neto (OAB/RO 3.831) e outrosApelado: José Ariani de SouzaDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de RondôniaRelator: Juiz Glodner Luiz PaulettoRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Execução. Inexistência de bens penhoráveis. Suspensão.Na execução, a inexistência de bens penhoráveis não dá causa a extinção do processo, mas, sim, à sua suspensão sine die.

Data de distribuição :30/07/2009Data do julgamento : 24/02/20101028816-08.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02881613520088220001 Porto Velho/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/AAdvogados: Shanti Correia D’Angio (OAB/RO 3.971) e outrosApelada: Gissele Gonçalves dos SantosAdvogado: Carlos Frederico Meira Borré (OAB/RO 3.010)Relator: Juiz Glodner Luiz PaulettoDecisão :”POR UNANIMIDADE, REJEITAR A PRELIMINAR E, NO MÉRITO, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : DPVAT. Debilidade permanente de membro. Sequelas consolidadas. Laudo pericial oficial. Hipótese de recebimento da indenização.Se a vítima foi acometida de debilidade permanente de membro, decorrente de acidente de trânsito e constatada por laudo médico pericial emitido pelo IML, faz jus ao recebimento da indenização relativa ao seguro obrigatório - DPVAT, sendo dispensável que as sequelas resultem em total incapacidade laborativa.Ao aplicar a Lei 11.482/2007 não há necessidade de verificar graduação da invalidez, bastando que seja permanente para configurar a hipótese legal de pagamento do seguro. O valor indenizatório introduzido pela MP n. 340/2006, posteriormente convertida na Lei n. 11.482/07, deve sofrer atualização monetária a partir de sua entrada em vigor (data de sua publicação).(a) Belª Lorenza da Veiga Lima Darwich PassosDiretora do 2DEJUCIVEL

Data: 05/03/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS2ª Câmara CívelData de distribuição :14/09/2009Data do julgamento : 24/02/20100064315-31.2008.8.22.0014 Apelação







Origem: 00643153120088220014 Vilhena/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Alessandra Materiais para Construções Ltda, - MEAdvogados: Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2.022) e outroApelada: Sandra Vitório Dias CórdovaAdvogadas: Sandra Vitório Dias Córdova (OAB/RO 369-B) e outraRelator: Juiz Glodner Luiz PaulettoRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Processual cível. Embargos de terceiro. Fraude contra credores. Desconstituição da penhora. Improcedência.É pacifico entendimento que nos embargos de terceiro é possível discutir a fraude contra credores e uma vez reconhecida, não há como desconstituir a penhora do bem.

Data de distribuição :14/09/2009Data do julgamento : 24/02/20100064323-08.2008.8.22.0014 ApelaçãoOrigem: 00643230820088220014 Vilhena/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Alessandra Materiais para Construções Ltda. - MEAdvogados: Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2.022) e outroApelada: Sandra Vitório Dias CórdovaAdvogadas: Sandra Vitório Dias Córdova (OAB/RO 369-B) e outraRelator: Juiz Glodner Luiz PaulettoRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Processo civil. Embargos de terceiro. Fraude contra credores. Desconstituição da penhora. Improcedência. É pacifico entendimento que nos embargos de terceiro é possível discutir a fraude contra credores e uma vez reconhecida, não há como desconstituir a penhora do bem.

Data de distribuição :14/09/2009Data do julgamento : 24/02/20100064331-82.2008.8.22.0014 ApelaçãoOrigem: 00643318220088220014 Vilhena/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Alessandra Materiais para Construções Ltda. - MEAdvogados: Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2.022) e outroApelado: Claudionor Xavier RibeiroAdvogadas: Sandra Vitório Dias Córdova (OAB/RO 369-B) e outraRelator: Juiz Glodner Luiz PaulettoRevisor: Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaDecisão :”POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”.Ementa : Processual civil. Embargos de terceiro. Fraude contra credores. Desconstituição da penhora. Improcedência. É pacifico entendimento que nos embargos de terceiro é possível discutir a fraude contra credores e uma vez reconhecida, não há como desconstituir a penhora do bem.

(a) Belª Lorenza da Veiga Lima Darwich PassosDiretora do 2DEJUCIVEL



2ª Câmara Especial

Data de distribuição :22/04/2009Data do julgamento : 18/02/20101011134-71.2007.8.22.0002 ApelaçãoOrigem: 01113497220078220002 Ariquemes/RO (3ª Vara Cível)Apelante: Estado de RondôniaProcurador: Emílio César Abelha Ferraz (OAB/RO 234-B)Procurador: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390)Apelada: Indústria Comércio e Transporte de Madeiras B. B. Ltda.Advogado: Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834)Advogado: Pedro Riola dos Santos Júnior (OAB/RO 2.640)Advogada: Marinete Bissoli (OAB/RO 3.838)Relator: Desembargador Renato MimessiRevisor: Desembargador Rowilson TeixeiraDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO.”.Ementa : ICMS. Diferencial de alíquotas. Empresa comercial, industrial, transporte de carga. Bem adquirido. Ativo fixo. Incidência. Incide o diferencial de alíquota de ICMS em relação às empresas que atuam na comercialização, industrialização, prestação de serviços e cargas, em relação aos veículos adquiridos para integrarem o seu ativo fixo.(a) Belª Valéria de Souza SantanaDiretora do 2DEJUESP

Data: 05/03/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS2ª Câmara EspecialData de distribuição :02/03/2009Data do julgamento : 18/02/20101001823-26.2007.8.22.0012 ApelaçãoOrigem: 00182311220078220012 Colorado do Oeste/RO (1ª Vara Cível)Apelante: Leidson Ferreira de SouzaAdvogado: Mauri Carlos Mazutti (OAB/RO 312-B)Apelante: Silvino Alves BoaventuraAdvogados: Lídio Luis Chaves Barbosa (OAB/RO 513-A) e Márcio Augusto Chaves Barbosa (OAB/RO 3.659)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaLitisconsorte Ativo Facultativo: Município de Corumbiara/ROProcurador: Vangivaldo Bispo Filho (OAB/RO 2.732)Relator: Desembargador Renato MimessiRevisor: Desembargador Rowilson TeixeiraDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO.”.Ementa : Apelação cível. Servidor. Nomeação. Cargo em Comissão. Desempenho em atividades de vigia. Gari, servente e coveiro. Ato de improbidade. Sanções. Aplicação cumulativa.A simulação da contratação de servidor para desempenho de cargo em comissão a fim de que exerça atividades outras da Administração, com o objetivo de suprir a falta de pessoas que deveriam ser contratadas por concurso para exercer a atividade meio, constituiu ato de improbidade administrativa, já que viola os deveres de eficiência, honestidade, legalidade e lealdade.







As sanções civis previstas no art. 12 da Lei n. 8.429/92 não são necessariamente cumulativas, competindo ao magistrado, na análise do caso concreto, nos termos do parágrafo único do referido artigo, a aplicação das penalidades de acordo com a proporcionalidade, adequando a finalidade da norma à conduta do agente ímprobo.

Data de distribuição :03/02/2009Data do julgamento : 18/02/20101003641-64.2008.8.22.0501 ApelaçãoOrigem: 00364104520088220501 Porto Velho/RO (1ª Vara de Delitos de Tóxicos)Apelante: Adalgisa Pereira de OliveiraAdvogados: Hélio Silva de Melo Júnior (OAB/RO 958), Silvana Fernandes Magalhães Pereira (OAB/RO 3.024) e Ricardo Furtado da Frota (OAB/RO 3.303)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Renato MimessiRevisor: Desembargador Rowilson TeixeiraDecisão :”POR MAIORIA, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO. VENCIDO O DESEMBARGADOR WALTER WALTENBERG SILVA JUNIOR.”.Ementa : Tráfico de entorpecentes. Conjunto probatório harmonioso e robusto a evidenciar o crime. Condenação mantida. Significativa quantidade de cocaína. Concurso de adolescente. Pena proporcional e bem fixada. Apelação não provida.Provadas, a saciedade, a materialidade e a autoria, esta por meio de sólida prova oral, segundo a qual a acusada mantinha em depósito cocaína para fim de comércio ilícito, impõe-se a rejeição das teses de negativa de autoria e de redução da pena, já que na sentença condenatória o juiz bem sopesou as circunstâncias judicias e, com a preponderância do art. 43, da Lei n.11.343/06, aplicou ao caso pena adequada, acima do mínimo legal, em decorrência dos maus antecedentes e da significativa quantidade de entorpecente, agravou-a pela reincidência e aumentou-a pelo fato de utilizar-se de adolescente para distribuir a mercadoria ilícita.

Data de distribuição :13/05/2009Data do julgamento : 18/02/20101005037-29.2005.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 00503702120058220001 Porto Velho/RO (1ª Vara de Execuções Fiscais e Precatórias Cíveis)Apelante: Audir Mendes de AssunçãoAdvogados: Juarez Paulo Bearzi (OAB/RO 752) e Marria da Conceição Ambrósio dos Reis (OAB/RO 674)Apelado: Estado de RondôniaProcuradores: Emílio César Abelha Ferraz (OAB/RO 234-B) e Joel de Oliveira (OAB/RO 147-B)Relator: Desembargador Renato MimessiDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR CONHECIMENTO E PROVIMENTO AO RECURSO.”.Ementa : Apelação. Exceção de pré-executividade. Extinção do feito por sentença, com julgamento do mérito. Equívoco do juízo a quo. Parte induzida a erro. Conhecimento do apelo. Preliminar de legitimidade ativa. Concordância da exequente. Extinção da execução. Tendo a parte sido induzida a erro pelo equivocado teor da decisão proferida pelo juízo a quo, impõe-se o conhecimento da apelação interposta, ainda que não seja, via de regra, o recurso cabível à espécie.

Alegada a de ilegitimidade ativa da Fazenda Pública Estadual para promover a execução da dívida e concordando esta expressamente com a preliminar suscitada, impõe-se a extinção do processo.

Data de distribuição :05/05/2009Data do julgamento : 23/02/20101000016-61.2008.8.22.0003 ApelaçãoOrigem: 00001665920088220003 Jaru/RO (2ª Vara Cível)Apelante: Município de Jaru - ROProcuradores: Mário Roberto Pereira de Souza (OAB/RO 1.765), Merquizedks Moreira (OAB/RO 501), Gilson Soares Raslan (OAB/RO 648-A), José Pereira Tavares (OAB/RO 441) e Everton Campos de Queiroz (OAB/RO 2.982)Apelada: Regina Aurora AlbuquerqueAdvogados: Márcia Soares de Souza (OAB/RO 1.834), Maria das Dores Corteletti (OAB/RO 1.106) e Cleber dos Santos (OAB/RO 3.210)Relator: Desembargador Renato MimessiRevisor: Desembargador Rowilson TeixeiraDecisão :”POR UNANIMIDADE, NÃO CONHECER DO RECURSO DE REGINA AURORA ALBUQUERQUE E NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DO MUNICÍPIO DE JARU.”.Ementa : Apelação. Matérias decididas durante a instrução do feito. Ausência de recurso. Preclusão.Se durante a instrução do feito foi afastada a prescrição e indeferido o pedido de chamamento do processo, restam preclusas tais matérias, notadamente se não impugnada a decisão oportunamente, tornando-se inviável seu reexame, inclusive porque apreciá-las representaria também violação à coisa julgada.

Data de distribuição :19/05/2009Data do julgamento : 23/02/2010100.005.2007.011403-5 ApelaçãoOrigem: 00520070114035 Ji-Paraná/RO (4ª Vara Cível)Apelante: Município de Ji Paraná/ROProcuradores: Jakson Felberk de Almeida (OAB/RO 982), Gilzabete Mendes Costa de Almeida (OAB/RO 3.738), Silas Rosalino de Queiroz (OAB/RO 1.535)Apelados: Bernardi Hotelaria e Turismo Ltda, Bernardi e Modelli Hotelaria e Turismo Ltda e Bem Te Vi Motel Ltda. - MEAdvogados: Altair Altoff da Rocha (OAB/RO 1.870), Nelson Araújo Escudero Filho (OAB/RO 787) e Alana da Silva Ferreira Santos Dahmer (OAB/RO 2.293)Relator: Desembargador Renato MimessiRevisor: Desembargador Rowilson TeixeiraDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO.”.Ementa : Contribuição para custeio de serviço de iluminação pública. Matéria de repercussão geral. Decisão do STF. Constitucionalidade.Se a matéria já encontra-se decidida pelo STF, que a inseriu, inclusive, dentre as hipóteses de repercussão geral, impõe-se o reconhecimento do caráter constitucional da contribuição para custeio de serviço de iluminação pública, seguindo a orientação traçada pela Corte Suprema.(a) Belª Valéria de Souza SantanaDiretora do 2DEJUESP







Data: 05/03/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS2ª Câmara EspecialData de distribuição :20/08/2009Data do julgamento : 09/02/20102010761-58.2009.8.22.0000 Mandado de SegurançaImpetrante: Josefa Domingues SoaresDefensor Público: Antônio Fontoura Coimbra (OAB/RO 372)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeProcurador-Geral do Estado: Ronaldo Furtado (OAB/RO 594)Relator: Desembargador Renato MimessiDecisão:”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A SEGURANÇA.”.Ementa: Mandado de segurança. Poder público. Saúde. Fornecimento de medicamento. Fiscalização. Legalidade. Ausência de ato lesivo. Segurança denegada.A exigência, por meio de mandado de segurança, de medicamentos de alto custo, não contemplados na lista de medicamentos da rede pública de saúde, quando existem outros eficazes disponíveis, somente se viabiliza mediante prova pré-constituída cabal e inconteste de sua necessidade.(a) Belª Valéria de Souza SantanaDiretora do 2DEJUESP

Data: 05/03/2010PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃOS2ª Câmara EspecialData de distribuição :12/01/2010Data do julgamento : 18/02/20100000290-80.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00000837220108220003 Jaru/RO (1ª Vara Criminal)Paciente: José Carlos Alves da SilvaImpetrante (Advogado): Alexandre Moraes dos Santos (OAB/RO 3.044)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Jaru - RORelator: Desembargador Rowilson TeixeiraDecisão :”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A ORDEM.”.Ementa : Tráfico de drogas. Materialidade. Autoria. Indícios. Matéria probatória. Via inadequada. Uma vez comprovada a materialidade do delito e presentes indícios fortes e suficientes de autoria para o processamento do paciente por tráfico de drogas, deve ser mantida a prisão até o desfecho final da ação penal, salvo o aparecimento de constrangimento ilegal.O habeas corpus não se presta para fazer exame aprofundado de provas. Nele é possível apreciar-se tão somente a legalidade, a justa causa e o preenchimento dos requisitos formais da prisão em flagrante.

Data de distribuição :18/11/2009Data do julgamento : 18/02/20100003386-40.2009.8.22.0000 Mandado de SegurançaImpetrante: Fábio de Oliveira Ramos Representado por curador Maria de Oliveira RamosAdvogado: João Bosco Vieira de Oliveira (OAB/RO 2.213)Advogado: Francisco Ricardo Vieira Oliveira (OAB/RO 1.959)Advogado: Cornélio Luiz Recktenvald (OAB/RO 2.497)Advogada: Risolene Eliane Gomes da Silva Pereira (OAB/RO 3.963)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator: Desembargador Rowilson TeixeiraDecisão:”POR UNANIMIDADE, CONCEDER A SEGURANÇA.”.

Ementa : Constitucional. Cidadão hipossuficiente. Saúde. Medicamentos. SUS. Obrigação do Poder Público. Direito líquido e certo. É obrigação do Poder Público fornecer ao cidadão hipossuficiente, nos termos da Constituição da República, medicamentos de uso contínuo e necessários à manutenção de sua saúde, os quais poderão ser solicitados por meio da via mandamental, uma vez que se trata de direito líquido e certo.

Data de distribuição :20/10/2009Data do julgamento : 18/02/20100127873-68.2008.8.22.0501 ApelaçãoOrigem: 01278736820088220501 Porto Velho/RO (1ª Vara de Delitos de Tóxicos)Apelante: Fábio Rodrigues Maia CoutoAdvogados: Edmar da Silva Santos (OAB/RO 1.069), Joannes Paulus de Lima Santos (OAB/RO 4.244), Roberta Pires de Ribeiro (OAB/RO 3.069) e Walace Andrade de Araújo (OAB/RP 3.207)Apelante: Alberico Miguel da Silva NetoAdvogados: Antônio Ferreira de Oliveira (OAB/RO 1.331) e João de Castro Inácio Sobrinho (OAB/RO 433-A)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Rowilson TeixeiraRevisor: Juíza Duília Sgrott ReisDecisão :”POR UNANIMIDADE, REJEITAR A PRELIMINAR. NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE ALBERICO MIGUEL DA SILVA NETO E DAR PROVIMENTO AO DE FÁBIO RODRIGUES MAIA COUTO.”.Ementa : Tráfico. Pena privativa de liberdade. Substituição. Pena restritiva de direitos. Vedação legal. Causa de diminuição de pena. Aplicação. Elementos desfavoráveis. Inaplicabilidade. In dubio pro reo. Ocorrência.É vedada pela lei especial de tóxicos a substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direito.A aplicação da causa especial de diminuição de pena fica condicionada ao preenchimento dos requisitos previstos no art. 33, § 4º, não podendo ser concedida se ausente um dos elementos.Havendo dúvida razoável sobre a participação de um agente no crime de tráfico de entorpecente, cabe ao magistrado absolvê-lo, em respeito ao princípio do in dubio pro reo.

Data de distribuição :01/02/2010Data do julgamento : 23/02/20100001279-86.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00003328120108220501 Porto Velho/RO (1ª Vara de Delitos de Tóxicos)Paciente: Allan Barros da SilvaImpetrante(Advogado): José de Souza Lima Junior (OAB/RO 1.622)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho/RORelator: Desembargador Rowilson TeixeiraDecisão :”POR UNANIMIDADE, DENEGAR A ORDEM.”.Ementa : Tráfico. Indícios. Autoria. Materialidade. Prisão em flagrante. Inexistência de constrangimento ilegal. Manutenção da custódia.Presentes robustos indícios de autoria e materialidade, e não sendo demonstrado abuso de poder ou constrangimento ilegal sanável na via do habeas corpus, impõe-se a manutenção da segregação do paciente até a conclusão da ação penal.








Data de distribuição :24/11/2009Data do julgamento : 23/02/20100003596-91.2009.8.22.0000 Mandado de SegurançaImpetrante: João Ferreira BarrosDefensor Público: Hélio Vicente de Matos (OAB/RO 265)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeProcurador: Evanir Antônio de Borba (OAB/RO 776)Relator: Desembargador Rowilson TeixeiraDecisão:”POR UNANIMIDADE, CONCEDER A SEGURANÇA.”.Ementa: Constitucional. Cidadão hipossuficiente. Saúde. Medicamentos. SUS. Obrigação do poder público. Direito líquido e certo. É obrigação do poder público fornecer ao cidadão hipossuficiente, nos termos da Constituição da República, medicamentos de uso contínuo e necessários à manutenção de sua saúde, os quais poderão ser solicitados por meio da via mandamental, uma vez que se trata de direito líquido e certo.

Data de distribuição :16/11/2009Data do julgamento : 23/02/20100014516-61.2009.8.22.0021 ApelaçãoOrigem: 00145166120098220021 Buritis/RO (1ª Vara Criminal)Apelante: Orlando CosmeAdvogados: Ademir Guizolf Adur (OAB/RO 373 - B) e Júlio Cézar Calais (OAB/RO 3.418)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaRelator: Desembargador Rowilson TeixeiraRevisor: Desembargador Walter Waltenberg Silva JuniorDecisão :”POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO.”.Ementa : Tráfico de drogas. Causa especial de diminuição de pena. Discricionariedade. Substituição de pena. Vedação de lei. Restituição de valor apreendido. Impossibilidade.A aplicação da causa especial de diminuição de pena está condicionada ao preenchimento dos requisitos descritos em lei, porém o quantum a ser fixado pelo juiz é discricionário, baseado nos elementos dos autos.A lei de tóxicos veda expressamente a substituição de pena privativa de liberdade por pena restritiva de direito.Quando não estiver nos autos prova de que o dinheiro apreendido tenha procedência lícita, impõe-se a manutenção do seu perdimento.(a) Belª Valéria de Souza SantanaDiretora do 2DEJUESP

DEPARTAmENTo DE DISTRIBUIÇão

Poder Judiciário do Estado de RondôniaAta de Distribuição - Data : 26/02/2010

Vice-Presidente : Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaRepresentante da OAB : Marcos Antônio Araújo do Santos (OAB/RO 846)

PRESIDÊNCIA0002341-64.2010.8.22.0000 PrecatórioRelator: Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesRequerente: Serviço Autônomo de Águas e Esgotos de Vilhena - SAAEProcurador: Roberley Rocha Finotti (OAB/RO 690)Requerido: Estado de RondôniaProcurador: Procuradoria Geral do Estado de Rondônia Distribuição por Sorteio

0002373-69.2010.8.22.0000 Agravo de Instrumento em Recurso EspecialOrigem: 1003118-25.2007.8.22.0101Tribunal de Justiça - Estado de RondôniaRelator: Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesAgravante: Município de Porto Velho - ROProcuradora: Lourdes Aparecida Bezerra (OAB/RO 1002)Procuradora: Kárytha Menêzes e Magalhães (OAB/RO 2211)Procurador: Jefferson de Souza (OAB/RO 1139)Agravada: Obra Planejamento e Construção LtdaDistribuição por Sorteio

0002392-75.2010.8.22.0000 Agravo de Instrumento em Recurso ExtraordinárioOrigem: 1004955-32.2004.8.22.0001Tribunal de Justiça - Estado de RondôniaRelator: Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesAgravante: Fundação Sistel de Seguridade SocialAdvogado: João Joaquim Martinelli (OAB/MG 1796A)Advogado: Tiago de Oliveira Brasileiro (OAB/MG 85170)Advogado: Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa (OAB/RO 632A)Advogado: Samuel dos Santos Júnior (OAB/RO 1238)Advogado: Édison Fernando Piacentini (OAB/RO 978)Agravada: Osmarina Souza dos SantosAdvogado: Luiz Zildemar Soares (OAB/RO 701)Agravada: Maria Rosa IurczakiAdvogado: Luiz Zildemar Soares (OAB/RO 701)Agravado: Francisco Antônio BarrosoAdvogado: Luiz Zildemar Soares (OAB/RO 701)Agravado: Joselino Martins RamosAdvogado: Luiz Zildemar Soares (OAB/RO 701)Distribuição por Sorteio

TRIBUNAL PLENO2010817-91.2009.8.22.0000 Mandado de SegurançaRelator: Des. Gabriel Marques de CarvalhoImpetrante: Marcilio FaccinAdvogado: Fabrício dos Santos Fernandes (OAB/RO 1940)Advogado: Ernande da Silva Segismundo (OAB/RO 532)Advogado: Antônio Carlos Mendonça Tavernard (OAB/RO 4206)Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaRedistribuição por Sorteio

0002347-71.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00380451319988220501Porto Velho - Fórum Criminal/2ª Vara CriminalRelator: Juiz Francisco Prestello de VasconcellosPaciente: Paulo de Tarso Lobão MoraisImpetrante(Advogado): Marcos Rodrigo Bentes Bezerra (OAB/RO 644)Advogada: Rosilene Pedreira da Silva Bezerra (OAB/RO 2418)Advogado: Fabrício Matos da Costa (OAB/RO 3270)Advogado: Paulo Henrique Gomes Medeiros (OAB/RO 424E)Impetrado: Desembargador da Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de RondôniaDistribuição por Sorteio

1ª CÂMARA CÍVEL0108662-57.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01086625720098220001Porto Velho - Fórum Cível/4ª Vara Cível





Relator: Des. Sansão Saldanha Revisor: Des. Moreira ChagasApelante: Transportes Madeira Mamoré Ltda MEAdvogada: Deniele Ribeiro Mendonça (OAB/RO 3907)Advogado: Raimundo de Alencar Magalhães (OAB/RO 105)Apelada: Portobens Administradora de Consórcios LtdaAdvogado: Ricardo Gazzi (OAB/MT 6028A)Advogado: Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A)Advogado: Vitor César Bonvino (OAB/SP 34357)Distribuição por Sorteio

0297594-63.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02975946320088220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Moreira Chagas Revisor: Des. Gabriel Marques de CarvalhoApte/Apdo: Banco Itaucard S. A.Advogado: Maurício Coimbra Guilherme Ferreira (OAB/RJ 151056S)Advogada: Eliana Soleto Alves Massaro (OAB/RO 1847)Advogado: Cândida Ricardo de Paula (OAB/RJ 128104)Advogado: Marcel Reis Fernandes (OAB/AC 2069)Advogada: Priscila Pereira Gonçalves Rodrigues (OAB/RS 67363)Advogada: Gabriela Orpinelli de Godoy (OAB/SP 258481)Advogada: Adriana do Rosário Lopes (OAB/SP 141940)Apda/Apte: Maria Dionizia Ferreira SouzaAdvogado: Daniel Penha de Oliveira (OAB/RO 3434)Advogado: Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Advogado: Richardson Cruz da Silva (OAB/RO 2767)Advogado: Tiago Fagundes Brito (OAB/RO 4239)Distribuição por Sorteio

0167852-82.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01678528220088220001Porto Velho - Fórum Cível/2ª Vara CívelRelator: Des. Sansão Saldanha Revisor: Des. Moreira ChagasApelante: Paulo Moreira da SilvaAdvogada: Rosimar Francelino Maciel Machado (OAB/RO 2860)Apelado: Banco Daycoval S/AAdvogado: Domingos Sávio Neves Prado (OAB/RO 2004)Advogado: Paulo Alexandre Correia de Vasconcelos (OAB/RO 2864)Advogada: Maria Fernanda Barreira de Faria Fornos (OAB/SP 198088)Advogada: Sandra Khafif Dayan (OAB/SP 131646)Distribuição por Sorteio

0132501-48.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01325014820088220001Porto Velho - Fórum Cível/2ª Vara CívelRelator: Des. Gabriel Marques de Carvalho Revisor: Des. Sansão SaldanhaApelante: Nélio Braga NascimentoAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Apelada: Gazin Indústria e Comércio de Móveis e Eletrodomésticos LtdaAdvogado: Armando Silva Bretas (OAB/PR 31997)Advogado: Julio Cesar Tissiani Bonjorno (OAB/PR 33390)Advogado: Celso Nobuyuki Yokota (OAB/PR 33389)Apelada: F & F Comércio de Celulares Ltda

Advogado: Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Advogada: Paula Estela Gurgel do Amaral Lima (OAB/RO 3327)Distribuição por Sorteio

0002342-49.2010.8.22.0000 Agravo de InstrumentoOrigem: 01101785420058220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Gabriel Marques de CarvalhoAgravante: Francineide Ferreira Lima VasconcelosAdvogado: Amaro Vinícius Bacinello Ramalho (OAB/RO 3212)Advogada: Dulcinéia Bacinello Ramalho (OAB/RO 1088)Advogado: Leonardo de Oliveira Affonso (OAB/RO 2742)Advogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Agravante: Katia Cristina Lima VasconcelosAdvogado: Amaro Vinícius Bacinello Ramalho (OAB/RO 3212)Advogada: Dulcinéia Bacinello Ramalho (OAB/RO 1088)Advogado: Leonardo de Oliveira Affonso (OAB/RO 2742)Advogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Agravante: Edneide Lima VasconcelosAdvogado: Amaro Vinícius Bacinello Ramalho (OAB/RO 3212)Advogada: Dulcinéia Bacinello Ramalho (OAB/RO 1088)Advogado: Leonardo de Oliveira Affonso (OAB/RO 2742)Advogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Agravante: Adonai Lima VasconcelosAdvogado: Amaro Vinícius Bacinello Ramalho (OAB/RO 3212)Advogada: Dulcinéia Bacinello Ramalho (OAB/RO 1088)Advogado: Leonardo de Oliveira Affonso (OAB/RO 2742)Advogado: Israel Augusto Alves Freitas da Cunha (OAB/RO 2913)Agravado: Rômulo Sérgio DiasAdvogado: Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Distribuição por Prevenção de Magistrado

0186302-39.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01863023920098220001Porto Velho - Fórum Cível/4ª Vara CívelRelator: Des. Moreira Chagas Revisor: Des. Gabriel Marques de CarvalhoApelante: Casa Lotérica Zebra Ltda - MEAdvogado: José Vitor Costa Júnior (OAB/MT 12288)Advogada: Fernanda Maia Marques (OAB/RO 3034)Apelado: Olindo Donizete MeloAdvogada: Josyléia Silva dos Santos Melo (OAB/RO 2188)Advogada: Jéssica Peixoto Cantanhêde (OAB/RO 2275)Distribuição por Sorteio

0007432-69.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 00074326920098220001Porto Velho - Fórum Cível/4ª Vara CívelRelator: Des. Sansão Saldanha Revisor: Des. Moreira ChagasApelante: Sindicato dos Servidores da Polícia Civil do Estado de Rondônia SINSEPOLAdvogada: Jacira Silvino (OAB/RO 830)Apelada: Angeli ArenhardtAdvogado: Jairo Carneiro Magalhães (OAB/RO 3337)Advogada: Kárytha Menêzes e Magalhães (OAB/RO 2211)Distribuição por Sorteio

0007048-94.2009.8.22.0005 ApelaçãoOrigem: 00070489420098220005Ji-Paraná/5ª Vara CívelRelator: Des. Sansão Saldanha



Revisor: Des. Moreira ChagasApelante: I. S. de O.Advogada: Cléia Aparecida Ferreira (OAB/RO 69A)Apelado: D. A. de O.Advogado: Aparecido Modesto da Silva (OAB/RO 1610)Distribuição por Sorteio

0009247-95.2009.8.22.0003 ApelaçãoOrigem: 00092479520098220003Jaru/1ª Vara CívelRelator: Des. Gabriel Marques de Carvalho Revisor: Des. Sansão SaldanhaApelante: Roziney Aparecido TeixeiraAdvogado: Everton Campos de Queiroz (OAB/RO 2982)Apelada: Ana Maria Gonçalves ValenteAdvogada: Estela Máris Anselmo Savoldi (OAB/RO 1755)Advogado: Ruy Carlos Freire Filho (OAB/RO 1012)Distribuição por Sorteio

0002357-18.2010.8.22.0000 Agravo de InstrumentoOrigem: 00009815220108220014Vilhena/2ª Vara CívelRelator: Des. Moreira ChagasAgravante: Invest Factoring Fomento Mercantil LtdaAdvogada: Viviane Mizue Dias Previato (OAB/RO 3259)Advogada: Vivian Bacaro Nunes Soares (OAB/RO 2386)Agravada: Indústria e Comércio de Madeiras São Pedro LtdaAgravada: Kanaãn Comércio de Madeiras LtdaDistribuição por Sorteio

0235154-65.2007.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02351546520078220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Gabriel Marques de Carvalho Revisor: Des. Sansão SaldanhaApelante: Companhia de Águas e Esgotos de Rondônia - CAERDAdvogada: Ingrid Rodrigues de Menezes Dorner (OAB/RO 1460)Advogada: Maricélia Santos Ferreira (OAB/RO 324B)Advogada: Patrícia Ferreira Rolim (OAB/RO 783)Advogado: Márcio Nobre do Nascimento (OAB/RO 2852)Apelada: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 287)Advogado: Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A)Advogado: Pedro Origa (OAB/RO 1953)Distribuição por Prevenção de Magistrado

0004898-43.2009.8.22.0005 ApelaçãoOrigem: 00048984320098220005Ji-Paraná/2ª Vara CívelRelator: Des. Sansão Saldanha Revisor: Des. Moreira ChagasApelante: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado: Pedro Origa (OAB/RO 1953)Advogado: Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende (OAB/RO 1571)Apelada: Salete Sautiro FernandesAdvogado: Edson Cesar Calixto (OAB/RO 1873)Advogado: Edson Cesar Calixto Junior (OAB/RO 3897)Distribuição por Sorteio

0231747-17.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02317471720088220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Moreira Chagas Revisor: Des. Gabriel Marques de CarvalhoApelante: Maria Rosilda Marques do NascimentoAdvogada: Lívia Freitas Gil (OAB/RO 3769)Advogada: Letícia Freitas Gil (OAB/RO 3120)Apelada: M. do S. M. de S. Nascimento MEAdvogado: Pedro Miranda (OAB/RO 2199)Advogada: Ilda da Silva (OAB/RO 2264)Distribuição por Sorteio

0062915-03.2008.8.22.0007 ApelaçãoOrigem: 00629150320088220007Cacoal/3ª Vara CívelRelator: Des. Sansão Saldanha Revisor: Des. Moreira ChagasApelante: Losango Promoções de Vendas LtdaAdvogado: Vinícius Silva Lemos (OAB/RO 2281)Advogado: Maick Felisberto Dias (OAB/PR 37555)Advogada: Laura Margherita Farina (OAB/PR 38091)Apelado: Izac SantanaAdvogada: Georgia Aristides Ferreira (OAB/RO 2112)Advogado: Marcos Simão de Souza (OAB/RO 3725)Distribuição por Sorteio

0161717-20.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01617172020098220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Moreira Chagas Revisor: Des. Gabriel Marques de CarvalhoApelante: SPC Brasil - Serviço Nacional de Proteção ao CréditoAdvogada: Linêide Martins de Castro Gazoni (OAB/RO 1902)Advogado: Carlos Tadeu da Silva (OAB/SP 203026)Apelada: Raimunda Nonato da Costa AssisAdvogado: Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A)Advogado: Vinícius Silva Lemos (OAB/RO 2281)Distribuição por Sorteio

0002369-32.2010.8.22.0000 Agravo de InstrumentoOrigem: 00004670220108220014Vilhena/1ª Vara CívelRelator: Des. Sansão SaldanhaAgravante: Sebastião NavarroAdvogado: Nelson Canedo Motta (OAB/RO 2721)Advogado: Armando Krefta (OAB/RO 321B)Advogado: Alan Leon Krefta (OAB/RO 4083)Agravado: Eckehard SteinAdvogado: Marcelo Longas Guedes de Paiva (OAB/RO 211B)Advogada: Gleice Regina Stein (OAB/RO 3577)Distribuição por Sorteio

0086151-02.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 00861510220088220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Gabriel Marques de Carvalho Revisor: Des. Sansão SaldanhaApelante: Mapfre Vera Cruz Seguradora S. A.Advogado: Marcos Antônio Araújo dos Santos (OAB/RO 846)Advogado: Odair Martini (OAB/RO 30B)Advogada: Jacimar Pereira Rigolon (OAB/RO 1740)



Advogada: Ana Lucia Falcão Donato (OAB/RJ 101168)Advogado: Octamyr José Telles de Andrade Junior (OAB/RJ 45981)Advogado: Marcelo Davoli Lopes (OAB/SP 143370)Advogada: Maristella de Farias Melo Santos (OAB/RJ 135132)Apelada: Rosilene dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelada: Rosiane dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelado: Rosivaldo dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelado: Ronaldo dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelada: Rosilea dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelado: Romildo dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelada: Rosilda dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelada: Roseli dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelado: Robson dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelada: Rosana dos Santos VasconcelosAdvogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Apelado: J. O. de V. J. Assistido por responsável R. dos S. V.Advogado: Célio dos Santos Ferreira (OAB/RO 1224)Distribuição por Sorteio

0002378-91.2010.8.22.0000 Agravo de InstrumentoOrigem: 02796002220088220001Porto Velho - Fórum Cível/4ª Vara de Família e SucessõesRelator: Des. Moreira ChagasAgravante: P. de T. N.Advogada: Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Agravada: A. F. N. Representada por sua mãe M. O. F.Advogado: Jefferson Janones de Oliveira (OAB/RO 3802)Agravada: P. F. N. Representada por sua mãe M. O. F.Advogado: Jefferson Janones de Oliveira (OAB/RO 3802)Distribuição por Sorteio

0284603-55.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02846035520088220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Moreira Chagas Revisor: Des. Gabriel Marques de CarvalhoApelante: Dalvaíra GarciaAdvogada: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Advogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Advogado: Douglas Ricardo Aranha da Silva (OAB/RO 1779)Apelada: Sony Ericsson Mobile Communications do Brasil LtdaDistribuição por Sorteio

0273407-88.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02734078820088220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Sansão Saldanha Revisor: Des. Moreira ChagasApelante: Gilnei Nascimento SilvaAdvogado: Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231)Apelada: Brasil Telecom S/AAdvogado: Renato da Costa Cavalcante Júnior (OAB/RO 2390)

Advogada: Marlen de Oliveira Silva (OAB/RO 2928)Advogada: Suellen Consuelo Silva Dantas (OAB/RO 3336)Advogado: Frederico de Melo Lima Isaac (OAB/MG 111530)Distribuição por Sorteio

0320375-79.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 03203757920088220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Gabriel Marques de Carvalho Revisor: Des. Sansão SaldanhaApelante: Americel S. A.Advogado: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3011)Advogada: Ana Paula Arantes de Freitas Linhares (OAB/DF 13166)Apelado: Marcos Augusto JochimsAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Distribuição por Sorteio

0320952-57.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 03209525720088220001Porto Velho - Fórum Cível/2ª Vara CívelRelator: Des. Gabriel Marques de Carvalho Revisor: Des. Sansão SaldanhaApte/Apda: Viviane Maia de SouzaAdvogado: Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231)Apda/Apte: Losango Promoções de Vendas LtdaAdvogado: Vinicius Silva Lemos (OAB/RO 2281)Advogado: Maick Felisberto Dias (OAB/PR 37555)Advogada: Laura Margherita Farina (OAB/PR 38091)Distribuição por Sorteio

0004510-40.2009.8.22.0006 ApelaçãoOrigem: 00045104020098220006Presidente Médici/1ª Vara CívelRelator: Des. Moreira Chagas Revisor: Des. Gabriel Marques de CarvalhoApelante: 14 Brasil Telecom Celular S/AAdvogado: Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501)Advogada: Alessandra Mondini Carvalho (OAB/RO 4240)Advogado: Frederico de Melo Lima Isaac (OAB/MG 111530)Advogado: Sérgio Roberto Vosgerau (OAB/PR 19231)Apelado: Arlindo SutilAdvogado: Valter Carneiro (OAB/RO 2466)Distribuição por Sorteio

0006210-51.2009.8.22.0006 ApelaçãoOrigem: 00062105120098220006Presidente Médici/1ª Vara CívelRelator: Des. Moreira Chagas Revisor: Des. Gabriel Marques de CarvalhoApelante: Vivo S.A.Advogado: Alan Arais Lopes (OAB/RO 1787)Advogado: José Eduardo Pereira Júnior (OAB/DF 8637)Advogado: Bruno Machado Colela Maciel (OAB/DF 16760)Apelado: Damião Costa CavalcanteAdvogada: Sílvia Letícia Cunha e Silva Caldas (OAB/RO 2661)Distribuição por Sorteio

0022640-03.2008.8.22.0010 ApelaçãoOrigem: 00226400320088220010Rolim de Moura/2ª Vara CívelRelator: Des. Sansão Saldanha



Revisor: Des. Moreira ChagasApelante: HSBC Seguros Brasil S. A.Advogada: Mabiagina Mendes de Lima (OAB/RO 3912)Advogado: Joaquim Fábio Mielli Camargo (OAB/RO 2125)Advogado: Amaury Adão de Souza (OAB/RO 279A)Advogado: Renato Spadoto Righetti (OAB/RO 1198)Apelada: Vanessa Martins FrotaAdvogado: Daniel dos Anjos Fernandes Júnior (OAB/RO 3214)Advogado: Aírton Pereira de Araújo (OAB/RO 243)Distribuição por Sorteio

CÂMARA CRIMINAL0002351-11.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 01263754220098220002Ariquemes/1ª Vara CriminalRelator: Des. Valter de OliveiraPaciente: Silvia Cristina da FonsecaImpetrante(Advogado): Aurison da Silva Florentino (OAB/RO 308B)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Ariquemes - RODistribuição por Prevenção de Magistrado

0161995-78.2006.8.22.0501 ApelaçãoOrigem: 01619957820068220501Porto Velho - Fórum Criminal/1ª Vara CriminalRelatora: Desª Ivanira Feitosa Borges Revisor: Des. Valter de OliveiraApelante: Epitácio de Araújo Silva FilhoAdvogado: Marcos Antônio Faria Vilela de Carvalho (OAB/RO 84)Advogada: Adriana Nobre Belo Vilela (OAB/RO 4408)Advogado: Newton Barreto Lino de Moraes (OAB/RO 3974)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaDistribuição por Sorteio

0026758-62.2007.8.22.0008 ApelaçãoOrigem: 00267586220078220008Espigão do Oeste/2ª VaraRelatora: Desª Zelite Andrade Carneiro Revisor: Desª Ivanira Feitosa BorgesApelante: Valdinei Gonçalves LaraAdvogado: Marcelo Augusto Oliveira de Carvalho (OAB/RO 338B)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaDistribuição por Sorteio

0002371-02.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00013166520108220501Porto Velho - Fórum Criminal/Vara de Atendimento à Mulher Vítima de Violência DRelatora: Desª Ivanira Feitosa BorgesPaciente: José Clenio SantosImpetrante(Advogado): Eric George Tomaz Sidrim (OAB/RO 2968)Impetrado: Juízo de Direito da Vara de Atendimento a Mulher Vítima de Violência Doméstica e Familiar e de Crimes contra Criança e Adolescente da Comarca Porto Velho RODistribuição por Sorteio

1ª CÂMARA ESPECIAL0171536-83.2006.8.22.0001 Reexame NecessárioOrigem: 01715368320068220001Porto Velho - Fórum Cível/2ª Vara da Fazenda PúblicaRelator: Des. Eliseu FernandesInteressada (Parte Ativa): Rondomar Construtora de Obras Ltda

Advogado: Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B)Advogado: Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B)Advogada: Bianca Fernandes Gerhardt (OAB/RO 3031)Advogada: Franciany D’Alessandra Dias de Paula (OAB/RO 349B)Advogada: Elda Luciana Oliveira Melo (OAB/RO 327E)Interessado (Parte Passiva): Município de Porto Velho ROProcurador: Mário Jonas Freitas Guterres (OAB/RO 272B)Procuradora: Kárytha Menêzes e Magalhães (OAB/RO 2211)Procurador: José Luiz Storer Júnior (OAB/RO 761)Procurador: José da Costa Gomes (OAB/RO 673)Distribuição por Prevenção de Magistrado

0002374-54.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00018337020108220501Porto Velho - Fórum Criminal/1ª Vara de Delitos de TóxicosRelator: Des. Eliseu FernandesPaciente: Joemilson Alves de SouzaImpetrante(Advogado): José Maria de Souza Rodrigues (OAB/RO 1909)Advogado: Renner Paulo Carvalho (OAB/RO 3740)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - RODistribuição por Sorteio

0021300-24.2008.8.22.0010 ApelaçãoOrigem: 00213002420088220010Rolim de Moura/2ª Vara CívelRelator: Des. Eurico Montenegro Revisor: Des. Eliseu FernandesApelante: Eliandro da Silva NascimentoAdvogado: Leonardo Zanelato Gonçalves (OAB/RO 3941)Advogado: José Renato Mota (OAB/RO 1485)Apelado: Município de Rolim de Moura ROProcuradora: Florisbela Lima (OAB/RO 3138)Procurador: Marcio Antonio Pereira (OAB/RO 1615)Distribuição por Sorteio

0009094-41.2009.8.22.0010 ApelaçãoOrigem: 00090944120098220010Rolim de Moura/2ª Vara CívelRelator: Des. Eliseu Fernandes Revisor: Juiz Francisco Prestello de VasconcellosApelante: Wilma BianchinAdvogado: Salvador Luiz Paloni (OAB/RO 299A)Advogada: Marta Martins Ferraz Paloni (OAB/RO 1602)Apelado: Município de Rolim de Moura ROProcuradora: Florisbela Lima (OAB/RO 3138)Distribuição por Sorteio

0002403-07.2010.8.22.0000 Mandado de SegurançaRelator: Des. Eurico MontenegroImpetrante: Filipe Jeferson Guedes AragãoAdvogado: Maurilio Pereira Cardoso (OAB/RO 1493)Impetrado: Secretário de Estado da Segurança, Defesa e Cidadania do Estado de RondôniaDistribuição por Sorteio

2ª CÂMARA ESPECIAL0071641-78.2008.8.22.0002 ApelaçãoOrigem: 00716417820088220002Ariquemes/4ª Vara CívelRelator: Des. Rowilson Teixeira



Revisor: Des. Walter Waltenberg Silva JuniorApelante: IPEMA- Instituto de Previdência do Municipio de AriquemesProcurador: Flávio Viola (OAB/RO 177B)Apelada: Nelcy Garcia KaulingAdvogada: Cynthia Patricia Chagas Muniz Dias (OAB/RO 1147)Advogada: Evanete Revay (OAB/RO 1061)Distribuição por Prevenção de Magistrado

0002335-57.2010.8.22.0000 Mandado de SegurançaRelator: Des. Rowilson TeixeiraImpetrante: Fátima Moraes Oliveira da FonsecaAdvogada: Lidiane Mariano (OAB/RO 4067)Advogado: Antônio Cândido de Oliveira (OAB/RO 2311)Impetrado: Secretário de Estado da AdministraçãoDistribuição por Sorteio

0104763-48.2009.8.22.0002 ApelaçãoOrigem: 01047634820098220002Ariquemes/1ª Vara CívelRelator: Des. Walter Waltenberg Silva JuniorApelante: Estado de RondôniaProcuradora: Ivanilda Maria Ferraz Gomes (OAB/RO 219)Procurador: Eder Luiz Guarnieri (OAB/RO 398B)Procurador: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390)Apelado: Walmir da Cunha FrançaAdvogado: Edelson Inocêncio (OAB/RO 128B)Advogado: Edelson Inocêncio Júnior (OAB/RO 890)Distribuição por Sorteio

0002376-24.2010.8.22.0000 Habeas CorpusOrigem: 00022529020108220501Porto Velho - Fórum Criminal/1ª Vara de Delitos de TóxicosRelator: Des. Rowilson TeixeiraPaciente: Wagner Diego de Souza PiresImpetrante(Advogado): Dimas Queiroz de Oliveira Júnior (OAB/RO 2622)Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho - RODistribuição por Sorteio

0002391-90.2010.8.22.0000 Agravo de InstrumentoOrigem: 01980844320098220001Porto Velho - Fórum Cível/2ª Vara da Fazenda PúblicaRelator: Des. Renato Martins MimessiAgravante: Amazon Fort Transportes Serviços Comércio e Representações Ltda MEAdvogado: Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B)Advogado: Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B)Advogado: Renato Juliano Serrate (OAB/RO 464E)Agravado: Estado de RondôniaProcurador: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390)Distribuição por Sorteio

0022768-77.2009.8.22.0013 ApelaçãoOrigem: 00227687720098220013Cerejeiras/2ª VaraRelator: Des. Walter Waltenberg Silva Junior Revisor: Des. Renato Martins MimessiApelante: José Itacimar Pires PrudêncioAdvogado: Mário Guedes Júnior (OAB/RO 190A)Apelado: Município de Cerejeiras - ROProcurador: Eber Coloni Meira da Silva (OAB/RO 4046)Distribuição por Sorteio

0076499-82.2009.8.22.0014 Reexame NecessárioOrigem: 00764998220098220014Vilhena/1ª Vara CívelRelator: Des. Renato Martins MimessiInteressada (Parte Ativa): Thauara Roumeika Dourado da SilvaDefensor Público: José Francisco Cândido (OAB/RO 234A)Interessado (Parte Passiva): Município de Vilhena ROProcurador: Procuradoria Geral do Município de Vilhena - RO Interessado (Parte Passiva): Secretário de Saúde do Município de Vilhena - RODistribuição por Sorteio

0002402-22.2010.8.22.0000 Mandado de SegurançaRelator: Des. Walter Waltenberg Silva JuniorImpetrante: Diego Seichi MatsuzakiAdvogado: Maurilio Pereira Cardoso (OAB/RO 1493)Impetrado: Secretaria de Estado de Segurança Defesa e Cidadania de RondôniaDistribuição por Sorteio

2ª CÂMARA CÍVEL0202180-09.2006.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02021800920068220001Porto Velho - Fórum Cível/1ª Vara CívelRelator: Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia Revisor: Des. Miguel Monico NetoApelante: Raimundo Newton MartinsAdvogada: Rosimar Francelino Maciel Machado (OAB/RO 2860)Advogado: Aurison da Silva Florentino (OAB/RO 308B)Advogada: Janaina Pereira Souza Santos Silva (OAB/RO 1502)Advogado: Antonio Santana Moura (OAB/RO 531A)Apelada: Eliete Maria Coêlho de OliveiraAdvogado: Mário Lúcio Machado Profeta (OAB/RO 820)Distribuição por Prevenção de Magistrado

0281922-15.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02819221520088220001Porto Velho - Fórum Cível/4ª Vara CívelRelator: Des. Roosevelt Queiroz Costa Revisor: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaApelante: Tim Celular S/AAdvogado: Flávio Luis dos Santos (OAB/RO 2238)Advogada: Alessandra Elaine Matuda (OAB/RO 1713)Advogada: Samily Fontenele Silva (OAB/RO 406E)Advogada: Adale Luciane Telles de Freitas (OAB/DF 18453)Advogada: Karla Sanae Kobayashi (OAB/DF 21901)Advogado: Júlio Cesar do Nascimento (OAB/MG 89620)Apelado: Sindicato dos Servidores da Justiça do Trabalho Nos Estados de Rondônia e Acre SINSJUSTRAAdvogado: Francisco Ricardo Vieira Oliveira (OAB/RO 1959)Advogado: João Bosco Vieira de Oliveira (OAB/RO 2213)Advogada: Vanêssa Azevêdo Macêdo (OAB/RO 2867)Advogada: Risolene Eliane Gomes da Silva Pereira (OAB/RO 3963)Distribuição por Prevenção de Magistrado

0005135-26.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 00051352620088220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Miguel Monico NetoApelante: União Previdenciária Cometa do Brasil - COMPREVAdvogado: Marcos Antônio Metchko (OAB/RO 1482)Advogado: Marcos Antônio Araújo dos Santos (OAB/RO 846)Apelado: Edival Rodrigues da SilvaDistribuição por Sorteio



0038464-63.2007.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 00384646320078220001Porto Velho - Fórum Cível/2ª Vara CívelRelator: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaApelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogada: Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Apelada: Maria Lúcia Franco de SouzaAdvogado: Kristen Roriz de Carvalho (OAB/RO 2422)Apelado: Valdemi Gomes da SilvaAdvogado: Kristen Roriz de Carvalho (OAB/RO 2422)Distribuição por Prevenção de Magistrado

0002336-42.2010.8.22.0000 Agravo de InstrumentoOrigem: 02500375120068220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Miguel Monico NetoAgravante: José Ivanilson Alves de OliveiraAdvogado: Cornélio Luiz Recktenvald (OAB/RO 2497)Advogado: João Bosco Vieira de Oliveira (OAB/RO 2213)Agravada: Diogo C. de Sá & Cia LtdaAdvogado: Antonio Pereira da Silva (OAB/RO 802)Distribuição por Prevenção de Magistrado

0003861-36.2009.8.22.0019 ApelaçãoOrigem: 00038613620098220019Machadinho do Oeste/1ª Vara CívelRelator: Des. Roosevelt Queiroz Costa Revisor: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaApelante: Banco Itaucard S. A.Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Advogada: Lia Dias Gregório (OAB/SP 169557)Apelado: Paulo José da SilvaDistribuição por Sorteio

0140145-76.2007.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01401457620078220001Porto Velho - Fórum Cível/2ª Vara CívelRelator: Des. Miguel Monico Neto Revisor: Des. Roosevelt Queiroz CostaApelante: Flaeste Cruz BelezaAdvogado: Hosanilson Brito Silva (OAB/RO 1655)Apelada: Mercadolivre.Com Atividades de Internet LtdaAdvogada: Wanusa Cazelotto Dias dos Santos (OAB/RO 2326)Advogada: Izabel Celina Pessoa Bezerra Cardoso (OAB/RO 796)Advogado: João Márcio Maciel da Silva (OAB/PE 822A)Distribuição por Sorteio

0252539-26.2007.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02525392620078220001Porto Velho - Fórum Cível/4ª Vara CívelRelator: Des. Roosevelt Queiroz Costa Revisor: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaApelante: José Nilton Vieira RiosAdvogada: Lúcia Cristina Gomes da Silva (OAB/RO 3820)Advogado: Carlos Roberto de Oliveira (OAB/RO 3236)Apelado: Carlos Alencar da SilvaAdvogada: Maria Almeida de Jesus (OAB/RO 663)Apelada: Barros Empreendimentos Imobiliários LtdaDistribuição por Sorteio

0114659-89.2007.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01146598920078220001Porto Velho - Fórum Cível/2ª Vara CívelRelator: Des. Miguel Monico Neto Revisor: Des. Roosevelt Queiroz CostaApelante: J. Rodrigues dos ReisAdvogada: Ivanir Maria Sumeck (OAB/RO 1687)Apelado: Guilherme de Souza e SáAdvogado: Fabrício Matos da Costa (OAB/RO 3270)Apelado: Hélio Farias LimaAdvogado: Fabrício Matos da Costa (OAB/RO 3270)Apelado: Sindicato dos Policiais Rodoviários Federais nos Estados de Rondônia e Acre - SINPRF - RO/ACAdvogado: Juacy dos Santos Loura Junior (OAB/RO 656A)Distribuição por Sorteio

0026207-08.2009.8.22.0010 ApelaçãoOrigem: 00262070820098220010Rolim de Moura/2ª Vara CívelRelator: Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia Revisor: Des. Miguel Monico NetoApelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado: Shanti Correia D’Angio (OAB/RO 3971)Advogado: Edyen Valente Calepis (OAB/MS 8767)Apelado: Edson Pereira FrancoAdvogado: Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Distribuição por Sorteio

0186280-78.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01862807820098220001Porto Velho - Fórum Cível/4ª Vara CívelRelator: Des. Miguel Monico Neto Revisor: Des. Roosevelt Queiroz CostaApelante: Casa Lotérica Zebra Ltda MEAdvogado: José Vitor Costa Júnior (OAB/MT 12288)Advogada: Fernanda Maia Marques (OAB/RO 3034)Apelado: Hélio Hirayuki NatoriAdvogado: Sylvan Bessa dos Reis (OAB/RO 1300)Advogado: Vinícius Nascimento Saldanha de Oliveira (OAB/RO 1933)Distribuição por Sorteio

0099428-56.2006.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 00994285620068220001Porto Velho - Fórum Cível/2ª Vara CívelRelator: Des. Roosevelt Queiroz Costa Revisor: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaApelante: José MendesAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Advogado: Douglas Ricardo Aranha da Silva (OAB/RO 1779)Apelante: Irani Camargo PereiraAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Advogado: Douglas Ricardo Aranha da Silva (OAB/RO 1779)Apelado: Vanderlin Pereira da SilvaAdvogado: Vicente Anísio de Souza Maia Gonçalves (OAB/RO 943)Distribuição por Prevenção de Magistrado



0180441-09.2008.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01804410920088220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia Revisor: Des. Miguel Monico NetoApelante: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado: Matheus Evaristo Sant’Ana (OAB/RO 3230)Advogada: Ivone de Paula Chagas Sant’ Ana (OAB/RO 1114)Apelado: Pedro Roberval de Azevedo CamposAdvogado: Diego Brito Campos (OAB/RO 3943)Distribuição por Sorteio

0196235-36.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01962353620098220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Miguel Monico NetoApelante: Gerson Soares de LimaAdvogado: Agnaldo Araújo Nepomuceno (OAB/RO 1605)Apelado: Manoel Bentes de FreitasDistribuição por Sorteio

0002372-84.2010.8.22.0000 Mandado de SegurançaOrigem: 00569103720098220101Porto Velho - Prefeitura Municipal/2ª Vara de Execuções Fiscais e Registros PúblicosRelator: Des. Roosevelt Queiroz CostaImpetrante: Alencar de Oliveira HeringerAdvogado: Luis Roberto Debowski (OAB/RO 211)Advogada: Helena Maria Piemonte Pereira Debowski (OAB/RO 2476)Impetrado: Juízo de Direito da 2ª Vara de Execuções Fiscais e Registros Públicos da Comarca de Porto Velho - RODistribuição por Sorteio

0251735-87.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02517358720098220001Porto Velho - Fórum Cível/7ª Vara CívelRelator: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaApelante: João ZaniboniAdvogada: Marly Vieira Tonett Sismeiro de Oliveira (OAB/RO 1620)Advogado: João Zaniboni (OAB/RO 187A)Apelada: Brasil Telecom Celular S.A.Distribuição por Sorteio

0150308-47.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01503084720098220001Porto Velho - Fórum Cível/4ª Vara CívelRelator: Des. Miguel Monico Neto Revisor: Des. Roosevelt Queiroz CostaApelante: Vivo S.A.Advogado: Fabrício Grisi Médici Jurado (OAB/RO 1751)Apelada: Reche & Aidar Ltda MEAdvogado: James Nicodemos de Lucena (OAB/RO 973)Distribuição por Sorteio

0163850-35.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01638503520098220001Porto Velho - Fórum Cível/1ª Vara CívelRelator: Des. Roosevelt Queiroz Costa Revisor: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaApelante: Barsa Planeta Internacional LtdaAdvogada: Lilian Brandão Motta (OAB/SP 209761)

Advogado: Rosa Maria Bento Brandão Bicker (OAB/SP 101967)Apelado: Guimarães de TolentinoAdvogado: Pedro Wanderley dos Santos (OAB/RO 1461)Advogado: Telson Monteiro de Souza (OAB/RO 1051)Distribuição por Sorteio

0024246-59.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 00242465920098220001Porto Velho - Fórum Cível/1ª Vara CívelRelator: Des. Miguel Monico NetoApelante: Banco ABN AMRO Real S/AAdvogado: Odaiton Knorst Ribeiro (OAB/RO 652)Advogado: Wyliano Alves Correia (OAB/RO 2715)Advogado: Marcelo Gomes Cegantini (OAB/SP 258527)Advogada: Sueli Hipólito de Souza Trigueiro (OAB/SP 66364)Apelado: J. Soares de SouzaApelado: Jonas Soares de SouzaDistribuição por Sorteio

0016679-74.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 00166797420098220001Porto Velho - Fórum Cível/4ª Vara CívelRelator: Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia Revisor: Des. Miguel Monico NetoApelante: Banco do Brasil S/AAdvogada: Keila Maria da Silva Oliveira (OAB/RO 2128)Advogado: Carlos Alberto Bezerra (OAB/MT 11714A)Apelado: Izaias Humberto Barbosa de SousaAdvogado: Carlos Cantanhêde (OAB/RO 3206)Advogada: Neonilde Santos da Rocha Lima Duarte (OAB/RO 3357)Distribuição por Sorteio

0227440-83.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 02274408320098220001Porto Velho - Fórum Cível/1ª Vara CívelRelator: Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia Revisor: Des. Miguel Monico NetoApelante: Meirelande Ferreira da SilvaAdvogado: Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A)Advogado: Vinícius Silva Lemos (OAB/RO 2281)Apelado: SPC Brasil - Serviço Nacional de Proteção ao CréditoDistribuição por Sorteio

0179624-08.2009.8.22.0001 ApelaçãoOrigem: 01796240820098220001Porto Velho - Fórum Cível/1ª Vara CívelRelator: Des. Roosevelt Queiroz Costa Revisor: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaApelante: Pemaza S/AAdvogada: Karina Rocha Prado (OAB/RO 1776)Advogada: Jane Sampaio de Souza (OAB/RO 3892)Apelado: Manoel Ferreira de SouzaAdvogado: José de Ribamar Silva (OAB/RO 4071)Distribuição por Sorteio

0033142-67.2009.8.22.0009 ApelaçãoOrigem: 00331426720098220009Pimenta Bueno/2ª Vara Cível (Juizado da Infância e da Juventude)Relator: Des. Miguel Monico NetoApelante: Sueli de Souza MartinsAdvogado: Sebastião Cândido Neto (OAB/RO 1826)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaDistribuição por Sorteio



CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS0002361-55.2010.8.22.0000 Embargos InfringentesOrigem: 1016623-29.2006.8.22.0001Tribunal de Justiça - Estado de RondôniaRelator: Des. Sansão Saldanha Revisor: Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaEmbargante: Empresa Jornalística Estadão LtdaAdvogada: Ana Flávia de Oliveira Sá (OAB/RO 2351)Advogada: Ana Carolina de Oliveira Sá (OAB/RO 2455)Advogado: Mário Gomes de Sá Neto (OAB/RO 1426)Advogado: Antônio Osman de Sá (OAB/RO 56)Advogado: Thiago de Oliveira Sá (OAB/RO 3889)Embargada: Juracy Henrique de SouzaAdvogada: Karinny de Miranda Campos (OAB/RO 2413)Advogada: Daniele Meira Couto (OAB/RO 2400)Advogada: Saiera Silva de Oliveira (OAB/RO 2458)Embargado: Sandro Luiz Alves de MouraAdvogada: Karinny de Miranda Campos (OAB/RO 2413)Advogada: Daniele Meira Couto (OAB/RO 2400)Advogada: Saiera Silva de Oliveira (OAB/RO 2458)Embargada: Andreza Garcia dos SantosAdvogada: Karinny de Miranda Campos (OAB/RO 2413)Advogada: Daniele Meira Couto (OAB/RO 2400)Advogada: Saiera Silva de Oliveira (OAB/RO 2458)Embargado: Helder Pinheiro FilgueirasAdvogada: Karinny de Miranda Campos (OAB/RO 2413)Advogada: Daniele Meira Couto (OAB/RO 2400)Advogada: Saiera Silva de Oliveira (OAB/RO 2458)Embargada: Mercedes da Silva Moura CarvalhoAdvogada: Karinny de Miranda Campos (OAB/RO 2413)Advogada: Daniele Meira Couto (OAB/RO 2400)Advogada: Saiera Silva de Oliveira (OAB/RO 2458)Distribuição por Sorteio

CÂMARAS ESPECIAIS REUNIDAS0002356-33.2010.8.22.0000 Ação RescisóriaRelator: Des. Rowilson Teixeira Revisor: Des. Walter Waltenberg Silva JuniorAutora: Juliana Administração e Participação LtdaAdvogado: Pedro Riola dos Santos Júnior (OAB/RO 2640)Advogada: Vanessa Angelica de Araújo Clementino Wanderley (OAB/RO 512E)Réu: Município de Ariquemes - ROProcurador: Procuradoria Geral do Município de Ariquemes RO Réu: Weverton Jefferson Teixeira HeringerDistribuição por Sorteio

RESUMO DA DISTRIBUIÇÃOOrgão Julgador / Magistrado Dist Red Tra Tot

CÂMARA CRIMINALDesª Ivanira Feitosa Borges 2 0 0 2Desª Zelite Andrade Carneiro 1 0 0 1Juiz Valdeci Castellar Citon 1 0 0 1

CÂMARAS CÍVEIS REUNIDASDes. Sansão Saldanha 1 0 0 1

CÂMARAS ESPECIAIS REUNIDASDes. Rowilson Teixeira 1 0 0 1

PRESIDÊNCIADes. Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes 3 0 0 3

TRIBUNAL PLENODes. Gabriel Marques de Carvalho 0 1 0 1Juiz Francisco Prestello de Vasconcellos 1 0 0 1

1ª CÂMARA CÍVELDes. Gabriel Marques de Carvalho 7 0 0 7Des. Moreira Chagas 9 0 0 9Des. Sansão Saldanha 9 0 0 9

1ª CÂMARA ESPECIALDes. Eurico Montenegro 2 0 0 2Juiz Daniel Ribeiro Lagos 3 0 0 3

2ª CÂMARA CÍVELDes. Marcos Alaor Diniz Grangeia 7 0 0 7Des. Miguel Monico Neto 9 0 0 9Juiz Glodner Luiz Pauletto 7 0 0 7

2ª CÂMARA ESPECIALDes. Renato Martins Mimessi 2 0 0 2Des. Rowilson Teixeira 3 0 0 3Des. Walter Waltenberg Silva Junior 3 0 0 3

Total de Distribuições 71 1 0 72

Porto Velho, 26 de fevereiro de 2010

Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaVice-Presidente do TJ / RO.

SECRETARIA ADmINISTRATIVA

O SECRETÁRIO ADMINISTRATIVO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições legais que lhe são conferidas pela Portaria n. 1.483/2008-PR , publicada no DJ n.116, de 26/06/2008,

PORTARIA N. 0487/2010 SAConsiderando o que consta no ofício n. 119/2009, proto-

colo n. 41703-72.2009,R E S O L V E: Designar o servidor LUIZ HENRIQUE FARIAS DA SIL-

VA, cadastro 2052393, Técnico Judiciário, padrão 16, classe A, nível médio, na especialidade de Apoio Técnico, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, para exercer a função gratificada de Chefe de Serviço de Cartório da 2ª Vara Cível da Comarca de Ji-Paraná/RO, símbolo FG-1, em substituição a titular ROSILANE GOMES DE OLIVEIRA COR-REIA, no período de 05/01/2010 a 05/03/2010.

PORTARIA N. 0488/2010 SAConsiderando o que consta no ofício n. 119/2009, proto-

colo n. 41703-72.2009,



R E S O L V E:Retificar os termos da Portaria n. 0300/2009-SA, publica-

da no DJ n. 023 de 04/02/2010, referente a designação da ser-vidora ROSILANE GOMES DE OLIVEIRA CORREIA, cadastro 203108-6, Técnico Judiciário, padrão 29E, classe B, Médio, na especialidade de Apoio Técnico, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, para exercer a função de Escrivã Judicial da 2ª Vara Cível da Comarca de Ji-Paraná/RO, para onde se lê: “no período de 05/01/2010 a 05/03/2010”, leia-se: “no período de 11/12/2009 a 30/12/2009”.

PORTARIA N. 0489/2010 SAConsiderando o que consta na C.I. n. 004/DISEG/2010,

datada de 14/01/2010, protocolo n. 2468-64.2010,R E S O L V E:Relotar os servidores abaixo relacionados, pertencentes

ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, na Di-visão de Serviços Gerais, com efeitos a partir de 01/01/2010.

Cadastro Servidor 2041022 ANDRÉ ALVES SEVERO2040832 CLÁUDIA MARINA ENGLER WEBLER2041472 FRANCIMAR RODRIGUES RIBEIRO2041146 FRANCINILSON DA SILVA OLIVEIRA004058-4 FRANCISCO EUDES BANDEIRA0041157 IZABEL GOMES BEZERRA DE SOUZA2043262 JONAS GOMES DA SILVA2041090 JOSÉ DENIVALDO SANTOS DE OLIVEIRA204111-1 LEWINSTON SILVA ROCHA003668-4 LUCILA MOREIRA DA SILVA0041858 MANOEL DOS ANJOS0037036 MARIA DE NAZARÉ FRANÇA DA SILVA0036692 MARISA FARIAS BARBOSA2041138 MARISTELA MOREIRA DA COSTA SILVA2040328 PEDRO FONSECA DO NASCIMENTO


datada de 14/01/2010, protocolo n. 2468-64.2010,R E S O L V E:Relotar os servidores abaixo relacionados, pertencen-

tes ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, na Seção de Segurança e Vigilância, com efeitos a partir de 01/01/2010.

Cadastro Servidor 2034310 CÉLIO GOMES GUSMÃO0041602 CELSO FARIAS0030554 EDILSON MENDES DE ABREU0036307 ELIAS GOMES MOURA0040100 FRANCISCO PEREIRA DA SILVA0040630 GUTEMBERG REIS DA SILVA0039306 JOAQUIM CORREA DA SILVA0036498 JOAQUIM FERREIRA BARROS003073-2 JOSÉ LUIZ DE ANDRADE2034212 JOSÉ MARCELO NOGUEIRA DA SILVA2034263 JOSÉ MARIA FERREIRA LEAL JÚNIOR0030716 JOSE RODRIGUES ALVES

0041912 RAIMUNDO NONATO PEREIRA MIGUEL0041882 VERECUNDO DA SILVA MOTA0041734 VICTOR HUGO PANDO DE SOUZA0041920 WALDIR VIEIRA DA SILVA



ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, na Se-ção de Malote, com efeitos a partir de 01/01/2010.

Cadastro Servidor 003846-6 JOSÉ NUNES DA SILVA2039850 JOSÉ ROBERTO RIBEIRO LOURENÇO2039826 JOZANA MACIEL DE SOUZA FERREIRA003184-4 SOLANGE MUNIZ LIMA2036398 WOLNEY ANTONIO FERREIRA DA SILVA



ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, confor-me quadro, com efeitos a partir de 01/01/2010.

Cadastro Servidor Setor

0038210 FRANCISCO FRANCIONE RODRIGUES

Divisão de Patrimônio

0039101 MARLENE FRANÇA PINHEIRO

Divisão de Serviços Gerais

Publique-se.Cumpra-se. Registre-se.

Porto Velho-RO, 05 de março de 2010.

JOSÉ LEONARDO GOMES DONATO Secretário Administrativo

Republicação por erro material

PORTARIA N. 0470/2010 SAConsiderando o que consta na Resolução 006/2009-PR,

de 23/07/2009, publicada no DJ 136 de 24/07/2009,Considerando o que consta na Instrução n. 004/2009-

PR, de 12/03/2009, publicada no DJ 050 de 17/03/2009,Considerando o que consta no Documento de Solicita-

ção de Diárias, protocolo n. 8379-57.2010,R E S O L V E:Convalidar o deslocamento dos servidores abaixo rela-

cionados, pertencentes ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, ao distrito de União Bandeirantes/RO, no dia 02/03/2010, para realização de visita domiciliar, concedendo-lhes o equivalente a ½ (meia) diária.



Servidores/Função Cadastro Lotação

CARLA FERNANDES BATISTA RODRIGUES/Psicóloga 205371-3

Serviço de Apoio Psicossocial às Varas de Família

FRANCISCA AGAMENÓLIA DE OLIVEIRA/Assistente Social 205387-0

Serviço de Apoio Psicossocial às Varas de Família

GERONILSON RICHARD PINTO/Técnico Judiciário 003838-5 Serviço de Transportes

Publique-se.Cumpra-se. Registre-se.

Porto Velho-RO, 03 de março de 2010.

JOSÉ LEONARDO GOMES DONATO Secretário Administrativo

DEPARTAmENTo DE ECoNomIA E FINANÇAS

EXTRATO DA NOTA DE EMPENHO Nº2010NE00196

1 - CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia.

2 - CONTRATADA: ELISNEI ADAM SANTOS COSTA - ME.

3 - PROCESSO: 0301/0130/20104 - OBJETO: Despesa com aquisição de vidros, espe-

lhos, cantoneiras e molduras, para atender a Divisão de Servi-ços Gerais - DISEG/TJRO, durante o exercício de 2010, con-forme Art. 24/II da Lei n. 8666/93 e especificações constantes na cotação de preços.

5 – VIGÊNCIA: A presente Nota de Empenho terá vi-gência a partir da data de assinatura (18/02/2010) até o fim do presente exercício.

6 – VALOR: O valor total desta nota de empenho é de R$ 6.530,00 (seis mil quinhentos e trinta reais). O pagamento será efetuado até o 5º (quinto) dia útil, a contar do dia seguinte à apresentação da fatura/nota fiscal na Divisão de Execução Orçamentária, com a certificação de recebimento do objeto, conforme item 1 e a documentação da contratada esteja regu-larizada, observando o disposto no § 3º do art.195 da Consti-tuição Federal e Resolução nº. 07/2005 do Conselho Nacional de Justiça.

7 – NOTA DE EMPENHO: 2010NE001968 – ELEMENTO DE DESPESA: 33.90.309 - P. TRABALHO: 02.122.1278.2308 DEF: em 05/03/2010

(a.) Márcia Duarte da SilvaDiretora Depto de Economia e Finanças

EXTRATO DE ORDEM DE FORNECIMENTO Nº. 108/2009-ALMOX

DETENTORA: TLM Comercial Ltda.PROCESSO: 0311/1163/2009REFERÊNCIA: Ata de Registro de Preços proveniente

do Pregão Eletrônico nº. 078/2009-CPL/TJRO Processo nº. 0311/0589/2009.

OBJETO:

LOTE ESPECIFICAÇÃO QTDPREÇO

UNITARIO (R$)

VALOR TOTAL

(R$)

5.1

Cartucho de Toner para impressora laser monocromática Xerox, Docuprint P8ex, não sendo de forma alguma resultado de processo de recondicionamento, 100% novo, preto, compatível com o toner da marca Xerox, referência 113R00296, Obs.: produto deverá estar acondicionado em embalagem original com a marca registrada do fabricante, e em prefeito estado de conservação, lacrado de forma a proteger o material da ação da luz poeira e umidade.Marca: XEROX (Cód-TJ 3436)

80 299,00 23.920,00

9.1

Kit de manutenção para impressora laser monocromática da marca Xerox, modelo Phaser 4510, não sendo de forma alguma resultado de processo de recondicionamento, 100% novo, compatível com o toner da marca Xerox, referência 108R00718 rendimento declarado dos cilindros com base em um trabalho de tamanho médio de 3 páginas A4/carta. Capacidade de 200.000 páginas, rendimento declarado dos fusores com base em páginas de tamanho A4/carta de 75 g/m2. Obs.: produto deverá estar acondicionado em embalagem original com a marca registrada do fabricante, e em prefeito estado de conservação, lacrado de forma a proteger o material da ação da luz poeira e umidade.MARCA: XEROX

6 849,50 5.097,00

VALOR TOTAL DESTA ORDEM DE FORNECIMENTO 29.017,00

PRAZO DE ENTREGA: 30 (trinta) dias consecutivos, contados a partir do primeiro dia útil após o recebimento da Ordem de Fornecimento (22/02/2010).

P. DE TRABALHO: 02.122.1279.1.168 – Aperfeiçoar os Serviços Judiciais.

ELEMENTO DE DESPESA: 33.90.30NOTA DE EMPENHO: 2009NE02997DEF EM: 04/03/2010

(a). Márcia Duarte da SilvaDirª Depto de Economia e Finanças



EXTRATO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS Nº 010/2010

1 - CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, com recursos do Fundo de Informatização, Edifica-ção e Aperfeiçoamento dos Serviços Judiciários – FUJU.

2 - CONTRATADA: M.A.C. Idiomas Ltda.-ME3 - PROCESSO: 0311/0002/20104 - OBJETO: Contratação de empresa especializada

para ministar curso de Língua Inglesa (Comunicação Oral e Comunicação Escrita) em seus níveis Básico, Intermediário e Avançado, para 40 (quarenta) servidores da Coordenadoria de Informática – COINF/TJRO, em Porto Velho/RO, conforme Edi-tal do PE-041/2009-CPL/TJRO e seus anexos.

5 – VIGÊNCIA: O prazo de vigência deste contrato terá início a partir da data de (04/03/2010) sua assinatura pelas par-tes e encerrar-se-á em 31/12/2012 de acordo com o respectivo orçamento.

6 – VALOR: O valor total deste Contrato é de R$157.920,00 (cento e cinqüenta e sete mil novecentos e vinte reais). O pagamento será efetuado até o 20º (vigésimo) dia consecutivo contado a partir do dia seguinte ao vencimento do período (mês), desde que a fatura/nota fiscal tenha sido apre-sentada e a documentação da Contratada esteja regularizada.

7 – NOTA DE EMPENHO: 2010NE003148 – ELEMENTO DE DESPESA: 3390.39 – Outros Servi-

ços de Terceiros – PJ 9 – P. DE TRABALHO: 02.128.1279.2321

DEF: em 04/03//2010

(a.) Márcia Duarte da SilvaDirª Depto. Economia e Finanças

EXTRATO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS Nº 012/2010

1 - CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, com recursos do FUJU.

2 - CONTRATADO: Marreira & Souza Ltda - ME3 - PROCESSO: 0311/0162/20104 - OBJETO: Fornecimento de refeições no sistema self-

service: café da manhã, coffee break simples e completo, al-moço e jantar, com sistema de entrega, para serem servidas nos eventos e cursos, realizados pelo TJRO em Porto Velho/RO, conforme disposições do Edital do PE nº 082/2009-CPL/TJRO e seus anexos.

5 – VIGÊNCIA: 02/03/2010 a 31/12/2010.6 – VALOR: O valor total deste Contrato é estimado em

R$340.000,00 (trezentos e quarenta mil reais). O pagamento será efetuado até o 20º (vigésimo) dia consecutivo a contar do dia seguinte a data de apresentação da fatura/nota fiscal acom-panhada das requisições do período (mês) e a documentação da Contratada esteja regularizada.

7 – NOTA DE EMPENHO: 2010NE00405, 2010NE00406 e 2010NE00409.

8 – ELEMENTO DE DESPESA: 3390.399 – P. DE TRABALHO: 02.121.1279.2312;

02.128.1279.2320 e 02.128.1279.2321.DEF: em 05/03/2010

(a.) Márcia Duarte da SilvaDirª Depto. Economia e Finanças

mINISTÉRIo PÚBLICo Do ESTADo DE RoNDÔNIA

PORTARIA Nº 018303 DE MARÇO DE 2010O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, no uso de

suas atribuições legais e com fundamento no artigo 55 da Lei Complementar Estadual nº 93/1993,

I - DESIGNA a Promotora de Justiça DANIELA NICOLAI DE OLIVEIRA LIMA, cadastro nº 2143-4 para desempenhar a função de Coordenadora da 8ª Promotoria de Justiça da Capi-tal, com efeitos a partir de 03/03/2010.

II - CONCEDE à Promotora de Justiça supracitada, com base na Resolução nº 006/2003-CP, gratificação de 5% (cinco por cento), pelo exercício da função.

III - REVOGA, a partir de 03/03/2010, a Portaria nº 0128, de 04/02/2010, que designou o Promotor de Justiça ANDRÉ LUIZ ROCHA DE ALMEIDA, cadastro nº 2180-9, como Coor-denadora da 8ª Promotoria de Justiça da Capital.

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.IVANILDO DE OLIVEIRAProcurador-Geral de Justiça

PORTARIA Nº 018403 DE MARÇO DE 2010O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA, no uso de suas

atribuições, considerando a deliberação do Egrégio Conselho Superior do Ministério Público, na sua 420ª Sessão, realizada em 02 de março de 2010, e o disposto no artigo 45, inciso I, nº 41, da Lei Complementar nº 93/93, e no artigo 129, § 4º, da Constituição Federal,

RESOLVE:I – PROMOVER, pelo critério de merecimento, a partir

de 08 de março de 2010, o Promotor de Justiça ANDERSON BATISTA DE OLIVEIRA, cadastro nº 2180-6, para a Titularida-de Única da Promotoria de Justiça de São Francisco do Gua-poré.

II – CONCEDER ao Promotor supramencionado ajuda de custo no valor de 50% (cinquenta por cento) do subsídio, conforme artigo 1º, da Resolução nº 01/2006 do Colégio de Procuradores, em razão da promoção citada no item I.

III – CONCEDER, no período de 08 a 19/03/2010, licen-ça de trânsito de 10 (dez) dias úteis ao referido Promotor, em razão de sua promoção citada no item I.




RESOLVE:I – PROMOVER, pelo critério de antiguidade, a partir de

08 de março de 2010, a Promotora de Justiça ALESSANDRA APOLINÁRIO GARCIA, cadastro nº 2156-7, para a 1ª Titulari-dade da 12ª Promotoria de Justiça de Porto Velho.

II – CONCEDER à Promotora supramencionada ajuda de custo no valor de 50% (cinquenta por cento) do subsídio, conforme artigo 1º, da Resolução nº 01/2006 do Colégio de Procuradores, em razão da promoção citada no item I.






RESOLVE:I – PROMOVER, pelo critério de merecimento, a partir

de 08 de março de 2010, a Promotora de Justiça PRISCILA MATZENBACHER TIBES, cadastro nº 2177-8, para a 2ª Titula-ridade da 1ª Promotoria de Justiça de Ariquemes.

II – CONCEDER à Promotora supramencionada ajuda de custo no valor de 50% (cinquenta por cento) do subsídio, conforme artigo 1º, da Resolução nº 01/2006 do Colégio de Procuradores, em razão da promoção citada no item I.

III – CONCEDER, no período de 08 a 19/03/2010, licen-ça de trânsito de 10 (dez) dias úteis à referida Promotora, em razão de sua promoção citada no item I.




RESOLVE:I – PROMOVER, pelo critério de antiguidade, a partir

de 08 de março de 2010, o Promotor de Justiça EVANDRO ARAÚJO OLIVEIRA, cadastro nº 2179-1, para a Titularidade Única da 2ª Promotoria de Justiça de Ouro Preto do Oeste.

II – CONCEDER ao Promotor supramencionado ajuda de custo no valor de 50% (cinquenta por cento) do subsídio, conforme artigo 1º, da Resolução nº 01/2006 do Colégio de Procuradores, em razão da promoção citada no item I.

III – CONCEDER, no período de 08 a 19/03/2010, licen-ça de trânsito de 10 (dez) dias úteis ao referido Promotor, em razão de sua promoção citada no item I.


PORTARIA Nº 018803 DE MARÇO DE 2010O PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA no uso de

suas atribuições legais e considerado o contido no Ofício nº 002/2010/OUVIDORIA/MP/RO,

AUTORIZA o deslocamento, no interesse da Instituição, do Promotor de Justiça JAIR PEDRO TENCATTI, cadastro nº 2078-8, Ouvidor, à cidade de Goiânia-GO, no período de 11 a 13 de março de 2010, a fim de participar de 4ª Reunião do Con-selho Nacional de Ouvidores do Ministério Público – CNOMP, concedendo-lhe passagens aéreas e o pagamento de 2 ½ (duas e meia) diárias, para custeio de suas despesas.



atribuições legais, com fundamento no artigo 47, XXI, da Lei Complementar Estadual nº 93/93 e decisão exarada na 420ª Sessão do Conselho Superior, de 02.03.2010,

CONVOCA o Promotor de Justiça PEDRO COLANERI ABI-EÇAB, cadastro nº 2151-2, para, sem prejuízo de suas atribuições, oficiar junto à Câmara Especial – 2º Grau, no perí-odo de 03 a 12 de março de 2010.


EXTRATO DA AÇÃO CIVIL PÚBLICADE DEFESA DO MEIO AMBIENTEAUTOS Nº 2008001060009165Data da ação: 24 de fevereiro de 2010.Promotoria: 1ª Promotoria de Justiça de Vilhena/2ª Titu-

laridade.Promotor: Dr. Paulo Fernando Lermen e Dr. Willer Araú-

jo Barbosa.Requerida: Igreja Evangélica Pentecostal.Autos nº 2008001060009165 - 2ª Vara CivilAssunto: “Trata-se de Ação Civil Pública em que o Minis-

tério Público do Estado de Rondônia requer a interrupção da poluição sonora decorrente dos cultos religiosos ministrados pela Igreja Evangélica Pentecostal, desta cidade de Vilhena, a fim de sanar com a poluição ambiental, notadamente, a sonora. Requer da Requerida local apropriado e isolamento acústico.

Vilhena-RO, 24 de fevereiro de 2010.

PAULO FERNANDO LERMEN WILLER ARAÚJO BARBOSAPromotor de Justiça Promotor de Justiça Substituto

Curador do Meio Ambiente

CURADORIA DE DEFESA DA PROBIDADE ADMINISTRATIVA

EXTRATO DA PORTARIA DE INQUÉRITO CIVIL Nº 013/2010

AUTOS Nº 2004001060009269Data da instauração: 04 de março de 2010.Promotoria: 1ª Promotoria de Justiça de Vilhena/2ª Titu-

laridade,;Promotor: Dr. Paulo Fernando Lermen.Investigado: Marlon Donadon (ex-Prefeito Municipal),

Denival Ferreira de Lima Júnior, Dirceu Almeida de Melo e Pa-trícia Bertoncelo Donadon.

Fato/Objeto: Investigar o uso de veículo à disposição deste Município por particular, momento em que teria suposta-mente fundido o motor e o conserto sido pago pela Prefeitura Municipal .

Vilhena-RO, 05 de março de 2010.

WILLER ARAUJO BARBOSAPromotor de Justiça/Substituição0Curador de Defesa da Probidade



TERCEIRA ENTRÂNCIA

ComARCA DE PoRTo VELho

1º JUIZADo ESPECIAL CRImINAL

1º Cartório do Juizado Especial CriminalProc.: 0064782-58.2009.8.22.0601Ação:Procedimento do Juizado Especial Criminal - SumaríssimoVítima do fato:Administração PúblicaDenunciado:Hélio dos SantosAdvogado: Pompílio Mendonça - OAB/RO nº 769.Sentença: “Vistos, etc. Relatório dispensado na forma da lei.Fundamentação.O Ministério Público Estadual ofereceu denúncia contra HÉLIO DOS SANTOS por infringência aos artigos 331, caput do Código Penal. A conduta típica do art. 331 do CP consiste em: “Desacatar funcionário público no exercício da função ou em razão dela”.Com efeito, o desacato consiste em ofender, menosprezar, humilhar, desprestigiar ou menoscabar funcionário público. Requer a intenção de desrespeitar ou diminuir o funcionário, havendo vontade e consciência de ultrajar e desprestigiar o mesmo. É mister observar que o dolo específico em ofender outrem, deve objetivar depreciar a função pública do ofendido, sendo esta figura imprescindível a fim de caracterizar o delito retro mencionado.Trata-se de crime pluriofensivo, atingindo tanto a honra do funcionário como o prestígio da administração pública.Passo, pois ao exame do mérito.Analisando o conjunto probatório coligido aos autos constata-se sobejamente provada a prática do delito por parte do réu, através da prova testemunhal.Contudo, crucial ressaltar que a tipificação de tal delito pressupõe o conhecimento pelo autor do fato da atribuição da vítima, sendo o ato praticado durante o exercício da função ou em virtude desta.Verifico contudo, que o tipo subjetivo da infração penal restou claramente comprovada, imputando ao réu a sua realização. Neste prisma corroboram as próprias vítimas em suas declarações, senão vejamos:A testemunha Francisco Valderi de Araújo, PM fls. (57), declarou que:”Os policiais foram chamados para uma ocorrência (...) primo de Edmilson tentou tirá-lo de lá a força, e ofendeu os policiais chamando-os de vermes e vagabundos;(...) o depoente e seus companheiros ficaram ofendidos com os xingamentos;”. José Roberto Campos Leite, PM fls. (58), afirmou de forma uníssona as declarações da testemunha acima mencionada que: “Os policiais foram chamados para uma ocorrência na casa noturna onde tinha uma festa, onde (....) quando o denunciado, primo de Admilson tentou tirá-lo de lá a força, e ofendeu os policiais chamando-os de vermes e vagabundos; que todos da corporação ficaram ofendidos com os xingamentos; (...)”. Destarte, vislumbro claramente a existência, extrema do conhecimento do réu em relação aos policiais pois, tratava-se de funcionários público àqueles que ofendeu, e contudo em praticar ato depreciativo às suas funções.A autoria criminosa, outrossim, insurge inequívoca, pois os depoimentos colhidos em Juízo restaram provados no sentido de atribuir a HÉLIO DOS SANTOS a prática do ilícito de desacato, de modo que a conduta do réu é antijurídica. Vejamos o entendimento dos Tribunais, onde a jurisprudência entende que:”Desacato. Art. 331 do Código Penal. Validade do depoimento dos policiais. O

conjunto probatório demonstra a efetiva prática do delito pelo acusado, que desacatou os policiais, no exercício das suas funções, utilizando-se de expressões depreciativas, sendo as palavras proferidas em demérito aos serviços da administração pública, restando caracterizado o delito tornando impositiva a condenação. Os depoimentos de agentes policiais são válidos e suficientes para ensejar a condenação” (TJRS, RECURSO CRIME 71001569326,Rel. Ângela Maria Silveira, j. 17-3-2008).A culpabilidade pelo delito de desacato é inconteste, pois o denunciado agiu livre e consciente quando da efetivação da conduta; potencial conhecimento da ilicitude, pois sabia que tratava-se de funcionário público.Portanto, resultando demonstradas a materialidade, a autoria e tipicidade da conduta, não se desincumbindo a douta defesa do ônus de comprovar que o réu agiu sob a égide de qualquer excludente de criminalidade, impõe-se o acolhimento do pedido ministerial para que o réu seja responsabilizado pelo crime descrito no art. 331 do Código Penal.DISPOSITIVO.Pelo Exposto, julgo PROCEDENTE a pretensão punitiva para condenar HÉLIO DOS SANTOS, como incurso nas penas do art. 331 do Código Penal.Critérios de Fixação da Pena.Analisadas as diretrizes do artigo 59 do Código Penal, denoto que o réu agiu com culpabilidade mediana; ·possuidor de maus antecedentes, no entanto, deixo de valor·lo posto que tal circunst?cia incorre ao mesmo tempo em reincidência, sob pena de configurar bis in iden; poucos elementos foram coletados a respeito de sua conduta social; possui personalidade voltada para a prática de delitos; o motivo do delito ·próprio do tipo, sendo que as circunstências se encontram relatadas nos autos, nada tendo a se valorar; a conduta não teve maiores consequências vista dessas circunstências, fixo a pena base acima do mínimo legal cominada, qual seja, em 07 meses de detenção.Na segunda fase, não vislumbro quaisquer das circunstâncias atenuantes estatuídas no artigo 65 do CP, contudo, registro a agravante da reincidência do mesmo Codex, razão pela qual agravo a pena em 1 (um) mês, resultando assim em 08 (oito) meses de detenção.Ausente qualquer causa de aumento ou de diminuição de pena. A míngua de outra causa modificativa, torno-a definitiva em 08 (oito) meses de detenção.Do regime inicial de cumprimento de pena. Fixo o regime semi-aberto em razão da reincidência.Da substituição da pena.Na hipótese vertente, entendo que a substituição não se mostra socialmente recomendável.Do direito de recorrer em liberdade. Por sua vez, diante da substituição da pena privativa de liberdade e ausentes os requisitos do artigo 312 do Código de Processo Penal, concedo ao réu o direito de recorrer em liberdade.Disposições Finais.Condeno ao réu as custas e despesas processuais, por entender não ser presumível sua hipossuficiência, já que sua defesa foi realizada por advogado constituído.Oportunamente, após o trânsito em julgado desta decisão, tomem-se as seguintes providêncais:a)Lance-se o nome do réu no rol dos culpados.b)Expeça-se o necessário para o cumprimento da pena, inclusive mandado de prisão e respectiva carta de guia à Vara de Execuções Penais.c)Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenação do réu.d)Oficie-se ao instituto de identificação Estadual e Nacional, fornecendo informações sobre a condenação do réu.P.R.I.C. Porto Velho-RO, quarta-feira, 24 de fevereiro de 2010. (a) Roberto Gil de Oliveira - Juiz de Direito.”Belª Sandra Regina Gil N. MenezesEscrivã Judicial

http://www.tjro.jus.br/appg/faces/jsp/index.jsp?TpDoc=null&tipo=2&argumentos=60120090064782&strComarca=1&ckb_baixados=null




2º Cartório do Juizado Especial CriminalProc.: 0110657-22.2007.8.22.0601Ação:Transação penal/aplicação imediata da penaSuposta Vítima: Giancarlos Costa Silva e outrosSuposta Autora: Paula Ferreira Cezar dos SantosFinalidade: Intimar o advogado da suposta autora, Dr. FRANCISCO NUNES NETO - OAB/RO 158, para ciência da sentença, conforme segue: “Vistos. (…) Assim, acolho a manifestação ministerial de fls. 57/58, declarando EXTINTA A PUNIBILIDADE de PAULA FERREIRA CEZAR DOS SANTOS, com fundamento no art. 107, IV c/c art. 109, VI, ambos do Código Penal, determinando o arquivamento dos autos com as baixas, anotações e comunicações necessárias. Sem custas. PRIC.” Porto Velho/RO, 06/01/2010. (as) ROBERTO GIL DE OLIVEIRA, Juiz de Direito.Sugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet. Endereço eletrônico: [email protected]ã: Dalila Célia Dias Pantoja

VARA DA AUDIToRIA mILITAR

1º Cartório da Auditoria MilitarVara da Auditoria MilitarJuiz: Léo Antônio FachinEscrivã: Marlene Jacinta DinonEndereço eletrônico: [email protected]

Proc.: 0105855-58.2005.8.22.0501Ação:Ação penal (crime militar)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Eder Junior Aparecido PereiraAdvogado:Elthon Marcial Lago (RO 1489).Finalidade: Intimar o defensor a apresentar as alegações finais.Porto Velho, 05 de março de 2010.

Proc.: 0002555-07.2010.8.22.0501Ação:Petição (Criminal)Requerente:Luanna Barbosa PereiraAdvogado:Tânia Oliveira Sena Pinheiro (OAB/RO 4199).Finalidade: Intimar a defensora doi despacho a seguirDespacho:” Vistos. Por não se enquadrar na Portaria 002/2008-AM/RO, INDEFIRO o pedido. Ciência e Arquive-se”. Porto Velho, 04 de marços de 2010 . Léo Antônio Fachin- Juiz de Direito.

Proc.: 0000886-16.2010.8.22.0501Ação:Carta Precatória (Criminal)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaRéu:Carlos Alberto da Silva, Adirles Carlos Souza SilvaAdvogado: Rodrigo Ferreira Batista, OAB/RO 2840Finalidade: Intimar o defensor da audiência para a oitiva da testemunha de defesa Geremias Pereira Barbosa, a ser realizada no dia 23.03.2010, as 9h 30min, nesta Auditoria Militar Estadual. Marlene Jacinta DinonEscrivã Judicial

VARA DE DELIToS DE TÓxICoS

1º Cartório de Delitos de TóxicoVara de Delitos de Tóxicos da Comarca de Porto Velho-ROJuiz: Dr. Glodner Luiz PaulettoEscrivã Judicial: Antônia Lucitânia P. VerasSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contate-nos via internet.Endereço eletrônico:[email protected]

Proc.: 0075698-63.2009.8.22.0501Ação:Procedimento Especial da Lei Antitóxicos(Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaCondenado:Genilda Olmos BandeiraAdvogado(s): VALDENIRA FREITAS NEVES DE SOUZA – OAB/RO-1983.Finalidade: Intimar a advogada acima citada a apresentar apelação, do réu por si patrocinado.Antônia Lucitânia P. VerasEscrivã Judicial/Celsi/

Proc.: 0073709-22.2009.8.22.0501Ação:Inquérito Policial (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaRéu(s): Antônio Marcos de Barros e outros.Advogado(s): VALDENIRA FREITAS NEVES DE SOUZA – OAB/RO-1983.WALMIR BENARROSH VIEIRA – OAB/RO-1500.Finalidade: Intimar os advogados acima citados a apresentarem as razões de recurso, dos réus por si patrocinados.Antônia Lucitânia P. VerasEscrivã JudicialAntonia Lucitânia P. VerasEscrivã Judicial

2ª VARA Do TRIBUNAL Do JÚRI

2º Cartório do Tribunal do JúriProc.: 0102701-90.2009.8.22.0501Ação:Ação penal (crime doloso contra vida)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaRéu: Cássio Silva AlmeidaAdvogado: ERICA CAROLINE FERREIRA VAIRICH – OAB/RO 3.893 e JOSÉ VIANA LAVES, OABK/RO 2.555Finalidade: intimar os advogados supracitados a comparecerem neste 2º Tribunal de Júri, no dia 12-03-2010, às 8h30min, na audiência de instrução e julgamento nos autos de processo crime supracitado.Porto Velho, 05 de março de 2010 Sandra Maria L. .C. de Vasconcellos Escrivã Judicial EDITAL DE CONVOCAÇÃOO Dr. Aldemir de Oliveira, MM. Juiz de Direito da 2ª Vara do Tribunal do Júri, desta Comarca de Porto Velho, Capital do Estado de Rondônia, por nomeação legal e etc.Faz saber: a todos quanto o presente Edital virem ou dele tomarem conhecimento que no dia 1º de março de 2010, nesta cidade de Porto Velho, Capital do Estado de Rondônia e na





mailto:[email protected]






sala de audiências da 2ª Vara do Tribunal do Júri, foi realizada a audiência para sorteio dos Jurados e Suplentes de Jurados que deverão servir na 2ª Reunião Periódica da 2ª Vara do Tribunal do Júri desta Comarca, a ter início no dia 15 de março de 2010, às 8 horas, e término previsto para o dia 15 de abril de 2010, devendo todos os Jurados comparecerem até final do julgamento dos processos em pauta, e, se possível, EM TRAJE DE PASSEIO.

JURADOS

1. Adalgisa Erse Campos Tavares de Souza2. Adison Fabrizio Souza Santos 3. Amarildo Ibiapina Alvarenga4. Ana Batista Lopes5. Antônia Ribeiro Brasil Carvalho6. Antônio Alves Maia Filho 7. José Aristiedes N. Da Silva8. Cristiane Celeste de S. Delgado9. Devanir Schiavon10. Egberto Casimiro de Lira 11. Eliana Lopes Monteiro12. Eliane Facundes de Oliveira Vieira13. Reginaldo Algo de Oliveira14. Gina Silva de Oliveira Mota15. João Reinaldo Farias da Silva16. José Augusto Albuquerque 17. Ledir Bezerra dos Santos18. João Jorge Canto Batista19. Maria Cosma Melo Brandão20. Maria das Graças Pascoal 21. Mirla Lima de Souza Carvalho22. Paulo Matos Corrêa23. Rozana Maria Valentim Fernandes24. Urbanita Oliveira Carvalho25. Vanderlei Viviano Neves

SUPLENTES DE JURADOS:

1. Aldaíza de Cácia F. de Carvalho2. Edilson Ferreira Teixeira3. Elsie Winte Shockness4. Fátima Sueli Ferreira Feitosa5. Francisco Assis de Souza6. Ivanilda Rodrigues Sicheroli7. Jonas Soares Pinheiro8. Maria Auxiliadora Sorio Tibúrcio9. Sônia Maria Rabelo de Oliveira10. Soniver Magalhães

E para constar e também para que chegue ao conhecimento de todos, mandou expedir o presente Edital que será publicado no Diário da Justiça na forma da lei e também, uma via afixada no lugar público de costume, determinando ainda que fosse imediatamente expedido o Mandado de Notificação Pessoal dos Jurados e Suplentes de Jurados. Dado e passado aos 05 de março do ano dois mil e dez, nesta cidade de Porto Velho, Capital do Estado de Rondônia. Eu,..................., Sandra Maria Lima Cantanhêde de Vasconcellos - Escrivã Judicial, o subscrevi.(a) Aldemir de Oliveira - Juiz de Direito

Proc.: 0005496-08.2002.8.22.0501Ação: Ação Penal Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaPronunciados: Weber Jordano da Silva e OutrosAdvogados: Defensoria Pública do Estado de RondôniaFinalidade: Intimar os acusados CIRÇO SANTANA DA SILVA, vulgo CIRÇÃO ou CÍCERO SANTANA DA SILVA, MARCO ANTÔNIO MORAIS DA FONSECA, vulgo GODOI e SAMUEL CAVALCANTE CARVALHO, vulgo SAMUEL, da designação do julgamento, conforme despacho abaixo transcrito, em parte: Despacho: “... Designo o dia 10/05/2010, às 8h, para julgamento do réu CIRÇO SANTANA DA SILVA, vulgo CIRÇÃO ou CÍCERO SANTANA DA SILVA e dia 13/05/2010, às 8h, para julgamento dos réus MARCO ANTÔNIO MORAIS DA FONSECA, vulgo GODOI e SAMUEL CAVALCANTE CARVALHO, vulgo SAMUEL, isto considerando que a 2ª Reunião Periódica está marcada para o período de 15 de maio a 15 de abril de 2010. ... Cumpra-se. Porto Velho, 26 de fevereiro de 2010. Aldemir de Oliveira - Juiz de Direito.”Porto Velho, 05 de março de 2010 Sandra Maria L. .C. de Vasconcellos Escrivã Judicial

Proc.: 0165486-93.2006.8.22.0501Ação:Ação penal (crime doloso contra vida)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaCondenado:Nazareno Pereira de MeloAdvogado: Defensor PúblicoFinalidade: Intimar as partes do arquivamento dos autos nesta data em cumprimento ao r. Despacho de fl. 355 a seguir transcrito: “Cumpra-se integralmente o despacho de f. 354. Intimem-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 04 de março de 2010. Aldemir de Oliveira – Juiz de Direito”.Porto Velho, 05 de março de 2010Sandra Maria L. C. de VasconcellosEscrivã Judicial

Proc.: 0005496-08.2002.8.22.0501Ação: Ação Penal Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaPronunciados: Weber Jordano da Silva e OutrosAdvogado: Manoel Santana Carvalho de Andrade – OAB/AL 4.756Finalidade: INTIMAR o advogado MANOEL SANTANA DE CARVALHO - OAB/AL 4.756, a comparecer no Plenário da 2ª Vara do Tribunal do Júri desta Comarca, no dia 17-05-2010 às 8 horas, a fim de proceder a defesa do acusado Rogério Barbosa do Nascimento, conforme despacho abaixo transcrito, em parte: Despacho: “... Designo o dia 17/05/2010, às 8h, para julgamento do réu Rogério Barbosa do Nascimento, isto considerando que a 2ª Reunião Periódica está marcada para o período de 15 de maio a 15 de abril de 2010. ... Cumpra-se. Porto Velho, 26 de fevereiro de 2010. Aldemir de Oliveira - Juiz de Direito.”Porto Velho, 05 de março de 2010 Sandra Maria L. .C. de Vasconcellos Escrivã Judicial

Proc.: 0070569-48.2007.8.22.0501Ação:Ação Penal - crime doloso contra a vida (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciados: Lenocir Rottava





Advogados: Janus Pantoja (OAB/RO 1339) e Jeová Rodrigues Júnior (OAB/RO 1495)Finalidade: Intimar os advogados supra da r. Decisão de fl. 296 a seguir transcrita: “Vistos e etc. Com razão o embargante, pois a r. Decisão (fls. 284-285) baseou-se em ementa elaborada equivocadamente, falha sanada em embargos de declaração que não contavam do processo (fls. 293-295). Portanto, o segundo fundamento inserto na r. Decisão que indeferiu o pedido de restituição da fiança – restabelecimento da fiança pelo Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia deve ser afastado. Assim, acolho os embargos, com o único fim de excluir da r. Decisão embargada o segundo fundamento utilizado para o indeferimento da restituição da fiança. Intimem-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 04 de março de 2010. Aldemir de Oliveira – Juiz de Direito”.Porto Velho, 05 de março de 2010Sandra Maria L. C. de VasconcellosEscrivã Judicial

1ª VARA CRImINAL

1º Cartório CriminalSugestões ou reclamações, façam-nos pessoalmenteao Juiz ou contate-nos via internetEndereço eletrônico:Juíza: [email protected]ão: [email protected]

Proc.: 0063018-80.2008.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Paulo de Tarso Nunes Silva da CostaAdvogado:Carlos Corrêia da Silva OAB n° 3792Finalidade: Intimar o advogado acima mencionado da parte dispositiva da sentença a seguir:Sentença: ...PELO EXPENDIDO, forte no artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal, ABSOLVO o acusado Tarso Nunes Silva da Costa, da imputação que lhe fora feita nestes autos.Custas pelo Estado.

Proc.: 0038790-41.2008.8.22.0501Ação:Ação penal (crime contra os costumes)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaCondenado:Herison José França SilvaAdvogada: Ionete Ferreira dos Santos, OAB n° 1095Despacho: Vistos.Recebo o recurso.Dê-se vista para apresentação das razões do inconformismo.Após, ao recorrido para as contrarrazões.Depois, remetam-se ao E. TJRO para exame do recurso interposto.

Proc.: 0053686-55.2009.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Alessandro dos Santos DatoAdvogado: Dr. Firmino Gisbert BanusDespacho: “DESPACHO.Não obstante os argumentos expendidos nas respostas dos réus, confirmo o recebimento da denúncia, uma vez que não se verifica, de pronto, quaisquer das hióteses de absolvição sumária, previstas art. 397 do CPP. Assim sendo, designo audiência de instrução e julgamento para

o dia 7 (sete) de abril de 2010, às 11 horas, na forma do art. 399 do CPP. Intimem-se as testemunhas arroladas 9fl. 2), bem como os réus, com as advertências de costume. Providenciem o necessário.Porto Velho-RO, sexta-feira, 11 de dezembro de 2009. Duília Sgrott Reis Juíza de Direito.”REPUBLICAÇÃO POR ERRO MATERIAL

Proc.: 0053686-55.2009.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Henrique Oximendes AvelinoAdvogado: Dr. Firmino Gisbert BanusDespacho: “DESPACHO.Não obstante os argumentos expendidos nas respostas dos réus, confirmo o recebimento da denúncia, uma vez que não se verifica, de pronto, quaisquer das hióteses de absolvição sumária, previstas art. 397 do CPP. Assim sendo, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 7 (sete) de abril de 2010, às 11 horas, na forma do art. 399 do CPP. Intimem-se as testemunhas arroladas 9fl. 2), bem como os réus, com as advertências de costume. Providenciem o necessário.Porto Velho-RO, sexta-feira, 11 de dezembro de 2009. Duília Sgrott Reis Juíza de Direito.”Luzia de Lima SecundoEscrivã Judicial

2ª VARA CRImINAL

2º Cartório CriminalProc.: 0019178-83.2009.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Julio César Carbone e outros Advogado: Carmela Romanelli (OAB/RO 474A)Finalidade: Intimar o denunciado acima, por meio de sua advogada, para apresentar, no prazo de 05 (cinco) dias, o endereço completo da testemunha Wellington Carlos Galhardo.

Proc.: 0019178-83.2009.8.22.0501Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado: Luciana de Ross e outros. Advogado: Janus Pantoja Oliveira de Azevedo (OAB/RO 1.339) e David Pinto Castiel (OAB/RO 1363).Finalidade: Intimar a denunciada acima, por meio de seus advogados, para no prazo de 05 (cinco) dias, apresentar o endereço completo da testemunha Neia Lobo. Kauê Alexsandro LimaEscrivão Judicial

3ª VARA CRImINAL

3º Cartório Criminal3ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho-ROJuiz: Dr. Marcelo TramontiniEscrivã Judicial: Rosimar Oliveira MelocraEndereço eletrônico:pvh3criminal@tj. ro. gov. br








Proc.: 0000617-74.2010.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:José Lucas de Sousa Rodrigues, Domingos Salve Bragado do CarmoDespacho:Vistos.A preliminar apresentada pela defesa não aduz nenhuma das hipóteses contidas no art. 397 do CPP. Ante a inexistência de causa que fundamente absolvição sumária, declaro saneado o feito e designo o dia 19 de março de 2010, às 10 horas para audiência de instrução e julgamento.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Marcelo Tramontini Juiz de Direito

Proc.: 0023876-35.2009.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Emilson Ferreira de AraújoAdvogado:Paulo Fernando Lérias (OAB/RO 3747), Paulo Roberto da Silva Maciel (OAB/RO 4132)Despacho:Vistos.A preliminar apresentada pela defesa não aduz nenhuma das hipóteses contidas no art. 397 do CPP. Ante a inexistência de causa que fundamente absolvição sumária, declaro saneado o feito e designo o dia 25 de março de 2010, às 09 horas para audiência de instrução e julgamento.Intimem-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Marcelo Tramontini Juiz de Direito

Proc.: 0101554-29.2009.8.22.0501Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Enoque Correa RibeiroAdvogado:Telma Santos da Cruz (OAB/RO 3156)Finalidade: Intimar o advogado acima mencionado para que apresente as razões do recurso. Rosimar Oliveira MelocraEscrivã Judicial

2º CARTÓRIo DE ExECUÇõES FISCAIS

2ª Vara de Execuções Fiscal e Registros PúblicosProc.: 0050289-24.2009.8.22.0101Ação:Petição (Cível)Requerente:Jose Marcos RossoniAdvogada:Ivonete Rodrigues Cajá (OAB/RO 1871)Advogado:Anísio Grécia (OAB/RO 1910)FINALIDADE: Intimação do r. Despacho de fls. 25:” 1.Desentranhem-se os documentos requeridos (fls.24), mediante cópia nos autos. 2.Após, arquivem-se.” Porto Velho, 02 de março de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0050319-59.2009.8.22.0101Ação:Petição (Cível)Requerente:Jose Ribamar Silva SantosAdvogada:Ivonete Rodrigues Caja (OAB/RO 1871)Advogado:Anísio Grécia (OAB/RO 1910)

FINALIDADE: Intimação do r. Despacho de fls. 21:”Desentranhem-se os documentos requeridos (fls. 20), mediante cópia nos autos. 2. Após, arquivem-se.” Porto Velho, 02 de março de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0050300-53.2009.8.22.0101Ação:Petição (Cível)Requerente:Geronilde RosaAdvogada:Ivonete Rodrigues Caja (OAB/RO 1871)Advogado:Anísio Grécia (OAB/RO 1910)FINALIDADE: Intimação do r. Despacho de fls. 20:”Desentranhem-se os documentos requeridos (fls. 19), mediante cópia nos autos. 2. Após, arquivem-se.” Porto Velho, 02 de março de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0050297-98.2009.8.22.0101Ação:Petição (Cível)Requerente:Josias LemkeAdvogada:Ivonete Rodrigues Caja (OAB/RO 1.871)Advogado:Anísio Grécia (OAB/RO 1.910)FINALIDADE:Intimação da parte dispositiva da r. Sentença de fls. 20:” Vistos etc.Homologo a desistência da ação para os fins do art.158, parágrafo único, do CPC.Julgo, em consequência, extinto o processo, com fundamento no art.267, VIII, do CPC. Desentranhem-se os documentos que acompanham a inicial, substituindo-os por cópias e entregando-os ao autor. Sem custas e honorários. PRI e, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se, observadas as formalidades legais.” Porto Velho, 02 de março de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0050327-36.2009.8.22.0101Ação:Petição (Cível)Requerente:Adao BurgarelliAdvogado:Ivonete Rodrigues Caja (OAB/RO 1871)Advogado:Anísio Grécia (OAB/RO 1.910):FINALIDADE:Intimação da parte dispositiva da r. Sentença de fls. 20:” Vistos etc.Homologo a desistência da ação para os fins do art.158, parágrafo único, do CPC.Julgo, em consequência, extinto o processo, com fundamento no art.267, VIII, do CPC. Desentranhem-se os documentos que acompanham a inicial, substituindo-os por cópias, entregando-os ao autor. Sem custas e honorários. PRI e, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se, observadas as formalidades legais.” Porto Velho, 02 de março de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale FilhoEscrivão Judicial.

Proc.: 0058514-33.2009.8.22.0101Ação:Petição (Cível)Requerente:Nelson Eduardo Gomes MarquesAdvogado:Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)FINALIDADE:Intimação do r. Despacho de fls. 14:”Intime-se a parte autora para ciência da manifestação de fls. 11/12.” Porto Velho, 01 de março de 2010. Amuri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.












Proc.: 0058506-56.2009.8.22.0101Ação:Petição (Cível)Requerente:Nelson Eduardo Gomes MarquesAdvogado:Ronaldo Carlos Barata (OAB/RO 729)FINALIDADE:Intimação do r. Despacho de fls. 16:”Intime-se a parte autora para ciência da manifestação.” Porto Velho, 01 de março de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0070533-71.2009.8.22.0101Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Manoel Dantas NetoInteressada:Maria de Fatima AguiarAdvogado:Paulo César de Camargo (OAB/RO 4345)Embargado:Município de Porto Velho ROFINALIDADE:Intimação do r. Despacho de fls. 14:”Especifiquem eventuais provas que pretendem produzir, justificando-as, no prazo sucessivo de 05(cinco) dias.” Porto Velho, 02 de março de 2010. Amuri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0013825-69.2007.8.22.0101Ação:Embargos a Execução FiscalEmbargante:Edelson Ferreira da SilvaAdvogado:Lourennir Barbosa Cavalcante (OAB/RO 2954)Advogado:Carlos Eduardo Félix dos Santos Silva (OAB/RO 2970)Embargado:Município de Porto Velho ROFINALIDADE:Intimação do r. Despacho de fls. 67:”Remetam-se os autos ao arquivo geral, observados os procedimentos de baixa, como de estilo.” Porto Velho, 02 de março de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0000684-75.2010.8.22.0101Ação:Embargos à Execução FiscalEmbargante:Maria Ferreira de SousaAdvogado:Edvaldo Caires Lima (OAB/RO 306)Embargado:Município de Porto Velho ROFINALIDADE:Intimação da parte dispositiva da r. Sentença de fls. 13/14:”... Ante o exposto, com fundamento no art. 267, inciso IV, do Código de Processo Civil, REJEITO LIMINARMENTE os presentes embargos, ofertados por MARIA FERREIRA DE SOUZA contra a execução que lhe é movida por MUNICÍPIO DE PORTO VELHO (Proc. 0028895-58.2009.8.22.0101) e, em consequência, JULGO EXTINTO o presente processo, sem julgamento do mérito. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certifique-se o teor desta decisão nos autos de execução, desapense-se, e arquivem-se.” Porto Velho, 02 de março de 2010. AMAURI LEMES, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0030479-34.2007.8.22.0101Ação:Execução FiscalExequente:Município de Porto Velho ROExecutado:Companhia de Águas e Esgotos de Rondônia - CAERDAdvogado:Breno Dias de Paula (OAB/RO 399-B)FINALIDADE:Intimação do r. Despacho de fls. 134:”Intime-se a executada para que informe o que couber acerca do agravo de instrumento interposto contra a decisão que não admitiu o recurso extraordinário.” Porto Velho, 03 de março de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0107164-48.2008.8.22.0101Ação:Execução FiscalExequente:Município de Porto Velho ROExecutado:Juscelino Moraes do AmaralAdvogado:Juscelino Moraes do Amaral (OAB/RO 4405)FINALIDADE:Intimação da r. Sentença de fls. 26:”Ante o pagamento do débito e o pedido de extinção formulado pelo credor (petição de fls.24), JULGO EXTINTO O PROCESSO, com fulcro no artigo 794, inciso I do Código de Processo Civil. Homologo a desistência ao prazo recursal. Arquivem-se com as baixas de estilo. P.R.I.” Porto Velho, 04 de dezembro de 2009. Inês Moreira da Costa, Juíza de Direito. Raimundo Bezerra do vale Filho - Escrivão Judicial

Proc.: 0107504-89.2008.8.22.0101Ação:Execução FiscalExequente:Município de Porto Velho ROExecutada:Moreira Mendes Imóveis e Administração LtdaExecutado:Juscelino Moraes do AmaralAdvogado:Juscelino Moraes do Amaral (OAB/RO 4405)FINALIDADE:Intimação da r. Sentença de fls. 14:”Ante o pagamento do débito e o pedido de extinção formulado pelo credor (petição de fls.12), JULGO EXTINTO O PROCESSO, com fulcro no artigo 794, inciso I do Código de Processo Civil.Homologo a desistência ao prazo recursal. Arquivem-se com as baixas de estilo.P.R.I.” Porto Velho, 04 de dezembro de 2009. Inês Moreira da Costa, Juíza de Direito. Raimundo Bezerra do vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0009289-44.2009.8.22.0101Ação:Execução FiscalExequente:Município de Porto Velho ROExecutado:Jordelino Alves da CostaAdvogado:Josimá Alves da Costa Júnior (OAB/RO 4156)FINALIDADE:Intimação da r. Sentença de fls. 22:” Ante o pagamento do débito e o pedido de extinção formulado pelo credor (petição de fls.19), JULGO EXTINTO O PROCESSO, com fulcro no artigo 794, inciso I do Código de Processo Civil.Homologo a desistência ao prazo recursal. Arquivem-se com as baixas de estilo.P.R.I.” Porto Velho-RO, sexta-feira, 11 de dezembro de 2009. Inês Moreira da Costa, Juíza de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0038432-05.2000.8.22.0001Ação:Execução FiscalExequente:Município de Porto Velho RORequerido:Aluisio Aparecido Gomes GarciaAdvogado:Paulo Francisco de Matos (OAB/RO 1688)Advogado:Douglas Ricardo Aranha da Silva (OAB/RO 1779)FINALIDADE:Intimação do causídico para comparecer em Cartório a fim de retirar os autos com carga, conforme requerido. Porto Velho, 04 de março de 2010. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0084196-58.2007.8.22.0101Ação:Execução FiscalExequente:Município de Porto Velho ROExecutado:Leme Empreendimentos e Participações LtdaAdvogado:Sebastião Martins dos Santos (OAB/RO 1085)FINALIDADE:Intimação da r. Sentença de fls. 33:”Ante o pagamento do débito e o pedido de extinção formulado pelo













credor (petição de fls.30), JULGO EXTINTO O PROCESSO, com fulcro no artigo 794, inciso I do Código de Processo Civil. Homologo a desistência ao prazo recursal. Após as formalidade legais, arquivem-se com as baixas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intime-se.” Porto Velho, 04 de março de 2010. AMAURI LEMES, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0024822-43.2009.8.22.0101Ação:Execução FiscalExequente:Município de Porto Velho ROExecutado:Centrais Eletricas do Norte do Brasil S AAdvogado:Fernando Aparecido Soltovski (OAB/RO 3.478)Advogado:Eli Pinto de Melo Júnior (OAB/MG 101.407) FINALIDADE:Intimação da r. Sentença de fls. 30:” Ante o pagamento do débito e o pedido de extinção formulado pelo credor (petição de fls.29), JULGO EXTINTO O PROCESSO, com fulcro no artigo 794, inciso I do Código de Processo Civil.Homologo a desistência ao prazo recursal. Após as formalidade legais, arquivem-se com as baixas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intime-se.” Porto Velho, 03 de março de 2010. AMAURI LEMES, Juiz de Direito.” Porto Velho, de março de 2010.Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0115703-51.2004.8.22.0001Ação:Justificação judicialRequerente:Maria Paulino da Cruz SantosAdvogado:Alonso Joaquim da Silva (OAB/RO 753-A)FINALIDADE:Intimação da Ata de Audiência de fls. 120:”... Defiro o pedido do MP, abro vistas ao Advogado da autora para alegações finais”. Nada mais. Eu, Claudinéia Iagla Gravatá, Secretária, digitei.

Proc.: 0062290-12.2007.8.22.0101Ação:Retificação de Registros PúblicosRequerente:Helena de Amorim SouzaRequerente:Maria Inez Pires MachadoRequerente:Raimundo Nonato Carvalho de AmorimRequerente:Nila Carvalho de Amorim MachadoRequerente:Roque Carvalho AmorimRequerente:Adalberto de CarvalhoAdvogado:David Antonio Avanso (OAB/RO 1656)Interessada:Marina Carvalho MachadoFINALIDADE:Intimação da r. Sentença de fls. 102:” ... Determino a juntada da petição. Face a ausência das partes, dada a impossibilidade de comparecimento por motivos de doença conforme petição protocolizada hoje às 08:37 horas. Defiro o pedido de arquivamento. Extingo o presente nos termos do art. 267, inciso III do CPC.” Porto Velho, 25 de fevereiro de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

Proc.: 0128137-24.2008.8.22.0101Ação:Alvará JudicialRequerente:Waldisa Rocha de Mello SchumannRequerente:Dissiola Rocha MeloRequerente:Dalva Rocha de MeloRequerente:Maria Nazareth RochaRequerente:Moisés Rocha de MeloAdvogada:Mirtes Lemos Valverde (OAB/RO 2808)Requerido:Antonio Lousada de AlmeidaAdvogado:José de Assis dos Santos

FINALIDADE:Intimação do r. Despacho de fls. 131:”Cientifiquem-se as partes quanto ao teor do ofício de fls.129.” Porto Velho, 05 de março de 2010. Amauri Lemes, Juiz de Direito. Raimundo Bezerra do Vale Filho - Escrivão Judicial.

2º JUIZADo ESPECIAL CÍVEL

2º Cartório do Juizado Especial CívelSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected]: JOSÉ TORRES FERREIRAESCRIVÃ: IEDA CELLAGABARITO 18/10

Proc.: 0100246-46.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Ivanete Faustina da SilvaADV.:OAB: 1248-RO VERÔNICA FÁTIMA BRASIL DOS SANTOS REIS CAVALINI REQ.:Ameron Assistência Médica e Odontológica Rondônia LtdaADV.:OAB: 3453-RO Fábio Alexandre Abiorana Lucena FINALIDADE: intime-se a parte recorrida (autora) para apresentar contrarrazão ao recurso de movimento 26/projudi, no prazo legal, face a sua tempestividade e regularidade de preparo. Porto Velho/RO, 03/03/10.

Proc.: 0080311-20.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Antônio Rufino Gomes PortelaADV.:OAB: 2908-RO Fabrizio Ernane Marques Simões REQ.:José Augusto Leopoldo Feitosa LeiteFINALIDADE: intime-se o advogado da parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a certidão do Sr. Oficial de Justiça, constante do mov.27/projudi. Porto Velho/RO, 03/03/10.

Proc.: 0024756-18.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Elaine Carolina de ManacesADV.:OAB: 3015-RO SILVIO VINÍCIUS SANTOS MEDEIROS REQ.:Alan Kardec dos Santos LimaADV.:OAB: 333-RO Alan Kardec dos Santos Lima DESPACHO: “A autora deverá apresentar, em 05 (cinco) dias, planilha de cálculos atualizada. Intime-se. Após, volte-me concluso para apreciação do requerimento constante da petição anexa ao movimento 53/PROJUDI”. Porto Velho/RO, 02/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 9001929-54.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Elenilsa da Silva BatistaADV.:OAB: 3529-RO Valnei Ferreira Gomes REQ.:Paulo Hélio Batista de PaivaFINALIDADE: intime-se o advogado da parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a certidão do Sr. Oficial de Justiça, constante do mov. 07/projudi. Porto Velho/RO, 03/03/10.











Proc.: 0085787-73.2008.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Rogério Cabral de SouzaADV.:OAB: 1224-RO Celio dos Santos Ferreira REQ.:Bradesco Auto/RE Cia de Seguros S.A.ADV.:OAB: 3971-RO SHANTI CORREIA D’ANGIO DESPACHO: “Digam as partes, em 05 (cinco) dias, quanto à planilha anexa ao movimento 86.2/PROJUDI. Intimem-se.” Porto Velho/RO, 02/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0100021-26.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:MARCIO VITALINO GOMES SILVAADV.:OAB: 1111-RO Walter Airam Naimaier Duarte Junior REQ.:Consórcio Nacional Honda LtdaADV.: OAB: 1358-RO DALGOBERT MARTINEZ MACIEL REQ.:MARES Mapfre Riscos Especiais Seguradora S. A.ADV.:OAB: 2069-AC Marcel dos Reis Fernandes FINALIDADE: intime-se a parte recorrida (autora) para apresentar contrarrazões aos recursos de movimentos 46 e 48/projudi, no prazo legal, face as suas tempestividades e regularidades de preparo. Porto Velho/RO, 03/03/10.

Proc.: 0121260-23.2008.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:T C CORREA - MEADV.:OAB: 1790-RO MICHEL FERNANDES BARROS REQ.:FLORICULTURA EMA FLOWERDESPACHO: “Considerando que a penhora on line requisitada por este Juízo não foi concretizada em razão de insuficiência de valores na conta bancária da parte ré, intime-se a parte autora para manifestação, em 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento”. Porto Velho/RO, 01/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 9001270-45.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Talma Maria Fernandes das NevesADV.:OAB: 778-RO Carla Begnini Pinheiro REQ.:Unimed Cooperativa de Trabalho Médico de RondôniaADV.:OAB: 2894-RO Alexandre Paiva Calil SNETENÇA: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial e condeno a empresa ré a restituir à autora a quantia de R$ 1.445,24 (mil, quatrocentos e quarenta e cinco reais e vinte e quatro centavos), corrigida monetariamente a partir do ajuizamento da ação (12/11/2009), e acrescida de juros legais, estes devidos a partir da citação. Sem custas e sem honorários na forma da lei. Após o trânsito em julgado desta decisão, deverá a ré efetuar o pagamento da condenação, na forma do art. 475-J, do Código de Processo Civil, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10% sobre o valor do débito atualizado. Intimem-se. Sai a presente sentença devidamente registrada. Porto Velho/RO, 02/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0100133-92.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Julio Cesar Arabe Gomes da SilvaADV.:OAB: 1100-RO Regina Célia Santos Terra Cruz REQ.:Tim Celular S.AADV.:OAB: 2238-RO Flávio Luis dos Santos

SENTENÇA: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial e declaro cancelado o contrato de telefonia móvel referente às linhas 8114-3100 e 8114-3200 no plano pós-pago e a inexistência dos débitos em nome do autor referente às faturas telefônicas dos meses de janeiro/2009 a maio/2009, no valor total de R$ 810,86 (oitocentos e dez reais e oitenta e seis centavos), ordenando que a ré proceda ao levantamento definitivo das anotações junto ao órgão de proteção ao crédito – SPC (movimento 9/PROJUDI), bem como, condeno a ré a pagar ao autor, a título de indenização por danos materiais, a quantia de R$ 20,00 (vinte reais), bem como a indenização no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a título de danos morais, sendo a primeira verba corrigida monetariamente a partir do ajuizamento da ação (14.09.2009 – movimento 1/PROJUDI) e acrescida de juros legais a partir da citação, e a segunda, com a incidência dos mesmos acréscimos, a partir da publicação desta decisão. Sem custas e honorários na forma da lei.Após o trânsito em julgado desta decisão, deverá a ré efetuar o pagamento da condenação, na forma do art. 475-J, do Código de Processo Civil, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito atualizado. Intimem-se.Sai a presente sentença devidamente registrada.Porto Velho/RO, 02/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0108434-62.2008.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Antônio Cristovam de Brito JuniorADV.:OAB: 1944-RO Adhemar Alberto Sgrott Reis REQ.:Construgesso Materiais de Construção LtdaADV.:OAB: 2860-RO Rosimar Francelino Maciel FINALIDADE: intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar sua pretensão em relação aos bens penhorados face a não arrematação em leilão. Porto Velho/RO, 03/03/10.

Proc.: 9001307-72.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:RODOLFO FERNANDES KEZERLEADV.: OAB: 3099-RO Vincíus Jácome dos Santos Júnior REQ.:HANDARA - MAVERICK COMERCIO E INDUSTRIA DE CONFECCOES LTDAADV.:OAB: 704-RO Alexandre Camargo SENTENÇA: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para declarar a inexigibilidade do débito no importe de R$ 2.307,72 (dois mil e trezentos e sete reais e setenta e dois centavos), bem como para condenar a ré a pagar ao autor o valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a título de danos morais, atualizado monetariamente e acrescido de juros legais a partir da publicação desta decisão. Outrossim, torno DEFINITIVA a tutela concedida, para o fim de determinar a exclusão do nome do autor junto ao SPC, relativamente ao título ali mencionado, sob pena de multa diária que mantenho em R$ 100,00 (cem reais), Sem custas e sem honorários nesta instância, na forma da lei. Após o trânsito em julgado desta decisão, deverá a ré pagar o valor da condenação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10%, na forma do art. 475-J, do Código de Processo Civil. Intimem-se. Sai a presente sentença devidamente registrada. Porto Velho/RO, 01/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz de Direito.










Proc.: 9001730-32.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Domingos Barbosa da SilvaADV.:OAB: 364-A-RO Domingos Barbosa da Silva REQ.:Banco Bmc S.AADV.: OAB: 3541-MT Ildo de Assis MacedoSENTENÇA: Ante o exposto, com fundamento no art. 51, II, da Lei 9.099/95, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito. Sem custas e sem honorários na forma da lei. Intimem-se. Após o trânsito em julgado da sentença, proceda-se a baixa definitiva do processo. Sai a presente sentença devidamente registrada. Porto Velho/RO, 01/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 1000532-62.2010.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Maria do Socorro Mota da CostaADV.:OAB: 1959-RO Francisco Ricardo Vieria Oliveira REQ.:Hidros Empreendimentos LtdaDESPACHO: “Indefiro o requerimento formulado na petição anexa ao mov. 7/PROJUDI, pois o credor que adjudica o imóvel penhorado, responde pelos créditos de IPTU dos exercícios anteriores. Apenas na arrematação em hasta pública, os créditos de impostos cujo fato gerador seja a propriedade de bens imóveis sub-rogam-se no preço (Art. 130, § único, do CTN). Portanto, concedo finais 05 (cinco) dias, para o pagamento do valor da diferença entre o bem penhorado e o crédito, ou caso queira, indique a autora outros bens à penhora, sob pena de liberação da constrição do bem já penhorado no feito”. Porto Velho/RO, 01/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0072971-25.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Ângela Maria Silva PradoADV.:OAB: 3846-RO CARMEN ENEIDA DA SILVA ROCHA REQ.:Editora Abril S.AADV.:OAB: 1111-RO Walter Airam Naimaier Duarte Junior REQ.:Banco do Brasil S.AADV.:OAB: 912-RO Josimar Oliveira Muniz DESPACHO: “A parte autora interpôs Recurso Inominado, portanto, aguarde-se decisão da Turma Recursal, haverá posterior deliberação acerca do depósito judicial anexo ao mov. 59/PROJUDI. Intime-se o recorrido para contrarrazoar o recurso interposto, no prazo legal. Após, remeta-se à Turma Recursal, com as nossas homenagens”. Porto Velho/RO, 01/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 9000993-29.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Cleodionice Rodrigues FerreiraADV.:OAB: 513-RO FRANCISCO REGINALDO JOCA REQ.:Banco Ibi S A - Banco MúltiploADV.:OAB: 2458-RO SAIERA SILVA DE OLIVEIRA DESPACHO: “Verifico no feito que o AR/MP de intimação da parte ré quanto à Tutela Antecipada foi recebido no dia 04/12/2009, data posterior à interposição da petição anexa ao mov. 10/PROJUDI (27/11/2009), portanto, manifeste-se a autora, em 05 (cinco) dias”. Porto Velho/RO, 01/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 9000994-14.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:PAULO MOREIRAADV.:OAB: 3956-RO GEISEBEL ERECILDA MARCOLAN REQ.:Telemig Celular S AADV.:OAB: 1911-RO ERIKA CAMARGO GERHARDT / OAB: 80702-MG Eduardo Paoliello Coelho FerreiraDESPACHO: “O autor ofereceu embargos de declaração (movimento 35/PROJUDI) ao argumento de que a sentença anexa ao movimento 30/PROJUDI contém contradição e omissão ao deixar de apreciar as questões relativas à comprovação do envio das faturas e o pedido de levantamento das astreints pelo inadimplemento de tal obrigação de fazer no período anterior a sentença. O que se pretende nos embargos de declaração, na verdade, é executar a multa pelo descumprimento da ordem judicial que concedeu a tutela antecipada, que tornou-se definitiva por ocasião da sentença. Contudo, referidos embargos não se prestam a atender dito pedido, que deverá ser formulado em petição própria em momento oportuno. Embora não conste no dispositivo determinação acerca da tutela anteriormente deferida, restou evidente que esta foi confirmada no dispositivo da sentença. Destarte, não diviso omissão e contradição que recomende declaração na sentença, razão pela qual REJEITO referidos embargos. Intime-se”. Porto Velho/RO, 22/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.Finalidade: intime-se a parte recorrida (réu), para no prazo legal, apresentar contrarrazões ao recurso constante do movimento 39/projudi, face a sua tempestividade e existência de preparo.

Proc.: 0100151-16.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Antônio Carlos dos ReisADV.:OAB: 3194-RO Maria Idalina Monteiro Rezende costa Queiroz REQ.:Gol Linhas Aéreas Inteligentes S.A.ADV.:OAB: 1911-RO ERIKA CAMARGO GERHARDT FINALIDADE: intime-se a parte recorrida (autora) para apresentar contrarrazões ao recurso de movimento 24/projudi, no prazo legal, face a sua tempestividade e regularidade de preparo. Certifico, ainda, que o advogado indicado na petição de movimento 24/projudi não juntou procuração e/ou substabelecimento. Porto Velho/RO, 05/03/10.

Proc.: 0062585-33.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Raimundo gGerson tTeixeiraADV.:OAB: 1224-RO Celio dos Santos Ferreira REQ.:Bradesco Seguros S/AADV.:OAB: 1246-RO Roberto Jarbas Moura de Souza / OAB: 1857-RO MEIRE ANDREA GOMES LIMA REQ.:Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.ADV.:OAB: 1246-RO Roberto Jarbas Moura de Souza /OAB: 1857-RO MEIRE ANDREA GOMES LIMA DESPACHO: “Expeça-se alvará judicial em favor da parte autora para levantamento da quantia depositada (movimento 40/PROJUDI) e incontroversa. Após, intimem-se as rés a efetuarem o pagamento da diferença indicada na petição constante do movimento 44/PROJUDI, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento) sobre referido valor, consoante dispõe o art. 475-J, do CPC”. Porto Velho/RO, 27/01/2010 José Torres Ferreira -Juiz de Direito.










Proc.: 1000718-85.2010.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Leidimar Raimunda Nunes de LimaADV.:OAB: 3729-RO Taís Juliana do Nascimento Saunier REQ.:Banco Pine S/ADESPACHO: “A autora deverá emendar a petição inicial, no prazo de 10 (dez) dias, para o fim de melhor esclarecer e apresentar cópia do contrato que pretende seja rescindido, sob pena de indeferimento. Intime-se”. Porto Velho/RO, 26/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 1000751-75.2010.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Jose Antonio Ribeiro SantanaADV.:OAB: 872-RO JOSÉ ANASTÁCIO SOBRINHO REQ.:Microcomp Informática LtdaDESPACHO: “O autor deverá emendar a petição inicial, no prazo de 10 (dez) dias, para o fim de apresentar a nota fiscal referente a aquisição dos equipamentos referidos na exordia, bem como documento que demonstre o parcelamento que teria avençado com a empresa ré, e ainda, de forma legível, reapresentar o documento anexo ao movimento 1.1/PROJUDI, sob pena de indeferimento. Intime-se.” Porto Velho/RO, 26/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0026201-71.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Maria das Merces de Souza FernandesADV.:OAB: 3124-RO Cheila Edjane de Andrade Raposo REQ.:Brasil Telecom S. A.ADV.:OAB: 4240-RO ALESSANDRA MONDINI CARVALHO / OAB: 1501-RO Marcelo Lessa PereiraDESPACHO: “Convolo o bloqueio “on-line” (movimento 85/PROJUDI) em penhora e determino a intimação da parte ré a apresentar, caso queira, impugnação à penhora, no prazo legal.” Porto Velho/RO, 23/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0113055-05.2008.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Joaquim de Carvalho Mendes AmaralADV.:OAB: 1224-RO Celio dos Santos Ferreira REQ.:Bradesco Seguros S/AADV.:OAB: 30-RO Odair MartiniDESPACHO: “Convolo o bloqueio “on-line” (movimento 63/PROJUDI) em penhora e determino a intimação da parte ré a apresentar, caso queira, impugnação à penhora, no prazo legal.” Porto Velho/RO, 23/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 1000045-92.2010.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Nathália de Sá LobatoADV.:OAB: 3212-RO AMARO VINICIUS BACINELLO RAMALHO REQ.:Americel - ClaroADV.:OAB: 3011-RO Jonathas Coelho Baptista de Mello SENTENÇA: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, para declarar a inexigibilidade do título registrado sob o nº 734691420, referido na declaração do SPC (anexa ao movimento 1.4/PROJUDI, e ainda do débito no valor de R$ 72,09 (setenta e dois reais e nove centavos), referido no

informativo de anotações da Serasa (anexo ao movimento 1.4/PROJUDI), bem como para condenar a ré a pagar à autora o valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a título de danos morais, atualizado monetariamente e acrescido de juros legais a partir da publicação desta decisão. Outrossim, torno DEFINITIVA a tutela concedida, para o fim de determinar a exclusão do nome da autora junto ao SPC e a Serasa, relativamente aos referidos débitos, sob pena de multa diária que mantenho em R$ 100,00 (cem reais). Sem custas e sem honorários nesta instância, na forma da lei. Intimem-se. Após o trânsito em julgado desta decisão, deverá a ré a efetuar o pagamento da condenação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10%, consoante dispõe o art. 475-J, do Código de Processo Civil. Sai a presente sentença devidamente registrada. Porto Velho/RO, 26/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0074397-72.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Alberto Maurinho Marques da SilvaADV.:OAB: 3529-RO Valnei Ferreira Gomes REQ.:Jose Rosario SoaresDESPACHO: “Diga o autor, em 05 (cinco) dias, quanto à certidão do Sr. Oficial de Justiça anexa ao mov. 39/PROJUDI, manifestando qual a sua pretensão em relação ao prosseguimento do feito. Intime-se”. Porto Velho/RO, 01/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0041715-64.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Francisco Roberto Velasques GonçalvesADV.:OAB: 1163-RO JOSÉ CARLOS LINO COSTA REQ.:Administradora de Consorcios Saga LtdaADV.:OAB: 17617-GO Emerson Mateus DiasSENTENÇA: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para DECLARAR RESCINDIDO o CONTRATO havido entre as partes e CONDENAR a ré a RESTITUIR o autor a quantia de R$ 2.606,78 (dois mil e seiscentos e seis reais e setenta e oito centavos), corrigida monetariamente a partir do ajuizamento da ação e acrescida de juros legais, estes incidentes desde a citação.Sem custas e sem honorários nesta instância, na forma da lei.Após o trânsito em julgado desta decisão, intime-se a ré a efetuar o pagamento da condenação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa de 10%, consoante dispõe o art. 475-J, do Código de Processo Civil. Intimem-se. Sai a presente sentença devidamente registrada. Porto Velho/RO, 02/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 9002001-41.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Dina Maciel RoqueADV.:OAB: 3987-RO MÁRCIA APARECIDA DE MELLO ARTUSO REQ.:MEGA MODASDESPACHO: “A autora deverá regularizar a petição inicial, no prazo de 10 (dez) dias, para o fim de juntar documentos atuais que comprovem as inscrições nos órgãos de proteção ao crédito - SPC e SERASA, sob pena de indeferimento da tutela antecipada. Intime-se”. Porto Velho/RO, 02/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.











Proc.: 0056380-85.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Alcemir Farias de JesusADV.:OAB: 2656-RO ALEX SOUZA CUNHA REQ.:Imobiliária SobradoADV.: OAB: 3975-RO José Raimundo de Jesus DESPACHO: “Considerando que a penhora on line requisitada por este Juízo não foi concretizada em razão de insuficiência de valores na conta bancária da parte ré, intime-se a parte autora para manifestação, em 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento”. Porto Velho/RO, 25/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 9001781-43.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Carlos Gean Lopes Maia de LisboaADV.:OAB: 3784-RO Ândria Aparecida dos Santos REQ.:Dakutti Ind. de Máquinas Propietário Valdomiro Luis WedigDESPACHO: “Considerando que a penhora on line requisitada por este Juízo no valor de R$ 5.171,49 (cinco mil, cento e setenta e um reais e quarenta e nove centavos) não foi concretizada em razão de insuficiência de valores na conta bancária do réu, intime-se a parte autora para manifestação, em 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento”. Porto Velho/RO, 02/03/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0122003-33.2008.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Lidiana Silva MagalhãesADV.: OAB: 156-B-RO Juraci Aparecida Valente da SilvaREQ.:Thiago Lucca TosettoDESPACHO: “Expeça-se mandado de intimação para parte autora para manifestar-se, em 05 (cinco) dias, quanto ao bem penhorado no mandado anexo ao mov. 48/PROJUDI. Cumpra-se”. Porto Velho/RO, 26/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 9000904-06.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Antonio Marcus Menezes NunesADV.:OAB: 3124-RO Cheila Edjane de Andrade Raposo REQ.:Oi Brasil Telecom Celular S. A.ADV.:OAB: 4240-RO ALESSANDRA MONDINI CARVALHO SENTENÇA: Ante o exposto, com fundamento no art. 267, VI, do CPC, JULGO EXTINTO o processo sem resolução do mérito. Via de consequência, revogo a tutela antecipada outrora concedida (movimento 21/PROJUDI). Sem custas e sem honorários nesta instância, na forma da lei.Intimem-se. Transitada em julgado esta decisão e nada requerido, arquive-se. Sai a presente sentença devidamente registrada. Porto Velho/RO, 26/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0100369-44.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Joao Rogerio NovakADV.:OAB: 3970-RO ROGÉRIO MAURO SCHMIDT REQ.:Microcomp Informática LtdaDESPACHO: “Considerando que a penhora on line requisitada

por este Juízo não foi concretizada em razão de insuficiência de valores na conta bancária da parte ré, intime-se a parte autora para manifestação, em 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento”. Porto Velho/RO, 25/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.

Proc.: 0064499-35.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Sama Costa GuedesREQ.:Auto Escola Bahia ADV.:OAB: 3830-RO DIOGO MORAIS DA SILVA DESPACHO: “Auto Escola Bahia interpôs recurso da sentença que julgou procedente a ação. O recurso foi interposto tempestivamente. Contudo, o comprovante das custas de preparo não veio aos autos, conforme se observa da certidão anexa ao movimento 34/PROJUDI. É, pois, o caso de deserção. Ante o exposto, em razão da ausência do preparo, julgo DESERTO O RECURSO”. Porto Velho/RO, 23/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Subsituto.

Proc.: 0086107-89.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Camila Ferreira GomezADV.:OAB: 1277-RO STÊNIO CASTIEL GUALBERTO REQ.:Banco Fininvest S/AADV.:OAB: 3511-RO Manuela Gsellmann da Costa / OAB: 104061-SP Carlos Maximiano Mafra de LaetFINALIDADE: intime-se a parte recorrida (autora), para no prazo legal, apresentar contrarrazões ao recurso constatne do mov. 28/projudi, face a sua tempestividade e existência de preparo. Porto Velho/RO, 05/03/10.

Proc.: 0100217-93.2009.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Osvaldo Alves ReisADV.:OAB: 3194-RO Maria Idalina Monteiro Rezende costa Queiroz REQ.:Gol Linhas Aéreas Inteligentes S.A.ADV.:OAB: 1911-RO ERIKA CAMARGO GERHARDT FINALIDADE: intime-se a parte recorrida (autora), para no prazo legal, apresentar contrarrazões ao recurso constante do movimento 26/projudi, face a sua tempestividade e existência de preparo. Porto Velho/RO, 05/03/10.

Proc.: 0121848-30.2008.8.22.0601AÇÃO:ReclamaçãoAA:Martinha Gomes dos SantosADV.:OAB: 3279-RO HANDERSON SIMÕES DA SILVA REQ.:Brasil Telecom Celular S/AADV.:OAB: 3219-RO Brenda Mugrabe de Oliveira Magalhães FINALIDADE:DESPACHO: “Considerando que a penhora on line requisitada por este Juízo não foi concretizada em razão de insuficiência de valores na conta bancária da parte ré, intime-se a parte autora para manifestação, em 05 (cinco) dias, sob pena de arquivamento”. Porto Velho/RO, 23/02/2010 FABIANO PEGORARO FRANCO -Juiz Substituto.IEDA CELLAEscrivã












1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA

1º Cartório da Fazenda PúblicaJuiz de Direito: Alexandre MiguelEscrivã Judicial: Rutinéa Silva dos SantosSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET..www.twitter.com/1FazPublica_ROA íntegra das decisões estão disponíveis no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia ou consultada diretamente no SAP.E-MAIL GABINETE: [email protected] ESCRIVANIA: [email protected]

Proc.: 0250175-13.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:José Francisco Parada PadillaAdvogado:Francisco Nunes Neto (RO 158), José Bruno Ceconello (OAB/RO 1855)Requerido:Estado de RondôniaCONTRARRAZÕES:Fica a parte Requerida, no prazo de 15 dias, intimada para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação. Int.

Proc.: 0135155-71.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Singeperon - Sindicato dos Agentes Penitenciários de RondôniaAdvogado:Antonio Rabelo Pinheiro (RO 659)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Joel de Oliveira ( 00)CONTRARRAZÕES:Fica a parte Requerida, no prazo de 15 dias, intimada para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação. Int.

Proc.: 0203690-52.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Benedito Carlos Araújo AlmeidaAdvogado:José de Almeida Júnior (OAB/RO 1370), Carlos Eduardo Rocha Almeida (OAB/RO 3593)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Ronaldo Furtado (OAB-SP 594-A)Especificação de provas:Ficam as partes, por via de seu(uas) Advogados(as), no prazo de 05 dias, intimadas a especificarem provas.

Proc.: 0207040-48.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Tres Marcos Transporte e Comércio de Materias de Construção LtdaAdvogado:SebastiÃo Martins dos Santos ( 1085)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Ronaldo Furtado (OAB/SP 92.623)Especificação de provas:Ficam as partes, por via de seu(uas) Advogados(as), no prazo de 05 dias, intimadas a especificarem provas.

Proc.: 0250837-74.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Wilmo AlvesAdvogado:Márcia Antonetti (OAB/RO 1028)Requerido:PREFEITURA MUNICIPAL DE PORTO VELHOAdvogado:Mário Jonas Freitas Guterres (RO 272-B)Especificação de provas:

Ficam as partes, por via de seu(uas) Advogados(as), no prazo de 05 dias, intimadas a especificarem provas.Rutinéa Silva dos SantosEscrivã Judicial

JUIZADo DA INFÂNCIA E JUVENTUDE

1º Cartório do Juizado da Infância e JuventudeProc.: 0026656-61.2008.8.22.0701Ação:Ação sócio educativaRequerente:M. P. de R.Requerido:N. A. P. dos S.Advogado:JANOR FERREIRA DA SILVA OAB/RO 3081SENTENÇA: Posto isto, com fundamento no artigo 112, do ECA, JULGO PROCEDENTE a Representação e aplico ao representado supra identificado(s) e qualificado(s) nestes autos, as medidas socioeducativas de LIBERDADE ASSISTIDA, pelo tempo que se fizer necessário, nos termos do artigo 117 do Estatuto da Criança e do Adolescente ¿ ECA e PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE, pelo prazo de 03 mês(es), nos termos do artigo 118 do Estatuto da Criança e do Adolescente ¿ ECA , a serem cumpridas junto à Secretaria Estadual de Justiça ¿ SEJUS.Deve o Órgão Executor enviar a este Juizado os seguintes documentos: quanto à Liberdade Assistida, Termo de Compromisso, no prazo 30 (trinta) dias; a cada dois meses, Relatório de Acompanhamento o Orientação, e, ao final, Relatório Psicossocial. Quanto à Prestação de Serviços à Comunidade, Relatórios Mensais de Freqüência e Avaliação.Forme-se Autos de Execução de Medida Socioeducativa ou juntem-se as peças necessárias na eventual Execução já existente. Expeça-se o necessário. Publique-se. Registre-se. Arquive-se. Porto Velho-RO, sexta-feira, 27 de novembro de 2009. Dalmo Antônio de Castro Bezerra, Juiz de Direito

Proc.: 0032219-02.2009.8.22.0701Ação:Processo de Apuração de Ato InfracionalRequerente:M. P. do E. de R.Requerido:I. D. V. S. J. C. S. O. J. V. de L.Advogado: MARIA ELENA PEREIRA MALHEIROS OAB/RO 4310FINALIDADE: Intimar o advogado acima nominado a apresentar suas alegaçőes finais. Maria Helena Prado Guimarães, Escrivã Judicial

Poder Judiciário do Estado de RondôniaDE: R. de Souza Figueiredo e Cia Ltda ME, Registrado sob o CNPJ 03817026000115.Finalidade:Processo: 0031198-88.2009.822.0701Classe: Apuração de Infração Administrativa às Normas de Proteção à Criança ou AdolescenteProcedimento: Processo de conhecimentoParte Autora: Juízo de Direito da Vara da Infância e da Juventude da Comarca de Porto VelhoParte Ré: R. de Souza Figueiredo e Cia Ltda ME e ASPRO - Associação dos Produtores RuraisAdvogado: Renato da Costa Cavalcante Júnior










Finalidade: Tomar ciência da designação da audiência de instrução marcada para dia 24/02/2010, às 09 horas.Sede do Juízo: Centro da Infância e da Adolescência, Av. Rogério Weber, 2396, Caiari, Juizado da Infância e Juventude-RO, 78900450 - Fax: ( ) - - Fone: (69)3217-1250 - Ramal: 0Porto Velho, 7 de Janeiro de 2010.Dalmo Antônio de Castro BezerraJuiz de Direito

2ª VARA DE FAmÍLIA

2º Cartório de FamíliaJuiz de Direito : JOÃO ADALBERTO CASTRO ALVES Escrivão Judicial : RONE DA SILVA [email protected]

Proc.: 0250474-87.2009.8.22.0001Ação:InterdiçãoInterditante:S. F. de A.Advogado:José Hugo Gonçalves (OAB/RO 281)Interditado:F. F. de A.EDITAL DE INTERDIÇÃO DE: FRANCISCA FERREIRA DE ARAUJO A Drª. Cláudia Vieira Maciel de Sousa, Juíza Substituta da 2ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Porto Velho, Capital do Estado de Rondônia, na forma da lei, etc...FAZ SABER a todos quantos o presente EDITAL virem ou dele conhecimento tiverem, que se processando por este Juízo e Cartório, respectivamente, aos termos da Ação de Interdição e Curatela - Proc. nº 0250474-87.2009.8.22.0001, que Sebastião Ferreira de Araujo move em face de Francisca Ferreira de Araujo, filha de Eufrasio Ferreira de Araujo e Itelvina Pinto de Araujo, decretou a INTERDIÇÃO desta, conforme se vê da sentença a seguir transcrita: “(...) decreto a interdição da requerida, declarando-a absolutamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do art. 1.767, I e 3º, II, ambos do Código Civil. Nomeio-lhe curador o requerente, seu irmão, Sebastião Ferreira de Araújo. Em obediência ao disposto no art. 1.184 do CPC e no art. 9º, III, do Código Civil, registre-se a presente no Registro Civil e publique-se pela imprensa local (se o requerente não for beneficiário da gratuidade) e pelo Órgão Oficial por três vezes, com intervalo de dez dias. Após o cumprimento integral das determinações contidas nesta sentença e observadas sempre as cautelas e formalidades legais, arquivem-se. Deverá constar no Termo de Curador que não poderá ser realizado nenhum tipo de empréstimo ou dívida em nome da interditanda, nem qualquer tipo de oneração sobre os bens que possua ou venha possuir. Fica dispensada a especialização de hipoteca legal, na forma indicada pelo MP. As partes requerem desistência ao prazo recursal, ao qual homologo. Concedo a gratuidade. Publicada em audiência, saem os presentes intimados. Porto Velho-RO, quarta-feira, 13 de janeiro de 2010. (a) Cláudia Vieira Maciel de Sousa, Juíza Substituta.” DADO e PASSADO nesta cidade de Porto Velho, Capital do Estado de Rondônia, aos 27 (vinte e sete) dias do mês de janeiro do ano de dois mil e dez (2010). Eu, Rone da Silva Ramos, Chefe de Cartório, mandei digitar e subscrevi.(a) CLÁUDIA VIEIRA MACIEL DE SOUSA - Juíza Substituta

Proc.: 0245604-96.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:M. do C. da S. F.Advogado:Vander Carlos Araújo Machado (OAB/RO 2521)Requerido:O. F. de S. R. E. F. de S. A. C. F. de S. M. de J. F. de S. J. N. F. de S. G. F. de S. K. F. de S. N. F. de S.(....) . Com a contestação, abra-se vista a autora para impugnar. Após, tornem para decisão.” Nada mais havendo, encerrou-se a solenidade. Eu Conciliadora Judicial, lavrei este termo.

Proc.: 0003529-89.2010.8.22.0001Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:M. C. T. de S.Advogado:Izidoro Celso Nobre da Costa (OAB/RO 3361)Requerido:S. C. dos S. N.Despacho: A ação é de revisão de valor de pensão alimentícia. Rege-se pelo rito especial da Lei 5.478/68, em razão do disposto em seu art. 13, com a peculiaridade, embora, de não fixação de alimentos provisórios, visto que já há valor anteriormente estabelecido, que vigorará durante o correr deste processo, até que nele seja eventualmente alterado.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 06 de abril de 2010 às 14:50 horas.Cite-se o(a) requerido(a), e intime-se o autor, a fim de que compareçam à audiência, alertando-os de que deverão comparecer acompanhados de advogados e de testemunhas, estas independentemente de prévio depósito do rol, importando a ausência deste em extinção e arquivamento do processo e a daquele em confissão e revelia (Lei 5.478/68, art. 7º).Na audiência, se não houver acordo, poderá o(a) réu(ré) contestar, desde que o faça por intermédio de advogado, passando-se, em seguida, à ouvida das testemunhas e à prolação da sentença.Intime-se, com ciência ao Ministério Público.Porto Velho-RO, segunda-feira, 22 de fevereiro de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0250820-38.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaExequente:G. A. F. T.Advogado:Teófanis Afonso (OAB/RO 1698)Executado:É. da S. T.Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a justificativa juntada aos autos.

Proc.: 0028437-84.2008.8.22.0001Ação:Separação judicial consensualRequerente:J. P. M. J. C. S. da S.Advogado:Ermelino Alves de Araujo Neto (OABRO 4317)Sentença:Com fundamento no art. 46 da Lei 6.515/77, homologo, por sentença, a reconciliação do casal, restabelecendo-se, dessa forma, a sociedade conjugal, nos mesmos termos em que fora anteriormente constituída pelo casamento, ressalvados direitos de terceiros, adquiridos antes da separação e durante ela (CC, art. 46, parágrafo único, da Lei referida).Expeçam-se os mandados de averbação que se fizerem necessários e, a seguir, arquive-se o processo.P. R. I. C.Porto Velho-RO, quarta-feira, 24 de fevereiro de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito








Proc.: 0202618-30.2009.8.22.0001Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:E. F. da S.Advogado:Helio Vicente de Matos (RO 265)Requerido:A. L. da S.Fica a parte requerida AIRSON LOPES DA SILVA, intimada da Sentença: ANTE E O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO E DECRETO O DIVÓRCIO DO CASAL. Permanecerá a requerida usando o nome de casada. Condeno o requerido ao pagamento de honorários que arbitro em R$ 300,00, cuja exigibilidade fica suspensa na forma do art. 12, da Lei 1.060/50.Transitada em julgado, expeçam-se os mandados necessários e arquivem-se estes autos.P.R.I.C.Porto Velho-RO, sexta-feira, 19 de fevereiro de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0248370-25.2009.8.22.0001Ação:Conversão de Separação Judicial em DivórcioRequerente:M. C.Advogado:Maria Simone Caculakis Trindade (OAB/RO 957), Helio Vicente de Matos (RO 265)Requerido:Z. M.Fica a parte requerida ZENIRA MEIDLER intimada da Sentença:Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a ação, e CONVERTO EM DIVÓRCIO A SEPARAÇÃO JUDICIAL do casal, com fundamento no art. 35 da Lei do Divórcio. Transitada esta em julgado, expeça-se o necessário, e arquive-se.P. R. I. C.Porto Velho-RO, quarta-feira, 17 de fevereiro de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0249227-71.2009.8.22.0001Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:Â. dos S.Advogado:Helio Vicente de Matos (RO 265)Requerido:G. F. dos S.Fica a parte requerida GELEANIS FELIX DOS SANTOS intimada da Sentença:Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO E DECRETO O DIVÓRCIO DO CASAL. Voltará a requerida a usar o nome de solteira, Geleanis Felix. Quanto aos alimentos do menor, condeno o requerido a pagar pensão mensal equivalente a 22% (vinte e dois por cento) do salário mínimo, a serem pagos mediante depósito em conta bancária em nome da representante legal do requerente, ou mediante recibo diretamente à esta, até o último dia de cada mês. Condeno a requerida ao pagamento de custas e despesas processuais, e honorários advocatícios que arbitro em R$ 300,00, cuja exigibilidade fica suspensa na forma do art. 12 da Lei 1.060/73. Transitada em julgado, exepdido o necessário, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, terça-feira, 23 de fevereiro de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0189077-27.2009.8.22.0001Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:F. das C. B. J. I. da S. A. B.Advogado:Helio Vicente de Matos (RO 265)Fica a parte requerida EDELIANA DA SILVA ASSUNÇÃO BARBOSA intimada da Sentença:Ante o exposto, julgo procedente o pedido e DECRETO O DIVÓRCIO DO CASAL, devendo a mulher voltar a usar o nome de solteira: IDELIANA

DA SILVA ASSUNÇÃO. Isento de custas. Fixo honorários em R$ 300,00, cuja exigibilidade fica suspensa na forma do art. 12, da lei 1.060/50. Transitada esta em julgado, expeça-se o necessário, e arquive-se.P. R. I.Porto Velho-RO, quarta-feira, 10 de fevereiro de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0072803-77.2009.8.22.0001Ação:Execução de AlimentosExequente:A. P. de A. da S.Executado:J. A. da S.Advogado:Amazônia Queiroz S. Amaral (OAB/RO 3222), Jones Silva de Mendonça (OAB/RO 3073)Sentença:Considerando a decisão proferida no AI n. 0000465-11.2009.8.22.0000 (fls. 92), extingo o processo na forma do art. 794, II, do CPC e ordeno o seu arquivamento. Isento de custas por ser a exequente beneficiária da Justiça Gratuita.P.R.I.C.Porto Velho-RO, quarta-feira, 10 de fevereiro de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0247553-58.2009.8.22.0001Ação:Execução de AlimentosRequerente:H. O. da S. W. O. da S.Advogado:Helio Vicente de Matos ( )Requerido:V. B. de O.Sentença:Com fundamento no art. 794, I, do CPC, julgo extinta a presente execução pelo pagamento. Transitada em julgado, expedido alvará para levantamento em favor dos exequentes, arquivem-se os autos.P.R.I.C.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0319105-20.2008.8.22.0001Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:M. A. P. de A.Advogado:Antonio Henriques Lemos Leite (OAB/RO 135A)Requerido:L. A. de A.EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 20 (vinte) dias DE: LINDOMAR ALVES DE ALMEIDA, brasileiro, casado, filho de Osmar da Silva Almeida e Zuleica da Silva Almeida, natural de Rolandia/PR, atualmente em lugar incerto e não sabido. FINALIDADE: Foi imputado a(o) ré(u), violação dos deveres do casamento previsto no art.5º e §§ da Lei 6.515/77. Contestar, no prazo de 15(quinze) dias, a ação adiante identificada. Não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos pelo(a) ré(u), como verdadeiros os fatos alegados pelo(a) autor(a). E para que ninguém possa alegar ignorância, passou-se o presente edital e cópias sendo que o original será afixado no lugar de costume e as demais publicadas de acordo com a lei. Processo: 0319105-20.2008.8.22.0001 Classe: Divórcio Litigioso Assunto: Dissolução Requerente: M.A.P.A Requerido: L.A.ASede do Juízo: Fórum Cível - Av. Nações Unidas, 271, 3º andar, Nossa Senhora das Graças, Porto Velho-RO Porto Velho-RO, 25 de fevereiro de 2010. (a)Rone da Silva Ramos Chefe de Cartório João Adalberto Castro Alves Juiz de Direito

Proc.: 0247344-89.2009.8.22.0001Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:D. S. C.Advogado:Valdira Abreu Magalhães Nina Lee de Sá (OAB/RO 3154)Requerido:E. J. C.











EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 20 (vinte) dias DE: ELIAS JOSÉ CELESTINO, brasileiro, casado, filho de Alzira Brasileira dos Santos, natural de Correntina//BA, atualmente em lugar incerto e não sabido. FINALIDADE: Foi imputado a(o) ré(u), violação dos deveres do casamento previsto no art.5º e §§ da Lei 6.515/77. Contestar, no prazo de 15(quinze) dias, a ação adiante identificada. Não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos pelo(a) ré(u), como verdadeiros os fatos alegados pelo(a) autor(a). E para que ninguém possa alegar ignorância, passou-se o presente edital e cópias sendo que o original será afixado no lugar de costume e as demais publicadas de acordo com a lei. Processo: 0247344-89.2009.8.22.0001 Classe: Divórcio Litigioso Assunto: Dissolução Requerente: D.S.C Requerido: E.J.C Sede do Juízo: Fórum Cível - Av. Nações Unidas, 271, 3º andar, Nossa Senhora das Graças, Porto Velho-RO Porto Velho-RO, 25 de fevereiro de 2010.(a) Rone da Silva Ramos Chefe de Cartório João Adalberto Castro Alves Juiz de DireitoRone da Silva RamosEscrivão Judicial


3º Cartório de Família, Órfãos e SucessõesProc.: 0000930-80.2010.8.22.0001Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:T. C. E. A. B. C. E.Advogado:Arly dos Anjos Silva (OAB/RO 3616), Nilson Aparecido de Souza (OAB/RO 3883)Requerido:I. de S. E.Advogado: Juraci Ap. Valente da Silva OAB/RO 156BDespacho de fl. 41v::Ante aos fatos narrados em especial ao documento de fl. 30, suspendo a eficácia do decidido nos itens 2 e 2.1 de fls. 22. Oficie-se o empregador para cessar os descontos. Porto Velho, 17 de fevereiro de 2010. Rogério Montai de Lima. Juiz Substituto

Proc.: 0004289-38.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:C. S. da S.Advogado:Anisio Feliciano da Silva (RO 36A)Requerido:A. P. M.Despacho de fl. 16:1.Defiro a gratuidade processual.2.Considerando a natureza desta causa designo audiência para conciliação dos litigantes para o dia _30 de abril de 2010, às 8h30min.3.CITE-SE e INTIMEM-SE, consignando no mandado que o prazo para contestar iniciar-se-á da audiência supra designada, e que não sendo esta contestada presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.Porto Velho, 2 de março de 2010.Rogério Montai de Lima-Juiz Substituto

Proc.: 0004266-92.2010.8.22.0001Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:A. C. de M. B.Advogado:Francisco José da Silva Ribeiro (OAB/RO 1170)Requerido:M. C.

Despacho de fl.16:1.Defiro a gratuidade processual.2.Atento a prova da filiação e aos demais elementos constantes dos autos, defiro os alimentos provisórios que fixo em 15% dos rendimentos líquidos do requerido, devidos a partir da sua citação.2.1.Oficie-se o empregador, se for o caso, para que proceda ao desconto diretamente em folha de pagamento do requerido, da parcela alimentar referida, entregando-a à disposição da representante dos requerentes, bem assim, a informar os valores dos salários percebidos pelo requerido. 3.Designo audiência de conciliação para o dia 7 de maio de 2010, às 11h15min.3.1.CITE-SE e INTIME-SE o requerido para comparecer à audiência supra designada, e lá querendo, se não houver acordo, conteste o pedido, desde que o faça por intermédio de advogado, do qual deverá estar acompanhado, sob pena de confissão e revelia onde presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados na inicial.4.INTIMEM-SE. Porto Velho, 2 de março de 2010.Rogério Montai de Lima-Juiz Substituto

Proc.: 0004302-37.2010.8.22.0001Ação:GuardaRequerente:R. C. L. C.Advogado:José Ribamar Fernandes Morais (OAB/RO 1256)Requerido:J. F. N. de S.Despacho de fl. 67:A modificação da guarda é medida drástica de mudança no cotidiano e na vida da criança. Decidir de plano sobre esse pedido, sem ter conhecimento do contraditório ou do relatório técnico, é medida insensata, que poderia causar grave dano à menor. Dessa forma, apesar das alegações sobre a instabilidade da genitora que detém a guarda, considerando que o Requerente possui pleno acesso a criança, sendo, inclusive, o responsável pelo translado diário a escola, creio por bem aguardar a manifestação Ministerial e Relatório Técnico para então decidir. Indefiro, por ora, a medida liminar requerida. Dando continuidade, considerando a natureza desta causa designo audiência para conciliação dos litigantes para o dia 09 abril de 2010, às 10:15 horas.CITE-SE e INTIMEM-SE, consignando no mandado que o prazo para contestar iniciar-se-á da audiência supra designada, e que não sendo esta contestada presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.Porto Velho, 02 de março de 2010.Rogério Montai de Lima-Juiz Substituto

Proc.: 0164969-65.2008.8.22.0001Ação:Modificação de guardaRequerente:J. G. da S.Advogado:Itagiba Simões Pires (OAB/RO 4291), Henry Rodrigo Rodrigues Gouvêa (OAB/RO 632A), Samuel dos Santos Junior (OAB/RO 1238)Requerido:L. R. B.Advogado:Paula Schneider Tecchio Silva (OAB/RO 3553), Michele Cristina Marcelo (OAB/RO 3441), Marcelo Lucas da Silva (OAB/RO 3554)Despacho de fl. 411:J. Intime-se o procurador do requerido, para que informe, em 05 dias o endereço autal de seu representado, nos termos do art, 39, II e parágrafo único do CPC..








Proc.: 0198588-83.2008.8.22.0001Ação:Sequestro (área cível)Requerente:T. M. C.Advogado:Thayane Monteiro Milani (OAB/RO 3515), João de Castro Inacio Sobrinho (RO 433-A), Sebastião de Castro Filho (OAB/RO 3646)Requerido:A. da M. C.(Despacho de fl.106-v) A discursão ventilada nos autos refere-se a verba, de sucumbência e honorários contratados. Sendo assim, a sucumbência pertence oas advogados constituídos nos autos conforme argumentos expostos a fl.98. Assim, deverá o exequente emendar a inicial para que inclua no pólo ativo da demanda todos os advogados constantes na procuração de fls. 14, todos estes, em partes iguais, fazer jus dos honorários de sucumbência. Intime-se. Prazo de 10 dias.

Proc.: 0214760-42.2004.8.22.0001Ação:Execução de prestação alimentíciaExequente:M. A. G. dos S.Advogado:Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230), Ivone de Paula Chagas Sant’ Ana (OAB/RO 1114)Executado:P. da C. B.(Despacho de fl.90-v) Primeiramente, manifeste-se a credora sobre a certidão de fls. 77-v, conforme já intimado à fls. 78.

Proc.: 0090056-83.2006.8.22.0001Ação:Dissolução de sociedade de fatoRequerente:G. de J. M.Advogado:Adriana Emerick de Paiva (OAB/RO 2207), Érika Camargo Gerhardt (OAB/RO 1911)Requerido:L. R. V. M.Advogado:Jose de Ribamar Silva (AC 1701)(Despacho de fl.390-v) 1) Homologo as avaliações apresentadas nos autos, ante a carência de fundamentação específica para discordância.2. Intime-se o requerido, para que, em 05 dias, se manifeste de forma objetiva quanta à partilha, observando os bens descritos na sentença.Mara Lúcia Castro de MeloEscrivã


4ª Vara de Família4º Cartório de Família e SucessõesJuiz de Direito Dr. Adolfo Theodoro Naujorks Neto

Proc.: 0004170-77.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:E. J. B. G.Advogado:Antonio Pereira da Silva (RO 802)Requerido:S. A. F. G.Despacho:Vistos, 1- R. A em segredo de justiça.2-Emende a inicial, no prazo de 10(dez) dias, sob pena de indeferimento.a) regularizando o pólo passivo da ação, devendo constar o menor devidamente assistido ou representado, devidamente qualificado e indique o seu respectivo endereço, bem como requeira a sua citação, nos termos do arrtigo 282,II e VII, do CPC.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0004611-58.2010.8.22.0001Ação:Divórcio ConsensualRequerente:V. B. S. F. da S. B.Despacho:Vistos, 1. R. e A. em segredo de justiça 2. Seja emendada a inicial, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento, para que a parte autora:a) informe quanto à guarda dos filhos menores e direito de visitas ao genitor que não ficará com os filhos;b) indique o valor dos alimentos em percentual do salário mínimo, dia do vencimento e depósitos em conta ou recibo;c) reconheça a firma das assinaturas das declarações às fls. 13/18;d) retifique o valor dado à causa, nos termos do art. 259, incisos II e VI do CPC;e) recolha a diferença das custas.3. Intime-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0251979-16.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:J. C. P.Advogado:Uda de Mello França (RO 449/A)Requerido:E. R. U. da S.Despacho:Vistos, 1. Indefiro o pedido de remeter o feito ao Juízo que está decidindo ação de alimentos dos filhos menores (Autos nº. 0250411-62.2009.8.22.0001), pois não cabe qualquer dependência destes autos com aquele. 2. Quando a falta de recursos para apresentar os documentos necessários para o andamento do feito, deve a parte observar que é ela que deve diligenciar e apresentar todos os documentos necessários e indispensáveis para o prosseguimento do feito, conforme previsto no artigo 283 do CPC.3. Assim, defiro o prazo de dez (10) dias, para o cumprimento integral do despacho de fls.27, sob pena de indeferimento da inicial. 4. Intime-se. Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0245835-26.2009.8.22.0001Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:E. de J. S. F.Advogado:Patrícia Silva dos Santos (OAB/RO 4089)Requerido:D. B. de L. F.Despacho:Vistos,1.O processo não comporta julgamento antecipado.2.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 19 de maio de 2010, às 12h00.3.Defiro a produção de prova testemunhal. Outro tipo de prova a ser produzida deve ser requerida em cinco dias dentre aquelas especificadas na inicial ou na contestação.4.Nos termos do artigo 407 do CPC, o rol de testemunhas deve ser depositado em cartório no prazo de cinco dias para intimação, ou em até dez dias antes da realização da audiência com comparecimento independentemente de intimação.5.Intimem-se as partes, as testemunhas arroladas pela autora, as testemunhas arroladas tempestivamente pelo réu e o MP.6.Expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0003722-07.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:M. N. F. B.Advogado:Valdenira Freitas Neves de Souza (OAB/RO 1983)Requerido:Z. B. B. F. I. B. F. S. B. F. C. B. F. S. B. F.











Despacho:Vistos,1- R. A. em segredo de justiça com gratuidade judiciária.2- Emende a autora inicial, no prazo de 10(dez) dias , sob pena de indeferimento.a) traga aos autos a certidão de nascimento ou casamento da requerente.b) regularize o pólo passivo da presente ação, excluindo a viúva Zenilda Bonifácio Barbosa Fernandes.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0003946-42.2010.8.22.0001Ação:Separação ConsensualRequerente:J. R. de B. S. L. S.Advogado:Douglas Tadeu Chiquetti (OAB/RO 3946)Despacho:Vistos,1- R. A em segredo de justiça e com gratuidade judiciária.2- Designo o dia 09 de abril de 2010, ás 10:30 horas, para a oitiva dos cônjuges.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0000133-07.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:M. da S. C.Advogado:Cleber Jair Amaral (OAB/RO 2856)Despacho:Vistos, 1. Considerando que a parte autora pleiteia a justificação da união estável, deve emendar a inicial, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento, para que:a) exclua do pedido a citação do INSS;b) informe se o falecido deixou filhos, conforme indica a certidão de óbito de fls. 13; em caso positivo, inclua os, indicando nome, qualificação e endereço dos mesmos; em caso negativo, inclua os genitores do falecido, indicando, da mesma forma, nome, qualificação e endereço;c) informe se o falecido deixou bens.2. Intime-se.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0004002-75.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:D. S. dos S.Advogado:Fátima Gonçalves Novaes (OAB/RO 3268)Requerido:T. D.Despacho:Vistos, 1- R. A. em segredo de justiça.2- Recolha as custas processuais, no prazo de 10(dez) dias, sob pena de indeferimento.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0001487-67.2010.8.22.0001Ação:Arrolamento de BensRequerente:R. da S. C.Advogado:Ely Roberto de Castro (OAB/RO 509)Requerido:F. E. da S.Despacho:Vistos, 1. Matenho a decisão de fls. 20, e por consequência indefiro o pedido de bloqueio do veículo indicado às fls. 21, pois a parte autora não apresentou qualquer indício de que o requerido esteja dilapidando os bens.2. Intime-se. Porto Velho-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0004376-91.2010.8.22.0001Ação:Separação LitigiosaRequerente:F. C. L. da S.Advogado:Mary Terezinha de Souza dos Santos Ramos (OAB/RO 1994)Requerido:S. M. R.

Despacho:Vistos, 1- R. A. em segredo de justiça e com gratuidade judiciária.2- Emende o autor a inicial em 10(dez) dias, sob pena de indeferimento.a)a petição inicial sem assinatura de seu representante será considerada APÓCRIFA, importando na inexistência do próprio processo, portanto lance o patrono sua assinatura na exordial de fls. 03/07.b) atribuia ao valor dado à causa os valores dos bens elencados que pretende partilhar (bens e dívidas), nos termos do artigo 259, do CPC. Após recolha as custas iniciais, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0246101-13.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:S. P. de S.Advogado:Helio Vicente de Matos (RO 265)Requerido:J. J. de S. F.Advogado:Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Despacho:Vistos,1. A parte requerida arguiu preliminarmente a inépcia da inicial pela ausência de fundamento jurídico do pedido e carência da ação em razão da impossibilidade do pedido, contudo, não cabe as referidas alegações pois estão presentes todos os requisitos formais para análise do pedido, assim, rejeito a preliminar.2.O processo não comporta julgamento antecipado.3.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 31 de maio de 2010, às 10h00.4.Defiro a produção de prova testemunhal. Outro tipo de prova a ser produzida deve ser requerida em cinco dias dentre aquelas especificadas na inicial ou na contestação.5.Nos termos do artigo 407 do CPC, o rol de testemunhas deve ser depositado em cartório no prazo de cinco dias para intimação, ou em até dez dias antes da realização da audiência com comparecimento independentemente de intimação.6.Intimem-se as partes, as testemunhas arroladas pela autora às fls.06, as testemunhas arroladas tempestivamente pelo réu e o MP.7. Expeça-se o necessário. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0004050-34.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:R. R. de A.Advogado:Margarida dos Santos Melo (OAB/RO 508)Requerido:R. N. E. de A.Despacho:Vistos,1- R. A. em segredo de justiça com gratuidade judiciária.2- Emende a inicial, no prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento.a) adeque a inicial a ação ordinária de reconhecimento de união estável, face a existência de herdeiros.b) indique o período/data especifica de relacionamento que manteve com o de cujus.c) regularize o pólo passivo da ação, incluindo os herdeiros do de cujus, qualificando-os e indicando seus respectivos endereços.d) regularize o pedido e requeira a intimação do Ministério Público Estadual, nos termos do artigo 81 e seguintes do CPC, pois o Ministério Público Federal não atua nas Varas de Família e e) requeira a citação dos requeridos.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito










Proc.: 0004182-91.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:A. B. de L. V. A. F.Advogado:Tadeu Aguiar Neto (OAB/RO 1161)Despacho:Vistos,1- R. A. em segredo de justiça.2) Emende a inicial em 10(dez) dias , sob pena de indeferimento.a) indicando o período exato do período de relacionamento (início e término da união estável) mantido entre os requerentes.b) Após a emenda, reconheçam as assinaturas dos requerentes junto ao Tabelião competente. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de Direito

Proc.: 0003969-85.2010.8.22.0001Ação:Execução de AlimentosExequente:A. C. R. S.Advogado:Evidet Ferreira Barbosa dos Santos (OAB/RO 4378)Executado:A. da S.Despacho:Vistos, 1. R. e A. em segredo de justiça e com gratuidade. 2. Seja emendada a inicial, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento, para que a parte exequente apresente instrumento procuratório original e atualizado, pois o que consta dos autos é xérox e datado de 05.11.2008.3. Intime-se. Porto Velho-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Adolfo Theodoro Naujorks Neto Juiz de DireitoJassi Terezinha M. de AlmeidaEscrivã Judicial

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelEndereço: Av. Nações Unidas, 271 - Bairro Nossa Senhora das Graças - Porto Velho - Rondônia. CEP. 76804-099. E- mail : [email protected]: Dr. Jorge Luiz dos Santos Leal Escrivã: Clêuda S. M. de Carvalho

Proc.: 0248319-14.2009.8.22.0001Ação:Procedimento SumárioRequerente:Condominio Residencial Porto Velho IAdvogado:Márcia Antonetti (OAB/RO 1028)Requerido:Helma Santana AmorimDespacho:Cite-se por Oficial de Justiça, no endereço indicado às fls. 24. Expeça-se o necessário com urgência, pois a audiência está marcada para 10/03/2009. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0136550-98.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Mirtes Alvina de SouzaAdvogado:Antônio Carlos Mendonça Tavernard (OAB/RO 4206)Requerido:Banco BMG S.A.Advogado:Teresa Cristina Pitta Pinheiro Fabricio. (OAB/CE 14694)Despacho:VISTOS, etc...Recebi o feito para sentença.Analisando a fundo a defesa, observo que à fl. 54 há indicação de que o valor financiado foi transferido via DOC E para o banco 237 1294 530170-0. Isso quer dizer que o crédito foi feito em uma conta do banco Bradesco, agência

1294, conta n. 530.170-0.Por uma questão de Justiça entendo que se deve apurar quem recebeu o dinheiro do empréstimo. Assim sendo, oficie-se ao Bradesco para que informe, em 48 horas, de quem é a conta acima referida.Destaco que não se está quebrando o sigilo bancário de ninguém porque se busca descobrir apenas quem é o titular da conta, sem qualquer menção a movimentação financeira dessa conta.Intime-se urgente.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0209450-79.2009.8.22.0001Ação:Procedimento SumárioRequerente:N. S. Service LtdaAdvogado:Antonio Santana de Moura (RO 531-A)Requerido:Jorge Cavalcante ThaumaturgoSentença:S E N T E N Ç AVistos, etc...RELATÓRIO N.S. SERVICE LTDA propôs ação de indenização por danos materiais e morais em face de JORGE CAVALCANTE THAUMATURGO alegando em síntese que locou seu veículo Gol, Placa NDX 7659 para o Sr. Tiago Palhares Teixeira. No dia 15/05/2009 quando o locatário transitava de Porto Velho sentido Rio Branco após o KM 804, tendo o acidente de trânsito ocorrido por culpa do réu. Disse ainda que os danos materiais foram no total de R$ 6.490,00 (Seis mil quatrocentos e noventa reais) importância que foi paga em 22.06.2009. Concluiu por requerer a total procedência dos pedidos.O réu foi citado e apresentou contestação às fls. 29/34, alegando preliminarmente ilegitimidade passiva, e no mérito aduziu que vendeu o veículo Logus para o Sr. Romildo Santiago Neves, ocorreu a tradição do veículo e foi acordado em finalizar os procedimentos junto ao Departamento Estadual de Trânsito do Acre. Disse que não tem responsabilidade pelo acidente. Por fim concluiu pela total improcedência dos pedidos. Realizou-se audiência de tentativa de conciliação à fl. 41.Instadas a especificarem provas, a parte autora manifestou interesse na produção de prova documental e testemunhal, a parte ré por sua vez quedou-se inerte.Vieram os autos conclusos para sentença.É o relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃOPreliminarmente:Ilegitimidade PassivaA parte ré aduziu que não é parte legítima para figurar no pólo passivo pois a época do acidente já havia vendido o veículo e o condutor era o Sr. Adão Xavier dos Anjos. Porém afasto a preliminar argüida pois em casos de acidente, quem responde pelos prejuízos e danos causados a terceiros é o dono do veículo. Nesse sentido entendimento jurisprudencial:DIREITO CIVIL. COLISÃO DE VEÍCULOS. REPARAÇÃO DE DANOS. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA.O proprietário do veículo é solidariamente responsável pela reparação dos danos culposamente causados pelo motorista, independentemente da prova de preposição. A alegação da alienação do veículo antes do acidente que causou os danos que se pediu reparada deve vir acompanhada de prova suficiente a ampará-la.(19980610035374APC, Relator ANTONINHO LOPES, 1ª Turma Cível, julgado em 04/10/2004, DJ 03/02/2005 p. 28)Dessa forma, Presentes as condições para o exercício do direito de ação e os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, o mérito pode ser analisado, passemos a análise do mérito. MÉRITOVejo que há divergência nos autos no que se refere ao causador do acidente, pois as partes imputam uma à outra a culpa pela ocorrência do sinistro em comento (art. 186 do CC). Analisando o Boletim de Acidente de Trânsito em local de acidente de tráfego (fls. 17/22), elaborado na época da ocorrência do sinistro, o qual descreve que: ?conforme verificado no local e informações dos condutores, V2 (NDX 7659) seguia pela rodovia BR 364 sentido Rio Branco, quando colidiu transversalmente em V1(MZU 7810)que acessava a rodovia a partir da estrada vicinal proveniente do








loteamento samaúma.?Dessa forma, ante os fatos acima apontados e as evidências dos autos, vejo que o réu agiu com imprudência não tomando as devidas cautelas ao adentrar na rodovia, a trajetória do autor era prioritária e tinha preferência, neste caso, provada a culpa do condutor do veículo Logus por imprudência, deve responder pelos danos que esta causou, a ré, nos termos do artigo 186 do Código Civil. Verifica-se ainda que o réu na tentativa de se eximir da responsabilidade aduziu que comunicou a venda do referido veículo no Detran em 02/07/2007, sendo que o acidente ocorreu em 15/05/2009. No entanto, como não provou a transferência do veículo ao Sr. Romildo Santiago Neves não tem como eximir-se da responsabilidade solidária pelo ressarcimento dos danos causados. Na mesma esteira o Código de Trânsito Brasileiro Lei nº 9.503/97:Art. 134. No caso de transferência de propriedade, o proprietário antigo deverá encaminhar ao órgão executivo de trânsito do Estado dentro de um prazo de trinta dias, cópia autenticada do comprovante de transferência de propriedade, devidamente assinado e datada, sob pena de ter que se responsabilizar solidariamente pelas penalidades impostas e suas reincidências até a data da comunicação.Diante as alegações acima apontadas e as evidências dos autos, vejo que o réu Jorge Cavalcante Thaumaturgo é o responsável pelos danos causados ao veículo do autor.Assim, não há como a ré eximir-se do pagamento de indenização por danos materiais temos aquilo que o autora efetivamente perdeu em conseqüência do fato danoso, ou seja o valor de R$ 6.490,00(Seis mil e quatrocentos e noventa reais) com o conserto do veículo.Desta forma, vislumbro claramente os danos materiais devendo ser o autor indenizado a fim de amenizar o estado de infelicidade e os sofrimentos experimentados.DISPOSITIVOPelo exposto, julgo procedentes os pedidos formulados na inicial, condenando a ré a pagar ao autor a título de danos materiais o valor de R$ 6.490,00(Seis mil e quatrocentos e noventa reais). Finalmente, condeno a ré ao pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios que fixo em 20% (vinte por cento) sobre o total das verbas devidas.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0220527-85.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Francisco das Chagas Nunes de SousaAdvogado:Alex Mota Cordeiro (OAB/RO 2258), Francisco Reginaldo Joca (OAB/RO 513)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONAdvogado:Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende (OAB/RO 1571), Fábio Antonio Moreira (OAB/RO 1553)Sentença:S E N T E N Ç AVistos, etc...RELATÓRIOFRANCISCO DAS CHAGAS NUNES DE SOUSA propôs ação de reparação por danos morais com antecipação de tutela em face de CENTRAIS ELÉTRICAS DE RONDÔNIA - CERON alegando em síntese que em agosto de 2006 recebeu a primeira cobrança de suposto débito pendente referente ao consumo do mês de julho de 2006 no valor de R$ 72,45(Setenta e dois reais e quarenta e cinco centavos). Disse que compareceu à empresa ré e apresentou a fatura 9682-2 paga no dia do vencimento em 11/07/2006 na agência da Caixa. Aduziu que apesar de mensalmente vir na conta o reaviso de vencimento de conta, tem informado que a conta já encontra-se devidamente paga junto a empresa ré (fls. 33/40). Porém seu nome foi incluído indevidamente em 22/06/2009 em cadastro de devedores. Tais fatos causaram-lhe constrangimento e abalo. Por fim concluiu por requerer a condenação da ré ao pagamento de uma indenização por danos morais.Deferida a antecipação de tutela à fl. 41.A empresa Ré foi

citada e apresentou contestação às fls. 46/52, alegando em síntese que agiu no exercício de um direito, ao negativar o nome do autor. Disse inexistir danos morais, bem como qualquer ato que ensejasse a sua responsabilidade e concluiu pela total improcedência do pedido.Impugnação à contestação à fl. 59.Instadas a especificarem provas, as partes quedaram-se inertes.Vieram os autos conclusos para sentença.É o relatório.Decido.FUNDAMENTAÇÃOAs partes são legítimas e estão bem representadas, estando presentes as condições para o exercício do direito de ação e os pressupostos processuais, o mérito pode ser analisado.MÉRITOO processo comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 330, I, do Código de Processo Civil, porquanto a matéria tratada é eminentemente de direito, sendo desnecessária dilação probatória.A pretensão deve ser lida como consta expressamente do pedido inicial. O que ali está é que vai definir todo o andamento do processo e determinar a resposta a ser dada nesta sentença.O autor afirma que pagou as contas de energia, bem como a referente ao mês de agosto de 2006 (fls. 33/40), a ré sem nenhuma justificativa mandou vários avisos de suspensão de corte e incluiu o nome da autora no cadastro de inadimplentes SERASA. Aduziu ainda a autora que foi até a empresa ré informando que já havia pago mas nada adiantou, o seu nome foi negativado, causando-lhe vários transtornos. Vislumbro claramente que a empresa ré agiu de forma errônea ao negativar o nome do autor. Portanto deve o pedido prosperar e a razão é simples. A partir do momento em que a ré afirma que o autor não pagou e passa a enviar vários avisos de suspensão de fornecimento de energia, quando as contas estavam devidamente pagas, conforme comprovantes às fls. 33/40. Assim provado o pagamento restou cristalino que houve erro por parte da ré, sendo indevida a negativação do nome do autor e constrangedor os avisos de corte do fornecimento, abusivo, vexatório para o autor. Por esses razões, o pedido deve ser julgado procedente ante a evidência de que houve violação a direito do autor.DISPOSITIVOISTO POSTO e considerando tudo o mais que dos autos consta, julgo procedente o pedido de indenização e condeno a CERON ao pagamento de R$ 5.000,00(Cinco mil reais). Condeno a ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em favor do patrono do autor no importe de R$ 500,00. Torno definitiva a antecipação de tutela concedida à fl. 41.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Jorge Luiz dos Santos Leal Juiz de Direito

Proc.: 0025252-04.2009.8.22.0001EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 20 (vinte) diasCITAÇÃO DE: EDUARDO HOLANDA ALVES, brasileiro, casado, comerciante, CPF nº 385.998.802-68, atualmente em lugar incerto e não sabido, nos termos do artigos 231, I, e 232, I, do C.P.C.Finalidade: CITAR a parte requerida acima mencionada, para contestar no prazo mencionado a seguir a ação de Arresto. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pela autora, nos termos do artigo 319, do CPC.PRAZO PARA CONTESTAR: 05 (cinco) dias. PROCESSO : 0025252-04.2009.8.22.0001 CLASSE : Arresto PROCEDIMENTO: Cautelar REQUERENTE : João Fernandes de Salles e outros ADVOGADO : Cristian Piana Camurça, OAB/RO 2169REQUERIDO : Eduardo Holanda Alves SEDE DO JUÍZO: FÓRUM CÍVEL – Av. Nações Unidas, nº 271,





Nsa. Sra. Das Graças, Porto Velho/RO, CEP: 76800-000Porto Velho, 05 de março de 2010 Clêuda do S. M. de Carvalho Escrivã Judicial

Proc.: 0158619-27.2009.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Pemaza S/AAdvogado:Karina Rocha Prado (RO. 1776)Requerido:Antonio Rodrigues PaivaEdital - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar Edital expedido, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0217169-54.2005.8.22.0001Ação:Depósito (área cível)Requerente:Banco do Brasil S/AAdvogado:Carlos Roberto Siqueira Castro (OAB/DF 20015), Esterlita Afonso Davys (OAB/RO 907), Verônica Fátima Brasil dos Santos Reis Cavalini (OAB/RO 1248)Requerido:Aurelucia Morais de SouzaAdvogado:Defensoria Pública do Estado de Rondônia (RO 1111111)Edital - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar Edital expedido, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0148661-51.2008.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Pemaza S. AAdvogado:Karina Rocha Prado (OAB/RO 1776)Requerido:Espolio de Geminiano Nobre NetoEdital - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar Edital expedido, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0283950-53.2008.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Elenorte Comercio de Materias EletricosAdvogado:Andrey Cavalcante (OAB/RO 303B), Marcelo Estebanez Martins (OAB/RO 3208)Requerido:Eduardo AlmeidaEdital - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar Edital expedido, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0249995-94.2009.8.22.0001Ação:Despejo (Cível)Requerente:Antonio Tadeu Marques da SilvaAdvogado:Maria Inês Spuldaro (OAB/RO 3306)Requerido:Carlos Roberto Linhares BorgesEdital - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar Edital expedido, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua publicação.Clêuda S. M. de CarvalhoESCRIVÃ

2ª VARA CÍVEL

2º Cartório CívelSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO:[email protected]: Jorge Luiz de Moura Gurgel do AmaralEscrivã: Maria Dulcenira Cruz Bentes

Proc.: 0003355-80.2010.8.22.0001Ação:Consignação em PagamentoConsignante:André Luis Freitas de LimaAdvogado:João de Castro Inacio Sobrinho (RO 433-A)Consignado:Banco Finasa S. A.Despacho:Vistos. I - Regularize a representação processual. II Emende-se a inicial, trazendo aos autos, no prazo de 10 (dez) dias, a necessária documentação, sob pena de extinção. Porto Velho-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010. Luís Marcelo Batista da Silva. Juiz de DireitoMaria Dulcenira Cruz BentesSra.

EDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 20 (vinte) diasCitação de: Irene Rodrigues Silva, brasileira, CPF: 438.057.872-00, atualmente em lugar incerto e não sabido.Processo : 0165178-97.2009.822.0001Requerente: Banco Itaú S.A.Advogado: Luciano Mello de Souza OAB/RO 3519Requerido: Irene Rodrigues SilvaClasse: Busca e ApreensãoFinalidade: Através do presente edital, fica Irene Rodrigues Silva CITADO para que, querendo, responda (apresente defesa) aos termos da Ação de Busca e Apreensão, no prazo legal abaixo descrito, sendo certo que o silêncio acarretará na presunção de serem verdadeiros os fatos alegados pela requerente.Prazo: o prazo para responder (apresentar defesa) à ação é de 15 (quinze) dias, contados a partir do término do prazo de 20 dias da data da publicação deste edital.Advertência: Não sendo contestada a ação, presumir-se-ão, aceitos, como verdadeiros, os fatos articulados pela parte autora.Sede do Juízo: Fórum Cível - Av. Nações Unidas, 271, Bairro Nossa Srª das Graças, CEP:78916-710 - Fone: (69) 3217-1320.Porto Velho/RO, 10 de fevereiro de 2010(a) Jorge Luiz de M. Gurgel do AmaralJuiz de DireitoMaria Clara Soares NascimentoEscrivã em Substituição

3ª VARA CÍVEL

3º Cartório CívelJuiz de Direito OSNY CLARO DE OLIVEIRA JUNIORJúlia Nazaré Silva AlbuquerqueEscrivã JudicialSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NO VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO: JUIZ DIRETOR: [email protected]ÃO: [email protected]









Proc.: 0245196-08.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Pedro Luiz CastilhoAdvogado:Lise Helene Machado Vitorino (RO 2101), Merien Amantéa Fernandes (OAB/RO 2695)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONAdvogado:Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Despacho:Digam as partes se têm outras provas a produzir, especificando-as e justificando sua necessidade.Digam também sobre a possibilidade de conciliação, para analisar a designação de audiência.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0245202-15.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rosivan Macedo de OliveiraAdvogado:Marcio Silva dos Santos (OAB/RO 838)Requerido:BANCO CITICARD S/AAdvogado:Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Despacho:Digam as partes se têm outras provas a produzir, especificando-as e justificando sua necessidade.Digam também sobre a possibilidade de conciliação, para analisar a designação de audiência.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0007203-12.2009.8.22.0001Ação:Exibição de Documento ou Coisa (Cível)Requerente:Waldomira UgaldeAdvogado:Walace Andrade de Araújo (OAB/RO 3207), Cristina Mara Leite Lima (OAB/RO 4098)Requerido:HSBC Bank Brasil S.A. - Banco MúltiploAdvogado:Vinícius Silva Lemos (OAB/RO 2281)Sentença:Vistos etc.Waldomira Ugalde ingressou com Cautelar de Exibição de Documentos em face de HSBC Bank Brasil S/A ¿ Banco Múltiplo, ambos com qualificação nos autos, aduzindo que haver firmado contrato de seguro de vida junto Banco Bamerindus e, com a aquisição deste pelo requerido, procurou saber acerca da continuidade do contrato, ao que o requerido afirmou desconhecer qualquer relação entre as partes. Afirmou, porém, que o desconto das parcelas continuaram sendo efetuados em seus vencimentos. Pretende seja o requerido compelido a exibir o contrato noticiado, com respectiva apólice, com condenação do requerido nos ônus da sucumbência.Com a inicial, apresentou os documentos de fls. 07/38.À fl. 39, determinou-se a citação do requerido e sua intimação para exibição dos documentos.Citado (fl. 40/verso), o requerido se manifestou às fls. 42/43, reconhecendo a procedência do pedido e apresentando os documentos de fls. 44/118.Intimada dos documentos exibidos, a requerente nada manifestou.Relatados,Decido.A cautelar de exibição de documento é o meio adequado à parte que, envolvida numa determinada relação jurídica, pretende produzir prova através de documento que se encontra na posse da parte adversa.Para tanto, é necessário que dito documento seja comum às partes, conforme preceitua o art. 358, III do CPC.No caso dos autos, a requerente pretende sejam exibidos, pelo requerido, os documentos pertinentes a contrato de seguro por ele

firmado.Evidente, portanto, que o requerido tem a obrigação legal de exibir os documentos reclamados pela requerente, os quais vieram aos autos e contra eles nada manifestando a parte autora.O reconhecimento da procedência do pedido pelo requerido, entretanto, não exclui a lide, sendo inegável que a requerente foi obrigada a ingressar com esta demanda para ver resguardado seu direito, devendo aquele, portanto, arcar com o ônus da sucumbência.Do Dispositivo.Ante o exposto, com fulcro no art. 269, II do Código de Processo Civil, JULGO, por sentença com resolução de mérito, PROCEDENTE o pedido contido na inicial e condeno o requerido no pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes que arbitro em R$ 600,00, na forma do art. 20, § 4º do CPC.Com o trânsito em julgado desta decisão, deverá o requerido efetuar o pagamento da condenação, espontaneamente, no prazo de quinze dias, sob pena de multa equivalente a 10% do valor atualizado do débito, nos termos do Artigo 475-J do CPC.Em caso de descumprimento, desde já arbitro honorários advocatícios para a fase de cumprimento da sentença em 10% sobre o valor da condenação.Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da sentença, proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado.Pagas as custas, ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0073745-12.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:J. do R. de O. A.Advogado:Marcelo Estebanez Martins (OAB/RO 3208), Paulo Cesar Pires Andrade. (RO 914)Requerido:C. E. de R. S. A. -. C.Advogado:Douglacir Antonio Evaristo Sant Ana (OAB/RO 287)Sentença:Vistos etc.José do Rosário de Oliveira Andrade ingressou com Ação de Reparação por Danos Morais em face de Centrais Elétricas de Rondônia S/A ¿ CERON, ambos com qualificação nos autos, aduzindo que, sendo consumidor do serviço fornecido pela requerida, recebeu em sua residência a visita dos técnicos desta, os quais retiraram o medidor de energia ali instalado, substituindo-o por um novo, afirmando a ocorrência de furto de energia. Argumentou que, em ação que lhe fora movida pela requerida, ela atribuiu-lhe expressamente, em sua exordial, a prática do crime de furto. Seguiu afirmando que tal fato lhe causou constrangimento e humilhação, ferindo sua honra objetiva, entendendo fazer jus ao recebimento da indenização correspondente ao dano moral suportado. Ao final, pediu a procedência do pedido para condenar a requerida no pagamento de indenização por danos morais, em valor a ser arbitrado por este juízo, acrescido das custas e honorários advocatícios.Com a inicial, vieram os documentos de fls. 13/22.A requerida apresentou contestação de fls. 24/31, confirmando haver apurado a ocorrência do desvio de energia, o que lhe causava prejuízo, eis que o requerente pagava menos energia do que o efetivamente consumido. Entendeu não restar demonstrado qualquer dano passível de indenização, tampouco sua responsabilidade pelo evento. Ao final, pediu







a improcedência dos pedidos iniciais.Acompanharam a contestação os documentos de fls. 32/49.Réplica às fls. 59/62, vindo os autos conclusos.Relatados,Decido.Almeja o requerente ser indenizado pelo dano moral que afirma ter suportado em razão dos termos indecorosos que lhe foram dirigidos pela requerida, a qual teria lhe atribuído, na defesa apresentada em processo que tramitou perante o 4º Juizado Especial Cível, a prática de desvio de energia, em atitude proposital, sendo taxado de fraudador de energia.De início, cumpre destacar não ser objeto de discussão, nestes autos, a regularidade da cobrança perpetrada pela requerida, ou mesmo a forma como foram apurados os supostos créditos.A problemática reside no fato de que a requerida, ao pretender o recebimento de valores que entendeu fazer jus, atribuiu ao requerente a prática do crime de furto, tal com o se observa às fls. 15/16, afirmação que, indubitavelmente, atinge a honra objetiva.Nem se diga que a ofensa irrogada em juízo estaria acobertada pela imunidade profissional, pois a questão posta foi apreciada sob o aspecto do ilícito civil e não penal.Neste sentido, o seguinte julgado do Tribunal de Justiça do Paraná:”APELAÇÃO CÍVEL AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS ASSÉDIO SEXUAL E OFENSA EM AUDIÊNCIA FATOS PARCIALMENTE COMPROVADOS - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.1. As ofensas alegadas pela apelante e consistentes em suposto assédio sexual do requerido não foram comprovadas, demonstrando-se, nos autos, somente a existência de meros boatos, circunstância insuficiente para ensejar o dever de indenizar.2. A ofensa irrogada em juízo, no calor da discussão da causa, malgrado não constitua delito (art. 142, I, CP), pode ser fonte de prejuízo moral, porquanto a responsabilidade civil é independente da criminal (art. 1.525 do Código Civil).3. A atribuição de atividade danosa à honra é bastante para causar prejuízo moral e gera, consequentemente, direito à indenização.” (TJPR - Apelação Cível nº 123918-7, Rel. Juiz Conv. Vitor Roberto Silva) ¿ destaque não originalO direito à indenização por danos morais tem lastro constitucional (art. 5º, inciso V e X), e encontra justificativa quando há violação à intimidade, vida privada, honra ou imagem das pessoas.Ao atribuir ao requerente a prática de fato criminoso, sem prova digna, a requerida lesou a parte social da moral daquele (honra, reputação etc).Gize-se que a indenização por danos morais não tem a pretensão de reparar propriamente a lesão, haja vista a evidente impossibilidade de o fazê-lo. Contudo, constitui uma compensação, uma forma de proporcionar ao ofendido um prazer que, se não suplanta a ofensa, ao menos diminui seus efeitos.Na equalização deste quantum, o magistrado deve considerar a extensão do dano, o grau de culpa do ofensor, sua situação econômica, bem como do ofendido. Finalmente deverá fixá-lo em patamar que não seja tão vultoso a ponto de enriquecer a vítima, nem tão desprezível que seja aviltante. Deverá ainda constituir valor que represente fator de desestímulo a prática do ilícito ou encorajamento para adoção de providências de prevenção, evitando-se que fatos análogos voltem a ocorrer.O arbitramento da indenização decorrente de dano moral deve ser feito caso a caso, com bom senso, moderação e razoabilidade, atentando-se à proporcionalidade com relação ao grau de culpa, extensão e repercussão dos danos e à capacidade econômica das partes. Nada obstante, verifica-se pelo conteúdo fático-probatório que a repercussão do ocorrido ficou restrita aos autos.Assim sendo, considerando

todos os fatores declinados, mostra-se justo o arbitramento da indenização no correspondente a R$ 2.000,00 (dois mil reais).Do Dispositivo.Ante o exposto, com fulcro no art. 269, I do Código de Processo Civil, JULGO, por sentença com resolução de mérito, PROCEDENTE o pedido mediato formulado na inicial, para CONDENAR a requerida no pagamento de R$ 2.000,00, a título de indenização por danos morais, que deverá ser corrigida monetariamente de acordo com os índices divulgados pelo TJRO, a partir da data desta decisão, com incidência de juros de 1% ao mês, a partir da respectiva publicação.Condeno a requerida, ainda, no pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios decorrentes da sucumbência, estes que arbitro em 15% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 20, ¿? 3º do CPC.Fica ciente a requerida que deverá cumprir a obrigação que ora lhe é imposta no prazo de quinze, a contar do trânsito em julgado desta decisão, sob pena de ser acrescido ao valor principal multa de 10%, nos termos do disposto no art. 475-J, do CPC.Em caso de descumprimento, desde já arbitro honorários advocatícios para a fase de cumprimento da sentença em 10% sobre o valor da condenação.Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da sentença, proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado.Pagas as custas, ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0237257-11.2008.8.22.0001Ação:Procedimento SumárioRequerente:José Pires MacielAdvogado:Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231)Requerido:Credicard Banco S. A.Advogado:Fábio Antonio Moreira (RO 1114)Sentença:Vistos etc.José Pires Maciel ajuizou Ação Ordinária Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização por Danos Morais em face de Credicard Banco S/A ¿ Banco Citicard S/A, ambos com qualificação nos autos, aduzindo que foi surpreendido e humilhado com a notícia de que seus dados pessoais se encontravam inseridos indevidamente nos cadastros restritivos ao crédito, a mando do requerido, em virtude de débitos desconhece a origem. Diz que jamais entabulou negócio jurídico com o requerido, razão pela qual o débito apontado é indevido. Sustentou que o fato narrado lhe causou aflição e constrangimentos desnecessários, motivo pelo qual pretende a devida reparação de ordem moral. Requereu a concessão de antecipação da tutela para determinar a baixa da restrição apontada. Ao final, pediu a procedência dos pedidos para que seja declarada a inexistência do débito debatido, com condenação do requerido no pagamento de indenização por danos morais, em valor a ser arbitrado por este Juízo, acrescido de custas e honorários de sucumbência.Com a inicial, apresentou os documentos de fls. 09/14.À fl. 15, houve a antecipação dos efeitos da tutela.O requerido apresentou contestação de fls. 29/45, arguindo preliminar de ilegitimidade passiva. No mérito, afirmou que havia firmado contrato com o requerente, tendo adotado as cautelas devidas no ato da contratação, não apurando qualquer suspeita de fraude.




Afirmou ter agido no exercício regular de direito, admitindo, contudo, a ação de possíveis falsários. Discorreu sobre a relação contratual firmada com o requerente e a inexistência de defeito na prestação do serviço, entendendo não haver qualquer demonstração de dano passível de ser indenizado. Colacionou doutrina e jurisprudência que entendeu pertinentes ao caso e requereu, ao final, a improcedência dos pedidos iniciais, com condenação do requerente nos ônus da sucumbência.Apresentou os documentos de fls. 46/58.Réplica às fls. 59/62, vindo os autos conclusos.RELATADOS,DECIDO.Da Preliminar.Em preliminar, o requerido arguiu ser parte ilegítima a figurar no pólo passivo desta demanda.No entanto, observa-se que o requerente insurge-se contra a inscrição indevida de seus dados junto aos órgãos de proteção ao crédito e, como se verifica do documento de fl. 12, foi ela promovida pelo requerido.Legitimado, portanto, está o requerido a figurar no polo passivo desta demanda, razão pela qual rejeito a preliminar suscitada.Do Mérito.Versam os presentes sobre ação de cognição de natureza condenatória, na qual o requerente alega ter sofrido dano moral em razão da inclusão de seu nome no cadastro de maus pagadores (Serasa), sem que tivesse qualquer relação jurídica com o suposto credor.O requerido, por sua vez, atribuiu ao requerente a culpa pela anotação feita em seu nome, sob o argumento de que haviam débitos não saldados em decorrência de cartão de crédito.De outra sorte, contrariando o disposto no art. 333, II do Código de Processo Civil, o requerido nada trouxe aos autos para comprovar suas alegações, em especial o suposto contrato que argumentou ter firmado com o requerente, do qual, como alegou, teria sido originada a dívida que culminou com a famigerada inscrição.Destaca-se, ainda, que o requerido admite ter fornecido seus serviços à terceira pessoal, possivelmente um estelionatário, fato que teria causado danos ao requerente, chegando, até mesmo, a requerer sua exclusão da lide sob este argumento.Não há, ainda, qualquer elemento que demonstre ter o requerente efetivamente utilizado os serviços do requerido, de modo a tornar lícita a cobrança por este efetuada.Em que pese a máxima de que ao autor incumbe o ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito (art. 333, I do CPC), no presente caso não teria ele como fazer prova de fato negativo, qual seja, a inexistência de relação com o requerido.O requerido, por outro lado, embora levantando fato extintivo ao direito do requerente, não fez qualquer prova capaz a desnaturar as pretensões iniciais.É evidente, portanto, que a inclusão do nome do requerente no cadastro de inadimplentes se deu de forma indevida, uma vez que não possuía qualquer relação com o requerido, sendo submetido ao vexame de ser considerado como um mau pagador.Nesse prisma, cumpre frisar que a indevida inclusão do nome da pessoa em listas desabonadoras, com a consequente restrição ao crédito, são motivos suficientes para evidenciar o dano moral alegado.Não restam caracterizados, nestes autos, o fato de terceiro ou mesmo a culpa exclusiva da vítima, o que teria o condão de excluir a responsabilidade do requerido.O mais grave, destaca-se, não é a narrada restrição ao consumo, mas o constrangimento que tal fato impõe, mormente quando se trata de pessoa cumpridora de seus compromissos.Ter o nome cadastrado em listas dessa natureza é possuir um atestado nacional de “mau pagador”, pois a aludida consulta pode ser feita em qualquer parte do país, expondo o ofendido a uma situação singularmente vexatória.Portanto, restou comprovado que o requerido foi

responsável pela indevida inscrição do nome do requerente em órgãos de proteção ao crédito, causando injusta mácula em sua honra objetiva, que lhe assegura o direito de receber a indenização reclamada.O dever de indenizar vem encartado tanto na Constituição da República (art. 5º, V e X), como no Código Civil (artigos 186 e art. 927), os quais trazem a regra de que todo aquele que, por dolo ou culpa, causar dano a outrem fica obrigado a repará-lo.É absolutamente presumível o abalo à reputação sofrido pelo requerente, que teve o nome incluído em cadastro de maus pagadores e foi impedido de fazer compras à prazo.Gize-se que a indenização por danos morais não tem a pretensão de reparar propriamente a lesão, haja vista a evidente impossibilidade de fazê-lo. Contudo, constitui uma compensação aos abalos sofridos.Na equalização deste quantum, o magistrado deve considerar a extensão do dano, o grau de culpa do ofensor, sua situação econômica, bem como do ofendido. Finalmente deverá fixá-lo em patamar que não seja tão vultoso a ponto de enriquecer a vítima, nem tão desprezível que seja aviltante. Deverá ainda constituir valor que represente fator de desestímulo a prática do ilícito ou encorajamento para adoção de providências de prevenção, evitando-se que fatos análogos voltem a ocorrer.O requerido, como é de conhecimento público e notório, tem se destacado no setor que atua e, como se observa nesta demanda, não tem agido com o necessário zelo no trato com seus clientes.Assim, tendo em vista as circunstâncias do caso e levando-se em consideração as condições do ofendido e do ofensor, bem como a teoria do desestímulo e da proporcionalidade na fixação do dano moral, tenho como razoável que o valor da indenização deva ser arbitrado em R$ 8.000,00 (oito mil reais).Do Dispositivo.Ante o exposto, com fulcro no art. 269, I do Código de Processo Civil, JULGO, por sentença com resolução de mérito, PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial, para TORNAR definitivo o efeito da tutela antecipada à fl. 15; DECLARAR inexistente o débito debatido nestes autos; e, por fim, CONDENAR o requerido no pagamento da quantia de R$ 8.000,00, a título de indenização por danos morais, que deverá ser corrigida monetariamente conforme os índices divulgados pelo TJRO, a incidir a partir da data desta decisão, com juros de 1% ao mês, a contar da respectiva publicação.Condeno o requerido, ainda, no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios decorrentes da sucumbência, estes que arbitro em 15% sobre o valor da condenação, na forma do art. 20, § 3º do CPC.Fica ciente o requerido que deverá cumprir a obrigação que ora lhe é imposta no prazo de quinze, a contar do trânsito em julgado desta decisão, sob pena de ser acrescido ao valor principal multa de 10%, nos termos do disposto no art. 475-J, do CPC.Em caso de descumprimento, desde já arbitro honorários advocatícios para a fase de cumprimento da sentença em 10% sobre o valor da condenação.Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da sentença, proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado.Pagas as custas, ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito



Proc.: 0024044-82.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rogério Teixeira de CastroAdvogado:João Marcos de Araújo Braga (OAB/PE 16255)Requerido:Banco Itaucard S. A.Advogado:Luiz Carlos F. Moreira (RO 1433)Sentença:Vistos etc.Rogério Teixeira de Castro ajuizou Ação Declaratória de Nulidade c/c Indenização por Danos Morais em face de Banco Itaucard S/A, ambos com qualificação nos autos, aduzindo que foi surpreendido com a notícia de que seu nome estava com restrições cadastrais na Serasa, a mando do requerido, em razão de débito que desconhece. Afirmou não haver entabulado qualquer espécie de negócio jurídico com o requerido, razão pela qual a anotação negativa do seu nome é indevida. Alegou que os fatos narrados lhe causaram enormes transtornos e humilhações, motivo pelo qual requer a devida reparação de ordem moral. Ao final, pleiteou a concessão de tutela antecipada para que fosse determinada a exclusão dos seus dados dos aludidos cadastros de inadimplentes, bem como a procedência dos pedidos para condenar o requerido no pagamento de valor a ser arbitrado por este Juízo a título de indenização por danos morais, acrescido de custas processuais e de honorários advocatícios.Com a inicial, vieram os documentos de fls. 06/10.À fl. 11, a tutela antecipada pleiteada foi deferida.O requerido apresentou contestação de fls. 15/32, na qual afirmou que não tinha motivos para rejeitar a utilização de cartão emitido em nome do requerente. Atribuiu ao requerente a culpa pela anotação negativa em seu nome, pelo fato dele não adimplir as obrigações assumidas. Entendeu não estarem evidenciados os requisitos para sua responsabilização pelos danos descritos na inicial, suscitando fato de terceiro como excludente de responsabilidade. Requereu, ao final, a improcedência dos pedidos formulados pelo requerente.Réplica às fls. 41/43, vindo os autos conclusos.RELATADOS,DECIDO.Versam os presentes sobre ação de cognição de natureza condenatória, na qual o requerente alega ter sofrido dano moral em razão da inclusão de seu nome no cadastro de maus pagadores (Serasa), tomando conhecimento deste fato quando tentava realizar compras no comércio local.O requerido, por sua vez, atribuiu ao requerente a culpa pela anotação feita em seu nome, sob o argumento de que ele não havia pago a dívida contraída, admitindo, contudo, a ação de possíveis falsários.Incontroverso restou, que os dados pessoais do requerente foram enviados aos cadastros de inadimplentes do Serasa, segundo evidencia o documento de fl. 08.Do mesmo modo, dúvidas não existem quanto a ilegalidade da aludida inserção junto a tal órgão de proteção ao crédito, eis que o requerido nada trouxe aos autos para comprovar a origem da dívida, não havendo prova de relação jurídica estabelecida entre as partes.Relevante destacar ainda, que o requerido admite que pode ter fornecido seus serviços à terceira pessoa, possivelmente um falsário, o qual supostamente utilizou-se dos documentos pessoais do requerente.Logo, verifica-se no caso em tela a teoria do Risco-Proveito, ou seja, todo aquele que tira proveito de uma atividade de risco é responsável pelo dano que vier a causar (art. 927 do CC).Portanto, não há que se falar em culpa exclusiva da vítima ou de terceiro como excludente de responsabilidade da requerida, tendo em vista que o disposto no art. 14, § 3º, I do CDC somente se aplica em casos

imprevisíveis e inevitáveis, o que não é o caso dos autos.Ora, se o requerido disponibiliza no mercado serviço capaz de causar danos a terceiros, deve responder objetivamente pelos prejuízos por ele gerados.Ter o nome cadastrado em listas dessa natureza é possuir um atestado nacional de “mau pagador”, pois a aludida consulta pode ser feita em qualquer parte do país, expondo o ofendido a uma situação singularmente vexatória.Portanto, restou comprovado que o requerido foi responsável pela indevida inscrição do nome do requerente em órgãos de proteção ao crédito, causando injusta mácula em sua honra objetiva, que lhe assegura o direito de receber a indenização reclamada.O dever de indenizar vem encartado tanto na Constituição da República (art. 5º, V e X), como no Código Civil (artigos 186 e art. 927), os quais trazem a regra de que todo aquele que, por dolo ou culpa, causar dano a outrem fica obrigado a repará-lo.É absolutamente presumível o abalo à reputação sofrido pelo requerente, que teve o nome incluído em cadastro de maus pagadores e foi impedido de fazer compras à prazo.Gize-se que a indenização por danos morais não tem a pretensão de reparar propriamente a lesão, haja vista a evidente impossibilidade de o fazê-lo. Contudo, constitui uma compensação aos abalos sofridos.Na equalização deste quantum, o magistrado deve considerar a extensão do dano, o grau de culpa do ofensor, sua situação econômica, bem como do ofendido. Finalmente deverá fixá-lo em patamar que não seja tão vultoso a ponto de enriquecer a vítima, nem tão desprezível que seja aviltante. Deverá ainda constituir valor que represente fator de desestímulo a prática do ilícito ou encorajamento para adoção de providências de prevenção, evitando-se que fatos análogos voltem a ocorrer.O requerido, como é de conhecimento público e notório, tem se destacado no setor em que atua e, como se observa nesta e em inúmeras outras demandas, não tem agido com o necessário zelo no trato com seus clientes.Assim, tendo em vista as circunstâncias do caso e levando-se em consideração as condições do ofendido e do ofensor, bem como a teoria do desestímulo e da proporcionalidade na fixação do dano moral, tenho como razoável que o valor da indenização deva ser fixado em R$ 5.000,00 (cinco mil reais).Do Dispositivo.Ante o exposto, com fulcro no art. 269, I do Código de Processo Civil, JULGO, por sentença com resolução de mérito, PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial, para TORNAR definitivos os efeitos da tutela antecipada concedida à fl. 51; e CONDENAR o requerido, Banco Itaucard S/A, no pagamento de R$ 5.000,00, a título de indenização por danos morais, com correção monetária conforme os índices divulgados pelo TJRO, a incidir a partir da data desta decisão, e juros de 1% ao mês, a incidir a partir da respectiva publicação.Condeno o requerido, ainda, no pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios decorrentes da sucumbência, estes que arbitro em 15% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 20, § 3º do CPC.Fica a parte requerida ciente de que caso não efetue o pagamento do valor, ao qual foi condenada no prazo de 15 dias a contar do transito em julgado desta decisão, o montante da condenação será acrescido de multa de 10%, nos termos do que dispõe o art. 475-J do CPC.Em caso de descumprimento, desde já arbitro honorários advocatícios para a fase de cumprimento da sentença em 10% sobre o valor da condenação.Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da sentença, proceda-se as




baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado.Pagas as custas, ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0293782-47.2007.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:Raimundo Nonato Cavalcante da Silva JuniorAdvogado:Paulo Francisco de Matos (OAB/RO 1688)Requerido:Banco Itaú SAAdvogado:Marcos Rodrigo Bentes Bezerra (OAB/RO 644), Fabrício Matos da Costa (OAB/RO 3270)Despacho:Intime-se o perito a dizer se a prova pericial poderá ser realizada com a cópia do documento apresentado pelo Requerido.Em caso positivo, cumpra-se integralmente o disposto às fls. 49/50.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0221288-53.2008.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Margarida do Lago da SilvaAdvogado:Silvio Vinicius Santos Medeiros (OAB/RO 3015)Requerido:Peculio Uniao Previdencia PrivadaAdvogado:Marcos Antônio Metchko (OAB/RO 1482), Marcos Antônio Araújo dos Santos (OAB/RO 846)Sentença:Vistos etc.Margarida do Lago da Silva ingressou com Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais c/c Repetição de Indébito em face de Pecúlio União – Previdência Privada, ambas com qualificação nos autos, argumentando haver firmado três contratos de abertura de crédito junto a requerida, nos quais esta aplicou a vedada capitalização da taxa de juros na formação das prestações. Afirmou que no contrato de nº. 111.827, enquanto a taxa de juros prevista perfazia o correspondente a 84% ao ano, caso em que a prestação mensal alcançaria R$ 99,81, ao passo que a requerida aplica 125,219159%, totalizando a prestação em R$ 137,01. No segundo contrato (nº. 116.970), ao invés dos 72% de juros anuais previstos no contrato (prestação mensal em R$ 94,76), a requerida cobra 101,219647% (prestação em R$ 121,76). Por fim, no contrato de nº. 126.701, a taxa anual prevista é de 52,80% (prestação mensal em R$ 106,80), enquanto a requerida aplica 67,650937% (prestação mensal em R$ 132,38). Afirmou que dita prática abusiva, ao final dos contratos, somaria o pagamento de juros indevidos na ordem de R$ 892,80, para o primeiro contrato; R$ 648,00 para o segundo; e R$ 920,88 para o terceiro, totalizando um prejuízo material no valor de R$ 2.461,68, pelo que entendeu fazer jus à repetição do indébito. Afirmou, ainda, que a conduta lesiva da requerida lhe causou danos morais, eis que foi por ela enganada. Ao final, pediu a procedência dos pedidos para que seja declarada a ilegalidade da cobrança de capitalização de juros nos citados contratos, com condenação da requerida no pagamento de indenização por danos morais, sugerindo o valor de R$ 5.000,00, bem como no pagamento de indenização pelos danos morais, com repetição do indébito, esta no valor de R$ 9.402,48, tudo acrescido de juros e correção monetária.Com a

inicial, vieram os documentos de fls. 08/51.A requerida apresentou contestação de fls. 53/66, suscitando decadência. No mérito, afirmou não se aplicar às instituições financeiras a taxa legal de juros fixada em 1% ao mês. Entendeu, pois, não haver cobrança ilegal de juros, sendo infundado o pedido de restituição do indébito. Rechaçou, ainda, a existência de dano moral passível de indenização. Ao final, pediu a improcedência dos pedidos formulados na inicial.Acompanharam a contestação os documentos de fls. 67/117.Réplica às fls. 118/120, seguida de audiência preliminar (fl. 125), em que restou prejudicada a tentativa de conciliação ante a ausência da requerida, tendo a requerente manifestado desinteresse na produção de outras provas.Em seguida, vieram os autos conclusos.RELATADOS,DECIDO.Da Decadência.Antes de discutir o mérito da causa, há que se perquirir acerca da suposta decadência do direito invocado na inicial, tal como alegado pela requerida, sob o argumento de que aplicar-se-ia o disposto no art. 26, II do Código de Defesa do Consumidor.Sobre o assunto, o c. Superior Tribunal de Justiça já pacificou o entendimento no sentido de que o mencionado dispositivo destina-se a vícios aparentes ou de fácil constatação e a vícios ocultos, não tendo aplicação em ação complexa, em que a parte autora busque revisar ou questionar os lançamentos efetuados em seus vencimentos.Nesse sentido:”EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - CARÁTER INFRINGENTE - RECEBIMENTO COMO AGRAVO REGIMENTAL - FUNGIBILIDADE RECURSAL - POSSIBILIDADE - AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO - CONTRATOS BANCÁRIOS - PRESCRIÇÃO VINTENÁRIA - INCIDÊNCIA - PRAZO DECADENCIAL DO ART. 26, II, DO CDC - INAPLICABILIDADE - PRECEDENTES - AGRAVO IMPROVIDO.” (STJ - EDcl no Ag 1130640/PR, Rel. Min. Massami Uyeda, Terceira Turma, pub. DJe 19-06-2009) - destaque não originalDestaca-se que, na esteira da ementa transcrita, até mesmo eventual ideia de prescrição estaria suplantada, eis que utilizando-se o prazo ordinário de vinte anos, com fundamento no Código Civil de 1916, passa-se, então, com o Código Civil de 2002, para dez anos (CC – art. 205).Assim sendo, rejeito a decadência suscitada.Do Mérito.Pretende a requerente o reconhecimento da abusiva capitalização de juros nos contratos de empréstimos firmados junto à requerida, bem como a repetição do indébito correspondente ao dobro do valor que pagou indevidamente, reclamando aplicação do Código de Defesa do Consumidor.A requerida, por sua vez, limitou-se a argumentar que a cobrança de taxas de juros acima do mínimo legal é perfeitamente aplicável aos contratos por ela firmados, afirmando integrar o Sistema Financeiro Nacional, caso em que suas atividades são reguladas pelo Conselho Monetário Nacional, o qual é competente para limitar a respectiva taxa de juros.No entanto, O cerne da questão reside na possibilidade, ou não, da aplicação de juros na forma capitalizada, não havendo, pois, qualquer controvérsia acerca de eventual cobrança de juros acima do mínimo legal.Assim afirma-se, porque a requerente sequer pretende a adequação dos juros pactuados ao disposto na Lei de Usura, mas apenas o reconhecimento de que, a taxa cobrada, excedeu ao percentual previsto nos contratos firmados entre as partes.Nesse momento, relevante destacar que a requerida não contesta haver capitalizado os juros ao cobrar as parcelas assumidas pela requerente, fato este que dispensa, portanto, maiores arrazoados.Há que se apurar, dessa forma,





a existência de expressa previsão contratual para que capitalizados fossem os juros.No entanto, observa-se dos contratos de fls. 11, 13 e 15, que não inexiste qualquer menção à referida pratica comercial. Ora, tal norma deve, como dito, vir expressa e perfeitamente visível no corpo do instrumento particular entre as partes firmado.Cumpre frisar, que tanto deve ser obedecido o pacta sunt servanda, como, e à luz do Código de Defesa do Consumidor, os contratos devem ser interpretados da maneira mais favorável ao consumidor (art. 47).Quanto à exigência de previsão permissiva expressa de capitalização, assim entende o c. Superior Tribunal de Justiça:”AGRAVO REGIMENTAL. CONTRATO BANCÁRIO. AÇÃO REVISIONAL. JUROS REMUNERATÓRIOS. LIMITAÇÃO AFASTADA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. LICITUDE DA COBRANÇA. CUMULAÇÃO VEDADA. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS. PACTUAÇÃO EXPRESSA. NECESSIDADE. DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. PRESSUPOSTO NÃO-EVIDENCIADO. INSCRIÇÃO DO DEVEDOR NOS CADASTROS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. LEGITIMIDADE.1. A alteração da taxa de juros remuneratórios pactuada em mútuo bancário e a vedação à cobrança da taxa de abertura de crédito, à tarifa de cobrança por boleto bancário e ao IOC financiado dependem, respectivamente, da demonstração cabal de sua abusividade em relação à taxa média do mercado e da comprovação do desequilíbrio contratual.2. Nos contratos bancários firmados posteriormente à entrada em vigor da MP n. 1.963-17/2000, reeditada sob o n. 2.170-36/2001, é lícita a capitalização mensal dos juros, desde que expressamente prevista no ajuste.3. É admitida a cobrança da comissão de permanência durante o período de inadimplemento contratual, calculada pela taxa média de mercado apurada pelo Bacen.4. Não evidenciada a abusividade das cláusulas contratuais, não há por que cogitar do afastamento da mora do devedor.5. A simples discussão judicial da dívida não é suficiente para obstar a negativação do nome do devedor nos cadastros de inadimplentes.6. Agravo regimental desprovido.” (STJ - AgRg no REsp 1003911/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Quarta Turma, pub. DJe 11/02/2010) – destaque não originalTal entendimento é acompanhado pelo e. Tribunal de Justiça deste Estado, conforme ementa que segue:”Revisional de contrato. Consignatória. Efeitos da mora. Afastamento. Capitalização mensal. Ausência de cláusula expressa. Nulidade. Código de Defesa do Consumidor. Informação clara e ostensiva. Princípios de lealdade contratual e boa-fé objetiva. Comissão de permanência e outros encargos. Não-cumulação.A ação revisional de contrato cumulada com pretensão consignatória revela a intenção do devedor em liberar-se do débito e afasta os efeitos da mora.Em contrato bancário, a capitalização mensal de juros deve estar expressamente prevista no instrumento contratual, sob pena de ser considerada nula e, via de conseqüência, inaplicável.De acordo com as normas do Código de Defesa do Consumidor, incumbe à instituição financeira o dever legal de prestar ao consumidor informação adequada - clara e ostensiva - acerca do montante de juros e forma de cálculo, de acordo com os princípios de lealdade contratual e da boa-fé objetiva.A comissão de permanência é inacumulável com os demais encargos de mora. (TJRO – Apelação Cível nº. 100.001.2001.016128-6, Rel. Des. Roosevelt Queiroz Costa, 17-12-2008) – destaque não originalNesse prisma, mostra-se plausível o direito invocado na inicial.Não

bastasse isso, a requerente instruiu a exordial com perícia técnica elaborada por profissional legalmente habilitado e devidamente credenciado junto ao Conselho Regional de Contabilidade, em que concluiu-se tanto pela ausência de ajuste para capitalização de juros, como pela ocorrência de tal prática nos contratos em debate.Reconhecida, portanto, a prática comercial abusiva por parte da requerida, fato é que a requerente acabou sendo cobrada por quantia indevida, sendo incontroverso os pagamentos por ela efetuados. Logo, faz ela jus ao recebimento do indébito, que deverá corresponder ao dobro do valor pago em excesso, tal como lhe garante o art. 42, parágrafo único do Código de Defesa do Consumidor.Ainda de acordo com a já mencionada perícia – a qual se reveste de força probatória ante o teor do art. 427 do CPC – e como narrado na inicial, o valor indevidamente cobrado alcançou a monta de R$ 2.461,68, o que, duplicado e com a devida aplicação de correção monetária e juros legais, totaliza R$ 9.402,48 (nove mil, quatrocentos e dois reais, quarenta e oito centavos).Frise-se que dita perícia, tampouco o valor reclamado pela requerente, foram objeto de impugnação por parte da requerida, a qual sequer compareceu à audiência preliminar de fl. 125, oportunidade que teria para especificar as provas que, eventualmente, pretenderia produzir (CPC – art. 331, § 2º).A mesma sorte, entretanto, não alcança a pretensão da requerente em ser indenizada pelos danos morais que afirmou haver suportado em razão dos fatos aqui discutidos. É que nada há nos autos que demonstre haver ela sido submetida a constrangimentos e humilhações suficientes para ocasionar-lhe abalo psíquico.Em que pese não ser necessária a prova efetiva do dano moral, os fatos em si não revelam que tal tivesse ocorrido.Houve sim um prejuízo material, como já reconhecido acima. Porém, tal prejuízo, por si só, não tem o condão de ensejar o suposto dano moral, não se olvidando, aqui, a idade avançada da parte requerente.Afastada a ocorrência de dano moral passível de indenização, resta descaracterizada a responsabilidade civil da requerida em reparar os supostos constrangimentos vivenciados pela requerente.Do Dispositivo.Ante o exposto, com fulcro no art. 269, I do Código de Processo Civil, JULGO, por sentença com resolução de mérito, PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, para DECLARAR ilegal a capitalização de juros nos contratos aqui em debate; e CONDENAR a requerida no pagamento de R$ 9.402,48, a título de repetição do indébito igual ao dobro do valor que lhe fora pago em excesso pela requerente, sobre os quais deverão incidir correção monetária a contar da propositura desta demanda, segundo os índices divulgados pelo e. TJRO, e juros de 1% ao mês, a contar da citação inicial (CC – art. 405), suprida esta em razão do comparecimento espontâneo da requerida (CPC – art. 214, § 1º).Condeno a requerida, ainda, no pagamento de 2/3 das custas processuais, bem como honorários advocatícios, estes que arbitro em 15% do valor da condenação, na forma do art. 20, § 3º do CPC.Ante a sucumbência recíproca, condeno a requerente no pagamento de 1/3 das custas processuais, bem como de honorários advocatícios, estes que arbitro em R$ 500,00, na forma do art. 20, § 4º do CPC, os quais ficam com sua exigibilidade suspensa em vista do disposto no art. 12 da lei 1.060/50.Fica ciente a parte vencida que deverá cumprir a obrigação que ora lhe é imposta no prazo de quinze, a contar do trânsito em julgado



desta decisão, sob pena de ser acrescido ao valor principal multa de 10%, nos termos do disposto no art. 475-J, do CPC.Em caso de descumprimento, desde já arbitro honorários advocatícios para a fase de cumprimento da sentença em 10% sobre o valor da condenação.Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da sentença, proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado.Pagas as custas, ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquivem-se.P.R.I.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0010383-12.2004.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Marta Bezerra de SouzaAdvogado:Tancredo Pereira (OAB/RO 1031)Requerido:Supermercado Beira RioAdvogado:Viviane Barros Alexandre de Almeida ( )Despacho:Defiro o desentranhamento do mandado de fl. 225 para que o Oficial de Justiça proceda a penhora de bens do Supermercado Beira Rio, comunicando previamente o advogado da Exequente para acompanhar as diligências.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0099013-39.2007.8.22.0001Ação:Reparação de danosRequerente:Antoninho RivaAdvogado:Vitor Pinto Pereira Júnior (OAB/RO 3149)Requerido:Izalva Gonçalves PinheiroAdvogado:Francisco José da Silva Ribeiro (OAB-RO 1170)Despacho:Recebo a apelação em seu duplo efeito. Ao apelado para contra-razões. Após, encaminhem-se os autos ao Tribunal de Justiça.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0070924-35.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ivam José ReisAdvogado:Francisco Nunes Neto (RO 158)Requerido:Maria Aparecida , vulgo “Cida”, Adriano Leho dos SantosAdvogado:Maria Almeida de Jesus (OAB/RO 663)Sentença:Vistos etc.Ante a petição de fl. 11, homologo a desistência com relação a requerida Maria Aparecida, e, contra ela, JULGO EXTINTO o processo na forma do art. 267, VIII do Código de Processo Civil.Retifique-se a capa e os registros.Prossiga-se com relação ao requerido Adriano Leho dos Santos, cuja citação deverá ser promovida pela parte autora, em cinco dias, sob pena de extinção.Custas na forma da lei.P.R.I.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de Direito

Proc.: 0070401-23.2009.8.22.0001Ação:MonitóriaRequerente:Japurá Pneus LtdaAdvogado:Samuel dos Santos Junior (OAB/RO 1238)Requerido:Marcos Mazur

Despacho:Defiro o pedido de fl. 27. Expeça-se o necessário.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Inês Moreira da Costa Juíza de DireitoJulia Nazaré Silva AlbuquerqueEscrivã Judicial

4ª VARA CÍVEL

4º Cartório CívelSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-AS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET. [email protected]: JOSÉ GONÇALVES DA SILVA FILHO

Proc.: 0005291-14.2008.8.22.0001Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Edson de Souza SilvaExecutado:Sandra Cristina Toledo Costa, Leonardo Toledo da Costa Filho, Letícia Toledo da CostaAdvogado: Maria Lucília Gomes OAB/RO 2210Desarquivamento - Recolher custlFica a parte interessada, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para recolher a taxa de desarquivamento

Proc.: 0083558-73.2003.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Hermes César de OliveiraAdvogado: Swami Otto Barboza OAB/RO 014Requerido:Guascor do Brasil LtdaDesarquivamento - Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.

Proc.: 0155129-31.2008.8.22.0001Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco da Amazonia S AAdvogado:Marcelo Longo de Oliveira (OAB/RO 1096)Executado:Waldemir Rodrigues de Aguiar, Fátima Mota SouzaDesarquivamento - Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.

Proc.: 0009819-04.2002.8.22.0001Ação:Depósito (área cível)Requerente:Banco Bradesco S.A.Advogado:Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido:Jair Mário Vieira dos SantosDesarquivamento - Recolher custFica a parte interessada, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para recolher a taxa de desarquivamento

Proc.: 0217008-73.2007.8.22.0001Ação:Cobrança (Rito sumário)Requerente:Francisca Saraiva de LimaRequerido:Bradesco Seguros S.A.Advogado: Marcos Antônio Araújo dos Santos OAB/RO 846Desarquivamento - Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.












Proc.: 0114946-33.1999.8.22.0001Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco Itaú S/AAdvogado:Maurício Coimbra G. Ferreira OAB/RJ 151.065Executado:Maria das Dores de Carvalho Silva, Raimundo Nonato da SilvaDesarquivamento - Recolher custlFica a parte interessada, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para recolher a taxa de desarquivamento

Proc.: 0092590-20.1994.8.22.0001Ação:Execução de título extrajudicialAutor:Banco Itaú S/AAdvogado: Maurício Coimbra Guilherme Ferreira OAB/RJ 151.056-SRéu:Antonio Carlos Resende, Paulo Roberto ResendeDesarquivamento - Recolher custlFica a parte interessada, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para recolher a taxa de desarquivamento

Proc.: 0288703-87.2007.8.22.0001Ação:Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente:Bradesco Administradora Consórcios LtdaAdvogado:Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido:Daniel Chaves Vieira LimaDesarquivamento - Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.

Proc.: 0219884-98.2007.8.22.0001Ação:Cobrança (Rito ordinário)Requerente:Buriti Caminhões LtdaAdvogado: Maria Raquel dos Santos Rocha OAB/RO 1343Requerido:Carlos Lages DianaDesarquivamento - Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.

Proc.: 0208960-62.2006.8.22.0001Ação:Medida cautelar inominadaRequerente:Juvenal Lunguinho da SilvaRequerido:Banco Panamericano S/AAdvogado:Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Custas Finais:Fica a parte EXECUTADA, por via de seu(ua) Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimado(a) para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 143,00 (cento e quarenta e três reais), sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0169944-33.2008.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Raimundo Ramos da SilvaAdvogado:Jamyson de Jesus Nascimento (OAB/RO 1646)Requerido:Banco Finasa S.A, BANCO FINASA BMC S/AAdvogado:Fabricio Matos da Costa (RO 3270), Marcos Rodrigo Bentes Bezerra (OAB/RO 644), Rosilene Pedreira da Silva Bezerra (OAB/RO 2418), Paulo Henrique Gomes de Medeiros (OAB/RO 424-E), Luiz Flaviano Volnistem OAB/RO 2609Custas Finais:Fica a parte EXECUTADA, por via de seu(ua) Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimado(a) para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 125,00 (cento e vinte cinco reais), sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0264211-94.2008.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Himelda Pereira MagalhaesAdvogado:Cícero Pereira de Oliveira (OAB/RO163-B )Requerido:Sabemi Seguradora e FinanciadoraCustas Finais:Fica a parte AUTORA, por via de seu(ua) Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimado(a) para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 66,00 (sessenta e seis reais), sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0128132-74.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Bruna Claudete OliveiraAdvogado:Diogo Morais da Silva (OAB/RO 3830)Requerido:Banco Itaú S/ACustas Finais:Fica a parte AUTORA, por via de seu(ua) Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimado(a) para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 310,00 (trezentos e dez reais), sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0008740-48.2006.8.22.0001Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Adalvo Maximo de SouzaAdvogado:Francisco Alves Pinheiro Filho (OAB/RO 568)Executado:Drogaria e Perfumaria Esperança Ltda ME, Ezequiel Antunes de CastroAdvogado:Franco Omar Herrera Alviz (OAB/RO 1228)Custas Finais:Fica a parte AUTORA, por via de seu(ua) Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimado(a) para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 781,00 (setecentos e oitenta e um reais), sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0061407-74.2007.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Norberto Melo SavalaRequerido:Brasil Telecom S. A.Advogado: Rochilmer Mello da Rocha Filho OAB/RO 635 Requerido: Empresa Brasileira da Telecomunicações S/A EMBRATELAdvogado: Flora Castelo Branco C. Santos (OAB/RO 391-A)Custas Finais:Ficam as partes REQUERIDAS, por via de seus(uas) Advogados(as), no prazo de 05 dias, intimados(as) para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 136,00 (cento e trinta e seis reais), para cada parte requerida, sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0053172-84.2008.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Enoque Campêlo CoutoRequerido:Embratel - Empresa Brasileira de Telecomunicações S.A.Advogado: Flora Maria Castelo Branco Correia Santos OAB/RO 391-ACustas Finais:Fica a parte EXECUTADA, por via de seu(ua) Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimado(a) para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 376,80 (trezentos e setenta e seis reais e oitenta centavos), sob pena de inscrição na dívida ativa.














Proc.: 0246934-31.2009.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Cooperativa de Crédito Rural de Porto Velho Ltda - PortocrediAdvogado:Francisco de Freitas Nunes Oliveira (OAB/RO 3913)Executado:Sankar Veículos Ltda ME, Antonio San JúniorCarga:Fica o advogado, intimado a devolver os autos no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, que se encontram com carga além do prazo, sob pena de busca e apreensão dos mesmos:

Proc.: 0289866-05.2007.8.22.0001Ação:Depósito (área cível)Requerente:Banco Honda S/AAdvogado:Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido:Cledison dos Santos CosmeDesarquivamento - Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.

Proc.: 0275806-27.2007.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Nilton Jorge Freire GuimarãesRequerido:Empresa Brasileira de Telecomunicações S/A EMBRATELAdvogado:Flora Maria Castelo Branco C. Santos . (OAB/RO 391A), Rodrigo Barbosa Marques do Rosário (OAB/RO 2969)Custas Finais:Fica a parte EXECUTADA, por via de seu(ua) Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimado(a) para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 166,00 (cento e sessenta reais), sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0065793-79.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Natalino Machado de SouzaAdvogado:Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Requerido:Vivo S. A.Advogado:Cheila Edjane de Andrade Raposo (OAB/RO 3124), Fabricio Grisi Médici Jurado OAB/RO 1751Custas Finais:Fica a parte REQUERIDA, por via de seu(ua) Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimado(a) para efetuar o pagamento das custas finais no valor de R$ 186,00 (cento e oitenta e seis reais), sob pena de inscrição na dívida ativa.

Proc.: 0047544-51.2007.8.22.0001Ação:Cobrança (Rito sumário)Requerente:Sueli Aparecida LopesRequerido:Sul América Companhia Nacional de SegurosAdvogada: Manuela Gsellmann OAB/RO 3511Desarquivamento - Intimação:Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.

Proc.: 0256221-23.2006.8.22.0001Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Social Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado:Fabrício Matos da Costa OAB/RO 3270Executado:Francisco Guedes Soares, Gilmário de Souza FerreiraDesarquivamento - Recolher custlFica a parte interessada, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para recolher a taxa de desarquivamento

Proc.: 0061860-40.2005.8.22.0001Ação:NotificaçãoNotificante:Banco Itaú S/AAdvogado: Maurício Coimbra Guilherme Ferreira OAB/RJ 151.056-SNotificado:Gilberto Leandro AlvesDesarquivamento - Recolher custFica a parte interessada, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para recolher a taxa de desarquivamento

Proc.: 0055781-11.2006.8.22.0001Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Skinão Materiais de Construção LtdaAdvogado:Maurício Coelho Lara (OAB/RO 845)Executado:José Sandoval Mendonça SantosDesarquivamento - Intimação:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre o desarquivamento dos autos, sob pena do processo retornar ao arquivo geral.

Proc.: 0191320-75.2008.8.22.0001Ação:Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente:Banco Sudameris Brasil S/AAdvogado:Wyliano Alves Correia (OAB/RO 2715), Leme Bento Lemos (OAB/RO 308A), Odailton Knorst Ribeiro (RO 652)Requerido:Josué Gonçalves FelizardoEdital - Publicar:EDITAL DE CITAÇÃOPrazo: 30 diasDE: JOSUÉ GONÇALVES FELIZARDO, brasileiro, inscrito no CPF nº 421.304.682-68, atualmente em lugar incerto e não sabido. FINALIDADE: CITAÇÃO da parte acima descrita e, se houver, seu avalista depositário para, na forma do art 902 do CPC, a) entregar a coisa a saber: 01(UM) CAMINHÃO TRATOR, MARCA FORD, MODELO CARGO, ANO 1999, À DIESEL, DE COR BRANCA, PLACA NBX 1020, CHASSI 9BFY2UCT1XDB55811, deposita-la em juízo ou consignar o valor do débito; b) contestar a ação (CPC, Art. 902, II). PRAZO: 05 dias, contados da dilação do prazo do Edital, referente à Ação de Depósito movido por BANCO SUDAMERIS. ADVERTÊNCIA: Não contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor (CPC, arts. 285 e 319). E, para constar passou o presente em 4 (quatro) vias de igual forma e teor, sendo que o original será afixado no local de costume e as demais publicadas de acordo com a lei.Vara: 4ª Vara CívelProcesso: 0191320-75.2008.822.0001Classe: Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Procedimento: Jurisdição especial contenciosa (Cível)Parte Autora: Banco Sudameris S/AAdvogado: Leme Bento Lemos OAB 308AEu, _________ Belª Irene Costa Lira Souza – Escrivã Judicial em Substituição, o conferi. Sede do Juízo: Fórum Cível, Av. Nações Unidas, 271, Nsa. Sra. das Graças, Porto Velho - Fórum Cível-RO, 76.804-099 - Fone: (69) 3217-1334.Porto Velho, 18 de janeiro de 2010.Rogério Montai de LimaJuiz Substituto












Proc.: 0224651-48.2008.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Pemaza S. AAdvogado:Karina Rocha Prado (RO 1.776)Requerido:Aldo José LenaOfício - Autor:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada do Oficio de fls. 51/54.

Proc.: 0213961-62.2005.8.22.0001Ação:Execução de título judicialRequerente:Pemaza S/AAdvogado:Karina Rocha Prado (OAB/RO 1776), Layde Lana Borges da Silva (OAB/RO 2909)Requerido:José Kassem Almeida Mastub - MeOfício - Autor:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada do Oficio de fls 73/74.

Proc.: 0153720-20.2008.8.22.0001Ação:Dissolução de sociedadeRequerente:Maria de Fatima VeigaAdvogado:Odair Martini (OAB/RO 30B), Welser Rony Alencar Almeida (OAB/RO 1506)Requerido:Maria do Perpétuo do Socorro Veiga Fagundes, M. do P. do S. V. Fagundes Me.Advogado:Cleber Jair Amaral (OAB/RO 2856), Benedito Antônio Alves (OAB/RO 947), Cleber Jair Amaral (OAB/RO 2856)Ofício - Partes:Ficam as partes, por via de seus Advogado(a)s, no prazo de 05 dias, intimadas do Oficio fls. 268/388.

Proc.: 0042963-22.2009.8.22.0001Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Scap Car Escapamentos Ltda.Advogado:Joselia Valentim da Silva (OAB/RO 198), Verônica Fátima Brasil dos Santos Reis Cavalini (OAB/RO 1248)Embargado:Assis Teixeira da Silva JuniorAdvogado: Lourival Goedert (OAB/RO 2371)Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0232444-04.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Júlia Nazaré Silva AlbuquerqueAdvogado:Anisio Grecia (RO 1910)Requerido:HSBC - Bank Brasil S/AAdvogado: Sigisfredo Hoepers (OAB/SC 7478)Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0252112-58.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Sebastiana Tavares dos SantosAdvogado:José Alves Pereira Filho (RO 647)Requerido:GEAP Fundação de Seguridade SocialAdvogado: Leonardo Pretto Fores (OAB/DF 14.638)Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0009235-58.2007.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Regiane Oliveira Souza PereiraAdvogado:Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231)Requerido:EUCATUR Empresa União Cascavel de Transportes e Turismo LtdaAdvogado:Andre Luiz Delgado (OAB/RO 1825)Despacho:Comprove a requerida, no prazo improrrogável de cinco dias, que vem cumprindo tempestivamente a decisão concedida liminarmente. Em caso de inércia, tornem-me conclusos os autos para deliberação acerca do pedido de penhora de valores.Relativamente ao requerido Vivaldo Alves de Oliveira, considerando que reside em Ji-Paraná/RO, determino a expedição de carta precatória citatória (prazo de 30 dias).Int. Porto Velho-RO, quinta-feira, 25 de fevereiro de 2010.José Gonçalves da Silva Filho Juiz de Direito

Proc.: 0001981-29.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Delmindo Damasceno CôrtesAdvogado:Sandra Maria Feliciano da Silva (RO 597)Requerido:Unimed Rondônia - Cooperativa de Trabalho MédicoAdvogado: Franciany de Paula (OAB/RO 349 B)Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0177990-74.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Gargiulo Empreendimentos Imobiliários LtdaAdvogado:Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Requerido:Loc-maq Locação de Máquinas e Equipamentos LtdaAdvogado:Rejane Isley Corrêa Hugatt (OAB/RO 2449)Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.Sueli A. da S. AzevedoEscrivã Judicial

5ª VARA CÍVEL

5º Cartório CívelO INTEIRO TEOR DOS DESPACHOS E SENTENÇAS PODEM SER OBTIDOS NO ENDEREÇO ELETRÔNICO : www.tj.ro.gov.brSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO : JUIZ : jjorge@ tj.ro.gov.brESCRIVÃ : [email protected] : [email protected]

Proc.: 0095615-65.1999.8.22.0001ESTADO DE RONDÔNIAPODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE PORTO VELHO5ª VARA CÍVEL













EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 DIASCITAÇÃO DE: BANDEIRANTES S/A – ARRENDAMENTO MERCANTIL, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ/MF sob o n. 44.071.785/0001-69, na pessoa de seu(a) representante legal, estabelecida na Alameda Araguaia, n. 921, 1º Andar, Barueri – SP; estando atualmente em lugar incerto e não sabido.Finalidade: Citar a parte requerida, acima qualificada, para responder à presente ação, no prazo legal a seguir mencionado.PRAZO: 15 (QUINZE) DIAS.ADVERTÊNCIA: Não sendo contestada a ação no prazo legal, presumir-se-ão aceitos pela parte ré, como verdadeiros, os fatos articulados pela parte autora.Processo :0095615-65.1999.822.0001Classe :Ação Civil PúblicaProcedimento :Procedimentos EspeciaisAutor :Ministério Público do Estado de RondôniaRéu :Bandeirantes S/A – Arrendamento Mercantil e outrosValor da Causa :R$ 10.000,00Sede do Juízo: FÓRUM CÍVEL, Av. Nações Unidas, n. 271, Bairro Nossa Senhora das Graças, Porto Velho-RO. Fone: (69) 3217-1324.Porto Velho-RO, 05 de março de 2010.Olivia Adna BarataEscrivã JudicialCad. 002559-3

Proc.: 0175475-66.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rodrigo de Souza CordeiroAdvogado:Anisio Feliciano da Silva (RO 36A)Requerido:Cetelem Brasil S/a Crédito, Financiamento e InvestimentoAdvogado:Alexandre Leandro da Silva (OAB/RO 4260)Intimar as partes para especificarem provas que pretendem produzir, justificando a sua necessidade e utilidade, ciente de que o silêncio implicará na desconsideração inclusive das testemunhas já mencionadas no autos, bem como na consideração de falta de interesse na produção de prova que não as já constantes dos autos

Proc.: 0000031-82.2010.8.22.0001Ação:Prestação de Contas - ExigidasRequerente:Joel Miranda de LimaAdvogado:Mabiagina Mendes de Lima (OAB/RO 3912)Requerido:Porto Seguro CartõesAdvogado:Andrei Osti Andrezzo (OAB-SP 144319)Intimar as partes para especificarem provas que pretendem produzir, justificando a sua necessidade e utilidade, ciente de que o silêncio implicará na desconsideração inclusive das testemunhas já mencionadas no autos, bem como na consideração de falta de interesse na produção de prova que não as já constantes dos autos

Proc.: 0002173-59.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria de Nazaré de AlmeidaAdvogado:Alzerina Nogueira Leite Souza (OAB/RO 3939), Shirlei Oliveira da Costa (OAB/RO 4294)Requerido:Evanilda AraújoIntimar autor para Impugnar a Contestação.

Proc.: 0134086-04.2009.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Karolina Cavalcante FreireAdvogado:Nádia Alves da Silva (OAB/RO 3609)Requerido:Wanderlei Marques LarsonAdvogado:Maria Almeida de Jesus (OAB/RO 663)Intimar as partes para especificarem provas que pretendem produzir, justificando a sua necessidade e utilidade, ciente de que o silêncio implicará na desconsideração inclusive das testemunhas já mencionadas no autos, bem como na consideração de falta de interesse na produção de prova que não as já constantes dos autos

Proc.: 0001880-89.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eliel Mendes SantanaAdvogado:Vinícius Silva Lemos (OAB/RO 2281), Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A), Mabiagina Mendes de Lima (OAB/RO 3912)Requerido:Atlântico Fundos de Investimentos Em Direitos CreditóriosIntimar autor para impugnar a Contestação

Proc.: 0001641-85.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Francisco de Assis Patrício DinizAdvogado:Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231)Requerido:Atlântico Fundos de Investimentos Em Direitos CreditóriosIntimar autor para impugnar a Contestação

Proc.: 0094831-39.2009.8.22.0001Ação:MonitóriaRequerente:Jr Serviços de Edição de Jornal Rondonia Ltda MEAdvogado:Herbert Wender Rocha (OAB/RO 3739), Antonio Miguel dos Reis (RO 23.996/B)Requerido:Nda Comunicação Integrada LtdaAdvogado:Flora Maria Castelo Branco C. Santos (OAB/RO 3888)Intimar autor para manifestar-se sobre depósito efetuado.

Proc.: 0245990-29.2009.8.22.0001Ação:DesapropriaçãoRequerente:Santo Antônio Energia S. AAdvogados:Clayton Conrat Kussler - OAB/RO 3861, Luciana Sales Nascimento - OAB/SP 156820, Everson Aparecido Barbosa - OAB/RO 2803.Requeridos:José Beltino de Queiroz Neto, Pedro Origa Neto, Glauco Omar CellaAdvogados:Pedro Origa - OAB/RO 1953, Douglacir Antonio Evaristo Sant Ana - OAB/RO 287, Ivone de Paula Chagas Sant Ana - OAB/RO 1114, Fábio Antonio Moreira - OAB/RO 1553, Matheus Evaristo Sant Ana - OAB/RO 3230, Inês Aparecida Gulak - OAB/RO 3512.Despacho:Considerando a transação vinda a fl 219, defiro o pedido de fl 218 dos autos, de levantamento dos valores depositados nos autos, considerados como incontroversos. Intime-se a parte autora, para querendo, apresentar impugnação às contestações ofertadas pelos réus.Após, intimem-se as partes, para querendo, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando necessidade, utilidade e pertinência, no prazo de 05 dias, pena de indeferimento.Porto Velho-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010. José Jorge Ribeiro da Luz Juiz de Direito.Olivia Adna BarataEscrivã











6ª VARA CÍVEL

6ª Cartório Cível, Falência e ConcordataRosemeire Conceição dos Santos Pereira de SouzaJuíza de Direito Sugestão ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet através do e-mail: [email protected] Escrivã: Marly do Socorro R. G. da Silva.

Proc.: 0193737-35.2007.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Luiza Eliza EgidioAdvogado:Alan Kardec dos Santos Lima (RO 333)Requerido:Equatorial Previdência PrivadaAdvogado:Liliane CÉsar Approbato (OAB/GO 26.878), Fernanda Nunes Dutra Alencar (OAB/GO 24.744)Sentença:Ante ao exposto, deixo de acolher a impungação e julgo extinta a presente execução, com espeque no art. 794, I do CPC e determino a expedição de alvará judicial em favor do Exequente dos valores penhorados, devendo este recolher as custas finais vez que já integrada ao valor a ser levantado.P. R. I. e Cumpra-se.Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0180794-49.2008.8.22.0001Ação:Ação ordináriaRequerente:Vanio Viana SouzaAdvogado:Clara Regina do Carmo Góes Orlando (OAB/RO 653), Flávio Henrique Teixeira Orlando (OAB/RO 2003)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Maria Creusa Machado Magalhães (RO 178-B)Sentença:Vânio Viana de Souza ingressou com a presente ação em face de Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, ambos qualificadas nos autos, requerendo a concessão de auxílio-doença em virtude de estar incapacitado para o exercício de atividades laborativas. Afirma ser cobrador de ônibus, tendo exercido tal função de 01/07/1997 à 14/12/2006. Aduz que tal função o expôs diariamente à vibrações mecânicas, e por esta razão, adquiriu lombociatalgia crônica em sua coluna.Assevera ter sido demitido em 14 de dezembro de 2006 sendo submetido a exames na coluna que comprovaram ser ele portador da patologia. Aduz ter o sindicato de sua categoria emitido a Comunicação de Acidente de Trabalho,m reconhecida pelo INSS, lhe sendo concedido auxílio benefício. Contudo, em 13 de setembro de 2007 teve seu benefício suspenso sob a alegação de estar apto para o trabalho, recorrendo administrativamente, sendo mantido o indeferimento do benefício. Noticia ter ingressado com novo pedido de benefício lhe sendo deferido após a constatação de que a suspensão havia sido indevida. Pleiteia pelo recebimento do auxílio dos meses que não recebeu. A inicial veio instruída com documentos (Fls. 03/08 e 09/19).Citado, o Requerido contestou alegando em suma não jazer jus o autor ao recebimento do benefício ante o laudo da junta médica do INSS ter atestado sua capacidade laborativa. Pugna pelo indeferimento da ação. Trouxe documentos (fls. 25/28 e 29).Em réplica, o autor ratificou o já alegado na exordial bem como rechaçou os argumentos do Requerido. Relatado o feito. Passo a decidir. Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, ¿presentes as condições que ensejam o

julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder¿. (STJ ¿ 4ª Turma, Resp 2.832-RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, julgado em 14.08.1990, e publicado no DJU em 17.09.90, p. 9.513).No presente caso a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência, logo, há que se promover o julgamento antecipado da causa, na forma do art. 330, inciso I, do Código de Processo Civil.Trata-se de pretensão para que seja concedido ao requerente o auxílio-doença do período de 13 de setembro de 2007 à 20 de novembro de 2007.O auxílio doença é concedido ao beneficiário em virtude de incapacidade temporária, quando o segurado estiver suscetível de recuperação, desde que necessite afastar-se de sua atividade habitual por mais de quinze dias.No auxílio doença a incapacidade é presumidamente suscetível de recuperação. O benefício é concedido em caráter provisório. O beneficiário será submetido a tratamento médico e a processo de reabilitação, devendo comparecer periodicamente à perícia médica. A perícia poderá concluir pela: - insuscetibilidade de recuperação para qualquer atividade - aposentando o segurado por invalidez; habilitação para o desempenho da mesma atividade ou de outra, sem redução de capacidade para o trabalho - cessando o benefício de auxílio-doença; consolidação das lesões, gerando seqüelas que impliquem a redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia - cessando o auxílio-doença e gerando a concessão de auxílio-acidente para o segurado que faz jus a este benefício, podendo o segurado retornar ao mercado de trabalho; e continuação das condições geradoras do auxílio-doença - mantendo-se o auxílio e prosseguindo o tratamento.O laudo pericial acostado aos autos concluiu que o mal que afeta sua coluna não o torna incapaz para páticas laborativas, e que poderia voltar a exercer a função de cobrador de ônibus. No presente caso vê-se que houve uma redução parcial ao trabalho, não fazendo jus o Requerente a aposentadoria por invalidez que importa redução total para o trabalho, mas sim ao auxílio doença até que cesse a incapacidade ou se faça a reabilitação para outra atividade que a requerente possa exercer.Em havendo a incapacidade laboral parcial é possível a concessão do benefício até a habilitação/ reabilitação.Nesse sentido:PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. INCAPACIDADE PARA ATIVIDADE HABITUAL. NECESSIDADE DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL PARA SUSPENSÃO DO BENEFÍCIO. HONORÁRIOS. CORREÇÃO. 1. É devido o auxílio doença ao segurado insusceptível de recuperação para a sua atividade habitual, até que seja dado como habilitado para desempenho de nova atividade que lhe garanta a subsistência, após processo de reabilitação profissional (Art. 62 da Lei 8.213/91). 2. Honorários advocatícios reduzidos para 10% sobre o valor da condenação, devendo ser calculados apenas sobre as parcelas vencidas, não incidindo sobre as parcelas vincendas.3. A correção monetária deve ser aplicada desde a data em que cada parcela se tornou devida (Súmula 19 deste Tribunal), com a utilização dos índices constantes do Manual de Cálculos da Justiça Federal.4. Apelação e remessa oficial parcialmente providas. ((Súmula n. 111 do STJ). (AC 2000.01.00.075032-1/RO; APELAÇÃO CIVEL, Rel. JUIZ FEDERAL MIGUEL ÂNGELO ALVARENGA LOPES (CONV.))Além da incapacidade temporária/ parcial, para a concessão do auxílio doença faz-se necessário a carência de 12 contribuições, exceto, nos casos em que trata o artigo 39, I da Lei 8.213/91, referente ao segurado especial.Neste caso, o autor pleiteia pelo recebimento do auxílio dos meses em que o INSS não o pagou pois estava com seu benefício suspenso.





Alega o Requerido que à época o Requerente estava apto para a prática laborativa. Em análise dos documentos acostado, vê-se que após a cessação do benefício o Requerido novamente o concedeu, tendo este sido renovado por três vezes consecutivas com a conclusão de que estava incapaz para o trabalho. O que se extrai dos documentos acostados é que a concessão do benefício tem um prazo de manutenção, devendo o beneficiário, findo o prazo, requerer nova concessão.Destaca-se ter o autor agido exatamente como determina o INSS ao requerer o restabelecimento. Indaga-se apenas o fato de que se posteriormente foi-lhe concedido o benefício, por qual motivo deixou de receber no período acima aprazado? Tenho que tal indeferimento trata-se de medida incoerente ante a posterior permissão dada pelo próprio órgão previdenciário. Apesar de o Laudo Médico ter atestado estar o autor capaz para a prática laboral, essa não é a questão dos autos. Sendo-lhe questionado quanto a existência ou não da incapacidade quando do indeferimento do benefício, este careceu de conclusão pois segundo o laudo apresentado verificou-se apenas a situação do autor no momento da perícia e não anteriormente. Ademais, tendo o Requerido proporcionado-lhe a concessão do benefício quando do segundo requerimento, denota-se estar este confirmando a incapacidade do autor para práticas laborativas. Diante do exposto, julgo procedente o pedido para condenar o Requerido a pagar ao autor os meses devidos de auxílio doença quais sejam: 3 de setembro de 2007 à 20 de novembro de 2007, devidos desde a data da citação da ré, incidindo correção monetária a partir do vencimento de cada prestação do benefício, utilizando-se os índices legalmente estabelecidos, bem como juros de mora, os quais fixo em 1% ao mês.Condeno-o, por fim, no pagamento de honorários advocatícios, os quais fixo em 10% do valor da condenação, com base no art. 20, § 3º, do CPC. Deixo de condenar em custas por força das Diretrizes Gerais de Justiça.Com o trânsito em julgado desta decisão, procedam-se as baixas e comunicações pertinentes, se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.

Proc.: 0037889-84.2009.8.22.0001Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Itauleasing S. A.Advogado:Marcos Antonio Metchko (OAB/RO 1482), Jhonatas Vieira da Silva (OAB/RO 4265)Requerido:Francisco Silva CahuAdvogado:Renner Paulo Carvalho (OAB/RO 3740)Decisão:Ante exposto, indefiro a pretensão de fls. 79, ante a rescisão unilateral do contrato, e determino que expeça-se alvará judicial em favor do Requerido para levantamento da quantia depositada disponibilizada em seu favor, conforme comprovante acostado à fl. 81, devendo retirar o expediente no prazo de 05 dias. Intimem-se. Cumpra-se.Oportunamente, arquivem-se os autos. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0245452-48.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Ivo Araujo CardosoAdvogado:Francisco Nunes Neto (RO 158), José Bruno Ceconello (OAB/RO 1855), Diogo Spricigo da Silva (OAB/RO 3916)Requerido:Banco Bradesco S/AAdvogado:José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)

Despacho:Intime-se o Banco Executado para manifestar-se quanto o laudo pericial, uma vez que o Exequente já se pronunciou.Prazo: 05 dias. Cumpra-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0047620-07.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento Provisório de SentençaExequente:José das Neves XimenesAdvogado:Anísio Feliciano da Silva (OAB/RO 36A), Sandra Maria Feliciano da Silva (OAB/RO 597)Executado:Moisés Freitas da SilvaSentença:Isto posto, HOMOLOGO o pedido de desistência da ação e em conseqüência, julgo extinto o processo, com fundamento no art. 267, VIII, ambos do Código de Processo Civil. Autorizo o desentranhamento dos documentos instruidores da inicial, mediante substituição por cópia.Custas na forma da lei.Arquivem-se oportunamente.P.R. I. e Cumpra-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0081774-56.2006.8.22.0001Ação:Execução de título judicialExequente:Emerson Ferreira da SilvaAdvogado:Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A), Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073), Douglas Ricardo Aranha da Silva (OAB/RO 1779)Executado:Banco Fiat S.A.Sentença:Banco Fiat S.A opôs a presente impugnação à execução de título judicial que lhe move Emerson Ferreira da Silva, alegando excesso de execução, uma vez que fora bloqueado de sua conta o valor de R$20.486,41, todavia, aponta como devido a quantia de R$14.215,08.Diz que os juros e correção monetária são para remunerar o capital tendo em vista o descumprimento no pagamento de certo valor e para corrigir valor atingido pela inflação. Desta forma, contando-se os juros e correção monetária a partir da sentença, incluindo honorários advocatícios de 10%, multa do artigo 475-J do CPC, até o mês da execução (últimos cálculos feitos e só assim saber-se-a se há excesso - abril de 2009 - dia 30/04/2009). Aponta como devido a quantia de R$14.215,08 (fls. 100/115)Intimado a se manifestar quanto à impugnação sustentou o impugnante que apresentou a planilha atualizando o valor dos danos morais quando do arbitramento dos mesmos, ora a partir da sentença. Ocorre que o valor apresentando pelo Executado não é devido, haja vista ter o mesmo atualizado o valor da data da sentença (06/02/2003) até a data que foi apresentada a execução (04/2009), todavia o bloqueio dos valores ocorreu somente em 27/07/2009, razão pela qual o valor deve ser atualizado até esta data.Indica que o valor devido ao Exequente é na monta de R$16.940,12. Pugna pela improcedência da impugnação. É a síntese. Decido. Em análise dos autos tem-se que razão parcial assiste a cada parte. Realmente houve excesso de execução, uma vez que o valor bloqueado se deu na importância de R$20.486,41 conforme a liquidação (cálculo do contador) apresentado pelo Exequente em cumprimento ao artigo 475-B do Código de Processo Civil (fls. 83/85).Ressalte-se que tratando de execução de condenação oriunda de dano moral é pacificado nos tribunais que o valor é atualizado a partir da condenação, ora que ocorreu em







06/02/2003 até a data da efetiva satistação da obrigação que se deu com o bloqueio em 27.07.2009 e não, como pretende o Requerente atualização até a data da execução - abril/2009.Atualizando-se o valor da sucumbência de acordo com a tabela do Tribunal de Justiça de Rondônia, chega-se ao seguinte cálculo: PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIACálculo da CorreçãoData InicialValor InicialData FinalValor CorrigidoIndice: Dias Juros6%JurosDias Juros12%Juros MoratórioValor Corrigido + JurosR$7.831,51R$0,00R$6.168,62R$14.000,1206/02/2003R$5.500,0027/07/2009R$7.831,511.423910240R$0,002.363R$6,168,62R$14.000,12Sobre esse valor deve incidir multa do artigo 475-J do CPC, honorários da fase de execução no percentual de 10% e custas processuais em 3%, conforme quadro abaixo, vejamos:Valor PrincipalR$14.000,12Multa do artigo 475-JR$1400,01Honorários execuçãoR$1540,01Custas 3%R$508,20TotalR$17.448,34Pertinente aos honorários pleiteados pelo impugnante entendo que sem razão o mesmo, uma vez que o impugnando/ exequente decaiu em pequena parte do seu pedido. Posto isso, julgo parcialmente procedente a impugnação ofertada, declarando como corretos o valor de R$17.448,34, conforme cálculos acima. Considerando a existência de bloqueio, conforme documento de fls. 96, dou por satisfeita a obrigação e, consequentemente, julgo extinto o feito com espeque no artigo 974, I do Código de Processo Civil. Expeça-se alvará judicial em favor do Exequente, na quantia de R$17.448,34, do valor bloqueado e depositado em conta judicial, conforme documento de fls. 96, devendo retirar o expediente no prazo de 05 dias, mediante o recolhimento das custas processuais que já encontra-se inclusas no valor acima. Expeça-se alvará judicial em favor do Executado, quanto ao saldo remanescente, na quantia de R$3.038,07, do valor bloqueado e depositado em conta judicial, conforme documento de fls. 96, devendo retirar o expediente no prazo de 05 dias.P. R. I., arquivando-se, oportunamente, os autos

Proc.: 0146815-62.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Silas Tavares VieiraAdvogado:Raimundo Façanha Ferreira (OAB/RO 1806)Executado:Banco Bradesco S.A.Advogado:Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230), José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504)Decisão:Trata-se de cumprimento de sentença proferida na ação civil pública movida por IBDCI em face do Banco Bradesco beneficiando todos os poupadores do Estado de Rondônia com a diferença dos expurgos inflacionários ocorridos nos anos de 1987 e 1989.O cumprimento de sentença iniciou com a fase de liquidação, onde o(a) Exequente com fundamento no artigo 475-B, § 1º do CPC pleitou a intimação do Banco Executado para que o mesmo apresentasse os extratos do período de junho/junho de 1987 e janeiro/fevereiro de 1989 pertinente a conta indicada nestes autos, pedido este deferido por este juízo, concedendo ao Banco Bradesco o prazo de 30 dias para apresentação de memória de cálculos e dos extratos das contas do(a) Exequente. Devidamente citado e transcorrido o prazo concedido o Executado peticionou requerendo a dilação do prazo para mais 20 dias, com o fim de dar cumprimento ao despacho inicial proferido nos autos, situação que já vem sendo deferido por este juízo devido a quantidade de demandas que tramitam nesta vara (fls. 21/24).Antes de transcorrido o prazo

requerido peticionou o Banco Bradesco apresentando as planilhas de cálculos, todavia sem os devidos extratos comprobatórios, fato que insurgiu o(a) Exequente. (fls. 25/31 e 32).Em virtude do descumprimento da determinação para apresentação dos extratos fora concedido ao Banco o prazo final de 10 dias para o mesmo apresentar os extratos, sob pena de multa diária fixada em R$200,00 até o limite de R$6.000,00. (fls. 33/35).Inconformado com a decisão o Banco Bradesco agravou de instrumento fundamentando suas razões com base no artigo 359 c.c 355 e 475, § 2º do CPC, dizendo que a única penalidade prevista a ser sofrida pelo Banco na hipótese de não ser considerada exibida a documentação é a de ser considerado verdadeiro o fato que, por meio do documento exigido, pretendia o(a) Exequente provar. Embasando sua fundamentação com alguns julgados. (fls. 52/78).Em razão da decisão proferida pelo o Desembargador Relator nos autos de agravo de instrumento vieram os autos para prestar informações.É a síntese. A questão levantada nos presentes autos é bastante controvertida, contudo com base no princípio da proporcionalidade filio-me ao entendimento a seguir, o qual faço a presente explanação. Inicialmente, cumpre observar que a jurisprudência tem se pautado pela obrigação das instituições financeiras exibirem cópias dos extratos das contas-poupança dos correntistas em demandas como as dos autos, baseando-se nas normas do Conselho Monetário Nacional, em especial a Resolução nº. 913/84, que condiciona o procedimento de destruição de documentos originais à sua prévia microfilmagem. Nos termos do artigo 1º, §1º da Resolução n. 913/84 do Bacen, as Instituições Financeiras são obrigadas a: “manter arquivos dos microfilmes, de fácil consulta, devidamente ordenados, classificados e catalogados, sem prejuízo de outras medidas que objetivem facilitar e agilizar consultas reconstituição de operação e atender outras exigências da fiscalização.”Também observam os tribunais a previsão legal existente nos arts. 355 e seguintes do CPC, bem como no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, a fim de ordenar a exibição de extratos bancários, conforme se depreende da orientação a seguir reproduzida: “COBRANÇA - POUPANÇA - CORREÇÃO MONETÁRIA - DIFERENÇAS - EXTRATOS - EXIBIÇÃO - MULTA DIÁRIA. Na ação de cobrança de diferenças de correção monetária, creditadas em conta poupança, o juiz pode ordenar ao banco a exibição dos correspondentes extratos bancários, atendendo ao princípio de facilitação da defesa do consumidor (art. 6º, VIII, do CDC), como também fixar multa diária para o caso de descumprimento da ordem (art. 461, § 4º, do CPC), prestigiando o princípio da efetividade da tutela jurisdicional” (Agravo de Instrumento nº 1.0324.07.053505-3/001, Rel. Des. Guilherme Luciano Baeta Nunes, 30/11/2007). Não obstante ao exposto e a obrigação do Banco apresentar os extratos a questão em que controverte as partes diz respeito à aplicação da multa diária como forma de compelir o Banco a apresentar os referidos extratos.Pois bem. Como assevera Marinoni, “não basta ao juiz compreender e conformar a lei de acordo com as normas constitucionais, concluindo que o autor tem um direito que deve ser tutelado. Cabe à jurisdição dar tutela aos direitos e não apenas dizer quais direitos merecem proteção”. (MARINONI, L.G. Curso de Processo Civil: volume 1, teoria Geral do processo. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. p. 111-112. )Dessarte, de nada adiantaria o magistrado ordenar ao Requerido a exibição dos documentos almejados se não lhe fosse cominada sanção em caso de descumprimento, pois tal determinação judicial, nesse caso,




seria absolutamente inútil, já que como diz José Carlos Barbosa Moreira “em toda a extensão da possibilidade prática, o resultado do processo há de ser tal que assegure à parte vitoriosa o gozo pleno da específica utilidade a que faz jus segundo o ordenamento” (MOREIRA, J.C.B. Temas de direito processual: terceira série. São Paulo: Saraiva, p. 28.).Conclui-se que a tutela jurisdicional deve ser eficaz, para isso o magistrado tem o poder-dever de utilizando das técnicas empregáveis para, em caso de necessidade, levar o conteúdo da norma jurisdicional a projetar-se eficazmente sobre a realidade do mundo fático. Em razão disso, podemos relacionar quais seriam as medidas de que se pode lançar o magistrado para garantir a utilidade prática e concreta da tutela como sendo a presunção de veracidade (artigo 359 do CPC), a busca e apreensão (artigo 362 do CPC), a multa diária (artigo 461 do CPC) e a possibilidade da recusa configurar crime de desobediência (artigo 362 do CPC c. c 330 do CP). Essas são as medidas coercitivas, com o fim de dobrar mais facilmente a resistência do vencido e induzi-lo a cumprir a sentença. Cabe verificar a legalidade e a eficácia das medidas elencadas, apontando na situação as soluções doutrinárias e jurisprudenciais.Da leitura do artigo 359 do Código de Processo Civil tira-se o seguinte enunciado, “ao decidir o pedido, o juiz admitirá como verdadeiros os fatos que, por meio do documento ou da coisa, a parte pretendia provar: I - se o requerido não efetuar a exibição, nem fizer qualquer declaração no prazo do art. 357; II - se a recusa for havida por ilegítima.”Interpretando sistematicamente o artigo 475-B § 2º do CPC verifica-se que o mesmo, em caso de descumprimento do devedor, remete à sanção prevista nos artigos 359 e seguintes do CPC, cujo o artigo está previsto na sessão de exibição de coisas, logo chega-se a conclusão que a situação leva à exibição de documentos incidental. Sobre o assunto podemos verificar na obra “Código de Processo Civil Interpretado”, Editora Atlas, São Paulo, 2008, 3ª edição, página 1559, sob a Coordenação do Ilustre Professor Antônio Carlos Marcato. a aplicação da multa diária nas situações previstas no artigo 475-B, § 2º do CPC, ficando registrado:”Trata-se de verdadeira medida judicial destinada à exibição de documentos indispensáveis à elaboração do cálculo. Por isso, como forma legítima de pressão, pode o juiz impor sanção pecuniária (multa periódica) para que seja cumprida a sua determinação. Pode ainda o juiz utilizar-se de medidas de apoio aptas a garantir a exibição; tais medidas estão exemplificativamente relacionadas no § 5o do art. 461 do Código de Processo Civil, que tem também aqui sua aplicação. Existirão situações concretas em que a cooperação do executado e de terceiro será indispensável para que o cálculo se aperfeiçoe; assim, nessa linha, a multa diária e as medidas de apoio passam a ser instrumentos extremamente eficazes para a realização do direito do exeqüente.”Observo que o § 2.º do art. 475-B prevê sanção própria para a espécie: “Se os dados não forem, injustificadamente, apresentados pelo devedor, reputar-se-ão corretos os cálculos apresentados pelo credor”; perdendo o devedor, pois, o direito de impugnar a planilha ofertada pelo credor. Ensina Humberto Theodoro Júnior (As novas reformas do Código de Processo Civil, Rio de Janeiro: Forense, 2006, pp. 193-194): “É muito comum, principalmente em litígios com a Administração Pública e com instituições do sistema financeiro, que o cálculo do crédito a executar, embora apurável por simples operações aritméticas, dependa, para ser preciso, de dados e datas que se acham nos registros do devedor ou de outra fonte oficial. Cabendo a todos, partes ou não do processo,

o dever cívico de colaborar com o Poder Judiciário na prestação jurisdicional, prevê o § 1º do art. 475-B que os dados úteis à elaboração da memória de cálculo possam ser objeto de requisição do juízo que, a requerimento do credor, assinará o prazo de até 30 dias para que o detentor cumpra a diligência. Se os dados se acham sobre o controle do devedor, o não-cumprimento da ordem judicial redundará na sanção de reputarem-se corretos os cálculos apresentados pelo credor (art. 475-B, § 2º). Tal como se passa com a ação de prestação de contas, o executado perderá o direito de impugnar o levantamento da parte contrária. É obvio que, contudo, se o demonstrativo se mostrar duvidoso ou inverossímil, o juiz poderá se valer do contador do juízo para conferi-lo, ou de qualquer outro expediente esclarecedor a seu alcance, se entender conveniente.” Essa sanção - de reputar corretos os cálculos apresentados pelo credor - foi prevista para evitar que o devedor obste o conhecimento da verdade real dos fatos; precluindo seu direito de impugnar a planilha. Todavia, no caso, o descumprimento da ordem de apresentação de dados necessários à liquidação de sentença impede saber os valores sobre os quais serão elaborados os cálculos. E ante a impossibilidade de confeccionar planilha de cálculos sem o conhecimento desses dados, nenhum efeito terá a sanção prevista pelo § 2.º do art. 475-B, favorecendo o banco, que descumpriu ordem judicial, em detrimento do consumidor. O caso dos autos é o típico exemplo em que se deve invocar o princípio da efetividade (máxima da maior coincidência possível), que, na lição de Fredie Didier Jr. (Curso de Direito Processual Civil, vol. I, Salvador: Editora JusPodvim, 2008, 9.ª ed., p. 41), amparado por Marcelo Lima Guerra, significa: “a) A interpretação das normas que regulamentam a tutela executiva tem de ser feita no sentido de extrair a maior efetividade possível; b) O juiz tem o poder-dever de deixar de aplicar uma norma que imponha uma restrição a um meio executivo, sempre que essa restrição não se justificar à luz da proporcionalidade, como forma de proteção a outro direito fundamental; c) O juiz tem o poder-dever de adotar os meio executivos que se revelem necessários à prestação integral da tutela executiva.” Não pode o magistrado, pois, fechar os olhos às circunstâncias do caso concreto que lhe é apresentado e aplicar friamente a norma. Cumpre estar atento ao efeito concreto que o julgado vai produzir. Assim, tratando-se a exibição de documento (incidental, cautelar ou no cumprimento de sentença) de obrigação de fazer, ante a inocuidade da sanção própria, é recomendável a aplicação de multa diária como medida garantidora da efetividade da determinação judicial (CPC, art. 461-A, § 3.º, c/c art. 461, § 4.º). No mesmo sentido transcrevo os ensinamentos de Luiz Guilheme Marinoni (Código de Processo Civil Comentado, ano: 2009, pág. 456).”Dados existentes: se a elaboração do cálculo pelo credor depender de dados existentes em poder do devedor ou de terceiro, o juiz, a requerimento do credor, poderá requisitá-los, fixando prazo de até 30 dias para o cumprimento da diligência (art. 475-B, §1º, CPC). Poderá o juiz fixar multa coercitiva para constranger o devedor ou o terceiro a entregar os dados (art. 461, §4º CPC). Se os dados não forem, injustificadamente, apresentados pelo devedor, reputar-se-ão corretos os cálculos apresentados pelo credor. Se não for possível ao credor elabora-los sem os dados sonegados pelo devedor, poderá o juiz determinar a busca e apreensão desses (art. 461-A, § 2º, CPC.)”Sobre o assunto, registre-se, ainda, os ensinamentos Professores Daniel Amonm Assumpção Neves, Glauco Gumerato Ramos, Rodrigo da



Cunha Lima Freire e Rodrigo Mazzei, in “Reforma do CPC, São Paulo, Editora Revista dos Tribunais Ltda, edição 2006, pág. 176, que prestam a seguinte orientações:”Nem sempre terá o postulante todos os dados em seu poder para a apresentação da memória de cálculo do caput do art. 475-B, estando as informações nas mãos da parte antagônica ou de terceiros. Para tal situação, o § 1º do art. 475-B permite que o magistrado faça a requisição dos dados faltantes, em prazo de até trinta dias, através de intimação pessoal daquele que detém o material (parte ou terceiro). (...) Primeiramente, como a apresentação dos dados é um ato precedente à apresentação dos cálculos pelo credor, como se poderá abonar uma conta que não foi sequer apresentada? A regulação do § 2º do art. 475-B do CPC será, portanto, inócua se o credor não tiver apresentado uma memória de cálculo previamente à requisição, o que revela uma contradirão em termos (como pode o credor apresentar os cálculos se ele não detém os dados?). Mesmo que superado tal problema, considerar como válidos os cálculos do credor é postura extremada que, repita-se, somente deve ser adotada, se for o caso, após esgotadas diligências outras, aplicando-se, em analogia, o disposto no art. 461, § 5o, do CPC, que, em parte tem eco no art 362 do mesmo diploma (invocável se os dados estiverem na mão de terceiro, nos termos da parte final do § 2o do art. 4 75-B do CPC).”Ressalte-se que nesse estágio processual não há fatos a serem reconhecidos como verdadeiros, pois o(a) Exequente apenas alega que os documentos existem, mas como não tem conhecimento do seu conteúdo, contudo, a presunção de veracidade careceria de utilidade, já que nesse caso tratando-se de pedido baseado em decorrência dos planos econômicos, a pretensão do(a) Exequente é tomar conhecimento do saldo da caderneta de poupança e do índice de correção monetária aplicado, não afirmando na inicial, por lógica, quais seriam esses valores, pois se os soubesse não necessitaria dessa fase processual.Logo, na melhor das hipóteses, seria possível se presumir que os extratos existem, situação que não traria benefício algum ao(a) Exequente, mas nunca pode-se presumir que determinado índice foi aplicado, pois não haverá sequer alegação nesse sentido.Continuando, consigno que, conforme autorizado pelo artigo 475-B, § 1º do CPC, é lícito requerer a exibição incidental de documentos no bojo dos autos da liquidação. Ocorre que no tocante à impossibilidade da aplicação de multa diária, a sanção prevista no artigo 359 do CPC é aplicável apenas à exibição incidental de documentos no processo de conhecimento. Não tem aplicação na fase de liquidação de sentença. Justifico. Na fase de liquidação, nos termos da lei, não se processa fração do conhecimento do litígio, pois nesta fase abarca a exclusiva depuração do quantum debeatur do título judicial que pôs fim a este. Descabe falar, na fase liquidatória, em presunções ligadas à verdade material do fato-base da lide. Estas só poderiam ser tratadas na etapa cognitiva da ação e se acham, pela sentença, submetidas, integralmente, a seu efeito. No caso, para que possa ser calculado e definido o valor do débito, imprescindível a apresentação dos extratos bancários requeridos, sem os quais o mandamento da sentença liquidanda tornar-se-á inócuo. Neste sentido: ‘EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. EXTRATOS BANCÁRIOS. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA. COISA JULGADA. MULTA COMINATÓRIA. POSSIBILIDADE. I - Em liquidação de sentença, imprescindível a apresentação da evidência documental exigida pela cominação decisória, pena de edição de inaceitável ‘non liquet’

na fase de apuração do ‘quantum debeatur’. II - O suprimento documental na fase de liquidação não se supre por presunção de veracidade, na forma do art. 359 do CPC, eis que esta se revela cabível e privativa da etapa de conhecimento da demanda. III - Possibilidade de imposição de multa cominatória na liquidação, para a efetividade do julgado, quanto à apresentação de documentos bancários. Precedentes do STJ.IV - Recurso de agravo de instrumento a que se nega provimento. (Agravo de Instrumento nº 1.0024.07.390143-1/001, 13ª Câmara Cível, Rel. Desembargador Fernando Botelho, j. 25/10/2007). Convém, ainda ressaltar que quanto à cominação de astreinte releva dizer que a possibilidade de aplicação da presunção de veracidade albergada pelo art. 359 do CPC não afasta, por si só, a legalidade da aplicação de multa, pois esta tem como alvo justamente majorar a efetivação da prestação material. A norma inscrita no art. 461, § 5°, do CPC, prevê textualmente a possibilidade de imposição de multa por tempo de atraso, tendo em mira a efetivação da tutela específica, in casu, a obrigação de exibir os documentos comuns. O objetivo do art. 461 “é o de dar ao jurisdicionado as técnicas processuais necessárias à obtenção da tutela específica do direito material, impedindo a sua transformação em dinheiro” (Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart. Execução. Revista dos Tribunais: São Paulo, 2007, p. 47). Nesse sentido é o seguinte aresto:”EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - CUMPRIMENTO - FIXAÇÃO DE MULTA DIÁRIA - POSSIBILIDADE - RESISTÊNCIA À LIDE - HONORÁRIOS DEVIDOS - MAJORAÇÃO. É possível a fixação de multa diária com o escopo de garantir a eficácia da sentença de cunho mandamental, que determina obrigação de fazer, conforme artigo 461, § 4o do CPC. A limitação da multa diária é medida que se impõe, evitando-se, assim, o enriquecimento sem causa. Inteligência do artigo 461, §6º, do CPC. Preliminar rejeitada, primeira apelação provida, segunda não provida e sentença alterada, em parte, de ofício” (TJMG - Autos n° 1.0106.07.025735-2/001(1); Rel. Des. ROBERTO BORGES DE OLIVEIRA; DJ 31/08/2007;). Logo pode-se considera que é cabível a fixação de multa diária com o escopo de garantir a eficácia da sentença.Ademais, é muito mais importante garantir a efetividade da tutela jurisdicional, consignando Marinoni e Arenhart, ao defender a aplicabilidade das técnicas de indução do artigo 461-A, que:”Essa última opinião não goza de aceitação na jurisprudência. Todavia, parece ser a mais adequada para oferecer a tutela jurisdicional adequada à pretensão do requerente, especialmente nos casos em que a medida de busca e apreensão se mostre inefetiva (v. g., quando o requerido ocultar a coisa ou o documento que deveria ser exibido). Por isso, e com amparo na autorização prevista pelo art. 461-A do CPC, parecem perfeitamente utilizáveis aqui as técnicas de indução autorizadas para as prestações (materiais) específicas de fazer, não fazer e entregar a coisa. (MARINONI, L. G.; ARENHART, S. C. Curso de processo civil: volume 4, processo Cautelar. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008. p. 254-255)Ora, no caso das instituições financeiras a cominação de busca e apreensão mostra-se de grande inutilidade, pois a visita de um oficial de justiça aos bancos não será, em absoluto, motivo de constrangimento, face às inúmeras ações movidas em seu desfavor que tornam rotineira a presença de meirinhos em suas agências.Essa ameaça nos casos não representará coação moral alguma e, mais grave, não resultará no cumprimento da medida judicial, face à extraordinária quantidade de documentos armazenados pelas instituições



financeiras, que torna praticamente impossível que a diligência do oficial de justiça logre êxito.A medida judicial, portanto, seria absolutamente ineficaz, pois dependeria exclusivamente da boa vontade do demandado em satisfazer a tutela jurisdicional, já que nenhuma sanção poderia ser-lhe aplicada, situação absolutamente inconcebível.Para tanto, deve ser observado o princípio da proporcionalidade, isto é, a tutela jurisdicional deve atender ao binômio da adequação e da necessidade, sendo que para Marinoni:”Adequada é a que se apresenta faticamente idônea à proteção do direito. Necessária é a providência jurisdicional que, além de adequada, isto é, faticamente efetiva para a tutela do direito material, produz a menor restrição possível ao demandado; é, em outras palavras, a mais suave ou menos lesiva.” (MARINONI, L.G. Curso de Processo Civil: volume 1, teoria Geral do processo. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. p. 119)No caso das instituições financeira a presunção de veracidade e a busca e apreensão não são medidas adequadas, face, respectivamente, à incompatibilidade processual e à falta de efetividade, fazendo com que a multa diária seja o único meio adequado para a concretização da ordem judicial.Quanto à utilidade da medida, pode-se dizer que as instituições financeiras trabalham sobre o binômio lucro/prejuízo, de tal sorte que darão muito mais atenção a uma ordem judicial que comine multa em caso de descumprimento do que a outra que preveja a busca e apreensão.Portanto, uma vez que a multa é a única medida adequada para dar efetividade à tutela jurisdicional, impossível não lhe reconhecer a proporcionalidade.Com essas considerações mantenho a decisão determinando a aplicação da multa diária na origem, haja vista que já fora concedido ao Banco o prazo de 50 dias, ainda assim deixou de cumprir a determinação judicial.Encaminhe-se cópia desta decisão ao relator do agravo de instrumento com o fim de instruir o pedido de informações. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0209418-74.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Maria Angela Staciarine VasconcelosAdvogado:Andrea Cristina Nogueira (OAB/RO 1237)Requerido:Banco Bradesco S. A.Advogado:José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504)Decisão:Trata-se de cumprimento de sentença proferida na ação civil pública movida por IBDCI em face do Banco Bradesco beneficiando todos os poupadores do Estado de Rondônia com a diferença dos expurgos inflacionários ocorridos nos anos de 1987 e 1989.O cumprimento de sentença iniciou com a fase de liquidação, onde o(a) Exequente com fundamento no artigo 475-B, § 1º do CPC pleitou a intimação do Banco Executado para que o mesmo apresentasse os extratos do período de junho/junho de 1987 e janeiro/fevereiro de 1989 pertinente a conta indicada nestes autos, pedido este deferido por este juízo, concedendo ao Banco Bradesco o prazo de 30 dias para apresentação de memória de cálculos e dos extratos das contas do(a) Exequente. Devidamente citado e transcorrido o prazo concedido o Executado peticionou apresentado somente a planilha de cálculo dos valores que entende indevido, sem todavia trazer a microfilmagem dos extratos, fato que insurgiu a Exequente (fls. 41/47 e 48).Em virtude do descumprimento da determinação para apresentação dos extratos fora concedido

ao Banco o prazo final de 10 dias para o mesmo apresentar os extratos, sob pena de multa diária fixada em R$200,00 até o limite de R$6.000,00. (fls. 49/51).Inconformado com a decisão o Banco Bradesco agravou de instrumento, embora não tenha trazido aos autos cópia do agravo conforme determina o artigo 525, §2º do CPC, contudo pelo teor da decisão que indeferiu a suspensão do agravo, nota-se que trata de matéria reiteras, cujo esse juízo já prestou informações nesse sentido. Em razão da decisão proferida pelo o Desembargador Relator nos autos de agravo de instrumento vieram os autos para prestar informações.É a síntese. A questão levantada nos presentes autos é bastante controvertida, contudo com base no princípio da proporcionalidade filio-me ao entendimento a seguir, o qual faço a presente explanação. Inicialmente, cumpre observar que a jurisprudência tem se pautado pela obrigação das instituições financeiras exibirem cópias dos extratos das contas-poupança dos correntistas em demandas como as dos autos, baseando-se nas normas do Conselho Monetário Nacional, em especial a Resolução nº. 913/84, que condiciona o procedimento de destruição de documentos originais à sua prévia microfilmagem. Nos termos do artigo 1º, §1º da Resolução n. 913/84 do Bacen, as Instituições Financeiras são obrigadas a: “manter arquivos dos microfilmes, de fácil consulta, devidamente ordenados, classificados e catalogados, sem prejuízo de outras medidas que objetivem facilitar e agilizar consultas reconstituição de operação e atender outras exigências da fiscalização.”Também observam os tribunais a previsão legal existente nos arts. 355 e seguintes do CPC, bem como no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, a fim de ordenar a exibição de extratos bancários, conforme se depreende da orientação a seguir reproduzida: “COBRANÇA - POUPANÇA - CORREÇÃO MONETÁRIA - DIFERENÇAS - EXTRATOS - EXIBIÇÃO - MULTA DIÁRIA. Na ação de cobrança de diferenças de correção monetária, creditadas em conta poupança, o juiz pode ordenar ao banco a exibição dos correspondentes extratos bancários, atendendo ao princípio de facilitação da defesa do consumidor (art. 6º, VIII, do CDC), como também fixar multa diária para o caso de descumprimento da ordem (art. 461, § 4º, do CPC), prestigiando o princípio da efetividade da tutela jurisdicional” (Agravo de Instrumento nº 1.0324.07.053505-3/001, Rel. Des. Guilherme Luciano Baeta Nunes, 30/11/2007). Não obstante o exposto e a obrigação do Banco apresentar os extratos a questão em que controverte as parte diz respeito à aplicação da multa diária como forma de compelir o Banco a apresentar os referidos extratos.Pois bem. Como assevera Marinoni, “não basta ao juiz compreender e conformar a lei de acordo com as normas constitucionais, concluindo que o autor tem um direito que deve ser tutelado. Cabe à jurisdição dar tutela aos direitos e não apenas dizer quais direitos merecem proteção”. (MARINONI, L.G. Curso de Processo Civil: volume 1, teoria Geral do processo. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. p. 111-112. )Dessarte, de nada adiantaria o magistrado ordenar ao Requerido a exibição dos documentos almejados se não lhe fosse cominada sanção em caso de descumprimento, pois tal determinação judicial, nesse caso, seria absolutamente inútil, já que para José Carlos Barbosa Moreira “em toda a extensão da possibilidade prática, o resultado do processo há de ser tal que assegure à parte vitoriosa o gozo pleno da específica utilidade a que faz jus segundo o ordenamento” (MOREIRA, J.C.B. Temas de direito processual: terceira série. São Paulo: Saraiva, p. 28.).Conclui-se que a tutela jurisdicional deve ser eficaz, para isso o magistrado




tem o poder-dever de utilizando das técnicas empregáveis para, em caso de necessidade, levar o conteúdo da norma jurisdicional a projetar-se eficazmente sobre a realidade do mundo fático. Em razão disso, podemos relacionar quais seriam as medidas de que se pode lançar o magistrado para garantir a utilidade prática e concreta da tutela como sendo a presunção de veracidade (artigo 359 do CPC), a busca e apreensão (artigo 362 do CPC), a multa diária (artigo 461 do CPC) e a possibilidade da recusa configurar crime de desobediência (artigo 362 do CPC c. c 330 do CP). Essas são as medidas coercitivas, com o fim de dobrar mais facilmente a resistência do vencido e induzi-lo a cumprir a sentença. Cabe verificar a legalidade e a eficácia das medidas elencadas, apontando na situação as soluções doutrinárias e jurisprudenciais.Da leitura do artigo 359 do Código de Processo Civil tira-se o seguinte enunciado, “ao decidir o pedido, o juiz admitirá como verdadeiros os fatos que, por meio do documento ou da coisa, a parte pretendia provar: I - se o requerido não efetuar a exibição, nem fizer qualquer declaração no prazo do art. 357; II - se a recusa for havida por ilegítima.”Interpretando sistematicamente o artigo 475-B § 2º do CPC verifica-se que o mesmo, em caso de descumprimento do devedor, remete à sanção prevista nos artigos 359 e seguintes do CPC, cujo o artigo está previsto na sessão de exibição de coisas, logo chega-se a conclusão que a situação leva à exibição de documentos incidental. Sobre o assunto podemos verificar na obra “Código de Processo Civil Interpretado”, Editora Atlas, São Paulo, 2008, 3ª edição, página 1559, sob a Coordenação do Ilustre Professor Antônio Carlos Marcato. a aplicação da multa diária nas situações previstas no artigo 475-B, § 2º do CPC, ficando registrado:”Trata-se de verdadeira medida judicial destinada à exibição de documentos indispensáveis à elaboração do cálculo. Por isso, como forma legítima de pressão, pode o juiz impor sanção pecuniária (multa periódica) para que seja cumprida a sua determinação. Pode ainda o juiz utilizar-se de medidas de apoio aptas a garantir a exibição; tais medidas estão exemplificativamente relacionadas no § 5o do art. 461 do Código de Processo Civil, que tem também aqui sua aplicação. Existirão situações concretas em que a cooperação do executado e de terceiro será indispensável para que o cálculo se aperfeiçoe; assim, nessa linha, a multa diária e as medidas de apoio passam a ser instrumentos extremamente eficazes para a realização do direito do exeqüente.”Observo que o § 2.º do art. 475-B prevê sanção própria para a espécie: “Se os dados não forem, injustificadamente, apresentados pelo devedor, reputar-se-ão corretos os cálculos apresentados pelo credor”; perdendo o devedor, pois, o direito de impugnar a planilha ofertada pelo credor. Ensina Humberto Theodoro Júnior (As novas reformas do Código de Processo Civil, Rio de Janeiro: Forense, 2006, pp. 193-194): “É muito comum, principalmente em litígios com a Administração Pública e com instituições do sistema financeiro, que o cálculo do crédito a executar, embora apurável por simples operações aritméticas, dependa, para ser preciso, de dados e datas que se acham nos registros do devedor ou de outra fonte oficial. Cabendo a todos, partes ou não do processo, o dever cívico de colaborar com o Poder Judiciário na prestação jurisdicional, prevê o § 1º do art. 475-B que os dados úteis à elaboração da memória de cálculo possam ser objeto de requisição do juízo que, a requerimento do credor, assinará o prazo de até 30 dias para que o detentor cumpra a diligência. Se os dados se acham sobre o controle do devedor, o não-cumprimento da ordem judicial redundará na sanção de

reputarem-se corretos os cálculos apresentados pelo credor (art. 475-B, § 2º). Tal como se passa com a ação de prestação de contas, o executado perderá o direito de impugnar o levantamento da parte contrária. É obvio que, contudo, se o demonstrativo se mostrar duvidoso ou inverossímil, o juiz poderá se valer do contador do juízo para conferi-lo, ou de qualquer outro expediente esclarecedor a seu alcance, se entender conveniente.” Essa sanção - de reputar corretos os cálculos apresentados pelo credor - foi prevista para evitar que o devedor obste o conhecimento da verdade real dos fatos; precluindo seu direito de impugnar a planilha. Todavia, no caso, o descumprimento da ordem de apresentação de dados necessários à liquidação de sentença impede saber os valores sobre os quais serão elaborados os cálculos. E ante a impossibilidade de confeccionar planilha de cálculos sem o conhecimento desses dados, nenhum efeito terá a sanção prevista pelo § 2.º do art. 475-B, favorecendo o banco, que descumpriu ordem judicial, em detrimento do consumidor. O caso dos autos é o típico exemplo em que se deve invocar o princípio da efetividade (máxima da maior coincidência possível), que, na lição de Fredie Didier Jr. (Curso de Direito Processual Civil, vol. I, Salvador: Editora JusPodvim, 2008, 9.ª ed., p. 41), amparado por Marcelo Lima Guerra, significa: “a) A interpretação das normas que regulamentam a tutela executiva tem de ser feita no sentido de extrair a maior efetividade possível; b) O juiz tem o poder-dever de deixar de aplicar uma norma que imponha uma restrição a um meio executivo, sempre que essa restrição não se justificar à luz da proporcionalidade, como forma de proteção a outro direito fundamental; c) O juiz tem o poder-dever de adotar os meio executivos que se revelem necessários à prestação integral da tutela executiva.” Não pode o magistrado, pois, fechar os olhos às circunstâncias do caso concreto que lhe é apresentado e aplicar friamente a norma. Cumpre estar atento ao efeito concreto que o julgado vai produzir. Assim, tratando-se a exibição de documento (incidental, cautelar ou no cumprimento de sentença) de obrigação de fazer, ante a inocuidade da sanção própria, é recomendável a aplicação de multa diária como medida garantidora da efetividade da determinação judicial (CPC, art. 461-A, § 3.º, c/c art. 461, § 4.º). No mesmo sentido transcrevo os ensinamentos de Luiz Guilheme Marinoni (Código de Processo Civil Comentado, ano: 2009, pág. 456).”Dados existentes: se a elaboração do cálculo pelo credor depender de dados existentes em poder do devedor ou de terceiro, o juiz, a requerimento do credor, poderá requisitá-los, fixando prazo de até 30 dias para o cumprimento da diligência (art. 475-B, §1º, CPC). Poderá o juiz fixar multa coercitiva para constranger o devedor ou o terceiro a entregar os dados (art. 461, §4º CPC). Se os dados não forem, injustificadamente, apresentados pelo devedor, reputar-se-ão corretos os cálculos apresentados pelo credor. Se não for possível ao credor elabora-los sem os dados sonegados pelo devedor, poderá o juiz determinar a busca e apreensão desses (art. 461-A, § 2º, CPC.)”Sobre o assunto, registre-se, ainda, os ensinamentos Professores Daniel Amonm Assumpção Neves, Glauco Gumerato Ramos, Rodrigo da Cunha Lima Freire e Rodrigo Mazzei, in “Reforma do CPC, São Paulo, Editora Revista dos Tribunais Ltda, edição 2006, pág. 176, que prestam a seguinte orientações:”Nem sempre terá o postulante todos os dados em seu poder para a apresentação da memória de cálculo do caput do art. 475-B, estando as informações nas mãos da parte antagônica ou de terceiros. Para tal situação, o § 1º do art. 475-B permite que o magistrado



faça a requisição dos dados faltantes, em prazo de até trinta dias, através de intimação pessoal daquele que detém o material (parte ou terceiro). (...) Primeiramente, como a apresentação dos dados é um ato precedente à apresentação dos cálculos pelo credor, como se poderá abonar uma conta que não foi sequer apresentada? A regulação do § 2º do art. 475-B do CPC será, portanto, inócua se o credor não tiver apresentado uma memória de cálculo previamente à requisição, o que revela uma contradirão em termos (como pode o credor apresentar os cálculos se ele não detém os dados?). Mesmo que superado tal problema, considerar como válidos os cálculos do credor é postura extremada que, repita-se, somente deve ser adotada, se for o caso, após esgotadas diligências outras, aplicando-se, em analogia, o disposto no art. 461, § 5o, do CPC, que, em parte tem eco no art 362 do mesmo diploma (invocável se os dados estiverem na mão de terceiro, nos termos da parte final do § 2o do art. 4 75-B do CPC).”Ressalte-se que nesse estágio processual não há fatos a serem reconhecidos como verdadeiros, pois o(a) Exequente apenas alega que os documentos existem, mas como não tem conhecimento do seu conteúdo, contudo, a presunção de veracidade careceria de utilidade, já que nesse caso tratando-se de pedido baseado em decorrência dos planos econômicos, a pretensão do(a) Exequente é tomar conhecimento do saldo da caderneta de poupança e do índice de correção monetária aplicado, não afirmando na inicial, por lógica, quais seriam esses valores, pois se os soubesse não necessitaria dessa fase processual.Logo, na melhor das hipóteses, seria possível se presumir que os extratos existem, situação que não traria benefício algum ao(a) Exequente, mas nunca pode-se presumir que determinado índice foi aplicado, pois não haverá sequer alegação nesse sentido.Continuando, consigno que, conforme autorizado pelo artigo 475-B, § 1º do CPC, é lícito requerer a exibição incidental de documentos no bojo dos autos da liquidação. Ocorre que no tocante à impossibilidade da aplicação de multa diária, a sanção prevista no artigo 359 do CPC é aplicável apenas à exibição incidental de documentos no processo de conhecimento. Não tem aplicação na fase de liquidação de sentença. Justifico. Na fase de liquidação, nos termos da lei, não se processa fração do conhecimento do litígio, pois nesta fase abarca a exclusiva depuração do quantum debeatur do título judicial que pôs fim a este. Descabe falar, na fase liquidatória, em presunções ligadas à verdade material do fato-base da lide. Estas só poderiam ser tratadas na etapa cognitiva da ação e se acham, pela sentença, submetidas, integralmente, a seu efeito. No caso, para que possa ser calculado e definido o valor do débito, imprescindível a apresentação dos extratos bancários requeridos, sem os quais o mandamento da sentença liquidanda tornar-se-á inócuo. Neste sentido: ‘EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. EXTRATOS BANCÁRIOS. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA. COISA JULGADA. MULTA COMINATÓRIA. POSSIBILIDADE. I - Em liquidação de sentença, imprescindível a apresentação da evidência documental exigida pela cominação decisória, pena de edição de inaceitável ‘non liquet’ na fase de apuração do ‘quantum debeatur’. II - O suprimento documental na fase de liquidação não se supre por presunção de veracidade, na forma do art. 359 do CPC, eis que esta se revela cabível e privativa da etapa de conhecimento da demanda. III - Possibilidade de imposição de multa cominatória na liquidação, para a efetividade do julgado, quanto à apresentação de documentos bancários. Precedentes do STJ.

IV - Recurso de agravo de instrumento a que se nega provimento. (Agravo de Instrumento nº 1.0024.07.390143-1/001, 13ª Câmara Cível, Rel. Desembargador Fernando Botelho, j. 25/10/2007). Convém, ainda ressaltar que quanto à cominação de astreinte releva dizer que a possibilidade de aplicação da presunção de veracidade albergada pelo art. 359 do CPC não afasta, por si só, a legalidade da aplicação de multa, pois esta tem como alvo justamente majorar a efetivação da prestação material. A norma inscrita no art. 461, § 5°, do CPC, prevê textualmente a possibilidade de imposição de multa por tempo de atraso, tendo em mira a efetivação da tutela específica, in casu, a obrigação de exibir os documentos comuns. O objetivo do art. 461 “é o de dar ao jurisdicionado as técnicas processuais necessárias à obtenção da tutela específica do direito material, impedindo a sua transformação em dinheiro” (Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart. Execução. Revista dos Tribunais: São Paulo, 2007, p. 47). Nesse sentido é o seguinte aresto:”EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - CUMPRIMENTO - FIXAÇÃO DE MULTA DIÁRIA - POSSIBILIDADE - RESISTÊNCIA À LIDE - HONORÁRIOS DEVIDOS - MAJORAÇÃO. É possível a fixação de multa diária com o escopo de garantir a eficácia da sentença de cunho mandamental, que determina obrigação de fazer, conforme artigo 461, § 4o do CPC. A limitação da multa diária é medida que se impõe, evitando-se, assim, o enriquecimento sem causa. Inteligência do artigo 461, §6º, do CPC. Preliminar rejeitada, primeira apelação provida, segunda não provida e sentença alterada, em parte, de ofício” (TJMG - Autos n° 1.0106.07.025735-2/001(1); Rel. Des. ROBERTO BORGES DE OLIVEIRA; DJ 31/08/2007;). Logo pode-se considera que é cabível a fixação de multa diária com o escopo de garantir a eficácia da sentença.Ademais, é muito mais importante garantir a efetividade da tutela jurisdicional, consignando Marinoni e Arenhart, ao defender a aplicabilidade das técnicas de indução do artigo 461-A, que:”Essa última opinião não goza de aceitação na jurisprudência. Todavia, parece ser a mais adequada para oferecer a tutela jurisdicional adequada à pretensão do requerente, especialmente nos casos em que a medida de busca e apreensão se mostre inefetiva (v. g., quando o requerido ocultar a coisa ou o documento que deveria ser exibido). Por isso, e com amparo na autorização prevista pelo art. 461-A do CPC, parecem perfeitamente utilizáveis aqui as técnicas de indução autorizadas para as prestações (materiais) específicas de fazer, não fazer e entregar a coisa. (MARINONI, L. G.; ARENHART, S. C. Curso de processo civil: volume 4, processo Cautelar. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008. p. 254-255)Ora, no caso das instituições financeiras a cominação de busca e apreensão mostra-se de grande inutilidade, pois a visita de um oficial de justiça aos bancos não será, em absoluto, motivo de constrangimento, face às inúmeras ações movidas em seu desfavor que tornam rotineira a presença de meirinhos em suas agências.Essa ameaça nos casos não representará coação moral alguma e, mais grave, não resultará no cumprimento da medida judicial, face à extraordinária quantidade de documentos armazenados pelas instituições financeiras, que torna praticamente impossível que a diligência do oficial de justiça logre êxito.A medida judicial, portanto, seria absolutamente ineficaz, pois dependeria exclusivamente da boa vontade do demandado em satisfazer a tutela jurisdicional, já que nenhuma sanção poderia ser-lhe aplicada, situação absolutamente inconcebível.Para tanto, deve ser observado o princípio da proporcionalidade, isto é, a tutela jurisdicional deve



atender ao binômio da adequação e da necessidade, sendo que para Marinoni:”Adequada é a que se apresenta faticamente idônea à proteção do direito. Necessária é a providência jurisdicional que, além de adequada, isto é, faticamente efetiva para a tutela do direito material, produz a menor restrição possível ao demandado; é, em outras palavras, a mais suave ou menos lesiva.” (MARINONI, L.G. Curso de Processo Civil: volume 1, teoria Geral do processo. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. p. 119)No caso das instituições financeira a presunção de veracidade e a busca e apreensão não são medidas adequadas, face, respectivamente, à incompatibilidade processual e à falta de efetividade, fazendo com que a multa diária seja o único meio adequado para a concretização da ordem judicial.Quanto à utilidade da medida, pode-se dizer que as instituições financeiras trabalham sobre o binômio lucro/prejuízo, de tal sorte que darão muito mais atenção a uma ordem judicial que comine multa em caso de descumprimento do que a outra que preveja a busca e apreensão.Portanto, uma vez que a multa é a única medida adequada para dar efetividade à tutela jurisdicional, impossível não lhe reconhecer a proporcionalidade.Com essas considerações mantenho a decisão determinando a aplicação da multa diária na origem, haja vista que já fora concedido ao Banco o prazo de 30 dias, ainda assim deixou de cumprir a determinação judicial.Encaminhe-se cópia desta decisão ao relator do agravo de instrumento com o fim de instruir o pedido de informações. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0201311-46.2006.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:Célia Regina Gomes da SilvaAdvogado:Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300), Salete Bergamaschi (OAB/RO 2230)Requerido:Banco Panamericano S/A, Associacao dos Funcionarios da EmbrapaAdvogado:Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1111), Luis Carlos Higasi Narvion (OAB/SP 182506), Francisco das Chagas França Guedes (RO 591-A), Alcir Alves (RO 1630)Decisão:O processo não comporta julgamento antecipado diante da necessidade de produção de prova pericial, a qual determino a realização. Passo a fixar os quesitos do juízo:1. Se houve renegociação do contrato n. 20.02510/03128?2. Se o contrato n. 10.02963/03128 é decorrente do contrato n. 20.02510/03128 face a repactuação do mesmo?3. Caso tenha ocorrido a repactuação, houve a quitação do contrato n. 20.02510/03128? De que forma?4. Qual a totalidade de valores pertinente ao contrato ns. 20.02510/03128 e 10.02963/03128 que foram descontado em folha de pagamento da Autora?5. A totalidade dos valores pertinentes aos contratos ns. 20.02510/03128 e 10.02963/03128 que foram repassado para o Banco Panamericano pela Associação dos Funcionários da Embrapa?6. Pertinente aos contratos, houve pagamento por via boleto ou transferência bancária pela Autora e ao Requerido Banco Panamericano? Se positivo, qual o valor?Determino perícia contábil. Nomeio o perito Auterlito de Jesus Cavalcante Melgar (8422-4670), o qual cumprirá o encargo que lhe é acometido, independentemente de termo de compromisso. (art. 442, CPC) e atuará no feito ciente de que seus honorários serão arcados pela parte que suncumbir na demanda. Faculto

às partes a apresentação no prazo de dez dias, dos quesitos e assistentes técnicos. (art. 421, §1º, I e II, CPC), e, no que tange ao Requerida Banco Panamericano, obrigatoriamente a exposição ao perito do contrato n. 10.2963/03128,uma vez que por várias vezes fora oportunizado e descumprido pela mesma, tudo no prazo de 10 dias, sob pena de ser considerados como verdadeiros os fatos alegados pela Autora pelo qual se pretendia provar por intermédio do contrato. Cumprido o determinado acima, dê-se carga dos Autos ao perito para início dos trabalhos. O laudo deverá ser entregue no prazo de 10 dias.Intime-se e Cumpra-se

Proc.: 0082558-28.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Elgino Rodrigues de BarrosAdvogado:Raimundo Façanha Ferreira (OAB/RO 1806)Executado:Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado:José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507)Decisão:Com essas considerações mantenho a decisão determinando a aplicação da multa diária na origem, haja vista que já fora concedido ao Banco o prazo de 50 dias, ainda assim deixou de cumprir a determinação judicial.Encaminhe-se cópia desta decisão ao relator do agravo de instrumento com o fim de instruir o pedido de informações. Proceda a escrivania a correção da numeração do autos, uma vez que estão desordenadas. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0225601-28.2006.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Mauro GanahaAdvogado:Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501), Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB/RO 635)Requerido:Banco Panamericano S/AAdvogado:Walter Airam Naimaier Duarte Júnior (OAB/RO 1111), Milena Sapienza (OAB/SP 211637)Decisão:Compulsando os autos verifica-se que a planilha acostada às fls. 273 (danos materiais) não restou incluído o valor pertinente ao dano moral, demonstrado separadamente na planilha de fls. 275. A penhora, on line, foi efetivada apenas no valor da planilha acostada às fls. 273, ou seja dos valores pertinentes aos danos materiais, restando o remanescente pertinente ao valor do dano moral fixado na sentença.Contudo, já consta dos autos depósito em conta judicial, desde outubro de 2008, procedido pelo Executado na quantia de R$5.000,00 (fls. 230/232 e 263/264), valor este, muito superior ao que devia como dano moral, considerando que, na época do depósito totaliza em R$3.870,00, motivando, inclusive pedido de devolução pelo Executado (fl. 230).Ante ao acima exposto determino a expedição de alvará em favor do Exequente na quantia de R$4.809,88, já atualizada, devendo retirar o expediente no prazo de 05 dias.Outrossim, o valor remanescente na conta é devido ao Banco Panamericano, portanto, expeça-se alvará judicial em favor do mesmo, devendo retirar o expediente no prazo de 05 dias, bem como recolher previamente as custas processuais, sob pena de inscrição em dívida ativa o que desde já deixo determinado em caso de inércia. Intimem-se. Cumpra-se. Porto Velho-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito






Proc.: 0252058-92.2009.8.22.0001Ação:Procedimento SumárioRequerente:Maria Ivoneide PortelaAdvogado:Magnaldo Silva de Jesus (OAB/RO 3485)Requerido:Seguradora Líder de Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Despacho:

Proc. N. 0252058-92.2009.8.22.0001 - SUMÁRIODATA: 05.03.2010 ¿ 09H:30MINFINALIDADE: CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO.PRESENTESMMª. JUÍZA: ROSEMEIRE CONCEIÇÃO DOS SANTOS PEREIRA DE SOUZAADVOGADO: MAGNALDO SILVA DE JESUS OAB-RO 3485AUSENTESREQUERENTE: MARIA IVONEIDE PORTELAREQUERIDA/PREPOSTO: SEGURADORA LIDER DE CNSÓRCIOS DO SEGUROADVOGADO DAS REQUERIDA:OCORRÊNCIASApregoadas as partes compareceram os acima indicados como presentes. Conciliação prejudicada face a ausência das partes. Conforme documento dos Correios de fl.41, a Requerida nem chegou a ser citada. Pelo patrono da Requerente foi requerida a redesignação da presente solenidade. Pela MMª. Juíza foi proferido seguinte despacho: Face o teor do documentos supra citado, redesigno o ato para o dia 20/04/2010, às 08:30 horas, devendo o Patrono avisar à sua cliente sobre a nova data. Expeça-se o necessário. Sai o presente intimado.Juíza de Direito:Advogado da Requerente:Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0005009-05.2010.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Ludma de Oliveira Correa Lima, Ana Cleide Mosinho Amorim, Antonio Franca Batista, Antonio Ferreira PaesAdvogado:Mohamad Hijazi Zaglhout (OAB/RO 2462), Elpidio Rodrigues Caldas Neto (RO 3634)Requerido:Banco Bradesco S. A.Despacho:DESPACHO/CARTA/MANDADO.Atente-se a escrivania quanto aos benefícios constantes na Lei 10.741/03(Estatuto do Idoso) em relação ao trâmite deste processo.Cite-se o executado para ser manifestar quanto a presente liquidação de sentença. Intime-o para que, nos termos do artigo 475-B, § 1º do Código de Processo Civil apresente, no prazo de 30 (trinta) dias, a memória dos cálculos atualizado com juros e correção monetária dos valores referentes ao expurgos inflacionário existente na conta poupança da Exeqüente dos períodos abrangidos na sentença. No mesmo prazo deverá o Executado apresentar cópia do extrato bancário da conta poupança da parte Autora, correspondente ao mesmo período acima informado. VIA DESTAS SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Carlos Gomes, nº 471, Caiari - nesta cidadePorto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0078536-29.2006.8.22.0001Ação:Execução de título judicialExequente:Banco do Brasil S/AAdvogado:José Manoel Alberto Matias Pires (OAB/RO 3718), Donizeti Elias de Souza (OAB/RO 266-B), Danilo José Santos de Lucena Lima (OAB/RO 4224)

Executado:Mascarpone Comercio Industria de Produtos Alimenticios LtdaAdvogado:Francisco Arquilau de Paula (OAB/RO 1B), Breno Dias de Paula (OAB/RO 399B), Aline Munari Garcia de Souza (OAB/RO 469E)Decisão:Tendo em vista o pleito de fls. 268/269, nomeio a leiloeira Eliane da Silva Pinheiro (0800-077-9272), que deverá ser intimada para exercer o seu mister. Cientifique às partes ou eventuais interessados de que no ato da arrematação, adjudicação ou remição, deverão ser efetuados os seguintes pagamentos: 20% de sinal, comissão do leiloreiro de 5%, sobre o valor do bem arrrematado. Designo os dias 07/05/2010 e 21/05/2010 às 08:30 h respectivamente, para a venda judicial, devendo a leiloeira proceder na forma do artigo 705 do Código de Processo Civil.Deverá o(a) Exeqüente retirar o edital de venda judicial em 05 dias e comprovar a publicação em 10 dias, precavendo-se ainda quanto à intimação do(a) Executado(a) que poderá acontecer por edital, acaso não seja possível a intimação no endereço fornecido na inicial.Busca este Juízo com a nomeação do leiloeiro reduzir o índice de leilões sem sucesso e solucionar mais rapidamente os processos.Intime-se e cumpra-se.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0251080-52.2008.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:Ana Maria Mendes de LimaAdvogado:Roberto Harlei Nobre de Souza (RO 1642), Rodrigo Luciano Alves Nestor (OAB/RO 1644)Requerido:Supermercado Gonçalves Ltda, Banco Fininvest S/AAdvogado:Meire Andrea Gomes ( 1857), Luciane Brito de Sousa (SSP/SP 249661-A), Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Despacho:Defiro o pleito de fls. 98/99.A Requerente comprovou que efetuou o pagamento da primeira parcela, conforme documento de fls. 16.Proceda da Requerente, no prazo de 03 dias, o pagamento da quantia de R$200,00, conforme determinado no despacho de fls. 97.Cumpra-se. Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0045725-11.2009.8.22.0001Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Tereza Bossi PavaniAdvogado:Valnei Gomes da Rocha (RO 2479)Executado:Banco Brasileiro de Descontos S. A. - BRADESCOAdvogado:Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230), José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/SP 295735)Decisão:Banco Brasileiro de Descontos S.A - Bradesco interpôs o presente embargos de declaração contra a sentença de fls. 76/78, com alegação de que ocorreu omissão, pois esta não fixou os honorários sucumbenciais, sugerindo o percentual de 10% sobre o valor da execução. Os embargos foram opostos no prazo de 05 dias. É o breve relatório. Decido.Conheço os embargos, na forma do artigo 535, I, do Código de Processo Civil, e acolho-o pelo seguintes fundamentos.Com razão o executado, realmente, houve a omissão alegada.Em sendo assim, acolho os presentes embargos para suprir a omissão








apontada na sentença, nos seguintes termos:“(...) Arcará a Exequente com as custas e honorários sucumbenciais que fixo em 10% sobre o valor executado, nos termos do artigo 20, § 3º do CPC. (...)”Ante ao exposto, conheço do embargos interposto, saneando os pontos acima e mantendo-se a sentença nos demais termos.Publique-se, intimem-se e procedam-se as anotações necessárias.Porto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0005125-11.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ete Monteiro da PenhaAdvogado:Márcio José dos Santos (OAB/RO 2231)Requerido:Brasil Telecom S/ADespacho:DESPACHO/CARTA/MANDADO.1. Estando em discussão do débito, inviável se mostra a inscrição do devedor nos serviços de proteção ao crédito, motivo pelo qual, ordeno a exclusão do nome do(a) Autor(a) perante a Serasa apenas no tocante a restrição que possui como Credor(a) Brasil Telecom S/A. Notifique-se a Serasa e a (o) Requerida(o) para o cumprimento imediato desta decisão. 2. No mais, cite-se com as advertências constantes nos artigos 285, 297 e 319 do CPC (não sendo contestada a ação, no prazo de 15 dias, serão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial.3. Vindo ou não a contestação, certifique-se quanto à tempestividade. 4. Havendo assertivas preliminares e apresentação de documentos, abra-se vistas ao Autor para réplica.5. Aplica-se ao caso o CDC, mormente porque se questiona eventual prestação de serviços por parte da Requerida Reconhecendo a hipossuficiência do(a) Autor(a) diante do fato ocorrido e levando-se ainda em consideração a situação social e econômica das partes, decreto a inversão do ônus da prova.7. Cumpridas as determinações acima, retorne os autos conclusos. VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/MANDADO.Endereço: Avenida Lauro Sodré, Bairro dos Tanques, n. 3290 CEP: 78903-711 - Porto Velho - ROPorto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0215347-93.2006.8.22.0001Ação:ArrestoRequerente:Recol Distribuição e Comércio Ltda Porto VelhoAdvogado:José Ricardo Costa (OAB/RO 2008)Requerido:Raimundo Vidal Pinheiro de SouzaDecisão:DESPACHO / CARTA/ MANDADODETERMINO :a) Intime-se o advogado, via diário, para dar andamento ao processo no prazo de 48h.Transcorrido o prazo sem manifestação, certifique-se nos autos e:b) intime-se pessoalmente a parte autora para, no prazo de 48h dar andamento ao feito, pleiteando o que entender de direito, sob pena de extinção sem julgamento do mérito (parágrafo 1º, do artigo 267 do CPC).Cumpra-se. VIAS DESTA SERVIRÃO COMO CARTA/ MANDADO.Endereço da parte autora:RECOL REPRESENTAÇÕES COMÉRCIO LTDARua Surubim, 4925, Bairro Lagoa- Porto Velho/ROPorto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0186403-86.2003.8.22.0001Ação:Medida cautelar inominadaRequerente:Cecília Maria Corbet Moreira

Advogado:Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A), Pedro Origa (OAB/RO 1953)Requerido:Gustavo Nakai de Magalhães Ribeiro, Fernanda Aurelia Nakai Ribeiro Almeida MonteiroAdvogado:Amadeu Guilherme Lopes Machado (OAB/RO 1225), Amadeu Guilherme Lopes Machado (RO 1225)Sentença:Ante ao exposto e considerando válida a intimação da parte autora e a desídia desta em promover regular andamento ao processo, registrando sua última manifestação em 19/07/2007 (fl. 154), julgo extinta a presente ação com espeque no art. 267, III do CPC.Custas de lei.Porto Velho-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de Direito

Proc.: 0225350-10.2006.8.22.0001Ação:Embargos de terceirosEmbargante:Fabiane Mendes Fernandes - MeAdvogado:Juacy dos Santos Loura Júnior (OAB/RO 656A)Embargado:Recol Distribuição e Comércio Ltda Porto VelhoAdvogado:José Ricardo Costa (OAB/RO 2008)Decisão:Defiro o pleito de fls. 36/39.[...]

Proc.: 0005127-78.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eloiney Tenório EstevesAdvogado:Manoel Onildo Alves Pinheiro (OAB/RO 852)Requerido:Tim Celular S/ADespacho:Requer o Autor em caráter liminar a exclusão de seu nome do cadastro de restrições na CDL/SP, enquanto não houver a solução do litígio entre as partes.A documentação juntada faz revelar a inscrição do nome do Autor em cadastros restritivos. Conhecidos os efeitos da negativação do devedor em órgãos de que se valem os comerciantes e instituições financeiras para buscar informações sobre os pretendentes a um credito, justifica-se a concessão da liminar. Ademais, estando em discussão o débito, inviável se mostra a inscrição do devedor nos Serviços de Proteção ao Crédito, mormente porque não demonstrado o dano ao credor. Diante dos argumentos e documentação apresentados pela Requerente vislumbra-se os requisitos para concessão de liminar, motivo pelo qual, ordeno a exclusão do nome do Autor perante a CDL/SP. Notifiquem-se a CDL/SP e a Requerida para o cumprimento imediato desta decisão. Após, cite-se com as advertências constantes nos artigos 285 e 319 do CPC, acaso não contestada a ação presumir-se-ão como verdadeiros os fatos alegados na exordial.Vindo ou não a contestação certifique-se quanto à tempestividade. Havendo contestação com assertivas preliminares e apresentação de documentos, abra-se vistas ao Autor para réplica.Cumpridas as determinações acima, retornem os autos conclusos.Expeça-se o necessário.Intimem-se.SERVE COMO CARTA/MANDADOEndereço: Avenida Guanabara, Bairro Nossa Senhora das Graças - Porto VelhoPorto Velho-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Rosemeire Conceição dos Santos Pereira de Souza Juíza de DireitoAdriano Gonçalves LeiteEscrivão Substituto








7ª VARA CÍVEL

7ª Vara CívelIlisir Bueno Rodrigues - Juiz de DireitoSugestão ou reclamações podem ser feitas pessoalmente ao Juiz ou via Internet - [email protected]ã Judicial : Elza Elena Gomes Silva

Proc.: 0002672-43.2010.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:HSBC - Bank Brasil S/AAdvogado:Sigisfredo Hoepers (OAB/SP 186884A)Executado:Cleriston Joaquim dos SantosSentença:O exequente foi intimado a emendar sua inicial em dez dias, sob pena de indeferimento, deixando escoar o prazo legal sem atender a determinação do Juízo (certidão ? fls. 21).Ante o exposto, com fundamento no parágrafo único do art. 284 e inciso VI do 295, ambos do Código de Processo Civil, INDEFIRO a petição inicial apresentada por HSBC - BANK BRASIL S/A BANCO MÚLTIPLO contra CLERISTON JOAQUIM DOS SANTOS, ambos qualificados nos autos e, em conseqüência, nos termos do inciso I do art. 267 do mesmo Código, JULGO EXTINTA a execução e ordeno seu arquivamento. Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem a inicial, mediante apresentação de fotocópias. Sem custas. Com o trânsito em julgado desta decisão, procedam-se as baixas e comunicações pertinentes, arquivando-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0000225-82.2010.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Oficina dos Sonhos Comércio de Colchões LtdaAdvogado:Hugo Wataru Kikuchi Yamura (RO 3613)Executado:Erica Mendes de OliveiraSentença:Ante a notícia de que a executada quitou o débito (fls. 18), com fundamento no inciso II do art. 794 do Código de Processo Civil, julgo extinta a execução promovida por OFICINA DOS SONHOS COMÉRCIO DE COLCHÕES LTDA contra ERICA MENDES DE OLIVEIRA, ambas qualificadas nos autos e ordeno seu arquivamento.Custas pela parte executada.Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem a inicial, mediante cópias.Com o trânsito em julgado desta decisão, procedam-se as baixas e comunicações pertinentes. Pagas as custas ou inscritas em dívida ativa em caso de não pagamento, o que deverá ser certificado, arquive-se.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0004405-44.2010.8.22.0001Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:BV Financeira S/A Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479)Requerido:Adailton Gomes do NascimentoDespacho:Apresente a parte autora, o original ou cópia autenticada da notificação extrajudicial e do contrato, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento da inicial.Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0120603-04.2009.8.22.0001Ação:Exceção de IncompetênciaExcipiente:Município de Santa Luzia do Oeste ROAdvogado:Kellen Cristina São José (OAB/RO 2553)Excepto:Luzinete Xavier de SouzaAdvogado:Luzinete Xavier de Souza (OAB/RO 3525)Decisão:Ante o exposto, REJEITO A EXCEÇÃO de incompetência oposta por MUNICÍPIO DE SANTA LUZIA D?OESTE contra LUZINETE XAVIER DE SOUZA e, em conseqüência, DECLARO este juízo competente para conhecer e julgar a ação de reparação de danos proposta pela excepta contra o excipiente (Processo n. 0292983-67.2008.8.22.0001). Sem custas e sem honorários advocatícios. Traslade-se cópia desta decisão para os autos principais. Transitada em julgado a presente decisão, procedam-se as baixas e comunicações necessárias, arquivando-se estes autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Porto Velho-RO, 5 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0260143-04.2008.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Cassio Fabiano Rego DiasAdvogado:Cássio Fabiano Rego Dias (OAB/RO 1514), Eduardo Pinheiro Dias (OAB/RO 3491)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONAdvogado:Pedro Origa (OAB/RO 1953), Matheus Evaristo Sant Ana (OAB/RO 3230)Sentença:Ante o pagamento do débito (fls. 89), com fundamento no inciso I do art. 794 do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTA a obrigação no processo movido por CASSIO FABIANO REGO DIAS contra CENTRAIS ELÉTRICAS DE RONDÔNIA S/A - CERON, ambos qualificados nos autos e ordeno seu arquivamento. Expeça-se alvará em favor da parte requerente para levantamento do valor depositado às fls. 89. Custas já recolhidas (fls. 88).Com o trânsito em julgado desta decisão, procedam-se as baixas e comunicações pertinentes, arquive-se.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0248200-53.2009.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:David Sá Júnior MeAdvogado:Luiz Carlos Pacheco Filho (OAB/RO 4203), Emanuelita Silva de Amorim (OAB/RO 308-E)Executado:Asizo Pereira SilvaSentença:III - CONCLUSÃOAnte o exposto, com fundamento no parágrafo único do art. 284 e inciso VI do art. 295, ambos do Código de Processo Civil, INDEFIRO a petição inicial apresentada por DAVID SÁ JÚNIOR ME contra ASIZO PEREIRA SILVA, ambos qualificados nos autos e, em conseqüência, nos termos dos incisos I e IV, do art. 267, do mesmo Código, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução de mérito e ordeno seu arquivamento. Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem a inicial, mediante apresentação de fotocópias. Custas pela parte exequente.Com o trânsito em julgado desta decisão e pagas as custas ou inscritas em dívida ativa em caso de não pagamento, o que deverá ser certificado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito









Proc.: 0003031-90.2010.8.22.0001Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Antonio Mario MoreiraAdvogado:Rodrigo Reis Ribeiro (OAB/RO 1659), Bruno Santiago Pires (OAB/RO 3482)Requerido:Janus FerreiraDespacho:Para que se possa verificar o disposto no parágrafo único do artigo 2º da Lei n. 1.060/50, a parte autora deverá apresentar nos autos os seus comprovantes de rendimentos (contracheque, folha de pagamento, cópia do contrato de trabalho, pró-labore, etc.), sob pena de indeferimento da assistência judiciária e, por conseqüência, da inicial, face o não recolhimento das custas. Prazo de 10 (dez) dias para apresentar os documentos ou recolher as custas. Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0002768-58.2010.8.22.0001Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:BV Financeira S/A Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479)Requerido:Cesar Rodrigues de DeusSentença:A parte autora foi intimada a emendar sua inicial em dez dias, sob pena de indeferimento, deixando escoar o prazo legal sem promover o andamento (certidão ? fls. 20).Ante o exposto, com fundamento no parágrafo único do art. 284 e inciso VI do 295, ambos do Código de Processo Civil, INDEFIRO a petição inicial apresentada por BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO contra CESAR RODRIGUES DE DEUS, ambos qualificados nos autos e, em conseqüência, nos termos do inciso I do art. 267 do mesmo Código, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução de mérito e ordeno seu arquivamento. Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem a inicial, mediante apresentação de fotocópias. Sem custas. Com o trânsito em julgado desta decisão, procedam-se as baixas e comunicações pertinentes, arquivando-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0002221-18.2010.8.22.0001Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:BV Financeira S/A Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479)Requerido:Márcio Ribeiro de GouveiaSentença:A parte autora foi intimada a emendar sua inicial em dez dias, sob pena de indeferimento, deixando escoar o prazo legal sem promover o andamento (certidão ? fls. 19).Ante o exposto, com fundamento no parágrafo único do art. 284 e inciso VI do 295, ambos do Código de Processo Civil, INDEFIRO a petição inicial apresentada por BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO contra MÁRCIO RIBEIRO DE GOUVEIA, ambos qualificados nos autos e, em conseqüência, nos termos do inciso I do art. 267 do mesmo Código, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução de mérito e ordeno seu arquivamento. Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem a inicial, mediante apresentação de fotocópias. Sem custas. Com o trânsito em julgado desta

decisão, procedam-se as baixas e comunicações pertinentes, arquivando-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0292983-67.2008.8.22.0001Ação:Procedimento SumárioRequerente:Luzinete Xavier de SouzaAdvogado:Luzinete Xavier de Souza (OAB/RO 3525)Requerido:José Alves Zetoles, Prefeitura Municipal de Santa Luzia do Oeste - ROAdvogado:Jose Geraldo Scarpati (RO 609), Kellen Cristina São José (OAB/RO 2553)Despacho:Designo audiência de instrução e julgamento para a data de 09/04/2010 às 09:00 horas.Intimem-se as partes, seus advogados e as testemunhas (fls. 12).Porto Velho-RO, 5 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0002850-89.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Antônio Benedito da Silva JúniorAdvogado:Clara Regina do Carmo Góes Orlando (OAB/RO 653), Felipe Góes Gomes Aguiar (OAB/RO 4494)Requerido:Banco Ibi S.A. Administradora e PromotoraDecisão:Os valores indicados na petição inicial, e nos documentos que a acompanham, revelam que o requerente não é pobre na forma da lei, e que pode suportar o pagamento das custas. Observe-se que o valor das custas iniciais (R$ 76,90) representa pouco menos de 2% (dois por cento) sobre o valor líquido dos rendimentos da parte autora (fls. 24).Assim sendo, INDEFIRO os benefícios da assistência judiciária, devendo a parte recolher as custas iniciais em 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento.Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0111750-40.2008.8.22.0001Ação:IndenizaçãoRequerente:Teodomiro SantanaAdvogado:Emílio Costa Gomes (RO 487-A), Regianeide Sousa Jota Gomes (OAB/RO 3607)Requerido:BANCO FINASA BMC S/AAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Despacho:Expeça-se alvará em favor da parte exeqüente para levantamento do valor penhorado às fls. 69.Sem prejuízo a tal providência, deverá a parte credora se manifestar acerca do prosseguimento do feito, ocasião em que deverá apresentar planilha atualizada de débito.Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0002762-51.2010.8.22.0001Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Portoseg Sa Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479), Melanie Galindo Martinho. (RO 3793)Requerido:H. V. Orellana HurtadoSentença:A parte autora foi intimada a emendar sua inicial em dez dias, sob pena de indeferimento, deixando escoar o prazo legal sem










promover o andamento (certidão ? fls. 22).Ante o exposto, com fundamento no parágrafo único do art. 284 e inciso VI do 295, ambos do Código de Processo Civil, INDEFIRO a petição inicial apresentada por PORTOSEG S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO contra H. V. ORELLANA HURTADO, ambos qualificados nos autos e, em conseqüência, nos termos do inciso I do art. 267 do mesmo Código, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução de mérito e ordeno seu arquivamento. Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem a inicial, mediante apresentação de fotocópias. Sem custas. Com o trânsito em julgado desta decisão, procedam-se as baixas e comunicações pertinentes, arquivando-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0004270-32.2010.8.22.0001Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Panamericano S/AAdvogado:Mariane Cardoso Macarevich (OAB/RS 30264), Ellen Laura Leite Mungo (OAB/MT 10604)Requerido:Clemilson Farias de CarvalhoDespacho:Apresente a parte autora, o original ou cópia autenticada da notificação extrajudicial e dos poderes conferidos ao seu representante processual, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento da inicial.Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0003710-90.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Neide da Silva MacielAdvogado:Eric George Tomaz Sidrim (OAB/RO 2968)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S.A. CERONDespacho:Para que se possa verificar o disposto no parágrafo único do artigo 2º da Lei n. 1.060/50, a parte autora deverá apresentar nos autos os seus comprovantes de rendimentos (contracheque, folha de pagamento, cópia do contrato de trabalho, pró-labore, etc.), sob pena de indeferimento da assistência judiciária e, por conseqüência, da inicial, face o não recolhimento das custas. Prazo de 10 (dez) dias para apresentar os documentos ou recolher as custas. Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0004587-30.2010.8.22.0001Ação:Consignação em PagamentoConsignante:Horacio de Lima Castro FilhoAdvogado:José Ricardo Costa (OAB/RO 2008)Consignado:Vinicius Luis TalhaferroDespacho:1 ? Expeça-se guia para depósito do valor indicado pelo autor, que deverá comprovar a efetivação do ato no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de indeferimento da inicial, com imediata extinção do processo. 2 ? Comprovado o depósito no prazo assinalado, cite-se a parte requerida para receber, ou para contestar o pedido.3 - Comparecendo a parte requerida e recebendo, arbitro os honorários advocatícios em de 10% do depósito. Em tal hipótese, expeça-se imediatamente o alvará de levantamento do montante depositado, com a retenção dos honorários arbitrados e do valor das custas.4 - O prazo para contestar, no caso de não recebimento, será de 15 (quinze) dias.5 ? A Escrivania deve constar no mandado as advertências dos arts. 285 e 319, do CPC.Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0250086-87.2009.8.22.0001Ação:UsucapiãoRequerente:Wanderley de SiqueiraAdvogado:Wanderley de Siqueira (RO 909)Requerido:Raimunda Mascarenhas PinhoSentença:III – CONCLUSÃO. Ante o exposto, com fundamento no inciso I do art. 295 do Código de Processo Civil, INDEFIRO a petição inicial da ação de usucapião ajuizada por WANDERLEY DE SIQUEIRA contra RAIMUNDA MASCARENHAS PINHO, ambos qualificados às fls. 03 e, em conseqüência, com amparo no inciso I do art. 267 do mesmo Código de Ritos, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução de mérito. Sem custas.Autorizo o desentranhamento dos documentos que instruem a inicial, mediante apresentação de fotocópias. Com o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0004019-14.2010.8.22.0001Ação:Busca e Apreensão(Cível)Requerente:B. V. Financeira S/a C.f.i.Advogado:Lorena Cristina dos S. Melo. (RO 3479)Requerido:José Ribamar Batista da SilvaDespacho:Apresente a parte autora, o original ou cópia autenticada da notificação extrajudicial e do contrato, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento da inicial.Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0003678-85.2010.8.22.0001Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jelfenir Souza BrandãoAdvogado:José Gomes Bandeira Filho (RO 816)Requerido:Lojas Esplanada Ltda.Despacho:Para que se possa verificar o disposto no parágrafo único do artigo 2º da Lei n. 1.060/50, a parte autora deverá apresentar nos autos os seus comprovantes de rendimentos (contracheque, folha de pagamento, cópia do contrato de trabalho, pró-labore, etc.), sob pena de indeferimento da assistência judiciária e, por conseqüência, da inicial, face o não recolhimento das custas. Prazo de 10 (dez) dias para apresentar os documentos ou recolher as custas. Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0003749-87.2010.8.22.0001Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Pemaza S/AAdvogado:Karina Rocha Prado (OAB/RO 1776)Executado:Weliton Barba PinheiroDespacho:Apresente a parte autora, uma nova procuração, uma vez que a apresentada encontra-se rasurada, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento da inicial.Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0229090-39.2007.8.22.0001Ação:DeclaratóriaRequerente:Ivaneide Bandeira CardozoAdvogado:Manoel Rivaldo de Araújo (OAB/RO 315B)Requerido:Consórcio Nacional Mamoré S.a Ltda











Despacho:A parte autora retirou os editais para publicação há mais de quatro meses (fls. 110 verso), entretanto, ainda não comprovou a publicação dos mesmos, conforme certidão da escrivania às fls. 114.O feito não pode ficar indefinidamente nesta situação.Assim sendo, promova a requerente a citação do requerido, no prazo de dez (10) dias, sob pena de indeferimento da inicial.Intime-se.Porto Velho-RO, 4 de março de 2010.Ilisir Bueno Rodrigues Juiz de Direito

Proc.: 0154500-28.2006.8.22.0001Ação:Ação monitóriaRequerente:Banco Sudameris Brasil S/AAdvogado:Leme Bento Lemos (OAB/RO 308A), ( ), Wyliano Alves Correia (OAB/RO 2715)Requerido:Cleymara Lopes da SilvaAdvogado:Manoel Flávio Médici Jurado (OAB/RO 12B)Despacho: DEFIRO a quebra do sigilo fiscal por meio do sistema INFOJUD. As informações anexas a este despacho devem ser arquivadas em pasta própria, para manuseio exclusivo dos advogados das partes, sendo vedada a retirada do cartório e a extração de cópias. Intime-se a parte exequente a se manifestar acerca dos documentos fiscais solicitados, no prazo de 10 (dez) dias. O comparecimento de qualquer das partes para verificar os documentos fiscais deve ser certificado nos autos pela escrivania. Findo o prazo, os documentos fiscais devem ser inutilizados. Porto Velho, 1º de março de 2010. - Ilisir Bueno Rodrigues - Juiz de Direito.Elza Elena Gomes SilvaEscrivã Judicial

ComARCA DE JI-PARANÁ

1º JUIZADo ESPECIAL CÍVEL

1º Cartorio do Juizado Especial Cível COMARCA DE JI-PARANÁ/ROJUIZADO ESPECIAL CÍVEL

Proc.: 0022208-96.2008.8.22.0005Ação:IndenizaçãoRequerente:Kelli Cristina Albuquerque de AlmeidaAdvogado:Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B)Requerido:B2W - Companhia Global do VarejoAdvogado: Melissa Maria Valério (OAB/RO 2232)Finalidade: Intimação do advogado do requerido para querendo apresentar impugnação a penhora on line efetivada no prazo de 15(quinze) dias.

Proc.: 0018236-89.2006.8.22.0005Ação:Cobrança (Rito sumário)Requerente:Rodrigo Maletzki de ToledoAdvogado: Érika Ramalho Alves (OAB/RO 3649)Requerido:Eunice Marques Teixeira da Silva - MEFinalidade: Intimação do advogado do requerente para dar andamento ao feito e requerer o que for de direito no prazo de 05(cinco) dias, sob pena de extinção e arquivamento do feito.

Proc.: 0020309-97.2007.8.22.0005Ação:Reparação de danosRequerente:Osvaldo Fernandes ChagasAdvogado:Flávia Ronchi da Silva (OAB/RO 2738)

Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S.A - CERONAdvogado:Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972)Finalidade: Intimação da advogada do requerido para dar andamento ao feito e requerer o que for de direito no prazo de 05(cinco) dias.

Proc.: 0022702-58.2008.8.22.0005Ação:Cobrança (Rito sumário)Requerente:Estela Maria Forte da SilvaAdvogado:Érica Ramalho Alves (OAB/RO 3649)Requerido:Erika Cristina Santos RorizFinalidade: Intimação do advogado do requerente para dar andamento ao feito e requerer o que for de direito no prazo de 05(cinco) dias, sob pena de extinção e arquivamento do feito.

Proc.: 0105550-20.1999.8.22.0005Ação:IndenizaçãoRequerente:Aldenir Braga de MesquitaAdvogado:Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972)Requerido:Espolio de Luiz Carlos PollyFinalidade: Intimação do advogado do requerente do despacho transcrito.Despacho:1. Indefiro pedido de fl. 126.2. Defiro a suspensão do processo pelo prazo de 15 dias, improrrogáveis, os quais decorridos sem manifestação da parte autora, será extinto.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de fevereiro de 2010.Maria Abadia de Castro Mariano Soares Lima Juíza de Direito

Proc.: 0101797-50.2002.8.22.0005Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Ailton Ferreira de Freitas MeloAdvogado:Magda Rosângela Franzin Stecca (OAB/RO 303)Executado:Ernandes Viana de OliveiraAdvogado:Adão Turkot (OAB/RO 2933)Finalidade: Intimação dos advogados de ambas as partes da decisão.Decisão:“Trata-se de embargos à penhora proposto sob alegação de impenhorabilidade dos bens (fls. 87/89).Cumpre esclarecer que a dívida em questão é de 1999. O embargante apresentou juntamente com os embargos proposta de parcelamento, contudo, somente efetuou o pagamento de duas parcelas. Intimado pessoalmente (fl. 114v) não apresentou justificativa para o descumprimento do acordo ou sequer demonstrou interesse no cumprimento da obrigação.Ocorre que, hoje não mais subsiste a impenhorabilidade absoluta, pois se assim o fosse o Poder Judiciário estaria chancelando a inadimplemento voluntário. Sem contar que a efetividade do processo reclama providências práticas, no sentido de dar à parte a prestação jurisdicional necessária.Desta feita, REJEITO os embargos à penhora. Proceda-se a remoção e entrega dos bens penhorados à fl. 85 ao embargado ou a pessoa por ele indicada.Intimem-se as partes.Ji-Paraná, 25 de janeiro de 2010.MARIA ABADIA DE CASTRO MARIANO SOARES LIMAJuíza de Direito “

Proc.: 0022637-63.2008.8.22.0005Ação:Reparação de danosRequerente:Eneas de Souza JaquesAdvogado:Celso dos Santos (OAB/RO 1092)Requerido:Americel S/A (Claro)Advogado:Alice Reigota Ferreira Lira (OAB/RO 352B)Finalidade: Intimação do advogado do requerido para querendo apresentar impugnação a penhora on line efetivada no prazo de 15(quinze) dias.











Proc.: 0022049-56.2008.8.22.0005Ação:DeclaratóriaRequerente:Osmar Fernandes GomesAdvogado:Antônio Fraccaro (OAB/RO 1941)Requerido:Banco BMG S.A.Advogado:Fábio Vinícius Lessa Carvalho (OAB/AM 5.614); Alice Reigota Ferreira Lira (OAB/RO 352B)Finalidade: Intimação dos advogados de ambas as partes do despacho transcrito. Intimação do advogado do autor para apresentar contrarrazões ao recurso, no prazo de 10(dez) dias, bem como manifestar-se em 24 horas, quanto ao ofício de fl.40.Despacho:Vistos...1. Recurso inominado interposto às fls.29/39, acompanhado de preparo devidamente recolhido. Houveram duas publicações para intimar a parte ré da sentença prolatada. Assim, reputa-se válida a publicada no DJ n. 120/2009, uma vez que o substabelecimento ocorreu com reserva de iguais poderes e houve pedido expresso do procurador originário (fl. 12) para que as intimações ocorressem na sua pessoa. Desta feita equivocadas as certidões de fls. 25, 27 e 41.2. Posto isto, recebo o recurso com efeito meramente devolutivo. Intime-se o procurador do autor para as contrarrazões no prazo legal, bem como, para se manifestar em 24 horas quanto ao ofício de fl. 40 e AR no verso e requerer o que entender cabível. Após o transcurso, remetam-se os autos ao Colégio Recursal. Ji-Paraná-RO, terça-feira, 26 de janeiro de 2010.Maria Abadia de Castro Mariano Soares Lima Juíza de Direito

1ª Vara do Juizado Especial Cível - JiparanáProc: 1003189-53.2009.8.22.0005 Ação:Petição (Juizado Cível)Mais Frio Comércio de Ar Condicionado Ltda(Exequente)Advogado(s): Rodrigo Marchetto(OAB 4292 RO)Ieda Maria Fonseca Pinheiro(Executado)Finalidade: Intimação do advogado do autor para dar andamento nos autos e indicar bens, no prazo de cinco dias, sob pena de extinção do feito.Despacho: “1. Defiro a adjudicação do bem penhorado à seq. 26 pelo valor demonstrado pelo patrono da requerente (seq. 25.1). 3. Aguarde-se o resultado da penhora online, do valor remanescente. 4. Se positiva, intime-se o executado para impugnar a penhora, no prazo de quinze dias. 5. Se negativa, intime-se a exequente para indicar bens, no prazo de cinco dias, sob pena de extinção do feito. Ji-Paraná, 19 de fevereiro de 2010. MARIA ABADIA DE C. MARIANO SOARES LIMA - Juíza de Direito”

Proc: 1003313-36.2009.8.22.0005 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelOziel Ferreira Damasceno(Autor)Advogado(s): Marilza Gomes de Almeida Barros(OAB 3797 RO)Brasil Telecom S. A.(Réu)Advogado(s): OAB:1501 RO, RENATO DA COSTA CAVALCANTE JÚNIOR(OAB 2390 RO), MARLEN DE OLIVEIRA SILVA(OAB 2928 RO), OAB:635 ROFinalidade: Intimação do advogado da autora da r.sentença prolatada, bem como para apresentar contrarrazões ao recurso apresentado no prazo de 10(dez) dias.Sentença: “...Ante o exposto, ACOLHO pedido inicial para declarar inexigível o débito objeto da lide (R$ 85,61), bem como para condenar a requerida ao pagamento da quantia de R$ 7.000,00 (sete mil reais), corrigida monetariamente e com juros legais desde o trânsito em julgado, com fundamento nos artigos 927 c/c 186 do CC, bem como

torno definitiva os efeitos da liminar anteriormente concedida. Por conseguinte, dou o mérito por resolvido, nos termos do artigo 269, I do Código de Processo Civil. Transitada em julgado e decorrido o prazo de quinze dias, sem que haja cumprimento voluntário da sentença, impõe-se a aplicação da multa de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (art.475-J do CPC). Publicada em audiência. Partes intimadas. Registre-se oportunamente. Ji-Paraná, 2 de fevereiro de 2010. MARIA ABADIA DE CASTRO MARIANO SOARES LIMA - Juíza de Direito “

Proc: 1003052-71.2009.8.22.0005 Ação:Execução de Título ExtrajudicialMais Frio Comércio de Ar Condicionado Ltda(Exequente)Advogado(s): Rodrigo Marchetto(OAB 4292 RO)Marcos Paulo Amorim(Executado)Advogado(s): Francisco de Assis Forte de Oliveira(OAB 3661 RO)Finalidade: Intimação dos advogados de ambas as partes da r. sentença prolatada.Sentença:”...Isto posto, EXTINGO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 51, inciso III, da Lei n. 9.099/95. P.R.I. Oportunamente, arquivem-se.Libero os bens penhorados da constrição. Expeça-se o necessário. Ji-Paraná, 30 de novembro de 2009. Maria Abadia de Castro Mariano Soares Lima - Juíza de Direito”

Proc: 1003157-48.2009.8.22.0005 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelMargarida das Graças Moraes Barbosa Lins Rodrigues(Requerente)Advogado(s): Andréa Luiza Brito Junqueira(OAB 3958 RO)ABN AMRO Real S.A.(Requerido)Advogado(s): Alan Arais Lopes(OAB 1787 RO)Finalidade: Intimação do advogado do requerido para apresentar as contrarrazões ao recurso apresentado, no prazo de 10(dez) dias.

Proc: 1003093-38.2009.8.22.0005 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelClaudineia Caetano de Andrade(Autor)Advogado(s): Julian Cuadal Soares(OAB 2597 RO)Banco Bradesco S.A.(Réu)Finalidade: Intimação do advogado da autora da r. sentença prolatada.Sentença:”...Assim, INDEFIRO A INICIAL por ilegitimidade de parte, com fundamento nos artigos 267, inciso I c.c 295, inciso II ambos do Código de Processo Civil, e extingo o processo sem resolução de mérito.P.R.I. Oportunamente, arquive-se.Ji-Paraná, quarta-feira, 13 de janeiro de 2010. MARIA ABADIA DE CASTRO MARIANO SOARES LIMA - Juíza de Direito”

Proc: 1003116-81.2009.8.22.0005 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelIda de Paula Menezes(Requerente)Banco FINASA BMC S/A(Requerido)Advogado(s): OAB:126.504 SP, Matheus Evaristo Santana(OAB 3230 RO)Finalidade: Intimação do advogado do requerido para querendo apresentar impugnação a penhora on line efetivada, no prazo de 15(quinze) dias.

Proc: 1003277-91.2009.8.22.0005 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelVilma Pereira (Requerente)


http://www2.tj.ro.gov.br/projudi/pages/consulta/ver_processo_diario.jsp?numero=60520090018493









Advogado(s): Andréa Luiza Brito Junqueira(OAB 3958 RO)SP/SJC/FEST CLUB-Administradora de Cartões(Requerido), Oscar Calçados(Requerido)Advogado(s): Alexandra Silva Segaspini(OAB 2739 RO)Finalidade: Intimação do advogado do requerido FC Club -administradora de Cartões do despacho.Despacho:”1. Ante a juntada do AR positivo (seq. 29), decreto a revelia da requerida Oscar Calçados, eis que citada e intimada para audiência de conciliação em tempo hábil, não se fez representar (seq. 27). 2. Concedo o prazo de quinze dias para a requerida Fest Club Admnistradora de Cartões apresentar contestação, sob pena de revelia e o prazo de dez dias, contados do transcurso daquele para a impugnação pela defensoria. Após, voltem conclusos. 3. Intimem-se, expedindo o necessário. Ji-Paraná, 17 de fevereiro de 2010. MARIA ABADIA DE C. MARIANO SOARES LIMA - Juíza de Direito”

Proc: 1003092-53.2009.8.22.0005 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAntonio Eduardo de Alencar(Autor)Advogado(s): Julian Cuadal Soares(OAB 2597 RO)Banco Bradesco S.A.(Réu)Finalidade: Intimação do advogado do autor da r. sentença prolatada.Sentença: “...Assim, INDEFIRO A INICIAL por ilegitimidade de parte, com fundamento nos artigos 267, inciso I c.c 295, inciso II ambos do Código de Processo Civil, e extingo o processo sem resolução de mérito.P.R.I. Oportunamente, arquive-se. Ji-Paraná, 18 de janeiro de 2010. MARIA ABADIA DE CASTRO MARIANO SOARES LIMA - Juíza de Direito”

Proc: 1003061-33.2009.8.22.0005 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelJosé Roberto Funck Teixeira(Requerente)Ocean Air Linhas Aéreas Ltda(Requerido)Advogado(s): Charles Baccan Junior(OAB 2823 RO)Finalidade: Intimação do advogado do requerido para querendo, apresentar impugnação a penhora on line efetivada, no prazo de 15(quinze) dias.


1ª Vara do Juizado Especial Criminal - JiparanáProc: 1001914-69.2009.8.22.0005 Ação:Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência do Juiz Singular (Juizado Criminal)Eliedson Vicente de Almeida(Querelante)Advogado(s): Cleber Queiroz Silva(OAB 3814 RO)José Antonio Urresti Orsi(Querelado)Advogado(s): João Evangelista Minari (OAB 574-A RO)Finalidade: Intimação dos advogados de ambas as partes da r. sentença prolatada.Sentença: “...Posto isto, julgo parcialmente procedente a pretensão punitiva Estatal para CONDENAR o querelado José Antonio Urresti Orsi nas penas do artigo art. 139 do Código Penal e ABSOLVÊ-LO, pela infração ao art. 138 do mesmo Código, na forma do disposto no art. 386, III do Código de Processo Penal. Na aplicação da pena, seguindo os parâmetros traçados pelo art. 59 do Código Penal, analiso a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social, motivos e circunstâncias do delito para dosar a pena base no mínimo legal de 03 (três) meses

de detenção e em 10 (dez) dias-multa, fixando este em 1/5 (um cinco avos) do salário mínimo, vigente à época do fato. A pena privativa de liberdade será cumprida inicialmente em regime aberto.No entanto, por preencher o sentenciado os requisitos legais, substituo-lhe a pena privativa de liberdade por uma pena restritiva de direitos, na forma de prestação pecuniária, consistente na entrega de uma cesta básica, no valor de 05 (cinco) salários mínimos, em gêneros alimentícios, em favor da APAE - Associação de Pais e Amigos dos Excepcionais, desta cidade, com fundamento no disposto nos arts. 43, I e IV, 44, § 2º, do Código Penal Transitada em julgado, lance o nome do réu no rol dos culpados e procedam-se as comunicações de lei.Custas pelo sentenciado.P.R.I. Ji-Paraná, terça-feira, 02 março de 2010. Maria Abadia de Castro M. Soares Lima - Juíza de Direito”

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelJuíza de Direito: Drª. Sandra Martins LopesEscrivã Judicial: Jozilda da Silva Bezerra

Proc.: 0001952-40.2005.8.22.0005Ação:Reintegração de posseRequerente:Didimo Pereira, Eliseu Segatto Pereira, Ageu Pereira, Isaque Segatto Pereira, Itália Pereira, Israel PereiraAdvogado:Márcia Rejane de Souza e Silva (OAB/RO 1720)Requerido:Jeronildo Ferreira LeiteDespacho:Vistos.Registro condenação dos autores e opostos Didimo Pereira e outros nacustas processuais e honorários advocatícios.Portanto, comprove-se a quitação das custas integrais do processo.Com relação a condenação em honorários, aguarde-se manifestação da parte vencedora, credora, pelo prazo de 6 meses, e decorrido in albis, arquive-se, nos termos do art. 475-J, §5º do CPC.Caso haja pagamento voluntário extrajudicial, a parte vencedora deverá informar para que o feito seja arquivado imediatamente.

Proc.: 0052158-58.2005.8.22.0005Ação:OposiçãoRequerente:Maria Lucia Rios Mota VieiraAdvogado:( )Requerido:Didimo Pereira, Eliseu Segatto Pereira, Ageu Pereira, Isaque Segatto Pereira, Itália Pereira, Israel PereiraAdvogado:( )Despacho:Vistos.Registro condenação dos autores e opostos Didimo Pereira e outros nacustas processuais e honorários advocatícios.Portanto, comprove-se a quitação das custas integrais do processo.Com relação a condenação em honorários, aguarde-se manifestação da parte vencedora, credora, pelo prazo de 6 meses, e decorrido in albis, arquive-se, nos termos do art. 475-J, §5º do CPC.Caso haja pagamento voluntário extrajudicial, a parte vencedora deverá informar para que o feito seja arquivado imediatamente.

Proc.: 0149184-51.2008.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Marcelo Roque de Oliveira









Advogado:Agnaldo dos Santos Alves (OAB/RO 1156)Requerido:Atlântico Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não PadronizadosAdvogado:Magda Regina Morillas Cunha (OAB/RO 227)Despacho:Vistos.A parte requerida, vencida deverá comprovar recolhimento das custas finais, sob pena de inscrição em dívida ativa.Diante do depósito (fl. 103), expeça-se alvará em favor da parte autora, vencedora, e nada mais sendo reclamado, e, cumpridos os atos necessários, arquive-se.

Proc.: 0005827-76.2009.8.22.0005Ação:MonitóriaRequerente:Bigsal Industria e Comércio de Suplementos Para Nutrição Animal LtdaAdvogado:Gilberto Piselo do Nascimento (OAB/RO 78B), Wisley Machado dos Santos de Almada (OAB/RO 1217), Gilson Sydnei Daniel (OAB/RO 2903), Luciana Nogarol Pagotto (OAB/RO 4198)Requerido:P. A. Produtos Agropecuários LtdaDespacho:Vistos.Nos termos do art. 475-J do CPC, o requerimento de execução de título judicial deve vir acompanhado do demonstrativo do débito a ser executado (menciona o art. 614, II, CPC).Emende-se, no prazo de 10 dias, nos termos do art. 475-J do CPC.I.

Proc.: 0032387-55.2009.8.22.0005Ação:Procedimento SumárioRequerente:Cristina Lavrinha PintoAdvogado:Silvio Pinto Caldeira Junior (OAB/RO 3933)Requerido:Centauro Vida e Previdência S. A.Advogado:Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972), Rodrigo Marchetto (OAB/RO 4292), Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Decisão:Vistos.Rejeito o recurso de apelação interposto por deserção, pois não comprovado o recolhimento das custas integrais, conforme determinado à fl.108, conforme certidão à fl. 109, v, nos termos de art. 511, §¿2º, do CPC.Certifique-se o trânsito em julgado.

Proc.: 0030716-94.2009.8.22.0005Ação:Procedimento SumárioRequerente:Henrique ZomerfeldAdvogado:Darlene de Almeida Ferreira (RO 1338)Requerido:BCS Seguros S.A.Advogado:Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972), Rodrigo Marchetto (OAB/RO 4292), Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511)Decisão:Vistos.Rejeito o recurso de apelação interposto por deserção, pois não comprovado o recolhimento das custas integrais, conforme determinado à fl.90, conforme certidão à fl. 91, v, nos termos de art. 511, §¿2º, do CPC.Certifique-se o trânsito em julgado.

Proc.: 0040061-84.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:João Silva de OliveiraAdvogado:Clóvis Rosário Cardoso (OAB/RO 4066), Antônio Fraccaro (OAB/RO 1941)Requerido:CENTRAIS ELETRICAS DE RONDÔNIA S/A- CERONAdvogado:Pedro Origa (OAB/RO 1953)

Decisão:Vistos.Recebo o recurso de apelação na forma do art. 520, caput, do CPC, devendo o recorrido apresentar suas contra-razões no prazo de 15 dias (art. 508 do CPC).Após, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia.I.

Proc.: 0005835-53.2009.8.22.0005Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:GM Cosméticos Indústria e Comércio de Importação e Exportação LtdaAdvogado:Angelo Luiz Ataide Moroni (OAB/RO 3880)Embargado:Centauro Gráfica e Editora LtdaAdvogado:Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107B)Decisão:Vistos.Trata-se de pedido de execução título judicial por SENTENÇA (artigo 475-N, inciso I, do CPC), com desconsideração da personalidade jurídica, conforme já determinado no processo de execução que culminou com os embargos.Acolho as razões apresentadas e defiro a execução perante as sócias, conforme requerido à fl. 89.Reclassifique-se para execução de título judicial (fl. ---), estando incluída a multa de 10% porque a parte devedora não quitou voluntariamente (art. 475-J do CPC), sendo oportuna a menção ao acórdão do STJ - Resp 954859/RS, RECURSO ESPECIAL, 2007/0119225-2, devendo constar as sócias no pólo passivo da execução de honorários.Fixo honorários advocatícios para o procedimento de execução em 10% sobre o valor executado (art. 20, §4º do CPC), salvo impugnação.Após, conclusos.

Proc.: 0133040-02.2008.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Marcos José Cardoso FonsêcaAdvogado:Nilton César Rios (OAB/RO 1795)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONDespacho:Vistos.Sem sentido o pedido de alvará, pois, além de não haver depósito da condenação nos autos pela CERON, o feito ainda não transitou em julgado, havendo recurso de Agravo de Instrumento em Recurso Especial em tramitação no STJ.Aguarde-se informação do julgamento do recurso.

Proc.: 0138832-34.2008.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Gilberto Soares dos SantosAdvogado:Francisco Batista Pereira (OAB/RO 22843)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Procurador do Estado de Rondônia ( )Decisão:Vistos.Defiro o benefício de gratuidade de justiça em favor do autor.Recebo o recurso de apelação em seu duplo efeito, na forma do art. 520, caput, do CPC, devendo o recorrido apresentar suas contra-razões no prazo de 15 dias (art. 508 do CPC).Após, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia.Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de Direito

Proc.: 0241328-10.2009.8.22.0005Ação:Cautelar Inominada (Cível)Requerente:Elaine Cristina Gonçalves SilvaAdvogado:Hiran César Silveira (RO 547)Requerido:Thiago Silva Guimarães











Sentença:SENTENÇAVistosConsiderando acordo noticiado pela parte autora, tendo-lhe sido devolvido o veículo pelo requerido, definitivamente, com rescisão do negócio realizado entre as partes, conforme documento apresentado, resolvida a pendenga, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art.269,III, do CPC, dispensado o prazo recursal, e sem ônus.Arquive-se.PRI.

Proc.: 0121670-65.2004.8.22.0005Ação:Execução de título judicialRequerente:Ativa Empreendimentos Imobiliários S/c LtdaAdvogado:Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107B), Armando Reigota Ferreira (OAB/RO 122A)Requerido:E. C. Paiva - Me, Elias Carlos Paiva, Zenilda DiasFica a parte autora, através de seu Advogado, intimada para, no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer em Cartório e retirar a Certidão de Crédito expedida nos autos.

Proc.: 0031054-88.1997.8.22.0005Ação:Execução de título judicialRequerente:Atalaia S/A Comércio e IndústriaAdvogado:Alfredo Zuquim Netto (OAB/RO 38A), Carlos José Dal Piva (OAB/RO 2053)Requerido:Mello & Behrens LtdaAdvogado:Irapuan Caesar da Costa Junior (OAB/PR 11483)Fica a parte autora, através de seu Advogado, intimada para, no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer em Cartório e retirar a Certidão de Crédito expedida nos autos.

Proc.: 0033201-14.2002.8.22.0005Ação:Execução de título judicialExequente:Supermercado Sanchez Ltda.Advogado:Lucelena Martins Fernandes Vilela (OAB/RO 456)Executado:Divon’s Alimentos LtdaFica a parte autora, através de seu Advogado, intimada para, no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer em Cartório e retirar a Certidão de Crédito expedida nos autos.

Proc.: 0062154-41.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Andre Francisco dos SantosAdvogado:Darlene de Almeida Ferreira (OAB/RO 1338)Requerido:BCS Seguros S/AAdvogado:Shanti Correia D Angio (OAB/RO 3971)Fica a parte autora, através de seu Advogado, intimada para, no prazo de 10 (dez) dias, querendo, apresentar manifestação a cerca do Processo Administrativo juntado aos autos.

Proc.: 0151220-76.2002.8.22.0005Ação:Execução de título judicialRequerente:Laurindo Rocha do NascimentoAdvogado:Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972)Requerido:Araides Estevam de OliveiraAdvogado:Sebastião Chaves Godinho (OAB/RO 1107)Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl225,v : “Certifico que transcorreu ‘in albis’ o prazo para apresentação de impugnação.

Proc.: 0025228-71.2003.8.22.0005Ação:Execução de título judicialRequerente:Câmara de Dirigentes Lojista de Ji-ParanáAdvogado:Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537)Requerido:Silvio Leite LuizCarta precatória - Devolvida:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada da carta precatória devolvida.

Proc.: 0087755-20.2007.8.22.0005Ação:Busca e apreensão (área cível)Requerente:Tigrão Comércio de Veículos LtdaAdvogado:Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107B)Requerido:Danielle Teixeira Rosa LopesAdvogado:Paulo Timóteo Batista (OAB/RO 2437)Retorno do TJ:Manifeste a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça.

Proc.: 0078913-80.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão(Cível)Requerente:Hilgert e Cia LtdaAdvogado:Wagner Almeida Barbedo (OAB/RO 31B), Ivan Francisco Machiaveli (OAB/RO 307), Marina Camilo Dalla Martha (OAB/RO 2614)Requerido:Indústria de Latícinios Castanheira Ltda MeCarta precatória - Devolvida:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada da carta precatória devolvida.

Proc.: 0048027-35.2008.8.22.0005Ação:Cobrança (Rito ordinário)Requerente:Belmiro Barriviera, Clarindo Jose Liuth, Deolando Bonfá, João de Oliveira Lima, Joebi Estevam da Silva, José Lourenço de Oliveira, Jose Pedro de Freitas, Maria Gilka e Silva Lamego, Odair Paini, Valdemiro Hubner FrançaAdvogado:Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471), Franciele Xavier de Lima (OAB/RO 3467), Dirceu Ribeiro de Lima (OAB/RO 3471)Requerido:Banco do Brasil S. A.Advogado:Elaine Cristina Barbosa dos Santos Franco (OAB/RO 1627)Despacho:“Vistos. Ao Contador Judicial para verificação de eventual saldo devedor remanescente. Em havendo, intime-se o Banco requerido para promover o depósito no prazo de 05 dias. I.”

Proc.: 0163950-12.2008.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Adhemar da Costa SallesAdvogado:Ângela Maria da Conceição Belico Guimarães (OAB/RO 2241)Requerido:Banco Finasa S ARéplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar, querendo, sobre a contestação.

Proc.: 0063517-63.2009.8.22.0005Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Vale Real Agro Comercial LtdaAdvogado:Adriano Moreira Gameiro (OAB/PR 36928), Juliano














Marcelo Germano (PR 33691), Nailson Nando de Oliveira de Santana (OAB/RO 2634)Embargado:Souza Miranda ComÉrcio de VeÍculos LtdaDespacho:Vistos.Embargos interpostos alegando nulidade dos títulos de crédito por atos ilícitos .Recebo os embargos, devendo ser certificado na execução.À parte embargada para impugná-los no prazo de 15 dias (art.740 do CPC).Decorrido o prazo, com ou sem apresentação de impugnação, a parte embargante deverá ser intimada para manifestação no prazo de 05 dias.

Proc.: 0089345-03.2005.8.22.0005Ação:Execução de título judicialExequente:Auto Posto Monte Castelo - Petrobrasil LtdaAdvogado:Sílvia de Oliveira (OAB/RO 1285), Christian Fernandes Rabelo ( 333-B)Executado:Madeireira Santa Marina LtdaAdvogado:Altair Altoff da Rocha (OAB/RO 1870)Sentença:Vistos.Registro meta estabelecida pelo CNJ-Conselho Nacional de Justiça para solução dos processos distribuídos até o ano de 2005.Diante do pedido de desistência da parte exeqüente pelo prosseguimento da execução (fl. 91), DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com espeque nos arts. 267, VIII, c/c 475-R e 598 do CPC, dispensado o prazo recursal.Ao Contador, e vindo o cálculo, expeça-se certidão de crédito em favor da parte credora.Procedidos os atos decorrentes, arquive-se.Sem ônus.P.R.I. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Martins Lopes Juíza de DireitoBelª Jozilda da Silva BezerraEscrivã Judicial

3ª VARA CÍVEL

3º Cartório Cível3º Cartório Cível - Comarca de Ji-Paraná/RO.Sugestões e/ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos, via internet, pelos seguintes endereços eletrônicos:Juiz: [email protected]ão: [email protected]

Proc.: 0240802-43.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa S. A.Advogado:Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Gilmar Cruz VaniDespacho:1- Consulta e restrição on line do veículo junto ao DETRAN, conforme protocolo em frente; 2- Consulta do endereço do réu, on line junto a Receita Federal, conforme protocolo em frente.3- Oficie-se ao TRE.4- Indefiro as demais diligências.5- Com a vinda das informações do TRE, manifeste-se a parte autora em termos de seguimento, pena de arquivamento.Int..Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0032114-18.2005.8.22.0005Ação:InventárioInteressado (Parte A:Degmaura Souza Coelho de Souza, MARIA RITA APOLINARIO DE SOUZAAdvogado:Silas Rosalino de Queiroz (RO 1535), ( ), Wisley Machado dos Santos de Almada (OAB/RO 1217), Luciana Nogarol Pagotto (OAB/RO 4198), Fábio Leandro Aquino Maia (OAB/RO 1878), Silvia Bedin Maia (OAB/RO 2731)Inventariado:Espolio Jonas Apolinario de SouzaDespacho:Defiro (fls. 220).Nomeio Guilhermina Apolinário de Souza Teodoro inventariante, em substituição a Degmaura Souza Coelho e Souza. Lavre-se o termo de compromisso.Após, ao MP.Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0089372-49.2006.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Raimunda Pereira dos Santos HeitmannAdvogado:Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972)Requerido:Unibanco - União de Bancos Brasileiros S. A., Donizete Bispo da SilvaAdvogado:Maria Lucilia Gomes ( 2210), Luciano Boabaid Bertazzo (RO 1.894), Péricles Xavier Gama (OAB/RO 2512), Defensoria Pública ( )Despacho:Aguarde-se a decisão do Recurso Especial interposto.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0072621-79.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Bradesco S/AAdvogado:Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido:Mais Frio Comércio de Ar Condicionado LtdaDespacho:1- Consulta e restrição on line do veículo junto ao DETRAN, conforme protocolo em frente; 2- Consulta do endereço do réu, on line junto a Receita Federal, conforme protocolo em frente.Manifeste-se a parte exequente, em termos de seguimento, pena de arquivamento.Int..Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0000813-77.2010.8.22.0005Ação:Embargos à Execução FiscalEmbargante:Pereira Coleto Comercio Ltda Me, Maria Angelica Pereira Coleto, Tatiane Rafaella Pereira Coleto de Godoy, Tiago Pereira ColetoAdvogado:Nailson Nando Oliveira de Santana (RO 2.634)Embargado:Fazenda Publica do Estado de RondoniaDespacho:1. Recebo os embargos para discussão, determinando a suspensão do processo principal. 2. À parte exeqüente, doravante embargada, para impugnar os embargos em 30 (trinta) dias.Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0101335-83.2008.8.22.0005Ação:DepósitoRequerente:Banco Finasa S.A.Advogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479), Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido:Luiz Antônio do Amaral Lima










Despacho:Defiro (fls. 44).Cite-se a parte requerida/executada, via edital, com prazo de 30 (trinta) dias. Decorrido o prazo, não havendo manifestação, manifeste-se a parte autora em termos de seguimento. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0117010-86.2008.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Luísa Paula Nogueira Ribeiro MeloAdvogado:Luisa Paula Nogueira Ribeiro Melo (OAB/RO 1575)Requerido:H. G. de Souza Comércio e Representações ME, R Comercio e DistribuiÇÃo de Produtos LtdaAdvogado:Dario Alves Moreira (OAB/RO 2092), Luisa Paula Nogueira Ribeiro Melo (OAB/RO 1575)Despacho:Vistos.Defiro o pedido de fls.62, em parte.Determino o arquivamento dos autos, nos termos do que dispõe a parte final do §5º do Art.475-j, do Código de Processo Civil, facultando eventual desarquivamento quando localizado bens da parte devedora.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0241719-62.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eloy de Castro Lima VianaAdvogado:Marcia Regina Barbisan de Souza (OAB/RO 2031)Requerido:L P S Brasil Consultoria de Imóveis S.a LopesAdvogado:Flávio Luiz Yarshell (OAB/SP 88098), Carlos Roberto Fornes Mateucci (OAB / SP 88.084), Marcelo Cantarella da Silva (OAB/RO 558)Despacho:Manifeste-se a parte Requerente quanto a contestação e reconvenção. Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0074934-13.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Consórcio Nacional Honda LtdaAdvogado:Maria Lucília Gomes (OAB/RO 2210), Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido:Jefferson Alves da SilvaDespacho:Defiro (fls. 35/36). Desentranhe-se o mandado para novas diligências.Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0240071-47.2009.8.22.0005Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Unicred Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dos Profissionais de Nível Superior da Área de Saúde de Jiparaná e Região LtdaAdvogado:Solange Aparecida da Silva (RO 1153), Marcia Regina Barbisan de Souza ( OAB/RO - 2031)Executado:Helaynne Oliveira FreitasDespacho:Defiro o requerido (fls. 58). Homologo a avaliação de fls. 56/57, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos. Designo os dias 14/04/10 e 26/04/10, às 9 horas, para 1º e 2º leilões respectivamente. Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0239544-95.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:C. de F. F.Advogado:Edilson Stutz (OAB/RO 309B), Renata Alice Pessoa Ribeiro de Castro Stutz (OAB/RO 1112)Requerido:R. A. V.Despacho:Vistos.Recebo a Apelação de fls. 126/128, em seus efeitos suspensivo e devolutivo. Ao Apelado para responder no prazo legal, tendo em conta a intervenção do réu nos autos em apenso, extintos por força da sentença objeto do recurso em tela.Com vinda das contra-razões, sem questionamento quanto aos pressupostos de admissiblidade do recurso, ou decorrido o prazo legal sem a resposta; remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Rondônia.Int. Ji-Paraná-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0061538-03.2008.8.22.0005Ação:Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente:Banco Finasa S.A.Advogado:Alexandre Romani Patussi (OAB/MS 12330A), Renata Fabris Pinto (OAB/RO 3126)Requerido:Elias Kiil WittDespacho:Defiro (fls.89).Suspendo o andamento do feito pelo prazo requerido.Decorrido o prazo de suspensão, manifeste-se a parte autora/exequente, em termos de seguimento, pena de extinção.Int.Ji-Paraná-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0059549-93.2007.8.22.0005Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:José Lopes FimAdvogado:Cleber Faustino de Souza (OAB/RO 1743)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social I N S SAdvogado:Adalberto Jorge Silva Porto ( )Despacho:Diga a parte Requerente quanto a manifestação de fls. 120/121.Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0133733-83.2008.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Mirian FogiattoAdvogado:Marcelo Cantarella da Silva (OAB/RO 558)Executado:Centrais Elétricas de Rondônia S. A. - CERONAdvogado:Pedro Origa (OAB/RO 1953), Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972)Despacho:Deferi o pedido de Bloqueio on line, pelo Sistema Bacen-Jud, com resultado positivo suficiente a maior.Efetuada a determinação para transferência dos valores em conta vinculada ao Juízo, bem como a liberação do valor excedente, conforme detalhamento emfrente.Dou a penhora por efetivada, pelo sistema ON LINE.Intime-se o executado sobre a penhora, para eventual impugnação/embargos, pena de liberação do valor em favor da exequente.Ciência à parte exequente.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0240740-03.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Hsbc Bank Brasil S.a. Banco MÚltiploAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (OAB/RO 3479), Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido:Ivair Santana Dias












Despacho:1- Consulta e restrição on line do veículo junto ao DETRAN, conforme protocolo em frente; 2- Consulta do endereço do réu, on line junto a Receita Federal, conforme protocolo em frente.Manifeste-se a parte exequente, em termos de seguimento, pena de arquivamento.Int..Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0160277-11.2008.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Abdo Abdel Latif MestouAdvogado:Bassem de Moura Mestou (RO. 3680)Executado:Coris Brasil S.A. Turismo Viagens e Assistência InternacionalAdvogado:Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A), Armando Reigota Ferreira (OAB/RO 122-A), Alice Reigota Lira (OAB/RO 352B)Decisão:Vistos, Não assiste razão a executada em suas alegações às fls. 377/380. O valor dos honorários de sucumbência devem incidir sobre o valor da condenação devidamente atualizado, circunstância que se afigura consectário legal, que não pode ser afastada, como forma de recomposição da moeda, de sorte que os cálculos apresentados pelo exequente às fls. 370/372, foram devidamente elaborados, cumprindo a executada complementar o valor do depósito, sob pena de penhora on-line.Com relação ao pleito de fls. 382/383, muito embora a lei não exija caução (§2º inciso II do art. 475-O do CPC, entendo como necessária, ante as disposições do inciso III do mesmo artigo. Assim, tome-se por termo o bem ofertado a caução às fls. 384/387. Após, expeça-se o alvará para levantamento do valor depositado. Intime-se a executada, para que promova o complemento do valor do débito, pena de lhe ser decretada a penhora on-line.Int. Ji-Paraná-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0088331-42.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa B. M. C. S.aAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (RO. 3479), Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido:Alcides Souza de AssunçãoDecisão:Vistos.Defiro o pedido de fls. 41/42Com fundamento no art. 5º do Dec. Lei 911/69, CONVERTO a ação de Busca e Apreensão em Execução por Quantia Certa. Fixo os honorários para hipótese de pagamento ou não oferecimento de embargos em 10(dez por cento) sobre o valor do débito. Retifique-se a autuação, no tocante a classe. Expeça-se o mandado de execução.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0026999-74.2009.8.22.0005Ação:DepósitoRequerente:Banco Finasa S AAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Zezito Caetano dos SantosDespacho:Indefiro (fls. 50), vez que incompleto o endereço informado, e ainda, face a informação de fls.49, de que o Requerido mudou-se para outra Comarca. Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0101815-61.2008.8.22.0005Ação:DepósitoRequerente:Banco GMAC S.A.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Espólio de Emilia Moreira do NascimentoDespacho:Defiro (fls.87), em parte.Dada a natureza executória da ação de busca e apreensão em tela, arquivem-se os autos, nos termos do que dispõe o §5º do Art.475-j, do CPC.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0087181-26.2009.8.22.0005Ação:Execução de AlimentosExequente:R. E. P. da C.Advogado:Defensoria Pública ( )Executado:R. P. da C.Advogado:Sirlene Muniz Ferreira e Cândido (OAB/RO 670A), Irian Medianeira Braga (RO 3654)Despacho:Defiro (fls.47).Suspendo o andamento do feito pelo prazo requerido.Decorrido o prazo de suspensão, manifeste-se a parte autora/exequente, em termos de seguimento, pena de extinção.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0089895-61.2006.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Maria Eulina Silva GomesAdvogado:Moisés Severo Franco (OAB/RO 1183), Edilson Stutz (OAB/RO 309B)Executado:Prefeitura Municipal de Ji- Paraná - RoAdvogado:Robson Magno Clodoaldo Casula (OAB/RO 1404)Sentença:Diante do exposto, julgo extinto o processo nos termos do art. 267 III, do Código de Processo Civil, sem resolução do mérito, face inércia da parte autora.Sem custas finais, por não ter sido totalmente satisfeita a prestação jurisdicional. P.R.I. Transitado em julgado, arquive-se o feito, observadas às formalidades legais.

Proc.: 0049446-27.2007.8.22.0005Ação:Execução de prestação alimentíciaExequente:Rayane Ferreira de Jesus, Jonathan Ferreira de JesusAdvogado:Vanilda Estevão da Silva Rodrigues Contreiras (OAB/RO 240)Executado:Adeilson Alves de JesusDespacho:Defiro o pedido de fls.52.Penhore-se e avalie-se os bens indicados.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0057414-11.2007.8.22.0005Ação:IndenizaçãoRequerente:Lourdes de Fatima Vieira RosaAdvogado:Edson Cesar Calixto (OAB/RO 1873), Edson Cesar Calixto Junior (OAB/RO 3897)Requerido:Mário Rogério Vieira, Empacotadora de Alimentos Cacoal Ltda, Bradesco Seguros S/AAdvogado:Sinval Barros (OAB/RO 2321), Neri Cezimbra Lopes (OAB/RO 653A), Sinval Barros (OAB/RO 2321), Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972), Renato Tadeu Rondina Mandaliti (OAB/SP 115762)











Sentença:Versa o presente sobre feito em fase de cumprimento de sentença em que as partes a fls.503/508, mediante o pagamento da importância de R$65.000,00(sessenta e cinco mil reais), postulam a homlogação do acordo e prosseguimento da execução em relação aos demais executados.Diante do exposto e por tudo mais que dos autos constam, HOMOLOGO para que surta seus jurídicos e legais efeitos o acordo celebrado entre as partes a fls. 503/508, em conseqüência, julgo extinto o processo em relação a listidenunciada Bradesco Seguros S/A, nos termos do arts. 269 III e 794 do Código de Processo Civil, com julgamento de mérito.Certifique-se o trânsito em julgado, providenciando-se as baixas necessárias em relação a litisdenunciada.Para o prosseguimento da execução em relação aos demais executados, a parte exequente deverá trazer aos autos o demonstrativo do débito remanescente atualizado.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0027073-31.2009.8.22.0005Ação:DepósitoRequerente:Banco Finasa S. A.Advogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (OAB/RO 3479), Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido:Divina Vieira Pedra da SilvaAdvogado:Péricles Xavier Gama (OAB/RO 2512)Decisão:Vistos.Ante a discordância da parte executada quanto a contra-proposta efetuada pela parte Requerente, defiro o pedido de fls. 58/59. Com fundamento no art. 5º do Dec. Lei 911/69, CONVERTO a ação de Busca e Apreensão em Execução por Quantia Certa. Fixo os honorários para hipótese de pagamento ou não oferecimento de embargos em 10(dez por cento) sobre o valor do débito. Retifique-se a autuação, no tocante a classe. Expeça-se o mandado de execução.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0102100-88.2007.8.22.0005Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Benedito Galvao dos SantosAdvogado:Alcides Souza de Assunção (OAB/RO 1914), Antonio Ramon Viana Coutinho. (RO 3.518)Executado:Marinepar Industria e Comercio de Madeira LtdaDespacho:1- Deferi e determinei a restrição on line dos veículos em nome da executada junto ao DETRAN, conforme protocolo em frente; 2- Quanto ao pedido de registro da penhora a exequente deverá atentar que trata-se de ato processual que tem como antecedente legal a apreensão do bem, devendo pois, diligenciar e informar o local físico em que se encontram os veículos que pretende ver penhorados, pena indeferimento.Int..Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0233667-77.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco FinasaAdvogado:Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793), Lorena Cristina dos Santos Mel (RO 3479)Requerido:José Luiz Inhesta MartinsDecisão:Vistos.Versa o presente sobre ação de busca e apreensão fundada em contrato de alienação fiduciário que tramita sob o rito preconizado no Decreto-Lei 911, de 1º de outubro de 1969,

em que não fora localizado o bem.Nos termos dos precedentes de nossos Tribunais, dentre os quais o colendo Supremo Tribunal Federal, firmou-se o entendimento de que a prisão civil restringe-se aos casos de inadimplemento alimentar, não mais se admitindo a prisão civil do depositário, nem mesmo nos casos de depósito judicial.A teor do que se extrai da exegese sistemática e concomitante do estatuído no Decreto-Lei 911, de 1º de outubro de 1969 com os dispositivos da Ação de Depósito preconizada no Capítulo II do Livro IV do Código de Processo Civil, - Arts.901 ao 906; não mais cabendo a decretação da prisão civil do depositário, há de se ter por inócua a conversão da ação de busca e apreensão em depósito, por falta de utilidade de tal procedimento e por consequência, ausência de interesse da parte autora em postular tal conversão.Merece registro inicialmente a transcrição do disposto no art.901 do CPC, o qual estatuí:?Art.901- Esta ação tem por fim exigir a restituição da coisa depositada?.Com o fim da possibilidade legal da prisão do depositário, a exigência da restituição da coisa depositada preconizada no Art.901 do CPC, resta juridicamente inviabilizada, de sorte que a conversão da ação de busca e apreensão, como a postulada nos autos não terá utilidade pela impossibilidade de dar efetividade a exigência da restituição da coisa depositada, valendo relembrar que provimento jurisdicional sem preceito coercitivo eficaz, não constitui provimento jurisdicional.Noutro ponto, há de observar que nos termos do que dispõe o Art. 5º Decreto-Lei 911, de 1º de outubro de 1969, com o inadimplemento do devedor, não encontrado o bem , o credor fiduciário, independentemente da conversão da ação de busca e apreensão em depósito, já possui a faculdade de ingressar com a ação de execução por quantia, de sorte que desnecessária a conversão da ação de busca e apreensão em depósito.Diante do exposto, indefiro o pedido de conversão da ação de busca e apreensão em depósito, por não vislumbrar utilidade do provimento jurisdicional postulado.Faculto a parte autora apresentar o demonstrativo do débito atualizado, para que o feito seja convertido para ação de execução por quantia certa contra devedor solvente, bem como, uma vez localizado o bem fica assegurado a possibilidade de sua apreensão.Intimem-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0239131-82.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Silvanio Domingos de AbreuAdvogado:Alexandra Silva Segaspini (OAB/RO 2739), Maria da Conceição Silva Abreu (OAB/RO 2849)Requerido:Brasil Telecom S/AAdvogado:Rochilmer Mello da Rocha ( ), Marcelo Lessa Pereira (OAB/RO 1501)Despacho:VistosAs partes são legitimas e estão bem representadas.Inexistindo preliminares a serem apreciadas, dou por presentes as condições da ação e os pressupostos processuais para o desenvolvimento válido e regular do processo, declarando-o em ordem. Defiro as provas documentais e orais requeridas.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 14 de abril de 2010, às 10 horas. A parte Requerente deverá trazer aos autos a qualificação completa das testemunhas que pretende sejam ouvidas, a fim de que possam ser intimadas, com antecedência mínima de 20(vinte) dias da data designada para audiência. Indefiro (fls. 61), face as controvérsias substanciais quanto a causa da deficiência do serviço prestado pela ré. Intimem-se. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito







Proc.: 0156342-60.2008.8.22.0005Ação:Tutela e Curatela - Remoção e DispensaRequerente:Marli Bathe PenaAdvogado:Elias Estevam Pereira Filho (OAB/RO 2726)Requerido:Edithe Bathe de AndradeDecisão:VistosAs partes são legitimas e estão bem representadas.Inexistindo preliminares a serem apreciadas, dou por presentes as condições da ação e os pressupostos processuais para o desenvolvimento válido e regular do processo, declarando-o em ordem. Defiro as provas documentais e orais requeridas.Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 19 de abril de 2010, às 10h 30min. A parte Autora deverá trazer o interditado à audiência. As partes deverão arrolar suas testemunhas tempestivamente, bem como trazê-las à audiência independentemente de intimação. Caso pretendam que as testemunhas sejam intimadas, deverão explicitar o pedido, bem como arrolar com antecedência mínima de 20 (vinte) dias antes da data da audiência acima designada. Intimem-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0165929-09.2008.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Fernando Rey de AssisAdvogado:Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537)Requerido:Itaúcred TaiiAdvogado:Luiz Carlos Ferreira Moreira (RO 1433), Ary Gurjão (RO 121)Despacho:Defiro (fls. 124), em parte. Expeça-se o alvará em favor da parte exequente.Cumpre à parte exequente trazer aos autos o demonstrativo do cálculo atualizado relativo ao saldo remanescente a ser executado. Int. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0238963-80.2009.8.22.0005Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco Bradesco - FinameAdvogado:Elias Malek Hanna (OAB/RO 356B)Executado:Oliveira & Cardoso Ltda, Elias Oliveira de Souza, Julia Cristina Cardoso WanderleyDespacho:Defiro(fls. 28), em parte. Foram efetuadas diversas diligências sem que tenha sido localizado bens da parte devedora passíveis de penhora.A teor dos elementos contidos nos autos não vejo perspectivas de que sejam loclizados bens da parte devedora, pelo que a parte exequente, carece em ver o prosseguimento do andamento do feito na atual fase processual.Assim, determino o arquivamento dos autos, nos termos do que dispõe a parte final do §5º do Art.475-j, do Código de Processo Civil, facultando eventual desarquivamento quando localizado bens da parte devedora.Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0024535-14.2008.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Fox Pneus LtdaAdvogado:Ayrton Barbosa de Carvalho (OAB/RO 861), Manoel Rivaldo de Araujo ( 315-B)Executado:Claudemir Navarro Molina

Sentença:Vistos, Intimado o autor, pessoalmente ( fls. 50 vº ), bem como o seu patrono (fls. 48 ) a demonstrar o interesse no prosseguimento do feito em 48 horas, sob pena de extinção e arquivamento, ambos quedaram-se inertes, conforme consta nas certidões de fls. 48 vº e 50 vº. Diante do exposto, julgo extinto o processo nos termos do art. 267 III, do Código de Processo Civil, sem resolução do mérito, face inércia da parte autora.Sem custas finais, por não ter sido totalmente satisfeita a prestação jurisdicional.P.R.I. Transitado em julgado, arquive-se o feito, observadas às formalidades legais.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0075728-34.2009.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Jose Wilson CecilioAdvogado:Alexandra Silva Segaspini (OAB/RO 2739), Maria da Conceição Silva Abreu (OAB/RO 2849)Executado:Farol Centro Associado de Ji Paraná, Sistema Educacional EadconDespacho:Vistos...Para a incidência da multa preconizada no art.475-j do CPC, desnecessária a prévia intimação da parte executada, devendo a parte exequente trazer o demonstrativo do débito atualizado incluindo referida multa, bem como manifetar-se quanto ao interesse de penhora on line..Int.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0040298-55.2008.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Marcos Liba de AlmeidaAdvogado:Marcos Liba de Almeida (RO 1.047)Executado:Edmundo Amaral Figueiredo, Solange Maria Gomes MartinsAdvogado:Jean Fernando de Souza Ferreira (OAB/RO 3116), Marcos Liba de Almeida (OAB/RO 1047)Sentença:Vistos, Satisfeitas as obrigações pela penhora de valores, não impuganadas nos autos, extingo o feito nos termos do art. 794, I do Código de Processo Civil.Expeça-se o alvará judicial do saldo retido em favor do patrono do réu.Após, arquivem-se os autos observadas as formalidades legais.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0086905-29.2008.8.22.0005Ação:Execução FiscalExequente:Fazenda Publica do Estado de RondoniaAdvogado:Willame Soares Lima (RO 949)Executado:Pereira Coleto Comercio Ltda Me, Maria Angelica Pereira Coleto, Tatiane Rafaella Pereira Coleto de Godoy, Tiago Pereira ColetoDespacho:Aguarde-se a solução dos embargos em apenso.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0042137-81.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Construrb Construtora Urbanizadora e Incorporadora Ltda.Advogado:Joao Evangelista Minari (RO. 574-A)Requerido:Kasuma Reatores e Luminarias Epp, Banco Bradesco S A











Advogado:Ildo de Assis Macedo (MT 3.541), Anne Botelho Cordeiro (OAB / RO 4370)Sentença:Vistos, A parte Requente propôs a presente ação Cautelar de Sustação de Protesto, tendo sido deferido o pedido liminar, determinada a citação das empresas Requeridas, bem como advertida a Requerente do prazo legal de 30 dias para propor a ação principal.Às fls.36/40, pela segunda Requerida Banco Bradesco, foi apresentada contestação (fls. 36/40).Às fls. 47 consta certidão da escrivania, informando que a parte autora não propôs a ação principal no prazo legal.É o relatório. Decido.Tratando-se de medida cautelar, de natureza preparatória, imprescindível que o autor proponha a ação principal no prazo legal de 30 dias, (art. 806 do CPC), a contar a efetivação da medida cautelar, que a teor do documento de fls. 23, verso, ocorreu em 24/04/2009.Portanto, certificado nos autos às fls. 47, a não propositura da Ação principal, decaiu o autor do direito a tutela cautelar, o que impõe o seu reconhecimento de ofício, impondo-se a perda eficácia cautelar e extinção do processo, sem resolução de mérito, ante a perda do interesse processual, face a inadequação processual. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos constam, nos termos do artigo 267, VI c/c artigo 808 do Código de Processo Civil, Julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, face a falta de interesse processual, ante a perda da eficácia da medica cautelar, uma vez que o autor não propôs a ação principal no prazo legal.Ante o ônus da sucumbência, condeno a requerente ao pagamento dos honorários advocatícios da parte ré, que fixo em R$ 300,00 (trezentos reais), dada a natureza, complexidade e valor da causa, nos termos do artigo 20, §4º do Código de Processo Civil.P. R. I. e, certificado o trânsito em julgado, oficie-se ao Cartório de Protesto, sobre o teor desta decisão, após, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0000564-29.2010.8.22.0005Ação:Embargos à Execução FiscalEmbargante:Pereira Coleto Comercio Ltda MeAdvogado:Nailson Nando Oliveira de Santana (RO 2.634)Embargado:Fazenda Publica do Estado de RondoniaSentença:Ante o exposto, com fundamento no art. 284, parágrafo único do Código de Processo Civil, indefiro a petição inicial e julgo extinto o processo, sem resolução de mérito. Isento de custas, nos termos da Lei 301/90. P.R.I. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se o feito, observadas às formalidades legais.

Proc.: 0116197-59.2008.8.22.0005Ação:Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente:Banco Finasa S.A.Requerido:Simone Adriana MaçaneiroDespacho:Intime-se a parte autora, para que pessoalmente, no prazo de 48(quarenta e oito) horas, promova o andamento do feito, pena de extinção.Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0090360-07.2005.8.22.0005Ação:IndenizaçãoRequerente:Taynara Oliveira da SilvaAdvogado:Wisley Machado dos Santos de Almada (OAB/RO 1217)

Requerido:Roletes Industria e Comercio de Madeiras, Bradesco Auto/RE Cia de Seguros S.A.Advogado:José Renato Mota (OAB/RO 1485), Magda Rosangela Franzin Stecca (RO 303), Ricardo Zeferino Pereira (OAB/RO 3220), Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972), Renato Tadeu Rondina Mandaliti (OAB/SP 115762), Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391)Despacho:Ao Apelante para que regularize a representação processual, no prazo de cinco dias, pena de acolhimento da preliminar arguida pela Apelada. Atendida a determinação a supra, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Rondônia, observadas as formalidades legais. Int. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0083750-52.2007.8.22.0005Ação:IndenizaçãoRequerente:Edenilso de MeloAdvogado:Moises Severo Franco (RO 1183), Renata Alice Pessoa Ribeiro de Castro Stutz (OAB/RO 1112), Edilson Stutz (OAB/RO 309B)Requerido:Hospital Municipal de Ji-paraná, Narciso Alves Faustino JuniorAdvogado:Jakson Felberk de Almeida (OAB/RO 982), Silas Rosalino de Queiroz (OAB/RO 1535), Cleber Queiroz Silva (OAB/RO 3814), Sueli Justino Arantes (RO 1626)Despacho:Aguarde-se a deslinde o Recurso Especial interposto perante o Supremo Tribunal de Justiça, aface a eventual necessidade de remessa dos autos àquela Corte. Int. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0001253-73.2010.8.22.0005Ação:Carta Precatória (Cível)Requerente:Ministerio Publico do Estado do ParanaRequerido:Carlos Kanegusuku F DiasDespacho:Para cumprimento do ato deprecado, designo o dia 12 de abril de 2010, às 9h 30min., para oitiva da(s) testemunha(s). Intimem-se a(s) testemunha(s) indicada(s), fazendo constar no mandado as advertências do artigo 412 do Código de Processo Civil.Oficie-se ao Juízo deprecante.Int.Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0052604-22.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Raisa Rondonia Agro Industrial S AAdvogado:Antonio Fraccaro (OAB/RO 1941)Requerido:VIVO S/A.Advogado:Alan Arais Lopes (RO 1.787), Neri Cezimbra Lopes (OAB/RO 653A)Sentença:Diante do exposto e por tudo mais que dos autos constam, homologo o pedido da exequente, via de consequência, julgo extinto o processo nos termos do art. 794, inciso I c/c 269, II , do Código de Processo Civil, com resolução do mérito, ante a satisfação da obrigação pelo pagamento. Expeça-se o alvará em favor da exequente. Recolha-se as custas pendentes (fls. 77). Face a desistência, dou por dispensado o prazo recursal. Decisão transitada em julgado nesta data. P.R.I., e recolhidas as custas pendentes, ou providenciada a inscrição em Dívida Ativa, se for o caso, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.









Proc.: 0066122-16.2008.8.22.0005Ação:InventárioInventariante:Silvana Rodrigues Carvalho, Jiuvani Antonio de Carvalho, Stefany Silva de Carvalho, Stella da Silva CarvalhoAdvogado:Milton Fugiwara ( 1194/RO)Inventariado:Jovenil Antonio de CarvalhoDespacho:A irregularidade apontada às fls. 100, não foi sanada.A inventariante deverá trazer aos autos a certidão negativa de débitos estaduais, vez que o documento acostado as fls. 96, consta CPF diverso ao do espólio. Prazo de 05(cinco) dias, pena de extinção. Int. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0084980-61.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Dorival BarbosaAdvogado:Verônica Andréa Guareschi (RO 4009), José Rodrigo Nass (RO 4254)Requerido:Ângela Maria Fortes de Andrade, Ozana Pereira Firmino, ServiÇos Registrais e Notariais Raimundo PalhaAdvogado:Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B), Nailson Nando Oliveira de Santana (RO 2.634)Despacho:Defiro (fls. 125/126).Intime-se a Srª. Tabeliã do Serviço Notarial Corilaço, para que disponibilize ao Sr. Perito Judicial João Universo do Carmo, o original do documento a ser periciado, pelo prazo de 05(cinco) dias.Considerando a informação de fls. 129, intime-se o Requerente Dorival Barbosa para que se apresente perante o perito para confecção do Auto de Coleta de Material Caligráfico. Intimem-se e comunique-se ao Sr. Perito. Realizada a Perícia, ciência às partes sobre o laudo.Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0067148-15.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Panamericano S.A.Advogado:Mariane Cardoso Macarevich (OAB/RS 30264), Rosângela da Rosa Corrêa (OAB/RS 30820), Fernanda Elias Junqueira (OAB/MS 11124)Requerido:Adão Eudes FlorêncioDespacho:Indefiro (fls. 27/31), vez que a emissão da carta de notificação tão somente comprova a mora da parta Requerida.Assim, à Requente para que cumpra a deliberação de fls. 20, comprovando nos autos a mora da parte Requerida, nos termos do Dec Lei 911/69, sob pena de indeferimento da inicial. Int. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0079884-36.2007.8.22.0005Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Francisco Oliveira do NorteAdvogado:Valdemir Rodrigues Martins (OAB/RO 1651), Valdir Heesch (OAB/RO 1245)Executado:Estado de RondôniaAdvogado:Ana Paula de Freitas Melo Chagas ( )Despacho:Defiro (fls. 254/255).Intime-se nos termos, sob pena de multa diária de R$300,00(trezentos reais), por dia de atraso. Indefiro (fls. 256/257), pena de tumulto processual.Extraia-se carta de sentença para execução em autos apartados. Int. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de Direito

Proc.: 0052673-59.2006.8.22.0005Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Lurival Antonio ErcolinAdvogado:Lurival Antônio Erculin (RO 064/B)Embargado:Claudinei Ferreira Dias, Rogerio Fernandes de JesusAdvogado:Dilney Eduardo Barrionuevo Alves (OAB/RO 301B), Lurival Antonio Ercolin (OAB/RO 64B)Despacho:Desentranhe-se o mandado de fls. 95/96, para nova diligência, devendo a Srª. Oficiala de Justiça buscar obter informação do local onde se encontra o bem para cumprimento do mandado. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edson Yukishigue Sassamoto Juiz de DireitoVanderlei Guedes CardosoEscrivão Judicial

4ª VARA CÍVEL

4º Cartório CívelDr. Silvio Viana Juiz de Direito- Escrivã Judicial Jandira Garbulhe BraguinLauda nº

Proc.: 0239680-92.2009.8.22.0005Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:C. A. dos A.Advogado:Cleia Aparecida Ferreira (RO. 69A)Requerido:B. H. dos A.Advogado:Lucelena Martins Fernandes Vilela (RO 456)Carta precatória - retirar:Fica a parte Requerida, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0001278-86.2010.8.22.0005Ação:Carta precatória (Área Família)Requerente:E. F. G. L.Advogado:Welington de Oliveira Teixeira (OAB/RO 2595)Requerido:A. B. L.Certidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl. 07: “Certifico e dou fé, que em cumprimento ao r. Mandado extraido dos supra citados, após as diligências necessárias, na data lançada, intimei a parte autora, que após ouvir a leitura do inteiro teor do mandado, exarou sua nota de ciente, deixou de lançar sua identificação pessoal e recebeu a contrafé que lhe ofereci, tendo ainda informado que o sr. Devair Egídio Pires se mudou do local (mesmo endereçoda autora) para endereço ainda desconhecido por ela, porém afirmou que o contactará, assim como também o Sr. Marcos Antunes dos Santos, não encontrado pessoalmente por mim, e que tentará levá-los espontaneamente a audiência. ESclareço ainda que devido ao pouco prazo para cumprimento bem como pelo grande acúmulo de mandados pela concessão de férias a doze dos dezoito oficiaias de justiça dessa comarca no mês de janeiro, não houve como realizar novas diligências.Ji-Paraná/RO, 01 de Março de 2010.”










Proc.: 0000302-79.2010.8.22.0005Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Caiari Materiais Para Construção LtdaAdvogado:Jobeci Geraldo dos Santos (RO 541-A)Executado:Claúdia Alves de AraújoCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl. 25- Verso: Certifico que, em cumprimento ao Mandado do MM. Juiz de Direito da Vara Cível, desta Comarca de Ji-Paraná, dirigi-me ao local e lá estando não encontrei a executada: Claudia Alves de Araújo. Estando sempre a casa fechada, indaguei a vizinha do lado direito, dona Maria, Senhora com mais de sessenta anos, e que informou estar a executadavianjando para Porto Velho, emtratamento de Saúde. Informou também que a executada foi acometida da dengue e teve complicação. Não foi informadoa data de seu retorno a nossa cidade. É verdade e dou fé. Ji-Paraná/RO, 19 de Fevereiro de 2010.”

Proc.: 0000163-30.2010.8.22.0005Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco Bradesco S/AAdvogado:Elias Malek Hanna (OAB/RO 356B)Executado:Clarilaine de Fatima FerrariCertidão do Oficial de Justiça:lFica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl. 14- verso: “Certifico que dirigi-me ao endereço declinado, lá estando citei a executada para no prazo de 03 dias pagar o débito com suas correções. deixei de efetuar a penhora por não ter localizado bens. Por outro lado passo a descrever os bens que encontrei no endereço onde foi realizada a diligência sendo, um jogo de sofá usado e uma escrivania, tambem usada, usada. Os únicos bens que encontrei. O referido é verdade e dou fé. Ji-Paraná/RO, 05 de fevereiro de 2010.

Proc.: 0241567-14.2009.8.22.0005Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:E. I. C. dos S.Advogado:Wanderlan da Costa Monteiro (OAB/RO 3991)Requerido:L. O. dos S.EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: TRINTA DIASCITAÇÃO DE: LUCIMAR OLIVEIRA DOS SANTOS, brasileira, casada, filha de João Azevedo de Oliveira e Derici Martins de Oliveira , atualmente em lugar incerto e não sabido.Finalidade: Contestar, no prazo mencionado a seguir, a Ação identificada. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.RESUMO DA INICIAL: O requerente pleiteia a presente ação em face da requerida supramencionada, sendo que o requerente e a requerida casaram-se no dia 11/02/1989, advindo da união o nascimento de J. J. De O S, estando o requerente separado da requerida há mais de 02 (dois anos) anos. Assim requer que seja procedida a citação da requerida para querendo oferecer contestação. Após, seja julgada procedente a presente ação decretando o divórcio do casal, determinando a expedição do mandado de averbação.PRAZO PARA CONTESTAR: 15 (quinze) dias, contados a partir do decurso do prazo de publicação do edital.

Processo: 0241567-14.2009.8.22.0005Classe : Divórcio LitigiosoParte Autora: E. I. C. dos S.Advogado: Wanderlan da Costa Monteiro OAB/RO 3991.Sede do Juízo: Fórum Desembargador Hugo Auller, Av. Ji-Paraná, nº 615, CEP: 78.960-000 - Fone:(069) 421-1337 ou 421-1369Ji-Paraná-RO, 13 de janeiro de 2010. JANDIRA GARBULHE BRAGUINEscrivã Judicial*FC*assina por determinação judicial

Proc.: 0241621-77.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Neusa Macedo da SilvaAdvogado:Marcos Liba de Almeida (RO 1.047)Requerido:Celso Rogério de Araújo, Arcelia Lopes MolineEDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: TRINTA DIASCITAÇÃO DE: CELSO ROGÉRIO DE ARAUJO, brasileiro, casado, inscrito no CPF nº 631.478.152-34 e ARCÉLIA LOPES MOLINE DE ARAÚJO, brasileira, casada, inscrita no CPF nº 588.579.312-34, atualmente em locais incertos e não sabidos.Finalidade: Contestar, no prazo mencionado a seguir, a Ação identificada. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.RESUMO DA INICIAL: A requerente pleiteia a presente ação em face dos requeridos supramencionados, sendo que a requerente em novembro de 2002, adquiriu mediante contrato de compra e venda o imóvel residencial, localizado na quadra 02, lote 03, setor 03, sendo que a autora ao procurar o cartório de registros públicos foi intimada que somente com o contrato não poderia realizar a escritura sem a assinatura dos vendedores ou uma procuração com amplos poderes. Ocorre que em contato com os vendedores a varios anos, sempre alegando que no mês que vem, assinaram a escritura pública ou que passaram a procuração, contudo nunca cumpre o prometido. Assim requer que por sentença a cumprir a obrigação de fazer, assinado a escritura de compra e venda, não o fazendo seja determinado por este Juízo para que o cartório o faça e realize a transferência de proprietário. Condenando os requeridos em todos os termos..PRAZO PARA CONTESTAR: 15 (quinze) dias, contados a partir do decurso do prazo de publicação do edital.Processo: 0241621-77.2009.8.22.0005Classe : Obrigação de Fazer /Não FazerParte Autora: Neusa Macedo da SilvaAdvogado: Marcos Liba de Almeida OAB/RO 1047.Sede do Juízo: Fórum Desembargador Hugo Auller, Av. Ji-Paraná, nº 615, CEP: 78.960-000 - Fone: (069) 421-1337 ou 421-1369.Ji-Paraná-RO, 05 de março de 2010.JANDIRA GARBULHE BRAGUINEscrivã Judicial*FC*assina por determinação judicial

Proc.: 0068788-87.2008.8.22.0005Ação:Ação monitóriaRequerente:Agropeças Comércio de PeçasAdvogado:Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537), Leila








Cristina Andrade Lima (OAB/RO 2589)Requerido:Veneer Lumber do Brasil LtdaDespacho:Tendo decorrido o prazo para que a requerida promovesse o pagamento do débito, sem no entanto, apresentar embargos monitórios, manifeste-se o requerente em termos de prosseguimento no prazo de dez dias, apresentando um novo demonstrativo do débito, com a incidência da multa de dez por cento, indicando ainda bens passíveis de serem penhorados.Sem manifestação, arquivem-se os autos com as baixas de estilo, facultando ao requerente, caso encontre-se bens passíveis de penhora, promover o desarquivamento do feito, independente de recolhimento de taxa.Ji-Paraná-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0000971-35.2010.8.22.0005Ação:Consignação em PagamentoConsignante:Moises RodriguesAdvogado:Neumayer Pereira de Souza (OAB/RO 1537)Consignado:Agromev do Brasil Produtos Veterinários LtdaDecisão:Com o depósito do valor relativo ao título objeto desta ação, devidamente atualizado, verifica-se a plausibilidade do direito do requerente, haja vista o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, vez que o requerente necessita do bom nome, tendo prejuízo por estar sendo cerceado seu acesso ao crédito no comércio face as restrições.Ademais, é pacífico o entendimento de que indevida se mostra as restrições creditícias em razão e enquanto discutida a causa de sua efetivação, além do que a medida pleiteada não se afigura daquelas a causar prejuízos irreversíveis ao requerente.Assim, concedo a medida liminar requerida, para o fim de determinar que o Cartório de Protesto de Títulos desta Comarca, promova as medidas cabíveis para cancelamento do protesto n. DMI-08804-0, relativo ao débito constante no título de folha 08, no valor de R$184,00.Expeça-se mandado de notificação.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0138638-34.2008.8.22.0005Ação:MonitóriaRequerente:Valdeci Elias Militão . MeAdvogado:Lurival Antônio Erculin (RO 064/B)Requerido:Supermercado Leal Ltda - MeDespacho:Intime-se o requerente, para querendo, no prazo de dez dias, promover o cumprimento do julgado.Sem manifestação, arquivem-se os autos.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Silvio Viana Juiz de Direito

Proc.: 0090220-31.2009.8.22.0005Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Leonora Evangelista LaurindoAdvogado:Geneci Alves Apolinario (RO 1007)Requerido:Losango Promoções de Vendas Ltda.Advogado:Vinicius Silva Lemos (OAB/RO 2281), Laura Margherita Farina (OAB/PR 38091)

Decisão:O ponto controvertido a ser dirimido nestes autos é a alegação da requerente que seu nome foi incluido indevidamente nos cadastros restritivos de crédito por dívida já paga.A requerida por sua vez alega ser devida a inserção do nome da requerente nos cadastros de inadimplentes porquanto a mesma encontra-se inadimplente, não havendo prova da quitação do débito. Por tais motivos, necessário se faz que se tome o depoimento da requerente bem como do representante legal da requerida na audiência de conciliação, instrução e julgamento que designo para o dia 12 de maio de 2010, às 09:00 horas.Intimem-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Silvio Viana Juiz de DireitoJandira Garbulhe BraguinEscrivã Judicial

5ª VARA CÍVEL

5º Cartório CívelJuiz de Direito: Marcos Alberto OldakowskiEscriva: Marlete Perim

Proc.: 0240314-88.2009.8.22.0005EDITAL DE INTIMAÇÃO DETERCEIROS E INTERESSADOS Processo : 0240314-88.2009.822.0005Classe : Tutela e Curatela - NomeaçãoRequerente(s) : Aluísio Rodrigues e outrosDefensor(a) : Antônio Francelino dos Santos OAB/RO 366-A e outrosFinalidade: INTIMAÇÃO de TERCEIROS E INTERESSADOS, para tomarem conhecimento da sentença exarada às folhas 23/24 dos autos supracitados, que nomeou ALUÍSIO RODRIGUES, brasileiro, portador da CI RG n. 429953 SSP/RO, inscrito no CPF sob n. 710.398.999-00, residente e domiciliado na Avenida Governador Jorge Teixeira, 157, Bairro Nova Brasília, Ji-Paraná/Rondônia, tutor da menor HELOÍSA APARECIDA RODRIGUES, nascida em 01 de novembro de 1998, conforme certidão de nascimento n. 7469, folhas 267, livro A-021, tendo em vista o falecimento de seus pais, senhor DORIVAL SALVADOR RODRIGUES e senhora MARIA APARECIDA RODRIGUES, cuja parte dispositiva, segue transcrita: “Vistos. ALUÍSIO RODRIGUES E ANDRÉ RODRIGUES, qualificados às fls. 03, pela Defensoria Pública, ingressaram com o pedido de TUTELA da menor HELOÍSA APARECIDA RODRIGUES, alegando em síntese que: 1 - tendo falecido os pais Dorival Salvador Rodrigues e Maria Aparecida Rodrigues, a menor se encontra na companhia do primeiro requerente, seu irmão, que deseja a tutela; 2 - os de cujus não deixaram bens a inventariar, dispensando-se a garantia de hipoteca legal; 3 - é da vontade do primeiro requerente permanecer com a guarda de sua irmã menor, estando sua companheira Simone Moreira de Oliveira, também de acordo. Requereram a procedência do pedido, com a expedição do competente termo. Juntaram documentos (fls. 05/17).Parecer ministerial, opinando pela procedência do pedido (fls.19/22). (...)Ante o exposto, e por







tudo o mais que dos autos consta, acolho o parecer Ministerial, via de consequência, defiro o pedido de tutela da menor Heloísa Aparecida Rodrigues, nomeando como tutor o primeiro requerente Aluísio Rodrigues. Indevida a hipoteca legal, por inexistir bens. Prestando o compromisso, expedida as certidões e realizadas as anotações e cominações, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ji-Paraná, 10 de dezembro de 2009.(a)Marcos Alberto Oldakowski - Juiz de Direito”. Sede do Juízo: Fórum Desembargador HugoAuller, Av. Jí-Paraná, nº 615, CEP:76.900-261-Fone: (069) 3421-1337 ou 3421-1369.Ji-Paraná-RO, 02 de fevereiro de 2010.João Valério Silva NetoJuiz Substituto

Proc.: 0001876-40.2010.8.22.0005Ação:InterdiçãoInterditante:M. de S. S.Advogado:Eurípedes Vaz de Almeida (OAB/RO 1484)Interditado:L. A. de S.Despacho:Vistos.Considerando os fatos alegados, mormente o estado de saúde do interditando e a necessidade de ampará-lo, antecipo os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial (CPC, art. 273, I), para o fim de nomear Marciano de Souza Silva desde logo curador provisório do interditando, Sr. Lázaro Alberto de Souza, para fins de administrar os bens do interditando.Designo, desde já o dia 30/03/2010, às 08:00 horas, para a tentativa do interrogatório, devendo o (a) interditado (a) comparecer perante este Juízo, para os fins dos art. 1.177, II do Código de Processo Civil e 1767, I do Código Civil.Caso a inicial venha acompanhada de prova técnica, expedida por órgão oficial, sem que paire qualquer dúvida, poderá ser o pedido julgado. Lavre-se o termo de curatela provisória.Dê-se ciência ao MP.SIRVA-SE ESTA DE MANDADO DE CITAÇAO E INTIMAÇÃO, NOS TERMOS DA CÓPIA DA PETIÇÃO INICIAL EM ANEXO. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0046639-63.2009.8.22.0005Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco Brasileiro de Descontos S/A BradescoAdvogado:Elias Malek Hanna ( )Executado:Jipalac Industria de Laticinios Ltda Me, Ednaldo Gomes PereiraAdvogado:Wagner Almeida Barbedo (RO. 31-B), Ivan Francisco Machiaveli (OAB/RO 307), Marina Camilo (OAB/RO 2614), Deolamara Luciano Bonfá (OAB/RO 1561)Decisão:Vistos.Cuida-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada por Banco Bradesco S.A em face de JIPALAC ? Indústria de Laticínios Ltda ME, objetivando o recebimento da quantia de R$ 53.131,64 (cinquenta a três mil, cento e trinta e um reais e sessenta e quatro centavos), decorrente de empréstimo (Cédula de Crédito Bancário Conta Garantida Aval).Foi realizada restrição via RenaJud e penhora on line (fls.15/19).Citado o executado, houve penhora de bens (fls.21v).Em petitório

de fls.33 o executado requereu o parcelamento de débito, depositando 30% do valor da execução (fls.38).O exequente se manifestou favoravelmente, nos termos da legislação processual civil vigente (fls.13)Pois bem. Estabelece o artigo 745-A do Código de Processo Civil que o executado, uma vez cientificado e tendo reconhecido a dívida, pode optar em pagar o débito em até seis parcelas, acrescidas de correção monetária e juros de 1% ao mês, desde que comprovado depósito de 30% do valor em execução, inclusive custas e honorários de advogado.Ressalto que, conforme entendimento majoritário, o valor de 30% a ser depositado, em atenção ao princípio do favor debitoris (artigo 620 do CPC), corresponde ao valor total da dívida aí incluídos os honorários e as custas processuais.In casu, estão presentes os pressupostos para configuração deste direito, quais sejam: a) vontade do executado b) depósito imediato; c) manifestação do exequente; e, d) não ter o executado apresentado embargos à execução.Importa notar que o não pagamento de qualquer das prestações implicará, de pleno direito, o vencimento das subsequentes e o prosseguimento do processo, com o imediato início dos atos executivos, imposta ao executado multa de 10% (dez por cento) sobre o valor das prestações não pagas e vedada a oposição de embargos (745-A, §2º).Assim sendo, nos termos do artigo 745-A do CPC defiro o pedido de parcelamento, tendo vencimento em todo dia 30 de cada mês, a iniciar em março/2010 o pagamento da primeira parcela, com as advertências do §2º do mesmo diploma legal.Enviem os autos ao contador para atualização do débito, devendo o mesmo se manifestar se o depósito realizado condiz com o valor de 30% do total da dívida, aí incluída as custas e os honorários advocatícios.Em sendo o valor depositado a menor, intime-se o executado para que complete o valor. Em seguida, expeça-se Alvará Judicial dos 30% em favor do exequente.Suspendo os atos executivos (745-A, §1º, CPC). Intimem-se.Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010. Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0041823-38.2009.8.22.0005Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Marcos Cardoso de OliveiraAdvogado:Joao Avelino de Oliveira Junior (RO 740)Embargado:Fazenda Publica do Estado de RondoniaSentença:Ante o Exposto, HOMOLOGO por sentença para que surta os jurídicos e legais efeitos o reconhecimento do pedido formulado pelo embargado, e via de consequência julgo extinto o feito com julgamento de mérito, com fulcro no inciso II do artigo 269 do Código Processo Civil.Expeça-se termo de liberação da penhora.Encaminhem-se os autos ao contador judicial para que atualize o débito.Certifique o dispositivo desta decisão nos autos de execução em apenso (processo principal), prosseguindo-se, após. Após as anotações pertinentes, arquive-se.Indevida condenação em custas.Condeno o Embargado ao pagamento de R$ 400,00 (quatrocentos reais) a título de honorários advocatícios.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010. Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito PUBLICAÇÃO E REGISTRO. Torno pública a sentença, registrada sob n. ________/2010, do livro digital. Ji-Paraná/RO, _____/_____/_____. Caroline Trevizane de Oliveira -CAD 205102-8.






Proc.: 0074381-63.2009.8.22.0005Ação:Procedimento SumárioRequerente:Alci Lourenço da SilvaAdvogado:Edson Cesar Calixto (OAB/RO 1873), Edson César Calixto Junior (OAB/RO 3897)Requerido:Nobre Seguradora do Brasil S.aAdvogado:João Luiz Cunha dos Santos (OAB/SP 265931), Claudete Solange Ferreira (OAB/RO 972)Sentença:Ante o exposto, com fundamento no artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por ALCI LOURENÇO DA SILVA em face de NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A, para condenar a ré ao pagamento de R$ 10.192,50 (dez mil, cento e noventa e dois reais e cinquenta centavos), referente a diferença diferença do seguro até 13.500,00 (art.3º, II, Lei 11.482/07), corrigidos monetariamente desde o 16º dia do pedido administrativo, com juros de 1% ao mês desde a citação (Súmula n.08 TJ/RO), extinguindo o processo com julgamento de mérito.Defiro o pedido de justiça gratuita.Publique-se.Registre-se.Intime-se.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito PUBLICAÇÃO E REGISTRO. Torno pública a sentença, registrada sob n. ________/2010, do livro digital. Ji-Paraná/RO, _____/_____/_____. Caroline Trevizane de Oliveira -CAD 205102-8.

Proc.: 0240722-79.2009.8.22.0005Ação:MonitóriaRequerente:Coopeji Cooperativa dos Educadores de Ji Parana R OAdvogado:Ana Maria de Assis Carmo (OAB/RO 4147)Requerido:Eliane Pereira MartinsSentença:Ante ao exposto, HOMOLOGO por sentença, para que produza seus legais e jurídicos efeitos, o acordo pactuado entre as partes que se regerá pelas condições ali expostas e, em conseqüência, julgo extinto este processo, com fulcro no artigo 269, III do Código de Processo Civil.Sem custas.Transitado em julgado, arquivem-se.P.R.I.CJi-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de DireitoPUBLICAÇÃO E REGISTRO. Torno pública a sentença, registrada sob n. ________/2010, do livro digital. Ji-Paraná/RO, _____/_____/_____. Caroline Trevizane de Oliveira -CAD 205102-8.

Proc.: 0040304-28.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Bradesco S.A.Advogado:Luciano Boabaid Bertazzo (OAB/RO 1894)Requerido:Marcos Venancio da SilvaSentença:Diante do exposto, comprovada nos autos a inércia da parte autora, julgo extinto o processo nos termos do art. 267 III, do Código de Processo Civil, sem julgamento de mérito.Sem custas.Transitado em julgado, expeça-se o necessário, arquivando-se o feito, observadas as formalidades legais. P.R.I.PUBLICAÇÃO E REGISTRO. Torno pública a sentença, registrada sob n. ________/2010, do livro digital. Ji-Paraná/RO, _____/_____/_____. Caroline Trevizane de Oliveira -CAD 205102-8. Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010. Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0012076-43.2009.8.22.0005Ação:Consignação em PagamentoConsignante:Cometa Comércio de Veículos Ltda.Advogado:Antonio Fraccaro (OAB/RO 1941)Consignado:Estado de Rondônia(secretaria de Estado da Segurança, Defesa e Cidadania), Época Incorporações LtdaDespacho:Vistos.Encaminhe os autos ao contador judicial para que apure eventual pagamento a menor referentes aos aluguéis depositados, considerando os argumentos de fls.71/43 e o índice de reajuste pactuado às fls.22. Após, voltem os autos conclusos. Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010. Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0099094-15.2003.8.22.0005Ação:Execução de título judicialExequente:J e Bizzo KasprzakAdvogado:Jobeci Geraldo dos Santos (OAB/RO 541A), Pamela Sleutjes Silveira (OAB/RO 4360)Executado:Sérgio e da Silva EppAdvogado:Nilmara Gimenes Navarro (OAB/RO 2288), Ariovaldo dos Santos (OAB SP 92954)Despacho:Vistos.Efetivadas diligências junto ao Renajud e Bacenjud, sem êxito, como adiante se vê.Para tando, intime-se o exequente, para indicar bens passiveis de penhora em nome do executado, sob pena de suspensão “sine die” com base no art.791, III do CPC.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0069825-18.2009.8.22.0005Ação:Busca e Apreensão(Cível)Requerente:Daniel BalidoAdvogado:Hiram Cesar Silveira (RO 547)Requerido:Rosalina Aparecida Goncalves dos SantosAdvogado:Jeane Muniz Rioja Ferreira (OAB/RO 3433), Jobeci Geraldo dos Santos (OAB/RO 541A)Sentença:Diante do exposto, com fulcro nos arts. 839 e 269, I, ambos do Código de Processo Civil, extingo o processo com julgamento de mérito.Publique-se. Registre-se.Intimem-se.Condeno a ré ao pagamento de custas e honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da ação.Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de DireitoPUBLICAÇÃO E REGISTRO. Torno pública a sentença, registrada sob n. ________/2010, do livro digital. Ji-Paraná/RO, _____/_____/_____. Caroline Trevizane de Oliveira -CAD 205102-8.

Proc.: 0059788-05.2004.8.22.0005Ação:Execução de título judicialExequente:Millenium Modas Ltda.Advogado:Jair Ferraz dos Santos (OAB/RO 2106), Francisco Altamiro Pinto Junior (OAB/RO 1296)Executado:Condominio do Edificio Rondon Shopping CenterAdvogado:Christian Fernandes Rabelo (OAB/RO 333B), João Carlos Veris (OAB/RO 906), Marcelo Cantarella da Silva (OAB/RO 558)










Despacho:Vistos.Expeça-se alvará para levantamento das quantias até então depositadas no feito.Após, ao contador para elaboração de cálculo pormenorizado indicando o saldo devedor de cada condômino.Na sequência, manifestem-se.Ji-Paraná-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Marcos Alberto Oldakowski Juiz de Direito

Proc.: 0088447-48.2009.8.22.0005Ação:Despejo (Cível)Requerente:Gilberto Ferreira SantosAdvogado:Jair Ferraz dos Santos (OAB/RO 2106), Francisco Altamiro Pinto Junior (OAB/RO 1296)Requerido:Neiva CasadeiSentença:Ante o exposto, com fulcro no artigo 269, I do CPC, julgo procedentes os pedidos formulados por Gilberto Ferreira Santos em face de Neiva Casadei, para declarar rescindido o contrato entre as partes, e condenar a ré ao pagamento dos aluguéis vencidos desde abril/2009 e dos aluguéis que se vencerem até a data do despejo, além dos demais encargos de locação em inadimplência, conforme contrato firmado entre as partes, extinguindo o processo com resolução de mérito.Fixo o prazo de 15 dias para que o locatário desocupe o imóvel. Findo o prazo, deverá ser efetuado o despejo, se necessário com o emprego de força, inclusive arrombamento (arts. 63, § 1º, alínea ?b? e 65 da Lei 8.245/91). Condeno a ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10 % sobre o valor da causa.Procedidos os atos decorrentes, arquive-se.P.R.I.Ji-Paraná-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010. Marcos Alberto Oldakowski Juiz de DireitoPUBLICAÇÃO E REGISTRO. Torno pública a sentença, registrada sob n. ________/2010, do livro digital. Ji-Paraná/RO, _____/_____/_____. Caroline Trevizane de Oliveira -CAD 205102-8. Marlete PerimESCRIVÃ JUDICIAL

2ª VARA CRImINAL

2º Cartório CriminalProc.: 0242241-89.2009.8.22.0005Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Evanir Marques dos Santos, Sidimar KlipelAdvogado: Dr. Ricardo Marcelino Braga OAB/RO 4159Finalidade: Intimar o Dr. Ricardo Marcelino Braga OAB/RO 4159 do r. despacho prolatado nos autos supracitados.Despacho:” Vistos, Os argumentos apresentados pela defesa dos Acusados não descaracterizam os termos da denúncia, tampouco encontra-se presente alguma das hipóteses previstas no art. 397 do CPP. Da mesma forma questões que foram alegadas, a princípio relativas ao mérito, somente poderão ser objeto de análise após a instrução processual. Para a audiência de instrução designo o dia 17/03/2010, às 10h00min. Requisitem-se/intimem-se os Réus e seus respectivos Advogados constituídos, bem como a vítima e as testemunhas indicadas às fls. 05 e 281. Depreque-se a

oitiva das testemunhas arroladas às fl. 273 Dê-se ciência ao Ministério Público. Ji-Paraná/RO, 1.º de março de 2010. (a) Edewaldo Fantini Júnior - Juiz de Direito.”Ji-Paraná, 04 de Março de 2010.Gercílio Leandro de OliveiraEscrivão(ã) Judicial

Proc.: 0240650-92.2009.8.22.0005Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Ednei AraujoAdvogado: Ana Maria de Assis Carmo OAB/RO nº 4147Finalidade: Intimar a Dra. Ana Maria de Assis Carmo OAB/RO nº 4147 do teor da r. sentença, de fls. 72/75, na Ação Penal em referência, cuja parte final encontra-se transcrita abaixo.Sentença: “03 - DO DISPOSITIVO Pelo exposto e que mais dos autos consta, julgo procedente a denúncia para condenar o acusado EDNEI ARAÚJO, já qualificado, nas sanções do art. 14 da Lei nº 10.826/03. 04 - DA DOSIMETRIA DA PENA Atento as diretrizes do art. 59 do Código Penal, passo a fixar e individualizar a pena do acusado. Demonstrada ficou a intensidade do dolo na sua ação, pois ciente da ilicitude do seu ato; é tecnicamente primário; não há elementos que contrariem a presunção de ser ele pessoa trabalhadora; o crime e não teve maiores conseqüências; os motivos e demais circunstancias judiciais estão dentro da normalidade do tipo penal, pelo que fixo a sua pena base em 02 anos de reclusão. Deixo de condená-lo ao pagamento de multa em face da sua presumível debilidade econômica, imposição que, ao contrário, se tornaria inócua, posto que inexeqüível e de procedimento oneroso para o Estado na vã tentativa de cobrá-la. Reconheço no caso a circunstância atenuante da confissão espontânea, mas deixo de aplicá-la por ter fixado a sua pena base no mínimo. Torno definitiva, pois, a pena inicialmente fixada. 05 - DAS REGIME PRISIONAL E DISPOSIÇÕES GERAIS Fixo-lhe o regime aberto para o início do cumprimento de sua pena de detenção (art. 33, “caput” do CP).PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE RONDÔNIA COMARCA DE JI-PARANÁ - 2ª VARA CRIMINAL No entanto, por preencher os requisito legais e levando em consideração os dias que permaneceu preso nestes autos e ainda por entender possível e recomendável ao caso, substituo-a por duas penas restritivas de direitos consistente a primeira na prestação pecuniária correspondente ao pagamento de um salário mínimo em favor da Associação de Proteção e Assistência Condenado (art. 43, I c/c 45, § 1º) o u a prestação de serviços à comunidade (art. 43, IV c/c 46) pelo tempo da condenação e a segunda na interdição temporária de direitos (arts. 43, V c/c 47 do CP), pelo mesmo período, cujas condições gerais serão oportunamente estabelecidas. Sem custas. Como efeito da condenação, decreto a perda da arma e munição aprendidas (fl. 14) as quais deverão ser encaminhadas ao órgão competente, na forma legal (art. 25). Após o trânsito em julgado proceda-se asanotações, lance-lhe o nome no rol dos culpados. Então, forme-se os respectivos autos de execução de pena. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Ji-Paraná (RO), em 22 de fevereiro de 2010. (a)Edewaldo Fantini Júnior - Juiz de direito”Ji-Paraná, 04 de Março de 2010.Gercílio Leandro de OliveiraEscrivão(ã) Judicial






SEGUNDA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ARIQUEMES

1º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

1º Cartório Juizado Especial Criminal

Proc.: 0058904-43.2008.8.22.0002Ação:Termo circunstanciado (crime detenção)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de Justiça da Comarca de Ariquemes ()Denunciado:Lima Industria e Comercio de Madeira Ltda, Osias Soares de Lima, Ireni Costa da CruzAdvogado:Advogado Não Informado (), Advogado Não Informado Ariquemes ()Sentença:Relatório dispensado na forma do art. 83, § 1º da Lei 9.099/95.Trata-se de crime ambiental descrito no art. 46, parágrafo único da Lei 9.605/98 imputado à LIMA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CABOS LTDA, OSIAS SOARES DE LIMA e IRENI COSTA DA CRUZ.Segundo a Denúncia, em 19/05/08, na sede da empresa, em Cujubim, nessa Comarca, os réus tinham em depósito 4,293 m³ de madeira serrada de diversas essências, sem licença válida outorgada pela autoridade competente.Consta ainda que no mesmo dia, hora e local, os réus foram autuadas por vender 18,086 m³ de madeira serrada de diversas essências, sem licença válida outorgada pela autoridade competente.A materialidade do delito se encontra provada através dos Autos de Infração (fls. 05 e 06), do Termo de Apreensão e Depósito (fl. 07), do Relatório de Fiscalização (fl. 26), pelo Relatório de Levantamento de Pátio feito pelo IBAMA (fls. 09/10), pelo Laudo de Exame de Local (fls. 38/45) e pelo Termo Circunstanciado (fls. 02/03).A autoria ficou demonstrada por meio do depoimento das testemunhas e dos documentos juntados aos autos.Por serem revéis, os réus não foram interrogados mas em suas alegações finais, negaram a prática do crime ambiental e alegaram que a autuação só ocorreu porque os fiscais mediram a madeira por amostragem e cometeram uma série de irregularidades no que tange ao procedimento adotado para medição e autuação (fls. 107/125).Ocorre que as provas produzidas demonstram que os fiscais utilizaram corretamente o procedimento e adotaram o método científico adequado para medição da madeira, nada havendo a ser questionado quanto a isso.As provas também demonstram que a empresa realmente tinha em depósito e vendeu madeiras de diversas essências sem licença válida, de modo que a negativa dos réus demonstra ser mera estratégia de defesa e somente como tal deve ser respeitada.De acordo com os autos de infração os réus foram autuados por praticarem as seguintes condutas: ter em depósito 4,293 m³ de madeira serrada e vender 18,086 m³ de madeira serrada sem cobertura legal (fls. 05 e 06).Os Relatórios de Levantamento de pátio juntados aos autos demonstram que os fiscais mediram toda a madeira serrada e em tora que se encontrava no pátio da empresa (fls. 08/10), tanto que fizeram consignar as medidas que a legislação exige para madeira serrada (espessura, largura e comprimento).O método geométrico utilizado para a medição da MADEIRA SERRADA é muito bem exposto no “Manual de

Procedimentos de Estocagem, Medição e Fiscalização de Produtos Florestais” elaborado pelo Ministério Público do Estado de Mato Grosso e facilmente consultável pelo site do Ministério Público: www.mp.mt.gov.br. Naquele material consta a fórmula utilizada para aferir o volume das madeiras serradas, beneficiadas, torneadas e faqueadas (item 2.2), o qual consiste no seguintes: V = E . L . CV = volume E = espessura L = largura C = comprimento No caso específico dos autos, é possível constatar que os fiscais utilizaram corretamente a fórmula acima pois aplicando as medidas por eles encontradas na fórmula acima, encontra-se exatamente o volume em m³ que eles registraram e a aplicação do desconto legal de até 10%. Portanto, nada há que se questionar.De acordo com a Resolução do CONAMA nº 411 de 06 de maio de 2009 e a Instrução Normativa do IBAMA nº 187 de 10 de setembro de 2008 “o órgão ambiental competente admitirá variação no volume total de até 10% para mais ou para menos”.Portanto, a simples análise da planilha de levantamento de pátio demonstra que os fiscais mediram corretamente os laminados e aplicaram a variação de 10% para mais ou para menos conforme determinação legal. Logo, conclui-se que as medições de toras e laminados está correta.Por outro lado, os Relatórios de Saldo junto à SEDAM (fls. 11/13), demonstram que houve confronto entre o levantamento de pátio feito pelos fiscais e o saldo existente no órgão ambiental, de modo que a simples análise entre esses relatórios demonstra que não há equivalência nas metragens. Logo, a autuação se mostrou acertada já que houve diferença entre o saldo no sistema e a volumetria encontrada no pátio da empresa ou comercializada antes da operação.Ao ser ouvido, o fiscal do IBAMA Renato Magalhães de Oliveira Souza (fl. 82) confirmou que compareceu à sede da empresa no dia dos fatos, fez o levantamento de pátio, cubou o estoque da madeira e confrontou com o saldo existente no SISMAD e então constatou a existência da madeira relatada no auto desacobertada do documento de origem.Não bastasse todas esses provas, ainda há nos autos um laudo pericial constatando a existência de madeira serrada sem que houvesse saldo no sistema da SEDAM, bem como, ficou constatada a comercialização de madeiras sem a elaboração da documentação legal, o que gerou um saldo negativo de madeiras serradas (fls. 38/45).Portanto, todas as provas demonstram que a empresa tinha em depósito madeira sem cobertura fiscal e igualmente, comercializou madeira serrada sem possuir saldo junto à SEDAM.Por outro lado, a Defesa não arrolou NENHUMA testemunha e não juntou NENHUM documento que retirasse a presunção de legitimidade e acerto dos autos de infração. Portanto, nada provou. Assim, nos autos existem apenas as provas produzidas pela acusação, as quais são cristalinas no sentido de que a empresa e os sócios praticaram o crime descrito no art. 46, parágrafo único da Lei 9.605/98.Portanto, surge inconteste a autoria e a materialidade, restando apenas a análise do enquadramento típico das condutas praticadas.De acordo com a análise da autoria, anteriormente feita, os réus tinham em depósito madeiras serrada sem licença válida outorgada pela autoridade competente, conduta essa que se amolda perfeitamente ao tipo penal descrito no art. 46, parágrafo único da Lei 9.605/98, razão pela qual os réus devem ser responsabilizados por esse crime.As provas demonstram que os réus também venderam




madeira sem licença válida outorgada pela autoridade competente.Ocorre que essa segunda conduta (vender), não configura um tipo penal autônomo, capaz de gerar o reconhecimento de concurso formal, material ou crime continuado. Isso ocorre porque o tipo penal descrito no art. 46, parágrafo único da Lei 9.605/98 é um crime de ação múltipla com conteúdo variado, de modo que a realização de um, dois ou mais verbos daquele tipo configura crime único.De acordo com o art. 46, parágrafo único da Lei 9.605/98 constitui crime a conduta de vender, expor à venda, ter em depósito, transportar ou guardar madeira, lenha, carvão e outros produtos de origem vegetal, sem licença válida para todo o tempo da viagem ou do armazenamento, outorgada pela autoridade competente. Portanto, a prática de um ou vários desses verbos (vender, expor à venda, ter em depósito, transportar ou guardar) constitui crime único. Nesse sentido:”1. O crime do artigo 46, e parágrafo único, da Lei nº 9.605/98 é daqueles de ação múltipla. À consumação do tipo basta a caracterização de uma conduta dentre tantas contidas nos verbos nucleares. O transporte de palmito, sem a devida autorização ou licença, consuma hipótese do parágrafo único. Quem adquire a substância, transporta-a e a mantém em depósito pratica crime único. Não há concurso de crimes, tampouco está-se frente à consunção. 2. Inviável a condenação quando ausentes mínimos elementos probatórios aptos a refletirem a aquisição do produto de origem vegetal. Somente se perfectibiliza o tipo, ademais, quando evidenciada sua destinação comercial ou industrial. Tratando-se de palmito que, conforme perícia, é impróprio para o consumo humano, não subsiste a tipicidade. Precedente do STJ. 3. Lícita a elevação da pena-base quando a culpabilidade do agente, sua personalidade e as conseqüências do crime – transporte de mais de 1.450 de palmito são negativamente valoradas. 4. A pena deve ser agravada quando de noite e no interior de espaço territorial especialmente protegido é ultimado o crime. No concurso entre agravantes e atenuantes, sobressai a da confissão em detrimento das demais.5. Pena física substituída por pena restritiva de prestação de serviços à comunidade porque exige do condenado um esforço no sentido de contribuir com o interesse público, , satisfeito mediante a realização de atividade voltada à proteção e preservação do meio ambiente. 6. Recursos ministerial e de Jean Peri Wons providos em parte e recurso de Edejalmo Smaniotto improvido” (TRF – 4ª Região, Apelação Criminal nº 2004.70.07.000405-1/PR, 8ª Turma, Rel. Des. Federal Paulo Afonso Brum Vaz, Diário Eletrônico nº 194, 27.08.2008) (grifado).Assim, a empresa e os sócios devem responder pelo art. 46, parágrafo único da Lei 9.605/98 uma única vez, já que embora tenham mantido em depósito e vendido madeira sem licença válida, praticaram um só delito. Todavia, na dosimetria da pena, a prática desse outro fato não punível (venda) deve ser levado em consideração como determina o art. 59 do Código Penal, pois a venda posterior de produto ilícito (madeira ilegal) constitui uma circunstância relevante que gerou conseqüências mais graves que aquelas ordinariamente geradas por quem apenas manteve em depósito a madeira. Quanto às alegações de nulidade arguidas pela Defesa, nada há para reconhecer pois o auto de infração não apresenta nulidades.A Defesa alegou que o auto de infração não delimitou a quantidade exata da madeira autuada, o que tornaria o auto de infração nulo. Todavia, essa alegação é

infundada, pois o auto de infração consignou expressamente a metragem autuada (fls. 05 e 06) e na Planilha de Levantamento de Pátio, que é parte integrante do Auto de Infração, consignou a medição individual de cada peça medida. Assim, não há irregularidade ou nulidade a ser reconhecida.A alegação de que não houve indicação da designação do agente fiscalizador também não se sustenta pois o auto de infração foi assinado por um “Técnico Ambiental” do IBAMA, cuja matrícula foi devidamente consignada no auto de infração e cuja função é precipuamente fazer autuações, o que dispensa “portarias de designação”, já que sua função já é específica de fiscalização.A alegação de que não houve entrega do manual informativo não restou provada e como essa prova era essencial para descaracterizar a presunção de legalidade e legitimidade inerente ao Auto de Infração, não há como reconhecer tal alegação.Por fim, a alegação de que não houve identificação exata dos bens apreendidos também não se sustenta pois a simples análise dos Autos de Apreensão e Depósito (fls. 07 e 23) demonstra que os fiscais delimitaram e especificaram exatamente a espécie, metragem e bem apreendido.Seja como for, o auto de infração não possui nulidades. Por outro lado, as provas dos autos são suficientes para a condenação dos réus.Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE procedente a pretensão punitiva do Estado para CONDENAR os réus LIMA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CABOS LTDA, OSIAS SOARES DE LIMA e IRENI COSTA DA CRUZ, qualificados nos autos, como incursas no art. 46, parágrafo único da Lei 9.605/98.Dessa forma, à vista do disposto nos artigos 59, 60 e 68 do Código Penal, passo a fixar, dosar e individualizar a pena dos condenados.LIMA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CABOS LTDAA empresa atua no ramo madeireiro e certamente possui instrumentos para saber da ilicitude de sua conduta e poderia ter agido de forma diversa; possui antecedentes criminais em outros crimes ambientais; cometeu o crime provavelmente motivada pelo interesse em obter mais lucros; as circunstâncias do crime e as conseqüências foram graves tendo em vista que a empresa não apenas manteve em depósito mas também vendeu madeira ilegal para o consumidor final, gerando dano à sociedade e ao meio ambiente; e o comportamento da vítima, que é o meio ambiente, não contribuiu para o evento.Por tudo isso e considerando a pequena quantidade de madeira autuada, fixo a pena-base em multa de R$ 5.000,00 (CINCO mil reais) e 30 (TRINTA) dias-multa à base de 1/30 do salário mínimo e torno-a definitiva, na falta de outras causas aptas a alterá-la.O valor da multa será revertido em favor do Fundo Municipal de Desenvolvimento Ambiental e Urbanismo.OSIAS SOARES DE LIMAO sócio é maior, capaz, possui consciência da ilicitude do fato e poderia ter agido de forma diversa; possui antecedentes criminais; nada há sobre sua conduta social e personalidade, o que, portanto, a favorece; cometeu o crime sem motivos que justificassem; as circunstâncias do crime e as conseqüências foram graves tendo em vista que não apenas manteve em depósito mas também vendeu madeira ilegal para o consumidor final, gerando dano à sociedade e ao meio ambiente; e o comportamento da vítima, que é o meio ambiente, não contribuiu para o evento. Por tudo isso, fixo a pena-base em 06 (SEIS) MESES DE DETENÇÃO E 20 (VINTE) dias-multa à base de 1/30 do salário mínimo e torno-a definitiva, na falta de outras causas aptas a alterá-la.O regime de cumprimento da pena



será o ABERTO. Considerando as circunstâncias judiciais anteriormente analisadas, substituo a pena privativa de liberdade aplicada por 01 (uma) pena restritiva de direitos consistentes na prestação de serviços à comunidade por igual período, por 8 horas semanais junto a uma entidade beneficente a ser fixada pelo Juízo da Execução OU por prestação pecuniária no importe de R$ 1.000,00 (um mil reais) em favor do Fundo Municipal do Meio Ambiente e Urbanismo, devendo o condenado fazer escolha da pena aplicável por ocasião da audiência admonitória.IRENI COSTA DA CRUZA sócia é maior, capaz, possui consciência da ilicitude do fato e poderia ter agido de forma diversa; possui antecedentes criminais; nada há sobre sua conduta social e personalidade, o que, portanto, a favorece; cometeu o crime sem motivos que justificassem; as circunstâncias do crime e as conseqüências foram graves tendo em vista que não apenas manteve em depósito mas também vendeu madeira ilegal para o consumidor final, gerando dano à sociedade e ao meio ambiente; e o comportamento da vítima, que é o meio ambiente, não contribuiu para o evento. Por tudo isso, fixo a pena-base em 06 (SEIS) MESES DE DETENÇÃO E 20 (VINTE) dias-multa à base de 1/30 do salário mínimo e torno-a definitiva, na falta de outras causas aptas a alterá-la.O regime de cumprimento da pena será o ABERTO.Considerando as circunstâncias judiciais anteriormente analisadas, substituo a pena privativa de liberdade aplicada por 01 (uma) pena restritiva de direitos consistentes na prestação de serviços à comunidade por igual período, por 8 horas semanais junto a uma entidade beneficente a ser fixada pelo Juízo da Execução OU por prestação pecuniária no importe de R$ 1.000,00 (um mil reais) em favor do Fundo Municipal do Meio Ambiente e Urbanismo, devendo a condenada fazer escolha da pena aplicável por ocasião da audiência admonitória.Após o trânsito em julgado, inscreva-se o nome dos réus no rol dos culpados e proceda-se às anotações, baixas e comunicações necessárias, bem como, expeça-se Guia de Execução, para fins de Execução Penal e remeta-se à Vara de Execuções Penais. Ante o reconhecimento da ilegalidade da madeira apreendida, decreto seu perdimento e caso a mesma ainda não tenha sido doada/destinada, determino que ela seja destinada à Prefeitura Municipal de Ariquemes, a qual deverá utilizar a madeira em benefício social da população local, ficando vedada a doação, venda, permuta ou cessão da madeira a outra entidade ou pessoa física ou jurídica.Dou essa decisão por publicada.Registre-se.Intimem-se.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Márcia Cristina Rodrigues Masioli Juíza de Direito

Proc.: 0062090-74.2008.8.22.0002Ação:Termo circunstanciado (crime detenção)Autor:Delegado de Polícia FederalAdvogado:Delegado da Polícia Federal ( )Denunciado:Chaules Volban PozzebonAdvogado:Advogado Não Informado ( )Sentença:Relatório dispensado na forma do art. 83, § 1º da Lei 9.099/95.Trata-se de crime ambiental descrito no art. 51 da Lei 9.605/98 imputado à CHAULES VOLBAN POZZEBON e ANTÔNIO MENDES SANTANA, sendo que no curso do processo Antônio Mendes aceitou a proposta de transação penal (fl. 51) e cumpriu integralmente as condições impostas (fl. 53), razão pela qual julgo extinta a sua punibilidade e passo à prolação da sentença

com relação a Chaules.Segundo a Denúncia, em 21/05/08, por volta das 09:00 horas, no Loteamento Manoa, Reserva Jacundá, Lote 40, Setor 05, Cujubim, nesta Comarca, o réu Chaules utilizou duas motosserras da marca Stihl n° 361412591 e 361570462 em manejo florestal, sem licença ou registro da autoridade competente. A materialidade do delito se encontra provada através do Termo Circunstanciado (fls. 05/08), pelo Auto de Infração (fl. 09), pelo Laudo de Exame Pericial (fls. 45/48) e pelo depoimento das testemunhas.A autoria, por sua vez, ficou demonstrada por meio do depoimento das testemunhas e pelos inúmeros indícios existentes nos autos.De acordo com o art. 51 da Lei 9.605/98 é crime comercializar motosserra ou utilizá-la em florestas e nas demais formas de vegetação, sem licença ou registro da autoridade competente.À princípio, o verbo utilizar exige conduta ativa no sentido de efetivamente usar motosserra. Logo, o tipo só poderia ser praticado pela pessoa que fazia uso do bem.Por outro lado, o art. 2º da Lei 9.605/98 dispõe que “quem, de qualquer forma, concorre para a prática dos crimes previstos nesta Lei, incide nas penas a estas cominadas, na medida da sua culpabilidade, bem como o diretor, o administrador, o membro de conselho e de órgão técnico, o auditor, o gerente, o preposto ou mandatário de pessoa jurídica, que, sabendo da conduta criminosa de outrem, deixar de impedir a sua prática, quando podia agir para evitá-la” (grifado). Assim, a conduta de utilizar pode ser praticada pela pessoa que determinou o uso do motosserra ou o autorizou ou ainda por aquela que se beneficiou com sua utilização, mesmo sabendo da conduta criminosa de outrem (utilizar motosserra sem licença ou registro válidos). No caso em tela, há provas de que a motosserra foi utilizada por Antônio Mendes na área de Projeto de Manejo pertencente ao réu Chaules, o que serve de indício de que ele se beneficiou da utilização da motosserra. A prova dos autos indica ainda que o réu Chaules contratou Antônio Mendes como “cortador de madeiras” mas não se preocupou em conferir se ele tinha ou não licença e registro da motosserra a ser utilizada nesse serviço, o que necessariamente comprova sua negligência e sua responsabilidade criminal.Nos autos consta um “Contrato Particular de Prestação de Serviços Florestais” firmado entre Chaules e Antônio Mendes, onde consta que o contratado Antônio se responsabiliza pelo serviço de exploração/abate do Projeto de Manejo de Chaules e se compromete a utilizar motosserras registrados e licenciados (fl. 58 – cláusula quinta).Todavia, esse contrato não teve a firma reconhecida e portanto, não serve de prova nos autos, constituindo mero documento assinado pelas partes. Mas mesmo que houvesse essa formalidade, ainda assim tal documento não exclui a responsabilidade criminal de Chaules pois cabe a este zelar pelo cumprimento das normas ambientais no âmbito de exploração de seu Projeto de Manejo.Apesar disso, as provas demonstram que Chaules contratou Antônio Mendes e nunca se preocupou em conferir se a motosserra utilizada por ele era ou não licenciada e registrada.Antônio Mendes Santana confirmou que foi contratado para trabalhar na área de manejo de Chaules e informou que “quando foi contratado para trabalhar para Chaules, ele não perguntou se o depoente tinha ou não registro da motosserra” (fl. 144).Portanto, Chaules foi negligente em seu dever de contratar serviço terceirizado e sobretudo, foi negligente ao permitir que outrem utilizasse motosserra em sua área de manejo sem licença ou registro válido, o que




necessariamente lhe gera responsabilidade penal. Ademais, ao serem ouvidas, as testemunhas Renato Correa Santos (fl. 75) e Helenilson de Almeida Bezerra (fl. 181) confirmaram que a motosserra foi utilizada na área de manejo de Chaules. Segundo consta nos autos, o Projeto de Manejo explorado pertence a Chaules; a extração e venda de madeiras beneficia diretamente a Chaules; a motosserra utilizada geraria um benefício direto à Chaules e a pessoa que utilizava a motosserra foi contratada e remunerada por Chaules.Portanto, considerando que o réu Chaules permitiu, autorizou e se beneficiou diretamente com a utilização de motosserra sem licença da autoridade competente, há um perfeito enquadramento típico da conduta praticada pelo réu ao disposto no art. 51 da Lei 9.605/98, razão pela qual deve ser responsabilizado por esse crime.Quanto às alegações de nulidade arguidas pela defesa, nada há para reconhecer pois o auto de infração não apresenta nulidades.O fato de o auto de infração ter consignado apenas o nome do autuado Antônio Mendes Santana em nada interfere na responsabilidade criminal de Chaules, pois as esferas administrativa e penal são completamente independentes e ademais, no curso da instrução ficou provado que Chaules permitiu, autorizou e se beneficiou diretamente com a utilização da motosserra.A alegação de que não houve indicação da designação do agente fiscalizador não se sustenta pois o auto de infração foi assinado por um “Técnico Ambiental” do IBAMA, cuja matrícula foi devidamente consignada no auto de infração e cuja função é precipuamente fazer autuações, o que dispensa “portarias de designação”, já que sua função já é específica de fiscalização.Por fim, a alegação de que não houve entrega do manual informativo e cópia das planilhas de medição realizadas não restou provada e mesmo que restasse, não faria nenhum sentido que o IBAMA entregasse manual ou planilha de uma medição inexistente nos autos, afinal não foi feita autuação, apreensão ou medição de madeiras e sim, uma mera apreensão de uma motosserra, a qual dispensa “mediação”.Seja como for, o auto de infração não possui nulidades. Por outro lado, as provas dos autos são suficientes para a condenação do réu Chaules. Ante o exposto, julgo procedente a pretensão punitiva do Estado para CONDENAR o réu CHAULES VOLBAN POZZEBON, qualificado nos autos, como incurso no art. 51 da Lei 9.605/98.Dessa forma, à vista do disposto nos artigos 59, 60 e 68 do Código Penal, passo a fixar, dosar e individualizar a pena do condenado.O condenado é maior, plenamente imputável, possui consciência da ilicitude do fato e poderia ter agido de forma diversa; possui antecedentes criminais; nada consta sobre sua conduta social e personalidade; cometeu os crimes sem motivos que o justificassem; as circunstâncias dos crimes são inerentes ao tipo penal; as conseqüências dos crimes foram graves dado o dano direto e indireto ao meio ambiente e o potencial risco à sociedade, e o comportamento da vítima não contribuiu para o evento.Por tudo isso, fixo a pena-base em 04 (QUATRO) MESES DE DETENÇÃO E 20 (VINTE) DIAS-MULTA que torno definitiva, na falta de outras causas aptas a alterá-la.Fixo para cada dia multa o valor de 1/30 do salário mínimo.O regime de cumprimento da pena será o ABERTO.Considerando as circunstâncias judiciais anteriormente analisadas, substituo a pena privativa de liberdade aplicada por 01 (uma) pena restritiva de direitos consistentes na prestação de serviços à comunidade por igual período junto à alguma entidade pública a ser definida na fase de execução OU uma pena de prestação pecuniária no importe

de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) em favor do Fundo Municipal de Desenvolvimento Ambiental e Urbanismo, devendo o condenado optar pela pena que lhe seja adequada na Audiência Admonitória.Condeno o réu ao pagamento das custas processuais.Transitada em julgado a sentença, inscreva-se o nome do réu no rol dos culpados e proceda-se às anotações, baixas e comunicações necessárias, bem como, expeça-se Guia de Execução, para fins de Execução Penal.P.R.I.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Márcia Cristina Rodrigues Masioli Juíza de DireitoVantuélio Francisco FrancinoEscrivão Judicial

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório Criminal

Proc.: 0140020-08.2007.8.22.0002Ação:Ação Penal (réu preso)Autor:Promotor de JustiçaAdvogado:Promotor de Justiça ()Denunciado:Adilson de Almeida Farias, Devair Gomes dos Reis, Cláudio Seulato Leite, Genivaldo VenturaAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes ()Sentença:EDITAL DE INTIMAÇÃOPrazo: 05 diasSUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.Endereço Eletrônico: [email protected]: Drª. Fabíola Cristina InocêncioEscrivã Subistituta: Julia Aoyama de Tarso RamosAutos n: 0140020-08.2007.8.22.0002DE: ADILSON DE ALMEIDA FARIAS, brasileiro, casado, mecânico de motocicleta, filho de Nelson Farias e Maria Sônia Almeida Faria, nascido aos 03.3.1982, natural de Ji-Paraná/RO, residente na Rua Itajai, n. 292, bairro Presidencial I, Ji-Paraná-RO – telefone (69) 3422-7677. atualmente recolhido no Setor Carceragem da Delegacia Finalidade: INTIMAR o réu acima qualificado, bem com como seu defensor supra, da SENTENÇA DE ABSOLVIÇÃO, de seguinte teor: “ Ante o exposto, julgo parcialmente procedente a pretensão punitiva estatal e como consequencia: Absolvo o acusado ADILSON DE ALMEIDA FARIAS, qualificado nos autos, das imputações que lhe foram atribuídas na denúncia, uma vez que inexiste prova suficiente para sua condenação, nos termos do art. 386, inciso VII, do Código Penal. P.R.I.C. Ariquemes-RO, terça-feira, 01 de dezembro de 2009. Fabióla Cristina Inocêncio. Juiza de DireitoAriquemes, 05 de março de 2010Julia Aoyama de Tarso RamosEscrivã substitutaSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av.Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 535-2493, 535-2093 , Fax: (069) 3535-2493. *FláviaDelvi Oliveira Andrade FerrandoEscrivã Judicial




2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalJuiz:Arlen José Silva de SouzaEscrivão: Substituto Melquisedeque Nunes AlencarE-mail:[email protected]

Proc.: 0000733-25.2010.8.22.0002Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de Justiça da Comarca de Ariquemes Denunciado:Jean Carlos Cipriano PereiraAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Ariquemes-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elisângela Frota Araújo Juíza de Direito

Proc.: 0062909-45.2007.8.22.0002Ação:Execução penalAutor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de Justiça da Comarca de Ariquemes Condenado:Milton Marcelino de SouzaAdvogado:Gerson Souza da Luz. (RO 2387)Despacho:Ariquemes-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elisângela Frota Araújo Juíza Substituta

Proc.: 0127124-59.2009.8.22.0002Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de Justiça da Comarca de Ariquemes Denunciado:Carlos Escobar da SilvaAdvogado:Valdomiro Jacintho Rodrigues. (OAB/RO 2368)Despacho:Ariquemes-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elisângela Frota Araújo Juíza de DireitoMelquisedeque Nunes AlencarEscrivão em Substituição

1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

1º Cartório Juizado Especial CívelJuíza Márcia Cristina Rodrigues Masioli

Proc.: 0010399-55.2007.8.22.0002Ação:Reparação de danosRequerente:E. L. Comércio e Distribuição de Produtos Infantis LtdaAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes ()Requerido:Andréia Cristina Artimos de Oliveira MeAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes ()

Despacho:Com base no art. 685-A do CPC, defiro a adjudicação pelo valor da avaliação. Lavre-se o Auto de Adjudicação e intime-se o executado para tomar conhecimento da medida, bem como, se quiser, opor embargos no prazo de 05 dias a contar da adjudicação (art. 746 do CPC). Se não forem opostos embargos, entregue-se cópia do Auto ao exeqüente, intimando-o para indicar outros bens penhoráveis, caso exista crédito remanescente.Quanto ao pedido de expedição de alvará da quantia de fl. 83, consta nos autos que já houve expedição de alvará (fl. 89) e entrega ao advogado do autor (fl. 89, vº) sem que houvesse nenhuma reclamação ou informação posterior sobre o não levantamento dessa importância. Por isso, indefiro o pedido de nova expedição de alvará;Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Márcia Cristina Rodrigues Masioli Juíza de DireitoCintia Vecchi de C. FerreiraEscrivã

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório Cível

Sugestões ou Reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet-endereço Eletrônico: e-mail: [email protected] Cristhian Lorena de Oliveira FerrazJuíza de DireitoMárcia KanazawaEscrivã pro tempore

Proc.: 0050555-27.2003.8.22.0002Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda NacionalAdvogado:José Francisco da Silva Cruz (RO 221)Executado:Arcom Artefatos de Concreto Rio Colorado LtdaAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes Despacho:Vistos 1 - Designo venda judicial para os dias 05/04/2010 e 15/04/2010, às 9:30 horas. 2 - Expeça-se edital e intimem-se as partes. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0001509-25.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Helena Gomes de Almeida da SilveiraAdvogado:Cláudia Adriana de Ângelo Nardo Simioli. ( OAB/RO 3703)Requerido:Sundown Motos, Tradição Administradora de Consórcio Ltda, Ariovaldo Peres MeAdvogado:Advogado Não Informado









Decisão:Vistos.1- Recebo a emenda e documentos de fls. 34/51.2- Defiro em parte o pedido de antecipação de tutela para suspender, entre as partes, a exigibilidade do contrato de adesão ao grupo de consórcio para aquisição de uma motocicleta modelo V-Blade, marca Sundown, até decisão final da lide ou nova decisão, ante o início de prova documental carreada aos autos que demonstra, a princípio, o lance ofertado e a ausência de entrega do produto, sendo a medida de suspensão, a esta altura do feito, mais adequada, vez que trata-se de ação declaratória cujo pedido rescisório merece maior instrução para análise ao final. Ressalte-se que a medida concedida é reversível, caso venham aos autos novos elementos que afastem a verossimilhança do alegado.3- Citem-se dos termos da presente ação, cuja contrafé segue anexo, para querendo, contestar o pedido em 15 dias, a contar da juntada deste mandado aos autos, sob pena de presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial (CPC, art. 285 e 319) e intimem-se os requeridos acerca da suspensão da exigibilidade do contrato.4- SIRVA O PRESENTE DE MANDADO.5- Expeça-se o necessário para citação/intimação das requeridas Sundowm Motos e Tradição Administradora de Consórcios Ltda.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0126319-14.2006.8.22.0002Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Cuiabá Diesel S/a Indústria e Comércio de Veículos Rodobens Caminhões CuiabáAdvogado:Dilmar de Arruda Campos. (RO 1766)Executado:Pedro Alves dos Santos, Manoel Ribeiro NunesDespacho:Vistos.1- Compulsando os autos, verifico que o negócio de compra e venda do veículo bloqueado neste feito foi realizado em 29/06/2007 (fls. 123/124), portanto, após o ajuizamento da execução e considerando que o meio para pleitear o desbloqueio não é o adequado e ainda a ausência de manifestação do credor, indefiro o pedido de desbloqueio administrativo junto ao DETRAN do veículo descrito às fls. 119, incumbindo o terceiro interessado resguardar seus direitos pela via adequada (embargos de terceiro), em feito que permita o contraditório e a ampla defesa, bem como a instrução probatória do direito alegado.2- Intime-se o exequente para que dê- impulso ao feito, em 05 dias, retirando em cartório o alvará judicial já expedido e apresentando novo cálculo da dívida com indicação de bens a penhora. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0073528-34.2007.8.22.0002Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Elenir Victor KrugerAdvogado:Renato Augusto Platz Guimarães Júnior. (OAB/RO 2012)Executado:Marcus Rodrigo Corte do NascimentoAdvogado:Advogado não Informado ( 3790)

Sentença:Vistos e examinados Trata-se de ação de execução de título extrajudicial proposta em 26/06/2007 em desfavor de Marcus Rodrigo Corte do Nascimento. Houve arresto de um bem imóvel e citado o executado por edital. Interpostos embargos de terceiro por Viviane Regina Rudey e Danilo Rudey do Nascimento (autos n. 0101214-64.2008.8.22.0002), este juízo acolheu-os e declarou insubsistente o arresto sobre o imóvel urbano constritado à fl. 50, cuja sentença foi publicada em 29/09/2009. Intimado para impulsionar o feito na pessoa de seu advogado, o exequente quedou-se inerte. Determinada a intimação pessoal na forma do art. 267, parágrafo 1o do CPC, o exequente não foi localizado, tendo o meirinho certificado à fl. 62 que o mesmo mudou-se para outro estado da federação. Com tal comportamento, embora não tenha sido intimado pessoalmente, tenho que o exequente abandonou a ação, pois ausentou-se deste Estado, não informou novo endereço, não deixou procurador e não impulsiona o feito desde outubro/2009, ou seja, há mais de 5 meses. Assim, caracterizada está a desídia. Posto isso, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO por abandono da ação, com fundamento no art. 267, III do Código de Processo Civil. Custas na forma da lei. Defiro o desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial, mediante substituição por cópia e recibo nos autos, com exceção da procuração e comprovante das custas processuais. Com o trânsito em julgado, arquive-se. P.R.I.C. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0089106-37.2007.8.22.0002Ação:UsucapiãoRequerente:Darci Gomes Baltazar, Augusta Baltazar CamposAdvogado:Fernando Martins Gonçalves. (OAB/RO 834)Requerido:Leonildo Schramel, Rita Muzika ScharammelAdvogado:Edelson Inocêncio. (OAB/RO 128B)Despacho:Vistos.1- Ante a comprovação do óbito da testemunha Averilio Berno arrolada pelos requerentes, defiro pedido de substituição formulado às fls. 370, passando a ser substituída por Leda Filgueiras.2- No mais, expeça-se o necessário para cumprimento do ato designado.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0128705-80.2007.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Helena dos Santos SouzaAdvogado:Fabiano Ferreira Silva. (OAB/RO 388B)Executado:Cristiele Santos de Castro, Neuza dos Santos LimaSentença:Vistos e examinados.Trata-se de cumprimento de sentença em que a parte exequente postulou pela desistência da ação nos termos da legislação vigente, sendo de rigor a extinção







do feito.Posto isso e com fulcro no artigo 267, VIII c/c o art. 598, todos do Código de Processo Civil, declaro extinto o feito, ante a desistência da ação. Defiro o desentranhamento dos documentos que instruíram a inicial, exceto a procuração, mediante substituição por cópia e recibo nos autos.Ante a preclusão lógica (art. 503, CPC), a presente decisão transita em julgado nesta data.Sem custas e honorários.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Observadas as providências legais, arquivem-se. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0020508-94.2008.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:José Pereira PrimoAdvogado:Bernardo Augusto Galindo Coutinho. (OAB/RO 2991)Consignado:Banco Itau Sa Porto Velho, Potencial Cobranças LtdaAdvogado:Marcel Reis Fernandes. (AC 2069), Débora de Lima Tassetano Taboas. (OAB/SP 283.875), Advogado Não Informado Despacho:Avoco os autos.1- Revogo os itens “2” e “3” do despacho de fls. 98.2- Considerando que o alvará de fls. 95 ainda não foi retirado pelo banco executado, e que o valor devido por este supera o seu crédito, defiro o pedido formulado pelo credor às fls. 96/97 para CONVERTER de plano o depósito de fls. 37 em PENHORA, já que a constrição independe da nomeação de depositário fiel.3- Intime-se o executado, na pessoa de seu patrono, para oferecer impugnação no prazo de 15 dias, nos termos do art. 475-J, §1º do CPC.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de DireitoMárcia KanazawaEscrivã

Proc.: 0101214-64.2008.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Viviane Regina Rudey, Danilo Rudey do NascimentoAdvogado:Luísa Paula Nogueira Ribeiro Melo. (OAB/RO 1575)Executado:Elenir Victor KrugerAdvogado:Renato Augusto Platz Guimarães Júnior (OAB/RO 2012)Despacho:Vistos 1 - Intime-se a parte exequente para manifestar acerca da manifestação do depositário fiel, em 5 dias. 2 - Após, conclusos para nova deliberação. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0122963-40.2008.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Cooperativa de Crédito Rural de Porto Velho Ltda - PortocrediAdvogado:Francisco de Freitas Nunes Oliveira. (RO 3913), José Ney Martins Júnior. (RO 2280)Executado:Edmundo Lopes de SouzaAdvogado:José Assis dos Santos. (OAB/RO 2591)

Despacho:Vistos 1- Designo venda judicial para os dias 05/04/2010 e 15/04/2010, às 9:00 horas. 2 - Expeça-se edital, intimando a parte exequente para promover a publicação do referido edital. 3 - Intimem-se as partes da realização da praça, bem como os credores hipotecários. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0042717-23.2009.8.22.0002Ação:DepósitoRequerente:Bv Financeira S.a Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Cleonice Rodrigues dos SantosAdvogado:Célio Soares Cerqueira. (MG 105041)Despacho:Vistos 1 - Intime-se a parte exequente para manifestar se concorda com a extinção do feito, diante da apreensão do veículo e liberação da verba honorária. Em caso negativo acostar demonstrativo atualizado do débito, com dedução do valor atinente ao veículo apreendido. 2 - Após, conclusos para nova deliberação. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0093753-07.2009.8.22.0002Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Elielmo Silva MotaAdvogado:Fabiano Ferreira Silva. (OAB/RO 388B)Executado:Dinair Aparecida da Silva CoperciniAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Vistos 1 - INDEFIRO o pedido de fl. 27, posto que as informações sobre bens penhoráveis em nome da parte executada constitui ônus da parte exequente interessada, mesmo porque pode requerer certidão ou informação diretamente junto ao cadastro da Prefeitura de Alto Paraíso acerca de bens imóveis cadastrados em nome da executada. 2 - Intime-se a exequente para impulsionar o feito, em 5 dias, registrando que eventual indicação de bens não deve consistir em excesso de penhora. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0127701-37.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rosângela de Jesus LaraAdvogado:Sônia Mara Schroder. (OAB/RO 432)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes Decisão:Vistos e examinados em saneador 1- Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. Não há irregularidades a sanar, nem nulidades a declarar. Processo em ordem. Declaro saneado o feito, fixando como ponto controvertido a incapacidade da autora em reger sua vida de forma independente e de exercer atividade laboral, bem como a hipossuficiência da família em prover o seu sustento. 2- Defiro o pedido de produção de prova pericial e a realização de estudo social. Deixo para analisar após a realização das provas ora deferidas a necessidade de realização de prova oral.3- Nomeio como perito o Dr. PAULO MELEIP, médico









clínico geral, para o qual arbitro honorários periciais no valor de R$ 234,80, em razão da causa ser de natureza previdenciária e o obrigado pelo pagamento ser instituição pública (INSS), nos termos da Resolução n. 558/2007 do Conselho da Justiça Federal. O perito deverá ser intimado da presente nomeação, podendo apresentar escusa no prazo de 05 dias (art. 146 do CPC), presumindo-se a sua aceitação, caso decorrido o prazo se mantenha silente. Em caso de aceitação expressa deverá, no mesmo ato, informar dia, horário e local para realização da perícia, observando uma data mínima de 20 dias, para viabilizar a intimação das partes. Conste na intimação que a perícia tem por fim averiguar se a autora possui alguma enfermidade (tumor cerebral) ou qualquer outra enfermidade, indicando, em caso positivo, se a mesma a torna incapaz para o trabalho e se eventual incapacidade é definitiva ou temporária, indicando, no último caso, o tratamento aplicável e o tempo estimado. O laudo, que além do exame médico avaliativo do perito deverá responder objetivamente aos quesitos formulados pelas partes e por este juízo, deverá ser apresentado no cartório da Vara, em 05 dias após a data agendada pelo perito para realização da perícia.4- A parte autora é beneficiária da gratuidade processual, não tendo condições financeiras de suportar o ônus da perícia, dependendo o deslinde do feito da atuação de profissionais liberais que devem receber pelos serviços prestados. Atenta ao princípio da carga dinâmica da prova, segundo o qual, o ônus da prova deve ser imposto àquele que estiver apto a fazê-lo, tenho que os honorários periciais devem ser pagos pelo INSS. 5. Sem prejuízo, intime-se o INSS para que comprove nos autos, em 15 dias, mediante depósito judicial em favor deste juízo, o pagamento dos honorários periciais arbitrados, sob pena de se presumir a aceitação da condição de saúde alegada pela parte autora. Ainda, intimem-se as partes para apresentação de quesitos e indicação de assistente técnico, no prazo de 5 dias. 6. Com a resposta do perito, intimem-se as partes do dia, horário e local da realização da perícia.7- Apresentado o laudo, deverão os assistentes apresentarem seus pareceres no prazo comum de 10 dias, contados da intimação das partes da apresentação do laudo (art. 433, parágrafo único do CPC), se tiverem sido indicados. Após, intimem-se as partes para manifestação acerca da perícia, no prazo comum de 10 dias. 8- SEM PREJUÍZO, nos termos do art. 130 do CPC, nomeio a assistente social do juízo para realizar laudo de acompanhamento social do caso, com vistas a verificação das condições sócio-econômicas da autora, indicando qual o número de pessoas que convivem sob o mesmo ambiente residencial, quantos contribuem para o sustento da família e qual a renda per capta aproximada, respondendo aos quesitos formulados pelas partes. 9- Intimem-se. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0128136-11.2009.8.22.0002Ação:Ação Civil PúblicaAutor:Ministério Público do Estado de Rondônia.Advogado:Promotor de Justiça da Comarca de Ariquemes Réu:José Antônio de Freitas, Adeusair Ferreira dos Anjos., Elias Marinho de Azevedo, Paulo Antônio Kuhn Me, Paulo Antonio Kuhn, Andrade e Souza Máquinas e Peças Pesadas Ltda, Daniel Alves de Andrade, Hélcio Evangelista de Souza, Maria Perpetua Gonçalves Rigoto, Cross Clube Sol Nascente, Emerson José Francioli, Brasilmed Distribuidora de

Medicamentos Ltda, I. F. Siqueira MeAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes , Vinicius Vecchi de Carvalho Ferreira. (RO 4466), Adeusair Ferreira dos Anjos. (OAB/RO 3780), Rodrigo Henrique Mezabarba. (OAB/RO 3771), Severino José Peterle Filho. (OAB/RO 437), Corina Fernandes Pereira. ( OAB/RO 2074), Advogado Não Informado Ariquemes Despacho:Vistos.1- Intime-se a requerida Maria Perpétuo Gonçalves Rigoto para que esclareça, em 48 horas, mediante prova documental, quais os bens de sua propriedade que foram atingidos com a decisão liminar de indisponibilidade.2- Decorrido o prazo, com ou sem os documentos solicitados, dê-se vistas ao Ministério Público para que se manifeste acerca dos pedidos de fls. 115/128 e 192/193.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de DireitoMárcia KanazawaEscrivã

Proc.: 0128080-75.2009.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Itaucard S.a.Advogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Angela Maria Zanotelli FeierAdvogado:Advogado Não Informado ()Despacho:Vistos 1 - Intime-se a parte autora para informar o número da placa e chassi do veículo, cuja apreensão se requer, vez que inexiste tais dados no feito, impossibilitando a realização do bloqueio via RENAJUD. 2 - Após, conclusos para deliberação do pedido de fl. 44/45. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito

Proc.: 0130494-46.2009.8.22.0002Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa S.a OsascoAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:José Santos SilvaAdvogado:Advogado Não Informado ()Despacho:Vistos 1 Expeça-se ofício à PRF e PM/RO, conforme requerido no item I do pedido de fl. 32/33. 2 INDEFIRO o pedido constante do item 2, vez que a quebra do sigilo fiscal constitui medida extrema, de forma que seu deferimento estaria condicionado à demonstração das diligências da parte no sentido de localizar o bem alienado e o devedor. 3 INDEFIRO o pedido do item III, V, VI e VII, pois as diligências para localizar o bem e o réu constituem atribuição da parte. 4 DEFIRO o bloqueio administrativo do veículo perante o órgão de trânsito competente, cuja implementação via sistema RENAJUD vem acostada em anexo. 5 Intime-se a parte autora para requerer o que entender pertinente em 5 dias. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito






Proc.: 0126319-14.2006.8.22.0002Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Cuiabá Diesel S/a Indústria e Comércio de Veículos Rodobens Caminhões CuiabáAdvogado:Dilmar de Arruda Campos. (RO 1766)Executado:Pedro Alves dos Santos, Manoel Ribeiro NunesTerceiro interessado: Jozimar Lima PereiraAdvogado: Ademar Silveira de Oliveira (RO 503-A)Despacho:Vistos.1- Compulsando os autos, verifico que o negócio de compra e venda do veículo bloqueado neste feito foi realizado em 29/06/2007 (fls. 123/124), portanto, após o ajuizamento da execução e considerando que o meio para pleitear o desbloqueio não é o adequado e ainda a ausência de manifestação do credor, indefiro o pedido de desbloqueio administrativo junto ao DETRAN do veículo descrito às fls. 119, incumbindo o terceiro interessado resguardar seus direitos pela via adequada (embargos de terceiro), em feito que permita o contraditório e a ampla defesa, bem como a instrução probatória do direito alegado.2- Intime-se o exequente para que dê- impulso ao feito, em 05 dias, retirando em cartório o alvará judicial já expedido e apresentando novo cálculo da dívida com indicação de bens a penhora. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de DireitoMárcia KanazawaEscrivã

2ª VARA CÍVEL

2º Cartório Cível da Comarca de Ariquemes-RO.Sugestões e reclamações façam-nas pessoalmente ao Juiz ou contate-nos via internet.Juiz de Direito Dr. Rinaldo Forti Silvae-mail: [email protected]ã Judicial: Constância Verônica Mazzonettoe-mail: [email protected]

Proc.: 0003380-27.2009.8.22.0002Ação:Execução FiscalExequente:Município de Ariquemes - ROAdvogado:Ricardo de Vasconcelos Martins. (PR 34.876)Executado:Paulo Barros de AlmeidaAdvogado:Advogado Não Informado EDITAL DE INTIMAÇÃOPrazo: 20 (vinte) diasProc.: 0003380-27.2009.822.0002Classe: Execução FiscalA.: Município de Ariquemes – RO. Adv.: Ricardo de Vasconcelos MartinsReq. Paulo Barros de AlmeidaFinalidade: Proceder a INTIMAÇÃO de PAULO BARROS DE ALMEIDA, inscrito no CPF nº 270.698.058-37, residente

e domiciliado em lugar incerto e não sabido, da PENHORA DE VALORES efetuada na conta corrente do executado nos presentes autos, a saber: R$ 499,09 (novecentos e setenta reais e onze centavos), ID: 072010000000843809, Caixa Econômica Federal, agência de Ariquemes - RO. Podendo opor embargos no prazo de 30 (trinta) dias, após seguro o juízo, ficando, desde logo, intimado da constrição do bem supra.Ariquemes – RO, 04 de março de 2010. DANILO AUGUSTO KANTHACK PACCINI Juiz de DireitoSede do Juízo: Fórum Dr. Aluízio Sayol de Sá Peixoto - Av. Tancredo Neves, 2606, Cep: 78.932-000 - Fone: 535-2493, 535-2093, Fax: (069) 535-2493.

Proc.: 0100927-04.2008.8.22.0002Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Heber Alexandre Nogueira CampanholoAdvogado:Fabiano Ferreira Silva. (OAB/RO 388B)Executado:Monica Cristina dos Santos Lopes de Souza, Júlia Vitorina dos Santos Lopes de Souza, Waldemar Lopes de SouzaAdvogado:Advogado Não Informado Finalidade:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar acerca do laudo de avaliação de fls. 56/57.

Proc.: 0120979-21.2008.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Fábio Brustolon PereiraAdvogado:Marcelo Henrique Baggio. ( OAB/RO 3273), Valdeni Orneles de Almeida Paranhos. (RO 4108)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não InformadoFinalidade:Ficam as partes, por via de seus Advogados(as), no prazo de 05 dias, intimadas a se manifestarem acerca do complemento do Laudo Pericial - resposta aos quesitos de numero 07 da folha 08:07) A incapacidade é total ou parcial” Definitiva ou transitória”R: A incapacidade do requerente é parcial e definitiva. Ariquemes, 11/02/2010, Dr. Dário Bender Moreira. CRM-RO 1887.

Proc.: 0125896-49.2009.8.22.0002Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Maria Creusa Machado Magalhães . (RO 178-B)Embargado:Ilca de Oliveira Gomes NunesAdvogado:Cloves Gomes de Souza. (OAB/RO 385B)Sentença:Vistos e examinados. INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, inicialmente qualificado, manejou os presentes Embargos à Execução movida por ILCA DE OLIVEIRA GOMES NUNES, igualmente qualificada.Alega o embargante haver excesso na execução visto que a embargada incluiu indevidamente a competência 03/2008 e 4/2008, o que gerou acréscimo indevido do 13º salário no ano de 2009.A embargada








apresentou impugnação às fls. 14/16, sustentando estar correto o cálculo por si apresentado.É o relatório.DECIDO.Versam os presentes sobre Ação de Embargos à Execução oposta pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em face de ILCA DE OLIVEIRA GOMES NUNES.Compulsando os autos vê-se que não assiste razão ao embargante.Tratam-se os presentes de embargos a execução fundada em título judicial que condenou o embargante ao pagamento de benefício previdenciário consistente em aposentadoria por morte, a qual fixou a data da implementação do benefício a partir da data do óbito, o qual ocorreu em 12/01/2008 (f. 80 dos autos n. 0019666-17.2008.8.22.0002).Desta forma, o cálculo apresentado pela embargada está consentâneo com a sentença prolatada nos autos, a qual não foi reformada.Assim, os embargos opostos não devem prosperar, pois inexiste o excesso alegado.Isto posto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido contido na inicial, dando por subsistentes os atos realizados no processo executivo.Em virtude da sucumbência, condeno o embargante ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da causa, conforme regra contida no artigo 20, §3º do Código de Processo Civil.Junte-se cópia da presente aos autos de execução (feito nº 0019666-17.2008.8.22.0002), que deverão ser desapensados destes retomando seu prosseguimento normal.Após o trânsito em julgado, arquivem-se.Publique-se.Registre-se.Intimem-se.Ariquemes-RO, quinta-feira, 11 de fevereiro de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

INTIMAÇÕES DE AUDIÊNCIASProc.: 0120815-22.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Infoshop Comércio e Serviços LtdaAdvogado:João Gomes de Oliveira Junior. (RO 4305)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S/a Ceron AriquemesAdvogado:Fábio Antônio Moreira. (OAB/RO 1553)Despacho:Despacho: Designo audiência preliminar (CPC, art. 331) para o dia 19/04/2010, às 11h30. Intimem-se os procuradores que deverão vir acompanhados ao ato de seus clientes, os quais não serão intimados pessoalmente (RT 471/191), salvo de patrocinados pela Defensoria Pública.Ariquemes-RO, sexta-feira, 19 de fevereiro de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0068414-46.2009.8.22.0002Ação:Alienação Judicial de BensRequerente:Patrícia Alcione da SilvaAdvogado:Marcos Rodrigues Cassetari Júnior. (OAB/RO 1880)Requerido:Elias LopesAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Despacho: Designo audiência preliminar (CPC, art. 331) para o dia 19/04/2010 , às 11h00 .Intimem-se os procuradores que deverão vir acompanhados ao ato de seus clientes, os quais não serão intimados pessoalmente (RT 471/191), salvo de patrocinados pela Defensoria Pública.Ariquemes-RO, sexta-feira, 19 de fevereiro de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0001004-34.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Eunice Fernandes da SilvaAdvogado:Nelson Barbosa. (OAB/RO 2529)Requerido:Banco da Amazônia S/a AriquemesAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos e examinados:1.Defiro o recolhimento das custas ao final.2. Cite-se para responder em 15 (quinze) dias, contados da audiência designada. 3. Expeça-se o necessário consignando que, não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pela autora (Código de Processo Civil, arts. 285 e 319). 4. Designo audiência de conciliação para o dia 19/04/2010, às 09h30. 5. Intimem-se os procuradores que deverão vir acompanhados ao ato de seus clientes, os quais não serão intimados pessoalmente (RT 471/191), salvo de patrocinados pela Defensoria Pública.Ariquemes-RO, sexta-feira, 29 de janeiro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0125422-78.2009.8.22.0002Ação:Execução de AlimentosRequerente:J. G. da S.Advogado:Pompilia Armelina dos Santos. (RO 1318)Requerido:V. de S. da S.Advogado:Advogado Não Informado Ariquemes Despacho:Despacho:Designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 26/04/2010, às 8h30, o que faço com lastro no art. 125, IV do CPC.Intimem-se as partes para comparecerem ao ato, bem como o MP.Expeça-se o necessário.Ariquemes-RO, terça-feira, 9 de fevereiro de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0000765-30.2010.8.22.0002Ação:Procedimento SumárioRequerente:Ademir ChassotAdvogado:Evelise Ely da Silva (OAB/RO 4022)Requerido:Pedro de Paulo CarvalhoAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:DESPACHO1. Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 19/04/2010, às 09h00. 2. Cite-se a ré e a intime-a para comparecer à audiência, ocasião em que poderá defender-se e fazer pedido em seu favor, desde que relacionado aos fatos deduzidos na inicial, fazendo-o obrigatoriamente por intermédio de Advogado (que lhe poderá ser nomeado gratuitamente, se procurar o Juízo imediatamente após a citação), ficando a ré ciente de que, não comparecendo e não se representando por preposto com poderes para transigir (CPC, art. 277, § 3ª), ou não se defendendo, inclusive por não ter Advogado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados na inicial, salvo se contrário resultar da prova dos autos (CPC, art. 277, § 2º).3. A ré deverá ser citada com pelo menos dez (10) dias de antecedência ao ato designado (CPC, art. 277).Intimem-se.Ariquemes-RO, sexta-feira, 22 de janeiro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta








Proc.: 0111255-56.2009.8.22.0002Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:D. W. Indústria e Comércio de Madeiras Ltda, Francielli Nuernberg MasieiroAdvogado:Corina Fernandes Pereira. ( OAB/RO 2074)Embargado:João Gilberto Assis MirandaAdvogado: Leandro Kovalhuk de macedo OAB/PR 38.842 e Luiz Antônio Previatti OAB/R 213-BDespacho:Vistos.A natureza das questões debatidas nos embargos recomenda que se possibilite a produção de prova em audiência, na forma do artigo 740 do CPC.Designo audiência para o dia 19/04/2010, às 10h30. Intimem-se as partes para a tentativa de conciliação.O rol de testemunhas deverá ser apresentado 20 dias antes da solenidade.Intimem-se os procuradores que deverão vir acompanhados ao ato de seus clientes, os quais não serão intimados pessoalmente (RT 471/191), salvo de patrocinados pela Defensoria Pública ou houver pedido de depoimento pessoal.Ariquemes-RO, quarta-feira, 3 de fevereiro de 2010.Cláudia Mara da S. Faleiros Fernandes Juíza Substituta

Proc.: 0019383-57.2009.8.22.0002Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:Carlos Alberto Nogueira de JesusAdvogado:Jean Noujain Neto. ( )Requerido:Sul América Cia Nacional de Seguros S/AAdvogado:Ernesto Borges Filho (OAB/MS 379)Finalidade:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0068659-91.2008.8.22.0002Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Firmino Ferreira da SilvaAdvogado:Sidnei Doná. (OAB/RO 377B)Executado:Oliondes NogueiraAdvogado:Advogado Não Informado Finalidade:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça a seguir transcrita:Certidão: deixei de efetuar a PENHORA/ AVALIAÇÃO / DEPÓSITO E INTIMAÇÃO, devido a não obter êxito na localização do réu OLIONDES NOGUEIRA, para assinar o auto de penhora, como fiél depositário e para intima-lo a embargar. O referido é verdade e dou fé.

Proc.: 0278542-49.2006.8.22.0002Ação:AnulatóriaRequerente:A. D.Requerido:M. R. D.Advogado:Luis Roberto Debowski (OAB/RO 211)Sentença:Vistos etc.Trata-se de Ação de Declaratória proposta por Alan Dias em face de Manoel Raimundo Dias e outros, partes qualificadas nos autos.Em síntese, afirma o autor ser filho do requerido Manoel Raimundo Dias. Argumenta que o réu, visando prejudicá-lo, simulou a venda do imóvel rural, Lote 08, Gleba 03, do Projeto de Assentamento Marechal Dutra, no município de Ariquemes, com área total de 68,6922 há, para

uma filha de seu segundo casamento, a requerida Caroline. Aduz que o imóvel, na realidade, foi vendido pelo Sr. Fausto Sereia e sua Mulher Juranice Terezinha Sereia ao Sr. João Flávio da Silva, tendo este último o vendido para o requerido Manoel Dias. Aduz que o réu Manoel Dias, aproveitando-se de que Flávio não tinha entabulado o contrato de compra e venda com Fauto e Juranice, fez com que Maria de Lurdes Bassan Forti se tornasse procuradora dos primeiros vendedores e vendendo a propriedade, simuladamente, mediante escritura de compra e venda, diretamente para a ré Caroline Mendes Dias.Sustenta que o negócio foi simulado e que venda, ainda que realizada por interposta pessoa, é anulável, ante a ausência de anuência dos demais descentes. Requer seja declarada a nulidade da escritura pública de compra e venda de fl. 12, a fim de que o imóvel seja escriturado no nome do primeiro requerido. Com a inicial junta documentos de fls. 08/13.O primeiro requerido apresentou contestação às fls. 24/35. Alega, abreviadamente, preliminar de defeito de representação, ante a ausência de procuração outorgada pelo requerente. No mérito, traz aos autos questões pessoais que não acrescentam nada ao processo. Confirma a realização da simulação, admitindo que transferiu o imóvel à filha antes de passá-lo para seu nome. Entretanto, diz não ter agido com malícia, mas sim, apenas dispôs do que a lei lhe permite, doando imóvel que não atinge a metade de seu patrimônio. Sustenta o aproveitamento do ato nulo, nos termos dos arts. 172 a 184 do Código Civil. Ao final, pugna pela improcedência do pedido. Junta documentos de fls. 36/40.A segunda requerida foi inicialmente citada a fl. 67, quedando-se inerte.A fl. 72 o feito foi chamado à ordem determinando a adequação da inicial.Em decisão de fl. 74 v foi determinada a citação de todos os requeridos, inclusive os já citados anteriormente.Manoel Raimundo Dias, Fausto Sereia, Juranice Terezinha Sereia e João Flávio da Silva foram citados a fl. 95.Fausto e Juranice apresentaram contestação às fls. 79/81. Sustentam preliminar de ilegitimidade passiva, ao argumento de que não tiveram participação no negócio que se pretende anular. No mérito, aduz que a pretensão do autor colide com o ato jurídico perfeito. Requer a improcedência do pedido.Impugnação à contestação às fls. 88/90.O requerido João Flávio da Silva deixou transcorrer in albis o prazo para resposta.A requerida Caroline foi novamente citada (fl. 127). Em extenso arrazoado (fls. 128/147), sustenta preliminar de impossibilidade jurídica do pedido, pois a doação não necessitaria de consentimento dos demais herdeiros e que só poderia ser questionada após a abertura da sucessão. No mérito, afirma que o ato inquinado de nulo é, na realidade, uma doação. Admite que o bem foi adquirido pelo primeiro requerido no ano de 1993, mas que a sua transferência para a contestante se deu apenas no ano de 2003. aduz que doação atingiu parte disponível do patrimônio do pai, não havendo que se falar em doação inoficiosa. Pugna pela extinção do processo sem o julgamento de mérito ou, alternativamente, a improcedência do pedido.Impugnação às fls. 148/151.Audiência de conciliação infrutífera (fl. 154).As partes não arrolaram testemunhas no prazo estabelecido pela determinação de fl. 184.Considerando a passibilidade de conciliação o feito foi suspenso pelo prazo de 30 dias.Os requeridos Caroline e Manoel Raimundo Dias, estranhamente, apresentaram (fl. 161 e verso) escritura pública de venda e compra do imóvel objeto da lide, com a venda realizada pela primeira ao segundo.Sobre o documento







manifestou-se o requerente às fls. 163/164. Relatados. Decido.Ausente prova oral produzida em audiência de instrução, bem como oportunizado às partes o conhecimento sobre o documento novo juntado, passo ao julgamento da lide.Inicialmente afasto a preliminar de ilegitimidade passiva suscitada pelos requeridos Fausto Sereia e Juranice Sereia, bem como a preliminar de impossibilidade jurídica do pedido levantada pela requerida Caroline.Segundo a precisa lição do mestre Alfredo Buzaid, a legitimidade de partes é também conhecida como “pertinência subjetiva da ação”.Ao se analisar a legitimidade de causa não se deve perder de vista a autonomia e abstração do direito de ação. Entender que parte legitima é a titular do direito material versado nos autos é negar a abstração e autonomia do direito de ação. Assim, infere-se que a posição sustentada pelo requerido está umbilicalmente ligada à teoria civilista do direito de ação. Hodiernamente, pode se dizer que parte legítima é a titular da relação jurídica deduzida na inicial. Portanto, todos aqueles que compõem os pólos ativo e passivo da relação jurídica deduzida na inicial são tidos como partes legítimas. É a conhecida teoria da asserção, sustentada pela mais moderna doutrina.Nesse sentido é a lição de Alexandre de Freitas Câmara:”(...) podemos afirmar que têm legitimidade para a causa os titulares da relação jurídica deduzida, pelo demandante, no processo. Explique-se: ao ajuizar sua demanda, o autor necessariamente afirma, em sua petição inicial, a existência de uma relação jurídica, chamada res iudicium deducta. Assim, por exemplo, aquele que propõe uma “ação de divórcio” afirma existir entre ele e a parte adversa, uma relação matrimonial. Da mesma forma aquele que propõe “ação de despejo” afirma existir entre ele e o réu uma relação de locação. (...) Esses sujeitos da relação jurídica deduzida no processo é que terão legitimidade para estar em juízo” (in “Lições de Direito Processual Civil, Vol I”, editora Lumem Juris, 9ª edição, p.123).No caso em comento, o requerente descreve existir entre ele e os requeridos uma relação jurídica decorrente de um contrato de compra e venda de imóvel, que sustenta ser nulo.Deste modo, a questão referente á titularidade do direito material será examinada quando da análise do mérito, pois, à evidência, este é o momento adequado para sua verificação.Rejeito, pois, a preliminar.A preliminar de impossibilidade jurídica do pedido segue a mesma sorte.O pedido da forma como apresentado, declaração de nulidade de contrato, é perfeitamente possível, não havendo que se falar em sua impossibilidade jurídica.A questão referente à doação é matéria de mérito.Afasto a preliminar. No que toca ao mérito, verifico restar incontroverso nos autos que o contrato questionado foi realizado de forma simulada, pois tanto Manoel quanto Caroline afirmam que o primeiro adquiriu o imóvel há muito tempo, mas que, considerando a ausência de contrato de compra e venda entre os antigos proprietários, também requeridos, a escritura de compra e venda foi feita diretamente por estes para Caroline.A desculpa é que, na realidade, pretendiam a doação do imóvel de Manoel para Caroline, afirmando que a doação foi feita dentro do limite legal e o ato nulo pode ser convalidado.Beira o absurdo o argumento dos requeridos.Segundo o dicionário Aurélio eletrônico (), simular é “fazer aparecer como real uma coisa que não o é”.Juridicamente, segundo Sílvio de Salvo Venosa, “é a prática de ato ou negócio que esconde a real intenção dos simuladores a intenção dos simuladores é encoberta mediante disfarce, parecendo externamente negócio

que não é espelhado pela vontade dos contraentes” (“Direito Civil”, Parte Geral, 5ª edição. ed. Atlas Jurídico, p. 547, São Paulo 2005).Clóvis Beviláqua arremata com autoridade:”Diz-se que há simulação quando o ato existe apenas aparentemente, sob a forma, em que o agente faz entrar nas relações da vida. É um ato fictício, que encobre e disfarça uma declaração real de vontade, ou que simula a existência de uma declaração que se não fez. É uma declaração enganosa da vontade, visando produzir efeito diverso do ostensivamente indicado” (“Teoria Geral do Direito Civil”, 2ª edição. Editora Rio, Rio de Janeiro 1980, p.225).Anteriormente tratada pelo Código Civil de 1916 como ato anulável, a nova sistemática subjetiva alçou a simulação ao posto de ato nulo, nos termos do art. 167 do Código de 2002.No caso em comento, a escritura de compra e venda do imóvel rural, transmitida diretamente pelos antigos proprietários para a herdeira do requerido Manoel, tem nela todos os requisitos exigidos para configuração do ato simulado: divergência intencional entre a vontade e a declaração, o conluio entre os contratantes e o intuito de enganar terceiros.A divergência entre a vontade das partes e o negócio de compra e venda emerge claramente.O contrato de compra e venda, efetivamente, jamais existiu, já que o próprio requerido confirma que nunca deixou de ser o verdadeiro dono da propriedade rural. Visava, aparentemente, transferir, com o posterior registro público, a propriedade do imóvel para uma das herdeiras, sem que o bem integrasse patrimônio do requerido Manoel Dias. Assim, em caso de sucessão, não integraria o monte mor, ficando livre da partilha e da parte disponível para doação. Evitaria, também, no caso de uma compra e venda verdadeira, a anuência dos demais herdeiros, conforme exige o art. 496 do CC.Se o negócio não fosse questionado, era exatamente o que ocorreria.O conluio, da mesma forma, é evidente, pois o negócio só foi possível com a participação direta dos requeridos Fausto Sereia e Jurenice Sereia, que respondem pelos atos de seu mandatário, Manoel Raimundo Dias e Caroline Mendes Dias.O intuito de enganar terceiro é aferível de pronto, uma vez que com a manutenção do negócio, a requerida Caroline seria amplamente beneficiada, em detrimento do autor, em posterior partilha de bens, decorrente de sucessão.O mais estranho é que a boa-fé dos requeridos apareceu apenas depois da propositura da ação, oportunidade em que postularam, inclusive, a convalidação do ato simulado, ao argumento de que a intenção de Manoel e Caroline seria, na realidade, uma doação, dentro do limite disponível para tanto. Questão que poderia ser resolvida com a colação.Entretanto, nos termos do art. 169 do CC, “o negócio jurídico nulo não é suscetível de confirmação, nem convalesce pelo decurso do tempo”.Nem se diga ser possível a manutenção dos efeitos do negócio jurídico dissimulado, no caso, a propalada doação de parte disponível do patrimônio do genitor.Neste ponto, reza o art. 167 do CC:”É nulo o negócio jurídico simulado, mas subsistirá o que se dissimulou, se válido for na substância e na forma”.É de se ressaltar que, na forma como apresentado o negócio, a doação jamais seria possível, uma vez que o imóvel, legalmente, sequer integrou o patrimônio do pretenso doador.Nos termos do art. 538, do Código Civil de 2002, a doação é “o contrato em que uma pessoa, por liberalidade, transfere de seu patrimônio bens ou vantagens para o de outra, que os aceita”. Assim, a doação é a transferência de bens ou vantagens, do patrimônio do doador para o do donatário e, para que fique caracterizada,



é indispensável que ocorra o empobrecimento de um - o donatário - em prol do enriquecimento de outro - o doador.Assim, por qualquer ângulo que se enxergue a questão, a conclusão é de que a escritura de compra e venda questionada é simulada, sendo a declaração de sua nulidade medida de rigor.Em casos análogos tem decidido a jurisprudência:”Compra e venda. Procuração. Simulação. Evidenciado nos autos a simulação na venda do imóvel, com o objetivo de excluir a herança do filho, é nula a transação devendo retroagir à condição anterior” (TAMG “ Ap. Cível 0378947, Rel. Dárcio Lopardi Mendes, 6ª Câmara Cível, publicado em 13/02/03, www.tjmg.jus.br).Aplica-se à espécie a regra geral do “quod nullum est nullum effectum producit” - o que é nulo não pode produzir qualquer efeito.Como cediço, a sentença que decreta a nulidade do ato retroage à data de sua formação - efeito ex tunc -, daí porque uma vez declarada a nulidade deixará o ato de existir desde o seu nascimento, desaparecendo qualquer possível efeito.Por este motivo, a escritura pública de compra e venda de fl. 161, em que os requeridos Manoel e Caroline realizaram novo ato simulado, também não possuí qualquer efeito. Ante o exposto, julgo procedente o pedido inicial, declarando a nulidade do contrato de compra e venda de fl. 12. Arcarão os requeridos com as custas judiciais e honorários advocatícios, estes fixados em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), nos termos do art. 20, §4º, do CPC. Por conseguinte, julgo o feito com resolução de mérito, o que faço com fulcro no art. 269, I, do CPC.Certificado o trânsito em julgado, a parte devedora deverá efetuar o pagamento do valor da condenação - ainda que apenas dos honorários advocatícios - na forma do artigo 475-J do CPC, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do débito. Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da sentença, no prazo de 10 (dez) dias, proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, arquivando-se os autos, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerida no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado Publique-se.Registre-se.Intimem-se.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0128031-34.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Andréa Correia de AraújoAdvogado:Pedro Riola dos Santos Junior. ( OAB/RO 2640)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado Ariquemes Decisão:DECISÃO SANEADORA 1. Da desnecessidade de designação de audiência preliminar (art. 331, § 3º, do CPC).As circunstâncias da causa evidenciam ser improvável a obtenção de transação ou qualquer outro tipo de conciliação entre as partes, mormente porque o réu (INSS) nunca comparece às audiências preliminares designadas em comarcas onde não há Vara da Justiça Federal. Não bastasse isso, quando comparece, nunca faz acordos. Assim, passo à fase de saneamento do processo.2. Das preliminares e prefaciais argüidas pelo réu.Inexistem questões preliminares a serem analisadas.3. Dos pontos controvertidos (art. 331, § 2º, do CPC).Fixo como ponto controvertido da demanda o alegado exercício de atividade rurícola em regime de economia familiar pelo falecido e a relação de dependência da autora em relação ao “de cujus”.4.

Das questões processuais pendentes.Inexistem questões processuais pendentes a serem analisadas.5. Das provas a serem produzidas.As partes postularam a produção de todas as provas em direito admitidas, sobretudo aquelas de natureza oral.Assim, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 15 de a bril de 2010, às 10:30 horas.Intimem-se as partes a comparecerem ao ato acompanhadas de suas testemunhas, que não serão intimadas pessoalmente. O prazo para apresentação do rol é de vinte dias (art. 407 do CPC).Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de Direito

Proc.: 0089152-55.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Leonilda dos SantosAdvogado:Valdeni Orneles de Almeida Paranhos. (RO 4108)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Decisão:DESPACHO SANEADOR:1. Trata-se de Ação para concessão de benefício previdenciário - aposentadoria por idade - intentada por MARIA LEONILDA DOS SANTOS e endereçada ao INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS.2. Em que pese a ausência de resposta do INSS, conforme certificado à f. 44v, não é o caso de serem aplicados os efeitos da revelia, levando-se em conta a qualidade da parte e a natureza da tutela jurisdicional pretendida, havendo necessidade de instrução processual. 3. Compulsando os autos, verifica-se a presença dos pressupostos processuais e das condições da ação, e fixo como prova a ser produzida a condição de segurada especial alegada pela autora.4. Defiro a prova documental coligida pela autora e designo, para colheita da prova testemunhal, audiência de instrução e julgamento, a se realizar no dia 08 de abril de 2010, às 12 horas.5. Deverão as partes depositar o respectivo rol de testemunhas vinte dias antes da audiência.6. Intimem-se os procuradores a comparecerem ao ato acompanhados das partes e suas testemunhas, as quais não serão intimadas pessoalmente.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz de DireitoConstância Verônica MazzonettoEscrivã Judicial

3ª VARA CÍVEL


Proc.: 0002431-66.2010.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Erlan Souza SilvaAdvogado:Lilian Maria Sulzbacher. ( OAB/RO 3225)Requerido:D. A. Vendramel Comércio e CereaisAdvogado:Advogado Não Informado Decisão:DESPACHO/MANDADO Endereços: Requerente - Rua Lírio, n. 2367, Alto Paraíso/RO Requerido - Rodovia BR 421, Ariquemes/RO.Vistos. Defiro a gratuidade. A parte requerente ingressou com o presente pedido de indenização por danos morais argumentando que a inclusão de seu nome no Cartório de Protestos é indevida. Pede antecipação de tutela. DECIDO.






A verossimilhança do pedido encontra-se presente, ante os documentos juntados, notadamente porque se relata que a dívida cobrada não é pertinente. A urgência também se configura em virtude das restrições sofridas por qualquer pessoa quando se encontra em cadastro de inadimplente. Não bastasse isso, o comparecimento para discutir judicialmente a dívida, demonstra a vontade do autor de submeter-se à Jurisdição. Assim, defiro a tutela antecipada para determinar que seja oficiado ao Cartório de Protestos para que fiquem SUSPENSOS, até próxima determinação, os efeitos do protesto já realizado. Fica o requerido intimado que, como se trata de lide consumerista e constatando-se, desde o início, a verossimilhança da alegação e a hipossuficiência do requerente, a aplicação das regras do CDC, como é o caso da inversão do ônus da prova, é medida de direito.Em seguida, cite-se o réu para, no prazo de 15 dias, apresentar defesa, sob pena de presumirem verdadeiras as alegações constantes na inicial.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0002442-95.2010.8.22.0002Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Magda Cristina Martins, Marta Gabriela Moitinho de AbreuAdvogado:José Zeferino da Silva. (RO 286-RO), Karine Reis Silva (RO 3942), José Zeferino da Silva. (RO 286-RO)Requerido:Joana Cândida MirandaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos.Conveniente justificação prévia do alegado, motivo pelo qual designo audiência para o dia 15 de março de 2010, às 10 horas, devendo o autor, trazer as testemunhas para audiência ou requerer as suas intimações, desde que o faça em tempo hábil.Cite-se a parte ré para comparecer à audiência, onde poderá intervir, desde que o faça por intermédio de advogado.O prazo para contestar, de 5 dias, contar-se-á a partir da intimação da decisão que deferir ou não a medida liminar.Intime-se.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de Direito

Proc.: 0071989-62.2009.8.22.0002Ação:Execução de AlimentosExequente:É. M. de F.Advogado:Luiz Eduardo Fogaça. (OAB/RO 876), José Carlos Fogaça. (OAB/RO 2960)Executado:J. M. de F.Advogado:Advogado Não Informado Sentença:Vistos.Conforme se depreende dos autos, a dívida foi integralmente liquidada.Posto isto e com fulcro no artigo 794, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo extinta a presente execução ante o pagamento do débito executado. Sem custas e honorários. Expeça-se alvará para levantamento do valor depositado judicialmente.Tendo em vista que o executado encontra-se recolhido, expeça-se ALVARÁ DE SOLTURA em favor de JOSIAS MARTINS DE FREITAS, colocando-o em liberdade, salvo se, por outro motivo não tenha que permanecer preso.P. R. I.C. e, com o trânsito em julgado, arquive-se.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Franklin Vieira dos Santos Juiz de DireitoMaria de Fatima Souza Costa Fernandes

4ª VARA CÍVEL

COMARCA DE ARIQUEMES4º Cartório CívelJuiz de Direito: Edilson NeuhausEscrivã Judicial : Maria Apª Góis Dibe-mail: [email protected]

Proc.: 0129818-98.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Claudemir Aparecido MendesAdvogado:Nelson Barbosa. (OAB/RO 2529)Requerido:Bradesco Auto/RE Companhia de SegurosAdvogado:Shanti Correia D Angio . (RO 3.971)Despacho:Vistos. Intime-se o patrono do autor a providenciar a assinatura da petição de fls. 184/187. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0130027-67.2009.8.22.0002Ação:ArrestoArrestante:Manoel Araújo da SilvaAdvogado:Alex Sandro Longo Pimenta. (OAB/SP 217566)Arrestado:Nunes e Araújo LtdaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos.Ao autor para promover a citação da ré.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0125541-39.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:M. P. J. dos S. F.Advogado:Isabel Moreira dos Santos (RO 4171)Despacho:Vistos.Defiro o pedido de f. 26, suspendendo o feito por 90(noventa) dias.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0130210-38.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:M. M. F.Advogado:Weverton Jefferson Teixeira Heringer.( OAB/RO 2514)Requerido:P. A. F. V. G. A. L. F. G. J. L. F. S. A. F.Advogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos. À ré revel, citada por edital, nomeio curador na pessoa da Dra. Deise da Silva Siqueira. Desde já designo audiência de instrução para o dia 3 de maio de 2010, às 10:30 horas. Intime-se. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0088580-02.2009.8.22.0002Ação:DepósitoRequerente:B. V. Financeira S.AAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo. (RO 3479), Mélanie Galindo Martinho (OAB/RO 3793)Requerido:Givanildo Ianes de AssisAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Sentença:Vistos.Determinada a intimação pessoal do autor para providenciar o andamento do feito, este, devidamente intimado, manteve-se inerte, demonstrando a sua falta de interesse no










prosseguimento (fl. 44vº). Em conseqüência, com fundamento no artigo 267, III, do Código de Processo Civil, julgo extinto o feito, sem resolução do mérito. Sem custas e honorários de advogado. P. R. I. e, certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as formalidades legais.Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0017720-73.2009.8.22.0002Ação:InventárioInventariante:Teresa de Jesus Diogo PachecoAdvogado:Juliane Silveira da Silva Araújo Moreira. (OAB/RO 2268), Alexandre Jenner de Araújo Moreira. (RO 2005)Inventariado:Adão DiogoAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos.1. Cumpra-se integralmente a cota de fl. 52.2. A diligência para cálculo e recolhimento do ITCD constitui ônus da parte. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0128633-25.2009.8.22.0002Ação:Despejo por Falta de Pagamento (Cível)Requerente:Administradora Progresso LtdaAdvogado:Arlindo Frare Neto. ( OAB/RO 3811)Requerido:Luzinete Maria BezerraAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos. Designo audiência de conciliação (artigo 25, IV, do CPC) para o dia 15 de abril de 2010, às 08:30 horas. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0130088-25.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Lourival Sabino de SouzaAdvogado:Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629)Requerido:Ernesto PepsAdvogado:Helena Maria Piemonte Pereira Debowski. (OAB/RO 2476)Despacho:Vistos.Designo audiência preliminar, na forma do artigo 331 do CPC, para o dia 14 de abril de 2010, às 08:30 horas. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0081771-93.2009.8.22.0002Ação:DepósitoRequerente:Banco Mercedes Benz do Brasil S. A.Advogado:Nelson Paschoalotto. (SP 108.911)Requerido:Roberto Carlos Pimentel OrletteAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Vistos.1. Indefiro o pedido de fls. 40.2. Ao autor para providenciar o andamento do feito, no prazo de 5 dias, sob pena de extinção. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0129557-36.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:V. F. G.Advogado:Erlete Siqueira Araujo (OAB/RO 3778), Carla Maria Zamarchi (OAB/RO 3901)

Requerido:A. V. G. da S.Advogado:Advogado Não Informado Sentença:Vistos etc.VALDOIR FERREIRA GONÇALVES, qualificado nos autos, ajuizou a presente demanda negatória de paternidade desfavor de AYRAM VIVIANE GONÇALVES DA SILVA, representada por sua genitora, ambas qualificadas, alegando que teve uma relação amorosa com a mãe da requerida e que, passados 04 meses, já afastados um do outro, esta informou que estava grávida, que ele era o pai da criança e que não o deixaria ter contato com ela caso não arcasse com as despesas. O requerente alega ainda que forneceu toda assistência financeira necessária, bem como registrou a criança em seu nome. Porém, passado alguns tempos, devido comentários de que a menor não seria sua filha, fez o teste de DNA, cujo resultado indica que efetivamente não é o pai da menor. Requereu a procedência do pedido, declarando que não é pai biológico da requerida. Juntou os documentos de fls. 09/22A requerida, apesar de regularmente citada através de sua genitora, não apresentou contestação, tornando-se revel (f. 25). Às f. 13/17 foi juntado laudo pericial concluindo pela exclusão da paternidade do requerido em face da menor. O Ministério Público manifestou-se à fl. 30, pugnando pela procedência do pedido inicial. É o breve relatório, passo a decidir.Trata-se de negatória de paternidade onde o requerente pretende que seja declarado que não é o pai biológico da requerida.A requerida, apesar de regularmente citada, não apresentou contestação, tornando-se revel. O laudo pericial apresentado às f. 13/17 apresenta-se suficiente para comprovar ou não a paternidade, dispensando-se quaisquer outras provas. O resultado de exame positivo do DNA não chega a certeza absoluta, mas muito próximo disso. Por outro lado o resultado negativo não deixa qualquer dúvida. Assim, pelo resultado do exame o autor não é o pai biológico da menor. Ressalte-se ainda que o laudo está cientificamente fundamentado e esclarecido suficientemente pelo perito, assim a margem de segurança do resultado pode ser considerada como absoluta, ante o estágio atual a ciência genética. A requerida é revel. Embora trate-se de direito indisponível, há nos autos prova pericial evidenciando que a menor não é filha biológica do autor. Além disso, não ficou demonstrado nos autos vínculo afetivo entre autor e menor. Posto isto JULGO PROCEDENTE o pedido, nos termos do artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, excluindo a paternidade de VALDOIR FERREIRA GONÇALVES em relação a menor AYRAM VIVIANE GONÇALVES DA SILVA, e, em conseqüência, determino a exclusão do nome do autor do assento de nascimento da requerida, a exclusão dos avós paternos e do patronímico paterno, passando a menor a se chamar: “AYRAM VIVIANE DA SILVA” Sem custas e honorários de advogado ante a gratuidade processual. P. R. I. C. e, após o trânsito em julgado, arquive-se. .Ariquemes-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0129532-23.2009.8.22.0002Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:L. C. de O.Advogado:Bernardo Augusto Galindo Coutinho.(OAB/RO 2991)Requerido:A. J. de S.Advogado:Advogado Não Informado Ariquemes









Despacho:Vistos.Defiro o pedido de f. 24. Intime-se a autora para que junte declarações de duas testemunhas, com firma reconhecida, a fim de comprovar o lapso de dois anos da separação de fato. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0003905-43.2008.8.22.0002Ação:Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente:Banco Santander S.aAdvogado:Marcos Antônio Araújo dos Santos ( ), Marcos Metchko (RO 1482)Requerido:Holandês Indústria e Comércio de Madeiras e Calçados LtdaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos, etc.1. O exeqüente pleiteou, às f. 187/190, a desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, tendo em vista que a mesma foi extinta de forma fraudulenta. O artigo 50 do Código Civil determina que: ?Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica”. A aplicação da desconsideração da personalidade jurídica condiciona-se à presença da fraude ou do abuso de direito. Esta fraude como também o abuso de direito devem ser comprovados. Não basta a simples desconsideração alegando que houve tais situações.A aplicação dessa teoria faz-se necessária naqueles casos em que é demonstrado que o sócio exerceu conduta faltosa, agindo com excesso de poderes, infringindo leis ou dispositivos do contrato social ou estatuto, vindo a causar prejuízo a terceiro de boa-fé, caso em que o Poder Judiciário poderá atender ao pleito do credor e aplicar a teoria da desconsideração da pessoa jurídica, determinando a penhora de bens do sócio para saldar a dívida.Entretanto, fora dos casos que envolvem consumidor, a maior dificuldade do credor consiste na produção das provas de que o sócio da empresa devedora praticou ato com conduta faltosa, sendo que, nesse caso, o ônus da prova lhe incumbe. A jurisprudência pátria tem aceito com provadas aquelas hipóteses em que a empresa deixa de recolher os impostos devidos, o que enseja o descumprimento de lei, bem como quando o sócio der causa ao encerramento da empresa em desacordo com a lei e seu estatuto social.No presente caso, verifica-se que a empresa encontra-se com as atividades encerradas (fl. 31). Desta forma presume-se que a empresa executada fora extinta irregularmente, mesmo porque deixou débitos pendentes, tanto que responde a outros processos nesta comarca. 2. Citem-se os sócios, por edital. 3. Após, retornem os autos para realização do BACEN. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0130331-66.2009.8.22.0002Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Salete de Carvalho CostaAdvogado:Nicolau Nunes de Mayo Junior. ( OAB/RO 2629)Requerido:Dibens Leasing S.a Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)

Sentença:Vistos.MARIA SALETE DE CARVALHO, já qualificada nos autos, propôs pretensão de indenização em face DIBENS LEASING S/A. Alega que efetuou um empréstimo sob a modalidade de arrendamento mercantil em 48 parcelas de R$ 865,08. Jamais deixou de pagar ou atrasou qualquer das parcelas. Foi surpreendida ao tentar realizar uma compra, pois seu nome estava negativado. Aduz que a negativação é indevida. Requer seja declarada a inexistência da dívida e a condenação ao pagamento de indenização por danos morais. Juntou os documentos de fls. 12/17.A tutela antecipada foi deferida às fls. 18.A requerids apresentou contestação às fls. 21/34, alegando, em suma, a inexistência do dano moral. Não negou os fatos alegados pela autora. A autora manifestou-se às fls. 65.É o breve relatório, passo a decidir.Trata-se de pedido indenizatório em virtude da requerente ter sido incluído, pelo requerido, em sistema de proteção de crédito denominado SPC, sofrendo abalo de crédito. A responsabilidade civil, conforme conceitua Caio Mário da Silva Pereira, “consiste na efetivação da reparabilidade abstrata do dano em relação a um sujeito passivo da relação jurídica que se forma. Reparação e sujeito passivo compõem o binômio da responsabilidade civil, que então se enuncia como o princípio que subordina a reparação à sua incidência na pessoa do causador do dano”.O artigo 186 do Código Civil estabelece que: “aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência, ou imprudência, violar direito, ou causar prejuízo a outrem, fica obrigado a reparar o dano”.São pressupostos da responsabilidade civil: a) ação ou omissão do agente; b) culpa do agente; c) relação de causalidade; d) dano experimentado pela vítima. O parágrafo único do artigo 927 do novo Código Civil, estabeleceu também que: “Haverá a obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem”. O artigo 3º do CDC dispõe: “Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. § 1º Produto é qualquer bem, móvel ou imóvel, material ou imaterial. § 2º Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista”. O art. 14 do CDC, ainda prevê: “O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos”.A requerida é prestadora de serviços, respondendo objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros (arts. 2º do CDC). Por tais motivos, responde objetivamente pelos danos que causar a este, conforme dispõe o art. 14 do CDC, não havendo necessidade de se perquirir sobre a existência de culpa.Na responsabilidade civil objetiva a atitude culposa ou dolosa do agente causador do dano é de menor relevância, pois desde que exista relação de causalidade entre o dano experimentado pela vítima e o ato do agente, surge o dever de indenizar, quer tenha este último agido ou não culposamente.Segundo a teoria do risco, aplicável à responsabilidade objetiva, aquele que, através de





sua atividade, cria um risco de dano para terceiro, deve ser obrigado a repará-lo, ainda que sua atividade ou comportamento seja isento de culpa.Assumir os riscos é assumir a obrigação de vigilância, garantia e segurança sobre o objeto do negócio jurídico. A empresa requerida exerce atividade que pode por em risco a incolumidade dos clientes, além do de outrem.Assim, o prestador de serviços responde objetivamente pelos prejuízos decorrentes de inclusão equivocada do nome do cliente no rol dos negativados, seja eventualmente a nível patrimonial, seja na esfera do dano moral.A ação do agente ficou claramente demonstrada, uma vez que o nome da autora foi inscrito, indevidamente, nos cadastros de proteção ao crédito, SPC (fl.16). Indevidamente porque a autora comprovou satisfatoriamente o pagamento da parcela (fl. 15), fato não negado pela ré. A requerida não demonstrou a falta do pagamento da parcela que ensejou a negativação do nome da autora. Tampouco negou ou impugnou o documento de fls. 15. Em suma, não logrou êxito em demonstrar fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito da autora, o que seria ônus destas (CPC, art. 333, II). Com a responsabilidade objetiva, cabe à requerida demonstrar culpa exclusiva da vítima ou de terceiro, ou ainda qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. Assim, sendo a responsabilidade civil do requerido é objetiva, bastando o o nexo de causalidade entre o comportamento do agente e o dano experimentado pela vítima, para que esta tenha direito a ser indenizada por aquele. O nexo causal também está presente, posto que a ação do requerido, foi a causadora dos danos que sofrera. O dano experimentado pela autora independe de comprovação efetiva, eis que se presume. Ora, o simples fato de ter seu nome inscrito no SPC ou SERASA já gera, por si só, danos, abalando seu crédito perante a sociedade. Tal entendimento se encontra consolidado pelos Tribunais pátrios. 3. O fundamento da reparabilidade pelo dano moral está em que, a par do patrimônio em sentido técnico, o indivíduo é titular de direitos integrantes de sua personalidade, não podendo conformar-se à ordem jurídica em que sejam impunemente atingidos. Abrange todo atentado à reputação da vítima, à sua autoridade legítima, ao seu pudor, à sua segurança e tranqüilidade, ao seu amor-próprio estético, à integridade de sua inteligência, a suas afeições etc.Indenizar é suprir em espécie ou pecuniariamente, à vítima, a perda que sofreu. Assim é que o dano à propriedade significa proporcionar ao lesado coisa idêntica ou quantia equivalente. O dano à pessoa repara-se mediante um capital ou uma pensão que supra à vítima a perda da capacidade laboral. A repercussão do fato ocorreu na comunidade, junto aos amigos e conhecidos do requerente, para que também não haja enriquecimento ilícito, acreditando que a indenização deve ser condizente com as condições atuais e eqüitativas, para que haja parâmetro entre a honra ofendida e o potencial dano sofrido, arbitro o valor da indenização, em razão da repercussão do ato das requeridas, empresas de grande porte, e da necessária proporcionalidade com a lesão, em R$ 8.000,00 (oito mil reais).Posto isto e por tudo o mais que dos autos consta, julgo procedente para declarar a inexistência do débito e condenar DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL ao pagamento de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a título de indenização por danos morais a MARIA SALETE DE CARVALHO, acrescido de juros de mora de 1% ao mês e correção monetária, tudo a partir desta decisão, com fulcro no artigo 5º, inciso X, da Constituição da República, c/c artigo 186 e 927 do Código Civil e artigo 269, inciso I, do Código

de Processo Civil, art. 3º e 14º do Código de Defesa do Consumidor. Condeno ainda a requerida ao pagamento das custas, despesas processuais e verba honorária que fixo em 20% sobre o valor da condenação.Determino a exclusão definitiva do nome da autora dos cadastros do SPC. Oficie-se. P. R. I. C. Após o trânsito em julgado, aguarde-se em cartório, por 30 dias, a provocação da parte interessada. Se não houver manifestação, arquive-se. Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0070974-58.2009.8.22.0002Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Finasa S.a Porto VelhoAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (OAB/RO 3519)Requerido:Rosimeire Aparecida FermianoAdvogado:Eriney Sidemar de Oliveira Lucena. (RO 1849)Sentença:Vistos etc.Banco Finasa S/A, qualificado nos autos à fl. 3, ajuizou o presente pedido de reintegração de posse com pedido de liminar em face de Rosimeire Aparecida Fermiano, vez que as partes teriam entabulado entre si um contrato de arrendamento mercantil, tendo por objeto o veículo descrito na inicial, conforme contrato de leasing financeiro anexo a inicial. Alega ainda que o requerido tornou-se inadimplente, tendo sido notificado extrajudicialmente, quando foi constituído em mora.Deferida a liminar às fls. 37.A requerida foi citada por edital. Curador especial contestou os fatos por negativa geral (fls. 66/67). É o breve relatório, passo a decidir.A lide comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 330, I, do Código de Processo Civil, eis que a matéria de fato dispensa a produção de provas em audiência.O entendimento jurisprudencial admite o pedido de reintegração de posse do requerente, como se vê: “Nos contratos de leasing, verificado o inadimplemento do devedor, é admissível a tutela possessória invocada pela companhia de arrendamento visando à restituição do bem (AC 120.873, 2º TACSP).””Caracterizado o contrato de leasing, a mora da devedora faculta à empresa de arrendamento pleitear a reintegração na posse do bem, o que pode ocorrer liminarmente desde que estejam presentes os requisitos legais (Agl 391.881, 1º TACSP)”.O requerente permaneceu com a posse indireta do bem objeto da presente, durante todo o tempo em que o contrato estava vigendo, com a inadimplência da requerida, constituíu-se-a em mora, configurando-se o esbulho possessório.Posto isto e por tudo o mais que consta dos autos, julgo procedente o pedido para determinar a reintegração definitiva do requerente na posse do bem, com fundamento nos artigos 1197 e 1210, do Código Civil, e artigos 926 a 928, do Código de Processo Civil.Condeno a ré ao pagamento de custas e honorários advocatícos, fixados em R$ 500,00 (quinhentos reais), já que não houve oposição da requerida ao pedido.P. R. I. C.Após o trânsito em julgado, aguarde-se em cartório por 30 dias. Não havendo provocação da parte interessada, arquive-se, com as cautelas devidas. . Ariquemes-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0095284-31.2009.8.22.0002Ação:Procedimento SumárioRequerente:Fabíola dos Santos da SilvaAdvogado:José Assis dos Santos (RO 2591)Requerido:Bradesco Auto Re Companhia de SegurosAdvogado:Shanti Correia Dangio (OAB/RO 3.971)





Sentença:Vistos.FABÍOLA DOS SANTOS SILVA, representada por sua genitora, ambas qualificadas nos autos, propôs pretensão de cobrança em face de BRADESCO AUTO/RE CIA DE SEGUROS. Alega, em resumo, que sofreu acidente de trânsito o qual a deixou gravemente ferida, resultando sequelas permanentes. Ingressou com pedido de administrativo, recebendo a quantia de R$ 6.615,00. Requer o pagamento da diferença entre a quantia efetivamente devida e o valor pago. Juntou os documentos de fls. 16/29.A requerida apresentou contestação às fls. 32/53, levantando a preliminar de ilegitimidade passiva e falta de interesse de agir. No mérito alega a impossibilidade de se vincular a indenizaçao ao salário mínimo e requer a dedução do valor pago em sede administrativa. Juntou os documentos de fls. 55/183.Despacho saneador à fl. 189/190. Laudo pericial às fls. 234, sobre o qual a autora se manifestou às fls. 236. A requerida, apesar de intimada, não se manifestou. Parecer do Ministério Público às fls. 238/239.É o breve relatório, passo a decidir.Trata-se de pedido de cobrança de diferença (pagamento a menor) de indenização do seguro obrigatório DPVAT, em razão de sequelas decorrentes de acidente de trânsito sofrido pela autora. 1. As preliminares foram analisadas no despacho saneador, decisão à qual me reporto por medida de economia processual. 2. A requerida, em sua contestação, não nega o direito da requerente em receber a diferença do valor do seguro em razão do acidente ocorrido, limitando-se em arguir que houve pagamento pela via administrativa. 3. O DPVAT é um seguro de caráter obrigatório introduzido pela Lei n. 6.194 de 19 de dezembro de 1974, com alterações pela Lei n. 8.441/92. Tem a finalidade de amparar as vítimas de acidentes de trânsito causados por veículos automotores e/ou por suas cargas, em todo o território nacional, em vias terrestres, independente de quem seja a culpa por esses acidentes. A contratação deve ser feita por todos os proprietários de veículos na época do licenciamento do veículo novo ou da renovação anual do mesmo, conforme o calendário de cada Detran da Federação. O não pagamento do seguro implica que o veículo não está devidamente licenciado. A lei que trata do pagamento do seguro obrigatório prevê que este é devido quando ocorrer acidentes de trânsito em vias terrestres, abertas à circulação. O artigo 5º da Lei n. 6.194/74, com redação dada pela Lei n. 8.441/92, dispõe que: “O pagamento da indenização será efetuado mediante simples prova do acidente e do dano decorrente, independentemente da existência de culpa, haja ou não resseguro, abolida qualquer franquia de responsabilidade do segurado”.Assim, a lei não exige em momento algum o encerramento do Inquérito Policial, mas tão somente a simples comprovação do acidente e o dano. O acidente encontra-se comprovado através do Boletim de Acidente de Trânsito (fls. 20/23) e documentos de fls. 205/217, documentos estes que comprovam que o acidente de trânsito foi a causa das sequelas sofridas pela autora. O artigo 7º determina, ainda, que: “A indenização por pessoa vitimada por veículo não identificado, com seguradora não identificada, seguro não realizado ou vencido, será paga nos mesmos valores, condições e prazos dos demais casos por um Consórcio constituído obrigatoriamente, por todas as Sociedades Seguradoras que operem no seguro objeto desta Lei”.Tem-se, também, que comprovado o pagamento, a Sociedade Seguradora que houver pago a indenização poderá, mediante ação própria, haver do responsável a importância efetivamente indenizada, nos termos do artigo 8º da Lei.Entretanto, ao presente caso aplica-

se a nova redação do artigo 3º, inciso I, da Lei n. 6.194/74, alterado pela Lei n. 11.482/2007, já que o acidente ocorreu em 03/2/2008, que estabeleceu um valor fixo (R$ 13.500,00), para o caso de morte ou invalidez permanente, sendo prescindível qualquer discussão acerca da competência do CNSP ou a sua vinculação ao salário mínimo. A autora em nenhum momento nega que tenha recebido valores administrativamente, os quais deverão ser deduzidos do valor total devido. O laudo pericial, por fim, deixa claro que a autora sofreu ferimentos que lhe provocaram sequelas de caráter permanente na perna esquerda, conforme respostas aos quesitos n. 3 da autora e 5 da ré (fl. 234).Por fim, toda a documentação necessária à concessão do seguro obrigatório fora apresentada, estando claro que as sequelas sofridas pela autora ocorreram em virtude de acidente de trânsito. Ante o exposto e por tudo o mais que consta dos autos, julgo parcialmente procedente o pedido de FABÍOLA DOS SANTOS DA SILVA, reconhecendo o direito ao recebimento da diferença do seguro obrigatório DPVAT, condenando a requerida BRADESCO AUTO/RE CIA. DE SEGUROS ao pagamento de R$ 6.885,00 (seis mil oitocentos e oitenta e cinco reais), acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação (artigo 405 do CC) e correção monetária a partir do ajuizamento da ação (Lei n. 6.899/81), com fulcro nos artigos 269, inciso I do Código de Processo Civil, artigo 3º, 5º, 7º e 8º da Lei n. 6.194/74, com alterações pela Lei n. 11.482/2007. Condeno a requerida ao pagamento das custas processuais e honorários de advogado que fixo em 20% (vinte por cento) do valor da condenação, nos termos do artigo 20, § 3º, da CPC. P. R. I. C., Após o trânsito em julgado, aguarde-se em cartório, por 30 dias, a provocação da parte interessada. Após, arquive-se.Ariquemes-RO, quarta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de Direito

Proc.: 0052680-89.2008.8.22.0002Ação:UsucapiãoRequerente:Maria Helena Lopes BarretoAdvogado:Alessandra Cristiane Ribeiro. (OAB/RO 2204)Requerido:Edson Neri da Silva, Márcia Suely Camargo Sampaio, José Walter Trevisan FilhoAdvogado:Advogado Não Informado , Sônia Mara Schroder. (OAB/RO 432), Edelson Inocêncio Júnior. (OAB/RO 890)Sentença:Maria Helena Lopes Barreto, qualificada à fl. 3 dos autos, propôs pretensão de usucapião em face de Edson Neri da Silva, Márcia Suely Camargo Sampaio Trevisan e José Walter Trevisan Filho, alegando, em resumo, que: exerce a posse do imóvel descrito na inicial há mais de 10 anos, sem qualquer oposição, utilizando-o para a sua moradia. Requereu a procedência da ação, para ser reconhecido o seu domínio sobre o imóvel. Juntou os documentos de fls. 8/35. Os requeridos e os confinantes foram citados por edital. À fl. 40 citação por edital de eventuais interessados, dos confinantes e da requerida. José Walter Trevisan apresentou contestação às fls. 60/63 alegando que arrematou o imóvel em questão, em ação de execução movida pela União Federal em face de Edson Néri da Silva; que a autora nunca exerceu a posse do imóvel, sendo que era locatária. O curador nomeado apresentou contestação à fl. 90/91, por negativa geral. Audiência preliminar às fls. 95. Em audiência de instrução e julgamento (fl. 109) foram ouvidas duas testemunhas arroladas pela autora e uma arrolada pelo autor. Parecer do Ministério Público às fls. 114/116.É o breve relatório, decido.Trata-se de ação de usucapião, onde




a requerente pretende usucapir o imóvel urbano descrito na inicial, sob o qual detem a posse há mais de 10 anos. O Código Civil de 1916 exigia para a usucapião extraordinário a posse mansa e pacífica por 20 anos, nos termos do artigo 550. Já o Código Civil de 2002, reduziu o lapso para 15 e 10 anos para alguns casos, conforme artigo 1.238 e parágrafo único.2. A usucapião é um modo originário de aquisição da propriedade e outros direitos reais que decorre da posse prolongada no tempo. Consuma-se no momento em que o possuidor preenche os requisitos estabelecidos na lei para obtê-la. Assim, uma vez preenchidos tais requisitos o possuidor se transforma em proprietário. Para a configuração da usucapião extraordinária, previsto no artigo 1.238, parágrafo único, do Código Civil, exige-se a ocorrência dos seguintes requisitos: a) lapso temporal de 10 anos ininterruptos; b) posse mansa e pacífica, ou seja, sem oposição; c) independente de justo título e boa-fé; d) moradia habitual. 2.1 Passemos a analisar se a requerente preenche os requisitos exigidos para o reconhecimento da usucapião A requerente demonstrou que, juntamente com sua família, detêm a posse do imóvel há mais de 19 anos ininterruptos, sem oposição, bem como demonstrou ser ali sua moradia habitual (fls. 110/111). O requerido alega que a autora nunca exerceu a posse sobre o imóvel. Todavia, as testemunhas foram unânimes em afirmar que a autora reside no imóvel em litígio há 19 anos e nunca souberam de que alguém estaria reclamando a posse da área. Além dos depoimentos das testemunhas ouvidas em juízo, fazem prova do alegado os documentos de fls. 13 a 35 (faturas de energia elétrica e água, apresentadas pela autora, sendo a mais antiga delas de 1996).Desta forma, a posse exercida pela autora é mansa, pacífica e sem oposição. O réu José Walter Trevisan alega que arrematou o bem no ano de 2005, época em que a autora já ocupava o imóvel e mesmo assim não tomou providências. Caberia ao réu comprovar que a posse não era pacífica ou mesmo que houve a oposição, o que não o fez (CPC, artigo 333, II). Com relação ao argumento do Ministério Público de que a posse não seria mansa ou sem “oposição”, como diz o art. 1.238, do CC, por conta da penhora e subsequente ação de embargos de terceiro, tenho que não procede.É certo que a autora mora no imóvel há, pelo menos, 19 (dezenove) anos, conforme testemunhas de fls. 110/111. Assim, muito antes de o bem ser objeto de arrematação (em 2005, de acordo com a matrícula de fl. 41) ou de ação de embargos de terceiro (também em 2005, conforme documentos de fl. 66/68) a autora já havia adquirido a propriedade por força da usucapião, tendo em vista o decurso do prazo previsto em lei para tanto.É sabido que a aquisição da propriedade, por força da usucapião, é consequência do decurso do prazo da prescrição aquisitiva previsto em lei e não da sentença que declara tal fato.Em suma, estão presentes todos os requisitos exigidos para a caracterização da usucapião: a) posse pacífica e ininterrupta, exercida com animus domini; b) decurso do prazo de 10 (dez) anos; c) utilização do imóvel como moradia habitual da possuidora; d) presunção juris et de jure de boa fé e justo título; e e) sentença judicial declratória da aquisição do domínio por usucapião.Lembre-se, por último, que por força da regra de transição contida no art. 2.029 do Código Civil, “a partir de 11-1-2005, aos prazos de usucapião ordinária e extraordinária não mais deverão ser adicionados os dois anos, pois o art. 2.029 é norma transitória, que não mais terá aplicabilidade”, consoante lição de MARIA HELENA DINIZ (in Código Civil Anotado, 13ª ed., Ed. Saraiva, p. 1364).Ante o exposto, com fulcro nos artigos 269, inciso I, e 945, do Código de Processo

Civil, e artigos 1.238, parágrafo único, e 2.029 do Código Civil, julgo procedente a pretensão de usucapião formulada por MARIA HELENA LOPES BARRETO para declarar a aquisição do domínio do imóvel urbano determinado pelo Lote 01, da Quadra 01, Bloco 06, Setor 05, nesta cidade, com área de 360 m2 (trezentos de sessenta metros quadrados), objeto da matrícula nº 6.427, do CRI de Ariquemes (fl. 41).Condeno os requeridos ao pagamento de custas processuais e honorários de advogado que fixo em R$ 800,00 (oitocentos reais), nos termos do artigo 20, § 4º, do CPC. P. R. I., e, após o trânsito em julgado, expeça-se ofício ao Cartório de Registro de Imóveis para registro e transcrição desta decisão, arquivando-se, com as cautelas e anotações devidas.Ariquemes-RO, quinta-feira, 5 de março de 2010.Edilson Neuhaus Juiz de DireitoMaria Apª Góis DibEscrivã

COMARCA DE CACOAL

1ª VARA CRIMINAL


Proc.: 0064057-81.2004.8.22.0007Ação:Ação penal (crime contra a adm. pública)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaGABARITORéu: Marcizo Nogueira Borges, brasileiro, nascido aos 10.09.65 em Guajar- MIrim/RO, filho de Armando Ferreira Borges e de Amazonina Nogueira Borges.Advogado: Dr Ricardo Frutado da Frota, OAB/RO 3303 e Dr. Euclides Helfes, OAB/RO 3828, ambos militante na Comarca de Porto Velho.Finalidade: Intimar os advogados acima mencionados da expedição de Carta Precatória a Comarca de Porto Velho/RO deprecando a intimação e interrogatório do réu, acima citado.

2ª VARA CRIMINAL


Proc.: 0101071-94.2007.8.22.0007Ação:Execução penalAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça (RO não informado)Executado:Thiago Santos CoutinhoAdvogado:Adelino Cataneo (OAB/RO 150B)EDITAL DE INTIMAÇÃO - PRAZO 15 DIASIntimar o réu supra da r. sentença a seguir transcrito.Sentença:Autos 0101071-94.2007.8.22.0007Vistos, etc.THIAGO SANTOS COUTINHO, já qualificado nos autos, foi condenado à pena de 08 (oito) meses de reclusão, pela prática do crime do crime de furto qualificado, sendo atualmente encontra-se em lugar incerto e não sabido. O





Ministério Público maninifestou-se pelo reconhecimento da prescrição da pretensão executória. É o relato. Decido. O art. 61 do Código de Processo Penal diz que o Juiz poderá de ofício decretar a prescrição. Na mesma seara, o art. 110 do Código Penal, acrescenta que a sentença condenatória regula-se, para fins de prescrição, pelo quantum da pena. O art. 109 e incisos, do CP, trata do prazo prescricional regulado pela pena em concreto, sendo que, no presente caso, o prazo prescricional a ser considerado é de DOIS anos (inciso VI). A sentença condenatória transitou em julgado para a acusação em 02/10/2007, sendo que até a presente data, transcorreu o lapso necessário à prescrição, ou seja, dois anos. Posto isso, com fundamento no disposto nos artigos 107, IV, 109, VI, 110 e 112, I, todos do Código Penal, decreto extinta a punibilidade de THIAGO SANTOS COUTINHO, em virtude da prescrição da pretensão executória. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada em julgado, arquive-se. Cacoal, 03 de fevereiro de 2010. Juíza Liliane Pegoraro Bilharva

Proc.: 0099908-45.2008.8.22.0007Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Ministério Público do Estado de Rondônia Denunciado:Marlo Júnior Carneiro de Lima, Fabiano BianquiAdvogado:José Carlos Laux (OAB/RO 566), e Jefferson Magno dos Santos (OAB/RO 2736)GABARITOFinalidade - intimar os advogados supra para apresentação das ALEGAÇÕES FINAIS.

Proc.: 0113751-48.2006.8.22.0007Ação:Execução penalAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaRéu:Carlos Cinta LargaAdvogado:Zilio Cesar Politano (OAB/RO 489A)EDITAL - INTIMAÇÃO - PRASO 15 DIASFinalidade INTIMAR O RÉU DA R. SENTENÇA A SEGUIRSentença:CARLOS CINTA LARGA, já qualificado nos autos, foi condenado a cumprir pena privativa de liberdade, tendo sido substituida a pena privativa de liberdade por uma restritiva de direitos. Verifica-se dos autos (fl. 37) que o apenado já cumpriu a totalidade da sanção que lhe foi aplicada. O Ministério Público foi favorável à extinção da pena (fl. 58). Posto isso, com fundamento no disposto na Lei de Execuções Penais (Lei 7.210/84), DECRETO extinta a pena de CARLOS CINTA LARGA, por ter cumprido in totum a condenação imposta. Após as comunicações e anotações necessárias, sejam estes Autos arquivados definitivamente. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cacoal, 04 de fevereiro de 2010. Juíza Liliane Pegoraro Bilharva

Proc.: 0115067-28.2008.8.22.0007Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça Assistente de acusação: Samuel Milet (OAB/RO 2117)Denunciado:Gilseu Luis Kochen, Adriano de Lima Xavier, Valdir Santos de Jesus, Marcos Roberto Pereira, Valdemir Garcia RodriguesAdvogado:Sidnei Sotele ( ), Adelino Cataneo (OAB/RO 150B), Sidnei Sotele ( ), Adelino Cataneo (OAB/RO 150B), Assistente de acusação

Finalidade: intimar os advogados acima, bem como o assistente de acusação, do despacho de fls. 884v, bem como para que se manifestem no devido prazo legal.Despacho:Vistos, 1. Intime-se, todas as partes, inclusive o MP, do despacho de fls. 871v/872. 2. Dê vistas as partes da mídia juntada na fl.879, bem como dê-se vistas para as defesas dos réus das alegações finais apresentadas pelo assistente de acusação, oportunidade em que as mesmas deverão ou não ratificar as alegações finais já apresentadas; 3. Após, cumprido os itens 1 e 2, atualize-se os antecedentes dos acusados e façam os autos conclusos para sentença. Cacoal, 11/02/2010, Juíza Liliane Pegoraro BilharvaMARIA JOSÉ CÉZAR DE OLIVEIRAEscrivã Judicial(PORTARIA Nº 002/2ª V. CRIMINAL/2001, DE 7.8.01)SUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO:JUIZ: [email protected]Ã: [email protected] do Juízo: Fórum Min, José Américo de Almeida. Rua dos Pioneiros, 2425, Centro, Cacoal/RO, CEP: 78.977-105, Fone/Fax: (0XX69)3441.4145.


1º Cartório do Juizado Especial Cível da Comarca de CacoalJuiz Titular: Johnny Gustavo ClemesEscrivão Judicial: Francisco Antônio LimaE-mail: [email protected]

Proc.: 1001712-23.2008.8.22.0007Ação:Adjudicação compulsóriaPromovente: Maria Aparecida TeodoroAdvogado: Viviane Ramires da Silva OAB: 1360-ROPromovido: José Carlos Lino da SilvaAdvogado: Fernando da Silva Azevedo OAB: 1293-ROFinalidade: intiamr a parte promovida, por via de su advogado para, querendo, impugnar bloqueio Bacenjud, no prazo de 10 dias.

Proc.: 1001378-52.2009.8.22.0007Ação:Adjudicação compulsória48 horas:Processo: 1001378-52.2009.8.22.0007Ação: Petição (Juizado Cível) Promovente: Sinomar Francisco dos Santos Advogado: OAB: 3442-RO Helena Maria Fermino Advogado: OAB: 616-RO Silvério dos Santos Oliveira Promovido: Alfredo Paulo Caravante Advogado: OAB: 1193-RO Juvenilço Iriberto Decarli Junior Finalidade: Intimação das partes, através de seus advogados, de que foi designada nos autos acima Audiência de Instrução e Julgamento, para o dia 10/03/2010 às 12:00 horas.Sede do Juízo: Av. Porto Velho, n. 2728, Centro Cacoal-Ro CEP 76963-860 Fone/Fax: 69-3441-6905Francisco Antonio LimaEscrivão Judicial








1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0051100-72.2009.8.22.0007Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Dibens Leasing S. A. Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Luciana O de Souza RibeiroAdvogado:Advogado Não Informado Finalidade: Intimar o advogado da parte autora da Sentença:SENTENÇA : Trata-se de ação de reintegração/manutenção de posse, tendo como requerente DIBENS LEASING S.A. ARRENDAMENTO MERCANTIL e como requerido LUCIANA O. DE SOUZA OLIVEIRA. Às fls. 70 a autora formulou pedido de desistência da ação, face o pagamento do débito vencido extrajudicialmente pelo requerido. Intimado o requerido (fls.75-v) , a dizer se concorda com o pedido de desistência formulado pelo requerente, sendo advertido que seu silêncio implicaria em presunção de anuência para com o pedido do autor; quedou-se inerte, conforme certidão de fls. 76.EM FACE DO EXPOSTO, homologo a desistência da ação, com fundamento no art. 267, VIII, do CPC, e julgo o processo extinto, sem exame do mérito.Custas forma da lei. Após o transito em julgado, arquivem-se.P..R.I.C.Cacoal-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito

Proc.: 0013674-26.2009.8.22.0007Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Banco Itaucard S.aAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Julio Cezar Miranda RuizAdvogado:Advogado Não Informado Finalidade: Intimar o advogado da parte autora da Sentença:Sentença: Trata-se de AÇÃO DE BUSCA A APREENSÃO movida por BANCO ITAUCARD S.A em face de JULIO CEZAR MURANDA RUIZ.A parte autora manifestou-se nos autos requerendo a extinção do feito (fls.37).Considerando a desistência da ação por parte do autor, JULGO EXTINTA a presente ação, sem exame de mérito, o que faço com fundamento no art. 267, VIII, do CPC.Custas na forma da Lei. Por conseqüência, determino o arquivamento.P.R.I.C.Cacoal-RO, terça-feira, 2 de março de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito

Proc.: 0050324-72.2009.8.22.0007Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:B. V. Financeira S/a C.f.i.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:João Neto Pereira da SilvaFinalidade: Intimar o advogado da parte autora da sentença Sentença: Trata-se de AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO movida por BV FINANCEIRA S/A C.F.I. em face de JOÃO NETO PEREIRA DA SILVA. A parte autora manifestou-se nos autos requerendo a extinção do feito (fls. 36). O Requerido apresentou anuência (fls. 41).Considerando a desistência da ação por parte do autor, JULGO EXTINTA a presente ação, sem exame de mérito, o que faço com fundamento no art. 267, VIII, do CPC.Custas na forma da Lei. Por conseqüência, determino o arquivamento.P.R.I.C.Cacoal-RO, terça-feira, 2 de março de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito

Proc.: 0073120-57.2009.8.22.0007Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Canopus Administradora de Consórcios LtdaAdvogado:Anderson Bettanin de Barros (OAB/MT 7901)Requerido:Divano Barbosa LeiteAdvogado:Advogado Não Informado Finalidade: Intimar o advogado da parte autora da Sentença:Sentença: Trata-se de AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO movida por CANOPUS ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS em face de DIVANO BARBOSA LEITE.A parte autora manifestou-se nos autos requerendo a extinção do feito (fls. 41).Considerando a desistência da ação por parte do autor, JULGO EXTINTA a presente ação, sem exame de mérito, o que faço com fundamento no art. 267, VIII, do CPC.Defiro eventual pedido de desentranhamento dos títulos ao autor, mediante cópia nos autos e certidão.Custas na forma da Lei. Por conseqüência, determino o arquivamento.P.R.I.C.Cacoal-RO, terça-feira, 2 de março de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito

Proc.: 0041848-45.2009.8.22.0007Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Canopus Administradora de Consórcios LtdaAdvogado:Anderson Bettanin de Barros (OAB/MT 7901)Requerido:Antonio Luiz de SouzaAdvogado:Advogado Não Informado Finalidade: Intimar o advogado da parte autora da Sentença:Sentença: Trata-se de AÇÃO DE BUSCA A APREENSÃO movida por CANOPUS ADMINISTRADORA DE CONSÓRSIOS LTDA em face de ANTONIO LUIZ DE SOUZA.A parte autora manifestou-se nos autos requerendo a extinção do feito (fls. 37). O Requerido apresentou anuência (fls. 42).Considerando a desistência da ação por parte do autor, JULGO EXTINTA a presente ação, sem exame de mérito, o que faço com fundamento no art. 267, VIII, do CPC.Caso eventualmente o bem não tenha sido devolvido ao requerido, libere-se.Oficie-se ao DETRAN a fim de liberar a restrição judicial que pesa sobre o veículo do requerido.Custas na forma da Lei. Por conseqüência, determino o arquivamento.P..R.I.C.Cacoal-RO, terça-feira, 2 de março de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito

Proc.: 0013020-39.2009.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Flávio Almeida AssisAdvogado:Luis Ferreira Cavalcante (RO 2790)Requerido:Banco Ibi S. A. Banco MúltiploAdvogado:Andrey Cavalcante (RO 303-B) Finalidade: intimar o advogado da parte autora da Sentença:SENTENÇA:.... “Homologo o acordo informado as fls. 79/81 celebrado entre as partes acima nominada para que surta os seus jurídicos e legais efeitos e, com fundamento no art. 269, III, CPC, JULGO EXTINTO o feito com exame do mérito. Homologo a desistência ao prazo recursal. Sentença publicada em audiência. Saem os presentes intimados. Custas finais e honorários de sucumbência não incidente por tratar-se de acordo. Registre-se e, oportun mente, arquive-se. Nada mais foi dito, determinou a MMª. Juíza o encerramento da presente. As. Euma Mendonça Tourinho- Juíza de Direito”.









Proc.: 0045380-27.2009.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Waldirene de Souza PiresAdvogado:Angela Maria Dias Rondon Gil (OAB/RO 155-B)Requerido:Banco Finasa Bmc SaAdvogado:José Edgar da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504)Finalidade: Intimar os advogados das partes da Sentença:“...Deixo de receber a apelação em razão de posterior acordo juntado aos autos.HOMOLOGO a transação de fls. 111/112, para que surta seus jurídicos e legais efeitos e, em conseqüência, JULGO EXTINTO o feito, com resolução do mérito, na forma do art. 269, III, do CPC. Quanto a multa indicada (fls. 126), formule a credora pedido de execução, em 10 dias, sob pena de indeferimento da inicial.Cacoal-RO, quinta-feira, 18 de fevereiro de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito”.

Proc.: 0047347-44.2008.8.22.0007Ação:Passagem forçada/servidãoRequerente:Jauru Transmissora de Energia LtdaAdvogado:Nilmara Gimenes Navarro (RO 2288)Requerido:Edina Pagung Peterd, Elias PeterdAdvogado:Roseane Maria Vieira Tavares Fontana (OAB/RO 2209); Marli Teresa M. de Quevedo 9OAB/RO 2297)Finalidade: Intimar os advogados das partes de que o perito nomeado, Juarez Belo, apresentou proposta de honorários, no valor de R$ 4.000,00 ( quatro mil reais ). Que referido valor deverá ser depositado em juízo , no prazo de 5 dias, para a realização da perícia, ou no mesmo prazo, promoverem o prosseguimento do feito, requendo o que entenderem de direito.

Proc.: 0012594-61.2008.8.22.0007Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Município de CacoalAdvogado:Geórgia Aristides Ferreira (RO 2112), Dalva Aparecida de Oliveira Silva (OAB/RO 2190)Executado:Cristiane Costa OliveiraAdvogado:Cristiane Costa Oliveira (OAB/RO 2515)FINALIDADE: Intimação da parte requerida quanto à sentença proferida às fls. 33, nos termos infra: “[...] Posto isso, DEFIRO o levantamento dos valores bloqueados em favor do exequente, porém indefiro a atualização (fls. 32), eis que bloqueado o valor pleiteado. Desta forma, julgo extinto o presente processo, o que faço com fundamento no art. 794,I, CPC. Expeça-se alvará de levantamento dos valores de fls. 20. Custas na forma da lei. Transitada em julgado, arquivem-se. P.R.I.C. Cacoal-RO, quarta-feira, 27 de janeiro de 2010. Euma Mendonça Tourinho - Juíza de Direito”

Proc.: 0086643-39.2009.8.22.0007Ação:Procedimento SumárioRequerente:Olavo Bueno GonçalvesAdvogado:Silvio Pinto Caldeira Junior (OAB/RO 3933)Requerido:Centauro Vida e Previdência S. A.Advogado: Shanti Correa D”Angio 9 OAB/RO 3.971 )Finalidade: Intimar os advogados das partes para especificarem provas, no prazo de 5 dias, justificando-as objetivamente.

Proc.: 0087771-94.2009.8.22.0007Ação:Procedimento SumárioRequerente:Adauto MartinsAdvogado:Rodolfo Scher da Silva (RO 2.048), Teofilo Antonio da Silva (RO 1415)

Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DpvatAdvogado: Shanti Correia D”Angio ( OAB/RO 3.971 ).Finalidade: Intimar os advogados das partes para especificarem provas, no prazo de 5 dias, justificando-as objetivamente.

Proc.: 0087676-64.2009.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Joceir Bermonde SouzaAdvogado:Florisvaldo Correia Souza Junior ( não informado)Requerido:B2W - Companhia Global do Varejo, Shoptime - TV Sky Shop S/AFinalidade: Intimar o advogado da parte autora para fornecer o endereço da requerida Shoptime-TV Sky Shop S.A., no prazo de 5 dias , para a devida citação e prosseguimento do feito.

Proc.: 0052181-56.2009.8.22.0007Ação:MonitóriaRequerente:Hsbc Bank Brasil S.a Banco MúltiploAdvogado:Joaquim Fábio Mielli Camargo (OAB/MT 2680); Vinicius Silva Lemos ( OAB/RO 2281)Requerido:Eriseu PetryAdvogado:Eriseu Petry (RO 2791.)Finalidade: Intimar os advogados das partes para especificarem provas, no prazo de 5 dias, justificando-as objetivamente.

Proc.: 0009396-50.2007.8.22.0007Ação:Cumprimento de sentençaRequerente:José Cícero PeixotoAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Requerido:Mapfre Vera Cruz Seguradora S/AAdvogado: Shanti Correia D”Angio ( OAB/RO 3.971)Finalidade: Intimar o advogado da parte requerida da sentença SENTENÇATrata-se de EXECUÇÃO JUDICIAL movida por JOSÉ CÍCERO PEIXOTO em face de VERA CRUZ SEGURADORA S/A. Considerando que a obrigação foi satisfeita, conforme guia de depósito judicial de fls. 136, a extinção do feito é medida que se impõe. Posto isto, julgo extinto o presente processo, o que faço com fundamento no art. 794,I, CPC.EXPEÇA-SE alvará de levantamento conforme requerido às fls. 138.Libere-se a penhora de fls. 121. Custas na forma da lei. Transitada em julgado, arquivem-se. P.R.I.C.Cacoal-RO, domingo, 28 de fevereiro de 2010.Euma Mendonça Tourinho Juíza de Direito

EDITAL CITAÇÃO PRAZO: 20 DIASCITAÇÃO de MARIA HELENA PEREIRA DOMINGOS, brasileira, maior, atualmente em local incerto e não sabido.FINALIDADE: Citação para PAGAR no prazo de 15 (quinze) dias, o valor infra, a ser atualizado por ocasião da dívida, acrescida de juros e demais encargos legais, ou garantir a execução, podendo opor embargos no prazo de 15 (quinze) dias, após seguro o Juízo;DESPACHO:”Cite-se o executado por edital, prazo: 20 dias. Desde já nomeio como curadora a Dra. Anelise Justino. Após, com ou sem manifestação, diga a exequente em 10 dias. Se inerte, intime-se na forma do art. 267, § 1.º, do CPC. Cacoal/RO, 23 de novembro de 2009. Euma Mendonça Tourinho – Juíza de Direito.”PRAZO PARA RESPOSTA: 15 (quinze) dias para opor embargos, contados do término do prazo deste edital..Processo : 0070632-66.2008.8.22.0007











Classe: Ação MonitóriaParte Autora: Carmelita Vieira de FariasAdvogado: Fernando da Silva Azevedo - OAB/1293Parte Ré: Maria Helena Pereira DomingosAdvogado: Não informadoValor da Ação: R$ 605,70 (setecentos e cinco reais e setenta centavos), atualizados até dia 22.07.08.Sede do Juízo: Fórum Min. José Américo de Almeida, Rua Dos Pioneiros, 2425-Centro, Cep: 76.963-726. Fone:Fax (069) 441-4145.Cacoal-RO, 18 de dezembro de 2009. (a) Euma Mendonça Tourinho - Juíza de Direito

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 20 diasDE: José Aparecido Silva, Brasileiro, enc. Operacional, CPF 027.898.819-95, RG 40540613, ultimo endereço Rua “N”, 1695, B. Jardim Clodoaldo,Cacoal-RO, atualmente em lugar incerto e não sabido.FINALIDADE: Citação dos Executados, acima mencionados, para, no prazo de 3 dias, o principal e cominações legais. Ciente ainda o devedor, de que no prazo de embargos, caso reconheça o crédito do exeqüente, deposite 30% do valor da dívida, mais custas processuais e honorários advocatícios, poderá requerer parcelamento do valor restante em até 06 (seis) parcelas mensais, com correção monetária e juros de 1% ao mês. O não pagamento de qualquer das prestações acarretará o vencimento imediato das demais parcelas e prosseguimento da execução, com aplicação da multa de 10% sobre saldo remanescente. Em caso de integral pagamento no prazo de 3 dias, o valor dos honorários será reduzido a metade. Valor da Dívida: R$ 708,18(setecentos e oito reais e dezoito centavos) em 01.07.2009.Processo: 0060656-98.2009.822.0007Classe : Execução de Título ExtrajudicialExeqüente: C & Z Ind. Com. Confecções Ltda.Executado: José Aparecido SilvaSede do Juízo: Fórum Min. José Américo de Almeida. Rua dos Pioneiros, 2425 - Centro. Cacoal RO. Cep: 78.976-902. Fone: Fax (069) 441-4145.Cacoal-RO, 02 de outubro de 2009. (a) Euma Mendonça Tourinho - Juíza de Direito

3ª VARA CÍVEL

COMARCA DE CACOALJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVELJUIZ DE DIREITO: MÁRIO JOSÉ MILANI E SILVAESCRIVÃO: ODAIR PAULO FERNANDESENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected]

Proc.: 0088597-23.2009.8.22.0007Ação:Divórcio ConsensualRequerente:M. T. K. C. de S. T.Advogado:Cristiano Silveira Pinto (OAB/RO 1157)Despacho:“O art. 40 da Lei 6.515/77 é categórico ao mencionar a obrigatoriedade de audiência para ratificação do pedido de divórcio, no caso de separação de fato, compreendido

aquele ocorrido há mais de dois anos consecutivos.Vejamos a jurisprudência:DIVÓRCIO DIRETO. SEPARAÇÃO DE FATO.A separação de corpos distingue-se da separação judicial, eis que aquela gera efeitos relativos à separação de fato, e esta importa na separação de corpos e na partilha de bens, iniciando a contagem do prazo de um ano para conversão em divórcio. Exige-se o prazo de dois anos contados da separação de fato, para que seja promovida ação de divórcio (art. 40 da Lei n° 6.515/77). (TJDFT - 19990110419118APC, Relator GETÚLIO MORAES OLIVEIRA, 2ª Turma Cível, julgado em 01/10/2001, DJ 14/11/2001 p. 154).Diante dos fatos apresentados na peça exordial, intimem-se as partes para comparecerem em audiência no dia 12/04/2010 às 9 horas, acompanhadas de pelo menos 2 (duas) testemunhas, com o propósito de confirmarem a separação de fato, bem como outras deliberações que se fizerem necessárias durante a instrução processual arguidas por este juízo.Expeça-se o necessário.”

Proc.: 0032366-10.2008.8.22.0007Ação:Cobrança (Rito ordinário)Requerente:Geraldo Matos PereiraAdvogado:José Jovino de Carvalho (OAB/RO 385A)Requerido:Estado de RondôniaINTIMAÇÃO do advogado da parte autora, para manifestar-se sobre os cálculos apresentados pela contadoria judicial nos autos.

Proc.: 0068590-44.2008.8.22.0007Ação:InventárioInventariante:M. A. A. B.Advogado:Alessandra Thaís da Silva Araújo (RO 2294)Inventariado:E. de L. A. B.INTIMAÇÃO do advogado da parte autora, efetuar o recolhimento das custas prosessuais

Proc.: 0056616-73.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Sociedade Regional de Educação e Cultura Ltda SorecAdvogado:Marli Teresa Munarini de Quevedo (OAB/RO 2297)Executado:Paulo Edson de Brito Pereira, Edson Raimundo PereiraINTIMAÇÃO do advogado da parte autora, para manifestar-se nos autos sobre a certidão do oficial de justiça, constante nos autos. Prazo 5 dias.

Proc.: 0102780-33.2008.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Rosângela Rodrigues da SilvaAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Reigila Maria Kipert da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço da executada.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0056675-61.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Sociedade Regional de Educação e Cultura Ltda SorecAdvogado:Marli Teresa Munarini de Quevedo (OAB/RO 2297)









Executado:Maria Rosângela Correa dos Santos BorbaAdvogado:Advogado Não Informado ( )Despacho:Tendo em vista a não interposição de embargos à penhora, homologo e torno válido a avaliação de fls.21 e em consequência designo o dia 09/04/2010 às 8:30 horas para a primeira hasta pública quando a venda deverá atender o mínimo correspondente a avaliação. Não havendo licitantes, desde já fica designado o dia 23/04/2010 às 8:30 horas para a segunda venda judicial, ficando expresso que a alienação somente será confirmada caso não seja ofertado preço vil ou inferior a 70% (setenta por cento) da avaliação.Em sendo o bem de pequeno valor fica desde já dispensada a publicação de editais, conforme preceitua o art. 686, § 3º do Código de Processo Civil.Intime-se o devedor.Expeça-se o necessário.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0001382-09.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Edeliza Maria Luzia dos SantosAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Miriam Rocha NascimentoAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Tendo em vista a não interposição de embargos à penhora, homologo e torno válido a avaliação de fls.14 e em consequência designo o dia 09/04/2010 às 8:15 horas para a primeira hasta pública quando a venda deverá atender o mínimo correspondente a avaliação. Não havendo licitantes, desde já fica designado o dia 23/04/2010 às 8:15 horas para a segunda venda judicial, ficando expresso que a alienação somente será confirmada caso não seja ofertado preço vil ou inferior a 70% (setenta por cento) da avaliação.Em sendo o bem de pequeno valor fica desde já dispensada a publicação de editais, conforme preceitua o art. 686, § 3º do Código de Processo Civil.Intime-se o devedor.Expeça-se o necessário.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0004764-10.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Antônio Claudino da Silva FilhoAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Geneci Vieira da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Tendo em vista a não interposição de embargos à penhora, homologo e torno válido a avaliação de fls.13 e em consequência designo o dia 09/04/2010 às 8:20 horas para a primeira hasta pública quando a venda deverá atender o mínimo correspondente a avaliação. Não havendo licitantes, desde já fica designado o dia 23/04/2010 às 8:20 horas para a segunda venda judicial, ficando expresso que a alienação somente será confirmada caso não seja ofertado preço vil ou inferior a 70% (setenta por cento) da avaliação.Em sendo o bem de pequeno valor fica desde já dispensada a publicação de editais, conforme preceitua o art. 686, § 3º do Código de Processo Civil.Intime-se o devedor.Expeça-se o necessário.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0065364-94.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Supermercado A Luzitana Industria e Comercio Ltda.Advogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Rodrigo Passoni Bonilha GuimarãesAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Tendo em vista a não interposição de embargos à penhora, homologo e torno válido a avaliação de fls.19 e em consequência designo o dia 09/04/2010 às 8:10 horas para a primeira hasta pública quando a venda deverá atender o mínimo correspondente a avaliação. Não havendo licitantes, desde já fica designado o dia 23/04/2010 às 8:10 horas para a segunda venda judicial, ficando expresso que a alienação somente será confirmada caso não seja ofertado preço vil ou inferior a 70% (setenta por cento) da avaliação.Em sendo o bem de pequeno valor fica desde já dispensada a publicação de editais, conforme preceitua o art. 686, § 3º do Código de Processo Civil.Intime-se o devedor.Expeça-se o necessário.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0009375-06.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Givanildo Leandro de Melo MeAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Requerido:Agnaldo Magno dos SantosAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço do executado.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0024439-56.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Maria de Lourdes Gama Mendonça RodriguesAdvogado:Aline Schlachta Barbosa (OAB/RO 4145)Executado:L. T. da Maia MeAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Face trânsito em julgado da decisão dos embargos e a mantença da penhora efetuada às fls.20 e requeira o que de direito, no prazo de 03 dias.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0092100-57.2006.8.22.0007Ação:Execução de título judicialRequerente:Comercial PSV LtdaAdvogado:Viviani Ramires da Silva (OAB/RO 1360)Requerido:Leobino Januário RodriguesDespacho:Defiro o pedido. Face apresentação de propriedade do bem indicado pelo credor, expeça-se carta precatória à comarca de Rolim de Moura para penhora do imóvel, no valor da presente execução. Após, intime-se o devedor e sua cônjuge, consignando o prazo para interposição de embargos. Expeça-se o necessário.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito









Proc.: 0027055-04.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Vilma Pedro de AndradeAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Everaldo Aparecido de MatosAdvogado:Advogado Não Informado ( )Despacho:Tendo em vista a não interposição de embargos à penhora, homologo e torno válido a avaliação de fls.13 e em consequência designo o dia 09/04/2010 às 8:25 horas para a primeira hasta pública quando a venda deverá atender o mínimo correspondente a avaliação. Não havendo licitantes, desde já fica designado o dia 23/04/2010 às 8:25 horas para a segunda venda judicial, ficando expresso que a alienação somente será confirmada caso não seja ofertado preço vil ou inferior a 70% (setenta por cento) da avaliação.Em sendo o bem de pequeno valor fica desde já dispensada a publicação de editais, conforme preceitua o art. 686, § 3º do Código de Processo Civil.Intime-se o devedor.Expeça-se o necessário.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0038332-17.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Drogaria Estrelafarma LtdaAdvogado:Karina Cristina Vasconcellos Umino (RO 3950)Executado:Bras Oscar de Souza JúniorDespacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço do executado.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0077904-14.2008.8.22.0007Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Cooperativa de Crédito Rural de Cacoal Ltda CREDICACOALAdvogado:Libio Gomes Medeiros (RO 41-B)Executado:Flávio Antonio Lauterte, Isabel Cristina Bonfim LauterteAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Tendo em vista a não interposição de embargos à penhora, homologo e torno válido a avaliação de fls.21 e em consequência designo o dia 09/04/2010 às 8:35 horas para a primeira hasta pública quando a venda deverá atender o mínimo correspondente a avaliação. Não havendo licitantes, desde já fica designado o dia 23/04/2010 às 8:35 horas para a segunda venda judicial, ficando expresso que a alienação somente será confirmada caso não seja ofertado preço vil ou inferior a 70% (setenta por cento) da avaliação.Em sendo o bem de pequeno valor fica desde já dispensada a publicação de editais, conforme preceitua o art. 686, § 3º do Código de Processo Civil.Intime-se o devedor.Expeça-se o necessário.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0069467-47.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Marivas Comercio de Confecções LtdaAdvogado:Nerli Tereza Fernandes (OAB/RO 4014)Executado:Franciele Ferreira de Souza

Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço da executada.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0076919-11.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:A. F. F. Tavares & Cia LtdaAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Anatécia Cristina da Silva PereiraAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço da executada.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0076943-39.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Nelcinda Mariani Simões MeAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Daniel FagundesAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço do executado.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0082706-21.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Valdeir Aparecido MartinsAdvogado:Fernando da Silva Azevedo (OAB/RO 1293)Executado:Adão Manoel NetoAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço do executado.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0086548-09.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Itacir Lovato MeAdvogado:Luis Ferreira Cavalcante (RO 2790)Executado:Edilson Rodrigues MartinsAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço do executado.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0074088-87.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Edna SchneiderAdvogado:Glória Chris Gordon (RO 3399)Executado:Eliane Nilva Duarte DiasAdvogado:Advogado Não Informado












Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço da executada.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0085674-24.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Tony Pablo de Castro ChavesAdvogado:Tony Pablo de Castro Chaves (RO 2147)Executado:João Carlos Zeferino dos ReisAdvogado:Advogado Não Informado ( )Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço do executado.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0086259-76.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Repiso & Repiza Ltda MeAdvogado:Eriseu Petry (RO 2791)Executado:Miranda ClimatizaçãoAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço da executada.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0086113-35.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Pemaza S.a.Advogado:Eriseu Petry (RO 2791), Luiz Mário Luigi Junior (OAB/RO 3721)Executado:Paulo Lima de SouzaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço do executado.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0086319-49.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Diogenes Nunes de Almeida NetoAdvogado:Diogenes Nunes de Almeida Neto (OAB/RO 3831)Executado:Daniel SiprianoAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Manifeste-se o autor acerca da certidão do oficial de justiça de fls.10 e requeira o que de direito, no prazo de 03 dias.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0086899-79.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:J. D. Souza Comercio de Confecções LtdaAdvogado:Gislaine Maira Mantovani Magalhães (OAB/RO 3.564), Carla Roque dos Santos Zimmer (RO 3228)Executado:Cosme José Fagundes

Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço do executado.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0087531-08.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Associação Educacional de CacoalAdvogado:Vera Lúcia Nunes de Almeida (OAB/RO 1833), Diogenes Nunes de Almeida Neto (OAB/RO 3831)Executado:Karen Regiane Ferraz FerreiraAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Intime-se o autor para se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, no prazo de 03 (três) dias, indicando o atual endereço da executada.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0087749-36.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Sociedade Regional de Educação e Cultura Ltda SorecAdvogado:Robson Reinoso de Paula (OAB/RO 1341), Thiago Caron Fachetti (RO 4252)Executado:Celma Rosana Borgonhoni PargaeAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Manifeste-se o autor acerca da proposta de pagamento ofertada pela executada, no prazo de 03 dias.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0087752-88.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Sociedade Regional de Educação e Cultura Ltda SorecAdvogado:Robson Reinoso de Paula (OAB/RO 1341)Executado:Magda Mattara GarciaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Homologo e torno válido o acordo de fls.18/20, para que o mesmo surta seus jurídicos e efeitos legais. Face vencimento do acordo em 11/02/2010, intime-se o credor para informar a este juízo se houve total pagamento, requerendo a extinção do feito.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de Direito

Proc.: 0052033-45.2009.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Associação Educacional de CacoalAdvogado:Diogenes Nunes de Almeida Neto (OAB/RO 3831), Vera Lúcia Nunes de Almeida (OAB/RO 1833)Executado:Neusa Barbosa BussoloAdvogado:Advogado Não Informado ( )Despacho:Intime-se o credor para informar a este juízo do pagamento integral da dívida em comento, no prazo de 03 dias ou requerer o que de direito.Cacoal-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Mário José Milani e Silva Juiz de DireitoOdair Paulo FernandesEscrivão Judicial












4ª VARA CÍVEL

COMARCA DE CACOALJUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVELJUIZ SUBSTITUTO: PAULO JOSÉ DO NASCIMENTO FABRÍCIOESCRIVÃ: IVALDETE C. G. BRANDANIENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected]ÇO: AV. PORTO VELHO, Nº. 2728, CENTRO.

Proc.: 0000717-56.2010.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco Bradesco S.A.Advogado:Elias Malek Hanna ( )Executado:Carlos Cúrcio JúniorAdvogado:Advogado Não Informado Despacho :Despacho Manifeste-se, o autor, acerca do conteúdo da certidão do oficial de justiça (fls 16), vez que o executado não foi localizado e o bem registrado em seu nome encontra-se hipotecado junto à Caixa Econômica Federal.Prazo: 5 dias.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0001066-59.2010.8.22.0007Ação:Exibição de Documento ou Coisa (Cível)Requerente:Paulo Rogério dos SantosAdvogado:Helena Maria Fermino (RO 3442)Requerido:Assembleia Legislativa do Estado de RondôniaAdvogado:Advogado Não Informado Decisão :Decisão Recebo a Emenda. Retifique-se o pólo passivo junto ao SAP.Trata-se de exibição de documentos, onde se requer comprovação de contrato ou vínculo com a folha de pagamento junto a Assembléia Legislativa do Estado de Rondônia em nome de PAULO ROGÉRIO DOS SANTOS, CPF 656089332-49, comprovando ser o autor portariado junto àquele órgão ou ter sido, visando a posterior ajuizamento de ação.Os requisitos legais estão presentes, porque na análise promovida em referência há a necessidade de exibição da documentação relacionada a recebimento de valores pelo requerente, que estão em poder do requerido.O artigo 844, inciso II, do Código Processo Civil elenca a exibição judicial de documentos que tenham uso comum ou que apresentem relevância para a elucidação de fatos à propositura de uma ação futura. Desta forma, defiro o solicitado. Cite-se o Estado de Rondônia, para que, no prazo de 5 dias, tomando conhecimento dos termos da inicial, ofereça copia dos documentos solicitados e atenda as indagações da inicial, ou ofereça contestação.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0001213-85.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:J. G. F.Advogado:Cícero da Rocha (OAB/RO 394B)Requerido:H. C. B. F.Advogado:Advogado Não Informado Decisão :DECISÃO O deferimento de antecipação de tutela exige a concorrência dos requisitos de existência de prova inequívoca, entendida como aquela que não admite dúvidas, e o fundado receio de dano. A maioridade, por si só, não autoriza a concessão

de tutela antecipada para o fim de exonerar o alimentante do encargo alimentar, devendo ser oportunizado, antes disso, a dilação probatória, onde ao alimentando tocara provar a sua necessidade. Ante a inexistência de prova inequívoca da falta de possibilidade do alimentante em alcançar os alimentos INDEFIRO a tutela antecipada.Designo o dia 15.04.2010 às 08:30 horas, para audiência de conciliação e/ou instrução e julgamento.Cite-se a requerida dos termos da inicial, bem como intime-a para comparecer à audiência, ficando consignado que não obtida a conciliação, poderá a requerida apresentar contestação em audiência, através de advogado e, em seguida haverá a instrução e julgamento, consignando no mandado que deverão arrolar suas testemunhas no prazo legal.A ausência da parte autora importará em arquivamento e a ausência do réu importará em revelia, além da confissão quanto a matéria de fato.As partes devem vir acompanhadas de testemunhas, no máximo de três (03) e advogados.Em audiência, não havendo acordo, serão colhidos os depoimentos pessoais das partes e ouvidas as testemunhas levadas pelas mesmas, passando-se ao julgamento da causa. Dessa forma, intime-se a requerida e o autor, que deverão comparecer à audiência acompanhados de advogado, bem como suas testemunhasCiência ao Ministério Público.Expeça-se o necessário. Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0001457-14.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jucelina Batista de Oliveira Santos, Canopus Administradora de Consórcios LtdaAdvogado:Luiz Mario Luigi Junior (OAB/RO 3721), Eriseu Petry (RO 2791.)Decisão :DESPACHO : Para a antecipação de tutela torna-se imprescindível o preenchimento dos pressupostos da fumaça do bom direito e do perigo da demora, ausentes, por ora, no caso em apreço. Consta do documento de fls 11, que a inscrição do nome da autora no SPC foi em 11/12/2008, ou seja, há mais de 01 ano, no Município de Espigão do Oeste, sendo que não trouxe aos autos qualquer elemento que demonstre a veracidade do alegado. Deste modo, indefiro o pedido de antecipação de tutela, que poderá ser reapreciado após eventual contestação.Cite-se o requerido para, querendo, contestar a ação, no prazo legal, com as advertências legais.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0000429-11.2010.8.22.0007Ação:Mandado de SegurançaImpetrante:Maria Cristina PintoAdvogado:Aline Schlachta Barbosa (OAB/RO 4145)Impetrado:Delegado da 4ª Delegacia Regional da Receita Estadual em Cacoal ROSentença:Vistos etc.MARIA CRISTINA PINTO, representada por sua mãe e curadora ROSA MARIA RODRIGUES, impetrou mandado de segurança contra ato praticado pelo Sr. Delegado Regional da 4ª Delegacia da Receita Estadual CRE/SEFIN, igualmente qualificado, sustentando, em síntese, que é portadora de necessidades especiais (CID-10 - Síndrome de Down) e que, por isso, requereu que lhe fosse deferida a isenção do IPVA em relação ao veículo Fiat Uno Mille Way Econ, placa








NEC 5533, cor vermelha, ano 2009/2010, a qual foi negada administrativamente, ao argumento de ausência de previsão legal. Por fim, pugnou pela concessão de liminar e sua confirmação em definitivo, para que fosse declarado isento do pagamento do IPVA incidente sobre o veículo adquirido.Junta documentos de fls. 11/37.Não foi concedida a liminar, sendo determinada a notificação da autoridade coatora.Vieram as informações (fls. 48/51, destacando que a legislação tributária deve ser interpretada de forma restritiva, de acordo com o disposto no art. 111, II, do CTN. Afirmou, ainda, que a isenção somente é cabível quando o veículo for comprado e adaptado para uso exclusivo da pessoa portadora de deficiência física, o que não é o caso da autora. Derradeiramente, após outras considerações, rogou pela denegação da segurança.O Ministério Publico lançou parecer pela concessão da segurança (fls. 54/59).É o que há de relevante. Decido. Trata-se de mandado de segurança impetrado por Maria Cristina Pinto no intuito de obter provimento jurisdicional que lhe assegurasse a isenção do pagamento de IPVA na compra de veículo automotor.A ordem foi impetrada ante a resistência do Estado em conceder a isenção legal do IPVA na aquisição de veículo automotor por deficiente mental, que, a entendimento da impetrada, somente pode ser concedida no caso de o deficiente ser o próprio condutor do veículo e de necessitar de adaptação no veículo à sua condição especial. Isso é o que dispõe a legislação pertinente segundo alega, transcrevendo os dispositivos legais incidentes na espécie. A interpretação a ser dada à lei, é outra, a meu entendimento, senão vejamos.Inicialmente, cumpre ressaltar que a prova trazida aos autos demonstrou cabalmente que a impetrante é portadora de deficiência mental severa/grave (CID -10/Síndrome de Down) e encontra-se sob a curatela de sua mãe, tendo obtido isenção de IPI e ICMS para a compra de veículo que atenda as suas necessidades especiais. Nessas circunstâncias, há prova da imprescindibilidade da impetrante utilizar um veículo em face de sua deficiência mental que apresenta, não podendo trafegar com automóvel senão conduzido por terceira pessoa, no caso sua mãe. Por outro lado, não há dúvidas de que a legislação estadual prevê a isenção do ICMS a veículos automotores, com características específicas, para ser dirigido por motorista portador de deficiência física, desde que as respectivas operações sejam operadas por isenção do IPI. Nesse sentido, prescreve o item 51 da Tabela II do Anexo I do RICMS/RO:PRORROGADO ATÉ 31.07.2009, PELO DEC. Nº 14016 DE 30.12.08 - CV.ICMS 03/07 - efeitos a partir de 1º.01.09 As saídas internas e interestaduais, em relação aos pedidos protocolados a partir de 1º de fevereiro de 2007, cuja saída do veículo ocorra até 31 de dezembro de 2008, de veículo automotor novo com características específicas para ser dirigido por motorista portador de deficiência física, desde que as respectivas operações de saída sejam amparadas por isenção do Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI, nos termos da legislação federal vigente. (AC pelo Dec. 12678, de 14.02.07 ? efeitos a partir de 1º.02.07)”Nessa perspectiva, a legislação federal que prevê a isenção do IPI para portadores de deficiência foi alterada para sanar qualquer dúvida, acrescentando que o veículo poderia ser adquirido, com a isenção, diretamente por portador de deficiência ou por seu representante legal (Lei n.º 10.690/2003, que deu nova redação ao artigo 1º, IV, da Lei n.º 8.989/95).Portanto, tenho que se a impetrante já obteve a isenção do IPI e ICMS, conforme prova nos autos, assim, por analogia à legislação federal, também tem o direito de

obter a isenção com relação ao IPVA, até por que não seria justo, tampouco, lógico, entregar-se um automóvel isento de impostos a um deficiente que necessite de um automóvel especial, enquanto se nega o mesmo benefício a outro que sequer pode se utilizar de adaptações especiais, pois que nem dirigir lhe é possível pela gravidade de sua doença, muito embora não possa se utilizar de outro modo de locomoção. Ora, se o transporte público, mais barato, não lhe pode servir, não tenho dúvida de que, para a inclusão da impetrante e proteção de sua saúde, o Estado tem obrigação legal de, igualmente, lhe alcançar as isenções que concede aos demais deficientes, pouco importando se outra pessoa é quem vai conduzi-la no veículo. Sobre essa questão, O STJ proferiu a seguinte Decisão :”A peculiaridade de que o veículo seja conduzido por terceira pessoa, que não o portador de deficiência física, não constitui óbice razoável ao gozo da isenção preconizada pela Lei n.º 8.989/95, e, logicamente, não foi o intuito da lei. É de elementar inferência que a aprovação do mencionado ato normativo visa à inclusão social dos portadores de necessidades especiais, ou seja, facilitar-lhes a aquisição de veículo para sua locomoção” (MSE Resp 523971/MG, Relator Min. Franciulli Netto).Assim, tendo a aquisição do veículo o intuito de melhor acesso aos meios de que necessita para o tratamento das enfermidades que a acometem, ou seja, utilizado para seu uso próprio, muito embora conduzido por outra pessoa, não há razões de ordem jurídico-legal e moral para que negada. A isenção fiscal aos portadores de necessidades especiais é permitir a acessibilidade, facilitar a continuidade de tratamento médico, dos estudos e de uma vida normal. No mais, a questão foi bem analisada pelo Ministério Público, que se manifestou pela concessão da ordem. Do seu parecer, transcrevo o julgamento monocrático lavrado pelo Desembargador Arno Werlang do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul:”APELAÇÃO CIVEL. DIREITO TRIBUTÁRIO. AÇÃO PELO RITO ORDINÁRIO. ISENÇÃO. IPVA E ICMS. DEFICIENTE FISICO. VEICULO A SER CONDUZIDO POR TERCEIRO. BENEFICIO ADMITIDO.Mesmo que a legislação estadual restrinja a isenção do ICMS e IPVA aos veículos automotores adaptados às necessidades do adquirente, em razão de deficiência física ou paraplégica (Decreto nº 37699/97, art 9, XI e Lei 8.115/85, art 4º, VI), a proteção das pessoas portadoras de deficiências não se limita somente a esta hipótese. Hipótese de extensão da isenção aos deficientes físicos que, não podendo utilizar transporte público e nem dirigir seu proprío veiculo, adquirirem o bem (veiculo automotor) em nome e para uso próprios, mas para que conduzidos por terceira pessoa. Admissibilidade. RECURSO PROVIDO. (Des. Relator Arno Werlang, Apelação Civel 70029466935, Julgada em 25/11/2009)Ante o exposto, CONCEDO A ORDEM PLEITEADA por Maria Cristina Pinho em face do Delegado Regional da 4ª Delegacia da Receita Estadual CRE/SEFIN e, em consequência, DETERMINO as providências necessárias para a isenção do IPVA - Imposto sobre a propriedade de veículos automotores - relativo ao veículo veículo Fiat Uno Mille Way Econ, placa NEC 5533, cor vermelha, ano 2009/2010, de propriedade da Impetrante. Diante da natureza da ação, sem custas ou honorários advocatícios.Sentença sujeita a reexame necessário.PUBLIQUE. REGISTRE-SE INTIME-SEOficie-se-se à autoridade coatora para ciência do inteiro teor da presente sentença e a cumpra imediatamente.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto



Proc.: 0000400-58.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:J. F. de O. M. da C. L. de A.Advogado:Carla Roque dos Santos Zimmer (RO 3228), Gislaine Maira Mantovani Magalhães (OAB/RO 3.564), Carla Roque dos Santos Zimmer (RO 3228)Despacho :Despacho Defiro o pedido de fls 31/33, no tocante a redesignação da audiência, até por que as partes ainda não foram intimadas. Designo o dia 25 de março de 2010 às 10 horas para audiência.Intime-se a advogada, via DJ e as partes, via mandado.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0000716-71.2010.8.22.0007Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco Bradesco S.A.Advogado:Elias Malek Hanna ( )Executado:Ponto Materiais Para Construção Ltda., Maria de Fátima Ancelmo de Oliveira, Admilson Barbosa de OliveiraAdvogado:Advogado Não Informado Despacho :Despacho Manifeste-se , o autor, acerca do conteúda da certidão do oficial de justiça (fls 24), no prazo de 5 dias, requerendo o que entender de direito.Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0001442-45.2010.8.22.0007Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:W. R. R.Advogado:Sabino José Cardoso (RO 1905)Requerido:P. R.Advogado:Advogado Não Informado ( )Despacho :DECISÃO Defiro o pedido de justiça gratuita.Designo audiência de conciliação e instrução e julgamento para o dia 30/04/2010, às 08:30horas.Expeça-se, com urgência, CARTA PRECATÓRIA, objetivando a citação e intimação do requerido, bem como intime-se a representante da parte autora e defensor(a), para a audiência acima.A ausência da parte autora importará em arquivamento e a ausência do réu importará em revelia, além da confissão quanto a matéria de fato.As partes devem vir acompanhadas de testemunhas, no máximo de três (03) e advogados.Não havendo acordo, serão colhidos os depoimentos pessoais das partes e ouvidas as testemunhas levadas pelas mesmas, passando-se ao julgamento da causa.Fixo os alimentos provisionais em 40% salário mínimo mensal, em razão de não haver provas nos autos acerca dos rendimentos do requerido. Ciência ao Ministério Público. Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz Substituto

Proc.: 0000910-71.2010.8.22.0007Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Moura & Queres Ltda EPPAdvogado:Márcia Passaglia (OAB/RO 1695)Requerido:Vivo S. A.Advogado: Alan Arais Lopes (OAB/RO 1787), Roberto de Souza Moscoso (OAB/DF 18116).

Impugnação: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Impugnação.Ivaldete C. G. BrandaniEscrivã

Proc.: 0001416-47.2010.8.22.0007Ação:InventárioInventariante:J. A. dos S.Advogado:Matilde Mendes (OAB/RO 1558)Decisão:DESPACHO:Indefiro a gratuidade judicial. Emende-se a inicial, a fim efetuar o pagamento de, pelo menos, 50% do valor das custas, ficando o remanescente para o final da demanda.Prazo: 5 dias. Cacoal-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Paulo José do Nascimento Fabrício Juiz SubstitutoIvaldete C. G. BrandaniEscrivã

COMARCA DE CEREJEIRAS

2º CARTÓRIO

2º CartórioSUGESTÕES OU RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET.ENDEREÇO ELETRÔNICO:[email protected]ÍZA: Márcia Regina Gomes SerafimEscrivão: Osmar Guarnieri - Escrivão Judicial

Proc.: 0001963-74.2007.8.22.0013Classe: Ação Civil PúblicaAutor: Ministério Público do Estado de RondôniaAdv(s).: Promotor de JustiçaRéu: Carlos Rogério Rodrigues e outrosAdv(s).: Lídio Luis Chaves Barbosa – OAB/RO 513-A, Valmir Burdz – OAB/RO 2.086 e Leandro Augusto da Silva – OAB/RO 3.392.FINALIDADE: INTIMAÇÃO dos Patronos dos RÉUS, acima nominados, do r. Despacho de fl 957, a seguir transcrito:DESPACHO: “Defiro os quesitos de fls. 950/951, mesmo que intempestivos, uma vez que não foi iniciada a perícia. Intime-se o doutor Valmir Burdz, advogado da requerida Cerejeiras comércio e representações, a providenciar o pagamento dos honorários do perito no prazo de 10 (dez) dias, valor descrito às fls. 955, com o número da conta e agência indicada no ofício do senhor perito (fls. 955), sob pena de indeferimento do exame pericial. Intime-se com urgência, por publicação e também intimando-se imediatamente o advogado Valmir burdz via telefone, cujo número encontra-se às fls. 950. Cumpra-se com urgência. Cerejeiras/RO, 23 de fevereiro de 2010. (A) Eli da Costa Júnior - Juiz Substituto.”Osmar GuarnieriEscrivão Judicial









COMARCA DE COLORADO DO OESTE

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalSede do Juízo: Fórum Juiz Joel Quaresma de Moura, Rua Humaitá, 3879 CEP: 78.996-000 Fone:Fax (0XX69) 341-3021 e 341-3022.Colorado do Oeste, 27 de junho de 2005.SUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNETEndereço eletrônico: www.tj.ro.gov.brJuiz: [email protected]ã: [email protected]

Proc.: 0011388-94.2008.8.22.0012Ação:Execução penalAutor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça.Condenado:José Simão da SilvaAdvogado: MARCELO LONGAS GUEDES DE PAIVA OAB/RO Nº 211-BGabarito Objetivo: INTIMAÇÃO do Advogado, acima nominado, dos termos da R. Sentença de folhas 026, no seguinte teor: “Vistos, etc. O art. 1º, I, do Decreto Presidencial 7.046, de 22/12/2009, que concede INDULTO a sentenciados a pena privativa de liberdade não superior a oito anos, não substituída por restritiva de direitos ou multa e não beneficiado com a suspensão, até 25 de dezembro de 2009, que tenha cumprido um terço da pena, se não reincidente, ou metade, se reincidente. O Ministério Público opinou favorável à concessão do benefício (fl. 25). Considerando que o apenado JOSÉ SIMÃO DA SILVA preenche as condições exigidas para merecer o favor Presidencial, conforme se comprova com a documentação constante no feito, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE do acima citado, o que decido com amparo no art. 107, inciso II, do Código Penal. Anote-se e, se for o caso, expeça-se alvará de soltura. P.R.I. Colorado do Oeste-RO, quinta-feira, 18 de fevereiro de 2010. Acir Teixeira Grécia - Juiz de Direito.”Cláudio Alexander SpreyEscrivão Criminal Substituto


1ª Vara Cível (Juizado Esp. Cível)

Proc.: 0026954-83.2008.8.22.0012Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelRequerente:Madalena Zulmira da ConceiçãoAdvogado:José da Silva Messias.. (RO 059-B)Requerido:Banco BonsucessoAdvogado: Dr. Alan Leon Krefta, OAB/RO nº 4083Fica a parte Executada, por via de seu(ua) Advogado(a), intimada para recebimento do alvará para levantamento de importancia, no prazo de 05 dias,

Proc.: 0017963-89.2006.8.22.0012Ação:Cobrança (Rito sumário)Requerente:Evandro Teixeira dos Santos, Jezabel Christalino Ferreira, Rosimara Fossa, Joicili Serafim Flores, Ivone de Souza Lima, Ailton dos Santos, Jucelio Pinto GomesAdvogado:Vilvan Rocha Filho OAB/RO 2650Requerido:Nobre Seguradora do Brasil S/AAdvogado: Paula Gurgel do Amaral Lima OAB/RO 3327Fica a parte Executada, por via de seu(ua) Advogado(a), intimada do desarquivamento dos autos, no prazo de 05 dias.Raimundo Nonato Nunes MoraesEscrivão da Vara Cível

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0026227-90.2009.8.22.0012Ação:DepósitoRequerente:Banco do Brasil S.a.Advogado:Luciano Boabaid Bertazzo (RO. 1894)Requerido:Rubisley da Costa BatistaAdvogado: Não Informado FINALIDADE: Intimar parte interessada para promover o andamento no feito, pelo prazo de cinco dias, nos termos do Art. 124, XI, das Diretrizes Gerais do TJ-RO.

Proc.: 0013550-62.2008.8.22.0012Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Evandro Carlos de AlmeidaAdvogado:José Jovino de Carvalho.. (RO 385-A)Executado:Marq-Comércio de Materiais para Informática Ltda-ME, Rodrigo Marques CordeiroAdvogado:Advogado Não Informado.. FINALIDADE: Intimar parte interessada, para promover o andamento do feito, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, nos termos do Art. 130, das Diretrizes Gerais do TJ-RO.

Proc.: 0000353-69.2010.8.22.0012Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Supercollor Alimentos Ltda ME, Supersul Comércio de Alimentos Ltda.Advogado:Jeverson Leandro Costa.. (RO 3134), Marianne A. e Vieira de Freitas Pereira.. (RO 3046), Robery Bueno da Silveira (SP 176.234-E), Jeverson Leandro Costa.. (RO 3134), Marianne A. e Vieira de Freitas Pereira.. (RO 3046)Requerido:Banco do Brasil S/AAdvogado:Advogado Não Informado.. Despacho:1 - Não se tratando de isenção, o que não traz riscos para o Estado em recebê-las ao final da prestação jurisdicional, comprovada a existência de dívidas da autora, sendo vultuosa a quantia do valor dado à causa, justifica-se, pois o diferimento do pagamento das custas ao final, o que defiro.Cite-se, na forma requerida na inicial, para responder no prazo legal;2 - Consigne-se no mandado que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor (CPC, arts. 285 e 319).3 - Com a juntada da contestação, dê-se vistas a parte autora para impugnação por 10 dias.4 -









Empós, intimem-se para especificação de provas, no prazo de 5 dias, desde que de forma pormenorizada, justificando sua pertinência, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo.5 - Defiro a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII do CDC, por reconhecer que a prestação de serviço, neste caso, configura relação de consumo.6 - Expeça-se o necessário para a citação do requerido. Intime-se o requerente do presente despacho.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0008635-72.2005.8.22.0012Ação:Divisão e demarcação de terrasRequerente:Caio Afonso Stracieri Barbosa, Osni Maria BarbosaAdvogado:Vangivaldo Bispo Filho.. (RO 2732)Requerido:Mario Besagio Lopes, Sonia Hideko Kawana Lopes, João Aprigio Saraiva, Vera Saraiva, Terezinha Camilo, José Garcia, Joelma da Silva, Espolio de Mauricio Carlos CorreaAdvogado:Moacir Nascimento de Barros (OAB/RO 1747), Maycon Cristian Pinho.. (OAB/RO 2030A), Moacir Nascimento de Barros.. (RO 1747), Maycon Cristian Pinho.. (OAB/RO 2030A), Moacir Nascimento de Barros.. (RO 1747), Odair Flauzino de Moraes (RO 53359), Moacir Nascimento de Barros.. (RO 1747), Trumam Gomer de Souza Corcino (OAB/RO 3755), Sergio Manoel Gomes (OAB/RO 3539)Despacho:Intimem-se as partes para que façam a oferta de memoriais, no prazo comum de 20 dias. Após, conclusos para sentença. Intimem-se via DJ.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0011054-26.2009.8.22.0012Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Olívia Gonçalves MariscalAdvogado:Xirlei Campos Almeida (RO 3157), José Morello Scariott.. (RO 1066)Executado:Americel-ROAdvogado:Advogado Não Informado.. Sentença:Diante da ausência de impugnação à penhora, defiro o levantamento dos valores, através de alvará, conforme requerimento retro, diante da existência de poderes para tanto.Declaro cumprida a sentença. Se pendente do pagamento de custas, intime-se (por carta) para adimpli-las, no prazo de 05 dias, sob pena de serem encaminhadas à dívida ativa.Decorrido o prazo em branco, encaminhe-se e arquivem-se.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0002390-06.2009.8.22.0012Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Cooperativa de Crédito Rural de Colorado do Oeste LtdaAdvogado:Valmir Burdz.. (RO 2086)Executado:Ediel de Matos BitencourtAdvogado:Advogado Não Informado.. Despacho:Defiro a suspensão, por 60 dias, conforme requerimento retro.Decorrido o prazo, intime-se, via DJ, para impulsionar o feito em 05 dias, sob pena de extinção.Decorrido o novo prazo

desta última intimação, em branco, intime-se a parte autora, por carta, pessoalmente, para implsionar o feito, em 48 horas, sob pena de extinção.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0009714-91.2002.8.22.0012Ação:Execução de título judicialExequente:Airo Antonio Maciel PereiraAdvogado:Airo Antonio Maciel Pereira (RO 693)Executado:Epaminondas Marques Cavalcante, Marplan Comércio Ltda, Marcos Cézar Lopes Lacerda, Feirão da Carne LtdaAdvogado:Advogado Não Informado.. Despacho:Defiro o sobrestamento por 45 dias. Vencido o prazo, remetam-se os autos à Procuradoria da Fazenda Nacional, conforme requerido.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0026366-42.2009.8.22.0012Ação:MonitóriaRequerente:Celio Pinto de OliveiraAdvogado:Mauri Carlos Mazutti (RO 312-B)Requerido:Cerealista do Agricultor Ltda. MeAdvogado:Maycon Cristian Pinho.. (OAB/RO 2030A)Decisão:Tratando-se de pretensão monitória, admite-se a discussão da causa debendi, mormente quando a resistência à pretensão discute causa extintiva da dívida que o autor pretende constituir título judicial.Desta forma, fixando o ponto controvertido como a existência da dívida/resolução do contrato, defiro apenas a coleta do depoimento de testemunhas, limitando-as ao número de três, em razão de um único ponto controvertido fixado.Designo o dia 25 de março de 2010, às 09 horas, para a audiência de instrução e julgamento.Intimem-se as testemunhas já arroladas e aguarde-se a vinda do rol do autor, nos termos do art. 407 do CPC.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0010217-05.2008.8.22.0012Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Cerealista Estrela Dalva Ltda. Me.Advogado:Leandro Augusto da Silva (OAB/RO 3392)Executado:Gabriel Cândido de OliveiraAdvogado:Advogado Não Informado.. Sentença:O requerente pleiteou o sobrestamento do feito, o que foi deferido. Decorrido o prazo, permaneceu inerte. Posto isto, julgo EXTINTO O PROCESSO, sem julgamento de mérito, com fundamento no art. 267, III do Código de Processo Civil. Sem custas, por ser beneficiário da justiça gratuita. Autorizo o desentranhamento dos documentos juntados aos autos, com substituição por cópias. Com o trânsito em julgado, arquive-se.P.R.I.CColorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0039970-46.2004.8.22.0012Ação:Execução de título judicialExequente:I. Carlos Pereira & Cia Ltda MeAdvogado:Valmir Burdz.. (RO 2086)Executado:Município de CorumbiaraAdvogado:Vangivaldo Bispo Filho.. (RO 2732)










Despacho:Antes de determinar o arquivamento do feito, pelo cumprimento da sentença, esclareçam-se e comprovem-se que o pagamento foi realizado através de precatório.Prazo de 10 dias.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0040781-06.2004.8.22.0012Ação:Execução de título judicialExequente:Angelina Rodrigues da SilvaAdvogado:Mauri Carlos Mazutti.. (OAB/RO 312B)Executado:Construtora Vila Real Ltda, Prefeitura Municípal de Colorado do Oeste, Álvaro Kuhl, Anderson KuhlAdvogado:Valmir Burdz.. (RO 2086), Leandro Augusto da Silva (OAB/RO 3392), Luiz Antonio Pereira Filho (RO 944)Decisão:Em consulta ao INFOSEG, nesta data, às 11:37h, não foram encontrados veículos cadastrados para os CPF’s informados.Com relação ao pedido de penhora, considerando todos os esforços e providências já levadas à termo nestes autos, indefiro-o com fundamento na circunstância fática de que a parte autora, exequente, deve fazê-lo de forma certa, no atual estado em que o processo se encontra, sob pena de repetição de atos inúteis, já determinados outrora.Assim, a parte autora poderá e deverá diligenciar junto ao cadastro imobiliário municipal e ao cartório de registro de imóveis e, munido de tais informações, requerer a penhora do bem.Intime-se. Aguarde-se por 15 dias a satisfação da ordem aqui exarada. Após, em caso de inércia, intime-se para impulsionar o feito, em 05 dias, sob pena de arquivamento, nos termos do art. 475-J, §5º, do Código de Processo Civil.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0035691-80.2005.8.22.0012Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Banco do Brasil S/AAdvogado:Cezar Benedito Volpe.. (RO 533), Amarildo José Mazutti (RO 450)Executado:Carlúcia Aparecida SerafimAdvogado:Advogado Não Informado.. Despacho:Defiro a suspensão por 60 dias. Após, o exequente deverá impulsionar o feito em 10 dias, sob pena de extinção. Intime-se.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0016266-33.2006.8.22.0012Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Paulo Cesar Castro MouraAdvogado:Moacir Nascimento de Barros.. (OAB/RO 1747)Executado:Antônio José Teixeira Borges, Elba Santos MartinsAdvogado:Valmir Burdz (RO 2086), Valmir Burdz.. (RO 2086)Despacho:Desentranhe-se para complementação da avaliação, fazendo-o de forma pormenorizada, inclusive, separadamente, em relação a área que, supostamente, foi afetada à FUNAI, observando-se, ainda, o requerimento retro.Cumpra-se.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0034164-25.2007.8.22.0012Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Roberto Mitsuaki NaganoAdvogado:Vangivaldo Bispo Filho.. (RO 2732)Executado:Epaminondas Passos dos ReisAdvogado:Paulo Valentin de Oliveira (OAB/RO 3171)Despacho:Intime-se para indicar os bens que pretende ver penhorados, uma vez que o requerimento deve ser analisado à luz da Lei 8.009, não tendo o Oficial de Justiça a incumbência de analisar a pertinência de penhora de determinado bem.Prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0009391-76.2008.8.22.0012Ação:Execução de título extrajudicialRequerente:Jorge ToméAdvogado:Lauro Lúcio Lacerda (RO 3919)Requerido:José Francisco da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado.. Despacho:Defiro a gratuidade, especificamente, para a finalidade requerida na petição retro. Requisitem-se.Outrossim, intime-se a parte exequente para que tenha ciência do contrato de comodato juntado pelo Banco do Brasil. Prazo de 05 dias.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de Direito

Proc.: 0009839-49.2008.8.22.0012Ação:DepósitoRequerente:Banco Itaú SaAdvogado:Luciano Mello de Souza.. (RO 3519)Requerido:Joelma Luciano FrançaAdvogado:Advogado Não Informado.. Despacho:Intime-se o vencedor da sentença para que junte planilha com a inclusão da multa disposta no art. 475-J, mais honorários advocatícios em fase de cumprimento de sentença, que arbitro em 10% sobre o valor da condenação. Prazo de 05 dias, sob pena de arquivamento.Em caso de decurso do prazo, arquivem-se.Colorado do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Cristiano Gomes Mazzini Juiz de DireitoRaimundo Nonato Nunes Moraes -- Escrivão Cível

COMARCA DE GUAJARÁ-MIRIM

1ª VARA CRIMINAL


Proc.: 0010608-14.2009.8.22.0015Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( )Denunciado:Diones MendonçaAdvogado:Francisco Fernandes Filho (OAB/SP 189558)Finalidade: Intimar o Dr. Francisco Fernandes Filho, da audiência de instrução e julgamento para o dia 10/03/2010, às 10h30m. Francisca Mejia de Oliveira - Escrivã Judicial










Proc.: 0072830-52.2008.8.22.0015Ação:Ação Penal - Procedimento Sumário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de JustiçaEdital de CitaçãoPrazo 15 diasRéu: VANADIR BILQUE, natural de Bom Retiro/SC, nascido aos 5.5.1960, CPF nº 805.560.272-72, filho de Orlando Bilque e de Marina Mariote, atualmente em lugar incerto e não sabido.Finalidade: Citação para defender-se, da acusação de violação ao art. 46, parágrafo único, c/c art. 53, II, “e”(noite), ambos da Lei 9.605/98, cuja denúncia resumida é a seguinte: “(...) em 30.9.2008, no distrito de Araras, zona rural de Nova Mamoré, nesta comarca, o denunciado transportou madeira sem licença válida da autoridade competente. Por ocasião dos fatos, a fiscalização ambiental surpreendeu o denunciado trasportando madeira sem autorização de transporte.” Pelo presente, o denunciado VANADIR BILQUE, fica citado para responder a acusação, por escrito, no prazo de dez (10) dias, acerca dos fatos constantes na denúncia, a fim de argüir preliminares e alegar tudo que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, até o máximo de 8 (quando se tratar de procedimento ordinário) ou 5 (nos casos de procedimento sumário). Eventuais exceções, deverão ser apresentadas em separado. Não tendo condições de constituir defensor, o acusado poderá, querendo, procurar a Defensoria Pública da comarca, para indicar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário. Juliana Paula Silva da Costa BrandãoJuíza de DireitoFrancisca Mejia de OliveiraEscrivã Judicial Titular


Juizado Especial CívelJuiz de Direito: Silvana Maria de FreitasE-mail: [email protected]

Proc: 1001928-23.2009.8.22.0015 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelCelso Duran Pinheiro(Requerente)Banco Schahin(Requerido)Advogado(s): OAB:141541 SP, Francisco Fernandes Filho (OAB 189558 SP)Celso Duran Pinheiro (Requerente)Banco Schahin (Requerido) Advogado(s): OAB SP 141541, Marcelo Rayes, Francisco Fernandes Filho, OAB SP 189558. Intimação à parte requerida da SENTENÇA:“Assim, diante do exposto, julgo procedente o pedido para condenar o Banco Schahin S/A a devolver em dobro ao autor a quantia indevidamente descontada, referente a parcela descontada em agosto de 2008, no valor de R$ 268,93, atualizadas desde a data do respectivo desconto e com juros de 1% ao mês desde a citação e mais indenização por danos morais, no valor de R$ 3.000,00, com os juros também de 1% ao mês, a contar da citação. Sem custas ou honorários, diante dos termos da Lei 9.099/95. P. R. I. e depois de certificado o trânsito em julgado, não comprovando o cumprimento da obrigação em 15 dias, incindirá multa de 10% sobre o valor total devido. Guajará-Mirim, 02 de março de 2010. Juíza Silvana Maria de Freitas”

Proc: 1000569-38.2009.8.22.0015 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelValdy Ferreira de Morais(Requerente)Advogado(s): Aurison da Silva Florentino(OAB 308-B RO)Agropecuária Porto das Flores Ltda(Requerido)Advogado(s): Audrey Cavalcante Saldanha (OAB 570A RO)INTIMAÇÃO ÀS PARTES:“Vistos etc, Agropecuária Porto das Flores Ltda ajuíza embargos de declaração em face da decisão que a condenou a pagar indenização por danos morais a Valdy Ferreira de Morais. Alega que a sentença não analisou o “direito de a parte pedir administrativamente, a quem de direito, a apuração de conduta irregular ou ilícita de servidor público” e que não ficou aclarado qual o dano moral e seu nexo. No mais, revolve o mérito da sentença. Brevemente relatados, decido. I. Não existe qualquer omissão a ser superada. Ou a embargante não leu a sentença ou não a entendeu. Logo o primeiro tópico cuida exatamente do “direito de representação”, sendo expressamente assentado que “o exercício de um direito, embora possa gozar da mais ampla liberdade, não pode ir além de um justo limite.”, sendo tal argumento devidamente explanado na sequência, onde restou reconhecido que houve excesso por parte do requerido. Quanto ao suposto nexo causal, também, sem razão. A sentença também traz expressa a caracterização do dano: “É fora de dúvida que qualquer pessoa que tenha brio e zelo por sua profissão se sinta moralmente ofendido ao ser representado disciplinarmente. Isso gera sentimentos de angústia, ansiedade e afeta o íntimo do ser humano, caracterizando em todos os seus contornos o dano indenizável.” Por isso, rejeito os embargos de declaração. P.R.I. Guajará-Mirim, 25 de fevereiro de 2010. Juíza Silvana Maria de Freitas”

Proc: 1001077-81.2009.8.22.0015 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelAriádne Gomes de Souza(Requerente)B2W - Companhia Global do Varejo(Requerido)Advogado(s): OAB:303-B RO, Marcelo Estebanez Martins(OAB 3208 RO)Intimação à executada para tomar ciência dos cálculos juntados nos autos, conforme despacho:“Com a juntada dos cálculos, ciência à ré e retornem conclusos para apreciação da impugnação. G.M. 19 de fevereiro de 2010.”

1ª VARA CÍVEL

1º Cartório CívelJuizíza Silvana Maria de FreitasEndereço Eletrônico: [email protected] Escrivã Judicial RITA DE CÁSSIA DE BRITO MORAISEndereço Eletrônico: [email protected]

Proc.: 0049375-24.2009.8.22.0015Ação:Embargos à Execução FiscalEmbargante:Levi Cristiano Sousa, Jet Import. Com. Rep. Imp. e Exp. LtdaAdvogado:Clibber Palmeira Rodrigues de Assis (SP 21743)Embargado:Fazenda NacionalDespacho:1. Intime-se a Fazenda a apresentar o procedimento administrativo em que foi reconhecida a falsidade do documento








e que gerou para a empresa a perda dos benefícios da Lei 8.210/91, conforme alegado à fl. 172 e seguintes.2. Na mesma ocasião, a Fazenda deverá esclarecer se pretende a produção de outras provas.3. Com a juntada, faça-se vista ao embargante para conhecimento ou manifestação, ocasião em que também deverá dizer se pretende a produção novas provas.Guajará-Mirim-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Silvana Maria de Freitas Juíza de Direito

Proc.: 0066417-28.2005.8.22.0015Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública EstadualAdvogado:Eder Luiz Guarnieri ( 0000)Executado:Elivaldo dos Reis CarneiroAdvogado:Advogado Não Informado ( )Sentença:Cuidam os presentes autos de Ação de Execução Fiscal ajuizada pela Fazenda Pública do Estado de Rondônia, em face de Elivaldo dos Reis Carneiro, visando a cobrança de divida ativa não tributária, no valor de R$ 104,24 (cento e quatro reais e vinte e quatro centavos).A inicial foi distribuída em 07.10.2005 e até a presente data não houve a satisfação do crédito exequendo, limitando-se a Fazenda Pública a pleitear a suspensão do curso da execução pelo prazo de 01 (um) ano, nos moldes do art. 40, § 2º, da Lei Federal n. 6.830/1980.É o Relatório. Passo a decidir, na forma do art. 93, inc. IX, da Constituição da República. MOTIVAÇÃO Ab initio, deve-se destacar que, atualmente, o Conselho Nacional de Justiça - CNJ está empenhado em alcançar a Meta nº 2, qual seja, a de “identificar os processos judiciais mais antigos e adotar medidas concretas para o julgamento de todos os distribuídos até 31.12.2005 (em 1º, 2º grau ou tribunais superiores)”. O objetivo é assegurar o direito constitucional à razoável duração do processo judicial, o fortalecimento da democracia, além de eliminar os estoques de processos responsáveis pelas altas taxas de congestionamento.Neste sentido, os tribunais e associações, inclusive o egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, como não poderia deixar de ser, sob a coordenação do Conselho Nacional de Justiça, criaram a campanha “Meta 2: bater recordes é garantir direitos”. Trata-se de um desafio que o Poder Judiciário deve superar e um serviço que a sociedade merece receber, para minimizar a dívida judiciária para com o povo brasileiro.Com efeito, compulsando atentamente os autos, concluo que outra alternativa não há senão a extinção do feito sem resolução do mérito, uma vez que trata-se de execução de dívida tributária de R$ 104,24 (cento e quatro reais e vinte e quatro centavos) e os custos gerados com a movimentação do Poder Judiciário, os quais seriam arcados pela própria pessoa jurídica de direito público, superam, em muito, os benefícios que a demanda poderia proporcionar. Por isso, não se justifica o prosseguimento de execução para a obtenção de valor irrisório. A propósito, assim decidiu o Colendo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do AI-AgR 464957/DF, 1ª Turma, Relator Ministro Cezar Peluso, DJ 05/11/2004, p. 16, em hipóteses como a presente, in verbis:”Execução fiscal. Débito exeqüendo. Valor insignificante. Interesse de agir. Ausência. Extinção do processo. Ofensa ao artigo 5º, caput e inciso XXXV, da Constituição. Inexistência. Agravo regimental não provido. Precedentes. Não ofende o princípio da igualdade nem o postulado do livre acesso ao Poder Judiciário, decisão que, em execução fiscal, extingue o processo por falta de interesse de agir, quando se trate de débito de valor insignificante”.Na

mesma linha de raciocínio, é firme o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, pontificando no mesmo compasso da Colenda Corte, conforme decisão externada no julgamento da Apelação Cível n. 100.101.2007.002859-8, de que foi relator o Desembargador Waltenberg Junior:”Execução fiscal. Alçada. Valor irrisório. A execução fiscal cujo valor não ultrapassa o de alçada denota ausência do interesse de agir, e sua extinção não viola o princípio do acesso ao Judiciário, especialmente quando se constata que as despesas judiciais são superiores ao valor cobrado”.Nesse passo, não há perder de vista que, dentro do sistema processual moderno, o juiz não é mais mero expectador dos atos processuais, cumprindo-lhe obviar execuções fiscais lastreadas em certidão de dívida ativa de valor irrisório, cuja inscrição na dívida ativa nem sequer tem sido autorizada pela autoridade fazendária nos dias atuais, em vista da desproporção entre a onerosidade do processo executivo e o valor cobrado. Além do mais, cabe anotar, aqui, que em tempos de expressivo acúmulo de demandas no Poder Judiciário, a tônica da efetividade de que se reveste o ordenamento processual contemporâneo reclama a existência de instrumentos capazes de realizar uma melhor prestação jurisdicional, em vez de ficar se preocupaando com causas de ínfimo valor.DISPOSITIVO Diante do exposto, pelos fundamentos expendidos alhures, por não vislumbrar na hipótese interesse de agir por parte da exequente em face do pequeno valor da execução, julgo extinta a presente execução, com espeque no art. 267, inc. VI, do Código de Ritos.P.R.I. Sem custas e honorários advocatícios.Sentença não sujeita ao duplo grau de jurisdição, tendo em vista o disposto no art. 475, § 2º, do Estatuto Processual Civil.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo.Guajará-Mirim-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Alex Balmant Juiz SubstitutoRita de Cássia de Brito MoraisEscrivã

2ª VARA CÍVEL


Proc.: 0001174-64.2010.8.22.0015Ação:OposiçãoRequerente:Joaquim Carlos Alberto de Sant AnnaAdvogado:Luis Carlos Silva Mendonça (PA 5781)Requerido:Ministério Público do Estado de Rondônia, Agência Estadual de Vigilância Em Saúde Agevisa, Luiz Antonio BrasilDespacho:Emende-se a inicial para adequar o valor da causa, que deverá corresponder ao proveito patrimonial pretendido, recolhendo-se as custas iniciais. Prazo de 10 (dez) dias, pena de indeferimento. Int.Guajará-Mirim-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.José Augusto Alves Martins Juiz de Direito

Proc.: 0000925-16.2010.8.22.0015Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Banco Volkswagen S.A.Advogado:Anderson Bettanin de Barros (RO. 4174)Requerido:Lenice Lopes Mamedes






Sentença:Vistos etc,Homologo a desistência da pretensão para os fins do artigo 158, parágrafo único, do Código de Processo Civil, a pedido da parte requerente (fls. 30).Julgo, em conseqüência, extinto o feito com fundamento no art. 267, VIII, do Código de Processo Civil, sem julgamento de mérito. Sem custas (art. 6º, III, § 7º da Lei Estadual nº 301/90).P. R. I. Considerando ser evidente a falta de interesse em recorrer, arquive-se Guajará-Mirim-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.José Augusto Alves Martins Juiz de Direito

Proc.: 0031036-17.2009.8.22.0015Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Pemaza S.aAdvogado:Francisco Fernandes Filho (SP 189558)Executado:José Antonio Alves de SouzaSentença:Vistos etc.O exeqüente requereu, às fls. 28, dos autos, a extinção da execução pelo cumprimento da obrigação. Posto isto e com fulcro no artigo 794, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo extinta a execução ante o cumprimento da obrigação pelo executado. Custas, se houver, pela executada.P. R. I. e arquive-se.Guajará-Mirim-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.José Augusto Alves Martins Juiz de Direito

Proc.: 0058859-68.2006.8.22.0015Ação:Ação monitóriaRequerente:Agromotores - Máquinas e Implementos LtdaAdvogado:José Bernardes Passos Filho (OAB/RO 245B)Requerido:Ildomar ColettiAdvogado:Advogado Não Informado ( )Decisão:Vistos etc, Defiro a suspensão sine die dos autos, com base no art. 791, III, do CPC e na jurisprudência do TJRO. Execução. Falta de bens para garantia da execução. Extinção. Quando não foram localizados bens do devedor para a penhora na execução, recomenda-se a suspensão do processo sine die na forma indicada pelo art. 791, III, do Código de Processo Civil, e não a extinção do feito (AC 200.000.2003.004353-2, Rel. Gabriel M. Carvalho, DJ 220 de 26.11.04). Para que os autos não permaneçam indefinidamente sem solução, determino que retornem conclusos em 05 anos. Observo que durante a suspensão correrá o prazo prescricional. Intime-se. Guajará-Mirim-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.José Augusto Alves Martins Juiz de Direito

Proc.: 0001151-21.2010.8.22.0015Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Luzia Vitorino da SilvaAdvogado:Alexandre dos Santos Nogueira (OAB/RO 2892)Requerido:Banco BMC S.A.Decisão:Indefiro, por ora, o pedido de tutela antecipada, por entender não ter restado demonstrado os requisitos previstos no art. 273, do CPC, ressaltando não ser o documento de fls. 18/19, suficiente para demonstrar a verossimilhança das alegações.Cite-se o requerido para, querendo, oferecer resposta no prazo legal.Int.Guajará-Mirim-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.José Augusto Alves Martins Juiz de DireitoJuserina Fátima FlôresEscrivã

COMARCA DE JARU

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0025579-40.2009.8.22.0003Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:Eduardo Claus da SilvaAdvogado:Defensor Publico (RO. 000.)Requerido:Adeir Oliveira da Silva, Osvaldo Gomes da SilvaAdvogado:Adrian Karla Freitas Moreira (RO 1798), Advogado Não Informado SENTENÇA :SENTENÇA Vistos e etc. Eduardo Claus da Silva, representada pela genitora Sra. Veronica Cortes Claus, ajuizaram ação de alimentos contra Adeir Oliveira da Silva, postulando uma pensão alimentícia no valor de 50% (cinquenta por cento) do salário mínimo mensal. Foram fixados alimentos provisórios no valor de 30% (trinta por cento) do salário mínimo. Citado por edital às fls. 34/35, o requerido quedou-se inerte, sendo nomeada curadora que atuou no feito (fl. 43)O MP requereu a inclusão do avô paterno no pólo passivo da demanda (fl. 37/38).Foi determinado pelo Juízo que o mesmo trouxesse a qualificação do mesmo (fl. 41), sendo que o MP requereu que tal providência fosse feita pela parte autora (fl. 45).É o relatório. Decido. Primeiramente se esclarece que o avô paterno não foi incluso no pólo passivo da demanda, uma vez que o Ministério Público não ofereceu as qualificações necessárias. E, ressalta-se, lhe cabia esta atribuição seja porque este requerimento foi pelo órgão Ministerial formulado, seja porque tal órgão tinha meios para diligênciar neste sentido e não o fez.Pois bem.Embora existam entendimentos de ser imprescindível a produção de provas em processos onde é postulado a pensão alimentícia, entendo plenamente possível a dispensa desta quando o demandado deixa de contestar o pedido e não requer a produção de provas no prazo legal. A matéria versa sobre direito patrimonial, sendo, inclusive, possível a transação entre as partes. Assim, incidem os efeitos do art. 319 do CPC, razão pela qual merece ser julgado procedente o pedido de alimentos. Neste caso, os alimentos devem ser fixado os alimentos em 30% (trinta por cento) do salário mínimo vigente mensalmente, diversamente do postulado pelo requerente, que deverá ser depositado em conta Bancária a ser aberta em nome da genitora da autora na Caixa Econômica Federal - CEF agência de Jaru/RO, todo dia 10 (dez) de cada mês subsequente.Esse percentual se justifica, ante a falta de maiores elementos para se justificar uma condenação.Diante do exposto, DECLARO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para CONDENAR o requerido ao pagamento de uma pensão alimentícia que arbitro em valor equivalente a 30% (trinta por cento) do salário mínimo vigente mensalmente, hoje correspondendo ao valor de R$ 153,00 (cento e cinquenta e três reais) , a ser depositado em conta bancária em a ser aberta em nome da genitora da autores na Caixa Econômica Federal - CEF agência de Jaru/RO. Condeno o requerido no pagamento de custas e honorários advocatícios os quais fixo em 10% do valor da condenação calculado sobre 12 parcelas alimentares, os quais são suspensos de cobrança, nos termos do art. 12, da lei n. 1.060/50.Oficie-se a Instituição bancária para abertura da conta em nome da genitora. P.R.I. Cumpra-se.Oportunamente, arquivem-se.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito







EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 20 (vinte) diasFinalidade: CITAÇÃO do requerido, abaixo mencionado, para no prazo de 15 (quinze) dias, contados a partir do escoamento do edital, contestar a ação identificada, ficando ciente que não contestada no prazo legal, se presumirão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor.DE: EVANDRO CRUZ, brasileiro, casado, atualmente em lugar incerto e não sabido.Processo:0000687-33.2010.8.22.0003Classe:Divórcio litigiosoRequerente:Josiana Olegária da Silva CruzAdvogado : DefensoriaRequerido: Evandro CruzValor da ação :R$ 1.000,00Sede do Juízo : Fórum Min. Victor Nunes Leal - Rua Raimundo Cantanhede, 1080, Setor 02, CEP: 78940-000- Fone (PABX): 521-2393.SUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET. Endereço eletrônico: www.tj.ro.gov.br. Escrivão: [email protected]. Juiz: [email protected]. ugJaru - RO, 04 de março de 2010.Sueli Cavalieri BeltrãoEscrivã Judicial Ass. pelo provimento 01/01 - CG

Proc.: 0037547-38.2007.8.22.0003Ação:Execução de título judicialExequente:Ademicio Cordeiro dos SantosAdvogado:Cleber Correa (OAB/RO 1732)Executado:Quirino do Norte Produtos de Borracha Ltda.Advogado:Francisco Alves Pinheiro Filho (OAB/RO 568)Intimar o proc. do autor se manifestar acerca da dev. da CP sem cumprimento que deixou de intimar o Ademário por não localizar no endereço mencionado

Proc.: 0044637-29.2009.8.22.0003Ação:Cumprimento de SENTENÇA Exequente:Jaru Eletrodiesel Ltda - MEAdvogado:Núbia Rubena Paniago de Melo (OAB/RO 2098)Executado:Orlando Pereira da Silva JúniorIntimar o proc. do autor se manifestar acerca da parte final do DESPACHO de fls 30.DESPACHO : Conste, ainda, no mandado, ordem para citação da parte ré, que nesse prazo, poderá oferecer embargos e, em não havendo o cumprimento da obrigação, tão pouco o oferecimento de embargos, constituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial (art. 1.102c, do CPC), devendo a escrivania proceder a alteração, dar vistas por 03 dias para a parte autora atualizar o débito e, somente após, fazer a conclusão.Publique-se no DJ.

Proc.: 0044164-43.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cleiton Magalhães dos Santos, Maria Erli Magalhães dos SantosAdvogado:Simone Santos Silva (RO 2957)Requerido:Banco Bradesco S/ A.Intimar o proc. do autor da volta dos autos do TJ.

Proc.: 0007368-53.2009.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Unicentro - União Centro Rondoniense de Ensino SuperiorAdvogado:Jefferson Freitas Vaz (RO. 1611)

Executado:Dinatan Camila de Oliveira DiasIntimar o proc. do autor da cert. do oficial de justiça sem cumprimento que deixou de efetuar a penhora por não localiza-lo e por informação de sua mãe ela vendeu a moto e que a executada esta morando em Porto Velho.

Proc.: 0000517-61.2010.8.22.0003Ação:Separação ConsensualRequerente:Gradislaine Custódio Carvalho, Rosinaldo Manfordino de CarvalhoAdvogado:Rosecleide Dutra Damasceno (OAB/RO 1266)Intimar o proc. do autor retirar o ofício e mandado de averbação.

Proc.: 0026052-26.2009.8.22.0003Ação:Cumprimento de SENTENÇA Requerente:Cooperativa de Crédito Rural de Jaru - JarucrediAdvogado:Francisco de Freitas Nunes Oliveira (OAB 3913), José Ney Martins Junior (RO 2280)Requerido:Laminadora Nicomar LtdaAdvogado:Marta de Assis Nogueira Calixto (OAB/RO 498-A)Intimar o proc. do autor se manifestar acerca do DESPACHO de fls 110.DESPACHO : Recolhida a taza de desarquivamento, expeça-se alvará retornando-se em seguida ao arquivo.

Proc.: 0044037-08.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Adair José FernandesAdvogado:Defensoria Pública do Estado de RondôniaRequerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Maria Creuza M. MagalhãesIntimar o proc. do autor para apresentar impugnação a contestação tempestiva.

Proc.: 0019510-89.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Vanderson Liberato OliveiraAdvogado:Elisa Dickel de Souza (OAB/RO 1177)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSIntimar o proc. do autor da data da perícia dia: 01.04.10, ás 13:00h e do DESPACHO de fls 51/52.DESPACHO : ... As partes deverão apresentar quesitos e indicar assistente técnico, em 05 dias, a contar da ciência desta.O Sr. Perito deverá indicar a data da realização da perícia com antecedência de no mínimo 10 dias, a fim de que possa ser intimadas as partes, o que desde já defiro em caso de omissão.Jaru-RO, segunda-feira, 9 de novembro de 2009. Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0035639-72.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Marcos Antunes de OliveiraAdvogado:Defensor Público (RO 00)Denunciado:Gilberto Alves Bernardino, Geferson José Lau, Vitor Gonçalves da CostaAdvogado:Kinderman Gonçalves (OAB/RO 1541), Márcia Soares de Souza (OAB/RO 1834)Intimar os proc. das partes da data da perícia dia: 01.04.10, ás 13:00h e do item 08 do DESPACHO de fls 109/110.DESPACHO : ...8 - Deverão as partes serem intimadas acerca do agendamento, bem como à apresentar quesitos e assistente técnico em 05 (cinco) dias, sob pena de preclusão.












9 - A elaboração do laudo será com prazo de entrega em 45 (quarenta e cinco dias) dias, a contar de sua intimação para esse munus público; 10 - Com a entrega do laudo pericial, intimem-se as partes para manifestação acerca da laudo pericial, no prazo comum de 05 (cinco) dias.11 - Após a apresentação do laudo será designado a audiência de instrução.Intime-se pelo DJ. Cumpra-se.Jaru-RO, terça-feira, 2 de fevereiro de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0044420-83.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Altamir Machado de SouzaAdvogado:Airam Fernandes Lage (OAB/RO 347)Requerido:Rogerio Gumy da SilvaAdvogado:Kinderman Gonçalves (OAB/RO 1541), Francisco Cesar Trindade Rego (OAB/RO 75A)Intimar os proc. das partes da data da perícia dia: 01.04.10, ás 13:00h e do DESPACHO de fls 80.DESPACHO : Destituo Eliu Cabral do encargo para o qual foi nomeado.Deste modo, nomeio como novo perito judicial o Dr. Francisco José de Mirando padilha que deverá ser intimado nos termos do dispositivo de fl. 79/80.Jaru-RO, sexta-feira, 19 de fevereiro de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0076499-52.2008.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:Marcos Vasconcelos ZeferinoAdvogado:Luzinete Marciana da Cruz (RO 2813), Emilze Maria Almeida Silva (OAB/RO 2868)Requerido:Mafre Vera Cruz Seguradora S.AAdvogado:Edyen Valente Calepis (OAB/MS 8767), Dênio Guilherme Machado Costa (RO 1797/OAB/RO)Intimar o proc. do autor do DESPACHO de fls 205.DESPACHO : Promova-se a mudança de classe.A SENTENÇA proferida nos autos já transitou em julgado, conforme a certidão de fl. 168v.A requerida formulou requerimento de nulidade da intimação e demais atos posteriores à SENTENÇA , argumentando que houve pedido para que seu nome fosse incluso nas intimações por Diário da Justiça e isso não teria ocorrido (fls. 172/174), o que foi indeferido por esse Juízo em razão do mesmo não ter poderes para atuar nos autos (fls. 179).Inconformada, a demandada noticiou nos autos, sem apresentar a peça original do protocolo no prazo legal (certidão de fl. 195), que agravou da mencionada DECISÃO . Agora, a própria requerida vem informar que disponibilizou voluntariamente o valor devido (fls. 196/199), entretanto, não fez prova do efetivo pagamento à autora.Sendo assim, comunique-se ao TJ/RO, por fax, sobre a petição ofertada pela própria requerida, onde afirma que houve o cumprimento voluntário da obrigação imposta na SENTENÇA (fls. 196/199).Após, intime-se o autor, via seu advogado, para dizer se houve o efetivo cumprimento da SENTENÇA , no prazo de 02 (dois) dias.Jaru-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0025743-73.2007.8.22.0003Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Irene Henrique Damacena dos SantosAdvogado:Santiago Ramon Gisbert Banus (RO 143)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Maria creuza M. MagalhãesIntimar o proc. do autor se manifestar acerca da petição do INSS da implantação do benefício.

Proc.: 0044679-78.2009.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Pemaza S. AAdvogado:Cleber Correa (OAB/RO 1732), Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762)Executado:Dante Lopes CardosoIntimar o proc. do autor se manifestar acerca da cert. do oficial de justiça sem cumprimento que deixou de efetuar a penhora pois não o localizaei e a informação do executado que o bem foi vendido em 2005

Proc.: 0000239-60.2010.8.22.0003Ação:Separação LitigiosaRequerente:Natasha Sousa AraújoAdvogado:Everton Campos de Queiros (OAB/RO 2982)Requerido:Carlos Márcio FontesIntimar o proc. do autor retirar a CP.

Proc.: 0028990-28.2008.8.22.0003Ação:ArrestoRequerente:Adauto Nunes NicácioAdvogado:Airam Fernandes Lage (OAB/RO 347)Requerido:Sinomar Prissinot CostaIntimar o proc. do autor recolher as custas no valor de R$ 1.855,93

Proc.: 0022463-36.2003.8.22.0003Ação:Execução de título judicialExequente:Arcendino Martins Lana, Francisco Martins Lana, Francisco LanaAdvogado:Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A), Kinderman Gonçalves . (OAB/RO 1541), Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A)Executado:Impelco - Comércio e Importação de Eletrodómesticos LtdaAdvogado:Miguel Juarez R. Zaim (MT 4656), Ezequel Cruz de Souza (RO 1280)DESPACHO :DESPACHO Decreto o segredo de justiça.Considerando os princípios da economia processual e da celeridade, procedi com a realização da penhora on line e a consulta por meio do Infojud.Segue protocolo de minutas do Bacenjud e Infojud.Considerando que em tentativa de bloqueio on line por meio do sistema Bacenjud se constatou que os CNPJ informados pela exequente não possuem relacionamentos com o sistema financeiro, ainda com apoio nos princípios supra citados e tendo em vista a rotineira inoperância do RENAJUD, oficie-se à CIRETRAN solicitando informações acerca da existência de veículos em nome da executada no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de responsabilização.Desde já, determino que aquele órgão proceda o bloqueio e impeça a transferência de bens, caso existam.Com as informações, caso e tão somente se forem positivas, inclusive com a existência de veículos sem gravame (alienação fiduciária), expeça-se mandado de penhora, avaliação, intimando-se a parte credora sobre interesse na adjudicação, no prazo de 03 (três) dias.Contudo, caso o exequente não tenha interesse na adjudicação, desde já determino a realização da venda judicial, cujas datas serão agendadas pela Escrivania, certificando e intimando.Dê ciência à parte exequente, via seu advogado.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito










Proc.: 0039348-52.2008.8.22.0003Ação:DeclaratóriaRequerente:Canaã Indústria de Laticínios LtdaAdvogado:Marlete Maria Cruz Corrêa da Silva (OAB/RO 416)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S/ A - CeronAdvogado:Ivone de Paula Chagas Sant’ Ana (OAB/RO 1114)DESPACHO :DESPACHO Vistos etc.,Considerando os princípios da economia processual e da celeridade, procedi com a realização da penhora on line.Segue protocolo de minuta no Bacenjud. Nesta data foi realizada a consulta, conforme minuta em anexo.Considerando que o valor de R$ 4.666,59 (quatro mil reais seiscentos e sessenta e seis reais e cinquenta e nove centavos), bloqueado através do protocolo 20100000432409, foi positivo, e transferido para o ID n. 072010000001501200, Caixa Econômica Federal – CEF agência 2976 Jaru/RO, convolo-o em penhora e determino que se intime a parte executada, via de seu advogado, ou, pessoalmente caso não possua por AR (preferencialmente), para oferecer, caso queira, impugnação nos termos do art. 475 J do CPC.Decorrido o prazo in albis, certifique, devendo os autos virem conclusos. Caso seja oferecido impugnação, da mesma sorte venham os autos conclusos.Cumpra-se. Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0079110-75.2008.8.22.0003Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:Emerson da Silva CostaAdvogado:Márcia Soares de Souza (OAB/RO 1834)Requerido:José Fabrisco da Costa SobrinhoAdvogado:Advogado Não Informado SENTENÇA :SENTENÇA Vistos, etc.Trata-se de ação de alimentos em que o autor postulam o pagamento de obrigação de alimentos no valor de 30% dos vencimentos do requerido, deduzindo o vínculo legal a necessidade de sustento do mesmo, inclusive com despesas educacionais. Juntou documentos (fls. 11/56). Foi acostada cópia da do contracheque do requerido (fl. 104).Devidamente citado (fl. 172v), o requerido quedou-se inerte, razão pela qual foi decretada sua revelia (fl. 174).O Ministério Público manifestou-se favorável ao pedido formulado pelo autor (fls. 175/180).É o relatório. Passo a fundamentação. A questão resolve-se pelo binômio necessidade possibilidade. Não foi deferida a concessão de alimentos provisórios, sob o fundamento de que não foram apresentadas provas de configuração de imediato perigo da demora, uma vez que a exoneração dos alimentos se deu em 13 de julho de 2005, ou seja há 03 (três) anos antes da propositura desta demanda.Sendo assim, por tudo que consta nos autos, se vislumbra que a necessidade do autor é presumida, embora não demonstrada efetivamente todas as atuais despesas do mesmo com seus estudos, muito menos comprovada a impossibilidade de pagar o valor previsto. Ao teor do exposto DECLARO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido mediato formulado na inicial, para condenar o requerido ao pagamento da importância correspondente a 20% (vinte por cento) dos vencimentos do requerido. Resta o presente feito extinto com a resolução de mérito, nos termos do art. 269, I do CPC. Oficie-se a instituição bancária para abertura de conta em nome do autor, para fins de recebimento de pensão alimentícia.Após, oficie-se ao órgão empregador do requerido (fls. 103) para que efetue os descontos na folha de pagamento do mesmo e deposite na

conta bancária em nome do alimentado.Condeno o requerido ao pagamento das custas processuais em 05 dias, a contar do transito em julgado, sob pena de inscrição em dívida ativa. Decorrido in albis, deverá a Escrivania proceder a inscrição.Ainda, condeno o requerido ao pagamento dos honorários advocatícios, estes que fixo em R$ 500,00 (quinhentos reais), com fundamento no § 4°, do art. 20, do CPC.P.R.I. Cumpra-se. Oportunamente, arquivem-se os autos. Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0026346-78.2009.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Unicentro - União Centro Rondoniense de Ensino SuperiorAdvogado:Jefferson Freitas Vaz (RO. 1611)Executado:Oberdan Oliveira MarquardtAdvogado:Advogado Não Informado ( )DESPACHO :DESPACHO Intime-se o executado, via AR, para declinar onde se encontram bens de sua propriedade, sob pena de violação do inciso IV, do art. 600 do CPC, sob pena de multa de 10% do valor do débito.Após, intime-se a parte autora para manifestação em 05 (cinco) dias.Em caso de inércia, intime-se pessoalmente a credora, na forma menos onerosa e mais célere, para dar andamento ao feito em 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de extinção, na forma do §1°, do art. 267, do CPC.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0040667-21.2009.8.22.0003Ação:MonitóriaRequerente:K. L. M. Comércio de Combustíveis e Representações LtdaAdvogado:Dilson Jose Martins (RO 576 A.)Requerido:Roberto Mercêdes VerasAdvogado:Advogado Não Informado DECISÃO :DECISÃO Vistos etc.,Nos termos dos arts. 1.102a e ss. do CPC, CONVERTO O DOCUMENTO EM TÍTULO EXTECUTIVO, processando doravante, como execução de título judicial.Promova-se a mudança de classe.Intime-se para atualizar o débito, em 05 dias, incluindo as custas processuais.Cumpra-se.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0044353-21.2009.8.22.0003Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Roque da Silva SantosAdvogado:Claudiomar Bonfá (RO 2373)Embargado:Fabricio Soares da SilvaAdvogado:Defensor Público . SENTENÇA :SENTENÇA Vistos, etc.Roque da Silva Santos, opôs embargos à execução que lhe move Fabrício Soares da Silva, representado por sua genitora Silvana Soares Paixão, todos qualificados nos autos em epígrafe.Alegou que tem a obrigação de alimentar o embargado, entretanto, o mesmo vem executando valor que não é devido, pois, ao tempo que permaneceu trabalhando nos Estados Unidos da América, enviou as pensões via depósito bancário, em dólar, tendo pago a quantia de R$ 1.772,55 (hum mil setecentos e setenta e dois reais e cinquenta e cinco centavos) e que sendo assim, há apenas um débito








de R$ 836,22 (oitocentos e trinta e seis reais e sessenta e dois centavos). Requereu o reconhecimento do excesso da execução. Juntou documentos (fl. 10/36, 39/47 e 52).Intimado, o embargado afirmou que reanalisou os cálculos e reconhece que apenas falta o pagamento de R$ 865,77 (oitocentos e sessenta e cinco reais e setenta e sete centavos). Juntou documentos (fls. 57/71).O embargante replicou, ratificando suas alegações e pedidos iniciais (fls. 73/74).O Ministério Público se manifestou pela procedência parcial do pedido (fls. 79).É o relatório. Passo a fundamentação.Conforme entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, ?presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder?. (STJ - 4ª Turma, Resp 2.832-RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, julgado em 14.08.1990, e publicado no DJU em 17.09.90, p. 9.513).No presente caso concreto, a questão de mérito dispensa a produção de prova em audiência, logo, há que se promover o julgamento antecipado da causa, na forma do art. 330, inciso I, do Código de Processo Civil.Considerando que o próprio embargado reconhece o excesso da execução, quando afirmou que o embargante realmente fez pagamentos em montante próximo ao valor alegado na peça inicial, se vislumbra que o pedido formulado pelo embargante merece parcial guarida.Ante o exposto, DECLARO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido mediato formulado por Roque da Silva Santos, com resolução de mérito e fundamento no art. 269, I do Código de Processo Civil, para reconhecer o excesso na execução n. 0043637-91.2009.8.22.0003 e declarar que o valor da dívida é de apenas R$ 865,77 (oitocentos e sessenta e cinco reais e setenta e sete centavos).Junte-se cópia dessa DECISÃO nos autos n. 0043637-91.2009.8.22.0003, prosseguindo-se, após, com as seguintes deliberações: 1- enviem os autos à contadoria judicial para atualização do crédito em 02 (dois) dias; 2- façam-se os autos conclusos para as consultas por meio dos sistemas conveniados com o TJ/RO.Condeno a parte embargada ao pagamento das custas e honorários advocatícios, esses que são suspensos de cobrança, nos termos do art. 12, da Lei n. 1.060/50.P.R.I. Cumpra-se.Oportunamente, desapensem-se e arquivem-se os autos.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0008272-78.2006.8.22.0003Ação:Execução de título judicialRequerente:Audicleverson Glauber da SilvaAdvogado:Everton Campos de Queiroz (RO 2982)Requerido:Marcos Sergio TonetoAdvogado:Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A), Kinderman Gonçalves (OAB/RO 1541)DESPACHO :DESPACHO Considerando a certidão de fl. 372, onde se consigna que a SENTENÇA proferida nos embargos de terceiros n. 007155.47.2009 transitou em julgado, intime-se o exequente para requerer o que de direito em 05 (cinco) dias.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0044540-29.2009.8.22.0003Ação:Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68Requerente:Matheus Oliveira dos Santos, Mélrick Oliveira dos SantosAdvogado:Defensoria Pública do Estado de RondôniaRequerido:Reginaldo Lima dos Santos

Advogado:Defensor Público . SENTENÇA :SENTENÇA Vistos e etc.Trata-se de ação de alimentos em que os autores Merick Oliveira dos Santos e Matheus Oliveira dos Santos, representado por sua genitora Sra. Rosineia Oliveira Santos, postulam o pagamento de obrigação de alimentos no valor de 01 (um) salário mínimo, dedizindo o vínculo legal e a necessidade de sustento dos mesmos.Foram fixados alimentos provisórios no valor de 50% (cinquenta por cento) do salário mínimo vigente (fls. 12). O requerido Reginaldo Lima dos Santos foi citado e intimado pessoalmente às fls. 29v, tendo apresentado contestação às fls.17/21. Juntou documentos às fls. 22/28.A parte autora apresentou impugnação à contestação às fls. 31/32, ocasião em que requereu a fixação de alimentos no importe de 50% do salário mínimo.O Ministério Público manifestou-se favorável ao deferimento do pedido, para o fim de ser fixado alimentos no valor correspondente a 50% do salário mínimo vigente (fls. 34/37). É o relatório. Passo a fundamentação. A questão resolve-se pelo binômio necessidade possibilidade. Foi deferida a concessão de alimentos provisórios com base nos elementos trazidos com a inicial, os quais não se alteraram até o presente momento.Sendo assim a manutenção da mesma é de rigor, uma vez que a necessidade é presumida, embora o requerido tenha juntado recibos de valores que ganhou como pagamento pelo serviços de “chapa” nos meses de novembro e dezembro de 2009, o mesmo não demonstra de forma cabal que sua fonte de renda se resume no valor demonstrado no recibo, vez que o mesmo é trabalhador autônomo.Ademais, a pensão é para garantir a mantença de dois filhos menores e o valor de 25% do salário mínimo vigente, oferecido pelo requerido é desproporcional ao pleiteado na inicial.Ao teor do exposto DECLARO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido mediato formulado na inicial, para condenar o requerido ao pagamento da importância correspondente a 1/2 (meio salário mínimo) vigente, mantendo a DECISÃO de fls. 12, cuja obrigação deverá ser adimplida todo dia 15 (quinze) de cada mês, em conta a ser aberta pelo juízo. Resta o presente feito extinto com a resolução de mérito, nos termos do art. 269, I do CPC. Oficie-se à instituição bancária para abertura de conta em nome da genitora dos menores para o fim de recebimento de pensão alimentícia.Custas e honorários advocatícios suspensos de cobrança na forma do art. 12 da Lei 1.060/50. P.R.I. Cumpra-se.Arquivem-se oportunamente.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0000719-38.2010.8.22.0003Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:BV Financeira S.A. - Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Celso Marcon (OAB/ES 109990), Marcelo Augusto de Souza (SP 196847), Carlos Alessandro Santos Silva (OAB 8773), Carlos Felyppe Tavares Pereira (OAB/ES 9512), Celi Gabriel Ferreira (OAB/SP 81273), Cintia Maria Ramos Falcão (SP 195708), Fábio Ricardo da Silva Bemfica (OAB/SP 164448), Henrique dos Santos Alves (SP 115.008), Joelma Aparecida Rodrigues dos Santos (CPF 124.510), Patricia Pazos Vilas Boas da Silva (SP 124899), Priscilla Luzia Lopes da Silva (SP 203976), Rodrigo Chamas (OAB/SP 174375)Requerido:Weverton Oliveira FariaAdvogado:Advogado Não Informado






DESPACHO :DESPACHO Vistos etc.,Trata-se de Ação Cautelar de Busca e Apreensão fundada no Decreto nº 911/69 (alterado pela Lei nº 10.931/2004), na qual estão comprovados o vínculo obrigacional e, em princípio, a mora do devedor. Assim, DEFIRO A LIMINAR DE BUSCA E APREENSÃO DO VEÍCULO DESCRITO NA INICIAL. Considerando os reiterados casos, neste juízo, dando conta de que as partes requerentes retardam as diligências dos oficiais de justiça, por conta da indicação (fls. 19/20) e da não apresentação da pessoa em cartório para que seja nomeada depositário fiel do bem, determino a intimação da parte autora, via de seus advogados, no DJ, para no prazo de 10 dias, a contar da intimação, apresentarem a pessoa em cartório, no expediente forense, a fim de que seja executada a busca e apreensão, com os benefícios do art. 172, §2º, do CPC, sob pena de indeferimento da inicial e revogação da liminar. Quando assim, ocorrer deverá a escrivania comunicar imediatamente o oficial de plantão para cumprir o mandado que já deverá estar expedido, mas acondicionado na contra-capa dos autos.Cumprida a liminar ou não, cite-se, a parte requerida para, caso queira, na pessoa do seu representante legal, com os benefícios do art. 172, §2º do CPC, apresente resposta no prazo legal, sob pena de revelia e confissão ficta quanto a matéria de fato, não podendo realizar a purgação da mora, vez que o contrato é posterior à Lei nº 10.931/2004.Cumpra-se.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0000746-21.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Marco Antonio VieiraAdvogado:Wudson Siqueira de Andrade (RO 1658)Requerido:Banco Dibens S/AAdvogado:Advogado Não Informado DECISÃO :DECISÃO Considerando que não se encontram presentes os requisitos ensejadores da concessão da tutela de urgência, INDEFIRO-A.Cite-se com as advertências legais. Vindo resposta(s) com preliminares ou documento, dê-se vistas à parte autora pelo prazo de 05 (cinco) dias.Após, venham os autos registrados para saneamento.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0004239-16.2004.8.22.0003Ação:Execução de título judicialExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Willame Soares Lima (OAB/RO 949)Executado:Cometa Industrial Madeiras Ltda, José Leal de Araújo, Francisca Maria Torres de AraújoAdvogado:Francisco César Trindade Rego (OAB/RO 75A), João Carlos Veris (RO 906)DESPACHO :DESPACHO 1- Oficie-se ao CIRETRAN para o bloqueio do veículo penhorado.2- Designo hasta pública para venda dos bens penhorados, cujas datas serão agendadas pela Sra. Escrivã ou quem suas vezes o fizer, certificando nos autos e intimando-se.3- Em caso de hastas negativas, dê-se vista a Fazenda Pública para manifestação acerca de interesse de adjudicação, no prazo de 10 (dez) dias, ficando a mesma ciente que a devolução dos autos deverá ocorrer exatamente no prazo, o qual se inicia na data do protocolo de recebimento pela Procuradoria, sob pena de ser aplicada multa, restringido

o direito de retirada dos autos do cartório e busca e apreensão do caderno processual, conforme o CPC e artigos 98 c/c 99 das Diretrizes Gerais Judiciais.4- Não havendo a devolução dos autos no prazo concedido, deverá a Escrivania imediatamente se certificar e expedir mandado de busca e apreensão dos autos, independentemente de nova conclusão e, ainda, proceder os atos necessários, previstos no parágrafo anterior.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0043757-13.2004.8.22.0003Ação:Execução de título judicialExequente:Angela Fernandes PereiraAdvogado:Daiane Dias ( 2156/OAB/RO)Executado:Mara Luiza FrancoAdvogado:Cleber Correa (RO 1732)DESPACHO :DESPACHO Decreto o segredo de justiça.Libere-se o veículo penhorado nos autos.Considerando os princípios da economia processual e da celeridade, procedi com a realização da penhora on line e consulta por meio do Infojud.Seguem protocolos de minutas do Bacenjud e Infojud.Considerando que o valor à ser bloqueado foi ínfimo, entretanto, em consultas às últimas declarações à Receita Federal se constatou informações sobre as rendas da executada, intime-se a parte credora para manifestação no prazo de 03 (três) dias, sob pena de arquivamento.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de DireitoSueli Cavalieri BeltrãoEscrivã Judicial

Proc.: 0059543-58.2008.8.22.0003Ação:Embargos a Execução FiscalEmbargante:José Aparecido da SilvaAdvogado:Kinderman Gonçalves (OAB/RO 1541)Embargado:União FederalAdvogado:Procurado da União ( )Despacho:DESPACHO 1- Destituo o Sr. Antonio de Araújo Neto do encargo para o qual foi nomeado.2- Levando em conta que as consignações do Perito Judicial (fls. 227), intime-se o embargante, via seu advogado, para dizer se insiste na produção da prova pericial em 02 (dois) dias, sob pena de preclusão, devendo o mesmo ficar ciente que havendo interesse na prova, deverá oferecer os meios totalmente necessários e habéis para a sua realização, ou dizer se suportará todas as despesas necessárias para tal perícia, que certamente serão altissímas, considerando que a área que se pretende que recaia a análise pericial é localizada em outro Estado.3- Decorrido in albis, certifique-se e após, voltem os autos conclusos para sentença.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

Proc.: 0000738-44.2010.8.22.0003Ação:Separação de CorposRequerente:Simone Aparecida da SilvaAdvogado:Wernomagno Gleik de Paula (OAB/RO 3999), Sidnei da Silva (OAB/RO 3187), Felipe Cardoso da Freiria (PR 49161)Requerido:José Carlos GonçalvesAdvogado:Advogado Não Informado








DECISÃO DECISÃO 1- O processo corre em segredo de Justiça. Anote-se.2- Defiro o recolhimento das custas ao final.3- Para a concessão da medida liminar é necessária a presença de dois requisitos, quais sejam o fumus boni iuris e o periculum in mora.No caso em tela, a autora não faz a demonstração de tais elementos e, portanto, é temerária a concessão da medida acautelatória.Ademais, além se constata que a própria demandante afirma em sua exordial que mesmo não se encontra mais na residência na maior parte do tempo e, ainda, não faz prova da existência de todos os bens que descreve, bem como de que o requerido estaria se desfazendo dos alegados bens do casal.Sendo assim, DEFIRO, em parte, o pedido liminar pleiteado, para decretar a separação de corpos do casal.4- Cite-se o requerido pessoalmente para, querendo, apresentar defesa no prazo de 05 (cinco) dias, conforme a disposição do art. 802, do CPC.Deverá a Escrivania dar ciência à todos os Oficiais de Justiça que todas as citações e intimações doravantes deverão ter a qualificação da pessoa destinatária. Em se tratando de pessoa a jurídica será do representante legal ou quem suas vezes o fizer, n o cartório proceder a alimentação do SAP, caso a pessoa tenha cadastro no mesmo.5- A requerente deverá ajuizar a ação principal no prazo constante no art. 806, do CPC c/c o art. 808, do Código de Processo Civil, sob pena de extinção.Esse dispositivo deverá ser observado atentamente pelo cartório, conforme as Diretrizes.Decorrido o lapso, certifique-se se houve a propositura da ação principal, em caso negativo, certifique-se e façam-se os autos registrados para sentença.Caso seja juntado documentação do veículo e dos demais bens, reapreciarei a outra parte da tutela de urgência.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Flávio Henrique de Melo Juiz de Direito

EDITAL DE CITAÇÃO (Execução Fiscal)PRAZO: 30 diasFinalidade: CITAÇÃO da parte executada, abaixo relacionada, para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar as respectivas dívidas acrescidas de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo, oferecer querendo, bens à PENHORA, sob pena de lhes serem penhorados ou ARRESTADOS, bens suficientes que garantam a dívida. DE: LUIZA HELENA FERNANDES DA COSTA, CPF n.º 003.107.500-00, residente e domiciliado atualmente em lugar incerto e não sabido.Processo n.: 0000130-46.2010.8.22.0003Ação: Execução fiscalExequente: Município de Jaru/ROExecutado: Luiza Helena Fernandes da CostaCertidão de Dívida Ativa: 4268/2009Valor atualizado da execução: R$ 364,74Sede do Juízo : Fórum Min. Victor Nunes Leal - Rua Raimundo Cantanhede, 1080, Setor 02, CEP: 78940-000- Fone (PABX): 521-2393. SUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET. Endereço eletrônico: www.tj.ro.gov.br. Juiz: [email protected] Escrivão: [email protected]. ugJaru - RO, 05 de março de 2010.Sueli Cavalieri BeltrãoEscrivã Judicial Ass. pelo provimento 01/01 - CG

EDITAL DE CITAÇÃO (Execução Fiscal)PRAZO: 30 diasFinalidade: CITAÇÃO da parte executada, abaixo relacionada, para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar as respectivas dívidas acrescidas de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo, oferecer querendo, bens à PENHORA, sob pena de lhes serem penhorados ou ARRESTADOS, bens suficientes que garantam a dívida. DE: JAIRO MOURA, CPF n.º 473.821.636-87, residente e domiciliado atualmente em lugar incerto e não sabido.Processo n. : 0032745-26.2009.8.22.0003Assunto : Execução de FiscalRequerente : Fazenda Pública do Estado de RondôniaExecutado : Jairo MouraValor da Ação: R$ 74.570,81Sede do Juízo : Fórum Min. Victor Nunes Leal - Rua Raimundo Cantanhede, 1080, Setor 02, CEP: 78940-000- Fone (PABX): 521-2393. SUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NAS PESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOS VIA INTERNET. Endereço eletrônico: www.tj.ro.gov.br. Juiz: [email protected] Escrivão: [email protected]. ugJaru - RO, 05 de março de 2010.Sueli Cavalieri BeltrãoEscrivã Judicial Ass. pelo provimento 01/01 - CG

2ª VARA CÍVEL


Proc.: 0016006-75.2009.8.22.0003Ação:Carta Precatória (Cível)Deprecante:Caixa Econômica FederalAdvogado:Procurador da Caixa Econômica Federal ( )Deprecado:R. A. Santoro e Cia Ltda Me, Teobaldo Martins Pinto, Rodrigo Angelo SantoroAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469), Indiano Pedroso Gonçalves (OAB/RO 3486), Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Com o advento da Súmula Vinculante n.25, onde dispõe que: ?É ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade do depósito?, o Supremo Tribunal Federal entendeu por abolir a prisão civil para depositário infiel, posição com a qual com a devida vênia não concordo. No entanto, ante a EC 45 e a edição da Súmula supra referida, obrigo-me acumprir.Entretanto, a fl. 33 certifica que o sr. Adelci Rodrigues de Matos foi devidamente intimado de suas responsabilidades como fiel depositário do valor de R$ 59.869,58 (cinqüenta e nove mil, oitocentos e sessenta e nove reais e cinqüenta e oito centavos), conforme Auto de Arresto e Depósito, onde constava a determinação para que o mesmo providenciasse o ?depósito das parcelas em juízo, até o limite do crédito em execução nos autos? (fl. 34).Ocorre que, conforme fl. 44, em 05/10/09, decorreu o prazo para o depositário comprovar o pagamento da primeira parcela, sendo o mesmo intimado do prazo à fl. 46.Posteriormente, ao ser intimado novamente para proceder ao depósito das parcelas de agosto e setembro, bem




como as que venceriam no curso do processo, o depositário se manifestou às fls. 51/52 e 56/57, pleiteando o pagamento por guia judicial, sendo indeferidos à fl. 62, sob alegação de que ?as negociações feitas entre o depositário e o devedor são alheias à relação jurídica deste com o credor, portanto, não podem influir no presente feito?.Novamente intimado para efetuar o pagamento (fl. 64), o depositário o fez somente uma vez (fls. 66/68), conforme teor da certidão de fl. 81.Analisando o caso concreto, tenho para mim que a negativa de apresenter em juízo os valores que assumiu o compromisso de fiel depositário, caracteriza em tese, o crime de “apropriação indébita”, previsto no artigo 168, §1º, inciso II do Código Penal Brasileiro, in verbis:Art. 168 - Apropriar-se de coisa alheia móvel, de que tem a posse ou a detenção:[...]§ 1º - A pena é aumentada de um terço, quando o agente recebeu a coisa:[...]II - na qualidade de tutor, curador, síndico, liquidatário, inventariante, testamenteiro ou depositário judicial;O Código Civil, em seu artigo Art. 627, define: “Pelo contrato de depósito recebe o depositário um objeto móvel, para guardar, até que o depositante o reclame”.Mais adiante, o art. 629 enuncia: “O depositário é obrigado a ter na guarda e conservação da coisa depositada o cuidado e diligência que costuma com o que lhe pertence, bem como a restituí-la, com todos os frutos e acrescidos, quando o exija o depositante”.Quanto ao tempo da restituição, o art. 633 preceitua: “Ainda que o contrato fixe prazo à restituição, o depositário entregará o depósito logo que se lhe exija...” Equiparando as modalidades de depósito, arremata o art. 652 do CC: “seja o depósito voluntário ou necessário, o depositário que não o restituir quando exigido será compelido a fazê-lo mediante prisão não excedente a um ano, e ressarcir os prejuízos”.Desta feita, entendo que, por ter o depositário a “prévia e precária posse ou detenção lícita da coisa”, pelas obrigações próprias do instituto, no exato momento em que o depositário se negue, peremptoriamente, a restituir o que não é de sua propriedade, a posse lícita se transmudará para ilícita e, nesse exato momento, incorre no crime de apropriação indébita, podendo sofrer pronta voz de prisão.Por todo o exposto, deverá a sra. Escrivã encaminhar as cópias necessárias, para a Delegacia de Polícia desta comarca, a fim de instaurar inquérito policial em desfavor do sr. Adelci Rodrigues de Matos, pela prática em tese do art. 168, §1º, inciso II do Código Penal, inclusive este despacho.Defiro pedido de fl. 82.Após a retirada do alvará e expedição necessária, devolva-se a comarca de origem com as nossas homenagens. Int.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0004143-25.2009.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Tapajós Comércio e Representações LtdaAdvogado:Carlos Luiz Pacagnan (OAB/RO 107 b)Executado:M. J. Ferreira Soares e Cia LtdaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Considerando o teor da certidão de fl. 75, intime-se a parte autora para requerer o que de direito.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0000233-53.2010.8.22.0003Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Adelci Ridrigues de MatosAdvogado:Merquizedks Moreira (OAB/RO 501)

Executado:Teobaldo Martins PintoAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Considerando a petição de fl. 12, intime-se a parte autora para manifestação.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0000241-30.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Lucelena Ferreira da CostaAdvogado:Cleber Correa (OAB/RO 1732), Lionela Ferreira Correa (OAB/RO 2473), Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762)Requerido:João Pereira Braga, Viação São Sebastião LtdaAdvogado:Carlos Pereira Lopes (RO 743)Despacho:Digam as partes se pretendem produzir outras provas, especificando sua pertinência, sob pena de indeferimento e julgamento antecipado da lide.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0056193-96.2007.8.22.0003Ação:IndenizaçãoRequerente:Edmar da Silva RibeiroAdvogado:Magali Ferreira da Silva (RO 646 A)Requerido:Agência de Defesa Agrosilvopastoril do Estado de RondôniaAdvogado:Fernando Maia (OAB/RO 452)Despacho:Determinei o sequestro on-line, conforme requerido, sendo bloqueada a totalidade do débito em nome do executado, cuja transferência para conta judicial já foi determinada (Recibo e Detalhamento anexos).Aguarde-se informação sobre a transferência, por mais 15 (quinze) dias.Intimem-se.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0043484-58.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Elza dos Santos LacerdaAdvogado:Cleber Correa (OAB/RO 1732), Lionela Ferreira Correa (RO 2473)Requerido:Banco Bradesco S/AAdvogado:Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126.504), Matheus Evaristo Sant Ana (RO 3230), Caio Medici Madureira (OAB/SP 236735), Alessandra Cristina Mouro (OAB/SP 161979), Francis Ted Fernandes (OAB/SP 208.099), Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A), Douglacir Antonio Evaristo Sant Ana (OAB/RO 287), Ivone de Paula Chagas Sant’ Ana (RO 1114), Fábio Antonio Moreira (OAB/RO 1553), Pedro Origa (OAB/RO 1953), Nestor dos Santos Saragiotto (OAB/BA 21047), Reinaldo Luis Tadeu Rondina Mandaliti (OAB/SP 257.220), Regiane Cristina Marujo (OAB/SP 240.977), Pedro Pereira de Moraes Salles (OAB/SP 228.166), Roberto Alves Lima Rodrigues de Moraes (OAB/SP 220.834), Arnaldo Rodrigues Neto (OAB/SP 238.946), Amilton Sergio Marchi (OAB/SP 204.231)Despacho:Considerando a informação de fl. 47, intime-se a executada para fornecer o número ID e Procotolo do depósito de fl. 37, conforme requerido à fl. 52.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito








Proc.: 0075964-26.2008.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eliezer Ferreira da SilvaAdvogado:Emilze Maria Almeida Silva (OAB/RO 2868), Santiago Ramon Gilbert Banus (RO 143)Requerido:Banco do Brasil S/AAdvogado:Wudson Siqueira de Andrade (OAB/RO 1658), Carlos Alberto Bezerra (OAB/MT 11714A), Laércio Faeda (OAB/MT 3589B), Evandro Lúcio Pereira de Souza (OAB/MT 12302A), Cínara Campos Carneiro (OAB/MT 8521), Gracielle de Almeida Campos (OAB/MT 10847), Kamill Santana Castro e Silva (MT 11.887B)Despacho:Considerando a petição de fl. 110/112, intime-se a exequente para manifestação.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0000714-16.2010.8.22.0003Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Verinaldo Delmiro de FreitasAdvogado:Jhonatan Aparecido Magri (OAB/SP 289772), Wagner Alvares de Souza (OAB/SP 273738)Embargado:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Procurador da Fazenda Pública do Estado de Rondônia ( 00)Despacho:Em face dos documentos apresentados, recebo os embargos, para discussão, determinando a suspensão da execução (art. 1.052 do CPC).Cite-se o embargado, para contestar em dez (10) dias (art. 1.053 do CPC), consignando-se que não sendo contestado o pedido, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pelo embargante (art. 803, 285 e 319 do CPC).Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0000713-31.2010.8.22.0003Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:Celso Carlos Teixeira NovaesAdvogado:Jhonatan Aparecido Magri (OAB/SP 289772), Wagner Alvares de Souza (OAB/SP 273738)Embargado:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Procurador da Fazenda Pública do Estado de Rondônia ( 00)Despacho:Em face dos documentos apresentados, recebo os embargos, para discussão, determinando a suspensão da execução (art. 1.052 do CPC).Cite-se o embargado, para contestar em dez (10) dias (art. 1.053 do CPC), consignando-se que não sendo contestado o pedido, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pelo embargante (art. 803, 285 e 319 do CPC).Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0000739-29.2010.8.22.0003Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador Federal Embargado:Maria Aparecida de Souza LimaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Antes de receber os embargos objetivando evitar lide desnecessária e celeridade, diga a exequente se concorda com

o cálculo apresentado pelo devedor. Caso haja discordância, não há necessidade de fundamentação, que será feita na resposta. Apenas objetividade.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0060177-54.2008.8.22.0003Ação:Embargos a execuçãoEmbargante:Cometa Industrial Madeiras Ltda, José Aparecido da Silva, Janeth Aparecida da Costa SilvaAdvogado:Kinderman Gonçalves (OAB/RO 1541), Kinderman Gonçalves (RO 1541)Embargado:HSBC Bank Brasil S.AAdvogado:Joaquim Fábio Mielli Camargo (OAB/MT 2680)Despacho:Indefiro pedido de remessa de fl. 230, pois os autos foram encaminhados para este juízo pelo TJ em cumprimento ao art. 1º da Resolução 015/2006. Portanto, este juízo não pode sobrepor a ordem superior. Quanto a petição de fls. 223/228, também indefiro, uma vez que ainda existe recurso pendente de decisão.No caso de uma eventual execução provisória, esta permaneceria apenas no bloqueio dos valores, sem liberação.Ademais, considerando que se trata de uma sólida instituição financeira, a embargante não sofrerá prejuízos em aguardar o trânsito em julgado.Int.Jaru-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0043971-28.2009.8.22.0003Ação:Execução de AlimentosExequente:Murilo Rigato da SilvaAdvogado:Wernomagno Gleik de Paula (OAB/RO 3999), Sidnei da Silva (OAB/RO 3187)Executado:Clenio da Silva SouzaAdvogado:Advogado Não Informado - Ofício - Autor:Fica a parte autora intimada da juntada de Ofício expedido expedido pela Delegacia de Polícia de Jaru / RO informando que não foi possível dar cumprimento ao Mandado de Prisão em desfavor de Clenio da Silva Souza tendo em vista este encontrar-se até a presente data em lugar incerto e não sabido.- Despacho:Considerando a informação de fl. 22, intime-se a parte autora para requerer o que de direito.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0036527-75.2008.8.22.0003Ação:IndenizaçãoRequerente:Alice da Silva SantosAdvogado:Márcia Soares de Souza (OAB/RO 1834)Requerido:Prefeitura Municipal de Jaru -ROAdvogado:Advogado Não Informado Alvará - Autor:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada para retirar o Alvará expedido.

Proc.: 0043403-12.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Corina Rita da SilvaAdvogado:Wernomagno Gleik de Paula (OAB/RO 3999), Sidnei da Silva (OAB/RO 3187)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado











Finalidade - fica a parte autora intimada da juntada de mandado de intimação - audiência, parcialmente cumprido, com informação de que a testemunhaValdir Felix está trabalhando na comarca de ariquemes.

Proc.: 0000348-74.2010.8.22.0003Ação:Separação ConsensualRequerente:Laudicéia dos Santos Costa, Rodrigo Nogueira FortunatoAdvogado:Marta de Assis Nogueira Calixto (OAB/RO 498-A)Fica a parte autora intimada para providenciar cópias para o mandado de averbação no prazo de 05 dias.

Proc.: 0000294-11.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Israel de Jesus MoreiraAdvogado:Wudson Siqueira de Andrade (RO 1658), Adrian Karla Freitas Moreira (RO 1798)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada para, no prazo de 05 dias, comprovar a Remessa / Distribuição da Carta Precatória.

Proc.: 0000246-52.2010.8.22.0003Ação:Procedimento SumárioRequerente:H BENTO PINHEIRO E CIA LTDA-MEAdvogado:Verônica Batista do Nascimento (OAB/RO 1725), Luciano Filla (RO 1586)Requerido:Elinaldo Gomes da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada para, no prazo de 05 dias, requerer o que de direito, tendo em vista que decorreu o prazo legal sem contestação.

Proc.: 0007435-86.2007.8.22.0003Ação:IndenizaçãoRequerente:Valdeir de Jesus SantosAdvogado:Sidnei da Silva (OAB/RO 3187)Requerido:Estado de RondôniaFica a parte autora intimada para requerer o que de direito, querendo, no prazo de 05 dias, tendo em vista o retorno dos autos do Tribunal de Justiça, com o seguinte Acórdão:“(...) por unanimidade, dar provimento parcial ao Recurso nos termos do voto do Relator.”

Proc.: 0041660-98.2008.8.22.0003Ação:Ação ordináriaRequerente:Maria da Conceição de Jesus Rocha, Daiohanne Medeiros da RochaAdvogado:Weverton Jefferson Teixeira Heringer (OAB/RO 2514), Cloves Gomes de Souza (OAB/RO 385b)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Advogado Não Informado Retorno do TJ:Manifeste a parte interessada sobre o retorno dos autos do Tribunal de Justiça, com o seguinte acórdão: “ (...) Por Unanimidade, negar provimento ao recurso nos termos do voto do relator”.

Proc.: 0058056-87.2007.8.22.0003Ação:IndenizaçãoRequerente:Cristiane Aparecida Gonçalves VenturaAdvogado:Márcia Soares de Souza (OAB/RO 1834)

Requerido:Prefeitura Municipal de Jaru -ROAdvogado:Merquizedks Moreira (OAB/RO 501)Fica a advogada da parte autora intimada para, no prazo de 05 dias, providenciar cópias para a Carta de Sentença.

Proc.: 0030669-63.2008.8.22.0003Ação:Separação judicial litigiosaRequerente:João Batista Alves MartinsAdvogado:Airam Fernandes Lage (OAB/RO 347)Requerido:Cléia Nascimento Gonçalves MartinsAdvogado:Lenir Correia Coelho Bonfá. (OAB/RO 2424), Claudiomar Bonfá (RO 2373)Despacho:Considerando às informações de fls. 224/225, diga a exequente o que de direito.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de DireitoInformação de fls. 224/225: Ofício expedido pelo Idaron / Porto Velho / RO, informando acerca do cumprimento da ordem de bloqueio de semovente (Of. 154/2010/VC).

Proc.: 0000440-52.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Lourenço Pereira Guedes FilhoAdvogado:Nelma Pereira Guedes Alves (OAB/RO 1630)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Advogado Não Informado Carta precatória - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para providenicar cópias e a retirar carta precatória expedida.

Proc.: 0000652-73.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Paulo Henrique Chausse PereiraAdvogado:Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762)Requerido:Nilton dos SantosAdvogado:Advogado Não Informado Carta precatória - retirar:-Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a providenciar cópias e a retirar carta precatória expedida.

Proc.: 0044302-10.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria das Neves OliveiraAdvogado:Lionela Ferreira Correa (RO 2473), Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762), Cleber Correa (OAB/RO 1732)Requerido:Porto Seguros Cia Seguros GeraisAdvogado:Luciene Silva Marins (OAB/RO 1093), Adriana Pereira Carvalho Simões (OAB/SP 189730), Renata Struckas (OAB/SP 219089), José Carlos Lino Costa (OAB/RO 1163)Despacho:Aguarde-se realização de audiência.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0000360-88.2010.8.22.0003Ação:UsucapiãoRequerente:Luzia Vieira LinsAdvogado:Nelma Pereira Guedes Alves (OAB/RO 1630)Requerido:José Fortunato de Oliveira, Maria Carolina de OliveiraAdvogado:Advogado Não Informado














Despacho:Suspendo o feito, como requerido às fls. 33. Decorrido o prazo, sem manifestação, intime-se na forma do artigo 267, § 1º, do CPC. Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0000361-73.2010.8.22.0003Ação:UsucapiãoRequerente:Roseli Ramos SantanaAdvogado:Airam Fernandes Lage (RO 347)Requerido:José Fortunato de Oliveira, Maria Carolina de OliveiraAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Suspendo o feito, como requerido às fls. 42.Decorrido o prazo, sem manifestação, intime-se na forma do artigo 267, § 1º, do CPC.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0000359-06.2010.8.22.0003Ação:UsucapiãoRequerente:Esmeraldo da SilvaAdvogado:Nelma Pereira Guedes Alves (OAB/RO 1630)Requerido:José Fortunato de Oliveira, Maria Carolina de OliveiraAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Suspendo o feito, como requerido às fls. 38. Decorrido o prazo, sem manifestação, intime-se na forma do artigo 267, § 1º, do CPC. Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0045134-43.2009.8.22.0003EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 20 (vinte) diasAção de Execução FiscalProcesso : 0045134-43.2009.8.22.0003Classe: Execução FiscalExeqüente: Município de Jaru/ROAdvogado: Procurador do Município de Jaru / ROExecutado: João Adelino Rodrigues Advogado: não informadoValor da Dívida: R$ 364,74 (trezentos e sessenta e quatro reais e setenta e cinco)Data da Correção:18 de novembro de 2009Finalidade: Proceder a CITAÇÃO do executado João Adelino Rodrigues, devidamente inscrito no CPF nº 003.241.700-00, atualmente em lugar incerto e não sabido, para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a respectiva dívida acrescida de juros, correção monetária e demais encargos ou no mesmo prazo, oferecer bens à PENHORA sob pena de lhes serem penhorados ou Arrestados, bens suficientes que garantam a dívida. Jaru - RO, 04 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de DireitoSede do Juízo : Fórum Min. Victor Nunes Leal Rua Raimundo Cantanhede, 1080, Setor 02, CEP: 78940-000 - Fone (PABX): 521-2393. Sugestões e Reclamações, façam-nas pessoalmente ao Juiz de Direito ou contate-nos via internet.Corregedoria: [email protected]:[email protected]ã: [email protected]

Proc.: 0000695-10.2010.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Dejair Pereira de OliveiraAdvogado:Cleber Correa (OAB/RO 1732)Requerido:Mateus Junio Silva OliveiraAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Defiro a gratuidade processual.Designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 06 de abril de 2010, às 11:00 horas.Cite-se o(s) requerido(s), cientificando-o que o prazo para contestar é de 15 dias, contados a partir da solenidade. Intimem-se. Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0043419-63.2009.8.22.0003Ação:Despejo (Cível)Requerente:Ana Darc de Melo LeiteAdvogado:Cleber Correa (OAB/RO 1732), Fabrício Moura Ferreira (OAB/RO 3762), Lionela Ferreira Correa (RO 2473), Adrian Karla Freitas Moreira (RO 1798)Requerido:Dineia Pessoa de MoraesAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Determinei a penhora on-line, conforme requerido pela parte exeqüente. Contudo, não foram encontrados ativos financeiros em nome da parte executada (Recibo e Detalhamento anexos).Requeira a exeqüente, o que de direito.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0023260-70.2007.8.22.0003Ação:Execução da obrigação de fazer/não fazerExequente:Valdomiro Bezerra da SilvaAdvogado:Marta de Assis Nogueira Calixto (OAB/RO 498 - A)Executado:Estado de RondôniaAdvogado:Advogado não Informado ( 3790)Sentença:S E N T E N Ç A Valdomiro Bezerra da Silva ajuizou ação de execução de título judicial em face do Estado de Rondônia, alegando que o mesmo foi condenado a fazer coleta de material para realização de biópsia, custear o tratamento e medicação necessária, sob pena de multa diária no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), conforme sentença dos autos n. 0020806.88.2005.8.22.0003. Aduz também que, em razão do atraso, a correção da multa perfaz o montante de R$ 142.041,10 (cento e quarenta e dois mil, quarenta e um reais e dez centavos), pela qual pleiteia seu recebimento em razão de sua saúde.Citado (fl. 75v), o requerido contestou às fls. 81/83, esclarecendo que o tratamento fora interrompido por culpa do exequente, uma vez que este não compareceu à consulta médica agendada e que impugnaria a multa em momento oportuno. Juntou documentos às fls. 84/98.Réplica do autor às fls. 100/103.Despacho à fl. 124 determinando orçamento estimativo dos gastos a ser feito pelo exequente para efeitos de penhora, sendo este juntado às fls. 128/143, no valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais).Impugnação ao orçamento pelo exequente à fl. 145/146.Juntada de planilha de gastos pelo exequente no valor de R$ 2.661,02 (dois mil, seiscentos e sessenta e um reais e dois centavos) e laudos médicos às fls. 192/226, sendo determinado por este juízo para prestar esclarecimento (fl. 227).Justificativa apresentada pelo exequente à fl. 228/235 e 250/254.Novo pedido de execução de multa à fl. 270 e manifestação do Estado à fl. 280.O autor pleiteou pelo julgamento antecipado à fl. 287.É o breve relatório. Decido.É









incontroverso que o Estado de Rondônia tinha a obrigação de arcar com as despesas médicas e tratamento do exequente, tudo conforme sentença dos autos n. 0020806.88.2005.8.22.0003. O tanto é verídico que o mesmo confirmou esta obrigação à fl. 81.Entretanto, no decorrer do processo, verifica-se que houve displicência da parte autora em relação ao erário público, demonstrando o abuso de direito praticado, conforme art. 187, do Código Civil, onde dispõe que “Também comete ato ilícito o titular de um direito que, ao exercê-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econômico ou social, pela boa-fé ou pelos bons costumes”.Nosso ordenamento buscou inspiração no art. 134 do Direito Civil Português, pois ambos impõe limites éticos ao exercício dos direitos subjetivos e de outras prerrogativas individuais, impondo ao titular do direito a observância dos princípios da boa-fé e a finalidade social ou econômica do direito.Tal assertiva é corroborada pela própria movimentação dos autos, senão vejamos.Este juízo efetuou despacho à fl. 171 para que o Estado efetuasse depósito no valor de R$ 2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais), no entanto, devido a sua impossibilidade em razão do erro no CPF do exequente (fl. 181), foi autorizado o bloqueio judicial de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) da conta do executado (fl. 174/177)e liberado a quantia de R$ 2.400,00.Contudo, o primeiro despacho já possuía a seguinte advertência: “Intime-se o Estado desta decisão, bem como o Sr. Valdomiro, para que após o retorno a esta cidade, preste conta de forma detalhada dos gastos e que sejam eles efetivamente realizados em prol de sua saúde, sob pena deste juízo não mais autorizar ou determinar qualquer outro pagamento em seu favor” (fl. 171).Mais adiante, em razão do relatório de despesas apresentado às fls. 200, tal advertência foi novamente ratificada no despacho de fl. 227 abaixo transcrito:”O título executivo judicial garante ao exeqüente o custeio das despesas indispensáveis ao seu tratamento de saúde e não o sustento do mesmo em relação à vestuário, lazer e outras despesas.Cumpre lembrar que o abuso no exercício de direitos também gera dever de indenizar e implica em sanção por litigância de má-fé (art. 187 do Código Civil e art. 17, III do CPC)”.Todavia, o exequente apresentou justificativa às fls. 228/230, sendo esta rejeitada pelo despacho de fl. 239, que mais uma vez enalteceu a conduta abusiva da parte autora:”Rejeito a justificativa apresentada às fls. 228/230, pois além de não estar subscrita por sua advogada, representa verdadeira confissão do abuso de direito praticado pelo exeqüente.O exeqüente procurou a Justiça e conseguiu decisão judicial para custear suas despesas de tratamento, e só. Despesas de uso pessoal, com roupas e lazer, não estavam autorizadas e configura verdadeiro ato ilícito (art. 187 do Código Civil).Sendo assim, rejeito a prestação de contas apresentada às fls. 192/218 e indefiro o pedido de alvará, formulado às fls. 190/191 e reiterado à fl. 230 (este, sem jus postulandi)”.Restando configurada o abuso de direito, acarretando na perda do objeto da presente execução e que poderá buscar seu atendimento medíco via TFD ( Tratamento Foro DomiciliO) pelo SUS. Aliás, foi por este procedimento que foi atendido na cidade de Brasília, conforme consta dos autos.Assim, não vejo razão qu requeiram a intervenção do Judiciário e JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem apreciação do mérito, na forma do art. 267, VI, do Código de Processo Civil.Publique-se, registre-se e intimem-se.Expeça-se alvará em favor do executado, referente ao saldo remanescente que fora bloqueado à fls. 179/177.Se nada pendente, arquive-se.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0034829-97.2009.8.22.0003Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Fiat S.AAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Andre Alexandre Jorge Guapo (SP 252.736), Arthur Queiroz de Souza Mendes (SP 206.892), Carla Cristina Pedroso Salgado (SP 139.073), Carlos Eduardo Pedreira (SP 237.469), Daniela Cássia Garbulho Bácario (SP 204.095), Juliana Molinari de Almeida Santos Cunha (OAB/SP 185006), Lia Dias Gregorio (SP 169557), Luciana Machado Soares Feliziani (SP 257.006), Luciana Mazzarolo de Paula Silva (SP 273.859), Marcela Langel (SP 273.859), Maria Emilia de Souza Araújo (SP 146.101), Maria Silvia de Godoy Santos (SP 169.056), Michel Costa (SP 216.081), Patricia Moreto Hermann (SP 232.836), Regina Celi de Lima Pereira (SP 71.233), Sara Jaqueline dos Santos Moreira (SP 196.368), Shanasis Emanuelle de Oliveira Squillaci (SP 219.281), Silas Barbosa Santos (SP 248.358), Wellington Reberte de Carvalho (SAP 171.ç961), Celso Marcon (OAB/ES 10990), Ariston Teles de Carvalho Neto (BA 23.557), Marina Belandi Scheffer (AC 3232), Helaine Cristina Pinheiro Fernandes (CE 14073), Josiene Nogueira Gama (CE 17446), Taísa França Resende Rocha (DF 13701), Karina Melo Saraiva (DF 23358), Gustavo Nascimento de Melo (PE 968A), Sammyer Moura Tenório Bitencourt (B 951), Lorena de Sousa Simões (BA 22934), Geraldo Magno de Sousa Filho (PI 4633), Marcio de Araújo Pena (BA 22777), Jaylton Jackson de Freitas Lopes Junior (OAB/BA 24622), José dos Santos de Oliveira (OAB/AP 1170), Elaine Bonfim de Oliveira (OAB/AM 336A), Elisângela Pereira Daniel (OAB/AM 5725), Jabson da Silva Céo (OAB/AM 5803), Paulo Cesar Savergnini (OAB/ES 13732), Ellen Laura Leite Mungo (OAB/MT 10604), Ana Paula Barbosa da Rocha (PA 12.306), João Luis Brasil Batista Rolim de Castro (PA 14.042), Renata Karla Batista e Silva ( ), Eraldo Barreto Junior (MS 4338), Milena Carneiro de Oliveira e Souza Jorge (BA 4115), Claybson César Baía Alcântra (RR 505), Eduardo Garcia Júnior (ES 11673), Leandro Nader de Araújo (ES 14.496), Roberta Goretti Guarnier (ES 12.366), Heleusa Vasconcelos Braga Silva (ES 10.784), Danubia Santana Bermond (ES 14407), Karynna Franco Espinoso (ES 12243), Ronie Peterson Santana (ES 8352), Poliane Souza Carvalho Silva (ES 8352), Fernanda Souza Silva (ES 14.523), Thais da Penha (ES 14.403), Maria Elisa Caldas Santos (BA 25427), Fabio Macedo Pimentel (ES 15003), Rafael dos Santos Bermudes (IAB/MA 7872), Frederico Dunice Pereira Brito (OAB/DF 21822), Priscila Fábio Dantas (BA 26.687), Milena Nogueira Vinture (SP 243.989), Angélica Lima de S. Nishimura (OAB/DF 22277), Alessandra Pereira Soares (OAB/GO 25801), Janaína Rangel Monteiro (PB 10995), Ivanile Lopes Lordão Segundo (PB 11241), Tatiane de Lacerda Barros (RN 543A), Lady Kyane Silva Rocha Felix da Cunha (RN 7543), Cristina Ferraz Villaça Pugliesi (SP 152976), Deuzivam da Silva Souza (SP 14037), Renata Aparecida Martins Mendes (SP 228923), Clícia Lopes Ramos (OABES 9786), Giovana Tessarolo Batista (ES 10724), Edson Teixeira Cicarini Junior (OAB/ES 11223), Americo Mello da Rocha (ES 13.417), Thiago da Silva Monteiro (PE 26.491D), Guilherme de Arruda Cruz (MT 12.642), Gilvan Soeiro de Souza (BA 20.773)Requerido:Ramax Well Comércio e Indústria Gráfica LtdaAdvogado:Rubens Vieira Lopes , Lauro Franciele Silva Lopes (OAB/RO 1005)Despacho:A jurisprudência de nosso TJ/RO tem caminhado para o entendimento de que a multa só pode incidir a partir da intimação do devedor acerca da decisão que a fixou, de modo que se o




título executivo não mencionar expressamente a possibilidade de multa, o devedor deverá ser intimado para o pagamento espontâneo (Nesse sentido: AI 101.001.2005.007100-8 - Des. Roosevelt Queiroz Costa; e AI 103.001.2004.000594-0 - Juiz Conv. Raduan Miguel Filho).Sendo assim, antes que de apreciar o pedido de fl. 74/75, determino a intimação do executado para pagar a dívida espontaneamente, no prazo de 15 dias, sob pena de incidir em multa de 10% e sofrer penhora de bens.Quanto a certidão de fl. 73, expeça-se o necessário para proceder a correção do lançamento.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0023223-72.2009.8.22.0003Ação:DepósitoRequerente:Banco BMC S. A.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519), Celso Marcon (OAB/ES 109990), Sandra Helena Lemos da Costa Dias (OAB/ES 13009)Requerido:José Ventura CoslopAdvogado:Advogado Não Informado ( )Despacho:Os bens que guarnecem a residência são impenhoráveis. O autor não esclareceu se o devedor possui bens suntuosos que sejam passíveis de penhora, portanto, indefiro o pedido de fls. 86.Intime-se a requerer o que de direito.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0044011-10.2009.8.22.0003Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Rosanira da Silva BelfortAdvogado:Defensoria Pública do Estado de Rondônia Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Digam as partes se pretendem produzir outras provas, especificando sua pertinência, sob pena de indeferimento e julgamento antecipado da lide.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0043597-12.2009.8.22.0003Ação:UsucapiãoRequerente:Naubeneir Matos, Maria de Oliveira MatosAdvogado:Daiane Dias (OAB/RO 2156), Núbia Rubena Paniago Correa (OAB/RO 2098), Daiane Dias (OAB/RO 2156)Requerido:Gentil Gomes de Moraes, Maria Jovino de MoraesAdvogado:Advogado Não Informado , Núbia Rubena Paniago Correa (OAB/RO 2098), Advogado Não Informado Despacho:Intime-se a parte autora para requerer o que de direito.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0004250-69.2009.8.22.0003Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Itaúcard S. A.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Benedita Gomes Ferreira ConceiçãoAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:A jurisprudência de nosso TJ/RO tem caminhado para o entendimento de que a multa só pode incidir a partir da intimação do devedor acerca da decisão que a fixou, de modo que se o

título executivo não mencionar expressamente a possibilidade de multa, o devedor deverá ser intimado para o pagamento espontâneo (Nesse sentido: AI 101.001.2005.007100-8 - Des. Roosevelt Queiroz Costa; e AI 103.001.2004.000594-0 - Juiz Conv. Raduan Miguel Filho).Sendo assim, antes que de apreciar o pedido de fl. 63/64, determino a intimação do executado para pagar a dívida espontaneamente, no prazo de 15 dias, sob pena de incidir em multa de 10% e sofrer penhora de bens Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0000490-78.2010.8.22.0003Ação:NotificaçãoRequerente:José Imidio de AlmeidaAdvogado:Marta de Assis Nogueira Calixto (OAB/RO 498 - A)Requerido:SincorAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Defiro a gratuidade processual.Prossiga no cumprimento do despacho de fl. 11, excetuando o recolhimento das custas.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de Direito

Proc.: 0046190-48.2008.8.22.0003Ação:Mandado de segurança (área cível)Impetrante:Sintero - Sindicato dos Trabalhadores em Educação no Est. de RondôniaAdvogado:Zênia Luciana Cernov de Oliveira (OAB/RO 641), Helio Vieira da Costa (RO 640.), Dagmar de Jesus Cabral Rodrigues (OAB/RO 2934)Impetrado:Prefeito Municipal de TheobromaAdvogado:Cleber Correa (OAB/RO 1732)Despacho:Considerando a petição de fl. 483, diga a executada sobre a diferença deste pleito em relação ao valor apresentado às fls.393//396, informando a este juízo o quanto isto representa monetariamente aos cofres públicos.Int.Jaru-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Elsi Antônio Dalla Riva Juiz de DireitoVera Ângela Iuliano Alves Escrivã Judicial

COMARCA DE OURO PRETO DO OESTE

1º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

1º Cartório do Juizado Especial Criminal

Proc.: 0007231-10.2005.8.22.0004Ação:Ação penal (juizado especial)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaAdvogado:Promotor de Justiça ( 1111114)Infrator:Massangana Madeiras LtdaAdvogado:Edilson Stutz (RO 309-B), Renata Alice Pessôa Ribeiro de Castro Stutz (OAB/RO 1.112) Hugo Martinez Rodrigues OAB/RO1728Sentença:”(...) Posto isso, declaro extinta a punibilidade dos réus, ante a ocorrência da prescrição da pretensão punitiva, pela pena in abstrato, nos termos do artigo 107, inc. IV c/c art. 109, inc. V, ambos do Código Penal.P.R.I.Após as devidas baixas e anotações, arquivem-se os autos”.










2ª VARA CÍVEL


EDITAL PARA CONHECIMENTO DETERCEIROS INTERESSADOS(Interdição)Carlos Augusto Lucas Benasse, JuizSubstitutoda 2ª Vara Cível desta Comarca, na forma legal.FAZ SABER a todos quanto o presente virem ou dele conhecimento tiverem e possa interessar, que por este Juízo e Cartório Cível tramita os autos nº 0013014-41.2009.822.0004 de Interdição proposta por José Carlos Silva do Nascimento em face de Angela Maria Silva do Nascimento. É o presente para conhecimento de terceiros e interessados da interdição de Angela Maria Silva do Nascimento, brasileira, solteira, CPF 829.882.692-20, RG 000768860 SSP/RO, Nascida em 13/06/1973, no Município de Rondonópolis/MT, filha de José Antonio Rodrigues do Nascimento e Valdenice Silva Rodrigues, portadora da Certidão de Nascimento nº 66205, fls. 028, Livro 77-A, do Cartório de Registro Civil e Pessoas Naturais de Colatina/ES, por ser absolutamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, sendo-lhe nomeado curador o Sr. José Carlos Silva do Nascimento, brasileiro, casado, lavrador, CPF 644.032.462-49, RG 603447SSP/RO, residentes na Linha 613 Lote 73 Gl. 01, Zona Rural, 78959000, Vale do Paraíso - (RO), tudo nos termos da sentença exarada nos autos, cuja parte dispositiva é a seguinte: “...Ante o exposto, levando em consideração que a doença da interditanda a impede de responder por seus atos de forma plena, JULGO PROCEDENTE o pedido com fundamento no art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil, e artigo 3º, inciso II do Código Civil, e decreto a interdição de Angela Maria Silva do Nascimento, declarando-a incapaz para todos os atos da vida civil e comercial. Nomeio-lhe curador o seu irmão José Carlos Silva do Nascimento. Expeçse termo de curatela, consignando-se no instrumento os direitos e deveres do curador. Cumpra-se o disposto no artigo 1.184 do CPC. Apó, expeçse mandado de averbaçã. Fica dispensada a parte da especializaçãda hipoteca legal. Sem Custas. P.R.I. e oportunamente arquivem-se os autos. Ouro Preto do Oeste, 05 de outubro de 2009. José Antonio BarrettoJuiz de Direito” Ouro Preto do Oeste, 15 de Dezembro de 2009.Emília Maria da Silva PaganiniChefe de CartórioAssina por determinação do MM. Juiz de Direito

Proc.: 0059690-81.2008.8.22.0004Ação:Separação LitigiosaRequerente:M. B. S. S.Advogado:Ermínio de Sousa Melo . (RO 338), Cristina Fernanda Fernandes Melo (RO 3711)Requerido:A. da S. S.Advogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão retro: “Certifico que decorreu o prazo da intimação retro sem que houvesse, nos presentes autos, manifestação da parte interessada”.

Proc.: 0020738-96.2009.8.22.0004Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:H. -. B. B. S. B. M.Advogado:Melanie Galindo Martinho. (RO 3793), Lorena Cristina dos S. Melo. (RO 3479)

Requerido:S. R. de O.Advogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão retro: “Certifico que decorreu o prazo da intimação retro sem que houvesse, nos presentes autos, manifestação da parte interessada”.

Proc.: 0033234-60.2009.8.22.0004Ação:InventárioInventariante:J. N. da S.Advogado:Lusimar Bernardes Viana . (RO 2662)Inventariado:E. de E. R. dos S. S.Advogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão retro: “Certifico que decorreu o prazo da intimação retro sem que houvesse, nos presentes autos, manifestação da parte interessada”.

Proc.: 0034358-78.2009.8.22.0004Ação:Busca e ApreensãoRequerente:T. da C. S.Advogado:José D’assunção dos Santos . (RO 1.226)Requerido:J. T. de S.Advogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão retro: “Certifico que decorreu o prazo da intimação retro sem que houvesse, nos presentes autos, manifestação da parte interessada”.

Proc.: 0034330-13.2009.8.22.0004Ação:MonitóriaRequerente:D. A. P. L.Advogado:Wanusa Lubiana . (OAB/RO 2802), Carla de Souza Zeferino . (OAB/RO 3370)Requerido:F. do C. P.Advogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão retro: “Certifico que decorreu o prazo da intimação retro sem que houvesse, nos presentes autos, manifestação da parte interessada”.

Proc.: 0017750-39.2008.8.22.0004Ação:Separação judicial litigiosaRequerente:V. R. L.Advogado:Jose Martins dos Anjos (OAB/RO 296A), Valdevino Vicente de Matos (OAB/RO 1204)Requerido:E. S. C. L.Advogado:Luiz Rocha Valera (OAB/CE 3582)Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão retro: “Certifico que decorreu o prazo da intimação retro sem que houvesse, nos presentes autos, manifestação da parte interessada”.









Proc.: 0002772-23.2009.8.22.0004Ação:Busca e ApreensãoRequerente:C. N. H. L.Advogado:Luciano Boabald Bertazzo . (OAB/RO 1894), Maria Lucilia Gomes ( 2210)Requerido:A. M. H.Advogado:Robson Amaral Jacob (OAB/RO 3815), Marcos Donizete Zani (RO 613)Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão retro: “Certifico que decorreu o prazo da intimação retro sem que houvesse, nos presentes autos, manifestação da parte interessada”.

Proc.: 0001012-05.2010.8.22.0004Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:J. S. S.Advogado:Edelcides Apolinário de Alencar (RO 33l-A), Maxwel Mota de Andrade (OAB/RO 3.670), Eliana Lemos de Oliveira (RO 4423)Requerido:M. L. da S.Advogado:Advogado Não InformadoDespacho: 1. Defiro o recolhimento das custas ao final da ação. 2. Cite-se e intime-se o(a) Requerido(a) para comparecer à audiência de tentativa de conciliação, que designo para o dia 12 de Abril de 2010, às 11:00 horas, advertindo-o(a) de que o prazo para contestação, de 15 dias, contar-se-á à partir da audiência, consignando-se as advertências do art. 319. 3. Intime-se o (a) Requerente e dê-se ciência ao Ministério Público. Expeça-se o necessário.

Proc.: 0021610-14.2009.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Hilma Célia Aponinária VieiraAdvogado:Ariane Maria Guarido . (OAB/RO 3367), Daniela Turcinovic . (RO 3086)Requerido:Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado:Ivone de Paula Chagas Sant’ Ana (OAB/RO 1114), Pedro Origa Neto (OAB/RO 2A), Douglacir Antonio Evaristo Sant Ana (OAB/RO 287), Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende (OAB/RO 1571)Despacho: Com base no art. 331 do CPC, designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 12/Abril_/2010, às 10:30 horas, oportunidade em que se as partes não se conciliarem, sanearei o feito, deferindo as provas tempestivamente requeridas ou procederei ao julgamento antecipado da lide, se for o caso. Intimem-se.

Proc.: 0063574-21.2008.8.22.0004Ação:MonitóriaRequerente:Dimas Simões Franco JuniorAdvogado:David Celson Ferreira de Lima (OAB/MT 11092), Alessandra Siqueira da Silva (OAB/MT 6120)Requerido:I. Motta Suldini ME, Portilho Cornelio LopesAdvogado:Gilson Souza Borges (OAB/RO 1533), Gilson Souza Borges . (RO 1533), Fernando Tadeu da Cruz (OAB/RO 3169)Alegações finais Partes:Ficam as partes, por via de seus Advogados, intimadas a apresentarem alegações finais por memorias no prazo sucessivo de 05 dias, conforme determinação de fls em audiência realizada no dia

Proc.: 0026868-05.2009.8.22.0004Ação:Imissão na PosseRequerente:Selma Vieira CamattaAdvogado:Fernanda Guidi Feitosa . (RO 3881)Requerido:Marinei de Fátima Ribeiro de Meira Camatta, Domingos Gelson CamataAdvogado:Advogado Não InformadoFica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, com a providência de acordo com o caso.

Proc.: 0000731-49.2010.8.22.0004Ação:InventárioInventariante:Francisco Bernardino dos SantosAdvogado:Eduardo Custódio Diniz (OAB/RO 3332), Deraldo Manoel Pereira Filho (RO 933), Jormicezar Fernandes da Rocha (RO 899)Inventariado:Espolio de Maria Miranda dos SantosAdvogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 13 : “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte inventariante apresentar as primeiras declarações. “

Proc.: 0034281-69.2009.8.22.0004Ação:Arrolamento ComumArrolante:João Nelson dos SantosAdvogado:Christina de Almeida Soares . (OAB/RO 2542)Arrolado:Espólio de Inácio Ribeiro dos Santos, Espólio de Caetana Augusta PereiraAdvogado:Advogado Não InformadoFica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 52: “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte inventariante apresentar as primeiras declarações. “

Proc.: 0034508-59.2009.8.22.0004Ação:InventárioInventariante:Marina Martins Marques, Maria Aparecida Martins Naiman, Sebastião Martins, Guimar Martins, Marinete Martim, Jair Martins, Marlene Balbino, Lucinéia de Souza Martins, Eder Julio de Souza Martins, Eslei Souza Martins, Evandro de Souza MartinsAdvogado:Cláudia Fidelis . (RO 3470), Suellem Carla Fernandes da Costa . (RO 3475), Cláudia Fidelis . (RO 3470)Inventariado:Espólio de João Martins, Espólio de Margarida Alves MartinsAdvogado:Advogado Não InformadoFica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 88 : “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte inventariante apresentar as primeiras declarações. “

Proc.: 0034561-40.2009.8.22.0004Ação:InventárioInventariante:Luiza Lima de Campos, Alismark de Freitas Campos, José Adevaldo de Campos, Alislaine de Freitas Campos, Agneliane de Freitas Campos












Advogado:Ermínio de Sousa Melo . (RO 338), Cristina Fernanda Fernandes Melo (RO 3711)Advogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 23 : “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte inventariante assinar o termo de compromisso de inventariante”.

Proc.: 0022862-52.2009.8.22.0004Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:B. F. S.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:D. S.Advogado:Advogado Não InformadoFica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 42: “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte autora comprovar a publicação do edital de citação.“

Proc.: 0034442-79.2009.8.22.0004Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:B. F. S.Advogado:Aparecido Martins Patussi (OAB/SP 87486), Alexandre Romani Patussi (OAB/MS 12330)Requerido:A. R. M.Advogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), requerer o que entender de direito nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, face o decurso do prazo para a parte requerida responder à presente ação e pagar integralmente a dívida pendente.

Proc.: 0061474-93.2008.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ederci Ramos DiasAdvogado:Esperendeus Ferreira de Pinho . (OAB/RO 1429)Requerido:Gilmar Martins de SouzaAdvogado:Francisco Luiz Rocha Varela (OAB/RO 2367):Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), para manifestar interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 78: “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte requerente manifestar-se sobre a intimação retro.“

Proc.: 0033842-58.2009.8.22.0004Ação:MonitóriaRequerente:D. A. P. L.Advogado:Wanusa Lubiana . (OAB/RO 2802), Carla de Souza Zeferino . (OAB/RO 3370)Requerido:A. M. C.Advogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), requerer o que entender de direito nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 19: “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte requerida responder à presente ação ou opor embargos monitórios.“

Proc.: 0029646-45.2009.8.22.0004Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:P. F. dos S.Advogado:Rosimeire de Oliveira Lima Daudt de Araújo(RO 1390)

Requerido:I. N. do S. S. I. N. S. S.Advogado:Procurador do Inss Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), requerer o que entender de direito nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 38: “Certifico que decorreu in albis o prazo para o Instituto Nacional do Seguro Social responder à presente ação. “

Proc.: 0000866-61.2010.8.22.0004Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:D. L. S. A. M.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:H. A. de O.Advogado:Advogado Não Informado Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), requerer o que entender de direito nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 27: “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte requerida responder à presente ação. “

Proc.: 0000748-85.2010.8.22.0004Ação:Arrolamento de BensArrolante:L. C. R. S.Advogado:Ermínio de Sousa Melo . (RO 338), Cristina Fernanda Fernandes Melo (RO 3711)Arrolado:V. P. D.Advogado:Fernando Tadeu da Cruz . (RO 3169), Gilson Souza Borges . (RO 1533)Fica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), requerer o que entender de direito nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. 27: “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte requerida responder à presente ação. “

Proc.: 0032968-73.2009.8.22.0004Ação:Divórcio LitigiosoRequerente:A. de S. A. A.Advogado:Defensor Público Requerido:V. de A.Advogado:Advogado Não InformadoFica a parte autora intimada, por via de seu(s) procurador(es), requerer o que entender de direito nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, com a providência de acordo com o caso, face a certidão de fls. : “Certifico que decorreu in albis o prazo para a parte requerida responder à presente ação. “

COMARCA DE PIMENTA BUENO

JUIZADO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE

Juizado Infância e Juventude

Proc.: 0014340-55.2008.8.22.0009Ação:Destituição de poder familiarAutor:M. P. do E. de R.Advogado:Promotor de Justiça Requerido:E. da C.Advogado:Rosane Corina Odísio dos Santos ( 1.468-RO)












Despacho:DESPACHO Trata-se de pedido de destituição de poder familiar, estando as crianças abrigadas desde 2007.Assim, acolho a cota ministerial de fls. 147v, devendo o relatório reportar ao comportamento das crianças frente à genitora biológica e frente ao contido no relatório de fls. 146. Após, diga a parte ré e o MP, fazendo conclusos os autos. Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Emy Karla Yamamoto Roque Juíza de Direito

1ª VARA CÍVEL

CARTÓRIO DA 1ª VARA CÍVEL Rua Cassemiro de Abreu, 237 CEP. 76.970-000-Pimenta Bueno-RO Fones: (69) 3451-2968/2819-Ramal 216 End. eletrônico: [email protected]

Proc.: 0001442-39.2010.8.22.0009Ação: Carta Precatória (Cível)Embargante: José Maurício de PrósperoAdvogado: Andréia Vidigal (RO 4161), Rosane Corina Odisio do Santos. (RO 1468)Embargado: Sivaldo ChavesAdvogado: Daniel de Brito Ribeiro (RO 2.630)Despacho fl. 05: “1. Para a oitiva de NEUSA ROSA DA SILVA, MARIA APARECIDA DA SILVA e BENEDITA PINHEIRO LEGAL , designo o dia 30 de MARÇO de 2010 às 09h30min. 2. Oficie-se ao Juízo deprecante informando quanto à data designada.3. Em razão da proximidade da audiência distribua-se o mandado ao Oficial de Plantão.4. Intimem-se as partes. Expeça-se o necessário.5. O Cartório Distribuidor deverá se atentar quando do cadastramento das partes, a fim de que todos os advogados sejam devidamente incluídos no sistema, a fim de possibilitar a correta e válida intimação pelo Diário da Justiça e evitar retrabalho à Serventia.Pimenta Bueno-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito”.

Proc.: 0029738-42.2008.8.22.0009Ação: Busca e apreensão (área cível)Requerente: Banco Finasa S. A.Advogado: Alexandre Romani Patussi (MT 12330-A)Requerido: Jânio Dias de OliveiraAdvogado: Rosane Corina Odisio do Santos. (RO 1468)Sentença: SENTENÇA: Trata-se de ação de Ação de busca e apreensão em que Banco Finasa S. A. move contra Jânio Dias de Oliveira.A parte autora foi intimada pessoalmente a providenciar o andamento do feito, suprindo a falta nele existente, que lhe impede o prosseguimento (fls. 66), mas deixou que se escoasse o prazo assinado, sem providência (certidão de fls. 66/verso). Sobre o tema colaciona-se a seguinte ementa: Ementa. Apelação Cível. Inércia do interessado. Extinção do processo. “Após a devida intimação da parte para dar andamento ao feito, não havendo esta impulsionado o processo no prazo estipulado pelo magistrado, este será extinto sem julgamento do mérito, nos termos do art. 267, § 1º, do Código de Processo Civil (Apelação Cível 01.000546-3, Rel. Desembargador Sebastião T.

Chaves, DJ 18.05.2001)”. Diante do exposto, com fundamento no art. 267, § 1º, do Código de Processo Civil, julgo extinto O PROCESSO.Custas de lei.P. R. I. e, certificado o trânsito em julgado, arquive-se.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0010002-04.2009.8.22.0009Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Antônio Domingues FernandesAdvogado: Carlos Oliveira Spadoni (RO 607)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSSentença: SENTENÇA: Trata-se de Ação Ordinária proposta por ANTÔNIO DOMINGUES FERNANDES, contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando a concessão de benefício assistencial de prestação continuada destinado a pessoas portadoras de deficiência, ou ao idoso, que não tenham condições de prover a sua própria subsistência ou tê-la provida por sua família. O autor alega, em síntese, que é portador de doença degenerativa, bem como é idoso, nos termos da lei e não possui capacidade de prover o próprio sustento, portanto, entende que preenche os requisitos do art. 20, da Lei nº 8.742/93.Destaca que não possui família, portanto a renda per capita é inferior a um quarto de salário mínimo por pessoa.Juntou documentos de fls. 10/22.Citado, o requerido não compareceu à audiência de instrução, no entanto, apresentou intervenção no feito às fls. 48/58.Em audiência de instrução foram ouvidas 3 (três) testemunhas.Alegações finais às fls. 43/47.Às fls. 59/60 foi determinada a realização de perícia social, a qual foi realizada às fls. 61/65.Intimadas para se manifestarem sobre a perícia social, as partes nada requereram.É o relatório. DECIDO.Não há preliminares ou questões processuais pendentes, portanto passo a analisar o mérito.Do méritoInicialmente destaco que o requerido, na manifestação de fls. 48/58, requereu a perícia médica em amparo assistencial, no entanto, tal pedido deve ser indeferido, pois pela certidão de fl. 12 verifica-se que o autor já atingiu 69 (sessenta e nove) anos de idade, portanto, mesmo que não restasse caracterizado seu direito em razão da doença que alega ser portador, o mesmo teria direito a receber o benefício por força do disposto no Estatuto do Idoso.Sendo assim, desnecessária a realização de perícia médica.Em sua manifestação, requerido não contesta o mérito da ação, apenas discorre sobre os requisitos para a concessão do amparo assistencial.O benefício pleiteado pelo autor está previsto no art. 203, V, da Constituição Federal e regulamentado pela Lei 8.742/93, a qual fixa os requisitos para percepção do benefício.Com fundamento na documentação juntada aos autos, entendo que o autor reúne os requisitos exigidos na Constituição Federal e na Lei nº 8.742/1993, quais sejam, não exerce atividade remunerada, é incapaz de exercício de qualquer atividade laborativa, em razão da gravidade das enfermidades que sofre e carece de condições de sobrevivência digna.Consta às fls. 61/64, relatório social descrevendo a situação econômica e social do autor ? demonstrando a insuficiência de recursos do mesmo em prover suas necessidades mínimas. No referido relatório constatou-se que o requerido não tem família conhecida e que sobrevive da ajuda de amigos e vizinhos, até para adquirir os medicamentos que não são fornecidos pelo SUS. Portanto, constatado pela perícia social o estado de miserabilidade do requerente, atendendo-se ao requisito objetivo de que a renda per capita






da família deve ser inferior a ¼ do salário mínimo.Por outro lado, conforme exposto anteriormente, além dos problemas de saúde, o requerente é pessoa idosa nos termos da lei, portanto, preenchido o requisito da renda, faz jus ao recebimento de amparo social.Em relação à data de início do benefício, apesar dos formulários de fls. 17/22 terem sido preenchidos em 2008, não consta nos mesmos protocolo junto ao INSS, portanto não são hábeis a comprovar a data do requerimento administrativo, portanto, deve-se conceder o benefício com data retroativa ao ajuizamento da ação.O argumento do requerido de que a data início deve ser contada a partir da juntada aos autos do laudo de perícia médica deve ser refutado, pois, conforme salientado anteriormente, mesmo que não estivesse doente, o autor já fazia jus ao benefício ora pleiteado, mesmo antes do ajuizamento da ação, em razão de sua idade.Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS a conceder ao autor ANTÔNIO DOMINGUES FERNANDES o benefício assistencial de prestação continuada previsto nos arts. 20 e 21 da lei nº 8.742/93 (LOAS) no importe de 01 (um) salário mínimo, tendo como termo inicial o ajuizamento da ação, ou seja, 16/02/2009. As verbas em atraso devem ser corrigidas monetariamente nos termos da Lei 6.899/81, a partir do vencimento de cada parcela, nos termos da Súmula de número 148 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, aplicando-se os índices legais de correção. Os juros são devidos à razão de 1% ao mês, fluindo a partir da citação. Custas processuais e honorários advocatícios indevidos.Sentença sujeita ao reexame necessário. Desta forma, transcorrido o prazo para a interposição de recurso voluntário, encaminhem-se os autos ao Tribunal Regional da 1ª Região. Neste sentido: “EMENTA: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO- RECLUSÃO. ILEGITIMIDADE ATIVA. BENEFÍCIO A SER PAGO AOS DEPENDENTES DO SEGURADO. ART. 80 DA LEI 8.213/91. REMESSA OFICIAL, TIDA POR INTERPOSTA,. SENTENÇA REFORMADA. 1. Deve ser submetida ao reexame necessário a sentença prolatada após a edição da Lei n. 9.469/97, que condena o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS à concessão de benefício previdenciário.2. Consoante expressamente previsto no artigo 80 da Lei n. 8.213/91, o auxílio-reclusão é devido aos dependentes do segurado recolhido à prisão, sendo a eles restrita a legitimidade ativa ad causam. Precedentes. 3. Apelação e remessa, tida por interposta, providas.”(AC2006.01.99.025067-7/RO n- publicado em 01/09/2009, e-DJF1, p. 43).Transitando em julgado esta decisão e nada sendo requerido, arquivem-se estes autos.Publique-se . Registre-se. Intime-se.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0000201-64.2009.8.22.0009Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Elenir Teixeira da Silva SouzaAdvogado: Wilson Nogueira Júnior (OAB/RO 2917), Fabiana Ribeiro Gonçalves (OAB/RO 2800)Requerido: Itaú Seguros S. A.Advogado: Marcos Antonio Araujo dos Santos (RO 846.), Jhonatas Vieira da Silva (OAB/RO 4265)Decisão: Recebo o recurso interposto em ambos os efeitos.À parte contrária para as contrarrazões.Em seguida, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0046044-23.2007.8.22.0009Ação: Execução de prestação alimentíciaExequente: L. L. da S. P. P. M. da S. P.Advogado: Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 156E), José Angelo de Almeida (RO 309), Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 156E)Executado: L. F. P.Advogado: Paulo de Oliveira Junior (PA 10950B)Despacho: Penhorem-se os bens indicados.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0054586-30.2007.8.22.0009Ação: Execução de prestação alimentíciaExequente: K. J. S.Advogado: Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 2567), José Angelo de Almeida (RO 309)Executado: T. R. S.Despacho: Penhorem-se os bens indicados.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0005475-09.2009.8.22.0009Ação: Cumprimento de sentençaRequerente: Luciano Mello de SouzaRequerido: Mário Serra Themistocles da SilvaDespacho: Defiro o pedido de fls. 55.Intime-se o credor a retirar o alvará que se encontra na contracapa dos autos.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0029029-07.2008.8.22.0009Ação: Ação monitóriaRequerente: José Batista dos Santos Açougue-ME/Mercado CristalAdvogado: Milton Ricardo Ferreto (RO 571-A), Ana Paula Gomes da Silva (RO 3596)Requerido: Wagner Alves de MouraSentença: Sentença: A parte interessada foi intimada pessoalmente a providenciar o andamento do feito, suprindo a falta nele existente, que lhe impede o prosseguimento (fls. 22), mas deixou que se escoasse o prazo assinado, sem providência (certidão de fls. 22/verso).Este é o entendimento de nossa corte, conforme ementa abaixo colacionada: Ementa: Apelação Cível. Busca e Apreensão. Abandono de causa. Intimação pessoal. Extinção do processo sem julgamento do mérito. Havendo abandono da causa por mais de 30 (trinta) dias, será extinto o processo sem julgamento do mérito, após a intimação pessoal da parte, se esta não suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas (Apelação Cível 00.001615-2, Rel. Juiz José Antônio Robles). Em conseqüência, com fundamento no art. 267, parágrafo 1º do Código de Processo Civil, julgo extinto o PROCESSO. Custas de Lei. Publique-se. Registre-se. Intimem-se e, certificado o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as formalidades legais. Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito








Proc.: 0063772-48.2005.8.22.0009Ação: Execução de título judicialRequerente: Joaquim Pimenta JacobAdvogado: Gecilene Antunes Faustino (RO 2474)Requerido: Anderson Henrique Silva, Maria Sandra Viana Araújo HenriqueAdvogado: Paulo Ferreira de Souza (OAB/RO 243B), Waldemiro Onofre (OAB/RO 2628), Paulo Ferreira de Souza (OAB/RO 243B)Despacho: Aguarde-se o cumprimento da carta precatória expedida às fls. 549, devendo o Cartório certificar quanto ao seu atual andamento disponibilizado no sistema.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0091594-75.2006.8.22.0009Ação: Execução de título extrajudicialExequente: Francisco Antemar PimentelAdvogado: Henrique Scarcelli Severino (OAB/RO 2714)Executado: João Marcelo de Oliveira, Jorge Eloir de OliveiraDecisão: Defiro a adjudicação dos bens penhorados pelo valor da dívida.Lavre-se auto de adjudicação e intime-se o devedor.Decorrido o prazo legal, expeça-se carta de adjudicação e removam-se os bens, entregando-os ao credor.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0021114-38.2007.8.22.0009Ação: Busca e apreensão (área cível)Requerente: Banco do Brasil S/AAdvogado: José Ângelo de Almeida (OAB/RO 309)Requerido: Ferri & Cia Ltda, Jasanan de Paiva Furtado Ferri, Ivo Luiz Ferri, Iaçan Furtado Ferri, Luidy Furtado FerriDespacho: Intime-se pessoalmente a parte autora a dar andamento ao feito, sob pena de extinção.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0011246-65.2009.8.22.0009Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: E. de S. A.Advogado: Lauro Paulo Klingelfus (OAB/RO 1951), Alexsandro Klingelfus (RO 2395)Requerido: A. I.Despacho: Intimem-se as partes sobre os documentos, bem como a especificarem objetivamente as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência e finalidade, sob pena de indeferimento.Eventual pedido de provas anteriormente formulado deverá ser ratificado, sob pena de ser considerado que houve desistência tácita do mesmo.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0022116-72.2009.8.22.0009Ação: Despejo (Cível)Requerente: Sérgio de Souza PintoAdvogado: Sônia Castilho Rocha (OAB/RO 2617)Requerido: Leide Janne Maria Luiz

Advogado: José Bonifácio Caetano do Nascimento (OAB/RO 512A)Despacho: Remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0014741-20.2009.8.22.0009Ação: Cumprimento de sentençaRequerente: Anderson Camiloto da SilvaAdvogado: Alexandre Henriques Rodrigues (OAB/RO 3840), Joane Magno de Souza Santos (RO 3523)Requerido: Bárbara Grey SomarivaAdvogado: Rosane Corina Odísio dos Santos (OAB/RO 1468), Walfrane Leila Odisio dos Santos (OAB/RO 3489)Despacho: Defiro a suspensão pelo prazo requerido, a contar do protocolo do pedido.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0014714-71.2008.8.22.0009Ação: Reparação de danosRequerente: Francisco Assis de Araújo, Selma Rodrigues de Araújo, Simone de Araujo, Sidiney Rodrigues de AraújoAdvogado: Jose Angelo de Almeida (RO 309), Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 2567), Jose Angelo de Almeida (RO 309), Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 2567)Requerido: Clube Vida Sul América Seguros do Norte, Seguradora Sul América Ing SaAdvogado: José Haroldo de Lima Barbosa (OAB/RO 658A)Decisão: Recebo o recurso interposto em ambos os efeitos.À parte contrária para as contrarrazões.Em seguida, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0020757-24.2008.8.22.0009Ação: DepósitoRequerente: Canopus Administradora de Consórcios S/c LtdaAdvogado: Ana Helena Casadei (OAB/RO 3826A)Requerido: Laudicéia BraunDespacho: Considerando que a carta precatória pode ter sido extraviada e além disso, o Juizo Deprecado não era o correto, já que o endereço indicado pertence à Comarca de Alta Floresta D’Oeste, expeça-se nova carta precatória, entregando-a ao autor, o qual deverá comprovar sua distribuição em 5 dias.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0029886-53.2008.8.22.0009Ação: Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente: Adê Novais SoleiAdvogado: Lauro Paulo Klingelfus (RO 1951), Alexsandro Klingelfus (RO 2395), Lauro Paulo Klingelfus Junior (RO 2389)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado: Procurador Federal Decisão: Intime-se a parte autora nos termos do pleito do requerido às fls. 126/127.No mais, recebo o recurso interposto em ambos os efeitos. No tocante à antecipação de tutela, porém, apenas no efeito devolutivo, nos termos do art. 520, VII do CPC.À












parte contrária para as contrarrazões.Em seguida, remetam-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0039709-51.2008.8.22.0009Ação: Procedimento SumárioAutor: Orlando Siebre, Maria Nilza SiebreAdvogado: Daniel de Brito Ribeiro (RO 2.630), Daniel de Brito Ribeiro (OAB/RO 2630)Requerido: Vera Cruz Seguradora S AAdvogado: Eridan Fernandes Ferreira (OAB/RO 3072)Decisão: Recebo o recurso interposto em ambos os efeitos.À parte contrária para as contrarrazões.Em seguida, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0043622-07.2009.8.22.0009Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Panamericano S/AAdvogado: Luciano Boabaid Bertazzo (RO 1.894)Requerido: Mauro da Cruz SantosSentença: SENTENÇA: A parte autora foi intimada a emendar a inicial, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento, no entanto, deixou escoar o prazo legal sem qualquer manifestação (certidão de fls. 20/verso). Diante do exposto e nos termos dos artigos 284, parágrafo único, e 267, inciso I, ambos do Código de Processo Civil, INDEFIRO A INICIAL e JULGO EXTINTO este processo, ordenando, pois, o seu arquivamento. Sem custas. Decorrido o prazo recursal, arquive-se como de praxe.P.R.I.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0033514-50.2008.8.22.0009Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaAutor: Banco Dibens S. A.Advogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Antônio Eliziário Ferreira NepomucenoAdvogado: Não InformadoSentença: SENTENÇA: Trata-se de ação de busca e apreensão proposta por Banco Dibens S. A e Antônio Eliziário Ferreira Nepomuceno. A parte autora foi intimada a emendar a inicial atendendo aos requisitos previstos no art. 2º, § 2º do Decreto-Lei nº 911/69, no prazo de 48 (quarenta e oito), sob pena de indeferimentoContudo a parte autora deixou escoar o prazo legal sem qualquer manifestação (certidão de fls.93/verso). Diante do exposto e nos termos dos artigos 284, parágrafo único, e 267, inciso I, ambos do Código de Processo Civil, INDEFIRO A INICIAL e JULGO EXTINTO este processo, ordenando, pois, o seu arquivamento. Sem custas. Decorrido o prazo recursal, arquive-se como de praxe.P.R.I.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0011688-31.2009.8.22.0009Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Erenilson KellerAdvogado: Tony Pablo de Castro Chaves (RO 2147)Requerido: Isaias Batista Nogueira

Advogado: Sebastião Cândido Neto (RO 1826)Sentença: SENTENÇA: ERENILSON KELLER ajuizou ação de obrigação fazer em face de ISAIAS BATISTA NOGUEIRA.Alegou, em síntese, que em 24/05/2008 adquiriu do requerido um caminhão Volkswagen, modelo 22.160, placa JT 5887. O réu firmou o compromisso de firmar documento de transferência, porém não cumpriu tal obrigação.Requereu liminarmente a expedição de alvará judicial autorizando o autor a retirar o veículo do pátio da Polícia Federal e a condenação do requerido a lhe entregar o recibo de transferência.Com a inicial, vieram os documentos de fls. 08/13.O pedido liminar foi indeferido às fls. 14.Citado, o requerido apresentou contestação alegando que quando da venda do veículo, o mesmo encontrava-se com problemas mecânicos e só sairia da oficina quando consertado. Ocorreu, segundo ele, que o autor não entregou os cheques do pagamento e retirou o veículo da oficina, sem autorização. Que a partir daí, o autor não mais o procurou até a apreensão do veículo. Afirmou não ter entregue o recibo em razão de que o autor continua inadimplente. Requereu a improcedência do pedido inicial.O autor apresentou réplica, rebatendo as alegações do requerido.A tentativa de conciliação restou infrutífera.As partes requereram a dispensa das demais provas e o julgamento antecipado da lide.É O RELATÓRIO. DECIDO: Nos termos do art. 331, I do Código de Processo Civil, passo a conhecer diretamente do pedido, não havendo qualquer necessidade de dilação probatória, já que as partes requereram a dispensa das demais provas.Não há preliminares ou questões pendentes. Passo a decidir quanto ao mérito.Assiste razão ao requerido. De acordo com a cláusula terceira do contrato firmado entre as partes, juntado às fls. 13, foram estipulados o preço e a forma de pagamento do veículo adquirido pelo autor.O autor alegou que o requerido não cumpriu integralmente o contrato, não lhe entregando o recibo de transferência do veículo.A defesa apresentada pelo requerido baseia-se na exceção do contrato não cumprido, segundo o qual, nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes, antes de cumprida sua obrigação, pode exigir o implemento da do outro.É o que se verifica do presente caso. O autor não comprovou nos autos ter cumprido com todas suas obrigações contratadas. O requerido, por sua vez, argumentou que o requerente lhe entregou somente 6 pneus e uma moto e que a documentação deste veículo está atrasada e o recibo não foi entregue.No contrato de fls. 13, que além dos pneus e da motocicleta, o comprador entregaria três cheques com os seguintes valores: R$ 1.700,00, R$ 4.850,00 e R$ 4.850,00.O requerido afirmou não ter recebido tais cheques. O autor não comprovou te-los entregue, como também não demonstrou ter entregue o recibo de transferência da motocicleta. Desta forma, a presunção absoluta é de que efetivamente, o requerente não cumpriu integralmente sua parte do contrato, pelo que não pode exigir que o requerido cumpra a sua.Para que o credor de obrigação decorrente de contrato bilateral exija o implemento da obrigação do devedor, necessária a comprovação do cumprimento de sua respectiva obrigação. O cumprimento defeituoso ou parcial do contrato é o mesmo que não executá-lo, aplicando a este caso, também, a exceção de contrato não cumprido.Neste sentido é o julgado do Tribunal de Justiça de Minas Gerais: “EMENTA: AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA. VÍCIOS CONSTRUTIVOS. EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO. A exceção do contrato não cumprido encontra fundamento na equidade e parte da







premissa, segundo a qual, nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes, antes de cumprida a sua obrigação, pode exigir o implemento da do outro. Ela constitui defesa indireta de mérito e, quando acolhida, implica a improcedência do pedido, porque é uma das espécies de fato impeditivo do direito do autor, oponível como preliminar de mérito na contestação. Sem descurar do princípio da proporcionalidade, derivado do devido processo legal, no tocante ao valor inadimplido em confronto com os vícios construtivos, não se pode compelir a contratante a prosseguir no pagamento das parcelas quando o imóvel adquirido apresenta vícios que lhe trazem visíveis prejuízos.(Número do Processo 1.0079.04.168844-5/0001(1), publicado em 01/12/2008).”Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, nos termos do art. 269, I Código de Processo Civil. Condeno o autor de honorários advocatícios que arbitro em R$ 510,00, nos termos do art. 20, §4º do Código de Processo Civil. Nos termos do que dispõe o art. 12 da Lei 1.060/50, fica suspensa a exigibilidade da verba pelo período de até 5 anos, enquanto persistir o estado de pobreza.Após o trânsito em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0041371-50.2008.8.22.0009Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Sebastião Flávio de LimaAdvogado: Rubens Demarchi (RO 2127)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSDecisão: Intime-se a parte autora nos termos pleiteados pelo requerido às fls. 284/285.No mais, recebo o recurso interposto em ambos os efeitos. No tocante à antecipação de tutela, porém, apenas no efeito devolutivo, nos termos do art. 520, VII do CPC.À parte contrária para as contrarrazões.Em seguida, remetam-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0045172-71.2008.8.22.0009Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Eunice Carlos PalácioAdvogado: Marli Teresa Munarini de Quevedo (RO 2297), Ana Paula Morais da Rosa (RO 1793)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSDecisão: Recebo o recurso interposto em ambos os efeitos.À parte contrária para as contrarrazões.Em seguida, remetam-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0022191-14.2009.8.22.0009Ação: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: Banco Itaucard SaAdvogado: Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido: Maria de Lourdes AngelicoDespacho: Expeça-se mandado de penhora e avaliação.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0023805-54.2009.8.22.0009Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Guarany Agroindustria LtdaAdvogado: Henrique Scarcelli Severino (RO 2714)Requerido: JILMAR DA SILVADespacho: Aguarde-se por 20 dias, o cumprimento integral do despacho de fls. 34.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0038624-93.2009.8.22.0009Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Altair Rigoni CaniAdvogado: Paulo César de Oliveira (OAB/RO 685), Ellen C. Henrique de Oliveira (RO 782), Denir Borges Tomio (RONDONIA 3983)Requerido: Bradesco Auto Récompanhia de SegurosAdvogado: Renato Tadeu Rondina Mandaliti. (OAB/SP 115.762), Daniel Penha de Oliveira (RO. 3.434), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507)Despacho: Intimem-se as testemunhas arroladas tempestivamente.Indefiro as expedições de ofícios requeridas às fls. 153/154, tendo em vista que o próprio interessado poderá efetuar tais diligências e juntar as respostas aos autos até a data da audiência de instrução e julgamento.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0042272-81.2009.8.22.0009Ação: MonitóriaRequerente: Associação de Assistência e Recuperação de Vítima do Álcool e das Drogas Resgate VidasAdvogado: Nelson Vieira da Rocha Júnior (OAB/RO 3765), Rouscelino Passos Borges (OAB/RO 1205)Requerido: Antônio Marcos MartimDecisão: Como não houve pagamento e nem oposição de embargos monitórios, converto de pleno direito o título executivo inicial, nos termos do art. 1.102-C, do Código de Processo Civil.Intime-se a parte autora a atualizar o débito e indicar bens à penhora.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0042887-71.2009.8.22.0009Ação: MonitóriaRequerente: Evanildo Xavier de Amorim Mercado Rio BrancoAdvogado: José Bonifácio Caetano do Nascimento (OAB/RO 512-A)Requerido: Sindicato dos Servidores Públicos Municipais de Pimenta Bueno-SINDSEMDecisão: Como não houve pagamento e nem oposição de embargos monitórios, converto de pleno direito o título executivo inicial, nos termos do art. 1.102-C, do Código de Processo Civil.Intime-se a parte autora a atualizar o débito e indicar bens à penhora.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito










Proc.: 0042997-70.2009.8.22.0009Ação: NotificaçãoNotificante: Luzia Freislebem de LimaAdvogado: Sebastião Cândido Neto (RO 1826)Notificado: Maria Alice de LimaDecisão: DECISÃO: Nos termos do art. 867 c.c. art. 872 e 873, descabe ao Magistrado deduzir juízo de mérito em notificação judicial, sendo assim, deixo de analisar o pedido de fls. 21/23, devendo a parte tomar as medidas judiciais cabíveis quanto aos fatos ali descritos.Cumpra o cartório o item “3” da decisão de fl. 16. Intimem-se.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de DireitoComarca de P. Bueno-RO

EDITAL DE INTIMAÇÃOPrazo: 30 (trinta) diasProcesso: 0000082-06.2009.822.0009Classe: Cumprimento de SentençaAutor: R. M. O . e outrosRequerido : A . O ., encontrando-se em lugar incerto.Finalidade: INTIMAÇÃO do executado ADALTO DE OLIVEIRA para que efetue o pagamento das custas finais processuais no valor de R$ 159,91 (cento e cinquenta e nove reais e noventa e um centavos), no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de inscrição em dívida ativa.Sede: Fórum Ministro Hermes Lima Rua Cassimiro de Abreu, 237 - Centro - CEP 78.984 000 Fone/Fax: (069) 451-2477 P. Bueno-RO, 04 de março de 2010.Harry Roberto SchirmerEscrivão – matrícula 203122

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 (trinta) DIASDE: MARIA DAS DORES PACHECO, brasileira, casada, natural de João Pinheiro-MG, nascida aos 07/04/1955, filha de José Jorge da Silva e Geralda Rosa Francisca, atualmente residente em lugar incerto e não sabido. Finalidade: Contestar, no prazo mencionado a seguir, a Ação identificada. Não sendo contestada a ação, se presumirão aceitos pelo réu, como verdadeiros, os fatos articulados pelo autor.PRAZO PARA CONTESTAR: 15 (quinze) DIASProcesso: 0001403-42.2010.822.0009Classe: Divórcio LitigiosoProcedimento: Procedimento Regidos por Outros Códigos e LeisParte Autora: A. B. P.Advogado: Defensor Publico Sede: Fórum Ministro Hermes Lima Rua Cassimiro de Abreu, 237 - Centro - CEP 78.984 000 Fone/Fax: (069) 451-2477. Pimenta Bueno -RO, 03 de março de 2010HARRY ROBERTO SCHIRMERESCRIVÃO – MATRÍCULA 203122Harry Roberto SchirmerEscrivão Judicial

Proc.: 0042432-43.2008.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Dirce de Souza SilvaAdvogado:Rubens Demarchi (RO 2127)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSDecisão:DECISÃO: De acordo com o art. 463, I do CPC, após publicada a decisão (sentença), o juiz só pode alterar a mesma por erro material ou por meio de embargos de declaração.Examinando os autos, em face da petição de fls. 100/101, bem como com base na sentença de fls. 93/97 e na petição inicial, verifica-se que realmente houve erro material, pois desde a petição inicial a parte autora requereu a antecipação dos efeitos da tutela e referido pedido não foi analisado.No despacho inicial, à fl. 48, ficou consignado que o pedido de antecipação dos efeitos da tutela seria analisado após a resposta do requerido, no entanto, compulsando os autos, verifica-se que não houve decisão neste sentido, bem como, na sentença, referido pedido não foi apreciado.Sendo assim, de rigor reconhecer que houve erro material, em razão da omissão na sentença de fls. 93/97, portanto passo a analisar o pedido.Por considerar presentes os requisitos legais, em especial a plausibilidade do direito invocado, nos termos da fundamentação constante na sentença de fls. 93/97 e considerando risco de dano irreparável à parte autora, a qual necessita do benefício para assegurar sua sobrevivência em condições dignas, concedo a antecipação de tutela pleiteada e determino que a parte ré implemente o benefício em favor da parte autora, no prazo de 10 dias.Sendo assim, publique-se, registre-se e intimem-se as partes da parte retificada da sentença, permanecendo os demais dados da sentença inalterados. Após o trânsito em julgado desta decisão, remeta-se os autos ao Colendo Tribunal Regional Federal da 1ª Região para análise da remessa oficial.Cumpra-se.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0043315-53.2009.8.22.0009Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Volkswagem Leasing- Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Clemência Pereira da SilvaSentença:SENTENÇA: Trata-se de ação de Busca e apreensão interposta pela requerente visando ao bem que lhe alienou fiduciariamente em garantia, cujas prestações não foram pagas. A parte autora foi intimada a emendar a inicial, no prazo de 48 (quarenta e oito), sob pena de indeferimento, no entanto, deixou escoar o prazo legal sem qualquer manifestação (certidão de fls. 52). Diante do exposto e nos termos dos artigos 284, parágrafo único, e 267, inciso I, ambos do Código de Processo Civil, INDEFIRO A INICIAL e JULGO EXTINTO este processo, ordenando, pois, o seu arquivamento. Sem custas. Decorrido o prazo recursal, arquive-se como de praxe.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0042863-43.2009.8.22.0009Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:BV Financeira S/A C.F.I.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)







Requerido:Sebastiana Gomes da SilvaSentença:SENTENÇA: BV Financeira S/A C.F.I, qualificada nos autos, moveu AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO em face de Sebastiana Gomes da Silva, igualmente qualificado, com fundamento no art. 66 da Lei n. 4.728/65 e Decreto n. 911/69, visando ao bem descrito na inicial - veículo VOLKSWAGEN, modelo Gol 1.0MI, ano de fabricação 1998, Placa NBG-8238, chassi 9BWZZZ373WP574753, em poder de Sebastiana Gomes da Silva, que lhe foi alienado fiduciariamente em garantia. A inicial veio instruída com a cópia do contrato; Instrumento Particular de Cessão de Direitos e da certidão de protesto. Deferida liminarmente a medida, pela decisão interlocutória de fls. 38/39, o bem alienado foi apreendido e depositado (Auto de Busca e Apreensão e Depósito de fls.(41). O requerido devidamente citado (fls. 40), deixou transcorrer “in albis” o prazo para contestação (certidão de fls. 42/verso).É o relatório. DECIDO.Os presentes autos se encontram na fase processual elencada no inciso II do artigo 330 do Código de Processo Civil, possibilitando, desta forma, o julgamento antecipado da lide, eis que o réu demonstrou-se inerte, não contestando os fatos articulados na petição inicial, apensar de regularmente citado.A sanção a que é submetida a parte que não responde a ação, apesar de citada, é prevista no artigo 319 do Código de Processo Civil, que seja, serem reputados os fatos narrados na inicial como verdadeiros.Trata-se, pois, da revelia.A presunção neste caso é relativa e não absoluta, significando que, apesar de ser o requerido revel, cabe ao Juiz analisar as provas trazidas, ou determinar aquelas que entender necessária para o julgamento da causa.No entanto, as alegações constantes na inicial estão corroboradas pela prova documental trazida nos autos, que autorizam a conclusão no sentido do deferimento do pedido.Isto porque, os requisitos da Ação de Busca e Apreensão prevista no Decreto n. 911/69 estão presente, notadamente o contido às fls. 33/34 (Contrato de Alienação Fiduciária em Garantia) e a notificação do requerido às fls. 35.Assim, com fundamento no artigo 66 da Lei 4.728/65 e no Decreto-Lei n. 911/69, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado, declarando rescindido o contrato e consolidando nas mãos de Consórcio Nacional Honda Ltda o domínio e a posse plenos e exclusivos do bem cuja apreensão liminar de fls. 38/39, torno definitiva.Condeno o requerido ao pagamento das custas processuais, inclusive do protesto e honorários advocatícios que, na forma do artigo 20, § 4º do Código de Processo Civil, fixo em R$ 500,00 (quinhentos reais), considerando que, não obstante o zelo e a dedicação do Dr. Advogado do requerente, o pedido não foi contestado.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0001114-12.2010.8.22.0009Ação:Alvará Judicial - Lei 6858/80Requerente:Maria Yone Lucena de OliveiraAdvogado:Eric Júlio dos SantosTiné (OAB/RO 2507)Despacho:Defiro o pedido de fls. 13.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0023783-93.2009.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Guarany Agroindustria LtdaAdvogado:Henrique Scarcelli Severino (RO 2.714)Requerido:Miguel Moreira da SilvaDespacho:Tratando-se de cumprimento de sentença é desnecessária nova citação.Expeça-se mandado de penhora de bens.Promova-se a alteração da classe processual para cumprimento de sentença.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0032453-67.2002.8.22.0009Ação:Execução de título judicialExequente:Elizabethe Suszek CremoneseAdvogado:Cibele Thereza Barbosa Rissardo (RO 235-B), Carlos Oliveira Spadoni (RO 607 A)Executado:Gaúcha Cross Comércio e Representação LtdaAdvogado:Advogado Não Informado (OAB/RO 2469)Despacho:Expeça-se nova carta precatória nos moldes pleiteadas pela exequente, devendo esta comprovar sua distribuição em 10 dias.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0054923-53.2006.8.22.0009Ação:Execução contra devedor solventeExequente:Comércio de Materiais de Construção Ypiranga LtdaAdvogado:Henrique Scarcelli Severino (OAB/RO 2714)Executado:Rivanildo Florentino dos SantosDespacho:Defiro a adjudicação dos bens penhorados pelo valor da avaliação.Lavre-se auto de adjudicação e intime-se o devedor.Decorrido o prazo legal, expeça-se carta de adjudicação e removam-se os bens, entregando-os ao credor.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de Direito

Proc.: 0029510-33.2009.8.22.0009Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Flores & Borges LtdaAdvogado:William Ricardo Grilli Gama (RO 3638), Daniel de Brito Ribeiro (RO 2.630)Executado:Denis BarrosSentença:Sentença : Trata-se de ação de execução de título extrajudicial que Flores & Borges Ltda move contra Denis Barros.Citado o executado, houve a constrição de bens. O bem penhorado às fls. 14, foi adjudicado pelo exequente pelo valor da avaliação. Considerando a diferença irrisória entre a dívida e a avaliação, e nos termos do art. 794, inciso II, c.c. art. 795, ambos do Código de Processo Civil, julgo EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO pelo pagamento, autorizando, em conseqüência, os necessários levantamentos. Custas de lei. P. R. I.Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010. Valdirene Alves da Fonseca Clementele Juíza de DireitoHarry Roberto SchirmerEscrivão Judicial








2ª VARA CÍVEL


Proc.: 0019158-16.2009.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Ceron Centrais Elétricas de Rondônia S/AAdvogado:Matheus Evaristo Santana (OAB/RO 3230)Requerido:Valtecy de Souza FerrariDespacho (fls.63): “Considerando que a Juíza Titular se encontra participando da Oficina de Simplificação de processos da área do Juizado da Infância e Juventude no Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia em Porto Velho aliado ao fato de que este Magistrado está atendendo três varas desta Comarca e em razão de simultaneidade de audiências, bem como, a ausência da parte autora, não foi possível a realização do ato designado. Desta forma, redesigno a presente audiência para o dia 26 de maio de 2010, às 09h00min. Saem os presentes intimados. Intime-se a parte autora. Pimenta Bueno, 17 de dezembro de 2009. Luís Antônio Sanada, Juiz de Direito”.

Proc.: 0042219-03.2009.8.22.0009Ação:Carta Precatória (Cível)Autor:União FederalAdvogado:Procurador Federal Requerido:Angela Francisca Estevão CarvalhoAdvogado: João Diego Raphael cursino Bomfim (OAB/RO 3669)Despacho (fl. 23): “Considerando que a Juíza Titular se encontra participando da Oficina de Simplificação de processos da área do Juizado da Infância e Juventude no Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia em Porto Velho aliado ao fato de que este Magistrado está atendendo três varas desta Comarca e em razão de simultaneidade de audiências, não foi possível a realização do ato designado. Desta forma, redesigno a presente audiência para o dia 20 de maio de 2010, às 09h00min. Saem os presentes intimados. Oficie-se ao Juízo Deprecante informando a nova da data, bem como, para que a parte interessada se manifeste quanto a localização da testemunha Isaías Braun. Expeça-se mandado de condução coercitiva das demais testemunhas faltantes.Pimenta Bueno, 16 de dezembro de 2009. Luís Antônio Sanada Rocha, Juiz de Direito.”

Proc.: 0042471-06.2009.8.22.0009Ação:Carta precatória (Área Família)Requerente:A. C. R. F.Advogado:Telma Valéria da Silva Curiel Marcon (OAB/SP 245567)Requerido:G. M. R. F.Advogado: Adriana Galvani Alves (OAB/SP 262.907)Despacho (fl. 45): “ Considerando que a Juíza Titular se encontra participando da Oficina de Simplificação de processos da área do Juizado da Infância e Juventude no Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia em Porto Velho aliado ao fato de que este Magistrado está atendendo três varas desta Comarca e em razão de simultaneidade de audiências, não foi possível a realização do ato designado. Desta forma, redesigno a presente audiência para o dia 20 de maio de 2010, às 11h00min. Saem os presentes intimados. Oficie-se ao Juízo Deprecante. Pimenta Bueno, 16 de dezembro de 2009. Luís Antônio Sanada Rocha, Juiz de Direito”.

Proc.: 0015667-98.2009.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:C. R. P. e S.Advogado:Joaquim José da Silva Filho (OAB/RO 3952)Requerido:I. N. do S. S. -. I.Despacho (fl. 36): “O Requerido foi devidamente citado e não apresentou contestação, pelo que decreto sua revelia. Entretanto, in casu, a revelia não produz na totalidade o efeito de presunção de veracidade dos fatos articulados pelo autor (artigo 319, Código de Processo Civil ).Tendo o Autor especificado as provas a serem produzidas, designo audiência de instrução e julgamento para o 19/05/2010, às 10h30min. Intimem-se as partes, seus procuradores e as testemunhas da parte autora arroladas às fls. 09. Expeça-se o necessário.Pimenta Bueno-RO, terça-feira, 8 de dezembro de 2009. Emy Karla Yamamoto Roque Juíza de Direito.”

Proc.: 0017376-71.2009.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Eduardo Pereira PoloniAdvogado:Maria Emilia Cazelli Gonçalves (OAB/RO 2735)Requerido:Fundação Professor Carlos Augusto Bittencourt Funcab, Estado de RondôniaAdvogado: Hugo Baranda Junior (OAB/RJ 102.100)Despacho (fl. 93): “Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 06/05/2010 às 10h00min.Intimem-se as partes e seus procuradores. As testemunhas arroladas pela parte autora comparecerão independente de intimação. Expeça-se o necessário. Intimem-se. Pimenta Bueno, 25 de novembro de 2009.EMY KARLA YAMAMOTO ROQUE, Juíza de Direito”.

Proc.: 0017813-15.2009.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cledimar Rodrigues AraújoAdvogado:José Renato Mota (OAB/RO 1485), Leonardo Zanelato Gonçalves (OAB/RO 1485)Requerido:Estado de RondôniaDespacho (fl. 94):”Defiro o depoimento pessoal do autor solicitado pelo réu à fl. 93. Designo audiência de instrução para o dia 06/05/2010, às 09h00min. Intimem-se as partes e seus procuradores para comparecimento. Expeça-se o necessário. Pimenta Bueno, 25 de novembro de 2009. EMY KARLA YAMAMOTO ROQUE, Juíza de Direito”.

Proc.: 0015802-13.2009.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Renivaldo da SilvaAdvogado:Jorge Luiz Remboski (OAB/RO 4263)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSDespacho (fl. 38):”Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 12/05/2010, às 10h30min., oportunidade em que serão ouvidas as testemunhas arroladas.Intimem-se as partes e seus procuradores. Desnecessária a intimação das testemunhas, pois comparecerão independentemente de intimação (fls. 36/37).Expeça-se o necessário.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 3 de dezembro de 2009. Emy Karla Yamamoto Roque Juíza de Direito”.

Proc.: 0001387-88.2010.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Sebastiana Rocha AlvesAdvogado:Carlos Oliveira Spadoni (RO 607 A), Marcos Antonio Pancier (OAB/RO 3810)











Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSDespacho:DESPACHO Defiro aos benefícios da assistência judiciária gratuita.A parte autora não preenche o requisito descrito no artigo 71, da Lei 10.741/03, tendo em vista não ter idade igual ou superior a 60 anos, portanto, não há que se falar em prioridade de tramitação.Cite-se, devendo o Cartório observar o disposto no art. 222, ?c?, do Código de Processo Civil, que comanda que a citação quando for ré pessoa de direito público não pode ser por via postal.O pedido de antecipação dos efeitos da tutela será analisado após o decurso do prazo para contestaçãoCumpra-se. Expeça-se Carta Precatória para citação da parte ré que deve ser encaminhada à Seção Judiciária Federal da Comarca de Ji-Paraná/RO.Intimem-se.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Emy Karla Yamamoto Roque Juíza de Direito

Proc.: 0001451-98.2010.8.22.0009Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Cairu Transportes LtdaAdvogado:Fabiana Ribeiro Gonçalves (OAB/RO 2800)Executado:Figueiredo & Santos Ltda MeDespacho:DESPACHO 1. Cite-se o(a) executado(a) para que, no prazo de 03 dias, pague a dívida exequenda (art. 652 do CPC, redação dada pela Lei n. 11.382/06).2. Fixo honorários em 10% do valor da causa, em conformidade com o artigo 652-A do CPC.3. Deverá constar no mandado que em caso de integral pagamento da dívida no prazo de 03 (três) dias, a verba honorária será reduzida pela metade (art. 652, parágrafo único do CPC, redação dada pela Lei n. 11.382/06).4. Decorrido in albis o prazo estipulado no item “1” (03 dias), sem pronto pagamento, procederá o oficial de justiça, de imediato, penhora de bens e sua avaliação de tantos quanto bastem para o pagamento do valor principal atualizado, juros e honorários advocatícios, lavrando-se os respectivos autos, e de tais atos intimando, na mesma oportunidade, o executado.5. A penhora recairá, preferencialmente, na ordem estipulada pelo artigo 655 do CPC, redação dada pela Lei n. 11.382/06, salvo se houver indicação de bens pelo credor, na forma do artigo 652, § 2º do mesmo Codex, caso em que a penhora deverá recair sobre o (s) bem (s) indicado (s). Em caso de não encontrar o devedor, arrestar-lhe-á tantos bens quantos bastem para garantir a execução.6. Em conformidade com o artigo 668 do CPC (redação dada pela Lei n. 11.382/06), poderá o executado, no prazo de 10 (dez) dias após intimado da penhora, requerer a substituição do bem penhorado, desde que comprove cabalmente que a substituição não trará prejuízo algum ao exequente e será menos onerosa para ele devedor (a).7. O executado, independentemente de penhora, depósito ou caução, poderá opor-se a execução por meio de Embargos, no prazo de 15 (quinze) dias, contados da data da juntada aos autos do mandado de citação (art. 736 c/c 738 do CPC).8. Esclareça ao executado que no prazo para oposição de embargos, reconhecendo o crédito do exequente, poderá mediante o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, inclusive custas e honorários advocatícios, REQUERER, o parcelamento do restante do débito remanescente em até 06 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de 1% (um por cento) ao mês. (art. 745-A do CPC).9. Em caso de não oferecimento de Embargos, bem como o não requerimento do parcelamento mencionado no item “8”, o que o cartório certificará, e ainda não requerida a adjudicação

e não realizada a alienação particular do bem penhorado por parte do credor, designe-se hasta pública, expendido-se editais e intimando as partes (art. 686 do CPC).10. A intimação do executado far-se-á na pessoa de seu advogado; não o tendo, será intimado pessoalmente.Intime-se, cumpra-se e expeça-se o necessário.Pimenta Bueno-RO, quinta-feira, 4 de março de 2010.Emy Karla Yamamoto Roque Juíza de Direito

Proc.: 0054683-30.2007.8.22.0009Ação:Execução da obrigação de fazer/não fazerRequerente:Telma LopesAdvogado:José Angelo de Almeida (RO 309), Daniele Pontes Almeida (OAB/RO 2567)Requerido:Edilson Pereira dos SantosAdvogado:Defensoria Pública Sentença:SENTENÇA Trata-se de execução de obrigação de fazer ajuizada por Telma Lopes em face de Edilson Pereira dos Santos, em que o título judicial se consubstancia em sentença prolatada em ação de reconhecimento de sociedade de fato c.c dissolução e partilha de bens. Após diversas tentativas de citação pessoal, em vão, o executado foi citado por edital, sendo-lhe nomeado Curador. Defesa do Executado em forma de contestação. Juntada de cópia dos autos originadores da sentença exequenda. Petitório da exequente em resposta ao despacho de fls. 170, pugnando pela expedição de mandado de imissão de posse. Eis o relato. DECIDO. Uma vez que o Executado foi citado por edital, tratando-se de execução de obrigação de fazer, é de se aplicar a regra descrita no artigo 461, caput, como determina o artigo 475-I, ambos do Código de Processo Civil, com determinações de “providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento”.A sentença contém o seguinte comando: “JULGO PROCEDENTES EM PARTE OS PEDIDOS FORMULADOS NA INICIAL, para reconhecer a sociedade de fato entre as partes, dissolvendo e determinando a divisão de forma igualitária dos bens relacionados (excluindo-se o ponto de mototaxi)” (fls. 17).O pedido formulado na inicial de execução consiste em: “determinar, que o Requerido faça o levantamento topográfico do imóvel, para que desmembre do mesmo a parte da Requerente, ou seja, os 50% (cinquenta porcento) já determinado em sentença, documento em anexo, bem como, determine a entrega de sua parte do imóvel” (fls. 04). A divisão dos bens engloba uma casa de madeira e uma de alvenaria, construídas no mesmo terreno – imóvel descrito como lote 15, quadra 47, localizado na Rua Carlos Gomes, 511, neste Município. Ocorre que o bem não está registrado em nome do executado, mas em nome do Município de Pimenta Bueno (fls. 22). O que se tem são documentos que comprovam a cadeia sucessória por meio de contratos de compra e venda (fls. 90/92) e procurações (fls. 93 e seguintes – embora haja certa divergência quanto às folhas dos livros no Registro Notarial). Contudo, não há em nenhuma das cadeias apresentadas, o título originário, em que o Município repassa o bem, ou ao menos sua posse, a qualquer dos componentes da cadeia. Mesmo que tal documento estivesse inserto nos autos, qualquer comando judicial ao Município seria descabido, uma vez que a relação processual aqui abarca tão somente a exequente Telma Lopes e o executado Edilson Pereira dos Santos. Na busca de um resultado prático que seja equivalente ao adimplemento, impossível se mostra o deferimento do pedido de fls. 17/18, eis que o mandado de imissão de posse só poderia ser emitido caso comprovada a propriedade por parte da autora, o que não ocorreu neste feito. Ainda, no mesmo petitório, a autora informa que o executado vendeu sua parte a terceiro, evadindo-





se. A exequente possui título judicial em face do executado, surtindo a sentença efeitos apenas entre as partes – o terceiro e o Município são estranhos à sentença e ao presente feito executório. Assim, reputo que, no presente feito, a providência possível que assegura o resultado prático equivalente ao adimplemento, consiste na expedição de autorização à exequente para PLEITEAR a regularização do imóvel junto ao Município e demais órgãos pertinentes, aos quais incumbe a análise e apreciação dos requisitos da propriedade do imóvel. Aliás, com a documentação relativa ao imóvel e a sentença dos autos de dissolução de união estável e partilha, tal pedido já poderia ser feito administrativamente, sendo o deferimento ou não de alçada dos órgãos competentes.Observo que, no presente feito, cujas partes são Telma e Edilson, nada mais há a ser feito na busca do adimplemento da obrigação ou do resultado prático equivalente objetivado pela exequente, a saber: regularização da parte do imóvel que lhe coube na partilha, com seus consectários. POSTO ISSO, determino a expedição da ALVARÁ, autorizando a exequente TELMA LOPES a pleitear junto ao Município e demais órgãos pertinentes, a regularização do imóvel objeto da demanda, consignando que cabe a estes órgãos a deliberação quanto aos preenchimentos dos requisitos para tanto. Com a expedição e entrega do alvará, diante da ausência de qualquer outra providência que possa ser determinada no presente feito para atingir os objetivos almejados pela exequente, JULGO-O EXTINTO, com fulcro no artigo 461 c/c 475-I e 794,I c/c 475-R, todos do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários diante da gratuidade judiciária. P. R. I. Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Emy Karla Yamamoto Roque Juíza de Direito

Proc.: 0001500-42.2010.8.22.0009Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Sérgio Siqueira de LaraAdvogado:Lauro Paulo Klingelfus (RO 1951), Alexsandro Klingelfus (RO 2395)Requerido:Kinkas Comércio de Materiais Para Construção LtdaDespacho:DESPACHO Emende o autor a inicial providenciando documento apto a demonstrar a existência do alegado protesto, bem assim adequando o pedido final ao que fora pleiteado a título de antecipação de tutela.Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento.Int. Pimenta Bueno-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Emy Karla Yamamoto Roque Juíza de DireitoSileide Niceia Pedrosa Ramalho Veche e SilvaEscrivã Judicial

COMARCA DE ROLIM DE MOURA

1ª VARA CÍVEL

Juízo de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Rolim de [email protected]

EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO: 30 diasDe: MAURA COSTA CORREIA, brasileira, divorciada, vendedora autônoma, inscrita no CPP/MF sob nº 094.941.968-05, atualmente residindo em local incerto

FINALIDADE: Intimar a Requerida, acima qualificada, para, no prazo de cinco (05) dias, contados do término do prazo deste edital, efetuar o pagamento das Custas processuais no valor de R$ 174,26 (cento e setenta e quatro reais e vinte e seis reais), atualizado até 07 de outubro de 2009, mais cominações legais sob pena de serem tomadas as providências necessárias para inscrição em Dívida Ativa.SENTENÇA: “[…] Condeno o requerido ao pagamento de custas processuais e honorários de advogado, fixados em 10% do valor da causa. P. R. I. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Rolim de Moura, 24 de setembro de 2009. Maximiliano Darcy David Deitos, Juiz de Direito.”Processo: 0004843-82.2006.8.22.0010Ação: Depósito (área cível)Valor: R$ 6.746,75Requerente: Banco do Brasil S/AAdvogado: Salvador Luiz Paloni (OAB/RO 299A), Marta Martins Ferraz Paloni (OAB/RO 1602)Requerido: Maura Costa CorreiaSede do Juízo: Fórum Juiz Eurico Soares Montenegro, Av. João Pessoa, 4555, Bairro Centro, Cep:76.940-000 - Fones: 3442-2268/2374, Ramais: 229 e 230. email: [email protected] de Moura-RO, 5 de março de 2010.Michiely Aparecida Cabrera Valezi BenedetiJuiza de Direito

Proc.: 0047808-70.2009.8.22.0010Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Tereza Martins da SilvaAdvogado:Ana Carolina Faria e Silva (OAB/RO 3872), Herisson Moreschi Richter (OAB/RO 3045)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador do INSSFinalidade: INTIMAÇÃO dos Advogados da parte autora acerca da Sentença de fls 60, adiante transcrita:Sentença:“Considerando o teor da manifestação retro (desistência da ação), extingo o processo, nos termos do art. 267, inc. VIII do Código de Processo Civil, autorizando, em consequência, os levantamentos necessários.Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se. Rolim de Moura-RO, quinta-feira, 25 de fevereiro de 2010.Eduardo Fernandes Rodovalho de Oliveira Juiz de Direito.”Maria Tereza BodemerEscrivã Judicial

2ª VARA CÍVEL

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Rolim de Moura - ROe-mail: [email protected]

Proc.: 0019780-29.2008.8.22.0010Ação:Embargos a execuçãoEmbargante:Daniel Conde RodriguesAdvogado:Ademir Guizolf Adur (OAB/RO 373B), Júlio Cézar Calais (OAB/RO 3418)Embargado:Fernando Darnich Yale Alvis







“Fica o procurador Nivaldo Vieira de Melo (OAB 257-A) intimado(a), para que, nos termos do art. 98 das Diretrizes Gerais Judiciais, devolva(m) em cartório os autos no prazo de 24 horas. Não sendo devolvidos os autos, será procedido conforme previsão do art. 99 das DGJ.”

Proc.: 0058629-70.2008.8.22.0010Ação:InventárioInventariante:Geni Boing HeitorAdvogado:Rejane Maria de Melo Godinho (OAB/RO 1042)Inventariado:Roberto Boing, Maria Bernardina Bepler BoingAdvogado:Não informadoFinalidade: Intimar a procurador da parte autora acerca da Certidão exarada à fl. 130-verso, para que no prazo legal manifeste-se requerendo o que entender de direito.

Proc.: 0000214-26.2010.8.22.0010Ação:Conversão de Separação Judicial em DivórcioRequerente:A. C. T. E. V. S.Advogado:Antônia Margarida de Jesus Fidelis (RO 1.891)Finalidade: Intimar a procuradora da parte acerca da sentença exarada às fls. 11/12, último tópico a seguir transcrito.Sentença:”(...)Posto isto e considerando tudo mais que dos autos consta, com fundamento no art. 1.580 do CC, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO e HOMOLOGO POR SENTENÇA a convenção realizada entre os cônjuges (fls. 03-04) e convertendo a separação judicial em divórcio e, via de conseqüência, declaro extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 269, inciso I, do CPC. Expeça-se mandado de inscrição e averbação. Sem custas por serem assistidos pela Defensoria Pública Estadual.Publique-se. Registre.Intimem-se. Cumpra-se.Após o trânsito em julgado e observadas as formalidades legais, arquivem-se.Rolim de Moura/RO, 03 de março de 2010.Michiely Aparecida Cabrera Valezi BenedetiJuíza de Direito Substituta

Proc.: 0074940-73.2007.8.22.0010Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Comercial Agrícola Rolim de Moura LtdaAdvogado:Itamar de Azevedo (OAB/RO 1898)Executado:Diego Dadalto GuimarãesAdvogado:Não informadoFinalidade: Intimar o procurador da parte autora acerca da Senteça exarada às fls. 33/34, último tópico a seguir transcrito.Sentença:”Posto isto e com fulcro no artigo 267, III, c/c artigo 598, ambos do Código de Processo Civil, declaro extinto o feito.Sem custas e honorários.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Após o trânsito em julgado e observadas as providências legais, arquivem-se.Rolim de Moura/RO, 03 de março de 2010.Michiely Aparecida Cabrera Valezi BenedetiJuíza de Direito Substituta

Proc.: 0024999-86.2009.8.22.0010Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Pemaza S/AAdvogado:Salvador Luiz Paloni (OAB/RO 299A)

Requerido:Paulo Rodrigues da MotaAdvogado:Não informadoFinalidade: Intimar o procurador da parte autora para que no prazo legal, esclareça se possui interesse na adjudicação, ou para que indique fiel depositário para que possibilite a remoção do bem, conforme despacho a seguir transcritoDespacho:”Vistos e etc.1.A fl. 41 o Exequente requereu a remoção do bem penhorado a fl. 22, porém não indicou fiel depositário nem o local onde o bem será depositado. Considerando que nesta Comarca não há deposito judicial e tampouco depositário, indefiro o pedido. 2.Intime-se o Exequente para que esclareça se possui interesse na adjudicação, ou indicar fiel depositário para que possibilite a remoção do bem. Expeça-se o necessário.Rolim de Moura/RO, 02 de março de 2010.Michiely Aparecida Cabrera Valezi BenedetiJuíza de Direito Substituta

Proc.: 0000609-18.2010.8.22.0010Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa S/AAdvogado:Mariane Cardoso Macarevich (OAB/RS 30264)Requerido:Lindomar dos SantosD E C I S Ã O: “BANCO FINASA S/A , qualificado à fl. 03, ajuizou pedido de busca e apreensão em face de LINDOMAR DOS SANTOS, alegando que o Requerido descumpriu o Contrato de Financiamento de bens e/ou Serviços com Garantia em Alienação Fiduciária (petição inicial de fls. 03 a 05 com os documentos de fls. 06 a 21). Passo a decidir. Em primeiro lugar, a “notificação” não serve para constituição em mora ou purgação da mora, sendo totalmente irregular. A “notificação” de fl. 10 foi expedida por um Cartório de Maceió/AL e que o Requerido deveria comparecer em Porto Alegre/RS para purgar a mora (fl. 09). Isso não é possível, visto que fere o direito daquele que pretende purgar a mora, pois deve haver nesta Comarca ou em localidade próxima local ou escritório do Autor para receber seus créditos ou possibilitar a negociação. Ademais, a ação é movida pelo BANCO FINASA S/A, que tem representantes neste Estado, o que possibilitaria ao Requerido a negociação de seus débitos junto ao Autor. Ao Requerido deveria ter sido fornecido endereço do Autor ou de seu representante nesta cidade e Comarca ou em localidade próxima, para que o Réu pudesse negociar seus débitos, não realizar a notificação por um cartório de Maceió/AL e ainda indicar que o Autor deva comparecer em Porto Alegre/RS. A notificação tem dupla finalidade: constituir o devedor em mora e tentar uma composição entre as partes, evitando a propositura de demanda judicial. Da “notificação” que fora feita ao Requerido não há possibilidade deste purgar a mora em seu domicílio, o que vai na contramão do Código de Defesa do Consumidor. A “notificação” feita é sem objetivo prático, na medida em que não confere a real possibilidade do Requerido negociar ou quitar seu débito, o que é inviável e dificulta o direito de defesa, assegurado constitucionalmente. Ademais, outro fato deve ser considerado: na hora de financiar o bem ao Requerido, havia representante da parte Autora nesta Comarca ou em localidades vizinhas e na hora de resolver os problemas decorrentes do contrato os representantes do Autor simplesmente desaparecem!!! O Autor não pode repassar este ônus ao Requerido. Assim, para que a notificação surta sua








real finalidade (possibilitar a discussão do débito e purgação da mora) faculto ao Autor EMENDAR A INICIAL, promovendo a notificação do Requerido pelo Cartório de Títulos, Protestos e Documentos desta Comarca, indicando local ou agência desta Comarca ou Ariquemes ou Ji-Paraná ou Cacoal para recebimento dos seus créditos, facultando ao Requerido a possibilidade de purgar a mora, caso seja de seu interesse. Fixo o prazo de 10 (dez) dias para cumprimento, pena de indeferimento, por falta de interesse de agir adequação. Transcorrido o prazo acima, com ou sem manifestação, conclusos para apreciação. Intimem-se, na pessoa dos Procuradores constituídos nos autos, pelo Diário da Justiça (art. 236 do CPC e Capítulo II, Seção III, item 44, das Diretrizes Gerais Judiciais). Rolim de Moura – RO, 02 de Março de de 2010. Michiely Ap. Cabrera Valezi Benedeti. Juíza Substituta”

Proc.: 0059343-93.2009.8.22.0010Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Banco do Brasil S/AAdvogado:Salvador Luiz Paloni (OAB/RO 299A), Marta Martins Ferraz Paloni (OAB/RO 1602)Executado:Sidnei Vicente MuczfeldtAdvogado: Maycon Douglas Machado OAB RO 2509Fica o exequente intimado do oferecimento de bens à penhora de fl 35: fração ideal de 19 ha de terras avaliados em R$ 64000,00.

Proc.: 0058163-42.2009.8.22.0010Ação:Procedimento SumárioRequerente:Elias Ferreira de SouzaAdvogado:José Renato Mota (OAB/RO 1485)Requerido:Estado de RondôniaCertidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl 127v: “Certifico e dou fé que a contestação de fl 118 é tempestiva”.

Proc.: 0046270-64.2003.8.22.0010Ação:Ação monitóriaRequerente:Adriana Cristina LeiteAdvogado:Salvador Luiz Paloni (OAB/RO 299A)Requerido:Helionice de Moura SilvaCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 88v: “(...) Deixei de REMOVER o bem indicado ou outro em posse do executado pois não os encontrei. Executado informou que não possui o bem penhorado nem outro veículo mas que fez acordo com o autor (...)”

Proc.: 0058130-52.2009.8.22.0010Ação:Procedimento SumárioRequerente:Erecio Prates de SouzaAdvogado:Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Certidão da Escrivania:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada sobre a certidão de fl : “Certifico e dou fé que a contestação de fl 21 e seguintes é tempestiva”.

Proc.: 0012125-69.2009.8.22.0010Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa S/AAdvogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (OAB/RO 3479), Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido:Akila Ketuline AraújoCertidão do Oficial de Justiça:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 28: “(...) Deixei de proceder o ato descrito neste mandado pois na Rua Ataliba 6590 não encontrei ninguém que tenha motocicleta e não veio constando nome de quem estaria com a referida (...)”

Proc.: 0032694-62.2007.8.22.0010Ação:IndenizaçãoRequerente:Natanael Torati SobrinhoAdvogado:Edmar Félix de Melo Godinho (OAB/RO 3351)Requerido:Município de Rolim de Moura ROAdvogado:Procurador MunicipalFinalidade: Proceder a Intimação do procurador da parte autora, para e manisfestar quanto ao teor do oficio 074/HMRM/2010, juntado a estes autos.

Proc.: 0059461-69.2009.8.22.0010Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Agropecuária RM Ltda EPPAdvogado:Fábio José Reato (OAB/RO 2061), Airton Pereira de Araújo (RO 243), Cristóvam Coelho Carneiro (OAB/RO 115), Daniel dos Anjos Fernandes Júnior (RO 3214)Executado:Jorge Luiz GaspariniFiinalidade:Fica a parte Autora, por via de seus procuradores(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl 19 vº, cujo teor segue abaixo:“Certifico que em cumprimento ao mandado do MM. Juiz de Direito desta comarca, em diligência, após as formalidades legais e averiguações feitas por mim, constatei que o executado Jorge Luiz Gasparini, não mais reside no referido endereço, mudou-se para incerto, conforme informação do Sr. Emerson, proprietário do imóvel. Pelo acima exposto, deixei de citá-lo, bem como deixei de proceder o arresto, devido não ter encontrado bens livres e desembaraçado para garantia da dívida.”

Proc.: 0059237-34.2009.8.22.0010Ação:Procedimento SumárioRequerente:Valcimara Ferreira do NascimentoAdvogado:Thais Rodrigues Muradas (OAB/RO 3922)Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado:Alexandre Paiva Calil (OAB/RO 2894)Finalidade:Intimar o procurador da parte autora, para se manifestar quanto ao Teor da Certidão de fls. 176 vº, abaixo:“Certifico e dou fé que a Contestação de fls. 42 e seguintes é tempestiva.”

Proc.: 0042765-89.2008.8.22.0010EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 diasDe: Rejane Zanella, brasileira, comerciante, inscrita no CPF/MF sob o nº 418.866.902-00Finalidade: CITAÇÃO da parte devedora acima qualificada para que PAGUE, dentro de três (03) dias, o débito no valor de R$ 48.909,33 (Quarenta e Oito Mil Novecentos e Nove












Reais e Trinta e Três Centavos), e cominações legais, sob pena de, não efetuado o pagamento, ser(em)-lhe penhorado(s) bem(s) tantos quantos bastem para a satisfação do crédito do exequente. Fica a parte devedora CIENTIFICADA de que, a partir do término do prazo deste edital, e independentemente de penhora, depósito ou caução, fluirá o prazo de quinze (15) dias para opor, querendo, EMBARGOS A EXECUÇÃO.Processo: 01020080042765Classe: Execução de título extrajudicialValor: R$ 48.909,66Parte Autora: João Pereira FilhoAdvogado(a): Joanito vicente BatistaParte Ré: Rejane zanelaSede do Juízo: Fórum Eurico Soares Montenegro, Av. João Pessoa, 4555, Centro, CEP 76.940-000, Rolim de Moura, RO, Brasil, (69) 3442-2268, ramal 216.Rolim de Moura, 21 de julho de 2009.(a) Eduardo Fernandes Rodovalho de OliveiraJuiz de Direito

Proc.: 0032827-36.2009.8.22.0010Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Macionila Alves dos SantosAdvogado:Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Procurador do INSSFinalidade:Proceder a intimação do procurador da parte autora, para se manifestar quanto ao teor do oficio nº 106/HMRM/2010, juntado a estes autos.

Proc.: 0050129-49.2007.8.22.0010Ação:Ação sumáriaRequerente:João Eliabe PastórioAdvogado:Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Requerido:Município de Rolim de Moura ROAdvogado:Procurador MunicipalFinalidade:Proceder a intimação do procurador da parte autora quanto a Certidão de fls. 85 vº, abaixo:“Certifico e dou fé que até a presente data não há informação de pagamento da Guia de Depósito Judicial.”

Proc.: 0055279-11.2007.8.22.0010Ação:Ação sumáriaRequerente:Aparecida dos Santos da SilvaAdvogado:Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Requerido:Município de Rolim de Moura ROAdvogado:Procurador MunicipalFinalidade:Proceder a intimação do procurador da parte autora quanto a certidão de fls. 65 vº, abaixo:“certifico e dou fé que até a presente data, não há informação quanto ao pagamento da Guia de Depósito”.

Proc.: 0022465-72.2009.8.22.0010Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:K. M.Advogado:Salvador Luiz Paloni (OAB/RO 299A)Requerido:S. C. dos S.Advogado:Eunice Aparecida Cardoso (RO 1884)Laudo Pericial:Ficam as partes, por via de seus Advogados(as), no prazo de 05 dias, se manifestarem sobre o Laudo Pericial juntado aos autos.José Ricardo Simões RodriguesEscrivão Judicial Pro Tempore

COMARCA DE VILHENA

2ª VARA CRIMINAL

2º Cartório CriminalSugestões ou reclamações, façam-nas pessoalmente ao juiz ou contate-nos via internet. ENDEREÇO ELETRÔNICO: [email protected] Juiz: Renato Bonifácio de Melo DiasEscrivão: Lorival Dariu Tavares [email protected] GABARITO - 2ª Vara Criminal

EDITAL DE CITAÇÃO Proc.: 0001330-31.2005.8.22.0014Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:EUDES DOS SANTOS , brasileiro, solteiro, estudante, filho de Paulo Augusto Lopes e de Marina dos Santos nascido aos 07.07.1985, natural de Vilhena/RO e de DAVID EDSON RODRIGUES FORTE, brasileior, convivente, servente, filho de Marina Lemes, nascido aos 26.03.1986, natural de Vilhena/RO, atualmente em lugar incerto e não sabido CITAR os réus acima referenciados, para nos termos do artigo 396 e 396- A do Código de Processo Penal, alterado pela Lei 11.719/08, citar para responderem a acusação por escrito no prazo de 10 (dez) dias e se pretendem constituir advogado, ou necessitam da assistência da Defensoria Pública.

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE LEILÃO30 dias Proc.: 0086329-72.2009.8.22.0014Ação:Carta Precatória (Criminal)Autor:Ministério Público FederalOrigem: Alienação Judicial Criminal n 2008.71.07.004953-4-RSRequerente: Ministério Público FederalInteressado- Altamir RodriguesAdvogado: Elvira Kelly de Almeida da CruzInteressado: José Cardoso de OliveiraAdvogado:Cândido Tadeu Amaral;Interessado: Jo Marcos Martins da SilvaAdvogado: Glecerio Chagas SalcedoInteressado: Everaldo MarquesAdvogado; Roberto Carlos dos Santos;Interessado Panamericano Arrendamento Mercantil S/AAdvogado: André LuizMOnte BastosInteressado: José Francisco RodriguesInteressado: Erismar Viera Lima Advogado: Everaldo Batista Figueira JúniorHelemari Barreto VilaBEM: 01 Veículo AUDI/A3 1.8 20002/2001, placas AKI 3804 depositado na Delegacia de Polícia Federal de Vilhena/Ro, cor predominante prata, Cód Renavan 785287019, CHASSI 93UMB28L624007926- veículo em ótimo estado de conservação, pneus semi novos, cancos de couro, pintura sem danificaçãoAvaliação ..... R$ 30.000,00 (trinta mil reais) HASTA PÚBLICA primeiro leilão a praça para dia 15/04/2010, às 08 horas e 30/04/2010, às 08 horas.Lorival Dariu TavaresEscrivão Judicial Criminal









JUIZADO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE

Juizado Infância e Juventude

Proc.: 0032011-13.2007.8.22.0014Ação:Adoção (Infância e Juventude)Adotante:O. J. dos S. “. Z. A. da S.Advogado:Vanderlei Amauri Graebin (OAB-RO 689)Requerido:P. R. de O.Despacho:Acolho a cota ministerial de fls. 125.Designo audiência para o dia 26.03.2010, às 09 horas. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, quinta-feira, 22 de outubro de 2009. Sandra Beatriz Merenda Juiza de DireitoMaria José Madeira GavazzoniEscrivão Judicial

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0084853-96.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:L. M. M. A.Advogado:Viviane Mizue Dias Previato (RO 3259)Requerido:P. R. de A.Advogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos.Diante do justo impedimento, acolho o pedido de fls. 18/19 e, por consequência, redesigno a audiência para o dia 27/05/2010 às 11h. Intimem-se as partes e seus advogados.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Andresson Cavalcante Fecury Juiz de Direito.

Proc.: 0084644-30.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado:Sigisfredo Hoepers (OAB/SP 186.884-A)Executado:Lauro Leocádio da SilvaAdvogado:Advogado Não Informado Despacho:Vistos.1. Conforme se verifica às fls. 34 dos autos, ocorreu um erro material constatável ictu oculi, especificamente em relação ao nome do embargante.Pelo exposto, declaro o erro material existente na decisão de fls. 33/34, cujo dispositivo passa a ser assim lançado:”Posto isso, JULGO IMPROCEDENTES os embargos de declaração apresentados por HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLO, mantendo em todos os seus termos, e por seus próprios fundamentos, a decisão guerreada”2. Na parte que não foi objeto da correção, permanece a decisão como lançada nos autos.3. Publique-se, bem como proceda-se à averbação por certidão no livro de registro de sentenças.4. Pratique-se o necessário. Intimem-se.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Andresson Cavalcante Fecury Juiz de Direito.

Proc.: 0101890-73.2008.8.22.0014Ação:Embargos à Execução FiscalEmbargante:Alessandra Materiais para Construções LtdaAdvogado:Jeverson Leandro Costa (OAB/RO 3134)

Embargado:Fazenda Pública do Estado de RondôniaDespacho:VistosDefiro o pedido de suspensão requerido à fl. 82.Decorrido o prazo, intime-se a parte embargante para, no prazo de 05 (cinco) dias, impulsionar o feito sob pena de extinção e arquivamento.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Andresson Cavalcante Fecury Juiz de Direito

Proc.: 0141071-52.2006.8.22.0014Ação:Ação monitóriaRequerente:J. M. Ramos Fernandes & Cia LtdaAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616)Requerido:Jucélia Rozeira da RochaDespacho:Vistos1. Intime-se a parte Exequente para apresentar demonstrativo atualizado do débito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção e arquivamento dos autos.2. Pratique-se o necessário.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Andresson Cavalcante Fecury Juiz de Direito

Proc.: 0085126-12.2008.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Recauchutadora de Pneus Rover LtdaAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681)Executado:Octacílio Pires dos SantosDespacho:VistosDefiro o pedido de suspensão requerido às fls. 51/52.Decorrido o prazo, intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, impulsionar o feito sob pena de extinção e arquivamento.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Andresson Cavalcante Fecury Juiz de Direito

Proc.: 0062112-67.2006.8.22.0014Ação:Adjudicação compulsóriaRequerente:Adalberto Francisco Compagnoni, Loiva Maria Schneider CampagnoniAdvogado:Airo Antônio Maciel Pereira (OAB/RO 693), Advogado não informado (OAB-RO 9999)Requerido:José Marcondes Cerrutti, Iracema Martendal CerruttiAdvogado:Gilson Ely Chaves de Matos (OAB-RO 1733)Despacho:VistosDefiro o pedido de suspensão requerido à fl. 405.Decorrido o prazo, intime-se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, impulsionar o feito sob pena de extinção e arquivamento.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Andresson Cavalcante Fecury Juiz de DireitoCleusa PereiraEscrivã

2ª VARA CÍVEL


Proc.: 0075441-64.1997.8.22.0014Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaExecutado:Distribuidora de Bebidas Eldorado Ltda., Hélio Clóvis Nunes Ramos, Evanir Figueiredo RamosAdvogado:Carlos Eduardo Chaves Pietrobon (OAB-RO 360 - A/RO.), Inês brandi Peitrobon (OAB/RO 540-A)











3º Interessado: Moacir Alves de OliveiraAdvogado: Roberto Carlos Martins Machado (OAB/RO 1263)Despacho:Plena razão assiste à Fazenda Estadual. Indefiro a petição de fls. 266/267, na totalidade, vez que meramente procrastinatória e desprovida de amparo legal. Determino a expedição de mandado de imissão na posse do bem à Fazenda Estadual, sem deferimento de prazo para desocupação, uma vez que, conforme retro mencionado, o ocupante do local tem ciência deste feito desde junho/2009 e naquela época requereu prazo de sessenta dias para desocupação. Desde então, peticionou em outubro/2009 e não desocupou o imóvel, tampouco recolheu em Juízo eventual alugueres. Após, vistas à Fazenda. Vilhena-RO, segunda-feira, 1 de fevereiro de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0002355-06.2010.8.22.0014Ação:Exceção de IncompetênciaExcipiente:Estado de RondôniaExcepto:Coimbra Importação e Exportação LtdaAdvogado:Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022), Josemario Secco (RO 724)Despacho:Recebo a presente exceção de incompetência e determino o seu processamento nos termos do art. 304 e seguintes do CPC. Suspendo o curso do processo em apenso, na forma do art. 265, III do CPC. Intime-se o excepto para oferecer resposta, no prazo de 10 (dez) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0099178-13.2008.8.22.0014Ação:Execução de AlimentosExequente:A. G. X.Advogado:Aleteia Michel Rossi (OAB/RO 3396)Executado:W. X.Tópico final Sentença:Posto isto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MERITO, nos termos 267, III, do Código de Processo Civil. Intimem-se o autor para se comprove em 05 (cinco) dias o pagamento das custas processuais, sob pena de inclusão na CDA... Vilhena-RO, quarta-feira, 8 de fevereiro de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito”

Proc.: 0026289-27.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:S. M. de O.Advogado:Lauro Lúcio Lacerda (OAB/RO 3919)Requerido:A. L. de C.Advogado:Marilza Serra (OAB/MT 7001)Intimação das partes da designação de audiência para oitiva de testemunhas na Comarca de Jaru-RO no dia 10/03/2010, às 11h30min, bem como INTIMAÇÃO do advogado do requerido sobre a devolução da intimação juntada aos autos com informação do correio “ausente”.

Proc.: 0066925-45.2003.8.22.0014Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaExecutado:Antenor Duarte do ValleAdvogado:Sandro Ricardo Salonski Martins (OAB/RO 1084)

Despacho:Analisando os autos constatei que o executado foi citado por edital, porém, manifestou-se no feito através de advogado constituído. Assim sendo, levando-se em conta sua não localização para intimação quanto a penhora, determino a intimação de seu advogado (fls. 61), para querendo opor embargos. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0010650-13.2002.8.22.0014Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda NacionalExecutado:Indústria e Comércio Gêneros Alimentícios Rizadinha Ltda.Advogado:Antonio Pereira da Silva (RO 802)Despacho:Expeça-se mandado de intimação para pagamento no prazo de 15 dias, com as advertências do artigo 475-J do CPC. Caso o Requerido não efetue o pagamento, aplico multa de 10% sobre a condenação e arbitro honorários em 10% sobre o valor da causa. Não havendo o pagamento, voltem conclusos para análise do pedido de inclusão no sistema BACEN/JUD. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, quinta-feira, 28 de janeiro de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0085757-19.2009.8.22.0014Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Olívio BrambilaAdvogado:Antônio de Alencar Souza (OAB/RO 1.904), José Eudes Alves Pereira (RO 2897), Regiane Alves Martins Lopes (OAB/RO 3103), Carla Regina Schons (OAB/RO 3900)Requerido:Carlos BrambilaIntimação parte autora para apresentar impugnação à contestação.

Proc.: 0002356-88.2010.8.22.0014Ação:Exceção de IncompetênciaExcipiente:Estado de RondôniaExcepto:Coimbra Importação e Exportação LtdaAdvogado: Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022); Josemário Secco (OAB/RO 724)Despacho:Recebo a presente exceção de incompetência e determino o seu processamento nos termos do art. 304 e seguintes do CPC. Suspendo o curso do processo em apenso, na forma do art. 265, III do CPC. Intime-se o excepto para oferecer resposta, no prazo de 10 (dez) dias. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0048620-37.2008.8.22.0014Ação:Investigação de paternidade c/c alimentosRequerente:E. V. M. de L. dos S.Requerido:V. A. dos S.Advogado: Mário Gardini, (OAB/RO 2941)Despacho:Tendo em vista que apesar de intimado, o requerido não procedeu ao pagamento das custas processuais, determino a inscrição em dívida ativa. Após, arquivem-se os autos. Vilhena-RO, terça-feira, 26 de janeiro de 2010.Eli da Costa Júnior Juiz Substituto











Proc.: 0079719-59.2007.8.22.0014Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Antônio José dos Reis Júnior (B -RO 281)Executado:Compaço Comércio e Indústria de Aço LtdaAdvogado:Carlos Augusto de Carvalho França (OAB/RO 562), Milton César Carnevali Viana (OAB/RO 3707)Despacho:Defiro carga dos autos por 10 (dez) dias ao advogadoDR. Carlos A. de C. França. Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0086168-62.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:I. S. T. H. T. J.Advogado:Beatriz Bianquini Ferreira Barlette (OAB/RO 3602)Requerido:H. T.Advogado:Lairce Martins de Souza (OAB/RO 3041)Despacho:Designo audiência de tentativa de conciliação, instrução e julgamento para o dia 05/08/2010, às 10:00 horas. Intimem-se as partes para que compareçam à audiência acompanhados de seus advogados e testemunhas, independentemente de prévio depósito de rol. Na audiência, se não houver acordo, poderá o requerido contestar, desde que o faça por intermédio de advogado, pasando-se, em seguida, à oitiva das testemunhas e a prolação de sentença. Intimem-se as testemunhas, conforme rol informado pelas partes. A ausência da parte autora importará em extinção e arquivamento do processo e a ausência do requerido em confissão e revelia. Ciência ao Ministério Público. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0000843-85.2010.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Revisionando:J. M. F.Advogado:Urano Freire de Morais (OAB/RO 240B), Titânia Pinto Freire de Morais e Silva (OAB/RO 969)Revisionado:L. M. G. da C. M.Decisão:A autora ingressou com ação revisional de alimentos, c/c pedido liminar, em face de Larissa Mariana Galdina da Cunha Monteiro.Alegou que no dia 28.05.2004 foi fixado pelo MM. Juiz da 3º Vara Cível desta Comarca, que o autor pagaria a alimentanda o equivalente a 2/3 do salário-mínimo vigente, diretamente a genitora da autora. Que após a referida decisão, a situação financeira do autor se alterou, posto que não mais possui contrato com o Frigorífico Novo Estado, a quem prestava serviços e que atualmente conta com uma renda de R$ 900,00. Afirmou que além da requerida, garante o sustento de sua esposa e de mais três filhos menores, em idade escolar. Ao final requereu a procedência do pedido com a redução dos alimentos para o patamar de 40% do salário mínimo. Teceu farta argumentação e juntou documentos.RELATEI BREVEMENTE. DECIDO. A inteligência do art. 273 inc. I, diz que: “O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que existindo prova inequívoca, se convença da

verossimilhança da alegação e: I - haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação”.Compulsando os autos, em sede de cognição liminar, verifico que estão presentes os requisitos ensejadores da concessão da medida pretendida, previstos em lei, em especial pelos documentos juntados, que comprovam a modificação da condição financeira do autor. ISTO POSTO, DEFIRO A ANTECIPAÇÃO PARCIAL DOS EFEITOS DA TUTELA PRETENDIDA DETERMINANDO A REDUÇÃO DOS ALIMENTOS ANTERIORMENTE FIXADOS PARA 40% DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE, A SEREM PAGOS DIRETAMENTE À GENITORA DA REQUERIDA. Cite-se a requerida para os termos da ação. Com a contestação, havendo preliminares, ao autor para impugnação. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0097582-91.2008.8.22.0014Ação:Separação de CorposRequerente:M. G. de L.Advogado:Valdete Tabalipa (OAB-RO 612A)Requerido:P. A. de L.Despacho:Cumpra-se integralmente a cota ministerial de fls. 87.Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0029911-17.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:E. M. M. J.Advogado:Ana Cláudia Moretti Oberst (OAB/RO 2678)Requerido:P. Z. S. E. M. M.Despacho:Vistas ao Ministério Público. Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0089210-56.2008.8.22.0014Ação:Execução Contra a Fazenda PúblicaExequente:Vinícius Bovo de Albuquerque CabralAdvogado:Astrid Senn (SSP/RO 1448)Executado:Instituto de Previdência dos Servidores Públicos do Estado de Rondônia IPERONDespacho:Cite-se o IPERON nos termos do artigo 730 do CPC. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0027085-86.2007.8.22.0014Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Antônio José dos Reis Júnior (B -RO 281)Executado:Compaço Comércio e Indústria de Aço LtdaDespacho:Defiro carga dos autos por 15 (quinze) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito










Proc.: 0028707-06.2007.8.22.0014Ação:Indenização por acidente de veículoRequerente:Sérgio Farias TorresAdvogado:Airo Antônio Maciel Pereira (OAB/RO 693)Denunciado:Genival Felix Dutra, Luciana Gomes Dutra, Bradesco Seguros S/aAdvogado:Carlos Augusto Carvalho de França ( ), Mario Gardini (OAB/RO 2941), Milton César Carnevali Viana (OAB/RO 3707), Renato Tadeu Rondina Mandaliti (SP 308 B), Marcelo Rodrigues Xavier (OAB/RO 2391), Eduarda da Silva Almeida (OAB/RO 1581), Wilson Luiz Negri (OAB/RO 3757)Despacho:Ciente da decisão do ETJRO. Declaro encerrada a instrução processual. Venham os autos conclusos para sentença.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0042572-96.2007.8.22.0014Ação:Execução fiscalExequente:Fazenda Pública do Estado de RondôniaAdvogado:Antônio José dos Reis Júnior (B -RO 281)Executado:Compaço Comércio e Indústria de Aço LtdaAdvogado:Carlos Augusto de Carvalho França (OAB/RO 562)Despacho:Defiro carta dos autos por 15 (quinze) dias. Expeça-se o necessário.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de Direito

Proc.: 0000998-88.2010.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Leonildo Nicocelli, Nilton Santos NicoceliAdvogado:Josemário Secco (OAB/RO 724), Leandro Márcio Pedot (OAB/RO 2022), Josemário Secco (OAB/RO 724)Requerido:Banco do Brasil S/ADecisão:LEONILDO NICOCELLI interpôs embargos de declaração para sanar contradição que entende existir no r. despacho de fls. 42.O embargante aduz que, o presente despacho foi contraditório quando indeferiu o pedido de gratuidade judiciária por afirmar que o embargante somente alegou a hipossuficiência e nada provou. RELATEI. DECIDO.Compulsando cuidadosamente os autos, em especial o despacho de fls. 38, verifico não existir nesta decisão nenhuma contradição.Em sede de declaração cumpre-me ressaltar que o artigo 368, parágrafo único do CPC e também o artigo 131 do CPC, seguido pelos comentários ao respectivo artigo.”Art. 131. O juiz apreciará livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes; mas deverá indicar, na sentença, os motivos que lhe formam o convencimento.”2. Livre convencimento motivado. O juiz é soberano na análise das provas produzidas nos autos. Deve decidir de acordo com o seu convencimento.”Valor da prova. O juiz pode dar à prova o valor que entender adequado, podendo considerar o depoimento de testemunha superior à escritura pública (RT 500/180).”Diante do exposto, nos termos do artigo 535 do Código de Processo Civil recebo os embargos para DECLARÁ-LOS IMPROCEDENTES. P.R.I.C. Intimem-se. Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Sandra Beatriz Merenda Juiza de DireitoMaria José Madeira GavazzoniEscrivã Judicial

3ª VARA CÍVEL

Cartório da 3ª vara CívelSUGESTÕES E RECLAMAÇÕES, FAÇAM-NASPESSOALMENTE AO JUIZ OU CONTATE-NOSVIA INTERNET .JUIZ: Vinícius Bovo de Albuquerque Cabralviní[email protected]Ã: Genair Goretti de Moraisvha3cí[email protected] do dia 04/03/2010

EDITAL DE VENDA JUDICIALPARA PUBLICAÇÃO NOS TERMOS DO ARTIGO 686, § 3º DO CPC.O Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Vilhena/RO, torna público que será realizada a venda dos bens a seguir descrito e referente à Execução que se menciona.Processo: 014.2009.003985-2Classe: Execução FiscalExeqüente: FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE RONDÔNIAAdv.: Antônio José dos Reis Júnior - OAB/RO 281-BExecutado(a):NOVOLAR COMÉRCIO DE MATERIAL PARA CONSTRUÇÃO LTDA - EPPValor da Execução: R$ 9.150,97DESCRIÇÃO DO(S) BEM(NS): - 19.000 (dezenove mil) tijolos de 06 furos, tamanho padrão 23, com fabricação em Pimenta Bueno/RO, avaliados em R$ 9.880,00 (nove mil, oitocentos e oitenta reais).1ª PRAÇA: 06/04/2010, às 09h30min.2ª PRAÇA: 15/04/2010, às 09h30min. OBSERVAÇÃO: Não sendo possível a intimação pessoal do(a) executado(a), fica o(a) mesmo(a), intimado(a), bem como sua/seu esposa(o) se casado(a) for, por este meio. Sobrevindo feriado nas datas designadas para venda judicial, esta realizar-se-á no primeiro dia útil subseqüente.COMUNICAÇÃO: Se o bem não alcançar lanço igual ou superior à avaliação, prosseguir-se-á na segunda venda a fim de que o mesmo seja arrematado por quem maior preço lançar, desde que a oferta não seja vil.Sede do Juízo: Fórum Desembargador Leal Fagundes, Av. Luiz Maziero, 4432, Jardim América CEP: 78.995-000 -Vilhena/RO - Fone (69) 321-2340Vilhena-RO, 19 de fevereiro de 2010.Vinícius Bovo de Albuquerque CabralJuiz de DireitoGenair Goretti de MoraesEscrivã Juducial

4ª VARA CÍVEL


Proc.: 0009543-21.2008.8.22.0014Ação:Ação monitóriaRequerente:Banco do Brasil S/aAdvogado:Cezar Benedito Volpi (OAB/RO 533)Requerido:Indústria e Com. de Madeiras São Pedro Ltda., Carlos Frederico Hermes, Maria Gonzato Hermes







Despacho:”Avoquei os autos. Chamo o feito a ordem. Os requeridos Indústria e Comércio de Madeiras São Pedro Ltda e Carlos Frederico Hermes ainda não foram citados da ação monitória. Assim, intime-se a parte autora para promover a citação de todos os requeridos. Prazo de cinco dias. Vilhena-RO, sexta-feira, 12 de fevereiro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juíza de Direito”.

Proc.: 0041717-49.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:C. de O. F.Advogado:Hulgo Moura Martins (OAB/RO 4042)Requerido:A. de O. T. A. A. de O. T. D. D. de O. M. da S. T. M. M. da S. T. J. de L. T.Despacho: “Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 31/03/2010, às 09h30min. As partes deverão comparecer acompanhadas de seus advogados e testemunhas independentes de prévio depósito de rol. Intimem-se a requerente para depoimento pessoal, bem como para juntar aos autos sua certidão de casamento. Oficie-se ao INSS para que informe se há dependentes cadastrados em nome do falecido, em caso positivo, informar o endereço. Expeça-se o necessário. Vilhena-RO, segunda-feira, 18 de janeiro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juíza de Direito”.

Proc.: 0006221-66.2003.8.22.0014Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Posto de Molas Noma Ltda MeAdvogado:Elias Malek Hanna (OAB-RO 356-B); Greicis André Biazussi (OAB/RO1542)Executado:Danny Torres Garate, Jims Stanislao Panduro GarateDespacho: “Indefiro o pedido de prisão por depositário infiel. Conforme entendimento do STF não cabe a prisão de depositário infiel. As mudanças se deram no julgamento dos Recursos Extraordinários (RE 349703) e (RE 466343) e do Habeas Corpus (HC 87585). Com o novo entendimento, o STF adaptou-se não só ao Pacto de São José, como também ao Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos da ONU e a Declaração Americana dos Direitos da Pessoa Humana, firmada em 1948, em Bogotá (Colômbia). Ademais, a penhora equiparou-se a contrato de mútuo, o qual prevê a possibilidade de serem aceitos bens similares como forma de pagamento, se os mesmos não puderem ser entregues nas mesmas condições em que foram penhorados. Intime-se. Vilhena-RO, terça-feira, 23 de fevereiro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juíza de Direito.”

Proc.: 0085873-25.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maércio Domingos Polo SartorAdvogado:Mário César Torres Mendes (OAB/RO 2305), Watson Mueller (OAB/RO 2835), Roberto Carlos Mailho (OAB/RO 3047)Requerido:Banco Bradesco S/AFinalidade: Transcurso de prazo: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a manifestar-se acerca do transcurso de prazo “in albis” para contestação pela parte requerida.

Proc.: 0009368-90.2009.8.22.0014Ação:Execução de AlimentosExequente:A. C. M. J. V. S. M.Advogado:Janete Festi Rodrigues Gonçalves (OAB/RO 3385)Executado:O. M.Advogado: Valdir Antoniazzi (OAB/RO 375-b); Diego Fernando Furtado Anastácio (OAB/RO 4302)Sentença: Ana Clara Maia e outros ingressaram com execução de prestação alimentícia em face de Odair Maia pelos fatos descritos na inicial, tendo o processo regular trâmite.À fl. 55 foi determinado a intimação da parte autora para informar se recebeu o valor da pensão alimentícia, no prazo de cinco dias, sob pena de extinção. Em tentativa de intimação a correspondência foi devolvida (fls. 23 verso), e por oficial de justiça também não foram encontrados (certidão de fl. 59). Não pode o feito ficar paralisado à espera dos exequentes para darem andamento. Portanto, sem a movimentação, caracterizada está a desídia.Ademais, nos termos do artigo 238, parágrafo único, do CPC, presumem-se válidas as comunicações e intimações dirigidas ao endereço residencial ou profissional declinado na inicial, cumprindo as partes atualizar endereço sempre que houver modificação. Assim, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 267, inciso III, do Código de Processo Civil.Procedidas as baixas, anotações e comunicações necessárias, arquivem-se os autos. Sem custas.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Vilhena-RO, terça-feira, 23 de fevereiro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juíza de Direito.”

Proc.: 0101164-02.2008.8.22.0014Ação:MonitóriaRequerente:Bagattoli & Bagattoli Ltda.Advogado:Sérgio Abrahão Elias (OAB/RO 1223), Roberto Ângelo Gonçalves (RO 1025)Requerido:Restaurante Zanella Ltda.Em execução, transcurso de prazo:Fica a parte Exeqüente, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre o transcurso de prazo para impugnação “in albis” dos bens penhorados às fls. 60, conforme auto de penhora e avaliação.

Proc.: 0034502-90.2007.8.22.0014Ação:Execução de título judicialExequente:A. N. B.Advogado:Jeverson Leandro Costa (OAB/RO 3134), Fabiane Borges Faria (OAB/RO 3594)Executado:M. B. N.Carta precatória - retirar: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0141080-14.2006.8.22.0014Ação:Execução de título judicialExequente:J. M. Ramos Fernandes & Cia LtdaAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616)Executado:Gizele Silva Souza










Despacho: “O pedido de quebra de sigilo perante a Receita Federal, somente em casos extremos e excepcionais se é deferido, e diante da petição apresentada não foi justificada a excepcionalidade. Portanto, indefiro-a. Requeira a parte autora o que de direito, no prazo de cinco dias. Vilhena-RO, terça-feira, 2 de fevereiro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juíza de Direito.”

Proc.: 0041498-70.2008.8.22.0014Ação:Busca e apreensão (área cível)Requerente:Banco Finasa S/AAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:José Carlos dos SantosCarta precatória - retirar: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0039264-18.2008.8.22.0014Ação:Cumprimento de sentençaExequente:J. M. Ramos Fernandes & Cia LtdaAdvogado:Carla Falcão Rodrigues (OAB/RO 616)Executado:Manoel Dias LeiteTranscurso de prazo de suspensão: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para dar andamento ao feito, manifestando-se face ao transcurso de prazo de suspensão.

Proc.: 0050597-30.2009.8.22.0014Ação:Separação LitigiosaRequerente:L. de S. L.Advogado:Sonia Maria Vieira de Moura Yamao (0AB/R0 4193)Requerido:V. A. L. L.Transcurso de prazo de CONTESTAÇÃO: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para dar andamento ao feito, manifestando-se face ao transcurso “IN ALBIS” de prazo de contestação.

Proc.: 0065201-06.2003.8.22.0014Ação:Divórcio direto litigiosoRequerente:R. R. P. C.Advogado:Kátia Costa Teodoro (OAB/RO 661A), Marianne Almeida e Vieira de Freitas Pereira (SSP-RO 3046)Requerido:A. P. C.Advogado:Juvenilço Iriberto Decarli (OAB/RO 248-A), Juvenilço Iriberto Decarli Júnior (OAB/RO 1193)Carta precatória - retirar: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar carta precatória expedida, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua distribuição.

Proc.: 0038813-56.2009.8.22.0014Ação:Cumprimento de sentençaExequente:Fuck Distribuidora de Auto Peças LtdaAdvogado:Ana Paula Zanchett (OAB/RO 3180)Executado:Maria das Graças Alves de OliveiraTranscurso de prazo para pagamento: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para dar andamento ao feito, manifestando-se face ao transcurso de prazo para pagamento pelo executado.

Proc.: 0034144-67.2003.8.22.0014Ação:Execução de título judicialEmbargante:Gonçalo Garcia de AlmeidaAdvogado:Valdir Antoniazzi (OAB-RO 231-A)Embargado:Nelson CostaAdvogado:Mário César Torres Mendes (OAB/RO 2305)Transcurso de prazo de suspensão: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada para dar andamento ao feito, manifestando-se face ao transcurso de prazo de suspensão.

Proc.: 0078769-79.2009.8.22.0014Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Finasa Bmc S.a.Advogado:Lorena Cristina dos Santos Melo (OAB/RO 3479), Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793)Requerido:Francisco Sergio Chaves de PaulaEdital de Citação - retirar: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a retirar o Edital de Citação, bem como, no prazo de 10 dias, comprovar sua publicação.

Proc.: 0059055-36.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:T. F. Comércio de Peças Para Veículos Ltda MeAdvogado:Alex Andre Smaniotto (RO 2681)Executado:Anildo José GeierDespacho:”Intime-se a parte autora para comprovar o andamento da carta precatória, no prazo de cinco dias. Vilhena-RO, quarta-feira, 17 de fevereiro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juíza de Direito.”

Proc.: 0058431-84.2009.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:José Eliseu AlmodovarAdvogado:Lyssia Santos Hernandes (OAB/RO 3042)Requerido:Brasil Telecom Celular S/AAdvogado:Rochilmer Rocha Filho (RO 635), Marcelo Lessa Pereira (OAB-RO 1501)Despacho:”Tendo em vista que foi encontrado o valor para cumprimento da obrigação, conforme extrato anexo, intime-se o devedor para, querendo, apresentar impugnação, em 15 dias. Após, diga ao credor sobre o cumprimento da obrigação. vilhena-RO, quinta-feira, 18 de fevereiro de 2010. Christian Carla de Almeida Freitas Juíza de Direito.” Bem ainda, para querendo, apresentar impugnação ao bloqueio judicial no valor de R$ 3.616,91 (três mil, seiscentos e dezesseis reais e noventa e um centavos), no prazo de 15 dias.

Proc.: 0058533-77.2007.8.22.0014Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Devair Sanches SilvaAdvogado:Agenor Martins (RO 654-A), Executado:Ailton Rabito, Rosana Maria Torresilha RabitoFinalidade: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada para dar andamento ao feito manifestando-se do transcurso de prazo de suspensão.













Proc.: 0083715-94.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Terrarada Máquinas Agrícolas LtdaAdvogado:Gustavo de Castro Del Reis Conversani (OAB/RO 3980)Executado:Maércio Domingos Polo SartorSentença: “Terrarada Máquinas Agrícolas Ltda ingressou com execução de título extrajudicial em face de Maércio Domingos Polo Sartor, ambos qualificados nos autos.As partes juntaram aos autos acordo de fls. 26/42. Face do exposto, homologo o acordo estabelecido entre as partes, nos termos do artigo 269, inciso III do Código de Processo Civil, para que produza seus jurídicos e legais efeitos.Desde já fica autorizado o desentranhamento do título de fl. 11, mediante fotocópia nos autos e autenticado pela escrivania. Sem custas. Procedidas baixas, anotações e comunicações necessárias, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.Vilhena-RO, quinta-feira, 11 de fevereiro de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juíza de Direito.”

Proc.: 0056207-13.2008.8.22.0014Ação:Rescisão de contratoRequerente:Paulo Cesar Nauê, Alveni Maria de Souza NaueAdvogado:Mário César Torres Mendes (OAB/RO 2305), Watson Mueller (OAB/RO 2835), Roberto Carlos Mailho (OAB/RO 3047), Watson Mueller (OAB/RO 2835), Mário César Torres Mendes (OAB/RO 2305)Requerido:Adejaime GirioliDespacho:Diante da certidão de fl. 232, revogo a audiência designada. Retire-se da pauta.Diga a parte autora.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0020396-55.2009.8.22.0014Ação:MonitóriaRequerente:Nery SmaniottoAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681)Requerido:Alexandro RamosDespacho:Intime-se a parte autora para comprovar a publicação do edital, no prazo de cinco dias.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0088777-86.2007.8.22.0014Ação:Ação monitóriaRequerente:Recauchutadora de Pneus Rover LtdaAdvogado:Newton Schramm de Souza (OAB/RO 2947), Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681)Requerido:Nilvo Vitório PicininDespacho:Intime-se a parte autora para comprovar a publicação do edital, no prazo de cinco dias.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0083023-95.2009.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Magazine Minozzo Ltda - EPPAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681)Executado:Sandra Martins Pereira

Despacho:Intime-se a parte autora para comprovar a publicação do edital, no prazo de cinco dias.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0056846-94.2009.8.22.0014Ação:MonitóriaRequerente:Rondo Sport Comércio de Confecções Ltda - MEAdvogado:Alex André Smaniotto (OAB/RO 2681)Requerido:Mauro Sérgio da Silva SantosDespacho:Intime-se a parte autora para comprovar a publicação do edital, no prazo de cinco dias.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0050481-24.2009.8.22.0014Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Banco Finasa S/AAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Flávio Rogério de SouzaDespacho:Intime-se a parte autora para comprovar a publicação do edital, no prazo de cinco dias.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0116138-49.2005.8.22.0014Ação:Ação monitóriaRequerente:Auto Posto Sena Ltda - MeAdvogado:Eduarda da Silva Almeida (OAB-RO 1.581)Requerido:José Ferreira, Comércio de Petróleo São José LtdaAdvogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)Despacho:Intime-se a parte autora para comprovar a publicação do edital, no prazo de cinco dias.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0115816-29.2005.8.22.0014Ação:Ação monitóriaRequerente:Auto Posto Sena Ltda - MeAdvogado:Eduarda da Silva Almeida (OAB-RO 1.581)Requerido:Rodrigo PerdersoliAdvogado:Advogado não informado (OAB-RO 9999)Despacho:Intime-se a parte autora para comprovar a publicação do edital, no prazo de cinco dias.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0001859-74.2010.8.22.0014Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:C. C. de C. R. do S. de R. L.Advogado:Francisco de Freitas Nunes Oliveira (OAB 3913), José Ney Martins Júnior (OAB-RO 2280)Executado:C. & C. L.Despacho:Intime-se a parte autora para regularizar a procuração de fl. 09, jutando o original, no prazo de quinze dias, sob pena dos autos serem inexistentes.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de Direito

Proc.: 0084833-08.2009.8.22.0014Ação:Procedimento SumárioRequerente:Waldelina de AssunçãoAdvogado:Cezar Benedito Volpi (OAB/RO 533)














Requerido:Município de Vilhena - RoSentença:III – DISPOSITIVO Firme nos motivos acima expostos, hei por bem julgar IMPROCEDENTE o pedido inicial movido por Waldelina de Assunção em face do Município de Vilhena, e julgo extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 269, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, por ser o autor beneficiário da assistência judiciária. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas, Juíza de Direito.

Proc.: 0084831-38.2009.8.22.0014Ação:Procedimento SumárioRequerente:Levi Batista de OliveiraAdvogado:Cezar Benedito Volpi (OAB/RO 533)Requerido:Município de Vilhena - RoSentença:III – DISPOSITIVO Firme nos motivos acima expostos, hei por bem julgar IMPROCEDENTE o pedido inicial movido por Levi Batista de Oliveira em face do Município de Vilhena, e julgo extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 269, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, por ser o autor beneficiário da assistência judiciária. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas,Juíza de Direito.

Proc.: 0084836-60.2009.8.22.0014Ação:Procedimento SumárioRequerente:Pedro Paulo da SilvaAdvogado:Cezar Benedito Volpi (OAB/RO 533)Requerido:Município de Vilhena - RoSentença:III – DISPOSITIVO Firme nos motivos acima expostos, hei por bem julgar IMPROCEDENTE o pedido inicial movido por Pedro Paulo da Silva em face do Município de Vilhena, e julgo extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 269, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, por ser o autor beneficiário da assistência judiciária. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas, Juíza de Direito.

Proc.: 0106123-16.2008.8.22.0014Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Edenir Junior RoqueAdvogado:Eduarda da Silva Almeida (OAB-RO 1.581), Edervan Gomes da Silva (OAB/RO 4325), Flávia Pimenta Frigeri (OAB-RO 1775)Requerido:Unibanco União de Bancos Brasileiros S/AAdvogado:Carlos Maximiano Mafra de Laet (OAB/RJ 15311), Manuela Gsellmann da Costa (OAB/RO 3511), Roberto Jarbas Moura de Souza (OAB/RO 1246)Despacho:Converto o julgamento em diligência.Oficie-se ao banco requerido a fim de encaminhar a este juízo cópia do CPF e RG da pessoa que efetuou abertura da conta-corrente de fl. 25, no prazo de quinze dias. Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Juíza Christian Carla de Almeida Freitas

Proc.: 0008474-51.2008.8.22.0014Ação:UsucapiãoRequerente:José Carlos Lopes da Silva, Leonir EgerAdvogado:Danielle Rosas Garcez Bonifácio de Melo Dias (OAB/RO 2353)Requerido:Carlos Alberto Tecchio ArgentonSentença:III – DISPOSITIVO. Firme nos motivos acima expostos, nos termos do artigo 1242 do Código Civil, julgo PROCEDENTE o pedido, e declaro o domínio dos autores sobre o seguinte imóvel: “lote urbano n.º 06 (seis) da quadra 127 (cento e trinta e três, setor 01), com área de 407,42 m2 (quatrocentos e sete metros quadrados e quarenta e dois decímetros), localizado neste município de Vilhena, Estado de Rondônia, com as seguintes limitações e confrontações: medindo de frente 11,61 m, aos fundos 9,64m, a sua direito 38,97m e a sua esquerda 39,89m. Dista da esquina mais próxima: 27,08m. Lado: par. Limita-se ao norte com a Avenida XV de Novembro, ao sul com a Av. 1.º de Maio e parte do lote 09 da mesma quadra, a leste com o lote 07 da mesma quadra e a oeste com os lotes 05 e 09 da mesma quadra”, e extingo o processo com resolução do mérito nos termos do artigo 269, I, do Código de Processo Civil. Condeno o requerido ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atribuído à causa. Esta Sentença servirá de título para a transcrição, oportunamente, no Cartório de Registro de Imóveis da Comarca. As custas e emolumentos no CRI deverão ser arcadas pelos autores. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Juíza Christian Carla de Almeida FreitasArijoel Cavalcante dos SantosEscrivão

Proc.: 0001900-41.2010.8.22.0014Ação:Embargos à Execução FiscalEmbargante:Antônio Correia Pereira FilhoAdvogado:Glória Chris Gordon (RO 3399)Embargado:Fazenda NacionalSentença:I – RELATÓRIO Antônio Correia Pereira Filho aforou os presentes embargos às execução que lhe move a Fazenda Nacional, onde alegou duplicidade de execuções.II – FUNDAMENTAÇÃO Rejeito liminarmente os embargos, vez que são intempestivos, tendo em vista que o executado foi intimado da penhora em 13/01/2010 e ingressou com o embargos em 17/02/2010, sendo que o prazo para interposição do embargos à execução era até dia 12/02/2010, ou seja, trinta dias contado da intimação da penhora. Dispõe o artigo 739 do Código de Processo Civil:O juiz rejeitará liminarmente os embargos:I - quando forem apresentados fora do prazo legal”.III – DECISÃO Firme nos motivos expostos, REJEITO LIMINARMENTE os embargos á execução aforados por Antônio Correia Pereira Filho contra a Fazenda Pública do Estado de Rondônia, com fundamento nos artigos 739, I , e julgo extinto o processo, sem o julgamento do mérito, com fundamento no artigo 267, I, do mesmo diploma legal.Publique-se. Registre-se. Intime-se.Custas na forma da lei. Sem honorários por não ter havido manifestação da parte contrária.Dê-se prosseguimento no processo executivo em apenso.Vilhena-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Christian Carla de Almeida Freitas Juiz de DireitoArijoel Cavalcante dos SantosEscrivão








PRIMEIRA ENTRÂNCIA

COMARCA DE ALTA FLORESTA D´ OESTE

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0026680-41.2007.8.22.0017Ação:AlimentosRequerente:Vitória de Freitas CutrimAdvogado:Defensor Público Requerido:Vancharle Costa CutrimAdvogado: Antonio Nicolau Júnior OAB/MA 3480Sentença:[...] Isto posto, julgo parcialmente procedente o pedido inicial e condeno o réu a pagar mensalmente a título de alimentos à autora a quantia de 30% (trinta por cento) do valor do salário mínimo. Sentença com resolução de mérito, na forma do artigo 269,I, do CPC.Custas e honorários, estes em 10% (dez por cento) do valor dado à causa, pelo réu.P.R.I.C. e arquive-se.Alta Floresta DOeste-RO, 29 de janeiro de 2010.Elisangela Nogueira Juíza de Direito

Proc.: 0026804-53.2009.8.22.0017Ação:Procedimento SumárioRequerente:Telma Dantas SantosAdvogado:Silvio Pinto Caldeira Junior (RO 3933)Requerido:Centauro Vida e Previdência S. A.Advogado: Shanti Correia D’Angio OAB/RO 3.971Ficam as partes intimadas sobre a data designada para a perícia médica da autora, seja, dia 25/05/2010, às 13 horas, no Hospital Municipal desta, com o médico ortopedista Dr. Edmilson Guimarães.

Proc.: 0026852-46.2008.8.22.0017Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Marcos Macedo da SilvaAdvogado:Sônia Maria Antônia de Almeida Negri (RO 2029)Requerido:Instituto Nacional da Seguridade Social - InssAdvogado:Procurador do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS Intimar a advogada da parte autora sobre a data designada para a perícia médica, seja, dia 10/03/2010, às 09 horas, no CAPS Municipal, localizado no Bairro Redondo, em frente a Prefeitura Municipal desta, com o médicoDr. Telmo.

Proc.: 0009675-35.2009.8.22.0017Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Victor José BarrosoAdvogado:Sônia Maria Antônia de Almeida Negri (RO 2029)Requerido:Instituto Nacional da Seguridade Social - InssAdvogado:Procurador do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS Intimar a Advogada da autora sobre a data designada para a perícia médica, seja, dia 27/04/2010, às 15 horas, no Hospital Municipal desta, com o Dr. Fernando Antonio F. de Araújo.

Proc.: 0000449-06.2009.8.22.0017Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Roseli TeixeiraAdvogado:Sônia Maria Antônia de Almeida Negri (RO 2029)

Requerido:Instituto Nacional da Seguridade Social - InssAdvogado:Procurador do INSSOutrosFica a parte autora, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre o Relatório de Estudo Social de fls. 77/78.

Proc.: 0030075-70.2009.8.22.0017Ação:Procedimento SumárioRequerente:José Gonçalves CotaAdvogado:Suely Maria Rodrigues Ferro (RO 2961)Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DpvatAdvogado: Alexandre Paiva Calil OAB/RO 2.894Réplica:Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 10 dias, intimada a se manifestar sobre a contestação, querendo, apresentar Réplica.

Proc.: 0010223-60.2009.8.22.0017 EDITAL DE CITAÇÃO Prazo 30 (trinta) diasDE: Andrelino de Oliveira, brasileiro, solteiro, lavrador, CPF 76581349291, RG 805.139, Nascido em 14/07/1982, no Município de Rondonópolis, filho de Ilda Paulina de Oliveira.FINALIDADE: CITAR o requerido para querendo, contestar o pedido de guarda postulado por Cristiane Fátima Medeiros, no prazo de 15 (quinze) dias, contados do decurso de prazo deste Edital. Não havendo contestação presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora. Vara: 1ª Vara CívelProcesso: 0010223-60.2009.822.0017Classe: Procedimento Ordinário (Cível)Procedimento: Procedimento OrdinárioParte Autora: Cristiane Fátima MedeirosAdvogado: Roberto Araújo Júnior OAB 137.438Sede do Juízo: Fórum Ministro Aliomar Baleeiro, Av. Mato Grosso, n° 4281, Centro, Alta Floresta do Oeste-RO, 76954000 - Fax: (69)3641-2239 - Fone: (69)3641-2588 - Ramal: Alta Floresta DOeste, 25 de fevereiro de 2010Michiely Aparecida Cabrea Valezi-Juíza SubstitutaGalileu Pereira da SilvaEscrivão Judicial

COMARCA DE ALVORADA D´OESTE

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0201357-97.2009.8.22.0011Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: H. L. da S.Advogado: Nilton Pinto de Almeida (OAB/RO 4031)Requerido: E. R.Fica a parte requerente, por via de seu Advogado, no prazo de 05 dias, intimada para efetuar o pagamento das custas iniciais no valor de R$ 4.305,59, sob pena de inscrição na dívida ativa e posterior execução fiscal.











Proc.: 0000221-15.2010.8.22.0011Ação: Justificação (Cível)Requerente: Maria Pereira de Souza MendesAdvogado: Antonio Ramon Viana Coutinho (OAB/RO 3518)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSDespacho: Cite-se a parte interessada, no prazo e sob as advertências legais. Sem prejuízo, designo audiência de justificação para o dia 01/04/2010 às 11:00 hs. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. A.D.O, 02 de março de 2.010. (a) Leonardo Leite Mattos e Souza. Juiz de Direito. A parte requerente deverá comparecer independentemente de intimação.

Proc.: 0000194-32.2010.8.22.0011Ação: Justificação (Cível)Requerente: Luiz Costa FilhoAdvogado: Antonio Ramon Viana Coutinho (OAB/RO 3518)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSDespacho: Cite-se a parte interessada, no prazo e sob as advertências legais. Sem prejuízo, designo audiência de justificação para o dia 1º/4/2010 às 11:30 hs. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. A.D.O, 01 de março de 2.010. (a) Leonardo Leite Mattos e Souza. Juiz de Direito. A parte requerente deverá comparecer independentemente de intimação.

Proc.: 0000222-97.2010.8.22.0011Ação: Justificação (Cível)Requerente: Maria Joaquina Barbosa CoimbraAdvogado: Antonio Ramon Viana Coutinho (OAB/RO 3518)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSDespacho: Cite-se a parte interessada, no prazo e sob as advertências legais. Sem prejuízo, designo audiência de justificação para o dia 1º/4/2010 às 12:00 hs. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. A.D.O, 02 de março de 2.010. (a) Leonardo Leite Mattos e Souza. Juiz de Direito. A parte requerente deverá comparecer independentemente de intimação.

COMARCA DE BURITIS

1ª VARA CRIMINAL


EDITAL DE INTIMAÇÃOPrazo: 05 diasProc.: 0002153-42.2009.8.22.0021Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Preso)Parte Autora: Ministério Público do Estado de RondôniaParte Ré: Anderson Diniz GomesAdvogado: Dr. José Martinelli OAB/RO 585-A, militante nesta.Finalidade: Intimar o defensor acima mencionado para manifestação quanto aos cálculos de Custas no valor de R$ 120,89 (Cento e vinte reais e oitenta e nove centavos), referente ao réu acima mencionado.Buritis, 5 de março de 2010.Danilo Augusto Kanthack Paccini Juiz em SubstituiçãoAntônia Izaleth Siqueira ChavesEscrivã Criminal

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0022790-14.2009.8.22.0021Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Célio Roberto de NovaesAdvogado:Ademir Guizolf Adur (OAB/RO 373B)Advogado: Julio Cezar Calais (OAB/3418)Requerido:Banco do Brasil S/a Ag. BuritisAdvogado:Donizetti Elias de Souza (OAB/RO 266-B)Advogado: Janice de Souza Barbosa (OAB/RO 3347)Sentença: “Vistos, etc. I - R e l a t ó r i o : Trata-se de Ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais e pedido de tutela antecipada interposta por CÉLIO ROBERTO DE NOVAES em desfavor do BANCO DO BRASIL S/A. Como fundamento para sua pretensão alega, em síntese, que teve seus dados inscritos nos cadastros de restrição ao crédito – SERASA - por iniciativa do Requerido, sob a alegação da existência de uma suposta dívida no valor de R$ 6.070,00, referente ao contrato nº 00000000002190. Aduz que foi informado que o débito se refere a um financiamento feito pela Sra. VALMIRA MARIA DE SOUZA ANTUNES, onde o Requerente figura como avalista. Entretanto, diz que desconhece a mencionada pessoa e que nunca avalizou qualquer contrato. Requer a procedência da ação para que seja declarada inexistente a suposta dívida, vez que não foi quem a contraiu, e condenado o Requerido ao pagamento de indenização por danos morais fixados em R$ 20.000,00 (petição inicial de fls. 03-12 com documentos de fls. 14-18). Decisão concedendo a antecipação dos efeitos da tutela (fls. 19-23). Contestação pelo Requerido (fls. 25-33). Impugnação pelo Requerente, pleiteando o julgamento antecipado da lide (fls. 51-53). É o relatório necessário. Decido. II - F u n d a m e n t a ç ã o : Tratando-se apenas de matéria de direito, deve haver o julgamento da lide no estado que se encontra, nos termos do art. 330, inciso I do Código de Processo Civil e art. 5.º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal. Estão presentes as condições da ação e os pressupostos de constituição e desenvolvimento do processo, bem como as partes estão regularmente representadas. Não foram arguidas preliminares e/ou prejudiciais de mérito, não havendo incidentes processuais pendentes de apreciação, sendo possível analisar o mérito do feito. N O M É R I T O : a ) Q u a n t o a o d e v e r d e i n d e n i z a r : Alega o Requerente que teve seu nome inscrito nos cadastros de restrição ao crédito – SERASA - por um suposto débito existente junto ao BANCO do BRASIL S/A. Em contestação, alega o Requerido que os dados do Requerente foram inscritos no SERASA, tendo em vista atraso na operação de nº 2190079, no valor de R$ 6.070,48. Aduz que ocorreu um “equívoco operacional”, vez que o Requerente não figura como avalista da operação nº 2190079, de titularidade da Sra. VALMIRA MARIA DE SOUZA ANTUNES, sendo indevida a inscrição. Afirma que a semelhança dos contratos firmados pelo Requerente com a Instituição Requerida, sob nº 21/90078-7, e pela Sra. Valmira, sob nº 21/90079-5, foi decisiva para a ocorrência do erro. Assim, ao tomar conhecimento do erro, procedeu a imediata exclusão dos dados do Requerente dos cadastros restritivos de crédito, motivo pelo qual se mostra indevida a condenação por danos morais, por se tratar de mero aborrecimento sofrido pelo Requerente. É inconteste nos autos que o Requerido é fornecedor dos produtos/serviços adquiridos








pelo Requerente. Sendo assim, encaixa-se perfeitamente na definição perpetuada no art. 3º da Lei de Consumo: Art. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. Sendo objetiva a responsabilidade civil do fornecedor, nos moldes do Código de Defesa do Consumidor, somente será excluída se comprovada a presença de alguma das excludentes previstas nos art. 12, §3º ou art. 14, §3º, inciso II2, do CDC, quais sejam, a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. Ante a hipossuficiência do Requerente/consumidor à capacidade de produzir provas, nos termos do art. 6º, inciso VIII3, do CDC, cabe ao Requerido o ônus de provar os fatos que desconstituiriam o direito do Requerente. No caso em apreço, o próprio Requerido, em contestação, confirma a ocorrência de “falha” no sistema, o que ensejou a indevida inscrição dos dados do Requerente nos cadastros restritivos de crédito. Desse modo, não há dúvidas que a inscrição ora mencionada se deu de forma ilegítima, o que evidencia a responsabilidade civil do Requerido, pela presença dos pressupostos legais. Pleiteia o Requerido a improcedência do pedido de indenização por danos morais, alegando tratar-se de mero dissabor sofrido pelo Requerente. Os tribunais pátrios têm entendido que, se tratando de falhas nas prestações de serviços bancários, a instituição financeira deverá indenizar pelos danos causados, pois é seu dever prestar serviços de qualidade e segurança, não sendo caso de mero aborrecimento o fato de alguém tentar realizar compras e ser impedido ante a existência de inscrições cadastrais indevidas. Neste sentido, oportunas são as seguintes jurisprudências: DANO MORAL - CHEQUE - CLONAGEM - NEGATIVAÇÃO INDEVIDA - BANCO - DEVER DE SEGURANÇA - NEGLIGÊNCIA - RESPONSABILIDADE OBJETIVA - CULPA EXCLUSIVA DE TERCEIRO - INOCORRÊNCIA. A responsabilidade do banco recorrente é objetiva, nos termos do art. 14 do CDC, respondendo, independentemente de culpa, pela reparação dos danos que eventualmente causar pela falha na prestação de seus serviços; A quebra da confiabilidade da relação, ocorrida pela possibilidade de clonagem de títulos em nome de clientes da instituição financeira, caracteriza a negligência, ante a inutilização de meios hábeis para impedir tal prática, bem como a falha na prestação do serviço, por ser inerente à atividade exercida o fornecimento de segurança necessária para amparar as transações estabelecidas; A inclusão indevida do nome do suposto devedor nos cadastros de proteção ao crédito causa injusta lesão à sua honra, garantindo-lhe direito à indenização por dano moral; O dano moral fundado na ofensa à honra e no sentimento de dignidade da pessoa, decorre da própria negativação injusta de seu nome, não se exigindo prova de efetivo prejuízo sofrido pela parte (Apelação Cível N° 1.0471.06.067040-6/001. Rel. Mota e Silva. 09/11/2007. In TJ/MG). E: LEGITIMIDADE PASSIVA. BANCO. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. INDENIZAÇÃO. DANO MORAL. PROVA. VALOR. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. MANUTENÇÃO. A instituição bancária é parte legítima para a ação indenizatória decorrente da negativação indevida do nome de consumidor em órgão restritivo de crédito. É devida indenização por dano moral decorrente da inscrição indevida do nome do consumidor nos órgãos de proteção ao crédito, casos em que se presume. O arbitramento da indenização decorrente de dano moral deve

ser feito caso a caso, com bom senso, moderação e razoabilidade, atentando-se à proporcionalidade com relação ao grau de culpa, extensão e repercussão dos danos, à capacidade econômica, características individuais e o conceito social das partes. Os honorários advocatícios fixados com base nas peculiaridades da causa e atendendo às prescrições da lei processual civil devem ser mantidos no patamar em que foram definidos na sentença (Apelação Cível 100.001.2007.019518-7. Rel.: Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia. 19 de novembro de 2008 In TJ/RO). b) Do p e d i d o d e i n d e n i z a ç ã o p o r d a n o s m o r a i s : O dano moral liga-se à humilhação, ao constrangimento, ao transtorno de origem psíquica e não-econômica, pois se a lesão for de caráter essencialmente econômico será dano patrimonial, com pressupostos e consequências diversas. Mister à colação o ensinamento de SILVIO DE SALVO VENOSA: Trata-se de lesão que atinge valores físicos e espirituais da pessoa e que trazem amargura, privação do bem estar, padecimento, inquietação mental e perturbação da paz. No mesmo sentido, JOSÉ AFONSO DA SILVA: A honra é conjunto de qualidades que caracterizam a dignidade da pessoa, o respeito aos concidadãos, o bom nome, a reputação. No caso dos autos, o dano moral sofrido pelo Requerente reside na conduta do Requerido ao inscrever irregularmente seus dados nos cadastros restritivos de crédito- SERASA (fls. 14-15), ocasionando restrições ao crédito. Na fixação do valor da indenização, são levados em conta os seguintes fatores: a) extensão do dano; b) grau de culpa do causador; c) capacidade econômica e condição social das partes, além do d) caráter pedagógico da reparação. Neste sentido, remansosa jurisprudência: DANO MORAL. DÍVIDA PAGA. INSCRIÇÃO NO SPC. FIXAÇÃO. CRITÉRIOS. O fornecedor de serviço de telefonia móvel é responsável por danos causados pela inscrição indevida do nome de consumidor nos cadastros de maus pagadores por dívida já paga. O arbitramento da indenização decorrente de dano moral deve ser feito caso a caso, com bom senso, moderação e razoabilidade, atentando-se à proporcionalidade com relação ao grau de culpa, extensão e repercussão dos danos, à capacidade econômica, características individuais e o conceito social das partes, devendo ser mantido quando se mostrar compatível com tais parâmetros (Apelação Cível nº 100.001.2006.013535-1. Rel. Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia. 6 de junho de 2007. In TJ/RO). E: INDENIZAÇÃO – DANO MORAL – PROTESTO INDEVIDO DE TÍTULO – Abalo de crédito. Critério para sua fixação do montante ressarcitório. A indenização por dano moral é arbitrável mediante estimativa prudencial do julgador, na ausência de parâmetros legais para tanto, ponderando a extensão do dano da vítima, a repercussão no patrimônio pessoal e social, as condições econômicas do lesante, o aspecto pedagógico da condenação, sem ensejar enriquecimento ilícito àquela. Apelação parcialmente provida (Apelação Cível nº 70002129302. Rel. Des. Jorge Luis DallAgnol. 26.04.2001. In TJ/RS). A extensão do dano ao Requerente é demonstrada pela negativa de créditos na praça, ante a inscrição indevida. O grau de culpa do Requerido foi gravíssimo, tendo em vista o constrangimento sofrido pelo Requerente, por “erro ínfimo” praticado pelo Requerido ao não se atentar com presteza aos serviços realizados. É inconteste a capacidade econômica do Requerido, por se tratar de um Banco de grande porte, sendo capaz de arcar com uma indenização razoável, proporcional ao grau de culpa e danos causados. Por fim, deve ser levado em consideração o caráter



pedagógico da indenização, para que condutas deste tipo não continuem a se repetir. Contudo, deve ser evitado o enriquecimento ilícito. O Requerente não fez prova plena quanto ao valor pretendido a título de dano moral. Assim, o Juízo não ficará adstrito ao montante requerido na inicial, por ser o “dano moral” de caráter estimatório e por arbitramento. Com base nestes parâmetros e atento aos valores fixados pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia em casos semelhantes, fixo a indenização pelos “danos morais” em R$ 4.000,00 (quatro mil reais), em valores já atualizados. III - D i s p o s i t i v o : Diante o exposto: a) JULGO PROCEDENTE o pedido feito por CÉLIO ROBERTO DE NOVAES em desfavor do BANCO DO BRASIL S/A para declarar a inexistência do débito no valor de R$ 6.070,00, referente ao contrato nº 00000000002190, confirmando, assim, a tutela concedida às fls. 19-23. b) JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido feito por CÉLIO ROBERTO DE NOVAES em desfavor do BANCO DO BRASIL S/A para indenizar o Requerente no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) por danos morais, em valores já atualizados até esta data, conforme fundamentação alhures. Sobre o valor incidirá correção monetária a partir da prolação da sentença e juros de mora do trânsito em julgado. Condeno o Requerido ao pagamento das custas e despesas processuais, as quais devem ser calculadas sobre o valor da condenação. Sucumbente, condeno o Requerido ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que arbitro em 10% (dez por cento), sobre o valor corrigido da condenação, nos termos do art. 20, § 3°, do Código de Processo Civil. Extingo o processo com resolução do mérito, na forma do art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil. Fica o Requerido intimado a proceder voluntariamente o pagamento do valor da condenação na forma do artigo 475-J do CPC, no prazo de 15 (quinze) dias, após o trânsito em julgado desta decisão, sob pena de multa de 10 % (dez por cento) sobre o valor do débito. Não havendo o pagamento e nem requerimento do credor para a execução da sentença, proceda-se as baixas e comunicações pertinentes, ficando isento do pagamento da taxa de desarquivamento, se requerido no prazo de 06 (seis) meses do trânsito em julgado. Pagas as custas ou inscritas em dívida ativa em caso não pagamento, o que deverá ser certificado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se, na pessoa dos Procuradores constituídos nos autos (art. 236 do CPC e Capítulo II, Seção III, item 44, das Diretrizes Gerais Judiciais). Buritis/RO, 25 de janeiro de 2010. Ivens dos Reis Fernandes - Juiz de Direito”

Proc.: 0000373-33.2010.8.22.0021Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:Banco Itaú S.A.Advogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3.519)Requerido:Daniel KurpielAdvogado:Não InformadoDespacho: “Vistos e etc. A relação contratual entre as partes não restou demonstrada, haja vista que o Contrato de Financiamento juntado aos autos às fls. 19- 20 menciona o nome de Eliane Aparecida da Mota como Cliente. Sendo assim, faculto ao Requente EMENDAR A INICIAL, promovendo a juntada aos autos do Contrato de Financiamento do bem pelo qual pleiteia a liminar de busca e apreensão, constando como parte favorecida o nome do Requerido. Prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento da inicial (art. 284, p. único do CPC). Buritis/RO, 27 de janeiro de 2010. Ivens dos Reis Fernandes - Juiz de Direito”

Proc.: 0023439-76.2009.8.22.0021Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Banco Mercedes Bens do Brasil SaAdvogado:Anderson Mettanin de Barros (OAB/RO 4174)Requerido:Buritis Transportes e Turismo Ltda. MEAdvogado:Não InformadoDespacho: “Vistos e etc.O prazo solicitado à fl. 36 já expirou, desse modo, manifeste-se a Requerente, solicitando o que entender oportuno.Expeça -se o necessário.Buritis-RO, terça-feira, 9 de fevereiro de 2010.Elisângela Frota Araújo Juíza Substituta”

Proc.: 0025825-16.2008.8.22.0021Ação:Busca e apreensão (área cível)Requerente:Banco Finasa S/a BarueriAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3.519)Requerido:Silvano Macedo GonçalvesAdvogado:Não InformadoDespacho: “Vistos e etc.1. Defiro o sobrestamento do feito pelo prazo mencionado (fl. 53).2. Após, manifeste-se indicando bens do devedor que sejam passíveis de penhora, sob pena de suspensão e arquivamento do feito.3. Cumpra-se os itens 5 e 5.1 do despacho de fl. 44.Expeça-se o necessário.Buritis-RO, terça-feira, 9 de fevereiro de 2010.Elisângela Frota Araújo Juíza Substituta

Proc.: 0009803-77.2008.8.22.0021Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:José Pacheco de OliveiraAdvogado:Fernando Martins Gonçalves. (OAB/RO 834)Advogado: Pedro Riola dos Santos Junior (OAB/RO 2640)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Marleide Barbosa Diniz - Procuradora FederalSentença: “Trata-se de ação previdenciária ajuizada por José Pacheco de Oliveira contra o INSS, pretendendo a concessão de aposentadoria rural por invalidez, ambos qualificados nos autos. Para a audiência de instrução e julgamento designada, não houve comparecimento das partes. É O BREVE RELATO. Decido: Compulsando os autos, verifico que o autor compareceu em juízo, anteriormente à data da audiência, informando que já está recebendo o Beneficio de Aposentadoria por idade, conforme certificado à fl. 34/v. Inclusive, apesar de intimado, o autor não compareceu à audiência. Desta forma, notória a falta de interesse processual quanto à demanda, impondo-se a extinção do feito. Posto isto, com fulcro no art. 267, inc. VI, do Código de Processo Civil, EXTINGO O PROCESSO, sem resolução de mérito, por faltar as condições da ação, notadamente a falta de interesse processual. Com o trânsito e julgado, procedam-se as baixas necessárias e arquivem-se os autos. P.R.I.C.” Brts., 11/02/2010. (a. ) Elisângela Frota Araújo - Juiza de Direito”

Proc.: 0009781-19.2008.8.22.0021Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Valdeci Hipolito dos SantosAdvogado:Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834)Advogado: Pedro Riola dos Santos Junior (OAB/RO 2640)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Marleide barbosa Diniz - Procuradora FederalDespacho: “Ante a ausência das partes, inclusive da parte autora, sem qualquer justificativa, intime-se esta, mediante o patrono constituido, para que manfieste seu eventual interesse








no prosseguimento do feito, no prazo de 10 (dez) dias. Caso o patrono mantenha-se inerte, intime-se pessoalmente a parte autora, no prazo de 48 horas, para que dê prosseguimento na ação, sob pena de extinção, nos termos do Paragrafo 1º do art. 267 do Código de Processo Civil. Cumpra-se. Brts., 11/02/2010. (a. ) Elisângela Frota Araújo - Juiza Susbtituta”.

Proc.: 0009340-38.2008.8.22.0021Ação:Busca e apreensão (Jurisdição Esp. Contenciosa)Requerente:Consórcio Nacional Honda LtdaAdvogado:Edemilson Koji Motoda (OAB/SP 231.747)Requerido:Marcos da Cruz MagalhaesAdvogado:Não InformadoDespacho: “Vistos, etc.Intime-se a Requerente nos termos do art. 267, §1º do CPC, para se manifestar quanto as certidões de fls. 41v e 42v, requerendo o que entender oportuno. Pena de extinçãoExpeça-se o necessário.Buritis-RO, terça-feira, 9 de fevereiro de 2010.Elisângela Frota Araújo Juíza Substituta”

Proc.: 0014567-43.2007.8.22.0021Ação:Anulatória/Execução de honoráriosExequente :Pedro Origa & Sant ´Ana Adv. AssociadosAdvogado:Fábio Antônio Moreira (OAB/RO 1553)Executado: Comércio Varejista de Produtos Agropecuários Buritis LtdaAdvogado:Advogado não informadoSentença: “Vistos, etc. Trata-se de Execução de Título Judicial proposta por PEDRO ORIGA & SANT’ANA ADV. ASSOCIADOS em desfavor de COMÉRCIO VAREJISTA DE PRODUTOS AGROPECUÁRIOS LTDA, referente a honorários advocatícios. Penhora on line realizada em conta bancária do Executado (fl. 137), este não opôs embargos ou outra forma de defesa. A Exequente apresenta pedido de transferência da importância penhorada à sua conta corrente (fl. 142). Posto isto e com fulcro no artigo 794, I, do Código de Processo Civil, declaro extinta a execução, ante o pagamento do débito. Librem-se os valores depositados à fl.136 em favor do Exequente, transferindo-os para a conta corrente descrita à fl.142. Inscreva-se o Executado na dívida estadual. Sem custas finais. Publique-se. Registre. Intimem-se. Cumpra-se. Buritis/RO, 25 de janeiro de 2010. Ivens dos Reis Fernandes - Juiz de Direito”

Proc.: 0019256-96.2008.8.22.0021Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Geralda Castorina de SouzaAdvogado:Luiz Henrique de Lima Vergilio ( OAB/RO 3885)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSAdvogado:Maria Creusa Machado Magalhães - Procuradora FederalDespacho: “Vistos, etc. Feito em ordem, não havendo preliminares ou incidentes a serem apreciados. Designo o dia 25 de janeiro, de 2010, às 10 horas para audiência de instrução e julgamento. Pela natureza da causa, a qual é de interesse exclusivo da Autora, a parte Autora deverá comparecer na audiência acompanhada de suas testemunhas. Intimem-se as partes e os Procuradores. Buritis/RO, 09 de janeiro de 2009. Jeferson C. Tessila de Melo - Juiz de Direito”.

Proc.: 0009750-62.2009.8.22.0021Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Valdete Mathias de MirandaAdvogado:Emilze Maria Almeida Silva (OAB/RO 2868)

Requerido:José Alves de CarvalhoAdvogado:Não InformadoSentença: “Vistos, etc. I - R e l a t ó r i o : Trata-se de Ação Declaratória de União Estável post mortem proposta por VALDETE MATHIAS DE MIRANDA alegando que conviveu com o Sr. JOSÉ ALVES DE CARVALHO por 08 anos e que desta união adveio o nascimento dos filhos Valdeci de Miranda Carvalho e Maíza Miranda Carvalho (fls. 12-13). Requer seja declarada a existência de união estável com o de cujus JOSÉ ALVES DE CARVALHO. Documentos (fls. 8-24). Nomeado Curador Especial à menor Maíza Miranda Carvalho, foi apresentada manifestação à fl. 29 pugnando pela procedência do pedido. Parecer ministerial favorável (fls. 31-32). Após, vieram os autos conclusos. II – Fundamentação: A união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar está consagrada no art. 226, §3º da Constituição Federal, bem como no art. 1.723 do CC, o qual estabelece como requisito “a convivência pública, contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família.” Nesse sentido, posicionam-se as seguintes jurisprudências sobre o assunto: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - UNIÃO ESTÁVEL - RECONHECIMENTO - PRESENÇA DOS REQUISITOS FÁTICOS/LEGAIS - PROVAS TESTEMUNHAIS E DOCUMENTAIS. A Constituição Federal de 1988, em seu artigo 226, §3º, reconhece a entidade familiar formada pela união estável entre homem e mulher, resguardando-lhe proteção jurídica. A garantia de incondicional tutela jurídica exige a reunião de requisitos legais, quais sejam: convivência contínua, pública, duradoura, com o objetivo de constituir família. Se o conjunto probatório indica que o relacionamento amoroso havido entre as partes se revestia dos requisitos descritos no artigo 1º da Lei nº 9.278/96, bem como no artigo 1723 do atual Código Civil, impõese o reconhecimento da união estável.(TJ MG, Apelação Cível n.1.0114.07.076485-6.001, Relator Armando Freire, julgado aos 28 de abril de 2009. E: EMENTA:APELAÇÃO CÍVEL - UNIÃO ESTÁVEL - RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO - PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS PREVISTOS NO ART. 1.723 DO CC - COMPROVAÇÃO DA MORTE DO VARÃO - MANUTENÇÃO DA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO - RECURSO IMPROVIDO. - Como se sabe, a proteção às entidades familiares é uma das tônicas predominantes na CF, sejam as constituídas por pais e filhos, assim como as monoparentais ou, como neste caso, as estabelecidas tão-somente pelo casal, dentre outras. - É de ser reconhecida a união estável se das provas carreadas emerge incontroverso que a união mantida entre a requerente e o de cujus era pública, contínua, duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família (CC 1.723).” (APELAÇÃO CÍVEL n° 1.0223.04.145574-0/001, Relator Wander Marota, julgado aos 23 de outubro de 2007) Os documentos acostados aos autos revelam com clareza (fls. 09-24) a existência de união estável entre a Requerente e JOSÉ ALVES DE CARVALHO. Assim, resta analisar por qual período perdurou essa união. Pleiteia a Requerente que seja reconhecida a união estável vivida com JOSÉ ALVES DE CARVALHO pelo período de 16 anos, anterior a sua morte (ano 2004). Entretanto, a Requerente faz prova nos autos da existência de união estável somente ao período compreendido pelos anos de 1990 a 2004. Ademais, as testemunhas de fls. 22-24, somente comprovam a união estável da Requerente pelo período de 08 anos. Assim, deverá a ação ser julgada parcialmente procedente para que seja reconhecida a união estável da Requerente com JOSÉ







ALVES DE CARVALHO somente com relação ao período compreendido de 1990 a 2004. O Ministério Público manifestou pela procedência da ação (fls. 31-32). III – Dispositivo: Posto isto e considerando tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial, para DECLARAR a convivência em regime de união estável havida entre VALDETE MATHIAS DE MIRANDA e JOSÉ ALVES DE CARVALHO, no período compreendido entre o ano de 1990 a 2004, nos termos do art. 226, §3º da CF e arts. 1.723 e 1.725 do CC. Via de consequência, declaro extinto o feito, com resolução do mérito, nos termos do art. 269, inciso I, do CPC. Sem custas e honorários ante a gratuidade processual. Publique-se. Registre. Intimem-se. Cumpra-se. Após o trânsito em julgado e observadas as formalidades legais, arquivem-se. Buritis/RO, 25 de janeiro de 2010. Ivens dos Reis Fernandes - Juiz de Direito”

Proc.: 0029375-19.2008.8.22.0021Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Autor:Eni Gualberto de AraujoAdvogado:Marli Teresa Munarini de Quevedo (OAB/RO 2297)Advogado: Ana Paula Morais da Rosa (OAB/RO 1793)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Sávio de Jesus Gonçalves - Procurador do EstadoCertidão da Escrivania: “Certifico e dou fé que com o retorno dos autos, ao Autor para manifestar no prazo de 5 dias. Brts., 19/02/2010. (a.) Gesilda Maria Campana Costa - Escrivã Judicial”

Proc.: 0025124-55.2008.8.22.0021Ação:Ação ordináriaRequerente:Maria Laudiceia da SilvaAdvogado:Ana Paula Morais da Rosa (OAB/RO 1793)Advogado: Marli Teresa Munarini de Quevedo (RO 2297)Requerido:Estado de RondôniaAdvogado:Jane Rodrigues Maynhone - Procuradora FederalCertidão da Escrivania: “Certifico e dou fé que os autos retornaram do TJ/RO. A autora para manifestar no prazo de 5 dias. Brts., 19/02/2010. (a. )Gesilda Maria Campana Costa - Escrivã Judicial”.

Proc.: 0022754-69.2009.8.22.0021Ação:DepósitoRequerente:Banco Finasa Sa OsascoAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Marcelo Caboclo FloresAdvogado:Não InformadoCertidão da Escrivania: “Certifico e dou fé que decorreu o prazo e não há nos autos informação quanto ao pagamento da dívida ou entrega do bem. Ao autor para manifestar no prazo de 5 dias. Brts., 17/02/2010. (a. ) Gesilda Maria Campana Costa - Escrivã Judicial”

Proc.: 0002162-04.2009.8.22.0021Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Olirio Cardoso NetoAdvogado:Julio Cezar Calais (OABRO 3418)Advogado: Ademir Guizolf Adur (OAB/RO 373B)Advogado: Raimundo Nonato Melo (OAB/RO 1621)Requerido:Vulgo CearáAdvogado:Não Informado

Certidão da Escrivania: “Certifico e dou fe que decorreu o prazo e a parte requerida não apresentou contestação. Ao autor para manifestar no prazo de 5 dias. Brts., 17/02/2010. (a. ) Gesilda Maria Campana Costa - Escrivã Judicial”

Proc.: 0023477-88.2009.8.22.0021Ação:MonitóriaRequerente:Fertisolo Comércio de Máquinas e Equipamentos LtdaAdvogado:Paulo Cezar R. de Araujo (OAB/RO 3672)Advogado: Rafael Oliveira Claros ( 3672)Advogado: Daniel R. de Araújo (OAB/RO 4101)Advogado: Camila Pereira da Silva (OAB/RO 3750)Advogado: Evandro Freitas de Farias (OAB/RO 444-E)Requerido:Valdenir Cordeiro MachadoAdvogado:Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça: “Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl. 23 : CERTIDÃO: Certifico que deixei de proceder a citação de VALDENIR CORDEIRO MACHADO considerando que não foi possível a localização do endereço constante no mandado. Certifico, ainda, que em diligência no setor de assuntos fundiários da Prefeitura Municipal e fui informado que não existe rua com o nome Rouxinol nesta cidade. O referido é verdade e dou fé. Brts., 26/01/2010. (a.) Geone Marques Coelho - Oficial de Justiça”

Proc.: 0019640-25.2009.8.22.0021Ação:Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente:BV Financeira S. A. CFIAdvogado:Luciano Mello de Souza (OAB/RO 3519)Requerido:Marcio Soares KesterAdvogado:Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça:”Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl. 43. CERTIDÃO : Certifico que cumprindo determinação do MM. Juiz de Direito da 1a Vara Cível desta Comarca procedi a citação de MÁRCIO SOARES KESTER, dando-lhe conhecimento de todo o conteúdo do mandado, o qual lhe li e do que ficou ciente. E após lhe ler o teor do mandado, recebeu cópia do mandado da inicial e do mandado exarando ciente no verso do mesmo. Certifico, ainda, que deixei de proceder a busca e apreensão do veículo mencionado no mandado considerando que não o encontrei em oder do requerido, tendo o mesmo declarado que se encontra com seu primo na cidade de Vilhena/RO. bRTS., 28/01/2010. (A. ) Geone Marques Coelho - Oficial de Justiça”

Proc.: 0023502-04.2009.8.22.0021Ação:Execução de AlimentosExequente:R. C. M. F. C. M.Advogado:Ademir Guizolf Adur (OAB/RO 373B)Executado:J. C. de M.Advogado:Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl : “Certifico que deixei de proceder a citação de JOSÉ COELHO DE MACEDO considerando que em diligências no endereço mencionado no mandado fui informado pelo proprietário do imóvel que o executado não reside naquele local e que o desconhecem, em










ato contínuo entrei em contato vizinhos à residência mencionada no mandado mais ninguém soube fornecer informação que possibilitasse a localização do executado. Certifico, ainda, que em diligência no endereço da requerida, sito à rua Vale do paraíso, 2438, setor 03, fui informado pela mesma que o requerido se mudou para a cidade de Cuiabá/MT e que não sabe informar o seu conrreto endereço. O referido é verdade e dou fé. Brts., 27/01/2010. (a. ) Geone Marques Coelho - Oficial de Justiça”

Proc.: 0023501-19.2009.8.22.0021Ação:Execução de AlimentosExequente:R. C. M. F. C. M.Advogado:Ademir Guizolf Adur (RO 373-B)Executado:J. C. de M.Advogado:Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl : “Certifico que deixei de proceder a citação de JOSÉ COELHO DE MACEDO considerando que em diligências no endereço mencionado no mandado fui informado pelo proprietário do imóvel que o executado não reside naquele local e que o desconhecem, em ato contínuo entrei em contato vizinhos à residência mencionada no mandado mais ninguém soube fornecer informação que possibilitasse a localização do executado. Certifico, ainda, que em diligência no endereço da requerida, sito à rua Vale do paraíso, 2438, setor 03, fui informado pela mesma que o requerido se mudou para a cidade de Cuiabá/MT e que não sabe informar o seu conrreto endereço. O referido é verdade e dou fé. Brts., 27/01/2010. (a. ) Geone Marques Coelho - Oficial de Justiça”

Proc.: 0000110-98.2010.8.22.0021Ação:Execução de AlimentosExequente:J. P. P. M.Advogado:Ledi Buth.. (OAB/RO 3080)Executado:J. C. da S. J.Advogado:Não InformadoCertidão da Escrivania : “Certifico e dou fé que consta nos autos que a parte requerida apresentou pagamento das prestações em atraso. A parte autora para se manifestar no praoz de 05 (cinco) dias. Brts., 19/02/2010. (a. ) Gesilda Maria Campana Costa - Escrivã Judicial

Proc.: 0023445-83.2009.8.22.0021Ação:MonitóriaRequerente:Pemaza Sa Ji.paranáAdvogado:Alberto Biaggi Neto (OAB/RO 2740)Advogado: Alessandro de Jesus Perassi Peres (OAB/RO 2383)Requerido:Gleubismar Alves DuarteAdvogado:Michelle Souza Pires (OAB/RO 4110)Certidão da Escrivania: “Certifico e dou fé que o requerido apresentou embargos monitórios no prazo legal. Ao autor para manifestar no prazo de 10 dias. brts., 23/03/2010. (a. ) Gesilda Maria Campana costa - Escrivã Judicial

Proc.: 0022900-13.2009.8.22.0021Ação:Carta Precatória (Cível)Exequente:Cooperativa de Crédito Rural de Ariquemes Ltda.Advogado:William Alves Jacintho Rodrigues (OAB/PR 35889)Executado:A. L. M. Brustolon e Cia Ltda., Antônio Ferreira Neto, Divina Tomé FerreiraAdvogado:Não Informado

Certidão do Oficial de Justiça: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl : Certifico que cumprindo determinação do MM. Juiz de Direito da 1º Vara Cível desta Comarca, procedi a CITAÇÃO de A. L. M. Brustolon e Cia Ltda, na pessoa de seu representante legal, Sr. Antônio Ferreira Neto (documento de identidade em anexo), dando-lhe conhecimento de todo conteúdo do mandado, o qual lhe li e do que ficou ciente. E após lhe ler o teor do mandado, recebeu cópia da inicial e do mandado exarando ciente no verso do mesmo. Certifico, ainda, que o executado apresentou escritura publica de um imóve, para que parte dele seja utilizado para garantia da dívida. O referido é verdade e dou fé. Brts., 12/01/2010. (a.) Geone Marques Coelho - Oficial de Justiça”

Proc.: 0023197-20.2009.8.22.0021Ação:Carta Precatória (Cível)Exequente:Crediari - Cooperativa de Credito Rural de Ariquemes LtdaAdvogado:Valdomiro Jacinto Rodrigues (OAB/RO 2368)Executado:A. L. M. Brustolon e Cia LtdaAdvogado:Não InformadoCertidão do Oficial de Justiça: “Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl : Certidão do Oficial de Justiça: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), no prazo de 05 dias, intimada a se manifestar sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fl : Certifico que cumprindo determinação do MM. Juiz de Direito da 1º Vara Cível desta Comarca, procedi a CITAÇÃO de A. L. M. Brustolon e Cia Ltda, na pessoa de seu representante legal, Sr. Antônio Ferreira Neto (documento de identidade em anexo), dando-lhe conhecimento de todo conteúdo do mandado, o qual lhe li e do que ficou ciente. E após lhe ler o teor do mandado, recebeu cópia da inicial e do mandado exarando ciente no verso do mesmo. Certifico, ainda, que o executado apresentou escritura publica de um imóve, para que parte dele seja utilizado para garantia da dívida. O referido é verdade e dou fé. Brts., 12/01/2010. (a. ) Geone Marques Coelho - Oficial de Justiça”Gesilda Maria Campana CostaEscrivã Judicial

COMARCA DE COSTA MARQUES

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0000149-13.2010.8.22.0016Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Wilson Antonio da SilvaAdvogado: Wilson Antonio da Silva - OAB/RO 323-AExecutado: L.a Torres Comercio de Alimentos MeAdvogado: Não InformadoFINALIDADE: Intimar a parte autora supra mencionada, bem como seu advogado e eventuais interessados para prazo legal impulsionar os autos supramencionados, requerendo o que entender de direito, sob pena de arquivamento, visto que a tentativa de penhora resultou infrutifera, conforme certidão do Oficial de Justiça, fls.11 V°.









COMARCA DE ESPIGÃO D´OESTE

1º CARTÓRIO

1º Cartório

Proc.: 0054016-13.2008.8.22.0008Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de Rondônia/roInfrator:Ronaldo Pereira de Souza48 horas:Órgão emitente: 1ª Vara Comarca de Espigão do Oeste, ROData: 02 de março de 2010EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO Prazo: 15 diasDE:RONALDO PEREIRA DE SOUZA, brasileiro, solteiro, filho de João Batista de Souza e de Elza Fermino Pereira, natural de Rolim de Moura/RO, atualmente em lugar incerto e não sabido. Processo: 0054016-13.2008.8.22.0008Classe: Ação Penal (réu solto) ParteAutor:MINISTÉRIO PÚBLICO-ROParte Ré: RONALDO PEREIRA DE SOUZAI - FINALIDADE: CITAR o(s) denunciado(s) acima qualificado(s), INTIMANDO-O(S) para que, em 10 (dez) dias a contar da presente Citação e Intimação, responda(m) os termos da presente Denúncia (acusação), por escrito e através de advogado(a), nos termos do artigo 396 da nova Lei de nº 11.719/2008, de 20 de junho de 2008, INTIMAÇÃO, ainda, do teor da denúncia de Fls. 03/04, do MP, que transcrevo abaixo: “... No dia 05 de outubro de 2008, no período noturno, na rua Amazonas, n. 3324, bairro liberdade, o denunciado RONALDO PEREIRA DE SOUZA entrou clandestinamente na casa de Airton José Blanc. Apurou-se que o denunciado encontrava-se no quintal da casa de Airton e, quando foi surpreendido por este, entrou em um dos quartos da residência e lá permaneceu até a chegada dos milicianos. O MINISTÉRIO PÚBLICO REQUER a instauração da ação penal; a citação do denunciado e a intimação das testemunhas adiantes arroladas; e, por fim, a condenação do denunciado RONALDO PEREIRA DE SOUZA incurso nas penas do artigo 150, § 1º, do Código Penal. II - ADVERTÊNCIA: Após a presente Citação e Intimação, não sendo apresentada no prazo legal de 10 (dez) dias a resposta e ou não sendo constituído(s) advogado(s), ser-lhe-á nomeado Defensor para oferecê-la. SEDE DO JUÍZO: Fórum Miguel Seabra Fagundes, Rua Vale Formoso, 1.954, Espigão do Oeste - CEP 76974-000 - Fone: (0XX69) 3481-2279.Leonel Pereira da RochaJuiz de Direito

2º CARTÓRIO

2º Cartório

Proc.: 0004347-25.2007.8.22.0008Ação:Execução provisória de penaAutor:Ministério Público do Estado de Rondônia/roAdvogado:Promotor de Justiça ()Réu:João Paulo MattosAdvogado:Advogado não Informado ()

Decisão:Vistos, etc...Tendo em vista que o réu compareceu aos autos e se comprometeu em cumprir o restante da pena aplicada (fls. 63/69), revogo a decisão de fls. 59, que determinou a conversão da pena restritiva de direitos em privativa de liberdade.Expeça-se contra-mandado de prisão.Intime o Advogado do réu para trazê-lo em cartório a fim de que o mesmo obtenha os documentos necessários ao cumprimento do restante da pena aplicada.Espigão do Oeste-RO, sexta-feira, 5 de março de 2010.Leonel Pereira da Rocha Juiz de Direito

COMARCA DE MACHADINHO D´OESTE

1ª VARA CRIMINAL

1º Cartório CriminalMachadinho do OesteJuíza de Direito: Juliana Couto MatheusEscrivão Judicial: Peterson Vendrameto, e-mail: [email protected]

EDITAL DE CITAÇÃOProc.: 0023579-19.2009.8.22.0019Ação:Ação Penal - Procedimento Ordinário (Réu Solto)Autor:Ministério Público do Estado de RondôniaDenunciado:Marcos Silva de LimaAdvogado:Não informadoVítima:Lauro Alves de LimaDENUNCIADO: MARCOS SILVA DE LIMA alcunha: “não tem alcunha”, brasileiro(a), solteiro(a), Profissão Serv. Gerais, CPF: 748.504.072-34, RG: 528.250 SSP/RO, nascido aos 03/12/78, na cidade de Triunfo/PE, filho(a) de Nilton Baião de Lima, e de Ednacir Silva de Lima, residente na Rua Rio de Janeiro, 2.148, Bairro: Tucumanzal, Porto Velho, RO, e/ou Bairro Areal do Centro.Finalidade: CITAR o acusado acima qualificado para, sob pena de revelia, responder(em) nos termos da mesma e, no prazo de 10 (dez) dias responda(m) a acusação, por escrito, através de seu advogado, sob pena de ser-lhe nomeado Defensor Público, consignando-se que na resposta, consistente em defesa preliminar e exceções, o acusado poderá argüir preliminares e invocar todas as razões de defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas que pretende produzir e arrolar, até no máximo 8 (oito) testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação quando necessário, conforme dispõe o art. 396-A do CPP; INTIMANDO-O, de que foi designado o dia 22/04/10, às 08:30 horas, para a audiência de interrogatório, ocasião em que, comparecendo o acusado, será devidamente interrogado. Após o interrogatório, poderá, querendo, no prazo de 03 (três) dias, apresentar alegações escritas em defesa prévia, arrolar testemunhas e requerer diligências.RESUMO DA DENÚNCIA: “..Consta do incluso inquérito policial que, no dia 12/08/09, por volta das 13h34min, no Parque de Exposições, na cidade de Anari/RO, nesta Comarca, o denunciado MARCOS SILVA DE LIMA, subtraiu para si, com animus furandi, 01 (uma) caixa de ferramenteas de cor azul, estrutura metáliuca, contendo múltiplas chaves de aplicações diversas, comumente utilizadas na manutenção de veículos pesados e 01 (uma) bateria de caminhão, marca “CROW”: bens






estes pertencentes à vítima Lauro Alves de Lima e avaliados em R$ 784,00 (setecentos e oitente e quatro reais), conforme Laudo Merceológico Indireto de fls. 42. Segundo restou apurado, policiais militares que estavam de plantão receberam informações de que o denunciado estaria se locomovendo pela cidade numa bicicleta, com a bateria subtraída na garupa. Por volta das 18h30min, ao receberem outras informações, no sentido de que Marcos estaria na rodoviária de Vale do Anari/RO, os agentes policiais abordaram o denunciado, tendo este confessado a prática da ação delituosa e informado o local onde havia quardada as res furtiva. É dos autos, por fim, que o denunciado estava algemado nas grades do quartel da PM do Vale do Anari, enquanto se lavrava o BOP quando logrou abrir a algema, quebrar o forro e fugir pelo telhado na caserna. No dia seguinte, ao ser novamente localizado, Marcos tentou se evadir, momento em que foi alvejado por disparos de arma de fogo efetuados pelos policiais, sendo finalmente detido. Pelo exposto, o MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA denuncia MARCOS SILVA DE LIMA, como incurso nas penas do art.155, caput, do Código Penal , e REQUER a instauração da ação penal, conforme o rito ordinário, a citação do denunciado, a intimação da vítima e das testemunhas abaixo arroladas e, por fim, a condenação do indigitado nas penas previstas para o fato praticado.Peterson VendrametoEscrivão Judicial

COMARCA DE PRESIDENTE MÉDICI

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0000045-51.2010.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Gotardi & Cia LtdaAdvogado:Silvia Leticia Cunha e Silva Caldas (RO 2661.)Requerido: Banco Bradesco S AAdvogado: Não informadoDespacho: 1. Cite-se. 2. Designo audiência de preliminar para o dia 06/04/2010 às 09h00, na sala do Juizado Cível. 3. Intimem-se. Presidente Médici-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0013098-36.2009.8.22.0006Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Maria Aparecida Labendz LopesAdvogado: Silvia Leticia Cunha e Silva Caldas (RO 2661)Requerido: Sociedade Rolimourense de Educação e Cultura Ltda, Dirceu BettiolAdvogado: Airton Pereira de Araujo (RO 243), Fábio José Reato (OAB/RO 2061), Daniel dos Anjos Fernandes Júnior (OAB/RO 3214)Despacho: 01- Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 20/05/2010 às 11:30 horas. 02- Intimem-se. 03- Expeça-se o necessário.Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0014531-75.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Wilson QuiesaAdvogado:Edson Luiz Rolim (RO 313-A.)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalDespacho Saneador: 01. Nomeio perito o médico responsável pelo atendimento no Hospital Municipal no dia 19 de abril de 2010, às 10 horas, quando a perícia será realizada. O laudo deverá ser formulado e juntado aos autos no prazo máximo de 20 (vinte) dias a contar da data supramencionada. O perito deverá responder os quesitos formulados pelas partes, que devem acompanhar sua intimação. Deve esclarecer, destarte, se o requerente é acometido de deficiência física ou doença, declinando-a, e, no caso afirmativo, se a incapacidade para o trabalho e para a vida independente é total ou parcial, assim como se a patologia é reversível ou não. 02. O requerido é revel. 03. Intimem-se as partes para, querendo, formulem quesitos no prazo de 05 (cinco) dias. 04. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 05/05/2010 às 09:30 horas. 05. Intimem-se. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0013390-21.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Anizio Felicio da SilvaAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procorador FederalDecisão: 01. O requerido é revel. Como o requerido comumente suscita preliminares que denomina de carência de ação, aludindo a inexistência de interesse de agir da parte requerente, em que pese a ausência do prévio requerimento administrativo do benefício, examino a matéria a fim de evitar provável alegação futura da autarquia neste sentido. Diante de tal questão jurídica este juízo vinha decidindo, ao receber as iniciais, que, se de um lado, não se pode exigir o esgotamento da via administrativa, como condição para o ingresso da demanda judicial, a inexistência de prévio requerimento administrativo contraria até a noção de lide de Liebmann, de que a pretensão tem de ser resistida. De fato, se o INSS, não resiste minimamente ao deferimento administrativo do benefício, não exige, injustificadamente, a complementação de documentos ou informações ou ainda não retarda o exame do pedido, não haveria razão para o ingresso de demanda judicial.Todavia, ainda que o ingresso direto das ações judiciais previdenciárias, sem o prévio requerimento administrativo, contribua para o acúmulo de processos e, via de conseqüência, a morosidade do Poder Judiciário, indisfarçável que, em uma análise estritamente jurídica desta problemática, derivada da exegese do art. 5º, XXXV, da CF, que erige em garantia fundamental a inafastabilidade da jurisdição, implica no conhecimento das ações judiciais sem qualquer condição prévia não estabelecida em lei.Assim sendo, com apoio nos reiterados pronunciamentos do STJ sobre a matéria, dos quais destaco aquele proferido no Resp. 905429/SC, Rel. Min. Laurita Vaz, J. 08/05/2008, reformulo o entendimento anterior e, aceitando processar e julgar as referidas ações previdenciárias diretamente ajuizadas, sem prévio requerimento administrativo, rejeito a preliminar argüida pela autarquia previdenciária. 02. Outra preliminar normalmente suscitada refere-se a cerceamento de defesa. Contudo, não exige o estatuto processual ou norma esparsa







adjetiva que as citações do INSS se perfaçam mediante a juntada de todos os documentos que acompanham a inicial.É intuitivo que o disposto no §1º do artigo 202 do Código de Processo Civil se refere àquelas hipóteses de intimação de diligência para cuja realização seja indispensável conhecimento prévio de documento, mapa, desenho ou gráfico. E o Ofício Circular 62/2006 da Corregedoria Geral da Justiça trata de matéria diversa (documentos que devem lastrear o comando de implementação de benefício).Rejeito, da mesma forma, a alegação de nulidade. 03. Outrossim, por medida de celeridade, tendo em vista a reiterada práxis da autarquia previdenciária não formular acordos, designo, desde já, audiência de instrução e julgamento para 03/05/2010 ás 11:30 horas, a fim de ouvir as testemunhas arroladas pelas partes quanto ao exercício da atividade rurícola pelo tempo exigido em lei para concessão do benefício pleiteado e colher o depoimento pessoal da parte requerente. As partes deverão arrolar as testemunhas com antecedência de no mínimo 30 dias, nos termos do artigo 407, do Código de Processo Civil. Intime-se a parte requerente a comparecer a audiência de instrução e julgamento a fim de prestar o depoimento pessoal sob pena de confissão. 04. Intimem-se. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0011230-23.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Geralda da Silva PeixotoAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalDespacho: 1. Ainda que o requerido, na contestação, não tenha suscitado, em preliminar, o que comumente denomina de carência de ação, aludindo a inexistência de interesse de agir da parte requerente, em que pese a ausência do prévio requerimento administrativo do benefício, examino a matéria a fim de evitar provável alegação futura da autarquia neste sentido. Diante de tal questão jurídica este juízo vinha decidindo, ao receber as iniciais, que, se de um lado, não se pode exigir o esgotamento da via administrativa, como condição para o ingresso da demanda judicial, a inexistência de prévio requerimento administrativo contraria até a noção de lide de Liebmann, de que a pretensão tem de ser resistida. De fato, se o INSS, não resiste minimamente ao deferimento administrativo do benefício, não exige, injustificadamente, a complementação de documentos ou informações ou ainda não retarda o exame do pedido, não haveria razão para o ingresso de demanda judicial. Todavia, ainda que o ingresso direto das ações judiciais previdenciárias, sem o prévio requerimento administrativo, contribua para o acúmulo de processos e, via de conseqüência, a morosidade do Poder Judiciário, indisfarçável que, em uma análise estritamente jurídica desta problemática, derivada da exegese do art. 5º, XXXV, da CF, que erige em garantia fundamental a inafastabilidade da jurisdição, implica no conhecimento das ações judiciais sem qualquer condição prévia não estabelecida em lei.Assim sendo, com apoio nos reiterados pronunciamentos do STJ sobre a matéria, dos quais destaco aquele proferido no Resp. 905429/SC, Rel. Min. Laurita Vaz, J. 08/05/2008, reformulo o entendimento anterior e, aceitando processar e julgar as referidas ações previdenciárias diretamente ajuizadas, sem prévio requerimento administrativo, rejeito a preliminar argüida pela autarquia previdenciária. 2. De outro lado, não exige o estatuto processual ou norma esparsa adjetiva que as citações do INSS se perfaçam mediante a juntada

de todos os documentos que acompanham a inicial. É intuitivo que o disposto no §1º do art. 202 do CPC se refere àquelas hipóteses de intimação de diligência para cuja realização seja indispensável conhecimento prévio de documento, mapa, desenho ou gráfico. E o Ofício Circular 62/2006 da Corregedoria Geral da Justiça trata de matéria diversa (documentos que devem lastrear o comando de implementação de benefício).Rejeito, da mesma forma, a alegação de nulidade. 3. Outrossim, por medida de celeridade, tendo em vista a reiterada práxis da autarquia previdenciária não formular acordos, designo, desde já, audiência de instrução e julgamento para 05/05/2010 às 10:50 horas, a fim de ouvir as testemunhas arroladas pelas partes quanto ao exercício da atividade rurícola pelo tempo exigido em lei para concessão do benefício pleiteado e colher o depoimento pessoal da parte requerente. As partes deverão arrolar as testemunhas com antecedência de no mínimo 30 dias, nos termos do art. 407, do CPC. Intime-se a parte requerente a comparecer a audiência de instrução e julgamento a fim de prestar o depoimento pessoal sob pena de confissão. Intimem-se. Presidente Médici-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0013896-94.2009.8.22.0006Ação:Separação LitigiosaRequerente:S. A. dos S. de M.Advogado: Elisangela de Oliveira Teixeira Miranda (RO 1043), Luiz Carlos Barbosa Miranda (RO 2435), Weligton de Oliveira Teixeira (RO 2595)Requerido:A. A. de M.Advogado:Renata Alice Pessoa Ribeiro de Castro Stutz. (RO 1112.), Edilson Stutz (RO. 309-B)Despacho: 01- Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 31/05/2010 às 11h00. 02- Intimem-se, inclusive as testemunhas arroladas. 03- Expeça-se o necessário. Presidente Médici-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0011052-74.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Raimunda Vieira Lira de SouzaAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalDecisão: 01. O requerido é revel. Como o requerido comumente suscita preliminares que denomina de carência de ação, aludindo a inexistência de interesse de agir da parte requerente, em que pese a ausência do prévio requerimento administrativo do benefício, examino a matéria a fim de evitar provável alegação futura da autarquia neste sentido. Diante de tal questão jurídica este juízo vinha decidindo, ao receber as iniciais, que, se de um lado, não se pode exigir o esgotamento da via administrativa, como condição para o ingresso da demanda judicial, a inexistência de prévio requerimento administrativo contraria até a noção de lide de Liebmann, de que a pretensão tem de ser resistida. De fato, se o INSS, não resiste minimamente ao deferimento administrativo do benefício, não exige, injustificadamente, a complementação de documentos ou informações ou ainda não retarda o exame do pedido, não haveria razão para o ingresso de demanda judicial. Todavia, ainda que o ingresso direto das ações judiciais previdenciárias, sem o prévio requerimento administrativo, contribua para o acúmulo de processos e, via de conseqüência, a morosidade do Poder Judiciário, indisfarçável que, em uma análise estritamente jurídica desta problemática, derivada da exegese do art. 5º, XXXV, da CF, que erige em garantia fundamental






a inafastabilidade da jurisdição, implica no conhecimento das ações judiciais sem qualquer condição prévia não estabelecida em lei.Assim sendo, com apoio nos reiterados pronunciamentos do STJ sobre a matéria, dos quais destaco aquele proferido no Resp. 905429/SC, Rel. Min. Laurita Vaz, J. 08/05/2008, reformulo o entendimento anterior e, aceitando processar e julgar as referidas ações previdenciárias diretamente ajuizadas, sem prévio requerimento administrativo, rejeito a preliminar argüida pela autarquia previdenciária. 02. Outra preliminar normalmente suscitada refere-se a cerceamento de defesa. Contudo, não exige o estatuto processual ou norma esparsa adjetiva que as citações do INSS se perfaçam mediante a juntada de todos os documentos que acompanham a inicial. É intuitivo que o disposto no §1º do artigo 202 do Código de Processo Civil se refere àquelas hipóteses de intimação de diligência para cuja realização seja indispensável conhecimento prévio de documento, mapa, desenho ou gráfico. E o Ofício Circular 62/2006 da Corregedoria Geral da Justiça trata de matéria diversa (documentos que devem lastrear o comando de implementação de benefício).Rejeito, da mesma forma, a alegação de nulidade.03. Outrossim, por medida de celeridade, tendo em vista a reiterada práxis da autarquia previdenciária não formular acordos, designo, desde já, audiência de instrução e julgamento para 04/05/2010 ás 10:00 horas, a fim de ouvir as testemunhas arroladas pelas partes quanto ao exercício da atividade rurícola pelo tempo exigido em lei para concessão do benefício pleiteado e colher o depoimento pessoal da parte requerente. As partes deverão arrolar as testemunhas com antecedência de no mínimo 30 dias, nos termos do artigo 407, do Código de Processo Civil. Intime-se a parte requerente a comparecer a audiência de instrução e julgamento a fim de prestar o depoimento pessoal sob pena de confissão.04. Intimem-se. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0009802-40.2008.8.22.0006Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Jeuci Jose dos SantosAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalDespacho: 01. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 05/05/2010 às 08:30 horas, para oitiva das testemunhas arroladas às fls. 08. 02. Intimem-se. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0013373-82.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Rita de Amarante LeonardeliAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalDespacho: 1. Ainda que o requerido, na contestação, não tenha suscitado, em preliminar, o que comumente denomina de carência de ação, aludindo a inexistência de interesse de agir da parte requerente, em que pese a ausência do prévio requerimento administrativo do benefício, examino a matéria a fim de evitar provável alegação futura da autarquia neste sentido. Diante de tal questão jurídica este juízo vinha decidindo, ao receber as iniciais, que, se de um lado, não se pode exigir o esgotamento da via administrativa, como condição para o ingresso da demanda judicial, a inexistência de prévio requerimento administrativo contraria até a noção de lide de Liebmann, de que a pretensão tem de ser resistida. De fato, se o INSS, não resiste minimamente ao deferimento administrativo do benefício,

não exige, injustificadamente, a complementação de documentos ou informações ou ainda não retarda o exame do pedido, não haveria razão para o ingresso de demanda judicial. Todavia, ainda que o ingresso direto das ações judiciais previdenciárias, sem o prévio requerimento administrativo, contribua para o acúmulo de processos e, via de conseqüência, a morosidade do Poder Judiciário, indisfarçável que, em uma análise estritamente jurídica desta problemática, derivada da exegese do art. 5º, XXXV, da CF, que erige em garantia fundamental a inafastabilidade da jurisdição, implica no conhecimento das ações judiciais sem qualquer condição prévia não estabelecida em lei. Assim sendo, com apoio nos reiterados pronunciamentos do STJ sobre a matéria, dos quais destaco aquele proferido no Resp. 905429/SC, Rel. Min. Laurita Vaz, J. 08/05/2008, reformulo o entendimento anterior e, aceitando processar e julgar as referidas ações previdenciárias diretamente ajuizadas, sem prévio requerimento administrativo, rejeito a preliminar argüida pela autarquia previdenciária. 2. De outro lado, não exige o estatuto processual ou norma esparsa adjetiva que as citações do INSS se perfaçam mediante a juntada de todos os documentos que acompanham a inicial. É intuitivo que o disposto no §1º do art. 202 do CPC se refere àquelas hipóteses de intimação de diligência para cuja realização seja indispensável conhecimento prévio de documento, mapa, desenho ou gráfico. E o Ofício Circular 62/2006 da Corregedoria Geral da Justiça trata de matéria diversa (documentos que devem lastrear o comando de implementação de benefício).Rejeito, da mesma forma, a alegação de nulidade. 3. Outrossim, por medida de celeridade, tendo em vista a reiterada práxis da autarquia previdenciária não formular acordos, designo, desde já, audiência de instrução e julgamento para 04/08/2010, às 09:30 horas, a fim de ouvir as testemunhas arroladas pelas partes quanto ao exercício da atividade rurícola pelo tempo exigido em lei para concessão do benefício pleiteado e colher o depoimento pessoal da parte requerente. As partes deverão arrolar as testemunhas com antecedência de no mínimo 30 dias, nos termos do art. 407, do CPC. Intime-se a parte requerente a comparecer a audiência de instrução e julgamento a fim de prestar o depoimento pessoal sob pena de confissão. Intimem-se. Presidente Médici-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0005974-02.2009.8.22.0006Ação: Execução de Título ExtrajudicialExequente: Banco Bradesco S AAdvogado: Elias Malek Hanna (RO 356-B.)Executado: M C Rufino M E, Misael do Carmo RufinoAdvogado: José Sebastião da Silva (OAB/RO 1474)Despacho: 01 - Designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 06/04/2010 ás 08h00min, na sala de audiências do Juizado Cível. 02- Intimem-se. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0011001-63.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Adelson Soares de AlmeidaAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalDecisão: 01. O requerido é revel. Como o requerido comumente suscita preliminares que denomina de carência de ação, aludindo a inexistência de interesse de agir da parte requerente, em que pese a ausência do prévio requerimento administrativo do benefício, examino a matéria a fim de evitar provável alegação futura da autarquia neste sentido. Diante de tal questão jurídica este juízo vinha decidindo, ao receber as iniciais, que, se de um lado, não se pode exigir o esgotamento da via administrativa,







como condição para o ingresso da demanda judicial, a inexistência de prévio requerimento administrativo contraria até a noção de lide de Liebmann, de que a pretensão tem de ser resistida. De fato, se o INSS, não resiste minimamente ao deferimento administrativo do benefício, não exige, injustificadamente, a complementação de documentos ou informações ou ainda não retarda o exame do pedido, não haveria razão para o ingresso de demanda judicial. Todavia, ainda que o ingresso direto das ações judiciais previdenciárias, sem o prévio requerimento administrativo, contribua para o acúmulo de processos e, via de conseqüência, a morosidade do Poder Judiciário, indisfarçável que, em uma análise estritamente jurídica desta problemática, derivada da exegese do art. 5º, XXXV, da CF, que erige em garantia fundamental a inafastabilidade da jurisdição, implica no conhecimento das ações judiciais sem qualquer condição prévia não estabelecida em lei. Assim sendo, com apoio nos reiterados pronunciamentos do STJ sobre a matéria, dos quais destaco aquele proferido no Resp. 905429/SC, Rel. Min. Laurita Vaz, J. 08/05/2008, reformulo o entendimento anterior e, aceitando processar e julgar as referidas ações previdenciárias diretamente ajuizadas, sem prévio requerimento administrativo, rejeito a preliminar argüida pela autarquia previdenciária. 02. Outra preliminar normalmente suscitada refere-se a cerceamento de defesa. Contudo, não exige o estatuto processual ou norma esparsa adjetiva que as citações do INSS se perfaçam mediante a juntada de todos os documentos que acompanham a inicial. É intuitivo que o disposto no §1º do artigo 202 do Código de Processo Civil se refere àquelas hipóteses de intimação de diligência para cuja realização seja indispensável conhecimento prévio de documento, mapa, desenho ou gráfico. E o Ofício Circular 62/2006 da Corregedoria Geral da Justiça trata de matéria diversa (documentos que devem lastrear o comando de implementação de benefício).Rejeito, da mesma forma, a alegação de nulidade. 03. Outrossim, por medida de celeridade, tendo em vista a reiterada práxis da autarquia previdenciária não formular acordos, designo, desde já, audiência de instrução e julgamento para 03/05/2010 ás 09:30 horas, a fim de ouvir as testemunhas arroladas pelas partes quanto ao exercício da atividade rurícola pelo tempo exigido em lei para concessão do benefício pleiteado e colher o depoimento pessoal da parte requerente. As partes deverão arrolar as testemunhas com antecedência de no mínimo 30 dias, nos termos do artigo 407, do Código de Processo Civil. Intime-se a parte requerente a comparecer a audiência de instrução e julgamento a fim de prestar o depoimento pessoal sob pena de confissão.04. Intimem-se. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0000204-91.2010.8.22.0006Ação:Cautelar Inominada (Cível)Requerente:Sebastiao Vieira de SouzaAdvogado:Luiz Carlos de Oliveira (RO 1032.)Requerido:Comercial e Agropeguaria Rodrigues da Cunha S AAdvogado: Não informadoDespacho: Vistos, Para a concessão de medida cautelar, liminarmente, que visa, como leciona Humberto Theodoro Júnior, resguardar o equilíbrio das partes durante a tramitação de processo em que se debate ou em que se vai debater a existência e extensão do direito, evitando o perecimento do bem da vida almejado, para garantir-se a utilidade do eventual provimento final, exige-se apenas a fumaça, a aparência, a aura, que sinalize a possibilidade de que venha a ser reconhecimento

pelo provimento jurisdicional final. No caso em tela, vislumbra-se a fumaça do direito invocado, já que a parte requerente nega que tenha recebido a mercadoria objeto da avença, corroborado pela falta de assinatura da cártula que ensejou o protesto. É natural, nessa conjuntara, como consolidado nas hipóteses de restrição creditícia nos serviços de proteção ao crédito, que não seja formalizado o protesto, relativo ao título em que se origina o débito discutido, até decisão final do processo principal. Incide, ademais, a inversão do ônus da prova, plenamente aplicável a espécie. De outro lado, o perigo da demora, segundo requisito para o deferimento da liminar, militaria também em favor da pretensão, porquanto indeléveis para as atividades comerciais, notadamente para o acesso ao crédito, a publicização do protesto para os órgãos de proteção ao crédito, desvirtuando-se até as finalidades de tal instituto pelos seus efeitos supra-legais. Posto isto, liminarmente, a sustação do protesto N.º 026.911/10, requerida por Sebastião Vieira de Souza, até o julgamento definitivo da Ação Principal, determinando que seja expedido Ofício, assinado pela servidora responsável pela escrivania, ao Tabelionato Arruda, sob pena incorrer na prática de crime de desobediência. Cite-se a requerida, com as advertências de praxe. Intimem-se, advertindo que a não propositura da demanda principal no trintídio legal implicará na perda de eficácia da liminar deferida. PM, 11 de fevereiro de 2010. Carlos Augusto Lucas Benasse, Juiz Substituto.

Proc.: 0023600-68.2008.8.22.0006Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Alisul Alimentos -SAAdvogado:Luiz Felipe Lemos Machado (RS 31005)Executado:Garcia Maldonado Comercio e Representção LtdaAdvogado: Não informadoDecisão: 01- Indefiro o pedido de arrolamento de bens de fls.81 por tratar-se de medida inócua uma vez que já certificado pelo Sr. Oficial de Justiça à fl. 56 que não foram localizados bens penhoráveis. Tentou-se também, sem sucesso, o Bacenjud. 02- Trata-se de execução de títulos extrajudiciais destinada a fracassar pois o credor não demonstra nenhum empenho em localizar bens do devedor, vez que já protocolou quatro petições (fl.59, 66, 72 e 81) insistindo na expedição de mandado de penhora de forma vaga, sem indicar qualquer bem. 03- Ante o exposto, arquive-se os autos. Quando o credor localizar bens passíveis de serem penhorados poderá solicitar o desarquivamento e prosseguimento do feito. 04- Intime-se. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0021241-48.2008.8.22.0006Ação:Alvará JudicialRequerente: Gustavo Otavio Alves Domingos, Janice Raquel Alves Domingos, Janaína dos Santos Pereira, Adalberto Robert dos Santos PereiraAdvogado:Eliane de Fátima Alves Antunes (RO 3151)Decisão: 01- Já deferido e entregue o alvará em relação aos menores Adalberto Robert dos Santos Pereira e Janaína dos Santos Pereira (fls. 91 e 101). 02- Com o termo de guarda de fl.108, restou regularizada a representação processual dos menores Gustavo Otávio Alves Domingos e Janice Raquel Alves Domingos. 03- Em homenagem ao princípio da eficiência, defiro a expedição de alvará aos menores Gustavo e Janice, com a ressalva de que o quantum sacado deverá ser depositado em uma caderneta de poupança aberta em nome






de cada uma dos menores, vinculada a este juízo. 04- Expeça-se o necessário. 05- Verifico que o advogado dos autores não comprovou o depósito em poupança relativa aos menores Adalberto e Janaína, conforme expressamente determinado no alvará de fl101. Intime-se a comprovar tais depósitos, relativos aos quatro herdeiros menores, no prazo improrrogável de 45 (quarenta e cinco) dias. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0002301-35.2008.8.22.0006Ação:Ação ordináriaRequerente: Urany Wanderley NogueiraAdvogado: Jakson Felberk de Almeida (RO. 982.), Aliadne Bezerra Lima Felberk de Almeida (OAB/RO 3655)Requerido: Governo do Estado de RondoniaAdvogado: Procurador do EstadoDecisão: 01- Em que pesa o deferimento da Assistência Judiciária Gratuita à autora, tal benefício isenta do pagamento das custas e despesas judiciais que seriam normalmente devidos ao TJRO. Contudo, não se aplica à produção das provas, especialmente às periciais que dependam de profissionais capacitados e especializados da iniciativa privada, os quais merecem justa remuneração pelos serviços prestados. 02- Inexiste previsão legal para o pedido de fl. 129, pelo que resta indeferido. 03- Intime-se.Presidente Médici-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0019220-02.2008.8.22.0006Ação:Separação judicial litigiosaRequerente: A. A. de M. e S. A. dos S. de M.Advogado: Renata Alice Pessoa Ribeiro de Castro Stutz. (RO 1112), Elisangela de Oliveira Teixeira Miranda (RO 1043), Luiz Carlos Barbosa Miranda (RO 2435), Weligton de Oliveira Teixeira (OAB/RO 2595)Despacho: 01- O instrumento processual para desconstituir a penhora são os embargos, os quais, a priori,não foram manejados pelo executado. 02- Indefiro o pedido de fl. 62/63 pois aqueles valores já foram penhorados (fl.57). 03- Certifique-se quanto a eventual interposição de embargos à penhora. 04- Inexistindo embargos aforados, intime-se a exequente para retirar de alvará para levantamento. 05- Intimem-se. 06- Expeça-se o necessário. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0009969-57.2008.8.22.0006Ação:Execução de título extrajudicialExequente:Nadir RosaAdvogado:Valter Carneiro (RO 2466.)Executado:Intermedi Provedor de Acesso A Internet e Redes de Telecomunicações Ltda M EAdvogado: Não informadoDespacho: 01. Informa a exequente desconhecer o paradeiro da depositária infiel e manifesta sua desistência quanto a tais bens. 02. Ante a notícia de que a empresa não opera mais no endereço inicial, fechando ou mudando sem comunicar às autoridades competentes, requer a desconsideração da personalidade jurídica. 03. Defiro a desconsideração pleiteada para atingir o patrimônio pessoal dos sócios, eis que a sonegação da entrega dos bens penhorados pela depositária e seu consequente sumiço, aliado a desatualização da informação quanto à sede da empresa caracterizam abuso. 04. Intime-se a exequente para, em 05 (cinco) dias, informar o endereço atual dos sócios proprietários da empresa executada. 05. Ao contador para atualizar o débito e proceder ao abatimento dos

bens arrematados à fl.57, cuja avaliação reside à fl.25. 06. Informado os endereços, citem-se os sócios. 07. Expeça-se o necessário. Presidente Médici-RO, terça-feira, 2 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0011360-47.2008.8.22.0006Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:João Queiroga de AraujoAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalAto ordinatório: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, intimada a se manifestar, no prazo de 15 dias, em querendo, sobre Recurso de Apelação acostado as fls. 52/61, em querendo, apresentar contra-razões.

Proc.: 0008253-92.2008.8.22.0006Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Jose Antonio Rodrigues da SilvaAdvogado:Jacir Cândido Ferreira Júnior (OAB/RO 3408), Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalAto ordinatório: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado, intimada a se manifestar, no prazo de 15 dias, em querendo, sobre Recurso de Apelação acostado as fls. 79/91, em querendo, apresentar contra-razões.

Edital de CitaçãoPrazo: 30 (trinta) diasDe: da requerida Valdiane Mendonça dos Santos, filha de Juraci Mendonça e Malvina Maria Mendonça, natural de Mantena/MG, residente e domiciliada em lugar ignorado.Finalidade: Citar a requerida acima mencionada, para ficar ciente da ação abaixo mencionada e para contestá-la no prazo de 15 (quinze) dias, via advogado, contados a partir do vencimento deste edital, ficando advertida que ocorrendo a ausência de contestação presumir-se-ão aceitos os fatos alegados na inicial. E, para constar passou o presente em 04 (quatro) vias de igual forma e teor, sendo que o original será afixado no local de costume e as demais publicadas de acordo com a lei.Processo:0000070-64.2010.8.22.0006Classe:Divórcio Direto LitigiosoP. Autora :Jocye Gomes dos SantosAdvogado:José Juarez Barbosa dos Santos – OAB/RO 392-BP. Ré:Valdiane Mendonça dos SantosSede do Juízo: Fórum Pontes de Miranda, Rua Castelo Branco, 2667 - Presidente Médici-RO – CEP 76.916‑000 - Fone/Fax (0XX) 69 3471-2714.Presidente Médici-RO, 01/03/2010.Carlos Roberto Rosa BurckJuiz de Direito

Edital de CitaçãoPrazo: 30 (trinta) diasDe: da requerida Lucélia Pereira da Silva Gonçalves, filha de Nilo Alves da Silva e Luzia Pereira da Silva, natural de Presidente Médici/RO, residente e domiciliada em lugar ignorado.Finalidade: Citar a requerida acima mencionada, para ficar ciente da ação abaixo mencionada e para contestá-la no prazo de 15 (quinze) dias, via advogado, contados a partir do vencimento deste edital, ficando advertida que ocorrendo a ausência de contestação presumir-se-ão aceitos os fatos alegados na inicial.








E, para constar passou o presente em 04 (quatro) vias de igual forma e teor, sendo que o original será afixado no local de costume e as demais publicadas de acordo com a lei.Processo:0019786-14.2009.8.22.0006Classe:Divórcio Direto LitigiosoP. Autora :José Miranda Gonçalves da SilvaAdvogado:Ana Paula da Silva Gotardi – OAB/RO (Defensoria Pública)P. Ré:Lucélia Pereira da Silva GonçalvesSede do Juízo: Fórum Pontes de Miranda, Rua Castelo Branco, 2667 - Presidente Médici-RO – CEP 76.916‑000 - Fone/Fax (0XX) 69 3471-2714.Presidente Médici-RO, 01/03/2010.Carlos Roberto Rosa BurckJuiz de Direito

Edital de CitaçãoPrazo: 30 (trinta) diasDe: do sócio gerente Rubens Ponteza Gomes, portador do CPF n. 190.766.142-53, residente e domiciliada em lugar ignorado. Finalidade: Citar o sócio gerente acima mencionado para no prazo de 5 (cinco) dias, contados do vencimento deste edital, pagar a importância de R$ - 17.575,61 (dezessete mil quinhentos e setenta e cinco reais e sessenta e um centavos), atualizada até o mês de dezembro de 2006, acrescida de juros, correção monetária, demais encargos legais, representada pelas certidões de dívida ativa ns. 24.2.03.000150-04 e 24.6.03.000286-01, ou nomear bens a penhora, sob pena de serem penhorados bens de sua propriedade suficientes para assegurar a execução e seus acréscimos legais.Processo: 0003659-69.2007.8.22.0006Classe: Execução FiscalExeqüente: Fazenda NacionalAdvogado: Anna Karina Lopes de Castro – Procuradora Federal Executado: Guaira Materiais para Construções e Eletrodomésticos Ltda.Sede do Juízo: Fórum Pontes de Miranda, Rua Castelo Branco, 2667 - Presidente Médici-RO – CEP 78.968‑000 - Fone/Fax (0XX) 69 471-2714.Presidente Médici-RO, 01.03.2010.Carlos Roberto Rosa BurckJuiz de Direito

Proc.: 0003235-90.2008.8.22.0006Ação:Ação monitóriaRequerente: Antônio de Paula Freitas JuniorAdvogado: Luiz Carlos de Oliveira (RO 1032)Requerido: I M Piai dos Santos M EAdvogado: Elisangela de Oliveira Teixeira Miranda (RO 1043), Luiz Carlos Barbosa Miranda (RO 2435) e Weligton de Oliveira Teixeira ( RO1595)Despacho: 01- Revogo o item 02 do despacho de fl.136. Devem os causídicos envolvidos serem mais diligentes em seu mister, pois bastaria uma simples consulta à movimentação processual disponível no site do tribunal ou uma rápida vistas dos autos para evitar-se o equívoco de fl.35. 02- A demora da serventia judicial nesse caso deu-se pelo retardo no recebimento da confirmação bancária sobre o BACENJUD acostada às fl.141, que só foi emitida e entregue pelo Banco do Brasil (depositário judicial) em 20/11/2009. Ao contrário do afirmado pelo advogado, a serventia de Médici demonstra agilidade vez que confeccionou o termo de penhora e carta de intimação nesse mesmo dia em que recebida tal confirmação (fl.142).03 ? Quanto ao pedido de fl.144, verifico que o artigo 745-A do Código de Processo Civil e

refere-se a possibilidade de parcelamento na execução de título EXTRAjudicial. Para o título judicial a benesse está no artigo 475-J, a qual diga-se não foi aproveitada pelo executado. 04- Entretanto, vislumbrando possibilidade de composição na proposta de parcelamento feita pelo executado, designo audiência de tentativa conciliação para o dia 30/03/2010 às 12:00 horas. 05- Intimem-se. Presidente Médici-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0011079-57.2009.8.22.0006Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Jorgina Assis SantosAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional de Seguridade SocialAdvogado: Procurador FederalAto ordinatório: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), intimada a se manifestar, no prazo de 05 dias, sobre a certidão do(a) Oficial de Justiça de fls. 55, de seguinte teor: ...Deixei de intimar Jorgina Assis dos Santos, em virtude da referida se encontrar na cidade de Mineiros - GO, acompanhando seu esposo que se encontra enfermo.

Proc.: 0018286-10.2009.8.22.0006Ação:Carta Precatória (Cível)Exequente: Banco Bamerindus do Brasil S.A.Advogado: Wagner Almeida Barbedo (RO 31-B)Executado: Romave Veiculos LtdaAdvogado: Carlos Luiz Pacagnan (RO 107-B)Despacho: 01. Inexiste corretor conhecido em nossa pequena Comarca, muito menos um credenciado. 02. se o exequente para no prazo de 60 (sessenta) dias providenciar a alienação por sua própria iniciativa, conforme artigo 685-C do Código de Processo Civil (Poderá valer-se de corretor de sua confiança, caso assim deseje). 03. Para aumentar as chances de venda o exequente poderá utilizar a mídia impressa, falada ou televisionada para publicidade. O preço mínimo de venda deve ser o valor da avaliação. Devido as atuais facilidades de acesso ao crédito, e por segurança do juízo e do executado, o pagamento deve ser integralmente à vista.Presidente Médici-RO, segunda-feira, 1 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0012660-10.2009.8.22.0006Ação: Procedimento Ordinário (Cível)Requerente: Zulmar Gonçalves de OliveiraAdvogado: Paulo Ferreira de Souza (RO. 677-A)Requerido: Consórcio Nacional Ford LtdaAdvogado: Ricardo Gazzi (OABSP 135319), Nelson Paschoalotto (SP 108911)Despacho: 01- A requerida solicitou o depoimento pessoal do autor. 02- Designo audiência de instrução e julgamento para dia 05/04/2010 às 09:00 horas. 03 - Intimem-se. Presidente Médici-RO, quarta-feira, 3 de março de 2010. Carlos Roberto Rosa Burck, Juiz de Direito.

Proc.: 0019929-03.2009.8.22.0006Ação: Execução de AlimentosExequente: L. A. M. R.Advogado: Ézilei Cipriano Veiga (OAB/RO 3213)Executado: R. R. G.Advogado: Fernando Ferreira da Rocha (OAB/RO 3163)Ato ordinatório: Fica a parte Autora, por via de seu Advogado(a), intimada a se manifestar, no prazo de 10 dias, sobre contestação acostada às fls. 19/32, em querendo, apresentar Réplica.








COMARCA DE SANTA LUZIA D´OESTE

1ª VARA CÍVEL


Proc.: 0013191-60.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Lazara Fogaça de AlmeidaAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDespacho:Diferentemente do que ocorre na citação, em que o mandado deve conter, obrigatoriamente, a cópia da petição inicial a ser entregue para parte citada, o Código de Processo Civil não determina o encaminhamento de cópia das razões do recurso de apelação para a parte intimada responder a elas. Nesse sentido Resp 953923 do STJ.Desta forma, indefiro o pedido de fl. 65.Certifique o Cartório o transcurso do prazo para a apresentação das contrarrazões. Intime-se pessoalmente o requerido.Após, façam conclusos para encaminhamento dos autos ao TRF da 1ª Região.Cumpra-se.Santa Luzia do Oeste, 04 de março de 2010.Leonardo Meira CoutoJuiz Substituto

Proc.: 0002050-44.2009.8.22.0018Ação:Execução de Título ExtrajudicialRequerente:Rogério Fernandes VirgínioAdvogado:Leonardo Zanelato Gonçalves (RO 1485)Requerido:Paulo Henrique de AlmeidaAdvogado:Torquato Fernades Cota (OAB/RO 558-A), Gustavo Sandoval Leal de Almeida (OAB/SP 223.745)Despacho:Vistos.1- Recebo o recurso de apelação em folhas 175/183, em seu duplo efeito, eis que tempestivo.2- Intime-se a parte apelada a responder, querendo, em 15 dias. 3- Caso a apelada alegue ausência de algum dos pressupostos de admissibilidade voltem conclusos para análise, senão, decorrido o prazo de resposta, apresentadas ou não as contra-razões, subam os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça para apreciação, adotando-se as providências de praxe.4- Cumpra-se.Santa Luzia do Oeste, 05 de março de 2010.Leonardo Meira Couto, Juiz Substituto

Proc.: 0000197-97.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Tânia AlvesAdvogado:Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDespacho:Vistos. Defiro a substituição das testemunhas (fls. 54/55).Intimem-se.Santa Luzia do Oeste, 05 de março de 2010.

Proc.: 0001050-43.2008.8.22.0018Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Iracema da Silva DantasAdvogado:Torquato Fernades Cota (OAB/RO 558-A)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS (RO 0000)Despacho:Vistos. Verifica-se de plano que o presente recurso é intempestivo, pois conforme consta na certidão de folhas 106, a publicação se deu no dia 10/02/2010, sendo o ultimo dia para interpor recurso de apelação o dia 25/02/2010, a Requerente protocolou o presente recurso no dia 26/02/2010. Posto isso, NÃO RECEBO O PRESENTE RECURSO DE APELAÇÃO, porque não preenchido requisito extrínseco de admissibilidade, qual seja a tempestividade.Cumpra-se a parte final do dispositivo da sentença de fls. 103/105, remetendo-se os autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Publique-se.Santa Luzia do Oeste, 05 de março de 2010.Leonardo Meira Couto, Juiz Substituto.

Proc.: 0012179-11.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Florinda Marreiro CarvalhoAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS ( )Despacho:Vistos. 1- Recebo o recurso de apelação em folhas 54/90, em seu duplo efeito, eis que tempestivo. 2- Ante a Recorrida já ter apresentado as contra – razões (fls. 92/94), remeta-se os autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal para apreciação, adotando-se as providências de praxe. 3- Cumpra-se.Santa Luzia do Oeste, 05 de março de 2010.Leonardo Meira Couto, Juiz Substituto

Proc.: 0013205-44.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Janci Mikaelle de Souza SantosAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssDespacho:Vistos. 1- Recebo o recurso de apelação em folhas 59/62, em seu duplo efeito, eis que tempestivo e, também, porque do preparo a autora é isenta, em face do deferimento da gratuidade judiciária (f. 27).2- Intime-se a parte apelada a responder, querendo, em 30 dias. 3- Caso a apelada alegue ausência de algum dos pressupostos de admissibilidade voltem conclusos para análise, senão, decorrido o prazo de resposta, apresentadas ou não as contra-razões, subam os autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal para apreciação, adotando-se as providências de praxe.4- Cumpra-se.Santa Luzia do Oeste, 05 de março de 2010.Leonardo Meira Couto, Juiz Substituto.

Proc.: 0015768-79.2007.8.22.0018Ação:Ação ordináriaRequerente:Valdelir Luiz FacendaAdvogado:Marco Túlio Santos Duarte OAB/RO 3788 e Paulo Cesar da Silva OAB/RO 4502 Requerido:HSBC Bank Brasil S.A - Banco Multiplo










Advogado:Joaquim Fábio Mielli Camargo (OAB/MT 2680), Vinicius Silva Lemos (OAB/RO 2281)Despacho:Vistos. Ante o pedido do autor. Arquive-se, sem baixa. SLO, 05 de março de 2010Leonardo Meira Couto, Juiz Substituto

Proc.: 0002030-87.2008.8.22.0018Ação:Habilitação para CasamentoRequerente:Paulo Sergio Lima dos Santos, Sílvia Aparecida Lima dos Santos, Márcia Cristina Lima dos SantosAdvogado:Torquato Fernades Cota (OAB/RO 558-A)Despacho:Intime-se os requerentes para que no prazo de 10 dias junte aos autos qualquer documento que possa servir de indício acerca da verdadeira data de nascimento da autora Márcia Cristina Lima dos Santos, nos termos do parecer ministerial de fls. 48/verso. Após manifestação ou não dos requerentes, faça os autos conclusos. SLO, 05.03.2010, Leonardo Meira Couto, Juiz Substituto.Antônio de SouzaEscrivão Cível

Proc.: 0016220-21.2009.8.22.0018Ação:Busca e ApreensãoRequerente:Banco Finasa Bmc S.aAdvogado:Melanie Galindo Martinho (RO. 3.793), Lorena Cristina dos S. Melo. (RO 3479)Requerido:Rozangela Florentino dos Santos Xfalecidax, Angélica Ingrid dos Santos Rigueti, Rayane Thays dos Santos Rigueti, Dyeniffer Thalya dos Santos RiguetiAdvogado:Claudiomar Bonfá (RO 2373)Finalidade: Fica a parte Autora, por via de seu(s) advogado(s), no prazo de 05 dias, intimada a apresentar a forma como calculou o valor constante no item “parcelas a vencer”, por meio de planilha detalhada, onde conste o valor principal, os encargos contratuais - especificando quais e, também, o valor da multa.

Proc.: 0020742-91.2009.8.22.0018Ação:Execução de AlimentosExequente:Ariane Segatto Aguirres, Arisson Segatto AguirresAdvogado:Pedro Dias Guimarães (OAB/RO 1968)Executado:Adilson AguirresAdvogado:-Finalidade: Fica a parte exequente, intimada do decurso de prazo para pagamento dos alimentos, manifestando-se pelo prosseguimento do feito no prazo de 05 dias.

Proc.: 0020617-26.2009.8.22.0018Ação:Embargos de Terceiro (Cível)Embargante:José Maurício de PrósperoAdvogado:Andréia Vidigal (OAB/RO 4161), Rosane Corina Odísio dos Santos (OAB/RO 1468), Walfrane Leila O. dos Santos (OAB/RO 3489)Embargado:Sivaldo ChavesAdvogado:Daniel de Brito Ribeiro (RO 2630/RO)Finalidade: INTIMAR os advogados acima citados, da audiência para oitiva de testemunhas no dia 30/03/2010, 09:30 horas, a ser realizada na sala de audiência da 1ª Vara Cível da Comarca de Pimenta Bueno/RO, ato deprecado sob nº 0001442-39.2010.822.0009.

Proc.: 0000219-24.2010.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cassimiro SliviniskiAdvogado:Edson Luiz Rolim (RO 313-A.)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssFinalidade: Intimar o autor acerca da decisão que não concedeu a antecipação da tutela: “ Vistos. 1- Por ora, defiro o benefício da assistência judiciária gratuita, mas caso fique comprovado durante a instrução processual que a parte requerente possui condições financeiras para arcar com a contratação de profissional particular, arcará com o pagamento do décuplo das custas e ainda ficará sujeita a multa por litigar de má-fé, sem olvidar-se da responsabilidade criminal por falsear a verdade. 2- O instituto da antecipação da tutela, no plano geral do processo de cognição, nos termos do art. 273, caput e incisos, do Código de Processo Civil, é admissível quando da existência dos seguintes requisitos: a) o juiz, existindo prova inequívoca do fato, se convença da verossimilhança da alegação do autor; e b) haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação ou fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu. Não há prova robusta, nos autos, o suficiente para demonstrar a verossimilhança da alegação de ser o autor segurado especial, nem de ter cumprido o período de carência exigido por lei para concessão do benefício pleiteado, razão pela qual INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela.3-Cite-se o requerido, com as advertências legais. 4 - Ciência ao MP (Lei 10.741/03, art. 75). 5- Observe a serventia a prioridade na tramitação do procedimento e na execução dos atos e diligências (Lei 10.741/03, art. 71). Anote-se na autuação. “

Proc.: 0000209-77.2010.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Pedro Alves da SilvaAdvogado:Paulo Cesar da Silva (RO 4.502)Requerido:Mega Motos Comércio de Rondônia LtdaFinalidade: Intimar o autora acerca da decisão em folhas 41 e 42, a seguir transcrita: “1 - Diante dos fatos narrados e dos documentos acostados com a inicial verifico que há indícios de inscrição indevida do nome do Autor em cadastros de inadimplentes. Assim, pendente discussão judicial acerca do débito, com possibilidade de êxito e como a manutenção do nome do Autor nos cadastros de inadimplentes acarreta-lhe, por óbvio, danos, deve ser concedida, liminarmente, a antecipação da tutela para a retirada do nome do Autor de tais cadastros, pois, se posteriormente ocorrer prova da dívida, a Ré poderá, a qualquer momento, reinscrevê-lo, sem que a exclusão concedida lhe acarrete qualquer dano. Por conseguinte, presentes os requisitos do artigo 273 do CPC, concedo a liminar requerida, para determinar que a Ré proceda a exclusão do nome do autor do banco de dados de inadimplentes denominados SPC/nacional e SERASA, até ulterior decisão deste juízo. Oficie-se ao Banco do Brasil, agência de Santa Luzia, para cumprimento da decisão. Prazo: 48 horas. Pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), no valor máximo de R$ 3.000,00 (três mil reais). 2 - Por ora, defiro o benefício da assistência judiciária gratuita, mas caso fique comprovado durante a instrução processual que a parte autora possui condições financeiras para arcar com as custas processuais, sem prejuízo de seu sustento próprio, arcará com o pagamento do décuplo das custas e ainda ficará sujeita a multa por litigar de má-fé, sem olvidar-se da responsabilidade criminal por falsear a verdade. 3- Cite-se o Réu com as advertências dos § 2º do art. 277 do









CPC. 4- Intimem-se as partes para comparecerem à audiência de conciliação designada para o dia 28 de abril de2010, às 08 horas, com as advertências do § 3º do art. 277 do CPC. 5- Expeça-se o que for necessário.”

Proc.: 0004939-05.2008.8.22.0018Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Edi Alves NevesAdvogado:Joao Carlos da Costa (RO 1258)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssFinalidade: Intimar a autora acerca do despacho em folhas 134, a seguir transcrito: “Vistos. A fim de colher maiores elementos quanto a qualidade de segurado especial, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 28 de abril de 2010, às 10 horas, para depoimento pessoal do Autor e oitiva de até três testemunhas, as quais deverão comparecer independentemente de intimação, ou, caso contrário, o Autor deverá requerer a intimação das mesmas com 30 dias de antecedência à solenidade acima designada. Publique-se.”

Proc.: 0020826-92.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Roberson Silva de AssisAdvogado:Suely Maria Rodrigues Ferro (RO 2961)Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DpvatAdvogado:Shanti Correia D Angio (RO 3971)Finalidade: Intimar a autora acerca do despacho em folhas 160, a seguir transcrito: “Vistos. Designo audiência de conciliação para o dia 28 de abril de 2010, às 8h30min, oportunidade na qual as partes poderão se conciliar, caso não seja possível, serão resolvidas questões preliminares, fixados os pontos controvertidos e deferida a produção das provas requeridas pelas partes. Intimem-se.”

Proc.: 0000200-52.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria da Conceição de SouzaAdvogado:Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssFinalidade: Intimar a autora acerca do despacho em folhas 123, a seguir transcrito: “Vistos. A fim de colher maiores elementos quanto a qualidade de segurada especial, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 28 de abril de 2010, às 11 horas, para depoimento pessoal da Autora e oitiva de até três testemunhas, as quais deverão comparecer independentemente de intimação, ou, caso contrário, a Autora deverá requerer a intimação das mesmas com 30 dias de antecedência à solenidade acima designada. Publique-se.”

Proc.: 0018177-57.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Maria Lidia de Almeida SilvaAdvogado:Carlos Oliveira Spadoni (RO 607)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssFinalidade: Intimar a autora acerca do despacho em folhas 46, a seguir transcrito: “A fim de colher maiores elementos quanto a qualidade de segurada especial, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 26 de abril de 2010, às 8h30min, para depoimento pessoal da Autora e oitiva de até três testemunhas, as quais deverão comparecer independentemente de intimação, ou, caso contrário, a Autora deverá requerer a intimação das mesmas com 30 dias de antecedência à solenidade acima designada. Ciência ao MP. Publique-se.”

Proc.: 0018576-86.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Terezinha Elias da SilvaAdvogado:Lenir Correia Coelho Bonfá (RO 2424)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - INSSFinalidade: Intimar a autora acerca do despacho em folhas 73, a seguir transcrito: “Vistos. A fim de colher maiores elementos quanto a qualidade de segurada especial, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 28 de abril de 2010, às 09 horas para depoimento pessoal da Autora e oitiva de até três testemunhas, as quais deverão comparecer independentemente de intimação, ou, caso contrário, a Autora deverá requerer a intimação das mesmas com 30 dias de antecedência à solenidade acima designada. Ciência ao MP. Publique-se.”

Proc.: 0015720-52.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Sebastião AlvesAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssFinalidade: Intimar a autora acerca do despacho em folhas 57, a seguir transcrito: “1- Recebo o recurso de apelação em folhas 53/56, em seu duplo efeito, eis que tempestivo e, também, porque do preparo o autor é isento, em face do deferimento da gratuidade judiciária (f. 17). 2- Intime-se a parte apelada a responder, querendo, em 30 dias. 3- Caso a apelada alegue ausência de algum dos pressupostos de admissibilidade voltem conclusos para análise, senão, decorrido o prazo de resposta, apresentadas ou não as contra-razões, subam os autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal para apreciação, adotando-se as providências de praxe.4- Cumpra-se.”

Proc.: 0012160-05.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Isabel Neves de SousaAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssFinalidade: Intimar a autora acerca do despacho em folhas 134, a seguir transcrito: “1- Recebo o recurso de apelação em folhas 77/80, em seu duplo efeito, eis que tempestivo e, também, porque do preparo o autor é isento, em face do deferimento da gratuidade judiciária (f. 22). 2- Intime-se a parte apelada a responder, querendo, em 30 dias. 3- Caso a apelada alegue ausência de algum dos pressupostos de admissibilidade voltem conclusos para análise, senão, decorrido o prazo de resposta, apresentadas ou não as contra-razões, subam os autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal para apreciação, adotando-se as providências de praxe.4- Cumpra-se.”

Proc.: 0016506-96.2009.8.22.0018Ação:Procedimento SumárioRequerente:Gessy Vargas BrandãoAdvogado:Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Requerido:Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DpvatAdvogado:Shanti Correia D Angio (OAB/RO 3971)Finalidade: Intimar a autora acerca do despacho em folhas 221, a seguir transcrito: “1- Recebo o recurso de apelação em folhas 210-220, em seu duplo efeito, eis que tempestivo e, também, porque do preparo a autora é isenta, em face do deferimento da gratuidade judiciária (f. 26). 2- Intime-se a parte apelada a responder, querendo, em 15 dias. 3- Caso a apelada alegue ausência de algum dos pressupostos de admissibilidade voltem











conclusos para análise, senão, decorrido o prazo de resposta, apresentadas ou não as contra-razões, subam os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Rondônia para apreciação, adotando-se as providências de praxe. 4- Cumpra-se.”

Proc.: 0008338-76.2007.8.22.0018Ação:Reparação de danosRequerente:Adeildo Pedro da SilvaAdvogado:Amaury Adão de Souza (OAB/RO 279-A)Requerido:Estado de RondôniaFinalidade: Intimar a autora acerca do despacho em folhas 163, a seguir transcrito: “1. Não tendo sido cumprida voluntariamente a obrigação, acresça-se ao valor atualizado da condenação, inclusive dos honorários, a multa de 10%, prevista no art. 475-J do CPC. 2. Nos termos do art. 730 do CPC, cite-se, por meio de oficial de justiça, a Fazenda Pública para opor embargos em 30 (trinta) dias. 3. Em caso de não interposição de embargos, expeça-se ofício requisitório ao Excelentíssimo Senhor Presidente do TJ/RO para fins de requisitar à Fazenda Pública Estadual o pagamento do valor devido às partes exequentes. 4. Junte-se ao citado ofício cópia da sentença exequenda; do acórdão que a confirmou (art. 475, I do CPC); da certidão do trânsito em julgado; cópias da petição de fl. 158/159 e cálculo.”

Proc.: 0005412-88.2008.8.22.0018Ação:Carta precatória (área cível)Exequente:Banco do Brasil SaAdvogado:Jose Angelo de Almeida (RO 309) e Daniele Pontes Almeida OAB/RO 2.567Executado:Aderbal Raposo da RochaAdvogado:Não InformadoDespacho:Vistos. Defiro a suspensão por quarenta e cinco dias. Decorrido o prazo, diga a exequente, em 05 (cinco) dias. Pena de devolução. Publique-se.Santa Luzia do Oeste, 04 de março de 2010

Proc.: 0017529-77.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Pedro Prudente SobrinhoAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS Despacho:Vistos.1.A contumácia da ré não enseja os efeitos da revelia (art. 320, II, do CPC);2.Não há questões processuais pendentes, o autor é capaz e devidamente representado, pelo que declaro saneado o feito.3.Fixo como ponto controvertido a qualidade de segurado do Autor e a sua incapacidade laborativa. 4.Defiro a prova pericial, pois a constatação da incapacidade laborativa é essencialmente técnica. Considerando que o Autor é beneficiário da assistência judiciária gratuita, requisite-se ao Diretor Geral da Unidade Mista de Saúde de Rolim de Moura a designação de médico ortopedista e de data para a realização do exame no Autor, o qual ficará, desde já, ciente do encargo, e do prazo de 20 dias para apresentação do laudo, contados após a data do exame.Ressalte-se que este juízo deve ser informado do agendamento com antecedência mínima de 20 dias, para possibilitar a

intimação das partes. Intime-se o Autor a comparecer no local e data designada para a perícia munido de todos os exames que já realizou. As partes tem o prazo de cinco dias, contados da intimação da presente decisão, para indicar assistente técnico e apresentar quesitos (inciso I e II, do § 1º do artigo 421 do CPC).5.Encaminhe-se os quesitos já apresentados na inicial.6.Publique-se. Intime-se a autarquia previdenciária pessoalmenteSanta Luzia do Oeste, 03 de março de 2010.

Proc.: 0016050-49.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Pedro RodriguesAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS Despacho:Vistos.1.A contumácia da ré não enseja os efeitos da revelia (art. 320, II, do CPC);2.Não há questões processuais pendentes, o autor é capaz e devidamente representado, pelo que declaro saneado o feito.3.Fixo como ponto controvertido a qualidade de segurado do Autor e a sua incapacidade laborativa. 4.Defiro a prova pericial, pois a constatação da incapacidade laborativa é essencialmente técnica. Considerando que o Autor é beneficiário da assistência judiciária gratuita, requisite-se ao Diretor Geral da Unidade Mista de Saúde de Rolim de Moura a designação de médico ortopedista e de data para a realização do exame no Autor, o qual ficará, desde já, ciente do encargo, e do prazo de 20 dias para apresentação do laudo, contados após a data do exame.Ressalte-se que este juízo deve ser informado do agendamento com antecedência mínima de 20 dias, para possibilitar a intimação das partes. Intime-se o Autor a comparecer no local e data designada para a perícia munido de todos os exames que já realizou. As partes tem o prazo de cinco dias, contados da intimação da presente decisão, para indicar assistente técnico e apresentar quesitos (inciso I e II, do § 1º do artigo 421 do CPC).5.Encaminhe-se os quesitos já apresentados na inicial.6.Publique-se. Intime-se a autarquia previdenciária pessoalmenteSanta Luzia do Oeste, 03 de março de 2010.

Proc.: 0017766-14.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Valdecy RomanhaAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS ( )Despacho:Vistos.1.A contumácia da ré não enseja os efeitos da revelia (art. 320, II, do CPC);2.Não há questões processuais pendentes, o autor é capaz e devidamente representado, pelo que declaro saneado o feito.3.Fixo como ponto controvertido a incapacidade laborativa do autor. 4.Defiro a prova pericial, pois a constatação da incapacidade laborativa é essencialmente técnica. Considerando que o Autor








é beneficiário da assistência judiciária gratuita, requisite-se ao Diretor Geral da Unidade Mista de Saúde de Rolim de Moura a designação de médico ortopedista e de data para a realização do exame no Autor, o qual ficará, desde já, ciente do encargo, e do prazo de 20 dias para apresentação do laudo, contados após a data do exame.Ressalte-se que este juízo deve ser informado do agendamento com antecedência mínima de 20 dias, para possibilitar a intimação das partes. Intime-se o Autor a comparecer no local e data designada para a perícia munido de todos os exames que já realizou. As partes tem o prazo de cinco dias, contados da intimação da presente decisão, para indicar assistente técnico e apresentar quesitos (inciso I e II, do § 1º do artigo 421 do CPC).5.Encaminhe-se os quesitos apresentados na inicial.6.Publique-se. Intime-se a autarquia previdenciária pessoalmenteSanta Luzia do Oeste, 03 de março de 2010.

Proc.: 0015887-69.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Marli Aparecida Racki CostaAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS Despacho:Vistos.1.Não há questões processuais pendentes, a autora é capaz e devidamente representada, pelo que declaro saneado o feito.2.Fixo como ponto controvertido a inexistência de meios para prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família, e a incapacidade para a vida independente e para o trabalho. 3.Determino a realização de prova pericial, pois a constatação da incapacidade laborativa é essencialmente técnica. Considerando que a Autora é beneficiário da assistência judiciária gratuita, requisite-se ao Diretor Geral da Unidade Mista de Saúde de Rolim de Moura a designação de médico ortopedista e de data para a realização do exame na Autora, o qual ficará, desde já, ciente do encargo, e do prazo de 20 dias para apresentação do laudo, contados após a data do exame.Ressalte-se que este juízo deve ser informado do agendamento com antecedência mínima de 20 dias, para possibilitar a intimação das partes. Intime-se a Autora a comparecer no local e data designada para a perícia munido de todos os exames que já realizou. As partes tem o prazo de cinco dias, contados da intimação da presente decisão, para indicar assistente técnico e apresentar quesitos (inciso I e II, do § 1º do artigo 421 do CPC).4.Encaminhe-se os quesitos já apresentados pelas partes.5.Publique-se. Intime-se a autarquia previdenciária pessoalmenteSanta Luzia do Oeste, 04 de março de 2010.

Proc.: 0012586-17.2009.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Porfiria GuimarãesAdvogado:Joaquim José da Silva Filho (RO 3952)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS Despacho:Vistos. 1- Recebo o recurso de apelação em folhas 72/75, em seu duplo efeito, eis que tempestivo e, também, porque do preparo a autora é isenta, em face do deferimento da gratuidade judiciária (f. 69).

2- Intime-se a parte apelada a responder, querendo, em 30 dias. 3- Caso a apelada alegue ausência de algum dos pressupostos de admissibilidade voltem conclusos para análise, senão, decorrido o prazo de resposta, apresentadas ou não as contra-razões, subam os autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal para apreciação, adotando-se as providências de praxe.4- Cumpra-se.Santa Luzia do Oeste, 03 de março de 2010.

Proc.: 0016603-96.2009.8.22.0018Ação:Embargos à ExecuçãoEmbargante:Antônio do Nascimento MiguelAdvogado:Gilson Alves de Oliveira ( 549-A)Embargado:Carlos Roberto da SilvaAdvogado:Silvio Vieira Lopes (OAB/RO 72-B), Josciany Cristina Sgarbi Lopes (OAB/RO 3868)Despacho:Em estrita obediência ao princípio da efetividade da tutela jurisdicional, bem como considerando a recente reforma do processo de execução implementada pela lei 11.382/06, a qual estabeleceu a penhora de dinheiro por meio eletrônico como a primeira medida executiva a ser adotada, deferi o pedido de penhora on line, por conta e risco da exequente.Requisitado o bloqueio de valores em relação ao executado, a ordem não foi cumprida por insuficiência de fundos, tudo conforme recibos anexos.Por isso, manifeste-se o credor (5 dias).Santa Luzia do Oeste, 05 de março de 2010.LEONARDO MEIRA COUTOJUIZ SUBSTITUTO

Proc.: 0016522-50.2009.8.22.0018Ação:Reintegração / Manutenção de Posse (Cível)Requerente:Cia Itauleasing de Arrendamento MercantilAdvogado:Luciano Melo de Souza ( )Requerido:Sofia de Jesus Pereira BarbosaDespacho:Em estrita obediência ao princípio da efetividade da tutela jurisdicional, bem como considerando a recente reforma do processo de execução implementada pela lei 11.382/06, a qual estabeleceu a penhora de dinheiro por meio eletrônico como a primeira medida executiva a ser adotada, deferi o pedido de penhora on line, por conta e risco da exequente.Requisitado o bloqueio de valores em relação à executada, a ordem não foi cumprida por insuficiência de fundos, tudo conforme recibos anexos.Por isso, manifeste-se o credor (5 dias).Santa Luzia do Oeste, 05 de março de 2010.LEONARDO MEIRA COUTOJUIZ SUBSTITUTO

Proc.: 0014411-30.2008.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Vera Ferreira de OliveiraAdvogado:Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Requerido:Antonio Ramos MartinsDespacho:Vistos. Intimem-se pessoalmente as partes a recolherem as custas judiciais, no prazo de cinco dias, sob pena de inscrição em dívida ativa.Santa Luzia do Oeste, 04 de março de 2010.








Proc.: 0018573-68.2008.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Valentina Peralta VelhoAdvogado:Silvio Vieira Lopes (OAB/RO 72-B), Josciany Cristina Sgarbi Lopes (OAB/RO 3868)Requerido:Rômulo Pedro de Oliveira FilhoAdvogado:Daniel dos Anjos Fernandes Júnior (OAB/RO 3214), Airton Pereira de Araujo (RO 243), Cristovam Coelho Carneiro (OAB/RO 115), Fabio José Reato (OAB/RO 2061)Despacho:Conforme se verifica da parte dispositiva da decisão de fls. 116/124, o réu deveria proceder com a entrega do bem descrito na cláusula segunda do contrato de compra e venda de fl. 11, e, caso não o fizesse no prazo de 15 dias, a obrigação seria convertida em perdas e danos, cujo montante corresponderia à 48 parcelas de um consórcio de um cavalo mecânico da marca Scania, similar ao descrito na cláusula segunda do referido contrato, com incidência de correção monetária e juros a contar da intimação da decisão.Ainda, segunda a referida decisão, as parcelas seriam apuradas na fase de liquidação por artigos (art. 475-E do CPC).Assim, torno sem efeito as decisões de fls. 181 e 183.Intime-se o requerido, na pessoa do seu patrono, para se manifestar acerca dos cálculos apresentados pela requerente (prazo de 10 dias).Transcorrido o prazo, com ou sem manifestação do requerido, tornem-me os autos conclusos para decisão. Cumpra-se.Santa Luzia do Oeste, 05 de março de 2010.

Proc.: 0011199-64.2009.8.22.0018Ação:Execução de Título ExtrajudicialExequente:Carlos Roberto da SilvaAdvogado:Josciany Cristina Sgarbi Lopes (OAB/RO 3868)Executado:Antônio do Nascimento MiguelDespacho:Aguarde-se o retorno da carta precatória expedida à Comarca de Alta Floresta/RO. SLO, 03/03/2010.

Proc.: 0017518-82.2008.8.22.0018Ação:Procedimento Ordinário (Cível)Requerente:Cleonilde Bubula Gimenez BragaAdvogado:Edson Luiz Rolim (OAB/RO 313A)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS Sentença:Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, com base no artigo 269, inciso I, do CPC, para:1) CONDENAR a ré a restabelecer o benefício previdenciário consistente no auxíliodoença, desde a data em que foi indeferido (28/07/2008), corrigindo-se monetariamente as parcelas vencidas pelos índices previstos na legislação previdenciária, incidentes a partir do vencimento de cada uma, até o efetivo pagamento e na forma da Lei 6.899/81 (Súmula 148- STJ), além de juros moratórios, à base de 1% ao mês, computados a partir da citação (CPC, art. 219), tudo em quantum a ser apurado em fase de liquidação de sentença;2) CONDENAR a ré no pagamento de honorários advocatícios à base de 10% (dez por cento) sobre o valor total da condenação, excluídas as prestações vencidas após a sentença (Súmula 111 – STJ). A ré isenta do pagamento de custas. Publique-se.

Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Decorrido o prazo para recurso voluntário, remeta-se os autos ao e. Tribunal Federal Regional – 1ª Região em obediência ao comando inserto no art. 475, I, do CPC.Santa Luzia do Oeste, 05 de março de 2010.Leonardo Meira Couto, Juiz Substituto

Proc.: 0016039-88.2007.8.22.0018Ação:IndenizaçãoRequerente:Eva Pereira da SilvaAdvogado:Cesar Augusto Vieira (OAB/RO 3229), Elthon Marcial Lago (RO 1489)Requerido:Aparecida Cândida de JesusAdvogado:Não informado ( )Finalidade: Intimar o patrono da parte requerente, para que no prazo de 05 (cinco) dias, comprove o saque, referente o alvará judicial retirado em cartório.

Proc.: 0008101-08.2008.8.22.0018Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Izabel Ferreira de SouzaAdvogado:Jacir Cândido Ferreira Júnior (OAB/RO 3408)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS (RO 222)Finalidade:INTIMAR a parte autora, na pessoa de seu procurador, de que foi expedido RPV, em desfavor do INSS.

Proc.: 0008128-88.2008.8.22.0018Ação:Concessão de benefícios previdenciáriosRequerente:Pedro Vaiz de OliveiraAdvogado:Jacir Cândido Ferreira Júnior (OAB/RO 3408), Dorislene Mendonça Cunha Ferreira (RO 2041)Requerido:Instituto Nacional do Seguro Social - InssAdvogado:Procurador do INSS Finalidade:INTIMAR a parte autora, na pessoa de seu procurador, de que foi expedido RPV, em desfavor do INSS.Antônio de SouzaEscrivão Cível

COMARCA DE SÃO MIGUEL DO GUAPORÉ


1ª Vara do Juizado Especial CívelComarca de São Miguel do GuaporéJuiz: João Valério Silva Neto

Proc: 1000075-55.2009.8.22.0022 Ação:Procedimento do Juizado Especial CívelLuiz Campos Didrich(Requerente)Advogado(s): Eliene Regina Moreira(OAB 2942 RO)Agropecuaria Independencia (Requerido)Advogado(s): Antonio Ramon Viana Coutinho(OAB 3518 RO)Intimar à advogada da parte autora do despacho prolatado nos autos.Despacho: “Vistos. Recebo o recurso. Ao recorrido, para resposta. Após, à Turma Recursal. São Miguel do Guaporé, em 26 de Fevereiro de 2010. Adriano Lima Toldo, Juiz de Direito”.








poder judiciário tribunal de justiÇa · execução penal, a ser realizada no centro de treinamen-...

Documents