plantio mecanizado e a produtividade da cana- de-açúcar · evoluÇÃo da produtividade 0 10 20 30...

Plantio mecanizado e a produtividade da cana-

de-açúcar

Ivo Francisco [email protected]

Outubro de 2016

Variação da produtividade - 2014

0

20

40

60

80

100

120

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100 103 106 109 112

FAZENDA MODELO

TC

H

LINHA 20 m

SOLO

CLIMAVARIEDADE

MANEJO

SOLO

CLIMA

VARIEDADE

PRODUTIVIDADE

PROF. Dr. CHRISTOFIDIS – SEMINÁRIO ESTRATÉGICO DE IRRIGAÇÃO DA CANA - 2011

VARIAÇÃO DA PRECIPITAÇÃO

PIRACICABA - SP

http://www.leb.esalq.usp.br/postocon.html

CLIMA

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2200

2400

19

17

19

19

19

21

19

23

19

25

19

27

19

29

19

31

19

33

19

35

19

37

19

39

19

41

19

43

19

45

19

47

19

49

19

51

19

53

19

55

19

57

19

59

19

61

19

63

19

65

19

67

19

69

19

71

19

73

19

75

19

77

19

79

19

81

19

83

19

85

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

20

05

20

07

20

09

20

11

20

13

20

15

CH

UV

A (

mm

)

PIRACICABA - SP

MÉDIA 1917 - 2015

1277 mm


USINA ESTER - SP

CLIMA

Maurício Antônio de Oliveira

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2200

2400

18

90

18

92

18

94

18

96

18

98

19

00

19

02

19

04

19

06

19

08

19

10

19

12

19

14

19

16

19

18

19

20

19

22

19

24

19

26

19

28

19

30

19

32

19

34

19

36

19

38

19

40

19

42

19

44

19

46

19

48

19

50

19

52

19

54

19

56

19

58

19

60

19

62

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

CH

UV

A (

mm

)

USINA ESTER

MÉDIA 1890 - 1982

1376 mm


DECÊNIOS

1200

1250

1300

1350

1400

1450

1500

1550

1600

1891/00 1901/10 1911/20 1921/30 1931/40 1941/50 1951/60 1961/70 1971/80

PR

ECIP

ITA

ÇÃ

O (

mm

)

ANOS

USINA ESTER MÉDIA 10 ANOS

MÉDIA 1890 - 1982

1376 mm

1100

1150

1200

1250

1300

1350

1400

1450

1500

1550

1600

1 2 3 4 5 6 7 8 9

PRECIPITAÇÃO PIRACICABA - SP

MÉDIA 1917 - 2015

1277 mm

19211930

19311940

19411950

19511960

19611970

19711980

19811990

19912000

20012010

mm

CLIMA

PRODUTIVIDADE CLIMA EAMBIENTES DE PRODUÇÃO

105

6588/89 99/00

SAFRA

MÉDIA89/90 90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98 98/99

TCH

100

95

90

85

80

70

75

AMBIENTEDEPRODUÇÃO

A

B

C

D

E

MÉDIA DE 4 CORTES

A.C. Joaquim

LEVANTAMENTOS DE SOLOS SOLO

Relatório & mapas

km m ha km2

1:500 0,005 5 0,001 0,00001

1:1.000 0,01 10 0,004 0,00004

1:2.000 0,02 20 0,016 0,00016

1:5.000 0,05 50 0,1 0,001

1:7.000 0,07 70 0,19 0,0019

1:8.000 0,08 80 0,25 0,0025

1:10.000 0,1 100 0,4 0,004

1:15.000 0,15 150 0,9 0,009

1:20.000 0,2 200 1,6 0,016

1:25.000 0,25 250 2,5 0,025

1:30.000 0,3 300 3,6 0,036

1:50.000 0,5 500 10 0,1

1:60.000 0,6 600 14,4 0,144

1:75.000 0,75 750 22,5 0,225

1:100.000 1 1.000 40 0,4

1:150.000 1,5 1.500 90 0,9

1:200.000 2 2.000 160 1,6

1:250.000 2,5 2.500 250 2,5

1:300.000 3 3.000 360 3,6

1:500.000 5 5.000 1.000 10

1:750.000 7,5 7.500 2.250 22,5

1:1.000.000 10 10.000 4.000 40

1:2.500.000 25 25.000 25.000 250

1:5.000.000 50 50.000 100.000 1.000

1:10.000.000 100 100.000 400.000 4.000

1:15.000.000 150 150.000 900.000 9.000

Reconhecimento -

média intensidade

Reconhecimento -

baixa intensidade

Exploratórios

Esqemáticos

Ultradetalhado

Detalhados

Semidetalhados

Reconhecimento -

alta intensidade

1 cm no mapa equivale a Área mínima mapeávelLevantamentos Escalas

CANA-DE-AÇÚCAR

CAMPO

PUBLICAÇÃO

LEVANTAMENTOS DE SOLOS

Gerais Horizontes

Classe de solo Nomenclatura

Localização Espessura

Data Profundidade

Nível de detalhe Cor(seco, seco triturado,

Declive úmido, molhado amassado)

Tipo de relevo Mosqueado

Uso atual (quantidade , tamanho,

Erosão contraste)

Profundidade Transição entre horizontes

Pedregosidade Textura

Rochosidade Estrutura

Atração magnética (tipo, classe, grau)

Reação ao ácido clorídrico Cerosidade

Reação a água oxigenada Consistência

Permeabilidade ( seco, úmido, molhado)

Água no solo Porosidade

Lençol freático Raizes

Físicas: Cálculos:

Textural ( areia grossa e fina, Gradiente de argila

silte e argila.) Relação silte/argila

Argila natural (dispersa em água) Grau de floculação

Densidade global do solo D pH

Densidade real (partícula) Soma de bases (S)

Retenção de água Capacidade de troca de cátions (T)

(Capacidade de campo e Saturação de bases (V)

Ponto de murcha permanente) Saturação com alumínio (m)

Retenção de cátions (RC)

Químicas: Relação cálcio/magnésio

pH em água e KCl Saturação com sódio

Fósforo Saturação com potássio

Sódio, potássio, cálcio, magnésio, Saturação com cálcio

alumínio e hidrogênio Saturação com magnésio

Carbono (matéria orgânica) Ki

Óxidos (SiO2, Al2O3, Fe2O3) Kr

CARACTERIZAÇÃO

INFORMAÇÕES

CLASSIFICAÇÃO DOS SOLOS

INTERPRETAÇÕES

CAPACIDADE DE USO DA TERRA

PROFUNDIDADE EFETIVA

TEXTURA

PERMEABILIDADE

DECLIVIDADE

EROSÃO

FATORES LIMITANTES

USO ATUAL

APTIDÃO AGRÍCOLA DAS TERRAS

FERTILIDADE

DEFICIÊNCIA DE ÁGUA

EXCESSO DE ÁGUA OU

DEFICIÊNCIA DE OXIGÊNIO

SUSCETIBILIDADE À EROSÃO

IMPEDIMENTOS À MECANIZAÇÃO

6 CLASSES 8 CLASSES 6 CLASSES

EFEITO DAS LIMITAÇÕES

Fonte: BELLINASO, I.F., 2016.

SOLO 1 SOLO 2 SOLO 3

RECEITAFERTILIDADE DO SOLO

COMPACTAÇÃO DO SOLO


REDUÇÃO DE ÁREA ÚTIL

RETORNO

ECONÔMICO E/OU E/OU

FERTILIZANTES E CORRETIVOS

BAIXO RENDIMENTO DA MECANIZAÇÃO

CUSTO DE PRODUÇÃO PREPARO DO SOLO

PRÁTICAS CONSERVACIONISTAS

PRODUTIVIDADEECONÔMICA

EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃODO SOLO

Ajuste do espaçamento e bitola


Foto: BELLINASO, I.F., 2016.

FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2010

44


BROTAÇÃO DE VARIEDADES DE CANA & PREPARO DO SOLO

BROTAÇÃO DE VARIEDADES DE CANA & PREPARO DO SOLO

47


EFEITO DAS LIMITAÇÕESCOMPACTAÇÃO DO SOLO X CULTIVO


CAUSAS DA COMPACTAÇÃO DO SOLO

Figura 3: en una situación general de locomoción extravial, tanto el

neumático como el terreno se deforman. (Aubel, 1993)

Fonte: De Simone et al EEA INTA Salta, Argentina.

FATORES DA COMPACTAÇÃO DO SOLO

PRESSÃO

21355064

UMIDADE DO SOLO - TRÁFEGO

A

C

B

0 mm - 14,7 cm

15 mm - 21,3 cm

30 mm - 31,7 cm

RESISTÊNCIA DO SOLO LVd1.1 cone de 1/2"

0

20

40

60

80

100

120

1 2 3 4 5 6 7

UMIDADE DO SOLO(%) QUANDO REVOLVIDO

RE

SIT

ÊN

CIA

À P

EN

ET

RA

ÇÃ

O(k

gf)

16 18 20 22 24 26 28

Fonte: Bellinaso, I.F. et al - CTC/1994 .

UMIDADE DO SOLO - REVOLVIMENTO

Fonte: MANTOVANI, E. 1986 Fonte: LANÇAS, K.P. XXXICBCS, 2007

FATORES DA COMPACTAÇÃO DO SOLO - 2

PRESSÃO E CARGA POR EIXO


Fonte: BELLINASO ET AL. 1998.


.


AVALIAÇÃO DA COMPACTAÇÃO

FONTE: BELLINASO, I.F, 1997

DESCOMPACTAÇÃO – PREPARO DO SOLO

FONTE: BELLINASO, I.F, 1997

EFEITO DAS LIMITAÇÕES EROSÃODO SOLO

EFEITO DAS LIMITAÇÕES EROSÃODO SOLO

Fonte: BELLINASO ET AL. 2015.

PERDAS DE ÁGUA EROSÃODO SOLO

0

10

20

30

40

50

60

70

0 10 20 30 40 50 60

INFI

LTR

AÇ

ÃO

(m

m/h

)

TEMPO (Minutos)

VIB ENTRELINHA 6,9 mm/h (1,1 - 14,3)

VIB LINHA 25,2 mm/h (2,5 -65,5)

VELOCIDADE BÁSICA DE INFILTRAÇÃO DE ÁGUA - VIB (mm/h)

VIB MÉDIA 13 mm/h

LARGURA DA LINHA = 50 cm E LARGURA DA ENTRELINHA = 100 cm

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 10 20 30 40 50 60

INFI

LTR

AÇ

ÃO

(m

m/h

)

TEMPO (Minutos)

VIB LINHA 14,4 mm/h

VIB ENTRELINHA 8,9 mm/h

VELOCIDADE BÁSICA DE INFILTRAÇÃO DE ÁGUA - VIB (mm/h)

MÉDIA 12,6 mm/h

PERDAS DE SOLO EROSÃODO SOLO

R² = 0,9727

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

T1 T2 T3 T4 T5 T6

Mg/

ha

/eve

nto

TRATAMENTO

PERDAS DE SOLO

ENSAIO 8

R² = 0,9264

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

1 2 3 4 5 6

Mg/

ha

/eve

nto

TRATAMENTOS

PERDAS DE SOLOENSAIO 5

PALHAPALHA

PREPARO DO SOLO EROSÃODO SOLO


EFEITO DAS LIMITAÇÕES

Fonte: BELLINASO, I.F., 2016.

SOLO 1 SOLO 2 SOLO 3

RECEITAFERTILIDADE DO SOLO

COMPACTAÇÃO DO SOLO


REDUÇÃO DE ÁREA ÚTIL

RETORNO

ECONÔMICO E/OU E/OU

FERTILIZANTES E CORRETIVOS

BAIXO RENDIMENTO DA MECANIZAÇÃO

CUSTO DE PRODUÇÃO PREPARO DO SOLO

PRÁTICAS CONSERVACIONISTAS

PRODUTIVIDADEECONÔMICA

EVOLUÇÃO DA PRODUTIVIDADE

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2200

2400

19

12

19

14

19

16

19

18

19

20

19

22

19

24

19

26

19

28

19

30

19

32

19

34

19

36

19

38

19

40

19

42

19

44

19

46

19

48

19

50

19

52

19

54

19

56

19

58

19

60

19

62

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

t D

E C

AN

A P

OR

ha

CH

UV

A (

mm

)

CHUVA TCH Linear (CHUVA) Linear (TCH)

Mauricio Antonio de Oliveira


PIRACICABA - SP

http://www.leb.esalq.usp.br/postocon.html

CLIMA

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2200

2400

19

17

19

19

19

21

19

23

19

25

19

27

19

29

19

31

19

33

19

35

19

37

19

39

19

41

19

43

19

45

19

47

19

49

19

51

19

53

19

55

19

57

19

59

19

61

19

63

19

65

19

67

19

69

19

71

19

73

19

75

19

77

19

79

19

81

19

83

19

85

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

20

05

20

07

20

09

20

11

20

13

20

15

CH

UV

A (

mm

)

PIRACICABA - SP

MÉDIA 1917 - 2015

1277 mm

PRODUTIVIDADE

FONTE: IDEA 2016

CUSTO

60

65

70

75

80

85

90

95

100

82

77

73

70

6764

6260

58

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

CUSTO DE PRODUÇÃO TCH R$/t

IDEA- 2013

PRODUTIVIDADEOperações Condição

%

realizada

%

redução

% Redução

da TCH

Preparo do solo Ótima 60 0

Umidade alta 30 3 0,9

Umidade baixa 10 5 0,5

Terraços Correto 0 0

Convencional

(Remoção hor A)10 20 0,2

Época de plantio Fev a abril 40 0

Janeiro 10 5 0,5

Maio a julho 20 10 2

Ago a Dez 30 8 2,4

Plantio Falhas >10% 50 9 4,5

Áreas Restritas Declive 5 20 1

Compactação na Umidade alta 10 13 1,3

colheita Linha 40 13 5,2

Áreas 100m larg. Manobras (10m) 5 4 0,2

Áreas 200m larg. Manobras (10m) 5 2 0,1

Perdas Mec - Conv 100 0

TOTAL 18,8

9,4%

PLANTIO MECANIZADO DA

CANA-DE-AÇÚCAR

• 2003 – ENSAIO DE APTIDÃO DE VARIEDADES

1 RB72454

2 SP80-3280

3 SP83-2847

4 RB855453

5 SP86-42

6 SP86-155

7 SP87-365

8 SP89-1115

9 SP90-1107

10 SP90-1161

11 SP90-1638

12 SP90-1644

13 SP90-3414

14 SP90-3723

PRIMEIRAS VARIEDADES

TESTADAS

PLANTIO MECANIZADO

ENSAIOS =>41 COLHEITAS

VARIEDADES / CLONES => 538

3.228 LINHAS DE 50m PLANTIO MECANIZADO

3.228 LINHAS DE 50m PLANTIO CONVENCIONAL

PERÍODO => 2003 a 2012

PLANTIO MECANIZADO x CONVENCIONAL

REDUÇÃO DE TCH NO PRIMEIRO CORTE:

REDUÇÃO DE TCH PONDERADA DE 3 CORTES:

13,26%

9,78%

PLANTIO MECANIZADO

Ensaios = 7

Clones/ variedade = 83

Aumento = 4,1 %

498 linhas 50 m plantio mecanizado

498 linhas 50 m plantio convencional

RB72454

SP81-3250

RB867515

Desempenho das variedades mais cultivadas entre 2005 e 2012

1º Corte 2º Corte 3º Corte MÉDIA

MÉDIA 26 24 17 23

% DE REDUÇÃO

PLANTIO MECANIZADO

VARIEDADES VARIEDADES E MANEJO


PLANTIO TCH

CONVENCIONAL 114,00

MECANIZADO 125,11

DMS = 12,3

SP81-3250

FOTO: BELLINASO, I.F (CTC) 2009

PLANTIO MECANIZADO

FALHAS & TCH

R² = 0,9103

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6

% D

E FA

LHA

S

TCH

FAIXAS (% DE FALHAS) 0 1-10 20,1-3010,1-20 30,1-54 MÉDIA

FONTE: BELLINASO, I.F (CTC) 2014

PLANTIO MECANIZADO DA

CANA-DE-AÇÚCAR

• VARIEDADES

• PLANEJAMENTO

• COLHEDORA

• PLANTADORA

PLANTIO MECANIZADO

PLANEJAMENTO

COLHEDORA

PLANTADORA

REFORMA – ÁREA/SOLO/VARIEDADE: ATUAL E FUTURA/ ÉPOCA PREPARO E PLANTIO.VIVEIRO – ÁREA/IDADE/FITOSSANIDADEPREPARO DO SOLO – COMPACTAÇÃO/INVASORAS/PRAGAS DE SOLO/SUSTENTABILIDADEQUANTIDADE COLHEDORAS, PLANTADORAS E TRANSBORDOS/DISTÂNCIA ENTRE MUDA E PLANTIORENDIMENTO PLANTADORAS/DIAS ÚTEISVIVEIROS ALTERNATIVOS

DESINFECÇÃO - RAQUITISMOLIMPEZA DOS TOLETESTAMANHO DOS TOLETES – GEMASCLASSIFICAÇÃO DOS TOLETES – ÓTIMOS E BONS/REGULARES/ RUINS/PEDAÇOSDANOS – TOMBADOR/CORTE DE BASE/ROLOS TRANSPORTADOR/PICADOR/ELEVADORREDUÇÃO DE DANOS

PROFUNDIDADE SULCODOSAGEM - DISTRIBUIÇÃO DE MUDAS / TALISCAS / t/ha / COBERTURA DE TERRA FALHAS/CLASSIFICAÇÃO TOLETES/NÚMERO DE GEMAS (4 viáveis e equidistantes)APLICAÇÃO DE DEFENSIVOS – PRAGAS DE SOLO / PODRIDÃO ABACAXI/ ESTIMULANTES / FITOTÔNICOS

VARIEDADESRESULTADOS/TOCO /COMPRIMENTO TOLETES / GEMAS POR TOLETE /

PLANTIO MECANIZADO

Foto: BELLINASO, I.F. 2015

59,2

68,7

76,3

68,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

MÉDIA

% B

RO

TAÇ

ÃO

IDADE DA MUDA

BROTAÇÃOT INFERIOR T MÉDIO

T SUPERIOR MÉDIA

Fonte: BELLINASO, I.F. 2016

11 %

29 %

VARIEDADES

PLANTIO MECANIZADO

Viveiro: Avaliações pré-colheita

• Número de colmos• Número de gemas/colmo• Total de gemas

Teste de brotação: 30 dias(?) antes do plantio

RENDIMENTO DE MUDAS

NOVAS VARIEDADES > NÚMERO DE COLMOS/m > NÚMERO DE GEMAS / ha

PLANTIO MECANIZADOCTC20

Ponto 2 21/10/2016

15 colmos + 3 definhadas (17 gemas)

20 brotos

colmos com brotos laterais

13 colmos com rachaduras

8 colmos com broca na ponta

5 colmos com broca no meio

1 cana morta

2 colmos tortos

soma média

Encurtamento internódio: 6 6 7 7 6 5 7 6 4 6 4 5 5 5 6 85 5,7

média = 85/15 = 5,67

7 espumas

Gemas: Total 254/15 16,9

Viáveis 235/15 15,6

TOTAL PÉ MEIO PONTA

VIÁVEIS INVIÁVEIS VIÁVEIS INVIÁVEIS VIÁVEIS INVIÁVEIS

19 5 1 6 0 7 0

17 5 1 6 0 4 1

17 6 0 6 0 5 0

18 5 1 6 0 6 0

20 6 0 6 0 7 1

17 5 1 6 0 5 0

15 2 3 5 0 4 1

18 5 1 6 0 6 0

17 6 0 6 0 5 0

15 5 0 4 1 4 1

17 5 1 6 0 5 0

15 5 0 5 0 5 0

15 4 1 5 0 5 0

16 5 0 4 1 4 2

18 5 1 6 0 6 0

254 74 11 83 2 78 6

BROCADO TOTAL % B

PÉ 14 85 16,5

MEIO 13 85 15,3

PONTA 27 84 32,1

TOTAL 54 254 21,3

PLANTIO MECANIZADO

Viveiro: Avaliações pré-colheita

COLMOS/m = 15

TOTAL COLMOS/ha = 99.990

GEMAS POR COLMO = 16,9 (4 amostras 5 m)

GEMAS VIÁVEIS POR COLMO = 15,6

TOTAL GEMAS V/ha = 1.559.844

PERDAS NA COLHEITA (20%) = 1.247.875

BROTAÇÃO 63% = 786161 gemas/ha (viveiro)

RENDIMENTO DE MUDAS:

12 GEMAS V G/m = 79.992/ha => 1 : 9,8

15 GEMAS V G/m = 99.990/ha => 1 : 7,9

18 GEMAS V G/m = 119.988/ha => 1 : 6,5

5 10 12

GEMAS VIÁVEIS = 92,5 5,4 10,8 13,0

PERDAS NA COLHEITA = 10% 6,0 12,0 14,4

DANOS GEMAS V NA

COLHEITA = 20%7,5 15,0 18,0

% BROTAÇÃO GEMAS

VIÁVEIS = 63%11,9 23,8 28,6

TOTAL GEMAS 12 24 29

GEMAS POR METRO

PLANTIO MECANIZADO COLHEDORAS

PLANTIO MECANIZADO COLHEDORAS

Amonex: Solução a 0,2% de cloreto de benzalcônio 30% (2 ml/l).

PLANTIO MECANIZADO

AVALIAÇÃO PÓS COLHEITA:

CLASSIFICAÇÃO DOS TOLETES: BONS, REGULARES...

GEMAS VIÁVEIS

COMPRIMENTO DOS TOLETES

NÚMERO DE GEMAS POR TOLETE

NÚMERO DE GEMAS POR METRO

TONELADAS DE MUDAS POR HECTARE

PLANTIO MECANIZADO

100

Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA.Fonte: BELLINASO, 2010.

AMOSTRAS

PLANTIO MECANIZADO

PEDAÇOS

PALMITOSTOLETES

Avaliação pós-colheita

CLASSIFICAÇÃO DA AMOSTRA

Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA.

• Velocidade de Colheita

* Recomendação atual: ~ 50% da velocidade da colheita

comercial

• Redução dos danos nas gemas e toletes

• Melhor qualidade da limpeza da muda

• Ajuste Rotação Extrator Primário (Limpeza da

Carga)

• Varia conforme umidade da palha e velocidade de

deslocamento da colhedora

• Limpeza da muda facilita a dosagem, melhora o

controle do operador e evita embuchamentos na

plantadora

LIMPEZA DA MUDA


PLANTIO MECANIZADO Comprimento do tolete: padronização do corteAvaliação pós-colheita

Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012

PLANTIO MECANIZADOTOLETE ÓTIMO/BOM

Classificação pós-colheita


PLANTIO MECANIZADOTOLETE REGULAR


PLANTIO MECANIZADOTOLETE RUIM


PLANTIO MECANIZADO


Verificação das lâminas das facas do corte de base e

rolos picadores

Operação de colheita de muda

• Melhor qualidade do corte

• Redução do dano no tolete

• Redução dos embuchamentos

• Menor contaminação


Manter sincronismo dos rolos picadores

Operação de colheita de muda


PLANTIO MECANIZADO PLANTADORA

PLANTIO MECANIZADO

PLANTIO MECANIZADO

AVALIAÇÃO PÓS PLANTIO

CLASSIFICAÇÃO DOS TOLETES: BONS, REGULARES...

GEMAS VIÁVEIS

COMPRIMENTO DOS TOLETES

NÚMERO DE TOLETES

NÚMERO DE GEMAS POR TOLETE

NÚMERO DE GEMAS POR METRO

TONELADAS DE MUDAS POR HECTARE

PLANTIO MECANIZADO

• Abastecimento• Danos nas gemas• Distribuição das gemas• Cobertura das mudas


PLANTIO MECANIZADO

Fonte:: BELLINASO, I.F ET AL(CTC)2004

Avaliação pós-plantio

CT921001

CT924221CT921631

BOM REG. RUIM

RUIM

RUIM

REG.

REG.

BOM

BOM

PLANTIO MECANIZADO

COBERTURA MUDAS

51

FOTO: BELLINASO, I.F ET AL(CTC)2008

COBERTURA MUDAS

51

FOTO: BELLINASO, I.F ET AL(CTC)2009

MECANIZAÇÃO% FALHAS 1º E 5º CORTES - MECANIZADO E CONVENCIONAL

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

FA

LH

AS

(%)

VARIEDADES

FALHAS FALHAS 1ºC MEC FALHAS 1ºC MAN

FALHAS 5ºC MEC FALHAS 5ºC CONV

Monte Alegre Plantio 02/04/03

LVA-2 Colheita 1ºC 29/09/04

Colheita 5ºC 30/09/08

FONTE: BELLINASO, I.F ET AL 2009

19

13,6 14,7

11,15,36,1

PLANTIO MECANIZADO % FALHAS

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1 2 3 4 5 6 7 8 MÉDIA

% F

ALH

AS

ENSAIOS

% DE FALHAS - 2014

9,2

FONTE: BELLINASO, I.F ET AL 2015

AGRADECIMENTOS:

TÉCNICOS:Célio ManechiniAdhair Ricci JrJorge Luis DonzelliPaulo César da SilvaCelso Aparecido SartoRubens Leite Braga do Canto JrAdalberto Moreira AlvesJosé Leonel PasqualinottoRodolfo Dias AlvesJorge Bráz FogolinJosé Guilherme PerticarrariAntonio Carlos Pelizzari PintoLuciano MenegassoAntonio Airton Santin PizzinattoAntonio Sérgio Marchi...

USINAS:Boa Vista BuritiDa PedraIpêIracemaSanta AdéliaSanta LuizaSão CarlosSão Francisco ABSão MartinhoSão Luiz SA...

OBRIGADO!

[email protected]

+55 19 98197-3521

mailto:[email protected]

82

PODRIDÃO ABACAXIComprimento dos toletes / Gemas por toletesPRESENÇA:MANIFESTAÇÃO: DISPUTA – FATORES FAVORÁVEISCONTROLE CULTURAL:CONTROLE QUÍMICO: BARREIRA PARA EVITAR A ENTRADA DO FUNGOEFICIÊNCIA DOS FUNGICIDAS: IMERSÃOAPLICAÇÃO FUNGICIDAS NA PLANTADORA:

Foto: Renato Ferreira

MEIOSI

Foto: BELLINASO, 2016

Foto: Júlio Vieira – Estiva Bioenergia

1 x 4

1 x 10

Esquema de Plantio

Foto: Usina São Martinho

Esquema de Plantio

Mudas de MPB - Plantio ManualTaxa de multiplicação

Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)

2 8 16 8 128 8

2 9 18 8 144 9

2 10 20 8 160 10

2 11 22 8 176 11

2 12 24 8 192 12

2 13 26 8 208 13


2 8 16 9 144 9

2 9 18 9 162 10

2 10 20 9 180 11

2 11 22 9 198 12

2 12 24 9 216 14

2 13 26 9 234 15


2 8 16 10 160 10

2 9 18 10 180 11

2 10 20 10 200 13

2 11 22 10 220 14

2 12 24 10 240 15

2 13 26 10 260 16


2 8 16 11 176 11

2 9 18 11 198 12

2 10 20 11 220 14

2 11 22 11 242 15

2 12 24 11 264 17

2 13 26 11 286 18


2 8 16 12 192 12

2 9 18 12 216 14

2 10 20 12 240 15

2 11 22 12 264 17

2 12 24 12 288 18

2 13 26 12 312 20

Obs.:

Colheita mecanizada de

mudas MPB: danos muito

altos às soqueiras.

87

CANA-DE-AÇÚCARMelhoramento genético da cana: variedades são híbridos de cruzamento interespecífico (Saccharum officinarum, S. spontaneum, S. sinense, S. barberi,

S. robustum e S. edule)..

Cromossomos:

Objetivo: produzir e armazenar sacarose.

Reprodução:

Viveiro x área de plantio - distância

Transbordo – dano às gemas Qualidade da muda – plantar muda de cana; (tombamento)

Variedades: a fisiologia do desenvolvimento varia entre variedades (cultivares) dentro da mesma espécie. Há casos em que as diferenças entre cultivares são maiores do que entre as espécies (Jadoski et al, 2010)

Idade da muda – Dillewijn, 1952 e “se deve considerar quanto tempo as mudas devem ser armazenadas antes de serem distribuídas no sulco” “ intervalo de 3 dias entre o corte e o plantio, os toletes oriundos do ápice do colmo, brotam melhor que os das demais partes”.

SP70-1143

RB72454

SP71-6163SP79-1011RB835054

CTC4

IAC48-65

S. officinarumS. spontaneumS. sinenseS. barberiS. robustumS. edule

PLANTIO MECANIZADO

OBRIGADO!

[email protected]

+55 19 98197-3521

Ivo Francisco [email protected]: (19)3429-8261/98197-3521



plantio mecanizado e a produtividade da cana- de-açúcar · evoluÇÃo da produtividade 0 10 20 30...

Documents