página de diário da justiça militar eletrônico · spi 3.3.1 jabaquara 221260 1/2 desp.: são...

de 22

Diário da Justiça Militar Eletrônico

www.tjmsp.jus.br

Ano 6 · Edição 1282ª · São Paulo, quinta-feira, 23 de maio de 2013.

caderno único Presidente

Juiz Orlando Eduardo Geraldi

________________________________________________________________________________

TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR DIRETORIA JUDICIÁRIA - SEÇÃO PROCESSUAL APELAÇÃO nº 6461/12 - Nº Único: 0002809-08.2007.9.26.0010 (Proc. de origem nº 49468/07 – 1ª Aud.) Aptes.: Claudinei Teixeira França, ex-Sd PM 105502-0; Luiz André de Carvalho Manoel, ex-Sd PM 116106-7 Advs.: PAULO LOPES DE ORNELLAS, OAB/SP 103.484; KAREM DE OLIVEIRA ORNELLAS, OAB/SP 227.174 (PM Luiz André); ROBERTO EDUARDO PALUMBO, OAB/SP 45.158 (PM Claudinei) Apda.: a JME Rel.: Fernando Pereira Ref.: petição de Embargos de Declaração – Protoc. SPI 3.3.1 JABAQUARA 221260 1/2 Desp.: São Paulo, 21 de maio de 2013. 1. Vistos. 2. Preenchidos os requisitos exigidos para tal, admito os presentes embargos de declaração. 3. Em mesa para julgamento. 4. Autue-se, publique-se, intime-se, registre-se e cumpra-se. (a) Fernando Pereira, Juiz Relator. HABEAS CORPUS Nº 2378/13 - Nº Único: 0002678-53.2013.9.26.0000 (Proc. de origem: nº 2719/11 – CECRIM) Impte.: FRANCIANE DE FÁTIMA MARQUES, Defensora Pública do Estado, OAB/SP 100.729 Pacte.: José Bernardino Borges Neto, Sub Ten Ref PM RE 36220-4 Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito das Execuções Criminais da Justiça Militar do Estado Rel.: Avivaldi Nogueira Junior Desp.: 1. A defensora pública Franciane de Fátima Marques (OAB/SP 100.729) impetra a presente ordem de Habeas Corpus, com fundamento no artigo 5º, inciso LXVIII, da Constituição Federal, no artigo 647 e seguintes, do Código de Processo Penal e no artigo 466, do Código de Processo Penal Militar, em favor de JOSÉ BERNARDINO BORGES NETO, Sub Ten Ref PM RE 36220-4, visando, liminarmente, seja declarada nula a decisão do MM. Juiz de Direito das Execuções Criminais que aplicou o artigo 111, da Lei de Execuções Penais, sem a participação da Defesa. De acordo com a i. defensora pública, o paciente vinha cumprindo regularmente sua pena quando, aos 21/11/2012, sem que houvesse qualquer documento, informação cartorária ou as partes pudessem se manifestar, o magistrado a quo decidiu - em face da autuação de nova Guia de Recolhimento, que imputou ao paciente a pena restritiva de direitos de 1 (um) ano - converter a pena restritiva de direito, para tanto aplicando o artigo 111, da Lei nº 7.210/84 (LEP), com imposição de regime fechado, apenas “singelamente” comunicando a Defensoria sobre a decisão. Aduziu que alegou a nulidade da decisão nos autos da Execução Criminal, sendo que o magistrado sequer apreciou seu pedido, mostrando descaso com a atuação profissional da Defensoria Pública. Asseverou, ainda, que a decisão foi prolatada pelo magistrado sem que fosse aberta vista para manifestação da Defesa, o que contraria a própria Lei de Execuções Penais, que prevê a sua atuação em todos os incidentes da Execução, tendo sido violados os princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Ao final, requereu fosse confirmada a liminar, declarando-se nula a decisão de Primeiro Grau e retomando-se o processo a fim de que o paciente possa exercer plenamente seus direitos (fls. 2/6). Foram juntadas cópias do Processo de Execução nº 2719/11-CECRIM/S1 (fls. 7/57). 2. A concessão de liminar em Habeas Corpus não é prevista legalmente. Celso Ribeiro Bastos, in “Do Mandado de Segurança”, São Paulo, Saraiva, 1982, p. 23, sobre medida liminar em mandados de segurança, e que também se aplica integralmente aos Habeas Corpus, brilhantemente escreve que: “A medida liminar é uma providência cautelar destinada a preservar a possibilidade de satisfação, pela sentença, do direito do impetrante. Em outras palavras, visa a impedir que o retardamento da decisão final venha a torná-la inócua, em razão da irreparabilidade do dano sofrido”. 3. Não se vislumbra na questão ora em análise tal irreparabilidade. O paciente cumpre pena em razão de condenação criminal oriunda da 10ª Vara Criminal da Comarca de São Paulo, com término de cumprimento de pena (TCP) previsto para 5/12/2039, tendo sido condenado em outro processo daquela mesma Vara Criminal à pena de 1 (um) ano de detenção, substituída por restritiva de direitos. O MM. Juiz de Direito das Execuções Criminais, Dr. Luiz Alberto Moro Cavalcante, converteu essa pena em privativa de liberdade, tendo em conta (conf. decisão de fl. 45) a impossibilidade de se executar, simultaneamente, pena privativa de liberdade em regime fechado e pena restritiva de direitos. Da

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ decisão emanada foram intimados a Defesa e o Ministério Público. A nulidade alegada - quanto à não observância dos princípios da ampla defesa e do contraditório - não é patente e, portanto, não comporta a questão concessão de medida antecipatória sem que venham aos autos as informações da autoridade apontada como coatora. 4. Sendo assim, INDEFIRO a liminar pleiteada. 5. Requisitem-se informações ao MM. Juiz de Direito das Execuções Criminais. Após, encaminhem-se os autos ao E. Procurador de Justiça. 6. Junte-se. Intime-se. Publique-se. São Paulo, 22 de maio de 2013. (a) AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR, Juiz Relator. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 433/13 – Nº Único: 0002898-59.2011.9.26.0020 (Ref.: Apelação nº 2892/12 - Proc. de Origem: Ação Ordinária nº 4081/11 – 2ª Aud. Cível) Embgte.: Nivaldo Schinaider, ex-Al Sd PM RE 822515-0 Adv.: RICARDO LUIZ DOS SANTOS ABREU, OAB/SP 42.240 Embgda: a Fazenda Pública do Estado Adv.: RITA DE CASSIA PAULINO, Proc. Estado, OAB/SP 117.260 Rel.: Avivaldi Nogueira Junior Ref.: Petição de reinterposição de Embargos de Declaração (Embgte) – Protoc. TJM/SP 013380/2013 Desp.: 1. Vistos. 2. Junte-se. 3. Alega o i. defensor, Dr. Ricardo Luiz dos Santos Abreu, OAB/SP 042.240, que o v. Acórdão, proferido pela C. Segunda Câmara, nos autos dos Embargos Declaratórios nº 433/2013, padece de “contradição”, e por tal razão, pretende sejam aclarados, em seu bojo, os motivos pelos quais não houve alusão aos dispositivos constitucionais e infraconstitucionais aventados em sede de Apelação, reputados como violados, e também requer manifestação em relação à ofensa ao art. 1º do Decreto 20.910/32, e ainda, em relação ao prequestionamento quanto aos artigos 8º e 9º do mesmo Decreto. 4. Inicialmente, é necessário frizar tratar-se de Petição de Embargos Declaratórios, interpostos contra v. Acórdão prolatado em sede de Embargos Declaratórios, na qual o i. Defensor repisa todas as alegações do anterior, no que tange à aplicação do Decreto 20.910/32, regulador da matéria de prescrição das ações interpostas contra a Fazenda Pública. 5. É de se ressaltar a não obrigatoriedade dos Magistrados em rebater todas as teses e artigos apontados pelas partes, tampouco limitarem-se aos argumentos e dispositivos apontados defensivamente, quando já existirem motivos suficientes para fundamentarem suas decisões. A matéria aduzida em sede de apelo, foi exaustivamente analisada, apresentada por decisão fundamentada e unânime da E. Segunda Câmara desta C. Corte. 6. No que tange à tese apresentada, relativa ao disposto no Decreto 20.910/32, a matéria já foi analisada e debatida por esta Corte Castrense em múltiplas anteriores oportunidades, restando afastada pelo reconhecimento da inexistência de quaisquer violações a preceitos legais. 7. Na verdade, neste Petitório, o Embargante apenas manifestou seu inconformismo quanto ao decidido, alegando busca por prequestionamento, o que não se coaduna com a via recursal eleita. No v. Acórdão embargado, inexiste OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO ou OMISSÃO, previstas no artigo 535, incisos I e II do Código de Processo Civil, a justificar quaisquer alterações em sua redação, motivo pelo qual NÃO CONHEÇO dos Embargos Declaratórios interpostos. 8. P. R. I. C. São Paulo, 22 de maio de 2013. (a) AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR, Juiz Relator. RECURSO ESPECIAL COM AGRAVO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 208/11 – Nº Único: 0002462-72.2007.9.26.0010 (Ref.: Apelação nº 6192/10 – Proc. de Origem nº 49121/07 – 1ª Aud.) Embgte.: Vinícius Dias dos Santos, ex-Sd PM RE 117454-1 Advs.: ELIEZER PEREIRA MARTINS, OAB/SP 168.735 e outros Embgdo: o v. Acórdão de fls. 534/545 Nota de cartório: Nos termos do art. 162, §4º, do CPC e do art. 12, da Instrução nº 005/11 – GP, ficam as partes INTIMADAS do retorno dos autos do C. Superior Tribunal de Justiça, os quais ficarão disponíveis em cartório pelo prazo de 5 (cinco) dias. RECURSO ESPECIAL COM AGRAVO NA APELAÇÃO Nº 2670/11 - Nº Único: 0007398-08.2010.9.26.0020 (Proc. de Origem: Ação Ordinária nº 3900/10 – 2ª Aud. Cível) Apte.: Mauricio Nonato Rolim, ex-Sd PM RE 934110-2 Advs.: JEFERSON CAMILLO DE OLIVEIRA, OAB/SP 102.678; MARCIO CAMILO DE OLIVEIRA JUNIOR, OAB/SP 217.992; CRISTIANO ROBERTO TERRA GUIMARÃES, OAB/SP 225.640 e outros. Apda.: a Fazenda Pública do Estado

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Advs.: OTÁVIO AUGUSTO MOREIRA D’ELIA, Proc. Estado, OAB/SP 74.104 Nota de cartório: Nos termos do art. 162, §4º, do CPC e do art. 12, da Instrução nº 005/11 – GP, ficam as partes INTIMADAS do retorno dos autos do C. Superior Tribunal de Justiça, os quais ficarão disponíveis em cartório pelo prazo de 5 (cinco) dias. RECURSO ESPECIAL COM AGRAVO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 206/11 - Nº Único: 0003491-98.2005.9.26.0020 (Ref.: Apelação nº 1058/07 – Proc. de Origem: Ação Ordinária nº 563/05 – 2ª Aud. Cível) Embgte.: Paulo Sérgio Rodrigues Borges, ex-Sd PM RE 894187-4 Advs.: PAULO LOPES DE ORNELLAS, OAB/SP 103.484; ELIZA FÁTIMA APARECIDA MARTINS DE ORNELLAS, OAB/SP 106.544; KAREM DE OLIVEIRA ORNELLAS, OAB/SP 227.174 Embgda.: a Fazenda Pública do Estado Advs.: MARCIA MARIA BARRETA FERNANDES SEMER, Proc. Estado, OAB/SP 97.583; MARION SYLVIA DE LA ROCCA, Proc. Estado, OAB/SP 99.284; MARISA MIDORI ISHII, Proc. Estado, OAB/SP 170.080 Nota de cartório: Nos termos do art. 162, §4º, do CPC e do art. 12, da Instrução nº 005/11 – GP, ficam as partes INTIMADAS do retorno dos autos do C. Superior Tribunal de Justiça, os quais ficarão disponíveis em cartório pelo prazo de 5 (cinco) dias. RECURSO ESPECIAL COM AGRAVO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 354/12 - Nº Único: 0003458-11.2005.9.26.0020 (Ref.: Apelação nº 2162/10 - Proc. de Origem: Ação Ordinária nº 530/05 - 2ª Aud Cível) Embgte.: Alexandre Domingos, ex-Sd PM RE 891552-A Advs.: NORIVAL MILLAN JACOB, OAB/SP 43.392; ALEXANDRE COSTA MILLAN, OAB/SP 139.765; ANGELO ANDRADE DEPIZOL, OAB/SP 185.163 e outros Embgda.: a Fazenda Pública do Estado Adv.: HILDA SABINO SIEMONS, Proc. Estado, OAB/SP 101.107 Nota de cartório: Nos termos do art. 162, §4º, do CPC e do art. 12, da Instrução nº 005/11 – GP, ficam as partes INTIMADAS do retorno dos autos do C. Superior Tribunal de Justiça, os quais ficarão disponíveis em cartório pelo prazo de 5 (cinco) dias. HABEAS CORPUS Nº 2191/10 com Recurso Ordinário – Nº Único: 0002978-20.2010.9.26.0000 (Proc. de origem nº 54.220/09 – 3ª Aud.) Impte.: LUIZ HENRIQUE TESSARIOL, OAB/SP 134.579 Pacte.: Marcelo Alexandre da Silva, Cb PM RE 931387-7 Aut. Coat.: o MM. Juiz de Direito da 3ª Auditoria da Justiça Militar do Estado Nota de cartório: Nos termos do art. 162, §4º, do CPC e do art. 12, da Instrução nº 005/11 – GP, ficam as partes INTIMADAS do retorno dos autos do C. Superior Tribunal de Justiça, os quais ficarão disponíveis em cartório pelo prazo de 5 (cinco) dias. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 317/11 – Nº Único: 0004168-55.2010.9.26.0020 (Ref.: Apelação nº 2611/11 – Proc. de Origem: Ação Ordinária nº 3662/10 – 2ª Aud. Cível) Embgte.: Luiz Fernando Wolms, ex-Sd PM RE 886553-1 Advs.: RAIMUNDO OLIVEIRA DA COSTA, OAB/SP 244.875; RONALDO DUARTE ALVES, OAB/SP 283.951; MARIA CINELANDIA B. SANTOS, OAB/SP 296.241 Embgda.: a Fazenda Pública do Estado Adv.: VANESSA MOTTA TARABAY, Proc. Estado, OAB/SP 205.726 Nota de cartório: Nos termos do art. 162, §4º, do CPC e do art. 12, da Instrução nº 005/11 – GP, ficam as partes INTIMADAS do retorno dos autos do E. Supremo Tribunal Federal, os quais ficarão disponíveis em cartório pelo prazo de 5 (cinco) dias. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 1237/07 - Nº Único: 0003334-91.2006.9.26.0020 (Proc. de Origem: Ação Ordinária nº 932/06 - 2ª Aud Cível) Aptes.: Marco Antonio Costa, ex-Sd PM RE 813635-1; Genoveva Alves dos Santos (Viúva de Jorge

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Domingos dos Santos, ex Sd PM RE 88308-5; Patrícia Alves dos Santos (filha); Leonardo Alves dos Santos (filho); Jorge Alves dos Santos (filho) Advs.: ARMANDO PEDRO, OAB/SP 8.275; ANTONIO FERNANDO PINHEIRO PEDRO, OAB/SP 82.065; CÁSSIO FELIPPO AMARAL, OAB/SP 158.060 e outros Apda.: a Fazenda Pública do Estado de São Paulo Advs.: MIRIAN GONÇALVES DILGUERIAN, Proc. Estado, OAB/SP 113.331; ANA PAULA MANENTI SANTOS, Proc. Estado, OAB/SP 131.167; MARCUS VINICIUS ARMANI ALVES, Proc. Estado, OAB/SP 223.813 Nota de cartório: Nos termos do art. 162, §4º, do CPC e do art. 12, da Instrução nº 005/11 – GP, ficam as partes INTIMADAS do retorno dos autos do E. Supremo Tribunal Federal, os quais ficarão disponíveis em cartório pelo prazo de 5 (cinco) dias. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO ESPECIAL Nº 236/10 – Nº único: 0003632-07.2010.9.26.0000 (Ref.: Embargos de Declaração nº 130/10 com Recursos Extraordinário e Especial – Apelação nº 723/05 - Proc. de origem nº 4235075700 - TJ/SP) Agvte.: Maurício José Paulino, ex-Sd PM RE 902899-4 Advs.: ELIEZER PEREIRA MARTINS, OAB/SP 168.735 e outros Agvda.: a Fazenda Pública do Estado Advs.: CÉLIA MARIA CASSOLA, Proc. Estado, OAB/SP 77.630; HILDA SABINO SIEMONS, Proc. Estado, OAB/SP 101.107 Nota de cartório: Nos termos do art. 162, §4º, do CPC e do art. 12, da Instrução nº 005/11 – GP, ficam as partes INTIMADAS do retorno dos autos do C. Superior Tribunal de Justiça, os quais ficarão disponíveis em cartório pelo prazo de 5 (cinco) dias. RECURSO ESPECIAL CRIMINAL Nº 161/09 – Nº Único: 0001308-28.1985.9.26.0030 (Ref.: Embargos de Declaração Criminal nº 127/08 – Representação para Perda de Graduação nº 807/06 – Proc. de Origem nº 25488/85 – 3ª Aud.) Recte.: Edson da Silva, ex-Sd PM RE 822025-5 Advs.: CASSIO FELIPPO AMARAL, OAB/SP 158.060; ARMANDO PEDRO, OAB/SP 8.275; ANTONIO FERNANDO PINHEIRO PEDRO, OAB/SP 82.065 e outros Recdo: o Egrégio Tribunal de Justiça Militar Nota de cartório: Nos termos do art. 162, §4º, do CPC e do art. 12, da Instrução nº 005/11 – GP, ficam as partes INTIMADAS do retorno dos autos do C. Superior Tribunal de Justiça, os quais ficarão disponíveis em cartório pelo prazo de 5 (cinco) dias.

DIRETORIA JUDICIÁRIA - SEÇÃO DE ACÓRDÃOS HABEAS CORPUS Nº 2374/2013 - Número Único: 0002110-37.2013.9.26.0000 (Feito nº 67487/2013 – 3ª Auditoria) Relator: FERNANDO PEREIRA Impetrante: Cristiano James Bovolon, OABSP 245997 Paciente: Rubens Balbino da Silva, Sd 1.C PM RE 123230-4 Autoridade Coatora: o MM. Juiz de Direito da 3ª Auditoria da Justiça Militar do Estado "ACORDAM, os Juízes da Primeira Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em denegar a ordem, de conformidade com o relatório e voto do Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” APELACAO Nº 6577/2012 - Número Único: 0000951-41.2010.9.26.0040 (Feito nº 56921/2010 – 4ª Auditoria) Relator: PAULO PRAZAK Revisor: AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR Delito: Artigo 308, § 1º do Código Penal Militar Apelantes: Reginaldo Gonçalves de Carvalho, ex-Sd 1.C PM RE 111975-3, Magno Manoel Silva de Jesus, ex-Sd 1.C PM RE 889002-1

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Advogados: Luzia Guimarães Corrêa, OABSP 114737, Cláudio Sipriano, OABSP 109684 Apelada: a Justiça Militar do Estado "ACORDAM, os Juízes da E. Segunda Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em rejeitar as preliminares arguidas e, no mérito, negar provimento aos apelos, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” APELACAO Nº 6598/2012 - Número Único: 0007456-48.2010.9.26.0040 (Feito nº 59765/2010 – 4ª Auditoria) Relator: FERNANDO PEREIRA Revisor: PAULO A. CASSEB Delito: Artigo 266 do Código Penal Militar Apelante: Ricardo Alvaro Pinto, Sd 1.C PM RE 965820-3 Advogado: Clauder Corrêa Marino, OABSP 117665 Apelada: a Justiça Militar do Estado "ACORDAM os Juízes da Primeira Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” APELACAO Nº 6655/2013 - Número Único: 0006859-12.2010.9.26.0030 (Feito nº 59571/2010 – 3ª Auditoria) Relator: PAULO PRAZAK Revisor: CLOVIS SANTINON Delito: Artigo 298, "caput", do Código Penal Militar Apelante: Reginaldo Gonçalves de Carvalho, ex-Sd 1.C PM RE 111975-3 Advogada: Luzia Guimarães Corrêa, OABSP 114737 Apelada: a Justiça Militar do Estado "ACORDAM, os Juízes da E. Segunda Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em rejeitar a preliminar arguida e, no mérito, negar provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” EMBARGOS DE DECLARACAO Nº 269/2013 - Número Único: 0000009-27.2013.9.26.0000 Relator: AVIVALDI NOGUEIRA JUNIOR Embargante: a Procuradoria de Justiça Embargado: o v. Acórdão de fls. 92/98 Interessado: Ronaldo João Roth, MM. Juiz de Direito da 1ª Auditoria da Justiça Militar do Estado "ACORDAM os Juízes da Egrégia Segunda Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo, à unanimidade, em não conhecer dos embargos ministeriais, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do Acórdão.” EMBARGOS DE DECLARACAO Nº 272/2013 - Número Único: 0000616-40.2013.9.26.0000 (Agravo Regimental nº 220/13 – Petição (Genérica) Nº 3818/13 - Feito nº 48477/2007 – 4ª Auditoria) Relator: ORLANDO EDUARDO GERALDI Embargante: Maurício Vicente Silvério, ex-Sd 1.C PM RE 044560-6 Advogado: Benedito Hilário de Melo, OABAC 002058 Embargado: o v. Acórdão de fls. 23/26 "ACORDAM os Juízes do E. Tribunal de Justiça Militar do Estado, em Sessão Plenária, à unanimidade de votos, em negar provimento aos embargos, de conformidade com o relatório e voto do Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” AGRAVO REGIMENTAL Nº 222/2013 - Número Único: 0001291-03.2013.9.26.0000 (Revisão Criminal nº 238/13 - Feito nº GS1669/2007 – Secret. Seg. Pública) Relator: ORLANDO EDUARDO GERALDI Agravante: Thiago Araújo Santanna, ex-2º Ten PM RE 990134-5 Advogados: Rodrigo Cesar Belarmino, OABPR 041058; Carlos Alberto de Sousa Santos, OABSP 260933;

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Carlos Antônio Matos da Silva, OABSP 302244 Agravada): a r. Decisão de fls. 36/37 "ACORDAM os Juízes do E. Tribunal de Justiça Militar do Estado, em Sessão Plenária, à unanimidade de votos, em negar provimento ao agravo regimental, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” APELACAO Nº 2778/2012 - Número Único: 0002338-20.2011.9.26.0020 (Mandado de Segurança nº 4033/2011 – 2ª Auditoria - Cível) Relator: CLOVIS SANTINON Revisor: PAULO PRAZAK Apelante: Anderson Luiz Santos Morato, Sd 1.C PM RE 101334-3 Advogados: Luiz Henrique Tessariol, OABSP 134579, Naranúbia Medeiros da Silva, OABSP 215269 Apelada: a Fazenda Pública do Estado Advogada: Vanessa Motta Tarabay, OABSP 205726 Proc. Estado "ACORDAM os Juízes da E. Segunda Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” APELACAO Nº 2909/2012 - Número Único: 0008323-67.2011.9.26.0020 (Ação Ordinária nº 4401/2011 – 2ª Auditoria - Cível) Relator: PAULO A. CASSEB Revisor: FERNANDO PEREIRA Apelante: Ana Maria Dias, ex-Sd 1.C PM RE 950325-A Advogado: Luiz Roberto Barbosa, OABSP 171012 Apelada: a Fazenda Pública do Estado Advogada: Marisa Midori Ishii, OABSP 170080 Proc. Estado "ACORDAM os Juízes da E. Primeira Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” APELACAO Nº 2913/2012 - Número Único: 0000155-42.2012.9.26.0020 (Ação Ordinária nº 4431/2012 – 2ª Auditoria - Cível) Relator: PAULO A. CASSEB Revisor: FERNANDO PEREIRA Apelante: Márcia Aparecida Braga Rodrigues, Sd 1.C PM RE 872819-4 Advogada: Mara Cecilia Martins dos Santos, OABSP 262891 Apelada: a Fazenda Pública do Estado Advogada: Marisa Midori Ishii OABSP 170080 Proc. Estado "ACORDAM os Juízes da E. Primeira Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” APELACAO Nº 2923/2012 - Número Único: 0000856-03.2012.9.26.0020 (Ação Ordinária nº 4439/2012 – 2ª Auditoria - Cível) Relator: PAULO A. CASSEB Revisor: FERNANDO PEREIRA Apelante: Claudeonor dos Santos, ex-Cb PM RE 821851-0 Advogado: Marco Aurélio Nakano, OABSP 168152 Apelada: a Fazenda Pública do Estado Advogada: Rita de Cássia Paulino, OABSP 117260 Proc. Estado "ACORDAM os Juízes da E. Primeira Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em negar provimento ao apelo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.”

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ AGRAVO REGIMENTAL Nº 180/2013 - Número Único: 0000857-85.2012.9.26.0020 (Mandado de Segurança nº 4440/2012 – 2ª Auditoria - Cível) Relator: CLOVIS SANTINON Agravante: Paulo Damasco, ex-Sd 1.C PM RE 952581-5 Advogado: Osires Aparecido Ferreira de Miranda, OABSP 144200 Agravada: a Fazenda Pública do Estado Advogado: Luiz Fernando Roberto, OABSP 234726 Proc. Estado "ACORDAM os Juízes da E. Segunda Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em negar provimento ao agravo, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.” EMBARGOS DE DECLARACAO Nº 443/2013 - Número Único: 0003380-75.2009.9.26.0020 (Ação Ordinária nº 2726/2009 – 2ª Auditoria - Cível) Relator: PAULO A. CASSEB Embargante: Adalberto de Jesus da Rocha, ex-Sd 1.C PM RE 974872-5 Advogados: João Leme da Silva Filho, OABSP 205030, Marcos Elias Araújo de Lima, OABSP 281601 Embargada: a Fazenda Pública do Estado Advogada: Hilda Sabino Siemons, OABSP 101107 Proc. Estado "ACORDAM os Juízes da E. Primeira Câmara do Tribunal de Justiça Militar do Estado, à unanimidade de votos, em negar provimento aos embargos, de conformidade com o relatório e voto do E. Relator, que ficam fazendo parte do acórdão.”

1ª AUDITORIA Processo nº 67206/2013 - 1ª Aud. JA(Número Único: 0001389-55.2013.9.26.0010) Acusados: SD 1.C CARMELICE DALCERO FERMINO e outro Advogados: Dr(a). EDSON SOUZA DE JESUS OAB/SP 096640, Dr(a). JOSE PERGENTINO DA SILVA OAB/SP 098257 e Dr(a). GILMAR FERREIRA BARBOSA OAB/SP 295669 Assunto: Ficam Vossas Senhorias cientes da juntada de documentos fls. 249/251 (exame de corpo de delito dos réus). Processo nº 64.870/2012 - 1ª Aud. FSM (Número Único: 0003042-29.2012.9.26.0010) Acusado: SD 1.C JOSE RICARDO PRADO RAMOS Advogado: Dr(a). RENATO SOARES DO NASCIMENTO OAB/SP 302687 Assunto: Fica Vossa Senhoria INTIMADA a manifestar-se nos termos do artigo 428 do CPPM. Processo nº 61.366/2011 - 1ª Aud. FSM (Número Único: 0003889-65.2011.9.26.0010) Acusado: ex-SD 1.C CLAUDIO DE SOUZA Advogado: Dr(a). MARA CECILIA MARTINS DOS SANTOS OAB/SP 262891 Assunto: Fica Vossa Senhoria INTIMADA a manifestar-se nos termos do artigo 428 do CPPM. Processo nº 66188/2012 - 1ª Aud. AFA (Número Único: 0005269-89.2012.9.26.0010) Acusado: 2.SGT JOSE RICARDO PEREIRA DOS SANTOS Advogados: Dr(a). JURANDIR DA SILVA PINTO OAB/SP 066968 e Dr(a). ROBSON LEMOS VENANCIO OAB/SP 101383 Assunto: Fica V. Sa. ciente da juntada aos autos (fls. 271/282), dos seguintes documentos: Ofício nº CCB-348/340/13 e anexos (cópias de escalas de serviço do réu no período de 31/07/10 a 28/02/2013; cópias dos controles de frequência do réu nos meses de fev/2013 e jul/2013; cópias das fichas nº 1 do Extrato de Assentamento do réu para promoção).

2ª AUDITORIA - SEÇÃO PROCESSUAL 1 2703/2009 - (Número Único: 0000477-67.2009.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - MARCIO RODRIGUES

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ GUERRA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (vm) - Despacho de fls. 366: "I – Vistos.II – Diante da juntada de fls. 364/365, defiro o pedido de VISTA dos autos pelo prazo de 10 (dez) dias, devendo ser recolhida a respectiva taxa.III – Intime-se." SP, 21/05/2013 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). VALÉRIA PERRUCHI - OAB/SP 895018, DANIEL G.PITA RODRIGUES - OAB/SP 240106. 4865/2012 - (Número Único: 0005693-4.2012.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - MARCOS JOSE COSTA BEZERRA X COMANDANTE DO 4º GB (vm) - Tópico final da sentença de fls. 34/35: "...Diante do exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOS TERMOS DO DISPOSTO NO ARTIGO 267, INCISO IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.Aplico, na espécie, a segunda parte da cabeça do artigo 268 do Código de Ritos, norma esta que ora transcrevo: “Salvo o disposto no art. 267, inciso V, a extinção do processo não obsta a que o autor intente de novo a ação. A PETIÇÃO INICIAL, TODAVIA, NÃO SERÁ DESPACHADA SEM A PROVA DO PAGAMENTO OU DO DEPÓSITO DAS CUSTAS e dos honorários de advogado.”Deve a digna Coordenadoria oficiar ao Cartório Distribuidor desta Justiça Especializada para que proceda, nos assentamentos devidos, a anotação de tal norma.Custas “ex lege”.Expeça-se ofício à Administração Militar, com cópia desta sentença. Publique-se. Registre-se. Comunique-se. Intimem-se: a) a defesa técnica do impetrante; b) o Ministério Público Bandeirante e, c) a Fazenda do Estado de São Paulo, órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada." SP, 20/05/2013 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). ANDRE FRANCISCO DONHA FERNANDES - OAB/SP 290145. 4839/2012 - (Número Único: 0005118-93.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - REGIANA PERES GOTTSFRITZ X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (vm) - Tópico final da sentença de fls. 236/238: "...Diante de todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO PELA AUTORA REGIANA PERES GOTTSFRITZ, PM RE 961909-7, EM FACE DA FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO.Por tal fato, SOLVO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO (Código de Processo Civil, artigo 269, inciso I).Em virtude do ônus da sucumbência a autora arcará com as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, que arbitro, moderadamente e por equidade, em R$ 2.000,00 (dois mil reais), com supedâneo no artigo 20, § 4º, do Código de Processo Civil, acrescido de correção monetária a partir da propositura da ação.Por ser beneficiária da Justiça Gratuita (fls. 41/51) fica a autora isenta de sobredito pagamento. Porém, referido valor poderá ser cobrado se, dentro do prazo de 05 (cinco) anos, restar comprovado não mais existir o estado de miserabilidade (Lei nº 1.060/50, artigo 11, § 2º), obedecendo-se, na cobrança, os artigos 12 e 13 da lei ora citada.Como não aportou neste Primeiro Grau Cível Castrense requisição de informações no tocante ao agravo de instrumento interposto pela autora (fls. 196/209), expeça-se ofício ao Cartório de Segunda Instância desta Casa de Justiça, com cópia desta sentença, a fim de que se pesquise e direcione tal cópia para o respectivo Excelentíssimo Senhor Juiz Relator.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Comunique-se." SP, 20/05/2013 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito. NOTA DE CARTÓRIO: Não há custas de preparo, uma vez que o(a) Autor(a) goza(m) dos benefícios da justiça Gratuita. Advogado(s): Dr(s). ANTONIO CANDIDO DINAMARCO - OAB/SP 032673, JOAO CARLOS CAMPANINI - OAB/SP 258168. Procurador(es) do Estado: Dr(s). DULCE MYRIAM CAÇAPAVA FRANÇA HIBIDE CLAVER - OAB/SP 118447. 4895/2013 - (Número Único: 0000016-56.2013.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - CARLOS ANDERSON MACHADO X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (EC) - Despacho de fls. 80: "1. Vistos. 2. No item 3 do despacho de fls. 75 foi determinado “na oportunidade da réplica”, portanto após a contestação, que a d. Escrivania intimasse o autor para que se manifestasse naquela fase e que também, naquele momento, indicasse se seria o caso de julgamento antecipado da lide, de sorte que não é pertinente a petição de fls. 78/79. 3. Aguarde-se a resposta da ré e intime-se a i. Causídica nos termos determinado. 4. Intime-se." SP, 20/05/2013 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). ROSANA FERREIRA ALTAFIN - OAB/SP 211142.

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ 4267/2011 - (Número Único: 0005968-84.2011.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - ANDERSON ARAUJO DE FRANCA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (EC) - Despacho de fls. 381: "1. Vistos. 2. Recebo a apelação do autor nos seus efeitos regulares. 3. À ré para as contrarrazões, no prazo legal. 4. Intimem-se." SP, 15/05/2013 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). DIRCEU CAVALETI NASCIMENTO - OAB/SP 308454. Procurador(es) do Estado: Dr(s). TANIA ORMENI FRANCO - OAB/SP 113050. 4931/2013 - (Número Único: 0000950-14.2013.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - CESAR AUGUSTO ARAUJO DOS SANTOS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (EC) - Despacho de fls. 32: "1. Vistos. 2. Ante a informação acima, cite-se a Fazenda Pública do Estado de São Paulo. Na oportunidade da réplica deve a d. Escrivania também intimar o Autor para indicar se é o caso de julgamento antecipado da lide. Após, tornem os autos conclusos. 3. Intime-se." SP, 15/05/2013 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). ELTON JOHN DE CASTRO PASSOS - OAB/SP 280720. 5080/2013 - (Número Único: 0002676-23.2013.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - EDSON DOS SANTOS BISPO X COMANDANTE DO CPI-6 (EC) - Despacho de fls.: "I – Vistos. II – Defiro a gratuidade, nos termos das Leis nºs 1060/50 e 7115/83. Anote-se. III - Extrai-se das peças que acompanham a exordial que o autor respondeu a Procedimento Disciplinar, sendo que, após os trâmites processuais, foi punido com 02 (dois) dias de Permanência Disciplinar. Alega o impetrante que no curso no PD foi notificado para apresentar as Alegações Finais, sendo que cumpriu a determinação (fls. 16/18 do PD). Ocorre que, superada esta fase, a Administração juntou aos autos alguns documentos complementares (folha de elogios e notas de corretivos: fls. 21/26 PD) sendo que a seguir abriu nova vista para apresentação de alegações finais suplementares (fls. 27). Informa o autor que isso foi feito somente em nome o acusado e não em nome do Advogado do acusado, o que redundaria em nulidade. Como tais alegações não foram apresentadas, a Administração nomeou defensor “ad hoc”. No entanto logo a seguir o próprio defensor do acusado ingressou nos autos (fls. 31/33) e alertou a Administração sobre o ocorrido. E às fls. 35 e seguintes a defesa constituída apresentou as alegações finais. Entendo que a priori, não assiste razão ao demandante. Primeiro. Em que pese realmente ter havido uma irregularidade, a mesma foi sanada, pois o defensor constituído o acusado acabou apresentando suas alegações finais suplementares. Segundo. A Administração apreciou tais alegações. Observe-se que na motivação do despacho decisório (fls. 38 PD) a Administração deixou claro que “Por final o defensor constituído do acusado apresentou a defesa final em 29MAR10, a qual acolho, mesmo que intempestiva (...)”. Terceiro. O documento juntado pela Administração foi apenas a nota de elogios e corretivos. Nada, absolutamente nada mudou quanto à essência da imputação. O que poderia ser discutido (e o foi) é a dosimetria de uma eventual sanção, tendo-se em vista os seus antecedentes. IV - Desta forma, é de se indeferir o pedido liminar de suspensão do cumprimento da punição disciplinar. V - Expeça-se mandado de intimação ao Procurador Geral do Estado, com cópia da petição inicial, dando ciência desta decisão, para que, querendo, ingresse no feito. VI – Expeça-se, também, o ofício requisitando as informações da autoridade dita coatora. Após, abra-se vista ao Ministério Público. VII - Antes, porém, deve o Impetrante, no prazo de 05 (cinco) dias, trazer cópia dos documentos que a acompanharam a petição inicial, para fins de cumprimento do artigo 7º, inciso I, da Lei nº 12.016/2009. VIII – Intime-se." SP, 22/05/2013 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). LUIZ HENRIQUE TESSARIOL - OAB/SP 134579, THIAGO NONATO DE CAMARGO - OAB/SP 302288. 5060/2013 - (Número Único: 0002251-93.2013.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - CARLOS RICARDO APARECIDO MATIAS X PRESIDENTE DO CD N. 15BPMI-001/07/11. (1MF). 1. Vistos. 2. Apresente o impetrante, mais 2 (duas) cópias da emenda à inicial, bem como das fotos e documentos que a instruíram, na forma do art. 6º da Lei nº 12.016/09. Prazo: 10 (dez) dias. 3. Com as cópias, requisitem-se informações da autoridade militar. São Paulo, 15 de maio de 2013. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito Substituto Advogados: ELIEZER PEREIRA MARTINS OABSP 168735

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ 4883/2012 - (Número Único: 0005864-58.2012.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - LEANDRO RODRIGUES ALVES FERREIRA X COMANDANTE GERAL DA PMESP (EC) - Tópico final da sentença de fls. 70/91: "...Diante de todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO INSERTO NESTE “WRIT OF MANDAMUS”, OPORTUNIDADE EM QUE DENEGO A SEGURANÇA. Dessa forma, SOLVO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO (Código de Processo Civil, artigo 269, inciso I). Expeça-se ofício à Administração Militar, com cópia desta. Custas na forma da lei, não cabendo falar em condenação de honorários advocatícios, isto em virtude do que preceitua o artigo 25 da Lei nº 12.016/2009. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Comunique-se." SP, 17/05/2013 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. NOTA DE CARTÓRIO: Não há custas de preparo, uma vez que o(s) Impetrante(s) goza(m) dos benefícios da justiça Gratuita. Advogado(s): Dr(s). KAREM DE OLIVEIRA ORNELLAS - OAB/SP 227174. Procurador(es) do Estado: Dr(s). LUIZ FERNANDO SALVADO DA RESSURREICAO - OAB/SP 083480. 4868/2012 - (Número Único: 0005705-18.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - PEDRO ESTEVAM DA SILVA NETO E WALTER AUGUSTO COSTA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO. (1MF) NOTA DE CARTÓRIO - Fica Vossa Senhoria intimada a se manifestar sobre a contestação de fls. 51/61 e seus anexos, no prazo de 10 (dez) dias, bem como a indicar se é o caso de julgamento antecipado da lide. SP, 22.05.13. Advogado: MICHEL STRAUB OABSP 132344

2ª AUDITORIA - SEÇÃO PROCESSUAL 2 4946/2013 - (Número Único: 0020788-90.2011.8.26.0053) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - CARLOS VILALBA PRETO X COMANDANTE GERAL DA PMESP (jb) - Despacho de fls. 723: "I. Vistos. II. Recebo a apelação do autor no efeito devolutivo. III. À ré para as contrarrazões, no prazo legal. IV. Intimem-se." SP, 22/05/13 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). JAIME GONCALVES CANTARINO - OAB/SP 195036, FABIO LEANDRO CAMARGO GERALDI - OAB/SP 234369, DIEGO MENDES PEIXOTO - OAB/SP 283274, WENDY ELIAS AMARO GUIMARAES - OAB/SP 302709. Procurador(es) do Estado: Dr(s). LUIZ FERNANDO ROBERTO - OAB/SP 234726. 5042/2013 - (Número Único: 0002094-23.2013.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - WALMIR FRANCISCO PONCIO X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - Despacho de fls. 81: "I – Vistos. II – Manifeste-se o autor, no prazo de 05 (cinco) dias, quanto à eventual perda de objeto da presente demanda." SP, 22/05/13 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). MARIA ANGELICA DE MELLO - OAB/SP 221870. 4661/2012 - (Número Único: 0002766-65.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - CARLOS BISPO GONCALVES X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - Despacho de fls. 157: "I – Vistos. II – Recebo as contrarrazões. III – Verifica-se às fls. 43 e 148 a atuação de Procuradores do Estado diversos. Intimem-se para que declinem quem atuará nos autos. IV – Após, remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiça Militar com nossas homenagens. V – Intimem-se." SP, 21/05/13 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). JOSÉ VANDERLEI SANTOS - OAB/SP 119212, PALOMA NUNES DA SILVA ANDRADE - OAB/SP 318083. Procurador(es): Dr(s). ANTONIO AGOSTINHO DA SILVA – OAB/SP 138620, NATALIA PEREIRA COVALE – OAB/SP 302427. 5050/2013 - (Número Único: 0002112-44.2013.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - UBIRACY TEODORO DA SILVA, RENATO ALVES DOS SANTOS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - Despacho de fls. 97: "I. Vistos. II. O agravo de instrumento que ora se apresenta (fls. 90/96) diz respeito à decisão interlocutória prolatada às fls. 81/88, na qual indeferi o pedido de liminar requerido pelo autor, sendo que, nesta oportunidade, mantenho a posição lá anotada. III. Intimem-se." SP, 21/05/13 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito.

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Advogado(s): Dr(s). ANA LUCIA GADIOLI - OAB/SP 124016, ANA CLAUDIA GADIOLI - OAB/SP 193314. 5079/2013 - (Número Único: 0002674-53.2013.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - URSULA TEIXEIRA DE SOUZA X PRESIDENTE DO CD N. CPC-017/62/13 (2jl) - Despacho de fls. 21/29: " I. Vistos. II. Feito (ainda não autuado) aportado em meu gabinete no dia de hoje (terça-feira, 21.05.2013), o qual foi trazido pela digna Coordenadoria. III. Ainda que brevemente, elaboro a historicidade da causa. IV. Cuida a espécie de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado por ÚRSULA TEIXEIRA DE SOUZA, PM RE 880349-8, contra ato prolatado pelo Ilmo. Sr. Presidente do Conselho de Disciplina (CD) nº CPC-017/62/13, feito administrativo este a que responde a ora impetrante (v. Portaria inaugural, datada de 28.02.2013, sem numeração de doc.). V. Em petição inicial dotada de 08 (oito) laudas constam os seguintes pleitos: a) “que seja deferida a LIMINAR INALDITA ALTERA PARTS, para a SUSPENSÃO DO CONSELHO DE DISCIPLINA e o deferimento definitivo da presente segurança, confirmando a liminar deferida” (salientei) e, b) “que seja encaminhada a autora para a PERÍCIA MÉDICA” (salientei). VI. É o sucinto relatório do necessário. VII. Edifico, a partir de então, o prédio motivacional. VIII. Assim o faço, no atendimento ao artigo 93, inciso IX, da Constituição Republicana hodierna, norma esta das mais representativas de nosso Estado Democrático de Direito (v. a cabeça do artigo 1º do Texto Magno). IX. Vejamos. X. De início, anoto que recebo a peça pórtica deste mandado de segurança, mas não com base na lei revogada/vetusta (nº 1.533/1.951) e sim com espeque na lei vigente/hodierna (nº 12.016/2.009). XI. De outro giro, torna-se importante pontuar na presente, que este juízo, como não poderia deixar de ser, atenderá, nesta ação, tanto para a análise da medida liminar como para sentenciar, o PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA, DA ADSTRIÇÃO (Código de Processo Civil, artigos 128 e 460). XII. A propósito do princípio acima referido, cito, neste instante, precisa lição de LUIS RODRIGUES WAMBIER, EDUARDO TALAMINI E FLÁVIO RENATO CORREIA DE ALMEIDA (Curso avançado de processo civil: teoria geral do processo e processo de conhecimento, volume 1. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 10 e., 2008, p. 333): “Os arts. 128 e 460 do Código de Processo Civil expressam o assim chamado PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA, ou da correspondência, ENTRE O PEDIDO FORMULADO PELO AUTOR E A SENTENÇA PROFERIDA PELO JUIZ. Ou seja, em razão da adoção, entre nós, do princípio dispositivo, é vedado à jurisdição atuar (i.e., decidir) sobre aquilo que não foi objeto de expressa manifestação pelo titular do interesse, AO FORMULAR O PEDIDO EM JUÍZO. Por isso, É O PEDIDO (tanto o imediato como o mediato) QUE LIMITA A EXTENSÃO DA DECISÃO JURISDICIONAL que deverá, portanto, a ele estar jungida” (salientei). XIII. E o pedido de fundo neste “writ”, rememore-se, é para que “SEJA ENCAMINHADA A AUTORA PARA A PERÍCIA MÉDICA” (v. sétima lauda da peça-gênese, item “b”). XIV. Realizados os devidos e necessários adendos, registro, após estudo do caso (cotejo da peça atrial, com os documentos que a acompanham), que a medida liminar almejada (v. sétima lauda da petição inicial, item “a”) deve ser INDEFERIDA. XV. Isso porque não vislumbro, na hipótese em apreço, a existência de fundamento relevante (v. artigo 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009), requisito primordial para o concessivo da cautelaridade. XVI. No compasso do acima firmado, demonstro o POSICIONAMENTO PROEMIAL deste Primeiro Grau Cível Castrense, SEM ALÇAR PÍNCAROS, PORTANTO, DE DEFINTIVIDADE. XVII. A acusada (ora impetrante) se irresigna pelo fato de a Administração Militar ter indeferido sua solicitação de feitura de exame de sanidade mental. XVIII. Bem por isso manejou este remédio, para que o Poder Judiciário determine a realização de sobredita perícia. XIX. Razão, contudo - e ao menos como posicionamento prodrômico - não assiste a ora impetrante. XX. Demonstro. XXI. A acusada (ora impetrante) responde ao processo administrativo em comento, em virtude da seguinte imputação fática (trecho da Portaria inaugural, itens 2 a 6, datada de 28.02.2013, sem numeração de doc): “(...). Conforme consta do BOPC nº 281/2013 lavrado no 1º Distrito Policial de Osasco, em 17 de janeiro de 2013, por volta das 19h45min, a Cb PM Úrsula Teixeira de Souza se apropriou de uma carteira contendo documentos, cartões bancários e de crédito e R$ 356,00 (trezentos e cinquenta e seis reais) em espécie, de propriedade de Jair Rodrigues Gouveia, no interior do açougue denominado Novilhão, localizado na Avenida Autonomistas, Quitaúna, Osasco/SP (fls. 09-13 e 21). Os fatos foram trazidos à tona quando Jair retornou ao mencionado estabelecimento, após passados poucos minutos de sua saída daquele local, a fim de verificar com a funcionária que trabalhava no caixa se ela havia visto sua carteira, que lá havia esquecido e, diante da negativa quanto à sua localização, solicitou ao responsável do açougue autorização para visualizar as imagens gravadas do local pelo circuito interno de monitoramento. Durante a visualização das imagens, verificou-se que uma mulher de cor negra pegou sua carteira que estava sobre o balcão do caixa e guardou consigo, sendo certo que, mesmo com a volta de

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Jair no local dos fatos com o consequente questionamento acerca da localização de sua carteira diante das pessoas que ali estavam, inclusive a Cb PM Úrsula, a policial militar saiu do local sem se manifestar a respeito (fl. 21). Diante do ocorrido, Jair se deslocou até o sobredito Distrito Policial a fim de formalizar os fatos e, durante a elaboração do BOPC, o referido indivíduo alegou que o responsável pelo açougue lhe informou que a pessoa que aparece no vídeo pegando sua carteira pagou as compras realizadas com cartão de crédito, cujo nome do seu titular consta como Úrsula Teixeira Souza (fl. 14). No entanto, a fim de se eximir de eventuais responsabilidades decorrentes de sua conduta, a Cb PM Úrsula lavrou junto à 2ª Companhia do 7º BPM/M o Boletim de Ocorrência integrado nº 24158 em 20 de janeiro de 2013, de natureza ‘perda/extravio de documento’, ocasião em que narrou que perdeu seus documentos pessoais e cartões bancários e de crédito no Shopping da Informática, localizado na Rua Santa Ifigênia, nº 100, República, São Paulo (fls. 29-30 e 31).” XXII. Pois bem. XXIII. A se considerar a atribuição fática acima delineada (a qual, se confirmada, nota-se a perfeita intelecção e volição no tocante a acusada), bem como a documentação trazida de forma jungida à peça prefacial, diga-se ter agido com o acerto a Administração Militar ao indeferir a perícia pleiteada. XXIV. Refino a argumentação, neste átimo, após o mergulho na prova pré-constituída trazida ao bailado. XXV. Com efeito, diga-se que a acusada (ora impetrante), NO MOMENTO DO ATO, em tese, transgressional (instante que interessa para a verificação da imputabilidade do agente), não estava afastada regularmente em razão de motivo de saúde (mais especificamente: saúde mental). XXVI. A acusada, efetivamente e quando da época do evento, SEQUER ESTAVA SENDO ACOMPANHADA NA INSTITUIÇÃO MILITAR PAULISTA OU EM CONSULTÓRIO PARTICULAR NO QUE TANGE A PROBLEMAS DE SAÚDE MENTAL. XXVII. Some-se ao acima alinhavado, o fato de que o Ofício do Centro Médico da Milícia Bandeirante (datado de 16.04.2013) NÃO POSSUI LASTRO SUFICIENTE PARA, POR SI SÓ, LEVAR AO CONDÃO DA FEITURA DO EXAME DE SANIDADE MENTAL. XXVIII. A sobredita licença-saúde (ref.: Ofício citado no item imediatamente acima) diz respeito a MOMENTO POSTERIOR À DATA DO EVENTO EM APURAÇÃO, O QUE AFASTA A QUESTÃO DE DÚVIDA QUANTO À IMPUTABILIDADE DA ACUSADA (a qual realmente não possui qualquer documento médico respeitante à data anterior aos fatos que venha a demonstrar dúvida no dizente a sua ciência e consciência da conduta, em tese, ilícita que praticava). XXIX. Ademais, como se sabe, NÃO É TODA DOENÇA QUE IMPOSSIBILITA O ACUSADO DE SER PROCESSADO E JULGADO. XXX. Mas não é só. XXXI. O decisório administrativo que indeferiu o exame de sanidade mental possui MOTIVAÇÃO HÍGIDA, DEVIDAMENTE CONSENTÂNEA, LINEAR E LÓGICA, APTA A RESPALDAR A DESNECESSIDADE DA PERÍCIA DESEJADA. XXXII. No comprobatório do acima asseverado, transcrevo o seguinte trecho da decisão indeferitória, publicada no Diário Oficial do Estado aos 14.05.2013 (sem numeração de doc.): “(...). Ora é inegável que se encontra inserido no contexto do pleno exercício do contraditório e da ampla defesa o direito à produção de provas, não somente sobre os fatos, mas também atinente às condições para a responsabilização do agente, desde que surja dúvida nesse sentido. Ou em outras palavras, em princípio todos são imputáveis, sobretudo quando se trata de processo administrativo disciplinar castrense, sempre instaurado contra policial militar (pessoa maior de idade a quem o Estado incumbiu e confiou a segurança dos demais cidadãos). Assim, ININPUTABILIDADE é situação excepcional que demanda prova, somente admissível em face de pedido fundado em elementos concretos indicadores de dúvida acerca da imputabilidade, sobretudo quando se cogita doença mental instalada. (...). ... A MILICIANA JAMAIS FOI ACOMETIDA DE QUALQUER DOENÇA QUE LHE COMPROMETESSE SUA HIGIDEZ MENTAL, E ISTO PODE SER COMPROVADO POR SEUS ASSENTAMENTOS INDIVIDUAIS, FLS. 36 A 65, OS QUAIS NÃO CONSTAM UM ÚNICO REGISTRO DE QUE A INCREPADA, EM SEUS MAIS DE 25 (VINTE E CINCO) ANOS DE SERVIÇO NESTA INSTITUIÇÃO, TENHA PASSADO POR CONSULTA EM MÉDICO PSIQUIATRA PARTICULAR OU PERTENCENTE AO CENTRO MÉDICO DA POLÍCIA MILITAR, POIS SOMENTE CONSTAM REGISTROS DE AFASTAMENTOS MÉDICOS ESPORÁDICOS. Insta consignar que a militar acusada foi interrogada, fls. 74/77, e na oportunidade não apresentou qualquer desequilíbrio, dada a normalidade que narrou sua versão sobre os fatos, SEMPRE DE FORMA ARTICULADA E CIRCUNSTANCIADA, o que demonstra estar em perfeita higidez mental. (...)” (salientei). XXXIII. Dessa arte, SENDO O “DECISUM” INDEFERITÓRIO DEVIDA E ESCORREITAMENTE FUNDAMENTADO, NÃO SE HÁ DE FALAR EM AFETAÇÃO AO PRINCÍPIO DA AMPLA DEFESA (Constituição Cidadã, artigo 5º, inciso LV). XXXIV. No esteio do acima aposto, vale trazer a lume a seguinte jurisprudência, a qual também se amalgama ao caso concreto: “Recurso em Sentido Estrito. Pedido de realização do exame de sanidade mental, indeferido pelo juízo. A defesa argumenta que foi agredida a sua ampla defesa. DECISÃO

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ FUNDAMENTADA. O JUÍZO NÃO ESTÁ OBRIGADO A DEFERIR A PROVA PERICIAL REQUERIDA PELA DEFESA, DEVENDO AVALIAR SE NECESSÁRIA E PERTINENTE REFERIDA PROVA. O incidente de sanidade mental de que trata o artigo 149 do Código de Processo Penal deverá ser instaurado quando HOUVER DÚVIDA SOBRE A INTEGRIDADE MENTAL DO ACUSADO, não bastando a isolada afirmativa da defesa técnica. PRECEDENTES DESTA CORTE E DO STJ. A AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DE EXAME DE SANIDADE MENTAL NÃO CONFIGURA NULIDADE DO PROCESSO, SE ELEMENTOS SÉRIOS DE CONVICÇÃO JUSTIFICAM SUA DISPENSA. RECURSO DESPROVIDO. (...). A NÃO REALIZAÇÃO DO EXAME DE SANIDADE MENTAL NÃO CONFIGURA NULIDADE DO PROCESSO, SE NÃO HÁ SEQUER INDÍCIOS DE SER O RECORRENTE INSANO” (salientei) (EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. Quinta Câmara Criminal. Recurso em Sentido nº 2006.051.00434, Excelentíssima Senhora Relatora Desembargadora LUISA BOTTREL SOUZA, JULGAMENTO UNÂNIME, venerando Acórdão datado de 27.12.2006, data de publicação: 02.03.2007). XXXV. Com base em toda a motivação acima dedilhada, saliento, ao menos em uma visão primeira, que o exame de sanidade mental perseguido é MERAMENTE PROTELATÓRIO. XXXVI. Dessa forma, INDEFIRO A MEDIDA LIMINAR PLEITEADA POR REALMENTE NÃO VERIFICAR, NO BAILADO, A PRESENÇA DO REQUISITO FUNDAMENTO RELEVANTE (v., uma vez mais, artigo 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009). XXXVII. Por outra banda, diga-se que não há de se falar em realização de provas neste feito (v. penúltima e última laudas da peça primeva desta “actio”), haja vista estarmos em sede de mandado de segurança, o qual, como cediço, possui rito sumário. XXXVIII. No prazo de 05 (cinco) dias deverá a acusada (ora impetrante) trazer o seguinte: a) declaração de hipossuficiência e, b) mais uma cópia da petição inicial, sem os documentos anexos, com o fito de que seja atendido o comandamento alocado no artigo 7º, inciso II, da Lei nº 12.016/2009. XXXIX. Promova a digna Coordenadoria a autuação deste remédio heroico de origem brasileira. XL. Intime-se, de forma “incontinenti”, a ilustre defesa técnica da impetrante quanto ao inteiro teor da presente. XLI. Autos conclusos com a juntada dos documentos referidos no item XXXVIII desta decisão interlocutória ou com a fluência do prazo em branco. XLII. Por derradeiro, anoto que este decisório findou-se em gabinete, no final desta terça-feira, às 23h:30min." SP, 21/05/2013 (a) Dr. DALTON ABRANCHES SAFI - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). FATIMA APARECIDA DE OLIVEIRA DIAZ - OAB/SP 079901. 4547/2012 - (Número Único: 0001882-36.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - DIEGO ALVES MOREIRA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (2jl) - Despacho de fls. 173: "I - Vistos. II - Recebo as contrarrazões. III – Remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça Militar com nossas homenagens. IV – Intimem-se." SP, 15/05/2013 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). NORIVAL MILLAN JACOB - OAB/SP 043392, MARTA CRISTINA NOEL RIBEIRO IALAMOV - OAB/SP 132249, ALEXANDRE COSTA MILLAN - OAB/SP 139765, ANGELO ANDRADE DEPIZOL - OAB/SP 185163. Procurador(es) do Estado: Dr(s). NATALIA PEREIRA COVALE - OAB/SP 302427. 4418/2011 - (Número Único: 0042575-78.2011.8.26.0053) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - SANDRA CHRISOSTE X FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (2jl) - Despacho de fls. 383: "I - Vistos. II - Recebo as contrarrazões. III – Remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça Militar com nossas homenagens. IV – Intimem-se." SP, 15/05/2013 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). JEFERSON CAMILLO DE OLIVEIRA - OAB/SP 102678, VERALUCIA VIEIRA CAMILLO DE OLIVEIRA - OAB/SP 187931, MARCIO CAMILO DE OLIVEIRA JUNIOR - OAB/SP 217992. Procurador(es) do Estado: Dr(s). REINALDO PASSOS DE ALMEIDA - OAB/SP 108481. 4947/2013 - (Número Único: 0001284-48.2013.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - AGNALDO ALVES DA SILVA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (2jl) - Despacho de fls. 85: "I - Vistos. II - Recebo as contrarrazões. III – Remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça Militar com nossas homenagens. IV – Intimem-se." SP, 15/05/2013 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). OSIRES APARECIDO FERREIRA DE MIRANDA - OAB/SP 144200.

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Procurador(es) do Estado: Dr(s). REINALDO PASSOS DE ALMEIDA - OAB/SP 108481. 4458/2012 - (Número Único: 0001078-68.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - DANIELLA PRADO X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (2jl) - Despacho de fls. 224: "I - Vistos. II - Recebo as contrarrazões. III – Remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça Militar com nossas homenagens. IV – Intimem-se." SP, 15/05/2013 (a) Dr. MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO - Juiz de Direito Substituto. Advogado(s): Dr(s). NORIVAL MILLAN JACOB - OAB/SP 043392, MARTA CRISTINA NOEL RIBEIRO IALAMOV - OAB/SP 132249, ALEXANDRE COSTA MILLAN - OAB/SP 139765, ANGELO ANDRADE DEPIZOL - OAB/SP 185163. Procurador(es) do Estado: Dr(s). REINALDO PASSOS DE ALMEIDA - OAB/SP 108481. 4740/2012 - (Número Único: 0003992-8.2012.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE LIMINAR - DEUBER HENRIQUE DOS SANTOS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (2jl) - Despacho de fls. 160: "I - Vistos. II - Recebo as contrarrazões. III – Remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça Militar com nossas homenagens. IV – Intimem-se." SP, 22/05/2013 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Advogado(s): Dr(s). EVANDRO FABIANI CAPANO - OAB/SP 130714, FERNANDO FABIANI CAPANO - OAB/SP 203901, THIAGO TIFALDI - OAB/SP 304944. Procurador(es) do Estado: Dr(s). LEONARDO FERNANDES DOS SANTOS - OAB/SP 329167, MARISA MIDORI ISHII - OAB/SP 170080. 4943/2013 - (Número Único: 0001281-93.2013.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - ANTONIO VALDEMIR MONTEIRO X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - NOTA DE CARTÓRIO: Fica Vossa Senhoria intimada a manifestar-se sobre a contestação de fls. 128/133 e seus anexos, no prazo de 10 (dez) dias, bem como para indicar se é o caso de julgamento antecipado da lide. SP, 22/05/2013. Advogado(s): Dr(s). MARA CECILIA MARTINS DOS SANTOS - OAB/SP 262891. 4929/2013 - (Número Único: 0000726-76.2013.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - ALEXANDRE GUERINO MAXIMILIANO X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (jb) - NOTA DE CARTÓRIO: Ficam Vossas Senhorias intimadas a manifestarem-se sobre a contestação de fls. 25/34 e seus anexos, inclusive mídia de fls. 53, no prazo de 10 (dez) dias, bem como para indicar se é o caso de julgamento antecipado da lide. SP, 22/05/2013. Advogado(s): Dr(s). PAULO ROBERTO CAETANO MAURICIO - OAB/SP 159046, ROSANGELA FERNANDES CAVALCANTE - OAB/SP 159181.

2ª AUDITORIA - SEÇÃO DE EXECUÇÕES CÍVEIS 235/2005 - (Número Único: 0003163-71.2005.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - JONE MIKISON MOREIRA DE OLIVEIRA X FAZENDA PUBLICA ESTADUAL (AB) - NOTA DE CARTÓRIO: “Ficam Vossas Senhorias intimadas a procederem a devolução dos autos ao Cartório, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, tendo em vista o decurso do prazo” . SP, 22/05/2013. Advogado(s): Dr(s). CLAUDIA PATRICIA DE LUNA SILVA LAGO - OAB/SP 144981, ROSINEIDE FERREIRA DA SILVA - OAB/SP 206166, ANDREIA FERREIRA DE OLIVEIRA - OAB/SP 224109. 1729/2007 - (Número Único: 0003516-43.2007.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - ROBERTO LUCAS ATHADEMOS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (AB) - NOTA DE CARTÓRIO: “Fica Vossa Senhoria intimado a proceder à devolução dos autos ao Cartório, no prazo de 48(quarenta e oito) horas, tendo em vista o decurso do prazo.” SP, 22/05/2013. Advogado: Dr. SIDNEY PEREIRA DE OLIVEIRA - OAB/SP 246418. 3075/2009 - (Número Único: 0003729-78.2009.9.26.0020) - MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR - DANIEL JOSE DOS SANTOS X COMANDANTE GERAL (AB) - NOTA DE CARTÓRIO:

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ "Ficam Vossas Senhorias intimados a procederem à devolução dos autos ao Cartório, no prazo de 48(quarenta e oito) horas, tendo em vista o decurso do prazo." SP, 22/05/2013. Advogado(s): Dr(s). JEFERSON CAMILLO DE OLIVEIRA - OAB/SP 102678, MARCIO CAMILO DE OLIVEIRA JUNIOR – OAB/SP 217992. 3183/2009 - (Número Único: 0003837-10.2009.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA - ARNALDO FERRACINI X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (AB) - Despacho de fls. 07: "I – Vistos. II – Intime-se a Fazenda Pública dos documentos do caderno de penhora “on-line”." SP, 22/05/2013 (a) Dr. LAURO RIBEIRO ESCOBAR JUNIOR - Juiz de Direito. Procurador(es) do Estado: Dr(s). LUIZ FERNANDO SALVADO DA RESSURREICAO - OAB/SP 083480, FILIPE PAULINO MARTINS - OAB/SP 329160, MARISA MIDORI ISHII - OAB/SP 170080. 3215/2009 - (Número Único: 0003869-15.2009.9.26.0020) - AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - LUIZ ROBERTO FERRAZ X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (AB) - NOTA DE CARTÓRIO: “Fica Vossa Senhoria intimado a proceder a devolução dos autos ao Cartório, no prazo de 72 (setenta e duas) horas, tendo em vista o decurso do prazo”. SP, 22/05/2013. Advogado: Dr. MICHEL STRAUB - OAB/SP 132344.

3ª AUDITORIA Processo nº 63469/2012 - LHOF - 3ª Aud. (Número Único: 0000892-15.2012.9.26.0030) Acusado: CB PAULO JOSE DOS REIS LEONEL Advogado: Dr(a). ROBERTO FUNEZ GIMENES OAB/SP 255354 Assunto: Fica Vossa Senhoria intimado para os fins preconizados pelo artigo 427 do CPPM. Processo nº 63491/2012 - CS - 3ª Aud. (Número Único: 0001024-72.2012.9.26.0030) Acusado: 2.SGT ARSENIO PALUAN JUNIOR Advogado: Dr(a). CLEITON LEAL GUEDES OAB/SP 234345 Assunto: FICA A DEFESA INTIMADA DA EXPEDICAO DE CPS PARA OITIVAS DE TESTEMUNHAS PARA COMARCAR DE JABOTICABAL; ARACATUBA; RIBEIRAO PRETO E SERTAOZINHO. Processo nº 61.964/2011 - RAAS - 3ª Aud. (Número Único: 0005557-11.2011.9.26.0030) Acusado: ex-SD 1.C RIOLANDO RIVAS Advogado: Dr(a). GILBERTO DE AGUIAR CAETANO OAB/SP 258484 Assunto: Fica Vossa Senhoria intimado que foi designado o dia 20 de junho de 2013, às 14h, para audiência de julgamento, neste Juízo. Processo nº 63290/2012 - CS - 3ª Aud. (Número Único: 0000377-77.2012.9.26.0030) Acusado: SD 1.C MARCELO BISPO DE SOUZA Advogado: Dr(a). SIMONE DE FÁTIMA FREITAS SALLA OAB/SP 230482 Assunto: FICA A DEFESA INTIMADA DA DATA DE AUDIENCIA DE JULGAMENTO DESIGNADA PARA O DIA 120/62013, ÀS 13:45HS. Processo nº 67191/2013 - CS - 3ª Aud. (Número Único: 0001422-82.2013.9.26.0030) Acusados: SD 1.C GABRIEL ANDRE BRASILEIRO e outro Advogado: Dr(a). SIMONE DE FÁTIMA FREITAS SALLA OAB/SP 230482 Assunto: FICA A DEFESA INTIMADA DA AUDIENCIA DE PROSSEGUIMENTO DE SUMARIO DESIGNADA PARA O DIA 06/06/13, ÀS 13:15HS. Processo nº 64.169/2012 - 3ª Aud. (Número Único: 0002123-77.2012.9.26.0030) - AUGUSTO Acusado: 2.SGT LUIZ CARLOS ZACARIAS Advogados: Dr(a). NORIVAL MILLAN JACOB OAB/SP 043.392, Dr(a). MARTA CRISTINA NOEL RIBEIRO IALAMOV OAB/SP 132.249, Dr(a). ALEXANDRE COSTA MILLAN OAB/SP 139.765, Dr(a). CLEITON LEAL GUEDES OAB/SP 234.345 e Dr(a). LORENA MONTANARI MILLAN OAB/SP 261.068

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Assunto: Fica Vossa Senhoria intimado do r. despacho exarado às de fls. 186 dos presentes autos, no prazo de 02 (dois) dias. Processo nº 58.812/2010 - 3ª Aud. (Número Único: 0004835-11.2010.9.26.0030) - AUGUSTO Acusados: ex-2.SGT CID HOMERO MENDES DA SILVA e ex-SD.PM. FLÁVIO DE ARRUDA BUENO. Advogado: Dr(a). SONIA CRISTINA BERALDO OAB/SP 172.497 Assunto: Fica Vossa Senhoria intimada, de que foi designado o dia 06/06/2013, às 14:30horas, para sessão de audiência de Julgamento, neste Juízo.

4ª AUDITORIA Processo nº 55128/2009 - 4ª Aud. (Número Único: 0002098-39.2009.9.26.0040) Acusados: SD 1.C THIAGO VELOSO SOUZA e outros Advogados: Dr(a). ANTONIO MENDES CAVALCANTE FILHO OAB/SP 197600, Dr(a). LORENA MONTANARI MILLAN OAB/SP 261068 e Dr(a). ALEXANDRE KOLANO BARBOSA DE CARVALHO OAB/SP 295474 Assunto: Leitura e publicação da sentença designada para o dia 27 de MAIO de 2013, às 14 horas Processo nº 60417/2011 - 4ª Aud. (Número Único: 0001889-92.2011.9.26.0010) Acusado: TEN.CEL.RES PM HEYDE DE LIMA Advogado: Dr. DAUBER SILVA OAB/SP 260472 Assistente de Acusação: Dr. PAULO LOPES DE ORNELLAS OAB/SP 103484 Assunto: Ciência às partes dos documentos encartados aos autos pelo Assistente de Acusação, às fls. 609/612 (petição de protocolo nº 016026/2013), bem como para que se manifestem novamente, querendo, nos termos do art. 428 do CPPM, conforme o r. despacho de fls. 609.

COORDENADORIA DAS EXECUÇÕES CRIMINAIS EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO Execução nº 3208/13 - CECRIM/S1 Sentenciado: RODRIGO DONHA MICHELIN Assunto: Progressão ao Regime Semiaberto (Reg. de Execução nº 251/13) – Por r. Decisão datada de 02/05/2013, o sentenciado foi promovido ao regime semiaberto de prisão, nos termos do art. 112, § 1°, da Lei n° 7.210, de 11-07-1984, com a nova redação dada pela Lei nº 10.792 de 01/12/2003. Advogados: Dr. João Carlos Campanini - OAB/SP nº 258.168 e Dr. Paulo Henrique Fidelis Ribeiro – OAB/SP nº 329.639 EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO Execução nº 3.130/12 - CECRIM/S2 Sentenciado: João Luiz Gonçalves Vargas Assunto: Progressão Semiaberto (Reg. Execução nº 0236/2013) – Fica Vossa Senhoria intimada a manifestar-se sobre a cota Ministerial de fls.09, a qual opina contra a progressão da pena ao regime semiaberto. Advogado: Dr. ANTONIO LUIZ MARTINS RIBEIRO - OAB/SP nº 290.510 EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO Assunto: Indeferimento de pedido – Por r. Decisão datada de 21/05/2013 foi indeferido o pedido do interno VICENTE FELICIO PINGITORE para que a viatura da escolta policial que o conduzirá para audiência passe pela residência de seu pai para que o mesmo o veja, nos seguintes termos: “1. Vistos. 2. Indefiro o pedido, por falta de amparo legal. 3. Intime-se o advogado e comunique-se o Cmt. do PMRG que a viatura está proibida de ir a qualquer local com o preso que não seja o da Audiência da 1ª Vara de Atibaia/SP”. Advogado: Dr. Wagner A. Garcia - OAB/SP nº 75.753

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________

SERVIÇO ADMINISTRATIVO E DE SUPRIMENTOS Relação de compras/serviços efetuados no mês de Março de 2013, face ao artigo 16 da Lei Federal nº 8.666/93. Processo nº 001/2013 Fornecedor: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo

Qtde Especificação Valor Unitário Valor total

2 Fornecimento de certificado digital padrão e-CPF A3 ICP-Brasil em Token (36 meses)

R$ 287,00 R$ 574,00

Fornecedor: Brasoftware


2 Aquisição de software Adobe Acrobat Standard 11 Windows

R$ 850,00 R$ 1.700,00

Total do Processo R$ 2.274,00

Processo nº 002/2013 Fornecedor: Domotec Ind. e Com. de Acrílicos LTDA - ME


40 Aquisição de Chapas de acrílico; com espessura de 3 mm; medindo (600 x 600)mm; incolor

R$ 47,10 R$ 1.884,00

Total R$ 1.884,00

Processo nº 016/2013-DAC/SAS Fornecedor: Galeria das Flores LTDA

Item Qtde Especificação Valor unitário Valor total

001 1 Serviço de manutenção e conservação de jardim interno

R$ 1.160,00 R$ 1.160,00

002 3 Fornecimento de mudas de plantas ornamentais palmeira rafis (raphis excelsea)

R$ 150,00 R$ 450,00

003 3 Fornecimento de mudas de plantas ornamentais orquídeas bambu (arundina graminfolia)

R$ 150,00 R$ 450,00

004 3 Fornecimento de mudas de plantas ornamentais pleomele reflexa

R$ 150,00 R$ 450,00

Total R$ 2.510,00

Processo n° 017/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Galeria das Flores LTDA

Qtde Especificação Valor mensal Valor total

12 meses

Prestação de serviços de manutenção dos jardins internos do TJM

R$ 395,00 R$ 4.740,00

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________

Total R$ 4.740,00

Processo n° 026/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Ultra Máquinas Comercial de Ferramentas LTDA

Item Qtde Especificação Valor unitário Valor total

01 1 Esmerilhaderia angular 4 1/2" R$ 228,70 R$ 228,70

02 1 furadeira de impacto R$ 643,86 R$ 643,86

03 1 lixadeira vibratória R$ 248,55 R$ 248,55

04 1 parafusadeira sem fio R$ 324,66 R$ 324,66

Total R$ 1.445,77

Processo n° 027/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Lenice Ferreira da Silva - EPP

Qtde Especificação

Valor estimado para 12 meses

12 meses

Prestação de serviços de lavanderia e tinturaria

R$ 6.814,00

Total R$ 6.814,00

Processo n° 028/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Fundação Carlos Alberto Vanzolini

Qtde Especificação Valor Unitário Valor Total

04 Placas em aço inox. Certificado ISO 9001 R$ 299,00 R$ 1.196,00

Total R$ 1.196,00

Processo n° 032/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A



12 meses

Contratação de Seguro Empresarial

R$ 4.315,49

Total R$ 4.315,49

Processo n° 036/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Lepok Informática e Papelaria LTDA

Item Qtde Especificação Valor Unitário Valor Total

001 10 Baterias de lítio 3V R$ 1,95 R$ 19,50

002 10 mouses ópticos PS2 R$ 10,90 R$ 109,00

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________

003 5 cabos conversores USB para PS2 R$ 13,25 R$ 66,25

Total R$ 194,75

Fornecedor: Compuset Informática LTDA

Item Qtde Especificação Valor Unitário Valor Total

001 20 HDs 500 GB R$ 209,00 R$ 4.180,00

002 20 mouses ópticos USB R$ 9,90 R$ 198,00

003 10 leitores e gravadores de cd/dvd R$ 69,00 R$ 690,00

004 5 cabos "y" adaptador VGS Db15 para monitor macho x duas saídas DB15 VGA fêmea 15 pinos

R$ 19,90 R$ 99,50

Total R$ 5.167,50

Total do Processo 036/2013 – DAC/SAS: R$ 5.362,25

Processo n° 037/2013 – DAC/SAS Fornecedor: M. G. Da Silva Serviços de Digitalização


Valor Total

01 Serviço de Degravação de Sessão

R$ 1.360,00

Total R$ 1.360,00

Relação de compras/serviços efetuados no mês de Abril de 2013, face ao artigo 16 da Lei Federal nº 8.666/93. Processo nº 019/2013 Fornecedor: Acel Decorações Comércio e Serviço LTDA

Item Qtde Especificação Valor Unitário Valor total

1 01 Aquisição e Instalação de Persiana Romana medida 1,80m x 2,00 m

R$ 849,60

R$ 849,60

2 04 Aquisição e Instalação de Persianas Romanas medida 1,00m x 3,00 m

R$ 720,00

R$ 2.880,00

Total R$ 3.729,60

Processo nº 024/2013-DAC/SAS Fornecedor: Canon do Brasil Indústria e Comércio LTDA

Qtde Especificação Valor Mensal Valor total

estimado para 12 meses

12 meses

Contratação de serviços de impressão e reprografia corporativa, mediante a disponibilização de equipamentos

R$ 3.170,00 R$ 38.040,00

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________

multifuncionais e instalação de software de gerenciamento.

Total R$ 38.040,00

Processo n° 025/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Fiat Automóveis S/A


Valor total

01 Aquisição de Veículo de transporte de carga

R$ 82.500,00

Total R$ 82.500,00

Processo n° 031/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Banco de Negócios Com. de Bebidas e Alim. LTDA

Qtde Especificação Valor Mensal Valor total

estimado para 12 meses

12 meses

Locação de Máquinas de Bebidas Quentes R$ 3.080,00 R$ 36.960,00

Total R$ 36.960,00

Processo n° 033/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Escadas Hillos Comercial LTDA

Qtde Especificação Preço unitário Valor total

02 Aquisição de Escada de Alumínio de 05 degraus

R$ 130,00 R$ 260,00

Total R$ 260,00

Processo n° 034/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Micromax Comércio e Serviços em informática LTDA


01 Aquisição de Impressora Multifuncional R$ 2.200,00 R$ 2.200,00

Total R$ 2.200,00

Processo n° 035/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Dimas de Melo Pimenta Sistemas de Ponto e Acesso LTDA

Qtde Especificação Valor Mensal


12 meses

Contratação de serviço de manutenção preventiva e corretiva de 02 relógios de ponto

R$ 399,28 R$ 4.791,36

Total R$ 4.791,36

Processo n° 038/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Companhia de Processamento de Dados do Estado de São Paulo - PRODESP


Valor estimado

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________

para 12 meses

12 meses

Contratação de sala de teleaudiência

R$ 137.321,20

Total R$ 137.321,20

Processo n° 039/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Erx Capacitação e Treinamento Eireli – ME


Valor Total

- Curso de Capacitação Profissional

R$ 4.161,00

Fornecedor: JSF de Azevedo – ME

- Curso de Capacitação Profissional

R$ 3.950,00

Total do Processo R$ 8.111,00

Processo n° 040/2013 – DAC/SAS Fornecedor: Compuset Informática LTDA


02 Aquisição de Caixa de Cabo de rede padrão Ethernet 5E, 25P multiplan CAT.5e

R$ 311,60 R$ 623,20

Total R$ 623,20

DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO E CONTABILIDADE DESPACHOS DA PRESIDÊNCIA DE 21/5/2013. DIARIAS AUTORIZADAS Processo nº 212/2013-DAC Favorecido: ORLANDO EDUARDO GERALDI, Juiz Presidente do Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo. Destino: Brasília em 21.5.2013. Motivo: Seminário Sul e Norte Americano de Direito Constitucional e Militar, na Procuradoria-Geral da Justiça Militar nos dias 21 e 22.5.2013 e lançamento da edição especial, em comemoração à centésima edição da revista “Direito Militar”, no dia 22.5.2013. Processo nº 212/2013-DAC Favorecido: HONORATO GITIRANA DE SOUSA JÚNIOR, Chefe da Assessoria Policial Militar do Tribunal de Justiça Militar. Destino: Brasília em 21.5.2013. Motivo: Seminário Sul e Norte Americano de Direito Constitucional e Militar, na Procuradoria-Geral da Justiça Militar nos dias 21 e 22.5.2013 e lançamento da edição especial, em comemoração à centésima edição da revista “Direito Militar”, no dia 22.5.2013. Processo nº 212/2013-DAC Favorecido: FENANDO PEREIRA, Juiz do Tribunal de Justiça Militar do Estado de São Paulo. Destino: Brasília em 22.5.2013. Motivo: Lançamento da edição especial, em comemoração à centésima edição da revista “Direito Militar”, no dia 22.5.2013. Processo nº 212/2013-DAC Favorecido: RONALDO JOÃO ROTH, Juiz de Direito do Tribunal de Justiça Militar.

de 22


www.tjmsp.jus.br




________________________________________________________________________________ Destino: Brasília em 21.5.2013. Motivo: Lançamento da edição especial, em comemoração à centésima edição da revista “Direito Militar”, no dia 22.5.2013.

página de diário da justiça militar eletrônico · spi 3.3.1 jabaquara 221260 1/2 desp.: são...

Documents