Leonardo Hipólito Diniz SoaresOsame Kinouchi

Laboratório de Divulgação Científica e Cientometria

DFM – FFCLRP – USP

O Índice Garfield-Hirsch de impacto científico

Avaliação qualitativa vs avaliação quantitativaAvaliação qualitativa = avaliação subjetiva?

Avaliação quantitativa = avaliação objetiva? Tese 1: A avaliação qualitativa inclui a avaliação

quantitativa: não devemos avaliar apenas quantitativamente, mas não podemos avaliar menos que quantitativamente,

Tese 2: Quanto maior o número de índices quantitativos, maior a aproximação e correlação com avaliação qualitativa.

Tese 3: Avaliação qualitativa = estatística subconsciente?

Avaliação Multidimensional

h

γ

Número de orientados

Etc…

Avaliando a produção bibliográfica

Quantidade: Número de artigos e citações

Qualidade:Impacto na dinâmica científica (contribuição

incorreta ou polêmica mas que promove novas pesquisas)

Impacto científico permanente (contribuição correta e fundamental)

Originalidade e Criatividade (contribuição interessante e que não seria feita por outros)

Avaliação (qualitativa/quantitativa)

Aprovação em disciplinasAceite de estudantes em Escolas e

WorkshopsBolsas de IC, Mestrado, Doutorado e Pós-

doutoradoPrêmios acadêmicosConcursos acadêmicosBolsas de produtividadePrêmios científicos

Exemplo Capes realiza solenidade de entrega do Prêmio

Thomson Reuters No dia 17 de setembro, representantes da Coordenação de

Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) e da Thomson Reuters se reuniram na sede da Capes, em Brasília, para a entrega do Prêmio Thomson Reuters de Produtividade de Impacto Científico, que reconhece pesquisadores vinculados a instituições brasileiras, autores dos artigos mais citados nos últimos cinco anos, segundo a análise bibliométrica do Thomson Reuters High Impact Papers.

Também foi premiado o autor do melhor trabalho na área de Bibliometria e Cienciometria e o bibliotecário que mais se destacou na divulgação do Portal de Periódicos e da base Web of Science em sua instituição.

Considerado o melhor trabalho na área de Bibliometria e Cienciometria, Pablo Diniz Batista recebeu o prêmio pelo artigo Is it possible to compare researchers with different scientific interests?, publicado no periódico Scientometrics.

Novos índices bibliométricos

h de Hirsch (2005)g de Eggs (2006)hI de Batista, Campiteli, Kinouchi e Martinez

(2006) –Prêmio Capes/Reuters-Thompson de 2009.

F de fulaninho… etc

γ de Garfield-Hirsch (2010)

Índice de Hirsch (2005)

Artigo com mais de 600 citações na WoS.

Um pesquisador tem índice de Hirsch h se possui h papers com pelo menos h citações.

Generaliza-se para grupos de pesquisa, programas de pós-graduação, revistas (“Abaixo o FI e o Qualis!”), países, tópicos quentes de pesquisa etc.

Generaliza-se como medida de centralidade para redes complexas com ótimos resultados (Campiteli, Holanda, Soles, Soares and Kinouchi, 2010), por exemplo, ranking de Twitters.

Quem é o maior físico do século XX?(uma questão não científica)

Limitações do índice de Hirsch

Depende do tempo de carreira do pesquisador

Depende de área e sub-área de pesquisaDepende do número de co-autoresAfetado por auto-citaçõesEtc…

Obs: os índices tradicionais como N, C, C/N etc são ainda menos robustos

Índice h: produtividade ou impacto científico? Se Einstein tivesse morrido em 1906: h = 10

eternamente!

Albert Einstein (h=50) vs Hirsch (h=52): verdadeiro positivo

MS El Naschie: N = 302, C = 4507, h = 34: falso positivo

Ernest Ising: N = 2, h = 1: falso negativo

Juliana M. Kinouchi: N = 2, h =1 : verdadeiro negativo

Índice γ de Garfield-Hirsch Número de papers N mede produtividade (papirofilia,

velocidade de escrita, número de colaboradores etc.), não impacto científico

Número de citações C pode medir impacto, mas também pode gerar falsos positivos (efeito bola de neve, efeito Mateus, autocitações, citações de amigos, citações sugeridas pelo editor ou referees dos papers do editor e referees...)

Motivação para um novo índice: Filosofia do Page Rank do GoogleIdéia de Garfield: Medir impacto científico pelo fato do

trabalho ser citado por trabalhos importantes (2a geração de papers)

Idéia de Hirsch: X com pelo menos X Idéia de Kinouchi: Juntar as duas coisas e criar um índice

melhor que o índice de Hirsch...

Como calcular o índice γ na WOS

Busca por autor: “Miguel Nicolelis”Clique em “Citation Report”Clique em “Citing Articles”Ordene por número de citaçõesQuando o (K+1)-ésimo artigo tiver menos que K+1

citações: γ = K

Miguel NicolelisN= 174, C = 5458, CA = 3406, h = 39, γ = 118, γ’ =

115Mohamed S. El Naschie

N= 302, C = 4507, CA = 1160, h = 34, γ = 37, γ’ = 25

γ versus h

Predição de prêmios científicos

Lista de físicos eminentes de Hirsch (2005)Lista de físicos mais citados da WOS (amostra

aleatória de 33 pesquisadores)Lista de prêmios Nobel de Física (1988-2009)

Ranqueamento por prediz melhor o recebimento de prêmios científicos (Nobel, Wolf, Boltzmann, Dirac) do que o ranqueamento pelo índice de Hirsch ou outros índices

Aplicação importantíssima! Bolsa de apostas de Londres

Coeficiente de Variação em Nobels

Predição de Prêmios Nobel e Boltzmann

Agradecimentos

À CAPES (pelo prêmio Thomson-CAPES e pelo PROAP)

Ao CNPq (pelo auxílio ao Laboratório de Divulgação Científica e Cientometria, bolsa PIBIC do Leo e bolsa PQ)

Ao DFM (pelo espaço físico do LDCC/FEBiC)

A todos, pela presença...