o contexto polÍtico cientÍfico norte- americano … · trabalho de conclusÃo de curso ......
TRANSCRIPT
CENTRO DE EDUCAÇÃO FÍSICA E ESPORTE
CURSO DE BACHARELADO EM EDUCAÇÃO FÍSICA
TRABALHO DE CONCLUSÃO DE CURSO
O CONTEXTO POLÍTICO CIENTÍFICO NORTE-AMERICANO NA DÉCADA DE 1960 NO ARTIGO DE FRANKLIN M. HENRY “PHYSICAL EDUCATION: AN
ACADEMIC DISCIPLINE”
Felipe Nakamura
LONDRINA – PARANÁ
2011
DEDICATÓRIA
A Deus e aos meus pais que investiram na
minha educação e me incentivaram nos momentos
difíceis...
AGRADECIMENTOS
À Profa. Dra. Jeane Barcelos Soriano, por insistir e acreditar no meu potencial
mesmo com todas as minhas dificuldades.
Ao Prof. Dr. Fábio Yuzo Nakamura e ao Prof. Ms. Dalberto Luiz De Santo, pelas
sugestões para melhorar a qualidade desse trabalho.
Ao Grupo de Estudo sobre Formação e Intervenção Profissional em Educação
Física (GEIPEF), que esteve durante 2 anos me dando suporte, ajuda e me
ensinando muito. Principalmente a Priscilla, Anísio e Camila que estiveram
acompanhando e auxiliando nesse trabalho.
Ao Programa de Educação Tutorial (PET), por me auxiliar através de bolsa de
estudos, especialmente ao nosso tutor Prof. Dr. Victor Hugo Alves Okazaki.
Aos meus pais e minha irmã, por me ajudarem a chegar até aqui, acalmando nos
momentos de desespero, confiando que ia dar tudo certo no final.
Aos meus amigos que ouviram “N” vezes eu falar desse trabalho, positivamente e
negativamente também. Edson, Rodiney, Yukie, Akemi, Mamoru, Natália, Silas, e
amigos do Kairós, também devo isso a vocês.
A Deus, que me permitiu ter vida para chegar até aqui.
EPÍGRAFE
“pois nEle vivemos, nos movemos e existimos...”.
Atos 17:28.
NAKAMURA, Felipe. O contexto político científico norte-americano na década de 1960 no artigo de Franklin M. Henry: “Physical Education: an academic discipline”. Trabalho de Conclusão de Curso. Curso de Bacharelado em Educação Física. Centro de Educação Física e Esporte. Universidade Estadual de Londrina, 2011.
RESUMO
A identidade acadêmica da Educação Física ainda é um assunto que necessita de
ser discutido, por observarmos muitas vezes uma falta de consenso dentro da área e
alguns comportamentos que são adotados até mesmo sem uma reflexão. O artigo
de Franklin M. Henry é tido como peça chave para a discussão da identidade
acadêmica da Educação Física, entretanto, o texto é citado sem uma análise
profunda sobre o contexto da época. O objetivo do trabalho foi encontrar no texto
Physical Education: an academic discipline (1964) aspectos do contexto político
científico norte-americano que podem ter influenciado na orientação acadêmica da
Educação Física. Para tal utilizamos pesquisa qualitativa, análise documental e para
análise dos dados, a análise de conteúdo. Estabelecemos duas categorias a
posteriori: a) Aspectos do contexto político científico norte-americano na década de
1960; b) Estratégias para se adequar as regras do contexto. Encontramos que Henry
enfatizou em seu texto o ideal de ciência proposto por Vannevar Bush em 1945,
além de priorizar o conhecimento acadêmico, porque esses aspectos eram
valorizados quando se tratava de status. Para se adequar ao que era proposto e
permanecer dentro da universidade, ele sugeriu o desenvolvimento de um corpo de
conhecimento, com uma organização cross-disciplinary e a realização de pesquisas
básicas. Foi possível compreender que o campo científico norte-americano na
década de 1960 influenciou Henry na sua proposta para o delineamento da
disciplina acadêmica da Educação Física e as características que a área deveria ter.
Palavras-chave: disciplina acadêmica; identidade acadêmica; Educação Física;
contexto norte-americano.
ABSTRACT
The academic identity of Physical Education still have to be discussed, because
many times we found a lack of agreement inside the field and some behaviors are
adopted even without reflexion. The Franklin M. Henry’s article is an important piece
to discuss about the academic identity of Physical Education. However, always the
text is quoted without a depth analysis about the context of that period. Then, our
objective was find in the text Physical Education: an academic discipline (1964),
aspects of the american political scientific context that could influenced on academic
guidance of Physical Education. To this end, we use qualitative research, documental
analysis and to data analysis, content analysis. We established two categories after
found data: a) American aspects of political scientific context on 1960’s; b) Strategies
to suit to context’s rules. We found that Henry emphasized the ideal of science
proposed by Vannevar Bush, and prioritizes the academic knowledge, because these
aspects were valuable to reach status. To adapt to what is proposed and remain in
university, he suggested the development of body of knowledge, with cross-
disciplinary organization, and basic research. We comprehend that the american
scientific field on 1960’s influenced Henry on his proposal to design of the academic
discipline of Physical Education and the characteristics that area should have.
Key Words: academic discipline; academic identity; Physical Education; American
context.
LISTA DE SIGLAS, ABREVIAÇÕES E SÍMBOLOS
EUA - Estados Unidos da América 9
NSF - National Science Foundation 9
CAHPER - California Association for Health, Physical Education and
Recreation
11
NCPEAM - National College of Physical Education Association for Men 11
AAHPER - American Aliance of Health Physical Education and Recreation 15
AAPE - American Academy of Physical Education 15
UCLA - University of California Los Angeles 18
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO........................................................................................... 9
1.1 Objetivos.................................................................................................... 12
2 REVISÃO DE LITERATURA...................................................................... 13
2.1 Consequências do texto Physical Education: an academic discipline
(1964)........................................................................................................
13
2.2 Quem foi Franklin M. Henry...................................................................... 14
2.3 Aspectos do contexto político científico nos EUA a partir da II Guerra
Mundial......................................................................................................
16
3 ENCAMINHAMENTO METODOLÓGICO.................................................. 19
3.1 Coleta de dados......................................................................................... 19
3.2 Análise dos dados...................................................................................... 20
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO................................................................. 22
5 CONCLUSÃO............................................................................................. 33
REFERÊNCIAS.......................................................................................... 35
9
1 INTRODUÇÃO
A partir da década de 1980 até o começo dos anos 2000 diversos textos
discutiram sobre a identidade acadêmica da Educação Física, contudo, atualmente
as discussões aparentemente se tornaram mais escassas (TANI, 1988, 1989, 1996,
1998; TEIXEIRA, 1993; LIMA, 1994; GAYA, 1994; TAFFAREL; ESCOBAR, 1994;
MANOEL; TANI, 1999; ALVES DE LIMA, 2000; GUEDES, 2000; MASSA, 2002). As
publicações trouxeram características no modo de pensar e agir da área que foram
incorporadas sem investigação detalhada de onde surgiram e o porquê de pensar
dessa forma.
O delineamento do tipo de conhecimento produzido e valorizado, como ele
deve ser disseminado, as áreas de investigação e ainda a importância do “ser uma
disciplina acadêmica1” são assuntos que não foram buscados em suas origens de
forma profunda. Portanto, nos despertou o interesse em investigar onde essas ideias
estão enraizadas e o motivo na mudança no modo de pensar da Educação Física.
Na literatura referências apontaram o trabalho escrito por Franklin M. Henry,
publicado nos Estados Unidos (EUA) em 1964, tendo como título: Physical
Education: an academic discipline como início da discussão sobre identidade
acadêmica da Educação Física. O texto de Henry é colocado como uma resposta
aos argumentos de James Bryant Conant, que publicou o livro The Education of
American Teachers (1963) com fortes críticas à Educação Física (LAWSON;
MORFORD; 1979; BROEKHOFF, 1982; ROSE, 1986; TANI, 1988; 1989; 1998;
TEIXEIRA, 1993; LIMA, 1994; MASSA, 2002). Percebendo que os argumentos de
Henry surgiram após uma ameaça para a Educação Física, é importante
compreender o contexto em que Henry viveu.
A partir da II Guerra Mundial, Vannevar Bush, que era o diretor do Office of
Scientific Research and Development, escreveu o relatório Science: The Endless
Frontier (1945) que ficou conhecido como Bush Report, colocando a importância da
pesquisa básica, que esta deveria sempre anteceder a aplicada, criando o que
depois ficou conhecido como modelo linear de Bush (MOREIRA; VELHO, 2008).
Alguns anos após o término da II Guerra houve a criação da National Science
Foundation (NSF), em 1950, órgão, que ficou responsável para desenvolver e
promover políticas para a educação e política científica, assim como oferecer
1 Um curso com status e características acadêmicas que possui espaço dentro da universidade.
10
suporte para a pesquisa básica e estimular o talento científico de jovens através de
bolsas de estudo, objetivos que foram propostos por Bush (1945). Na Guerra Fria a
nação que demonstrasse maior avanço científico seria considerada a mais
poderosa. Em, 1957, a ex-União Soviética, lançou o satélite Sputnik, que foi
considerado um catalisador para as mudanças no cenário científico e educacional
norte-americano (GEIGER, 1997).
Considerado quase que como uma resposta imediata, em 1958, o congresso
norte-americano aprovou o National Defense Educational Act, que trouxe reflexão
para todos os níveis de ensino e suporte para a pós-graduação (GWINN;
HOFFMAN; NICHOLSON, 1958). Além disso, o financiamento da pesquisa foi
reforçado pelo relatório aprovado em 1960, Scientific Progress, the Universities and
the Federal Government, conhecido também por Seaborg Report, pela participação
de Glenn Seaborg, que era presidente do Panel on Basic Research and Graduate
Education (GEIGER, 1997; SEABORG, 1992).
O Educational Act, assim como o Seaborg Report auxiliaram no
fortalecimento do ideal de ciência básica, proposto por Bush, além de, também dar
diretrizes para as pesquisas básicas, que deveriam ser realizadas na pós-
graduação, dentro das universidades e com auxílio do Estado. Utilizando conceitos
de Bourdieu (2004), percebem-se alterações no campo científico norte-americano,
com o estabelecimento de novas regras e mudança no sentido de jogo.
Com o cenário educacional norte-americano sendo reformulado, Conant, que
era um estudioso da educação norte-americana, aparece como alguém de
importância nacional e internacional, por ter sido presidente da Harvard University e
representante do EUA na Alemanha (BARTLETT, 1983). Em seu livro “The
Education of American Teachers” (1963) afirmou que os temas de investigação da
Educação Física poderiam ser pesquisados em qualquer lugar (BROEKHOFF,
1982). Para Conant (1963 p. 183), os programas de pós-graduação na área da
Educação Física deveriam ser retirados da universidade, pela falta de pesquisas e
porque para ser um professor de Educação Física, o requisito seria ser um bom
executor, ou seja, sua admissão dependeria de suas vivências na juventude.
Além das críticas de Conant, outro fator que foi encontrado como parte do
contexto foi a reformulação da educação no estado da Califórnia. O senador do
estado, Hugo Fisher, propôs uma lei conhecida como Fisher Act. Um dos aspectos
dessa lei foi a diferenciação de cursos acadêmicos e não-acadêmicos e um dos
11
critérios básicos para considerar um curso acadêmico era pesquisa científica
(INGLIS, 1965; KROLL, 1982). A Educação Física possuía a maioria dos seus
programas voltados para a educação, sem cumprir, portanto, este critério.
A California Association for Health, Physical Education and Recreation
(CAHPER), foi o grupo que se sentiu mais prejudicado, e seus membros foram os
primeiros alvos da antipatia de Fisher (INGLIS, 1965), também, muitos observadores
acreditam que o desenvolvimento associado com a aprovação da Fisher Act teve um
grande impacto sobre o modo de pensar dos líderes da Educação Física em todo
país (KROLL, 1982).
No 67th Annual Meeting of the National College of Physical Education
Association for Men (NCPEAM), evento que reuniu diversos professores e diretores
dos cursos de Educação Física dos Estados Unidos, realizado em Dallas, em 1964,
Henry apresentou seu trabalho. O texto se tornou uma forte influência na área e em
1978, o próprio Henry explicou melhor o artigo. Entretanto, na década de 1980,
começou a ser criticado e questionado (BROEKHOFF, 1982).
Para Henry (1964), a disciplina acadêmica da Educação Física seria um corpo
organizado de conhecimentos formados por “certas porções de diversos campos
como anatomia, física e fisiologia, antropologia cultural, história e sociologia, bem
como psicologia” (p.7, tradução nossa). Segundo o autor, essas partes constituiriam
o corpo de conhecimento, sendo que a prioridade seria na produção de
conhecimento básico2 na Educação Física.
A Educação Física estava sendo ameaçada e Henry é citado por uns como
um defensor da área, pois apresentou argumentos que foram considerados
convincentes. Contudo, segundo Bourdieu (2004), um campo autônomo influencia
os campos heterônomos, estabelecendo as regras de funcionamento do campo,
podendo o campo científico ter influenciado Henry em seu texto. Portanto, analisar
aspectos do contexto norte-americano será fundamental para compreendermos de
maneira mais detalhada o que levou o autor a escrever esse documento que é tido
como referência nas discussões da Educação Física como disciplina acadêmica.
Diante disso, nossa questão norteadora é: Quais elementos do texto de
Henry, Physical Education: an academic discipline (1964) caracterizam aquilo que foi
alinhado com o cenário político científico para a proposta de orientação acadêmica
da Educação Física? 2 Conhecimento teórico, sem necessidade de aplicação (HENRY, 1964).
12
Supondo que Henry conhecia bem o contexto político e científico que estava
inserido, seu texto poderá apresentar indicativos de que suas ideias se basearam
nas regras do campo científico. Como a Educação Física estava sob ameaça, para
que ela permanecesse dentro das universidades e se tornasse mais valorizada seria
necessário conhecer as regras e se adequar a elas.
1.1 Objetivo
A partir do texto Physical Education: an academic discipline de Franklin M.
Henry identificar algumas características do contexto político científico norte-
americano que orientaram a ideia da Educação Física como disciplina acadêmica.
13
2 REVISÃO DA LITERATURA
2.1 Consequências do texto Physical Education: an academic discipline (1964)
O texto Physical Education: an academic discipline, aparece como um marco
na Educação Física norte-americana, sendo ele a principal referência utilizada pelos
autores como fundamentação para o caráter acadêmico da área. Broekhoff (1982)
citou que foi considerada “a melhor e mais conhecida defesa da educação física
como um campo independente de estudo e de investigação”. De acordo com Rose
(1986) os argumentos de Henry foram algo que todos reconheceram e aceitaram e
que, a partir desse texto, houve descrições para os traços da disciplina acadêmica.
Rarick (1967) utilizou a ideia de Henry (1964) sobre o conteúdo de uma
disciplina acadêmica para questionar o tipo de conhecimento da Educação Física,
que o teórico e acadêmico seria distinto do técnico e do prático. Segundo Rarick
(1967) a orientação da área antes era voltada para fazer e não para pensar.
Nixon (1967) também adotou o conceito de Henry (1964) para propor o que
seria a disciplina acadêmica da Educação Física. De acordo com Nixon (1967),
Henry era um eminente educador físico que havia destinado uma profunda
consideração ao problema de definir critérios para uma disciplina acadêmica.
Reconhecendo a dimensão que o artigo de Henry tomou, Renson (1989)
colocou que o debate da Educação Física ser profissão ou disciplina nos Estados
Unidos teve início na década de 1960 com o artigo de Henry.
Após sua publicação, o texto de Henry repercutiu de maneira considerável e
ainda na década de 1960 o assunto de disciplina acadêmica e o desenvolvimento de
um corpo de conhecimento foi debatido (RARICK, 1967; NIXON, 1967; ZEIGLER;
McCRISTAL, 1967). Entretanto, a partir da década de 1970, o texto de Henry
começou a receber críticas e em 1978, Henry redigiu um novo texto para tentar
explicar melhor o seu texto de 1964.
Broekhoff (1979) achou duvidosa a ideia de Henry (1964), de que todos
deveriam estudar a parte acadêmica e depois se quisessem complementariam com
disciplinas voltadas para a profissão, porque os exemplos dados da química e
matemática não se aproximavam da Educação Física e que para a grande maioria,
não se conseguiria aplicar o que era estudado na prática.
14
Para Lawson e Morford (1979), essa expressão implicou a integração e
aumento de pequenas porções de diversas disciplinas, que foi o que Henry (1964)
colocou em seu artigo. Contudo, o termo foi considerado um dos motivos de divisão
dentro da área, sendo que os pesquisadores foram se especializando de maneira
profunda e aproximando-se cada vez mais das áreas-mãe, resultado em
especialização e fragmentação. Bressan (1979) alertou para esse problema, dizendo
que se a área continuasse a se especializar poderia ser extinta.
Ainda Lawson (1991) acrescentou que nas décadas de 1970 e 1980 foram
formadas associações subdisciplinares, novas especializações acadêmicas e
periódicos acadêmicos dessas especializações. Segundo ele, programas de pós-
graduação e graduação de estudo disciplinar foram concebidos e os departamentos
começaram a utilizar outros nomes em vez de Educação Física, tais como
Cinesiologia e Ciências do Esporte e que a empolgação com as mudanças foi
marcada por confusão, caos e preocupação.
O autor ainda diz que Henry (1964) foi o primeiro a fazer uma distinção entre
disciplina acadêmica e profissão, que depois continuou sendo repetida nas décadas
seguintes e que essa diferenciação primeiramente se baseou na oposição de
profissão e disciplina acadêmica.
Segundo Newell (1990), a mudança para uma orientação disciplinar após a
proposta de Henry, criou problemas consideráveis para a ênfase tradicional do
treinamento de professores e para os aspectos pedagógicos da atividade física. O
autor encontrou 70 diferentes nomes para os departamentos da Educação Física
dentro dos Estados Unidos e coloca que a área mudou para uma orientação
disciplinar, mas sem uma definição clara do que era a disciplina. As decorrências
que o artigo de Henry e as diversas citações que obteve, demonstraram sua
importância dentro da Educação Física.
2.2 Quem foi Franklin M. Henry
Franklin M. Henry foi professor da University of California Berkeley, que
segundo Park (1994) se tornou “o padrinho da pesquisa em comportamento motor”.
De início, Henry se alistou na marinha americana com a intenção de aprender sobre
mecanismos aeronáuticos. Entretanto, ele foi mandado para outro local após
descobrirem que ele ainda não possuía idade suficiente. Logo, adquiriu
15
conhecimentos sobre equipamentos elétricos e obteve licença para ser operador de
rádio, habilidades que futuramente foram úteis na pesquisa.
Ele foi aceito como aluno especial no curso de psicologia na University of
California, Berkeley, em Janeiro de 1932 e estava mais ligado aos seus talentos na
construção de equipamentos e eletrônicos do que propriamente conseguir um
diploma. Clarence W. Brown, percebendo as habilidades de Henry, pediu auxílio em
pesquisas em Psicologia, pois ele possuía conhecimentos sobre eletrônica e
mecânica dos instrumentos.
Henry obteve o título de PhD em psicologia, em 1938 e no ano seguinte foi
contratado como instrutor no departamento de Educação Física para homens, pois o
departamento de psicologia não contratava egressos sem que antes trabalhassem
em outra instituição durante alguns anos. Henry aceitou o cargo oferecido por Frank
L. Kleebeger, por conta de seu interesse na pesquisa. Com sua habilidade com os
instrumentos, Henry também se envolveu com fisiologia e deu aulas nessa
disciplina.
Park (1994) mencionou que Henry se tornou membro do National Council of
the Research Section of the American Aliance of Health Physical Education and
Recreation (AAHPER) em 1943, diretor do Research Quarterly Problems Committee,
em 1949 e da Measurement and Evaluation Section em 1950, pela sua habilidade
em análise de dados, construção de equipamentos e familiarização com a pesquisa.
Isso demonstrou que Henry foi realmente uma pessoa significativa e influente dentro
da Educação Física na época.
Além disso, Kroll (1982) ao realizar um levantamento das publicações no
Research Quarterly, que era o periódico mais significativo em termos de pesquisa
dentro da Educação Física, relatou que Henry foi o que mais publicou entre as
décadas de 1930-1950.
De acordo com Park, Brooks e Scott (s/d), Henry publicou mais de 120 artigos
na área de comportamento motor, fisiologia do exercício e exercícios em grandes
altitudes, também foi chamado inúmeras vezes para auxiliar no avanço do campo
da Educação Física e por essas contribuições recebeu diversos prêmios da
AAHPER, da American Academy of Physical Education (AAPE), além de um do The
American College of Sports Medicine’s em 1975. Um de seus artigos tido como
mais importantes foi o da disciplina acadêmica de 1964 que, segundo os autores, foi
significante na configuração acadêmica da Educação Física.
16
2.3 Aspectos do contexto político científico a partir da II Guerra Mundial
Para conseguirmos relacionar alguns aspectos do contexto no qual Henry
estava inserido e a alguns fatos que estavam ocorrendo na época, é necessário
voltar ao cenário norte-americano pós II Guerra Mundial, que foi marcado pela
disputa entre Estados Unidos e União Soviética para demonstrar quem era a maior
potência em termos de avanços tecnológicos e domínio de conhecimento. Fazer
esse retorno nos possibilitará entender alguns argumentos e críticas feitas à
Educação Física e a reestruturação do setor educacional.
Em 1945, Vannevar Bush, escreveu o relatório intitulado Science: The
Endless Frontier, no qual formaliza a ideia de era necessária a realização de
pesquisas para o progresso. Bush (1945) defendeu o que ficou conhecido como
“ideal de ciência básica”, que é a pesquisa básica precedendo a pesquisa aplicada e
o avanço tecnológico, dando um formato linear à ciência. Com a ciência fortalecida,
os Estados Unidos se tornariam mais independentes das outras nações em questão
de conhecimento e tecnologia.
Em seu relatório, Bush propôs a criação da National Science Foundation
(NSF), que só ocorreu em 1950, com o objetivo de desenvolver e promover políticas
para a educação e pesquisa científica; oferecer suporte para a pesquisa básica e
estimular o talento científico de jovens por meio de bolsas (GEIGER, 1997).
Com o NSF estabelecido, houve um aumento de mais de 50% nos recursos
disponíveis para as pesquisas no período entre 1954 e 1958. Nesse período, o
evento do lançamento do satélite soviético Sputnik, em 1957, foi considerado como
catalisador das alterações no cenário científico e educacional norte-americano
(GEIGER, 1997).
As respostas foram quase que imediatas e em 1958, o congresso norte-
americano aprovou o National Defense Educational Act, que de acordo com Geiger
(1997), trouxe um grande avanço provendo suporte para a educação na pós-
graduação e estudos estrangeiros. Ainda segundo o autor, o “ideal de ciência
básica” foi reforçado por Glenn Seaborg, em 1960. Seu relatório possuía quarto
pontos principais: a) aumento no investimento em pesquisa científica; b) a pesquisa
básica e a pós-graduação deveriam estar juntas; c) fortalecimento da ciência
acadêmica; d) parceria da universidade com o governo nacional. Em outras
palavras, pesquisas, básicas, de forma mais específica, deveriam ser realizadas
17
dentro das universidades, na pós-graduação, com o financiamento do governo
nacional.
Em 1960, a NSF publicou um relatório que possuía quatro principais áreas
que necessitavam de uma atenção específica e urgente: a) o currículo e conteúdo
dos cursos; b) a qualidade e efetividade dos professores; c) o reconhecimento e
encorajamento dos estudantes; e d) o desenvolvimento de liderança intelectual
(NATIONAL SCIENCE FOUNDATION, 1960, p. 9). Dentro desse cenário, teve início
uma reformulação no Ensino Superior norte-americano e estudos estavam sendo
realizados buscando melhorias na educação em geral. Especificamente, no estado
da Califórnia, dois acontecimentos demonstram esses esforços, o Master Plan
(1960) e o Fisher Act (1961).
O Master Plan possuía dois objetivos principais de acordo com Rikli (2009),
os quais eram: a) providenciar acesso ao Ensino Superior para todos os residentes e
b) estabelecer uma diferenciação clara da missão e função de cada um dos três
tipos diferentes de instituição. Na definição do papel das instituições e do
financiamento que receberiam, a University of California seria a primeira apoiada
pelo estado para pesquisa e cursos de doutorado; a California State University
providenciaria instrução para os graduandos e pós-graduandos através do mestrado,
a pesquisa do corpo docente foi autorizada caso não precisasse de recursos,
estrutura ou local de trabalho, com um financiamento menor do que na University of
California; e a Junior college providenciaria um curso de dois anos, como
reabilitação, técnica e educação vocacional, este tipo de instituição receberia o
menor financiamento.
O segundo, de acordo com Inglis (1965), uma Lei em 1961, intitulada Fisher
Act, proposta pelo Senador Hugo Fisher que mudava o sistema de credenciamento3
californiano, foi aprovada e posteriormente continuou a ser discutida e atualizada.
A Lei começou a movimentar o cenário educacional californiano, sendo então
utilizados os termos “acadêmicos” e “não-acadêmicos”. O State Board of Education
foi responsável por estabelecer critérios para o que seria ou não um curso
acadêmico. De acordo com Inglis (1965), o Superintendente do Estado Roy Simpson
disse que cada credencial proposta deveria ter recomendações específicas e pediu
3 O senador Hugo Fisher estava insatisfeito por muitos professores de educação física assumirem o cargo de administradores nas escolas e buscou alterar as regras para que somente quem fosse formado em administração pudesse exercer essa função. Ou seja, a mudança no credenciamento seria definir a permissão para atuar em determinado cargo.
18
para as definições e critérios serem gerais, sendo que um deles deveria definir o que
é um curso acadêmico, que não atrapalhassem a iniciativa da universidade ou
faculdade.
A California Association for Health, Physical Education and Recreation
(CAHPER), foi o grupo que se sentiu mais prejudicado, e seus membros foram os
primeiros alvos da antipatia de Fisher (INGLIS, 1965). Além disso, o presidente da
CAHPER disse que eles estavam reunindo esforços para mudar a lei e fazer da
Educação Física uma disciplina importante, pois o curso só havia sido aprovado na
University of California Los Angeles (UCLA). Kroll (1982) coloca que os tipos de
críticas recebidas na Califórnia não eram muito diferentes das que estavam no
cenário nacional.
Outro fato que encontramos na literatura (FOURIER, 1964; MACKENZIE,
1964; OBERTTEUFER, 1964; BROEKHOFF, 1982; KROLL, 1982) citado como uma
ameaça para a Educação Física nos Estados Unidos dentro da universidade, foi o
livro de James Bryant Conant The Education of American Teachers, de 1963, no
qual acreditava que os cursos de pós-graduação em Educação Física deveriam ser
cancelados por sua falta de caráter científico, também argumentou que para ensinar
era necessário apenas ser um bom executor de movimento (CONANT, 1963).
Para responder a Conant, Kroll (1982) relatou que o presidente da NCPEAM
juntamente com a AAHPER, enviou em uma cópia da revista Research Quarterly de
1960, que demonstrava as contribuições da atividade física para o bem-estar e o tipo
de pesquisa realizado dentro dos programas de pós-graduação de Educação Física.
Também é encontrado na literatura que o artigo de Henry (1964) foi uma forma de
demonstrar para Conant, que a Educação Física deveria sim, estar dentro da
universidade (BROEKHOFF, 1982; STRUNA,1991; PARK, 1994).
19
3 ENCAMINHAMENTO METODOLÓGICO
Como encaminhamento metodológico para este estudo, utilizamos a
abordagem qualitativa que, segundo Richardson (2008) “além de ser uma opção do
investigador, justifica-se, sobretudo, por ser uma forma adequada para entender a
natureza de um fenômeno social”. De acordo com Denzin e Lincoln (2006) ela pode
colocar “ênfase nos processos, significados que não são medidos pela pesquisa
quantitativa”.
Para Richardson (2008, p. 80), a abordagem qualitativa possibilita
compreender situações onde há complexidade, por se tratar de comportamentos ou
processos:
[...] as investigações que se voltam para uma análise qualitativa têm como objeto situações complexas ou estritamente particulares. Os estudos que empregam uma metodologia qualitativa podem descrever a complexidade de determinado problema, analisar a interação de certas variáveis, compreender e classificar processos dinâmicos vividos por grupos sociais, contribuir no processo de mudança de determinado grupo e possibilitar, em maior nível de profundidade, o entendimento das particularidades do comportamento dos indivíduos.
O autor coloca como uma das possíveis implicações para esse tipo de estudo
são as situações em que se quer compreender aspectos psicológicos, análises de
atitudes, motivações, valores, sendo adequado ao nosso objetivo que é analisar
como o contexto político científico nos Estados Unidos influenciou Franklin M. Henry
na elaboração de seu artigo de 1964.
3.1 Coleta de dados
Para a coleta de dados escolhemos como fontes de dados documentos
primários, sendo uma análise documental, que segundo Richardson (2008) é o
método de analisar um ou mais documentos para descobrir circunstâncias sociais e
econômicas que podem estar envolvidas. O mesmo autor ainda acrescenta que
dentro da análise documental o mais conhecido “é o método histórico que consiste
em estudar os documentos visando investigar os fatos sociais e suas relações com o
tempo sócio-cultural-cronológico”.
20
A vantagem de utilizar documentos, de acordo com Richardson (2008), é que
as fontes escritas permitem que a transmissão de um fenômeno permaneça
confiável mesmo com o passar do tempo.
Diante disso, foram escolhidos documentos relevantes para auxiliar a
compreender o contexto em que Henry estava inserido. Como nosso objetivo foi
analisar o texto de Henry, Physical Education: an academic discipline (1964), este foi
o principal documento.
Além disso, escolhemos como Documentos de Apoio, textos que nos
auxiliaram a compreender um pouco mais do cenário político-científico norte-
americano e o que estava sendo discutido pela Educação Física na época, que
foram os anais do 67th Annual Meeting of NCPEAM, realizado em 1964, os artigos
An academic discipline of physical education (HENRY, 1978), A Long and
Productive Carrer: Franklin M. Henry – Scientist, Mentor, Pioneer (PARK, 1994), In
Memoriam to Henry (PARK; BROOKS; SCOTT, s/d).
3.2 Análise dos dados
Para análise dos dados utilizamos a análise de conteúdo proposta por
Laurence Bardin (1977), pois este método de análise será adequado por ser nossa
intenção verificar os significados das mensagens que compõem o conteúdo dos
documentos. A análise de conteúdo é um método flexível, não precisando
necessariamente seguir etapas enumeradas, mas é “um conjunto de vias possíveis
nem sempre claramente balizadas, para a revelação – alguns diriam reconstrução –
do sentido de um conteúdo” (LAVILLE; DIONNE, 1999, p. 216).
Na análise há dois pontos que podem ser determinantes para a qualidade da
análise e conclusões, o tipo de recorte e como os recortes serão agrupados, pois
isso demonstrará se a profundidade esperada foi alcançada ou não.
No nosso estudo realizamos os recortes do conteúdo separando os trechos
por tema, pois segundo a proposta de Bardin, “o tema é geralmente utilizado como
unidade de registro para estudar motivações de opiniões, de atitudes, de valores, de
crenças, de tendências, etc.” (1977, p. 106). Como o objetivo foi buscar dentro do
texto elementos do contexto nos EUA, o tema como unidade de registro nos auxiliou
na compreensão dos argumentos de Henry relacionados com o contexto.
21
Após os recortes, o passo seguinte foi a categorização, que é o processo de
agrupamento das informações em categorias. O objetivo da categorização é
conceder ao pesquisador uma representação mais simples dos dados que foram
encontrados de forma mais sólida, por isso separar em categorias é fundamental
para essa compreensão. Para Bardin (1977), as categorias:
[...] são rubricas ou classes, as quais reúnem um grupo de elementos (unidades de registro, no caso da análise de conteúdo) sob um título genérico, agrupamento esse efectuado em razão dos caracteres comuns destes elementos. (p. 117).
A partir da proposta de Bardin (1977), é possível definir as categorias a priori
ou a posteriori. A priori define-se previamente a categoria e os recortes são
encaixados de acordo com a adequação; a posteriori, primeiro se realiza os recortes
e depois se estabelece as categorias, de acordo com os elementos mais relevantes
encontrados nos recortes.
Como ainda era necessário buscar dentro do texto o que havia de
semelhança com o contexto, estabelecemos as categorias a posteriori, por ser
resultado da “classificação analógica e progressiva dos elementos” (BARDIN, 1977,
p. 119). Durante a análise dos dados foi necessário voltar diversas vezes para
alterar a categoria, pois assim como Laville e Dionne (1999, p. 220) apontaram, as
categorias foram aos poucos se tornando mais nítidas, a medida que o texto foi
sendo lido e relido, analisado parágrafo por parágrafo, as categorias foram sendo
ajudas e por fim, definidas em:
a) Aspectos do contexto político científico norte-americano na década de
1960.
b) Estratégias para se adequar as regras do contexto.
22
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO
Ao analisarmos o texto Physical Education: an academic discipline (1964),
percebemos que Henry foi muito hábil em colocar seus argumentos e tentar
demonstrar a importância da disciplina acadêmica da Educação Física. Após
diversas leituras do texto, encontramos alguns indicativos que refletiam alguns
aspectos do contexto político-científico da época e sugestões para conseguir dar
valor para a área.
a) Aspectos do contexto político científico norte-americano na década de
1960
Na primeira categoria encontramos duas subcategorias que estavam
relacionados ao contexto pós II Guerra Mundial, sendo elas o ideal de ciência e a
valorização do conteúdo acadêmico.
O modo de ver a pesquisa se alterou após o relatório de Vannevar Bush
(1945), que refletiu na criação da NSF e dos documentos, National Defense
Educational Act (1958) e o Seaborg Report (1960). O resultado foi reestruturação da
educação e a valorização da pesquisa básica financiada pelo Estado ligada à pós-
graduação. Nos trechos de Henry é possível destacar que ele sabia do valor que a
ciência estava recebendo, pois ele enfatiza a pesquisa básica que estava dentro do
ideal de ciência.
An academic discipline is an organized body of knowledge collectively embraced in a formal course of learning. The acquisition of such knowledge is assumed to be an adequate and worthy objective as such, without any demonstration or requirement of practical application (p.7).4
This is not mere application – it only becomes application when such laws are applied to practical problems. The physiology of athletic training is not really application of physiology – rather it is physiology, of the sort that is part of the academic discipline of physical education, and only becomes applied when it is actually applied to practical problems (p. 7).5
4 A aquisição desse conhecimento é assumida para ser adequada e ter objetivos dignos, sem nenhuma demonstração ou necessidade de aplicação prática. O conteúdo é teórico e acadêmico como distinto do técnico e profissional (p. 7, tradução nossa).
5 Isso não é mera aplicação – isso só se torna aplicação quando essas leis são aplicadas a problemas práticos. A fisiologia do treinamento atlético não é realmente a aplicação da fisiologia, ao
23
O ideal de ciência proposto por Vannevar Bush era justamente que a
pesquisa básica deveria ser realizada sem nenhuma preocupação com fins práticos,
que o resultado da pesquisa básica seria conhecimento geral e compreensão da
natureza e suas leis. Além disso, segundo ele, uma nação dependente de outra no
conhecimento científico básico seria atrasada em seu progresso industrial e fraca em
sua competitividade (BUSH, 1945).
Por haver uma força política em torno desse ideal é possível afirmar que as
políticas científicas trouxeram diretrizes para não somente a Educação Física, mas
para o campo científico em geral, que seria o campo autônomo, estabelecendo
regras de como a pesquisa deveria ser realizada e o tipo de conhecimento que seria
valorizado.
Com isso, é compreensível a ideia de que a disciplina acadêmica da
Educação Física não é apenas aplicação do conhecimento das outras disciplinas
mais tradicionais, porque o conhecimento acadêmico possuía maior prestígio. Além
do mais, o ideal de pesquisa básica permitia ao pesquisador ter liberdade para
pesquisar qualquer assunto, resultando em conhecimentos mais especializados,
detalhados e distanciados da Educação Física, como o autor colocou, sendo sempre
valorizado o conteúdo teórico.
This field of study considered as an academic discipline, does not consist of the application of the disciplines of anthropology, physiology, psychology, and the like to study of physical activity (p. 7).6
As each of the traditional fields of knowledge concerning man becomes more specialized, complex, and detailed, it becomes more differentiated from physical education (p. 9).7
A NSF (1960) colocou em seu relatório que o conteúdo dos cursos
necessitava de atenção, isso demonstrou a preocupação com o que era ensinado.
Com o conhecimento acadêmico sendo valorizado, este tipo de conhecimento
deveria fazer parte dos currículos. Conant (1963) afirmou que a pós-graduação da
Educação Física deveria sair da universidade pela sua falta de pesquisa e que para
invés disso é fisiologia, do tipo que faz parte da disciplina acadêmica da educação física, e apenas aplicada quando se torna na verdade aplicada a problemas práticos (p. 8, tradução nossa).
6 Esse campo de estudo, considerado como disciplina acadêmica, não consiste na aplicação das disciplinas de antropologia, fisiologia, psicologia, e similares para o estudo da atividade física (p. 7, tradução nossa).
7 Como cada um dos campos de conhecimento tradicionais sobre o homem tornaram-se mais especializados, complexos e detalhados, isso se tornou mais diferenciado da educação física (p. 9, tradução nossa).
24
ser um “educador físico” era necessário apenas saber repetir o movimento, ou seja,
faltava conhecimento acadêmico. Argumento semelhante que também encontramos
no texto de Henry, por serem voltados somente para a parte profissional, a criação
da disciplina acadêmica da Educação Física ainda não havia acontecido
It is understandable that our Professional concern has tended to center on what physical education can do for people rather than the development of a field of knowledge (p. 6).8
Talvez por não conhecerem da regras do campo, os profissionais não
buscaram desenvolver um corpo de conhecimento; além disso, Oberteuffer (1964)
colocou que muitos profissionais da própria área não acreditavam nas contribuições
da Educação Física e estavam satisfeitos medindo força e velocidade.
Ainda que Henry dissesse que não era a intenção de seu artigo deixar em
segundo plano o aspecto profissional, isso é perceptível quando ele colocou que
todos deveriam ter formação acadêmica e, se quisessem ensinar, deveriam
complementar com disciplinas de assuntos profissionais.
Actually, it is both possible and practical to offer a degree with an
academic major in the subject field of physical education, and several
universities actually have such a degree. If the person obtaining this
degree plans to teach in the schools, he supplements the academic
major with the necessary courses in methods and other professional
topics (p. 6).9
Oberteuffer (1964) afirmou que para a Educação Física permanecer dentro
das faculdades, talvez fosse necessário quebrar algumas vacas sagradas, ou seja,
seria necessário se desprender daquilo que a Educação Física estava acostumada e
começar a se adequar ao que era necessário. Caso isso não acontecesse, a área
corria riscos de sair das universidades. Na época foi relatada uma disputa pelo
dinheiro investido na educação, pelo espaço nos campi e a Educação Física estava
no meio dessa luta.
Bookwalter (1964), que era presidente da NCPEAM, também demonstrou
preocupação e afirmou que o esforço científico era o que diferenciava uma profissão
8 É compreensível que a nossa preocupação profissional tem tendido para o centro no que a educação física pode fazer para as pessoas em vez de o desenvolvimento de um corpo de conhecimento (p. 6, tradução nossa).
9 Na verdade, é possível e prático oferecer um diploma com um major acadêmico no campo de estudo da Educação Física, e muitas universidade na verdade têm esse diploma. Se a pessoa que obtém esse diploma planeja ensinar nas escolas, ele complementa o major acadêmico com as disciplinas necessárias nos métodos e outros assuntos profissionais (p. 6, tradução nossa)
25
de uma ocupação, incentivando a pesquisa científica, pois era a pesquisa básica
que traria base para a profissão, provendo leis e princípios. Assim, é possível
novamente, perceber a influência do campo científico dentro da área, pois caso as
regras de jogo não fossem cumpridas, poderiam resultar na Educação Física fora da
universidade.
Com a valorização do conhecimento acadêmico, as disciplinas que estão
embasadas em pesquisa estavam mais estáveis e a Educação Física, por ter uma
orientação profissional, não se aproximava por si só daquilo que era valorizado.
Henry então comentou sobre os interesses da área serem considerados periféricos e
não investigados, e do conhecimento básico necessário para aqueles que
quisessem se tornar mestres, pois isso traria um pouco mais de significado para a
Educação Física.
It would be unfair to say that scholars in various fields such as mentioned above feel that it is unimportant to study man as an individual engaging in physical activity. Rather, the neglect is because this aspect is of peripheral rather than central interest to the scholar in that field (p.9). 10
True, the student Who would máster the field of knowledge must first be grounded in general courses in anatomy, physiology, physics, and certain of the behavioral and social sciences (p. 7).11
Henry demonstrou conhecer o sentido de jogo e das regras propostas pelo
campo científico. Park (1994) relatou que no começo da década de 1940, foi
discutido sobre o major da Educação Física na University of California, pois estava
com muito conteúdo profissional e os dois departamentos de Educação Física
estavam oferecendo muitos cursos. A responsabilidade de cursos com orientação
profissional era do College of Letters and Science, ou seja, houve uma discussão
sobre o conteúdo porque a Educação Física estaria “invadindo” um setor que seria
responsabilidade do College of Letters and Science.
Ao perceberem que Henry era um bom argumentador, o chamaram para as
discussões que ocorreram tanto na década de 1940, quanto na de 1950, que
resultaram na criação de um “academic major” de Educação Física em 1955, que 10
Seria injusto dizer que acadêmicos em diversos campos como os mencionados acima sentem que não é importante estudar o homem como um indivíduo envolvido com atividade física. Ao invés disso, a negligência é por causa desse aspecto de interesse periférico em vez de central para os acadêmicos nesse campo (p. 9, tradução nossa).
11 Verdade, o estudante que se tornaria mestre no campo de conhecimento deve primeiro se embasar em disciplinas gerais, em anatomia, fisiologia, física, e certas porções de ciência comportamental e social (p. 7, tradução nossa).
26
possuía como pré-requisitos, disciplinas tradicionais, como química, física, anatomia,
fisiologia, psicologia, história, sociologia e antropologia. Além disso, as disciplinas do
major eram todas “acadêmicas”, como por exemplo, bases psicológicas da atividade
física; fisiologia do exercício/higiene fisiológica; história e teorias da Educação
Física.
Outro fator que Park (1994) disse ter sido influenciador no artigo de 1964, foi
que o estado da Califórnia possuía um dos melhores sistemas de escolas públicas
do país, e talvez, o melhor currículo no ensino escolar. Seu modelo era exemplo
para os outros estados do país. Entretanto, com a reformulação da educação e as
críticas de Conant (1963), foi debatido que quem era major em Educação Física, não
poderia ensinar conteúdos acadêmicos, apenas sua matéria de sua especialização.
Além do mais, a área foi considerada como não sendo acadêmica, e apenas após
muitas discussões, conversas e negociações, o State Board julgou as disciplinas que
iriam compor o major, decidiu que a Educação Física poderia ser considerada
acadêmica e Henry teve um papel considerável nessas discussões.
Por ter vivenciado isso, Henry havia adquirido experiência e também, foi uma
das pessoas que mais publicou pesquisas na revista Research Quarterly, veículo de
pesquisa mais significativo da época nas décadas de 1930-1960 (Kroll, 1981, p.
149), sendo alguém que possuía capital político embasado por capital científico,
sendo comprovado pelos cargos que ocupou e pelos prêmios que recebeu citados
por Park (1994). Em outras palavras, Henry foi um personagem importante para a
Educação Física pela sua representatividade e capital simbólico, por isso seus
argumentos foram tão repercutidos.
b) Estratégias para se adequar as regras do contexto
Percebemos três estratégias que foram utilizadas por Henry para tentar
justificar a Educação Física como disciplina acadêmica, que trariam à área uma
maior valorização, pois seriam as mesmas características das áreas tradicionais. As
estratégias seriam o desenvolvimento de um corpo de conhecimento; organização
cross-disciplinary; desenvolvimento de pesquisa básica.
Henry colocou essas três estratégias como diretrizes para a disciplina
acadêmica da Educação Física, que a área precisava de um corpo de conhecimento,
27
que ele disse ter uma organização cross-disciplinary e que realizaria pesquisa
básica.
An academic discipline is an organized body of knowledge collectively embraced in a formal course of learning (p. 7).12
There is indeed a scholarly field of knowledge basic to physical education. It is constituted of certain portions of such diverse fields as anatomy, physics and physiology, cultural anthropology, history and sociology, as well as psychology (p. 7).13
While the importance of mitochondria in exercise cannot be denied, there is still need to study and understand the macrophenomena of exercise. Furthermore, the purely motor aspects of human behavior need far more attention than they currently receive in the tradional fields of anthropology and psychology (p. 9). 14
A definição proposta por Henry de uma disciplina acadêmica: “é um corpo
organizado de conhecimento coletivamente adotado em uma disciplina formal de
aprendizagem.” (p. 7), foi citada como referência durante as décadas seguintes por
diversos autores, norte-americanos e brasileiros e de tanto de maneira positiva como
de maneira negativa (RARICK, 1967; NIXON, 1967; TANI, 1988; 1989; NEWELL,
1990; LIMA, 1994; MASSA; 2002).
No texto The academic discipline of physical education (1978), que segundo
ele mesmo foi uma explicação do texto de 1964, podemos perceber que Henry sabia
do contexto que estava vivendo e o que era necessário para permanecer dentro da
universidade:
“... a definição que irá prevalecer e a que nós devemos cumprir para assegurar o reconhecimento acadêmico e aceitação em geral, nos é imposta de fora de nossas fileiras.” (HENRY, 1978. p.13 tradução nossa).
De acordo com Kroll (1981) o State Board of Education da Califórnia, definiu
critérios para considerar um curso como acadêmico, que foram:
a) Conhecimento organizado e com uma sequência lógica;
12
Uma disciplina acadêmica é um corpo organizado de conhecimento coletivamente adotado em uma disciplina formal de aprendizagem (p.7, tradução nossa).
13 Há de fato um campo acadêmico de conhecimento básico para a Educação Física. Ele é constituído de certas porções de diversos campos como anatomia, física e fisiologia, antropologia cultural, história e sociologia, bem como psicologia (p.7, tradução nossa).
14 Enquanto a importância da mitocôndria no exercício não pode ser negada, há ainda uma necessidade de estudar e entender o macrofenômeno do exercício. Além do mais, os aspectos puramente motores do comportamento humano precisam de muito mais atenção do que recebem atualmente nos campos tradicionais da antropologia e psicologia (p. 9, tradução nossa).
28
b) Disciplinas como pré-requisitos para a realização bem sucedida no campo em questão; c) Ênfase no desenvolvimento intelectual; d) Ênfase na literatura acadêmica e na estrutura e recursos para pesquisa; e) A compreensão e aplicação dos princípios teóricos deveriam ser enfatizados no trabalho de laboratório; f) Conhecimento e compreensão deveriam ser obtidos a partir de estudo em uma ou mais áreas de investigação de problemas acadêmicos (p. 16, tradução nossa).
Observando a proposta de Henry, percebemos que seus argumentos se
enquadram no que o State Board definiu, (a) sendo a disciplina acadêmica o corpo
de conhecimento coletivamente adotado em uma disciplina formal de aprendizagem;
(b) ele colocou quem em muitos lugares nem se exige como pré-requisito uma
disciplina de fisiologia; (c) conhecimento teórico, sem necessidade de aplicação; (d e
e) o conhecimento não era aplicado, só se tornaria aplicado se fosse aplicado a
problemas práticos; (f) que a Educação Física possuía um corpo de conhecimento
básico com porções de áreas como anatomia, fisiologia, antropologia, entre outras.
Fazendo essa comparação é nítido perceber como o campo político científico
influenciou a caracterização acadêmica da Educação Física.
Não apenas Henry tentou definir o que seria o corpo de conhecimento da
área, mas a AAPHER e a AAPE já se mobilizavam com a tentativa de definir esse
corpo de conhecimento. Arthur S. Daniels, que era diretor da Indiana University e
estava diretamente envolvido com esse projeto, afirmou “Se nós vamos ganhar
grande reconhecimento no mundo acadêmico, precisamos seguir um caminho
parecido ao que foi atravessado por outras disciplinas.” (ZEIGLER; McCRISTAL,
1967, PARK, 1994).
Nos textos do 67th Annual Meeting of NCPEAM, encontramos autores que
também comentaram sobre a criação de um corpo de conhecimento. Para Fourier
(1964), o primeiro passo para o desenvolvimento de um corpo de conhecimento era
se desprender da pedagogia e o segundo determinar a natureza do objeto de
estudo. Ele utilizou então o exemplo da UCLA, que tinha o movimento humano como
objeto de investigação, pois era um assunto digno de bolsas de estudo e pesquisa.
Bearden (1964) também citou a UCLA como exemplo, porque era uma
universidade que estava aplicando fisiologia prática em seu programa básico. O
autor também parafraseou Jesse Feiring Williams que disse que se a profissão
quisesse ter mais status do que um técnico na caixa de areia era necessário
29
apresentar a área como corpo de conhecimento e que sem isso a área não
conseguiria se justificar nem nos próximos cem anos baseada apenas em
atividades.
Mackenzie (1964) complementou que havia quatro componentes para o
campo do movimento humano, socio-filosófico, psicológico, atividade e fisiológico.
Para Powers (1964), a Educação Física era verdadeiramente acadêmica, pois lidava
com o desenvolvimento das áreas mental, social, emocional e moral e isso mantinha
o propósito da educação.
Moore (1964) colocou que para ele a disciplina acadêmica deveria ter um
corpo de conhecimento especializado disponível para os membros da profissão e
que poderia e contribuiria para os objetivos gerais da educação. Além disso, a
disciplina acadêmica tinha quatro responsabilidades básicas: (a) prestação de
serviço técnico; (b) continuar pesquisas; (c) envolvimento com atividades
acadêmicas; e (d) prestação de serviço público. Sendo que os itens b e c já haviam
sido habilmente discutidos em uma convenção pelo presidente do evento.
O desenvolvimento do corpo de conhecimento só era possível com a
realização de pesquisas, para que ele tivesse embasamento teórico. Pelo fato de
que a Educação Física estava estreitamente vinculada com o ensino e a parte
profissional, é possível então compreender o motivo da ênfase de Henry ao
comparar a Educação Física com as áreas mais tradicionais, como por exemplo, a
fisiologia, quando ele escreveu sobre a diferença da aplicação e do conteúdo
acadêmico, por se tratar de áreas mais estáveis em relação à pesquisa básica.
The areas to be covered include kinesiology and body mechanics, the physiology of exercise, training, and environment, neuromotor coordination, the kinesthetic senses, motor learning, and transfer, emotional and personality factors in physical performance, the ration of all these to human development, the functional status of the individual and his ability to engage in motor activity. They also include the role of athletics, dance, and other physical activities in the culture (both historic and contemporary) and in primitive as well as “advanced” societies (p. 7). 15
15
As áreas a serem abordadas incluem cinesiologia e mecânica do corpo, a fisiologia do exercício, ambiente e treinamento, coordenação neuromotora, o senso cinestésico, aprendizagem motora e transferência, fator emocional e de personalidade na execução física, a relação de tudo isso com o desenvolvimento humano, o estado funcional do indivíduo e sua habilidade de se envolver em atividade motora. Também incluem o papel dos esportes, dança e outras atividades físicas na cultura (histórica e contemporânea) e na primitiva assim como nas sociedades “avançadas” (p. 7, tradução nossa).
30
Henry, em Berkeley, estava envolvido com pesquisas em psicologia,
fisiologia, exercícios em altitudes elevadas e também era professor da disciplina de
fisiologia do exercício. Isso pode ter facilitado sua exemplificação em fisiologia, que
foram os exemplos que mais apareceram em seu texto. Além disso, Vannevar Bush
deixa claro em seu relatório que as ciências naturais deveriam receber mais
importância do que as ciências humanas na pesquisa básica.
Está claro que na carta do Presidente Roosevelt, falando de ciência, ele tinha em mente as ciências naturais, incluindo biologia e medicina, e eu tenho também interpretado essa pergunta. O progresso em outros campos, como ciências sociais e humanidades, é igualmente importante, mas o programa para ciência apresentado em meu relatório autoriza atenção imediata (BUSH, 1945).
O artigo de Steinhaus (1967) confirmou que havia uma hierarquia nos campos
de conhecimento, ou disciplinas, sendo que a ordem era:
[...] física subnuclear e nuclear, física clássica, química, outras ciências físicas, bioquímica, biologia (anatomia, fisiologia, genética, etc.), psicologia, ciências sociais, e humanidades (incluindo teologia, filosofia, e religião). (p. 70)
A Educação Física não é nem mencionada, por isso deveria se ancorar em
disciplinas que tinham estabilidade, reconhecimento e realizavam pesquisas básicas.
Henry sugeriu a criação de um corpo de conhecimento que teria porções nas áreas
tradicionais e que pesquisaria nessas áreas tendo foco de estudo o homem
envolvido com atividades motoras. Isso traria justificativa dentro da universidade,
pois como ele mesmo afirmou, seria duvidosa uma disciplina dentro do major com
regras e estratégias para o esporte, pois não era um conteúdo acadêmico. Era
necessário demonstrar que a área possuía características acadêmicas, para isso,
também seria necessário começar a aumentar o conteúdo acadêmico das
disciplinas.
The focus of attention is on the study of man as an individual, engaging in the motor performances required by his daily life and in other motor performances... (p. 7).16
Learning the rules and strategy of sports may well be intellectual, but it is highly doubtful if a course on rules and strategy can be justified
16
O foco de atenção é no estudo do homem como indivíduo, envolvido nas execuções motoras exigidas pela sua vida cotidiana e outras execuções motoras... (p. 7, tradução nossa).
31
as a major component of an academic field of knowledge at the upper division college or university level (p. 8). 17
In marked contrast, the student Who obtains a bachelor’s degree in physical education typically has a major that is evaluated and oriented with respect to what he is to teach in the secondary schools, and how he is to do the teaching or how he is to administer the program. Many physication education major programs, for example, do not even require a course in exercise physiology (p. 6). 18
Por não deixar clara sua proposta, mas somente realizar um esboço, alguns
autores atribuem à organização cross-disciplinary de Henry como um fator para
fragmentação e especialização do conhecimento na Educação Física (BRESSAN,
1979; NEWELL, 1990; LAWSON, 1991). Quando o autor citou as áreas que seriam
abordadas pela Educação Física, sem uma definição epistemológica clara, apenas
citando como exemplo a fisiologia, acabou deixando uma interpretação individual
para a proposta da organização cross-disciplinary e consequentemente a produção
de conhecimento em outras áreas.
On the contrary, it has to do with the study, as a discipline, of certain aspects of anatomy, anthropology, physiology, psychology, and other appropriate fields. The student who majors in this cross-disciplinary field of knowledge will not be a physiologist or a psychologist or an anthropologist, since there has necessary been a restriction in breadth of study within each of the traditional fields (p.7).19
The existence of oxygen debt is physiology, the role of oxygen debt in various physical performances is physical education. We do not know why a muscle becomes stronger when it is exercised repeatedly. The ferreting out of the casual mechanism of this phenomenon can be considered a problem in physiology, although the explanation, when available, will be appropriate for inclusion in physical education course. On the other hand, the derivation of laws governing the quantitative relation between an increase in strength and the amount, duration, and frequency of muscle forces exerted in training is surely more physical education than physiology. Determination of the intimate biochemical changes is a muscle during fatigue would seem
17
Aprender as regras e estratégias dos esportes pode bem ser intelectual, mas é altamente duvidoso que uma disciplina em regras e estratégias possa ser justificada como um componente major de um campo de conhecimento acadêmico em um nível de faculdade ou universidade (p. 8, tradução nossa).
18 Em um contraste marcante, o aluno que obtém um diploma de bacharel em Educação Física normalmente tem um major que é avaliado e orientado com relação ao que ele é para ensinar nas escolas, e como ele vai ensinar ou administrar o programa. Muitos programas de Educação Física, por exemplo, nem mesmo exigem uma disciplina de fisiologia do exercício (p. 6, tradução nossa).
19 Pelo contrário, tem a ver com o estudo como uma disciplina, de certos aspectos da anatomia, antropologia, fisiologia, psicologia e outros campos apropriados. O aluno que tiver uma graduação neste campo de conhecimento cross-disciplinary não será um fisiologista ou um psicólogo ou um antropólogo, uma vez que tem necessariamente uma restrição de amplitude de conhecimento de estudo dentro de cada um dos campos tradicionais (p. 7, tradução nossa)
32
to be a problem in physiology, although of direct interest to physical education. Here again, the quantification of relationship and the theoretical explanation of their pattern as observed in the intact human organism is more physical education than physiology (p. 8).20
In a major that is made up of course in a cross-disciplinary department, there is a danger that normal academic Standards of depth may be relaxed. For example, an upper division course in exercise physiology will not be respected, and in fact will not ordinarily be authorized in a college of exceptionally high Standards, unless a thorough elementary course in human or mammalian physiology is required as prerequisite (p. 8). 21
Percebemos que o termo cross-disciplinary é utilizado justamente para a
Educação Física conseguir alcançar uma característica acadêmica, se segurando
aonde fosse mais conveniente. Como já dito, Henry foi muito hábil para escrever,
pois utilizou aspectos das outras áreas, mas para elas não se sentirem ameaçadas
ou invadidas, deixou claro que quem tivesse uma graduação na Educação Física
com corpo de conhecimento cross-disciplinary, não seria um profissional de outra
área por causa da falta de profundidade do conhecimento aprendido.
Após as consequências do artigo, Henry foi julgado como herói e também
como vilão. Entretanto, quando observamos que a área realizou esforços para se
justificar como disciplina acadêmica, compreendemos que caso não fosse Henry,
poderia ser outra pessoa para escrever o artigo. Acreditamos que ele foi apenas um
representante devido ao seu capital científico e político e que não ousadamente e
heroicamente respondeu a Conant, mas apenas tentou se adequar ao que era
exigido pelo campo científico, por estar em jogo além do status da Educação Física,
a permanência dentro das universidades e consequentemente o financiamento em
pesquisa.
20
A existência do débito de oxigênio é fisiologia, o papel do débito de oxigênio em diversas atividades físicas é educação física. Nós não sabemos por que o músculo se torna mais forte quando é exercitado repetidamente. O detalhamento do mecanismo causador desse fenômeno pode ser considerado um problema na fisiologia, embora a explicação, quando disponível, será adequada para a inclusão em uma disciplina de educação física. Por outro lado, a derivação das leis que regem a relação quantitativa entre um aumento na força e a quantidade, duração, e frequência da força muscular exercida no treinamento é com certeza mais educação física do que fisiologia. A determinação das mudanças bioquímicas íntimas no músculo durante a fadiga parece ser um problema em fisiologia, embora de interesse direto da educação física. Aqui novamente, a quantificação da relação e da explicação teórica do seu padrão, como observado no organismo humano intacto é mais educação física do que fisiologia (p. 8, tradução nossa).
21 Em um major que é feito em cima de disciplinas em um departamento cross-disciplinary, está o perigo que a profundidade de padrões acadêmicos normais pode ser relaxada. Por exemplo, uma disciplina na divisão maior em fisiologia do exercício não será respeitada, e na verdade não será autorizada normalmente em uma faculdade de padrões excepcionalmente altos, ao menos uma disciplina em fisiologia humana ou mamífera seja exigida como pré-requisito (p. 8, tradução nossa).
33
5 CONCLUSÃO
A identidade acadêmica da Educação Física é um assunto que ainda
necessita de ser discutido e investigado. Ao observarmos o que é valorizado dentro
da área, tipo de conhecimento, áreas pesquisadas, meio de disseminação e a
importância de ter um status acadêmico, nos levou a refletir de onde surgiram esses
conceitos. Temos então o texto de Franklin M. Henry, Physical Education: an
academic discipline como um marco dentro da área, que a partir dele que
começaram as discussões sobre a Educação Física como disciplina acadêmica.
O texto de Henry é citado como uma resposta a James Bryant Conant,
entretanto, percebemos que não somente isso pode ter influenciado o autor, mas
que o contexto educacional e científico pós II Guerra Mundial em processo de
mudanças. Com isso, estabelecemos como objetivo encontrar no artigo de Henry
aspectos do contexto do cenário político científico norte-americano que orientaram a
proposta da Educação Física como disciplina acadêmica.
Como encaminhamento metodológico adotamos a abordagem qualitativa,
realizando uma análise documental pela vantagem que os documentos trazem em
relação a preservação da informação. Utilizamos a análise de conteúdo e após a
realização dos recortes, foram propostas duas categorias a posteriori: a) Aspectos
do contexto político científico norte-americano na década de 1960; b) Estratégias
para se adequar as regras do contexto.
Dentro do artigo de Henry, foi possível identificar que ele conhecia o
sentido de jogo e as regras do campo científico, pois em seu texto o ideal de ciência
é enfatizado, bem como a valorização do conteúdo acadêmico, que são
consequências das políticas estabelecidas pós II Guerra Mundial, a partir do
relatório Science: The Endless Frontier de Vannevar Bush. Suas ideias enfatizaram
o conhecimento teórico, sem necessidade de aplicação prática e hierarquizaram o
aspecto acadêmico acima do profissional.
Após identificarmos isso, percebemos que o campo científico estabeleceu
regras e que Henry adotou para dar valor acadêmico para a Educação Física. A
construção de um corpo de conhecimento, uma organização cross-disciplinary e a
realização de pesquisa básica, garantiriam a Educação Física dentro da
universidade, porque isso era valorizado e julgado como acadêmico.
Além disso, encontramos que organizações da Educação Física realizaram
34
tentativas de se justificar como disciplina acadêmica, ou seja, caso não fosse Henry,
outra pessoa, reunindo os mesmos atributos, poderia ter escrito o artigo. Henry
possuía capital simbólico devido ao envolvimento e número de pesquisas e com os
cargos que ocupou, além de sua experiência em Berkeley com o assunto. Então,
teria sido o escolhido para divulgar a ideia da Educação Física como disciplina
acadêmica. O campo científico influenciou Henry e trouxe diversas consequências
para a área, delineando os valores adotados e modo de pensar que podem ser
observados até hoje.
Infelizmente não foi possível alcançar todas as expectativas nesse trabalho,
devido ao término do tempo hábil para entrega. Entretanto, pretendemos dar
continuidade e explorar de forma mais detalhada os dados, analisando a tentativa
de Henry de definir a epistemologia da Educação Física; compreender qual era o
nível de educação que o autor se tratava, bem como obter mais conhecimento
sobre a educação norte-americana e abordar melhor o seu texto de 1978, mais
precisamente os termos cross-disciplinary e inter-disciplinary.
35
REFERÊNCIAS
ALVES DE LIMA, H. L. Pensamento epistemológico da Educação Física brasileira: Das controvérsias acerca do estatuto científico. Revista Brasileira de Ciências do Esporte, v. 21, n. 2, p. 95-102, 2000.
BARDIN, L. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70, 1977.
BARTLETT, P. D. James Bryant Conant 1893-1978. Washington: National Academy of Sciences, 1983.
BEARDEN, F. The physiological approach to the basic program. In: Annual Meeting of the National College of Physical Education Association for Men. 67., 1964, Dallas. Proceedings of the 67th Annual Conference of NCPEAM. Dallas, 1964. p. 128-130.
BOOKWALTER, K. W. This matter of promotion. In: Annual Meeting of the National College of Physical Education Association for Men. 67., 1964, Dallas. Proceedings of the 67th Annual Conference of NCPEAM. Dallas, 1964. p. 1-5.
BOURDIEU, P. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: Editora UNESP, 2004.
BRESSAN, E. S. 2001: The Profession is Dead- Was It Muder or Suicide?. Quest, v. 31, n. 1, p. 77-82, 1979.
BROEKHOFF, J. A Discipline – Who Needs It?. Proceedings National Association for Physical Education in higher education, v. 3, p. 28-35, 1982.
BUSH, V. Science, the endless frontier. United States Government Printing Office, Washington, 1945. Disponível em: <http://www.nsf.gov/od/lpa/nsf50/vbush1945.htm>. Acesso em: 6 de novembro de 2011.
CONANT, J. B. The Education of American teachers. New York: McCraw-Hill Book Company, 1963.
DENZIN, N. K.; Lincoln Y. S. e colaboradores. Introdução. In: _______. O planejamento da pesquisa qualitativa: teorias e abordagens. 2. ed. Porto Alegre: Artmed, 2006. p. 15-41.
FOURIER, A. E. The nature of graduate preparation. In: Annual Meeting of the National College of Physical Education Association for Men. 67., 1964, Dallas. Proceedings of the 67th Annual Conference of NCPEAM. Dallas, 1964. p. 85-89.
GAYA, A. Mas afinal, o que é Educação Física?. Revista Movimento, v.1, n. 1, p. 29-34, 1994.
GEIGER, R. L. What Happened after Sputnik? Shaping University Research in the United States. Minerva, v. 35, n.4, p. 349-367, 1997.
36
GUEDES, C. M. A Educação Física e os mistérios de seu tempo. Revista Brasileira de Ciências do Esporte, v. 21, n.2/3, p. 85-94, 2000.
GWINN, R. W.; HOFFMAN, C. E.; NICHOLSON, D. W. National Defense Education Act of 1958. Report. House of Representatives. Committee on the Education and Labor. Washington-DC: Government Print Office, 1958.
HENRY, F. M. Physical Education: an academic discipline. In: Annual Meeting of the National College of Physical Education Association for Men. 67., 1964, Dallas. Proceedings of the 67th Annual Conference of NCPEAM. Dallas, 1964. p. 6-9.
______. The Academic Discipline of Physical Education. Quest, v. 29, n. 1, p. 13-29, 1978.
INGLIS, S. A. Specialized interests challenge – California Fisher Act ( 1961-1965). History of Credentialing. Comission on Teacher Credentialism. California, 1965.
KROLL, W. P. Graduate Study and Research in Physical Education. Champaing, Ilinois: Human Kinetics Publishers, 1982.
LAVILLE, C.; DIONNE, J. In: ______. A construção do saber: manual de metodologia da pesquisa em ciências humanas. Porto Alegre: Artmed, 1999.
LAWSON, H. A. Specialization and Fragmentation Among Faculty as Endemic Features of Academic Life. Quest, v. 43, n. 3, p. 280-295, 1991.
LAWSON,H. A.; MORFORD, W. R. The Crossdisciplinary Structure of Kinesiology and Sports Studies: Distinctions, Implications, and Advantages. Quest, v. 31, n. 2, p. 222-230, 1979.
LIMA, J.R.P. de. Caracterização acadêmica e profissional da Educação Física. Revista Paulista de Educação Física, v. 8, n. 2, p. 54-67, 1994.
MACKENZIE, M.M. Graduate preparations for Physical Education specialists. In: Annual Meeting of the National College of Physical Education Association for Men. 67., 1964, Dallas. Proceedings of the 67th Annual Conference of NCPEAM. Dallas, 1964. p. 89- 98.
MOORE, G. C. Excellence in teaching in the basic instruction program. In: Annual Meeting of the National College of Physical Education Association for Men. 67., 1964, Dallas. Proceedings of the 67th Annual Conference of NCPEAM. Dallas, 1964. p. 115- 120.
MANOEL, E. J.; TANI, G. Preparação Profissional em Educação Física e Esporte: Passado, presente e desafios para o futuro. Revista Paulista de Educação Física, v. 13, n. esp., p. 13-19, 1999.
MASSA, M. Caracterização acadêmica e profissional da Educação Física. Revista Mackenzie de Educação Física e Esporte, v.1, n.1, p.29-38, 2002.
37
MOREIRA, M.L; VELHO, L. Pós-graduação no Brasil: da concepção "ofertista linear" para "novos modos de produção do conhecimento" implicações para avaliação. Avaliação (Campinas), Sorocaba, v. 13, n. 3, 2008.
NATIONAL SCIENCE FOUNDATION. 10th Annual Report 1960. National Science Foundation – NSF. Washington-DC: U.S. Government Print Office. 1960.
NEWELL, K. M. Physical Education in Higher Education: Chaos Out of Order. Quest, v. 42, n. 3, p. 227-242, 1990.
NIXON, J.E. The criteria of a Discipline. Quest, v. 9, n. 1, p. 42-48, 1967.
OBERTEUFFER, D. Evaluating the college physical education program. In: Annual Meeting of the National College of Physical Education Association for Men. 67., 1964, Dallas. Proceedings of the 67th Annual Conference of NCPEAM. Dallas, 1964. p. 56-60.
PARK, R. J. A Long and Productive Career: Franklin M. Henry – Scientist, Mentor, Pioner. Research Quarterly for Exercise and Sport, v. 65, n. 4, p. 295-307, 1994.
_________; BROOKS, G. A.; SCOTT, M. K. In Memoriam: Franklin M. Henry. Disponível em: <http://www.universityofcalifornia.edu/senate/inmemoriam/rranklinmhenry.html>. Acesso em: 6 de novembro de 2011.
RARICK, G.L. The domain of physical education as a discipline. Quest, v.9, n.1, p. 49-52, 1967.
RENSON, R. From Physical Education to Kinanthropology: A Quest for Academic and Professional Identity. Quest, v. 41, n. 3, p. 235-256, 1989.
RICHARDSON, R. J. e colaboradores. Métodos quantitativos e qualitativos. In: ______. Pesquisa social: Métodos e técnicas. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2008, p. 70-89.
RIKLI, R. E. The Role of Master’s Institutions in Developing Researchers: Rethinking the Master Plan. Quest, v. 61, n. 1, p. 59-73, 2009.
ROSE, D. A. Is there a Discipline of Physical Education?. Quest, v. 38, n.1, p. 1-21, 1986.
SEABORG, G. T. Glenn T. Seaborg: autobiography. Lawrence Berkeley Laboratory. University of California. U.S. Department of Energy. 1992 STEINHAUS, A.H. The disciplines underlying a profession. Quest, v.9, n.1, p. 68-73, 1967.
STRUNA, N. L. Futher Reactions to Newell: Chaos is Wonderful!. Quest, v. 43, p. 230-235, 1991.
TAFFAREL, C. N. Z.; ESCOBAR, M. O. Mas, afinal, o que é Educação Física?: um exemplo do simplismo intelectual. Revista Movimento, v.1, n. 1, p. 35-40, 1994.
38
TANI, G. Pesquisa e Pós-Graduação em Educação Física. In: PASSOS, S. C. E. (org.). Educação Física e Esportes na Universidade. Brasília: Ministério da Educação, Secretária de Educação Física e Desportos, 1988, p. 380-394.
______. Perspectivas da educação física disciplina acadêmica In: II Simpósio Paulista de Educação Física, 2, 1989 Rio Claro. Anais do Simpósio Paulista de Educação Física. Rio Claro, 1989, p. 2-13.
_______. Cinesiologia, Educação Física e esporte: ordem emanante do caos na estrutura acadêmica. Motus Corporis, v. 2, n. 3, p. 9-40, 1996
_______. 20 anos de Ciências do Esporte: Um transatlântico sem rumo?. Revista Brasileira de Ciências do Esporte, n. esp., p. 19-31, 1998.
TEIXEIRA, L. A. Estudo da motricidade humana como fonte de ordem para um tema científico, uma profissão, e um componente do currículo escolar. Revista Paulista de Educação Física, v. 7, n.1, p. 77-91, 1993.
ZEIGLER, E. F.; McCRISTAL, K. J. A history of the Big Ten Body-of-Knowledge Project in physical education. Quest, v.9, n. 1, p. 79-84, 1967.