NOTAS SOBR·EMETODOLOGIA

DE LAINVESTIGACION

José Luis Coraggio

LE.C1.URAS e; u dad#0.1

Notas sobre metodologíade la investigación

Autor: José Luis CoraggioSegunda Edición:CIUDADCopyright: CIUDADPortada: Toya, CIUDAD (Pectoral de la Cultura LaTolita, -en oro y platino- "amado "el hombre del pechoftorido n

, Ecuador).7íraje: 200 ejemplares

QUITO, ECUADOR Julio 1999

centro de InvestigacIones CIUOADcalle faenando meneses 265 (0e6B N24-57)Y av. la gasea, Quito, Ecuadortélfs.: (593-2) 225198/227091fax: (593-2) 500 322correo electrónico: confa@Ciudad.ecuanex.net.ec

NOTAS SOBRE METODOLOGIADE LA INVESTI6ACION*

José Luis Coraggio:t ..

Documento pala docencia. elaborado en 1979 y utilizadoen el Centro de InvestigacionesCIUDAD en el CursosobreMETODOLOGIAS PARA LAINVESTlGACION y LAPLANIFICA­CION REGIONAL. organizado por CIUDAD. Quito. 1987.

!nvestigador del Centro de Investigaciones CIUDAD. 1986­1990. Actual Rector de la Universidad Nacional de GeneralSarmiento. Buenos Ailes. Argentino.

3

NOTAS SOBRE METODOLOGIAPARA LA INVESTIGACION

l. LA INVESTIGACION COMO PROCE·SO DE PRODUCCION DE CONOCI­MIENTOS

En uno primera aproximación, podemos

visualizar lo práctico de producción deconocimientos como un proceso de tra­

bajo [desorrollodo según un propósito,uno anticipación de los resultados y nouno mera actividad) y por lo tonto cons­títuída por los elementos de todo proce­so de trabajo: fuerza de trabajo, objetode trabajo, medios de trabajo y produc-

,..Óe

6

too organizados a través de un subproce­so de regulación y control.

En el caso específico de la producciónde conocimientos. dichos elementos tie­nen características diferenciales respectoa otras prácticas. Dado que el procesotiene lugar en el orden del pensamiento,tanto los medios y objeto de trabajo co­mo el producto son un tipo particular deabstracciones denominado generalida­

des. La fuerza de trabajo ¡"intelectual"),

utilizando diversos medios de trabajo [sis-

~ temas categoriales y conceptuales. re-: cursos formales abstractos como los pro-

pios de la matemática pura y aplicada.CII( sistemas lógicos e incluso visiones) trans-Ir forma la "materia primo" [otros sistemas

~ conceptuales, ideologías, nociones y re­u presentaciones. series informacionales)III en proporciones, conceptos de orden~

teórico o bien del orden del conocimien­to particularizado sobre una realidad de­terminada.

Suele afirmarse que si dicho proceso detransformación se efectúa siguiendo cier­tas normas formales y de adecuación alos fenómenos estudiados [método). elconocimiento producido será "científico".Existe uno corriente que considera posi­ble que toles normas se constituyan enuno ciencia más allá de las ciencias par­ticulares, denominada "metodología",

que controlarío y regularía los tareas delos trabajadores de la producción de co­

nocimientos poro asegurar un resultado

científicamente oceptable. Básicamentetoles postulaciones extrapolon procedi­mientos propios del campo de las cien­cias naturales al campo de las cienciassociales.

7

Otra característica diferencial de lapráctica de producción de conocimien­tos teóricos es la que se refiere a latransformación de los medios de trabajo.Mientras que en una práctica de transfor­

mación mcterlcl tcomo la producción devalores de uso) permanecen bajo su for­ma original durante su vida útil y no sonobjetivo de la transformación misma, enla práctica de producción de conoci­mientos son sometidos a la prueba decontrastación empírica o de confronta­

ción con otras teorías, de modo que du­rante el proceso de investigación puede

lO

: resultar que la teoria reguladora del mis-mo se vea cuestionada y eventualmentetransformada.

UI

(

~

~ Un ejemplo de los resultados de una ope­

'"u ración de producción de conocimientosIII es el de la denominada ruptura episte-

mológica (Bachelard: La formación delespíritu científico, Siglo XXI, 1972), que seda en el proceso histórico de formación,a nivel social, de un nuevo campo cientí­fico. La idea de "ruptura" implica la norecuperabilidad de las concepciones

preexistentes de cuya crítica surge lanueva teoría (tesis anticontinuista de lahistoria de las ciencias). La nueva teoríaconvertiría a las concepciones que pre­viamente pretendían ser la respuesta teó­rica a determinados problemas, en ideo­logías, o formas no científicas del saber.Esta posición implica también negar laidea de "Saber" como continuo entre el"conocimiento común" (nociones, repre­sentaciones, etc.) y el "conocimiento

científico". Resulta así la oposición entreideología y ciencia, que absolutizada espeligrosa.

,.de

Otro ejemplo es el de la producción deconocimientos particularizados, mediantela aplicación de sistemas conceptuales ovisiones a la organización e Interpreto­ción de series informacionoles referidos o

un campo de fenómenos determinados.En el proceso de producción de tal tipode conocimiento bien puede resultar Queparte o la totalidad del sistema teóricosea puesto en tela de juicio por la "resis­

tencia de los hechos".

11. LAS RELACIONES ENTRE ELPENSAMIENTO Y LO REAL

Mós arriba se dijo que el proceso de pro­ducción de conocimientos tiene lugar enel orden del pensamiento. Esta afirma­ción deber ser aclarada para no caer enuna concepción formalista que niegue larelación entre el pensamiento y lo real,concentrándose en la relación entre con­ceptos. Las relaciones del pensamientocon lo real son múltiples.

En primer lugar, las nociones y represen­

taciones que tienen los agentes sociales

de los fenómenos en los que están inser-III

todos son generados en buena medida a (partir de prácticas reales (no teóricas), u

en una época históricamente determina- :>t-

da. Sobre la base de estas representocio- u

nes pueden construirse proposiciones for- '1

e , u tri • tri 11

malmente teóricas. pero que no efectúenla diferencia fundamental entre lo apa­rente y lo profundo. duplicidad de la rea­lidad propia de ciertos sistemas sociales.Así. la concepción de que la agriculturaera la única actividad que generaba va­lor fue propia de una época en que pre­dominaba esa rama de la producción. Laexperiencia subjetiva acrítica frente a lapropia realidad induce la ilusión de quetoda la realidad se reduce a lo aparente.

Pero lo aparente no es ilusión sino modo

~ material de manifestarse lel movimiento

: aparente del sol en el fimamento no esilusorio sino realmente perceptible. Lo ilu­

CIl<c sorio sería creer que es el movimiento

cr "real" o profundo). Pero la conciencia tie­:l1- ne la posibilidad abierta de descifrar lau duplicidad de la realidad Imovimiento1Il"'" aparente/movimiento real) y establecer

no sólo cuál es la relación entre ambosniveles de la realidad sino también porqué se producen los efectos ideológicosderivados de la reducción mencionada.

la práctica de producción de conoci­mientos debe entonces efectuar la ope­ración de reconstruír. a nivel del pesa­miento ( concreto pensado) el movimien­

to real. apartir de lo aparente Vde susefectos ideológicos sobre la conciencia.Un trabajo de investigación debería en­tonces comenzar por los elementos ideo­lógicos. las representaciones. y las apa­

riencias fenoménicas para -mediante el

proceso de análisis de las determinacio-

nes simples V posterior síntesis del com- 1II

piejo de múltiples determinaciones- re- (llI:

constuir a nivel de pensamiento (teórico)~

las estructuras profundas que explican el ¡.

movimiento aparente V, adicionalmente, u1lI

efectuar la crítico de las prácticas socia- ..¡

e , u #1 • #1 13

les que inducen efectos de ilusión en lasconciencias de los agentes sociales.

Para algunos. esta tarea es específica­mente intelectual, para otros sólo puederealizarse a partir de prácticas y posicio­nes asumidas en la estructura social queposibiliten advertir el carácter contradic­torio básico de la realidad. En esta con­cepción. la ciencia. cuyo sentido es elde develador de la duplicidad y su rela­

ción. deber tener un sujeto histórico cuyaposición en el sistema de prácticas socia-

'" les la permito acceder a la conciencio: de la contradicción [reol y no meramen-

te conceptual) entre apariencia/realidad11I< profunda. Si se supusiera como lo hacen~ algunas corrientes estructura listas. que

: los sujetos son mero soporte material deIJ sistemas [estructuros] de relaciones que~ se les imponen y los sujetan alienándolos.~

la tarea de descifrar y explicar los fenó­menos sería externa a las estructuras mis­mas cayéndose en una de las variantesdel cientificismo. la relación entre pro­ducción de conocimiento teórico y lasprácticas sociales es entonces de funda­mental importancia. en tanto la crítica seconstituye a partir de las prácticas mate­riales y no puramente a nivel del pensa­miento.

Esto no resta en absoluto importancia ala práctica de producción de conoci­mientos científicos. A partir del todo coó- ,.tico de nociones, representaciones, con- :

cepciones ideológicas (bajo la forma deteorías o no), así como todo tipo de se­

ries informacionales que supuestamentecaptan los "hechos", el trabajo sistemáti­co de análisis y síntesis, guiado mediante

sistemas ter"·· "\s (aún preliminares), de-

e r (J d • d 15

marcaciones filosóficas (por ejemplo, latesis de que las leyes naturales no seaplican a los fenómenos sociales). siste­mas lógicos de razonamiento (lógica for­mal, etc.), visiones de la totalidad (sisté­mica mecánica, sistémica orgánica, etc.)produce un reordenamiento, una redefi­nición de la problemática y del objetocientífico que corresponde al campo defenómenos que se intenta explicar.

la vigilancia de este proceso es de mu­chos niveles, desde el propio de las tópi­cas filosóficas hasta los principios de la,.

: lógica de la deducción y las técnicas deconstrucción de los "datos", El tipo de

~ preguntas que se plantea el investigador,tr el tipo de sistema filosófico y conceptual~ desde el cual regula su trabajo, el tipo~ de técnicas de análisis que utiliza, irnpli­III can una cierta intencionalidad en el pro­

ooJ

ceso, cuyas raíces deberían enacontrarseen términos del sujeto social cuya repre­sentación asume en esta práctica.

Los nuevos sistemas teóricos o los diver­sos tipos de conocimiento particularizadoasí producido sse refiere entonces al mo­vimiento real, a su relación con el movi­miento aparente [expllccclón) ya lasideologías asociadas. El todo caótico setransforma en concreto de pensamiento.apropiación intelectual del concretoreal, sobre cuya base se pueden orientarcon eficacia nuevas prácticas sociales.Con lo cual vemos otra de las relacionesdel pensamiento con lo real, a través desu inscripición en las prácticas que orien­ta.El objeto de nuestra percepción directa,

complejo de características frente a lascuales nos encontramos inmediatamente,se constituyen ahora como objeto de la

,..;e

17

ciencia, construído sistemáticamente,que no se confunde con las formacionesreales mismas.

Para completar este cuadro podríamos

anotar que las ideas preexistentes al tra­bajo de producción científica de conoci­mientos no son exclusivamente resultadode una época dada, sino que en partese derivan de una historia que puede re­construirse mediante una arqueología delsaber.

IU.LA REGULACION DEL PROCESO DEPRODUCCION DE CONOCIMIENTOS

El movimiento de lo concreto a lo abs­tracto y nuevamente a lo concreto Quecaracteriza lo producción de conoci­mientos puede presentarse esquemática­mente como sigue:

Ordendelpensamiento

Concreto pensado[sintesls demúltiples determinaciones)

•Determinaciones simpleslanólisls conceptual) (abstracción)

•Representaciones

... ........-.-Orden de [MOVimiento aparente rfenómenola realidad (próctlcas de los agentes)objetiva • ... ...(extramentol) "

MOVimiento real-profundo 4--

e , ud,. d 19

A partir de las representaciones Que losagentes sociales sse hacen de la reali­dad a través de sus prácticas, el análisisconceptual permite (siempre orientadodesde una tópica científica o en su de­fecto desde alguno visión provisorio im­portada) establecer las determinacionessimples por medio del proceso de abs­tracción.

El significado usualmente dado al términoabstracción es el de "poner aparte", esdecir, es un modo de pensar mediante elcual separamos conceptualmente algo

d de algo. IFerrater Mora: Diccionario dee filosofía). En ciertos casos, lo que se se­." para o abstrae es una o varias determi­( naciones llamadas generales obteniendolit así las generalidades. Si bien puede in-;)

~ tentarse una abstracción absoluta, enIJ Que se conoce el objeto haciendo obs-lI.I tracción de toda relación con otros obie­~

tos, el método predominante es el de lacomparación. Al abstraerse se separa logeneral de lo particular, pero también lonecesario de lo casual y lo esencial de locontingente.

Cuando la abstracción apunta a estable­cer las determinaciones comunes a todoslos casos de una clase de objetos y allíconcluye la operación, se pone el énfasisen lo común, olvidando la diferencia­ción, obteniendo así una abstracción in­determinada. En este caso, la síntesis delas múltiples determinaciones de un obje­to se obtiene por simple sumatorio. El ob­jeto queda así construído como conjuntode determinaciones especificas. (Estamanera de aproximarse a la aprehensiónde los objetos reales por el conocimientopredomina en algunos campos en que seaplican métodos de análisis multivariado,donde coda "individuo" queda represen-

21

todo por un vector de características.ubicado en la totalidad percibida comoespacio de variables, como un "punto" allado de otros puntos. Así, pensar en rela­ciones entre los "individuos" sólo es posi­ble en términos de "distancia", medidageométricamente y, por tanto. siendo talrelación externa a la constitución de losobjetos mismos).Por el contrario, una abstracción deter­minada e historizada implica que el recu­rrir a establecer las determinaciones co­munes es paso necesario para establecery centrar la atención en las diferencias

,. específicas entre diversas estructuras reo­: les. Así, la abstracción permite estable-

cer una síntesis no como sumatorio sino~

( como articulación de determinacionesti: (ejemplo: no decimos solamente que lae mercancía es valor de uso y valor de~ cambio; también establecemos que elDl valor de uso es condición de existencia~

,.Óe

del valor de cambio. con lo cual se esta­blece una relación constitutivo de lamercancía misma). y. por otra parte. logeneral. extraído por comparación no só­lo está articulado sino que se despliegaen distintas determinaciones que permi­ten captar las diferencias esenciales aúnen el marco de la misma abstracción(ejemplo: los elementos obtenidos porabstracción de todo modo de produc­ción son: 1) el trabajador: 2) los mediosde producción [objeto de trabajo y me­dios de trobojol: 3) el no trabajador. Porotra parte. hay dos relaciones que vincu-lan a estas determinaciones entre sí: A)la relación de propiedad. 6) la relaciónde apropiación real. Estos mismos ele-mentos invariantes se relacionan de di- ~

(versa manera en un modo de producción «o en otro, con lo cual tenemos una abs- ~

tracción historizada pues da cuenta de ""u

los invariantes y simultáneamente de las 111

diferencias específicas. Si nos quedára-

mos solamente con los elementos comu­nes como deterrn'noclones simples: fuer­za de trabajo, medios de trabajo, objetode trabajo y producto, no podríamos so­bre esa base estudiar ninguna formaconcreta de producción). (ver lo Althus­ser: Para leer el Capital, Siglo XXI, 1977,págs, 228-236).

El orden de articulación de los conceptosal interior de las teorías (articulación dedeterminaciones simples) implica una es­tructura lógica del"antes" y el"después",que no necesariamente debe correspon­der con el orden en que históricamente,.

: se han ido desarrollando tales determina-ciones en la realidad, Esta cuestiónd de

14 la relación entre el orden histórico y el(k orden lógico ha suscitado fuertes polémi-:) caso Mientras para algunos formalistas lal- cuestión de la validación de los conocí­uIII mientos producidos se basa en criterios~ de verdad formal (reglas de deducción,

'"oe

CII

(

uPara quienes postulan que la cuestión ::l

del método puede reducirse a un conjun- t­u

to de reglas formales que regularían el "proceso de análisis y sfntesís.indepen- ~

de conservación de la verdad, etc.), ypor tanto la relación entre los conceptoses determinante en la regulación de lapráctica teórica, sin que sea pertinentesiquiera plantear la cuestión de la rela­ción entre los conceptos y lo real, paraalgunos historicistas el concepto debe re­flejar lo real, al punto que, como los pro­cesos reales implican cambio contínuo,su aprehensión por el conocimiento impli­caría una evolución paralela de los con­ceptos. En tal tesitura, no habría invarian­tes en una teoría y por lo tanto se haríaimposible la formulación de leyes conuna extensión histórica más allá de cadasituación particular. [ver acá pite anteriorsobre las relaciones entre el pensamientoy lo real).

dientes de la naturaleza del objeto cuyainvestigación se.: 1 emprendido. cabepensar en la posibilidad de una Metodo­logía, o especie de metaciencia que vi­gilaría el trabajo científico de cualquierdisciplina. Por lo tanto, teoría y métodoquedan independizados. Un ejemplo deesta posición es el método hipotético-de­ductivo. que destaco varios aspectosfundamentales: o] la base empírica. queactúa eventualmente como control delos supuestos de una teoría; bJ el lengua­je utilizado por las teorías. es decir el vo­cabulario y las reglas sintácticas sobre

,. cuya base se establece un sistema de: proposiciones ligadas por razonamientos

deductivos y ordenadas según su mayorCIl o menor cercanía a la base empírica. En(Cl: el último nivel estarían las proposiciones~ que contienen términos empíricos. corro­l'- borables a partir de la experimentación uuIII otros procedimientos de contraste con lo~ real: c) ciertas normas que permitan afir-

mar o negar la corrección de cada pro­posición. De este modo, sobre la basede principios o hipótesis fundamentalesse deducen hipótesis derivadas y. de es­tas. consecuencias observacionales, enun proceso lógico que conservaría la ver­dad de las proposiciones de uno a otronivel. Si las proposiciones de tercer nivelson rechazadas por la "evidencia empíri­ca", la teoría deber ser total o parcial­mente revisada, aunque si resiste el con­trastomiento no hay certezas de su vali­dez. (ver Enrique E. Mari: Neoposítivismoe ideología. EUDEBA. Buenos Aires. 1974).

,..Jr

c7uded 27

IV LAS RELACIONES ENTRE TOPICASPILOSOPICAS, TOPICAS TEORICAS,METODO y TECNICAS DE ANALlSIS

A diferencia de la concepción expuesta01 final del acá pite anterior, otro corrien­te postulo que existe uno relación inse­parable entre teoría y método, en tontolo teoriía provee el sistema de conceptosdesde los cuales se organizo lo produc­ción de nuevos conocimientos teóricos ode conocimiento particularizado. Así, co­do teoría (objeto concreto pensado)planteo uno determinado problemático

& desde lo cual se aproximo o los fenóme­e nos reales. Codo teoría posibilito lo for-

UI mulación de determinados preguntas y( no de otros y, por otro parte, articulo susfe~ conceptos de determinado manero. El~ objeto concreto-real 01 cual se dirige lou actividad investigativa es reconstruído de1I4~ diferente manero y por tonto el método

junta una determinada semántica a losrecursos matemáticos, ya se está impli­cando un cierto sistema conceptual. (Porejemplo: la matriz de Insumo-Producto,como instrumento de análisis de unaeconomía industrial implica no sólo lossupuestos bien conocidos sobre la fun­ción de producción sino uno concepciónmecanicista de las interrelaciones entresectores, una determinada sectorizaciónsegún criterios que fundamentalmenteson los del valor de uso. una cierta posi­bilidad de caracterizar estructuras indus­triales [como incompletas, dominadaspor cierto sector, etc., etc.] y por tanto ~

odefinir los "problemas". Por otra parte, en- e

fatiza un aspecto particular y limitado delas relaciones económicas: el de las rela­ciones de cambio, quedándose en la es­fera de circulación. Cómo se podría, porejemplo, establecer la dinámica de laacumulación de capital en una econo-

mía, cómo se podría establecer unidadessignificativas de acumulación, tales co­mo grupos financieros, etc.. con este ins­trumento de anólisis?).

Cuando no se cuenta con una teoriía delos fenómenos investigados, salvo que seintente una descripción totalmente capri­chosa y sin sentido de lo real, la organi­zación de la información, la regulacióndel proceso investigativo, el tipo de

cuestiones que se plantean, el tipo de

"problemas" que se identifican, y el tipo

,. de propuestos para la acción pensobles.

: estón usualmente controlados desde unavisión, que ocupa el lugar de la teoría.

lI'I( Una visión es una concepción preanalíti-~ ca de la totalidad y de los fenómenos a

: ella relacionados que se quieren investi­u gar. Una teoría valida en determinadoIII campo puede ser adoptada como visión~

"importada" en otro (por ejemplo: los mo­delos gravitatorios propios de la explica­

ción física. aplicados a la descripción opseudo explicación de los fenómenos de­

mográficos en sus aspectos espaciales).Una visión fi~icalista implica una concep­

ción atomicista de la realidad. donde laúnica forma de explicación sería cousol­

mecánica. donde los fenómenos sonanalizados en términos de conceptos ta­les como el de masa. fricción. fuerzas.campos gravitatorios, etc. Una visión or­

ganicista permite superar algunas limita­ciones muy fuertes de la visión anterior,

al partir de una concepción de la totali­

dad como sistema orgánicamente cons­

truído, de modo que la totalidad no pue­

de ser visto como la suma de las portes.

y donde toman preminencia los concep­tos de función, circulación. regulación,

jerarquías de regulación, subsistemas.

,.oe

31

grado de clausura, etc. En cualquiera deestos dos casos se está importando una

visión de la totalidad propia de otrocampo. Esta "importación", que puedeser aceptable en etapas preliminares deldesarrollo de un campo científico, y al

solo efecto de comenzar una organiza­ción de las series informacionales, se tor­

na vicio reduccionista cuando se identifi­ca un campo con el otro, confundiendo

isomorfismo (base para el pensamiento

analógico) con identidad. Justamente es

tarea de las tópicas filosóficas la de pro-

,. ducir demarcaciones, no s610 entre con­

: cepciones categoriales tan básicas como

" las idealistas y los materialistas, sino de lo( vigilar ontológicomente que no se pro-k duzcan reduccionismos (como cuando se;)

l- aplican legalidades de un campo au otro).~

.,¡

Pero las concepciones de la totalidad. ode los diversos campos de la ciencia. nopueden construirse sobre la base de laespeculación. la filosofía debe incorpo­rar los desarrollos probados de la cien­cia. Mucho menos puede pretenderse

producir conocimiento por mera transfor­mación de una ideas en otros. sin con­trastar nunca con lo real. la especula­ción como método de producción de co­nocimiento puede constituirse en un obs­táculo al avance del conocimiento alconducir por vías puramente abstractasel pensamiento. Por otro lodo. caer en un ,."analiticismo". concentrado en la descrío- :ción exchustlvo vía análisis de las deter­minaciones de un objeto real. sin otro re­curso aparente que la mera lógico o

ciertos recursos formol-abstractos deanálisis. conduce o un conocimiento sin

posibilidad de inserción en una totalidad.

,.&e

pues ha sido elaborado sin marco con­ceptual. Por esta vía se corre el peligrode analizar "quién sabe qué" para "quiénsabe qué" propósito. En un análisis co­rrecto debe estor presente lo totalidad.en un proceso de contínua ida y vuelta(o de espiral), para luego rectificar laconcepción misma de la totalidad a par­tir de los nuevos conocimientos.

V.LA PRODUCCION DE CONOCIMIEN­TO PARTICULARIZADO

El conocimiento particularizado, que porsu propia naturaleza requiere como ma­teria prima series de información, está re­ferido no a una clase de situaciones o aleyes generales. sino a determinados fe­nómenos concretos (por ejemplo. no eslo mismo determinar leyes generales dela acumulación en una sociedad capita­lista que establecer la situación particu­lar de la acumulación en cierta coyuntu­ra nacional). El conocimiento particulari­zado permite una inscripción casi directaen las prácticas sociales y, por su inter­medio, la inscripción de conocimientosgenerales. Con referencia a esto, es ne­cesario señalar que las series informacio­nales o "datos" empíricos no son puras re­presentantes de la realidad (y menos larealidad misma), sino que son resultado

,.oe

35

de una construcción. En tal sentido. nue­vamente aparece la relación estrechadel método con la teoría, puesto que laconstrucción de los datos debería regu­larse desde el mismo morco conceptualcon el que se está trabajando. Así, losdatos censales suelen convenir a los con­ceptos de la macroeconomía kevneslo­na, pero difícilmente pueden utilizarsepara otros sistemas categoriales.

Una descripción de los fenómenos no de­be ser vista como una actividad de me­nor nivel (como cuando suele decirse: "es

& meramente descrip'tivo"). Una descripcióne puede ser científica, y lo es en cuanto esU¡ regulada desde una teoría científica. El( momento de descripción es fundamentalIr para la producción de conocimiento par­:=)

'" ticularizado, y debe ser tanto o más con-u trolado que el proceso de deducción deIII una proposiciones a otras. Una descrip­~

ción que simplemente se "atiene a losdatos", sin ejercer la crítica de los mismosdesde una teoría adecuada, puede nosuperar necesariamente el nivel de repre­sentación, por más mediaciones cuanti­tativas que se apliquen. Lo adecuaciónde lo definición de las variables así comode las unidades de análisis al marco teó­rico adoptado es claramente percibidocuando se recuerdo los vicios en quepuede caerse cuando se confunde el ob­jeto real con el objeto concreto pensadoy objeto de estudio.

Por último, aún cuando lo existencia deun morco teórico o visión explícitos impli-ca definir el objeto de estudio superando ~

su identificación con el objeto concreto (real, aún resto un amplio margen de Ii- cr

bertod en cuanto o la definición de los ~alcances de una investigación especíñ- uca. En tal sentido, los objetivos de uno in- 1Il

~

cTuflefl 37

vestigación actúan también como ele­mento regulador y orientador y no debenconfundirse con el objeto de la investi­gación.

La cuestión de los objetivos de la investi­gación, sobre todo cuando se trata deproducir conocimiento lteóricamentefundado) sobre situaciones particulares,es fundamental. El academicismo nosacostrumbra a visualizar la tarea de invs­tigación como una tarea de laboratorio,donde la realidad de las prácticas es a

lo sumo "temo", quedando nuestra prácti-,.& ca reducida a la de "producción de co-I:

nocimientos" en sí misma. Así, con auto-~ nomía más que relativa, el investigador(

Ir parece poder fijarse objetivos, muchas~ veces derivados de la presión para publi­\-u car, prueba máxima de excelencia aca-IIIdémica...,¡

..&e

Sin negar la posible productividad de untrabajo sin objetivos preestablecidos. pa­rece necesario rescatar y descartar laposibilidad de un trabajo investigativo so­bre la realidad social que reconozca co­mo lei motiv la transformación de dicharealidad. Una ciencia sin aplicación (conlas debidas mediaciones), está condena­da a la especulación. Se contrastan unaideas a otras ideas. en un proceso sin finy sin enfrentamiento efectivo con lo "du­reza de los hechos". Si la aplicación delas ciencias naturales implica transformarde manera eficaz y eficiente la naturale­

za para adaptarla o los requerimientosde uno sociedad humana. la aplicación

lbde las ciencias sociales y humanas debe (tener como "objeto de transformación" la ClC

sociedad misma. Aún en el caso de los ;)

'"científicos sociales que aplican su cono- ucimiento a la conservación del status quo II¡

social hay una tarea de intervención.puesto que se está operando sobre ten­dencias reales existentes hacia la trans­formación social, intentando frenarlas.Por lo tanto. determinar objetivos parauna investigación implica, expícita o im­plícitamente. tomar partido respecto alsigno de los cambios sociales propuestospara una situación particular.

El hecho de que se presenten [ldeolóqi­camente) instancias y agentes interme­diarios de dicha aplicación !los políti­cos?I, no cambia la cuestión. Por lo tan-,.

o to, en tanto las transformaciones socialese

requieren la aplicación de energía orga-1Il nizada como fuerzas sociales. el elemen­~ to político no puede estar ausente ni si­~ quiera del momento de análisis científico~ si éste es encarado con miras a su efica­u1Il cia social. Proponer proyectos sociales o-.l establecer contradicciones y su posible

desarrollo "en el aire", esperando que al­guien los asumo, no parece lo vía másadecuada para la inscripción social delo investigación social, y la regulacióndel proceso investigativo .desde lo ideo­logía y aún desde la posición política delinvestigador aparece como requisito,más que como elemento nocivo que

afecte lo "objetividad" dela produccióncientífico. Esto no implica de ningunamanera que se avale lo imposición depostulados ideológicos como si fueranproposiciones científicas. Nodo más noci­vo que negar la posibilidad de producirconocimiento objetivo [sobre el movi­miento real, descifrando las ilusiones yfalsos conocimientos), pero sin caer en laconfusión de la objetividad del procedi­miento de producción de conocimientoscon la "objetividad-neutralidad" de losobjetivos de la investigación.

VI.EL PAPEL DE LA INVISTIGACIONHISTORICA SEGUN EL METODOGENETICO-ESTRUCTURAL

Hemos planteado que para poder acce­

der por medio del conocimiento científi­co a las capas profundas de una reali­dad social concreta es necesario produ­cir conceptos a partir de la materia pri­ma que proporcionan:

a) las nociones y representaciones que

'tiene el colectivo de agentes sobreesa misma realidad en la que efec­túan sus diversas prácticas, y

b) las series informacionales cuantitati­vas, que son múltiples manifestacio­nes aparencia les de esa realidad pro­funda.

Pero Queda abierta la siguiente cuestión:se estas realidades sociales son parte detotalidades en proceso, cuya limitación asu vez es asunto a determinar por la mis­ma investigación, y si su carácter proce­sal/as hace históricamente relativas. tan­to en su inserción respecto a esa totali­dades más abarcativas como en su pro­pio desarrollo interno, cómo captar surealidad profunda en una determinada

coyuntura, en el momento de realizar lainvestigación?

En cualquier caso, para comenzar el

análisis de una compleja realidad rica enmúltiples determinaciones es necesario

aplicar algún criterio selectivo, lo quehace inevitable comenzar la elaboración

provistos de un cierto arsenal teórico einstrumental que presupone determinada

configuración de esa realidad. Pero no

se trata de imponerle a la realidad con­creta investigada una concepción gene­ral predeterminada, siempre-yo-dad. Porel contrario, la corroboración o rectifica­ción del marco conceptual e instrumen­tal es siempre un subproducto de la in­vestigación.Una característica del método genético­

estructurcl jver: J. Zeleny, Lo estructuralógica de "El Capital" de K. Marx, Grijal­bo. Barcelona, 1974) es que no se con­tenta con investigar la totalidad en los

conexiones estructural-procesuales de sufuncionamiento actual, inmediato, sino,.

: que a su vez intento reconstruir su articu-lación procesual o través de lo investiga­

I/l( ci6n del contexto histórico-genético an-Cle terior o lo situación presente. Es mós, no~ se trata de que el análisis estructural de­l--u vela lo naturaleza esencial de lo realidadIII mientras que el análisis histórico la con-~

cretiza en sus determinaciones secunda­rias, occidental, concretas.

Por el contrario, el análisis histórico es ne­cesario para reconstruir conceptualmen­te las estructuras en proceso. Obliga, porlo demás, a realizar otro tipo de aproxi­mación a la materia empírica, siendouna de las condiciones de objetividad delo investigación el que se realice unaaproximación omnilateral a la totalidad,hasta producir una convergencia de lasconcepciones sobre la misma que así vanresultando. Una de sus contribuciones es

lo de determinar cadenas casuales entrefactores que operan en el nivel aparen­

cial de la realidad, así como otros tipos

de determinismo aprehensible en sus as­

pectos cuantitativos (probabilístico. te­leológico, etc.). El papel de la concep­

tualización sobre la realidad profunda es

,.oe

develor la base sobre la cual operanesos determinismos, permitiendo advertirsu sentido e interpretarlas a cabalidad.

ttntro 4t invtsti,.eiuts ClUWe.Ue lef'n'n4o ~eneses 1'5 (N2.fl.S'1)

Quito - ~eu,4or

C,riU, 1'1-0a-,,111éfls:.:2.1S 19a /11'1 "1

F,x: (5"-2.) SOO 'Utorf'to dtctrónieo:

tonfe8eiud'd.eeu'nex.net.ee