Att: PRBSID~B DA COMIssIo DB LICITAÇ10DEPARTAMENTO NACIONAL DE INVRA-BSTRUTURA DBMINISTiRIO DOS TRANSPORTES

DO DNITTRANSPORTES

Objet~: aecurso AdmiD1strat1voConcorrência 1.52/200.5-00

~

it~1«

j~.~~

d.:.

o

CONSORCIO MAC / BOLOQNBSI / TRACADO,

por seu representante legal ao final firmado, licitante no

procedimento em ep1grate, inconfo~_do com a decisão da

fomi!slo de Licitaçio que declarou ~~TADA

5!Encor~ente CONs6cI~ R_ESTA~ ROQQVI~ na licitaçAo em

refer!ncia, vem nos termos do no art. 109 da Lei 8.666/93,

pelas razões de fato e de

--~. a seguir deduz idas , dirigidas a Autoridade Superior.

Assim, pede a reconsideraçAo desse Colegiado, para rever tal

julgamento adiante contestado, significando lsso a declaraçlo

de inabilitaçAo do concorrente CONSORCIO RESTAURA RODOVIAS e- ~.-"me

RECURSO ADMINISTRATIVO,interpor

direito

caso n!o seja esse o encenaJ.

presente a Autoridade superior

:nto, se digne fazer subir o

nos termos fixados em lei.

1

Como adiante sustentaremos, a convalidação da

documentação insuficiente do licitante deferida no julgamento

desta fase habilitat6ria, n!o encontra nenhum respaldo

legal, diante de um ~qcedimento formal como ~ O licitatório.

quais determinam

Vejamos:

inabilitaçãoedital.ícias, as

licitaçao pública.

nestasua

A AUSINCIA DE PODERES: Constata-se nos documentosdaquele Consórcio que a pessoa que firmou o Termo deCons6rcio em nome da PAVITEC, Sr. Júlio Afonso Gucrin, o tezna condição de .s6cio diretorH, conforme preâmbulo destedocumento (pg. 2). O mesmo ncio tem tal poder. O contratosocial da empresa na pg. 28, não consta o megmo como ~enàos6cio-diretor nem tampouco ~sóc1o'. E mais, a procuraçãoapresentada âs fls. 10 não confere poderes ao Sr. JQlio paraassinar ou chancelar Termo de consórcio.

~ - INSUFICIbCIA DA A~STAçÃO F~SAGBM DACONSORCIADA OPAVITEC: O atestado de tresagem da PAVITEC (pg.78)diz respeito a -diversas ruas do Munic1'pio de Ivoti" comlOO.OOOm2, mas é expedido por entidade privada -EFSEmpreendimento Imobiliário S/A. Não há sequer a anu!ncia doPoder Pablico contratante - no caso PM de Ivoti. Não pode servalidado este atestado emitido por terceiro que n&o oerecivo tamador dos serviços. Também a Certidão de AcervoTécnico - CAT acrescenta dados que não consta do atestado "aespessura da área fresada é 5cmW / assim como o valor doserviço R$ 20.000,00. (...???!!!). Agrava mais a questão opreço registrado que é sem ddvida inexeqüivel -(O/301m2;

2

licitação contrariamenteestar apresentados

norma estatuída como obrigat6rio

editalícia, arremessa, necessariamente,

INABILITADO daquele Consórcio licitante.

apontados nesta

do referido itemadeà configuraçAo

-Art. 44 - No julgamento das propostas, a comiss'o levar~---

em consi4;1eraç~2_os critérios objetivos definido", no edital

ou convite, os qu~is nio devem contr~r.iar as normas e

princ!pjos eetabelecidos por esta le1.

3

~

Art. 4S - <2-julgamento da. propostas seri objetiv~,

devendo ~ comi.do de licitaçlo ou o respons'vel pelo

convi te re.li.~ 10 em oanforDÚdade com os tipos de

licit.çlo, os crit~rios previamen~es~el@~idos no ato

convocat6rio e de acordo com 0$ fatores exclusivamente- .

nele reLeridos, de maneira a possibilitar sua aferiçÃo

~los licJtantes e pelos 6rglos de controle.

não pode ser convalidado o ato habilitatório

CONSORCIQ RESTAURA RODOVI~-!--a qual cometeu

Ent!o,

através dedocumentais, antes vistas,

da licitante

diversas talhas seus

membros.

E as inconformações de documentos apresentados pelos

licitantes contrariando o exigido no Edital, devem merecer

somente uma atitude de parte das ComissOes de Licitações, a

!nabilitaçAo desse concorrente descumpridor.

o saudoso mestre Hely Lopee Meirelles, já. definia

que a licitaçlo:"realiza-se através de um procedimento vinculado,

no desenvolver do qual a Administraçcfo nlo pode afastar-se d4s

~eBcri~s legai.. que bitolam a su. tr~itaçlo, sob pena deinvAlidar o con tra to subaeqüen te. II

4

no julgamento ~

CONSÓRCIO RESTAURAlatente

edital,doRODOVIAS descumpridor de regrasoutros cumpridores do edital -

Recorrente. Tal decisão se

igualando-o aos

entre elas esta licitante o

ilegal deve serrevela e

modificada.

o processamento das

legislação é um direito

licitações nosNoutro diapaslo,

assegurados na pdbl1cotermossubjetivo desta Recorrente: Art. 3°- LI! -A Llcitaç40

dcstina-Qa a g9rantir a observ4ncia do princípio constiCuc10nal da

isonomia e a selecionar a prOp<J8ta mais vantajosa paxoa a Adminiscraçlo EI

ser4 processada e julgc1da em estrita contonnidade com os princ.!pio~

bds1C08 da .l_!i~lidade, da impeSsoalidade, d~ moralidade, da igu~l~~, da

publj~id~(f., da prob1dade .admtnlstraciva, da .vin~~ç.o ao 1nstru~co

convor.;«t6f.~' do 1~lqamento oobjecivo e dos que lhes s.lo cnrrelato8.

(s~blinl1amos)

8.666/.93

Da anAlise anterior, decorrem direitos desta

Recorrente A revisão do julgamento, ~~--- de~laração ~inabilitaçAo do licitante CONSORCIO ~8TAURA RODOV~A8, as

qu~is se apresentou com incontestes falh!s documentais nesta

fase habilitat6ria desta concorr!ncia. páblica

especialmente, ~r ser. de direito e jus.t;iça essa espe~~

dec~sio revisional desse Ind. Colegiado Julgad~

os

a

~, m~~o

5

1

.2- - DQUBRrND'l"O

Pelo antes exposto, requeremos:

A REVISAo DO JULGAMENTO DA FASB HABILITAroRIA DESTA

LICITAÇÃO,

CONSÓRCIO

DEDUZIDAS POR ESTEP RES ENTB AS RAZOES ORA

CONCORRENTERECORRENTE I DECLARAR INASI~IT~ oCOMPONENTESSEUS

INSUFXc."IENTES, EM

DESCONFORMIDADE Cal O FIXADO NO BDITAL NOS TERMOS c.'Q\fPROVADOS

ANTERIORMENTE

TERMOS EM QUE, respeitosamente, PEDE E ESPERA DEFERIMENTO

Porto Alegre, 22 de agosto de 2005.

8